Уголовный кодекс когда был принят: Уголовный кодекс РФ

Содержание

первые итоги применения / Политика / Независимая газета

К НАЧАЛУ 90-х судьба Уголовного кодекса РСФСР была предрешена: стремительные изменения общественно-политической, экономической, социальной жизни и криминальной ситуации в нашем государстве требовали существенных перемен и в законодательстве.

Изменения в уголовный закон вводились отдельными нормативными актами — декриминализация целого ряда правонарушений, в не меньшем количестве устанавливалась уголовная ответственность за иные правонарушения, что влекло изменение санкций. За счет многочисленных поправок процесс принятия нового Уголовного кодекса растянулся на семь-восемь лет.

С 1 января 1997 г. действует Уголовный кодекс Российской Федерации. Три года — достаточный срок, чтобы подвести первые итоги его применения.

Уголовный кодекс РФ весьма радикален. В нем отсутствуют 76 статей, или 20%, которые были в УК РСФСР к моменту его упразднения. 100 статей, или 28% нового Кодекса, имеют санкции более мягкие, а 43 статьи, или 12%, — более суровые, чем в прежнем Уголовном кодексе. Таким образом, на 60% кодекс изменился, а это очевидный признак его радикализма.

К основным достоинствам Уголовного кодекса РФ относятся декриминализация многих составов преступлений, приоритет защиты личности, конституционных прав и свобод, уголовно-правовая защита экономических отношений, экологии. Очень подробно разработаны вопросы назначения наказаний.

Но это не дает возможности однозначно квалифицировать УК РФ как слишком либеральный либо чрезмерно жесткий. Совершенство закона, его эффективность определяются судебной практикой, результатами его применения. За три года значительных изменений в практике квалификации действий подсудимых и назначения видов наказания не отмечено.

Количество судебных ошибок не изменилось в худшую сторону.

И то и другое характерно как для Санкт-Петербурга, так и, по статистике, для всей России в целом.

Трудность применения УК РФ как на стадии расследования, так и в судебных органах на данном переходном этапе во многом объясняется тем, что уголовные дела достаточно часто относятся к преступлениям «старым» и «новым», — т.е. совершенным до 1 января 1997 г. и после. И когда эти преступления имеются в одном уголовном деле, здесь-то и наблюдаются сложности применения общих частей УК РСФСР и УК РФ.

Но и в этой ситуации суды, как правило, избегают ошибок, используя принцип: любое сомнение, любую коллизию законов, пробел законодательства толковать в пользу привлеченного к ответственности лица, не ухудшая его положение перед законом.

Почему же не произошло существенного увеличения осужденных в местах лишения свободы за счет удлинения сроков лишения свободы по совокупности преступлений или приговоров?

Законодатель предусмотрел сложение наказаний полностью или частично, и в этом проявилась его мудрость: суд сам определит, какой срок лишения свободы будет справедливым в каждом конкретном случае.

Наказание назначают специалисты, профессионалы, учитывая десятки факторов. И все это суммируется в двуедином понятии — справедливости наказания и его соразмерности. И пока у суда есть выбор, пока этим занимаются люди, а не роботы и не компьютеры, практика не изменится.

Применение УК РФ выявило ряд недостатков, требующих корректировки закона. Практически всеми — и учеными, и практиками — признано ошибкой изъятие квалифицирующего признака хулиганства — исключительного цинизма. Идея законодателя понятна: свобода в поведении человека не должна быть ограничена в такой личностно-интимной сфере, как секс, эротика и тому подобное, но не до такой же степени, когда бесстыдство, унижающее и оскорбляющее достоинство многих, становится беспредельным.

Возможно, не следует вообще отождествлять исключительный цинизм с хулиганством. Но ведь Франция нашла, на наш взгляд, верный способ защиты от таких антиобщественных действий, назвав их преступлением против общественного стыда.

С установлением в УК РФ повышенных санкций нижнего предела лишения свободы за убийство ограничился выбор суда при назначении этого наказания несовершеннолетним. Статья 105, ч.2 УК РФ предусматривает лишение свободы от 8 до 20 лет. А поскольку для несовершеннолетних убийц максимум — это 10 лет, то диапазон санкции сужен — от 8 до 10 лет, что явно недостаточно, особенно когда речь идет о групповом преступлении.

Многие специалисты отрицательно оценивают способ раздельного погашения судимостей как нелогичное. Если окончательное наказание назначается по совокупности преступлений, то почему погашение судимости должно зависеть не от совокупного приговора, а от его составляющих частей? Если быть последовательным, то и отбывание наказания должно быть раздельным за каждое преступление. Здесь есть определенное противоречие, и статья 57 УК РСФСР в этом смысле была более четкой и логичной.

«Не работают» статьи 115, 116 (легкий вред здоровью, побои), 157 УК РФ (злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей), поскольку в них нет реальных санкций на текущий момент. Штраф — неисполним, поскольку, как правило, у субъектов этих преступлений нет денежных средств; исправительные работы в условиях рыночной экономики и безработицы невозможны; арест и обязательные работы — виды наказания, отложенные на 2001 год (есть предположения о продлении этого моратория еще лет на семь). Возвращаться к прежней санкции — лишению свободы было бы неправильным: данные преступления не таят в себе общественной опасности, требующей изоляции виновного от общества. На наш взгляд, следует не откладывать введение ареста и обязательных общественных работ, а наоборот, не ожидая 2001 года, реализовать их.

Создание арестных домов не потребовало бы серьезных расходов, так как такие помещения есть. В период реформ были ликвидированы лечебно-трудовые профилактории, спецкомендатуры. За счет уменьшения вдвое количества осужденных к лишению свободы целый ряд исправительных колоний пустует.

В новом Уголовном кодексе масса сложностей по проблеме множественности преступлений, рецидива. До устранения некоторых противоречий и упущений законодателем актуальным является принятие постановления пленума Верховного суда Российской Федерации по этой тематике.

Парадоксальная сложилась ситуация: с января 1997 г. действует новый Уголовный кодекс, а Уголовно-процессуальное законодательство осталось прежнее.

Вносятся поправки в УПК РСФСР, но в целом они не способствуют эффективной работе правоприменительных органов, так как противоречия в нем остаются.

Например, статья 78 УК РФ предусматривает освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, а статья 5, пункт 3 УПК РСФСР — освобождение от наказания по этим же основаниям.

Какие же изменения нас ожидают в уголовном законодательстве? Прокурорско-следственные работники, судьи нарабатывают практику, ученые-теоретики изучают, анализируют ее. Те и другие порознь и совместно вносят в законодательные органы предложения и проекты.

Уже есть многие десятки законопроектов федеральных депутатов о внесении изменений и дополнений в УК РФ, и подавляющая их часть, если не все сто процентов, базируются под лозунгом «Об усилении ответственности за…».

Так, на июнь 1999 г. внесено 52 таких законопроекта, часть из которых обсуждена в комитетах Государственной Думы, прошли ряд чтений, а некоторые даже переданы в аппарат президента РФ. Объективности ради следует отметить, что абсолютное большинство проектов законов, направленных на расширение уголовной ответственности, получили отрицательные заключения специалистов.

И еще одна тенденция в уголовном правотворчестве — стремление расширить компетенцию прокурорско-следственных органов и судов без экономического обоснования.

Множество законопроектов направлены на широкое применение уголовного закона против тех лиц, действия которых новым УК РФ были ранее декриминализированы (самогоноварение, содержание притонов для распития спиртных напитков, уклонение от лечения некоторых видов болезней и т.

п.). Это десятки, если не сотни тысяч правонарушений.

Так возникает скепсис: неужели все власти ведут себя одинаково — ищут выход не в комплексном воздействии на криминогенные причины, а лишь в усилении удара по негативным их последствиям уголовно-правовыми законодательными средствами. Все эти вопросы обсуждались на совете при президенте Российской Федерации по вопросам совершенствования правосудия.

Итоги применения нового Уголовного кодекса признаны удовлетворительными. Отмечено, что имеющиеся в нем недостатки и проблемы должны исправляться не радикальным методом, а в результате последовательной, вдумчивой и всесторонне проработанной, системной совместной деятельности ученых, практиков, работников всех ветвей власти с учетом глубокого изучения общественного мнения.

У нас есть основания для оптимизма в работе с Уголовным кодексом Российской Федерации. Закон работает и будет работать. Сложности его применения преодолеваются, практика стабилизируется, конкретные предложения по совершенствованию уголовного законодательства внесены.

В Уголовный кодекс РФ добавили понятия «мобилизация» и «военное положение» 20 сентября 2022 года | 74.ru

Все новости

В ночном столкновении с фурой в Челябинской области погиб 37-летний водитель Volkswagen

Погибли 15 человек: что известно о пожаре в костромском клубе «Полигон»

Думают, что мы обречены отдыхать на родине? Как жадность Сочи отпугивает туристов

Семья из Копейска попала в смертельное ДТП в Курганской области. Возбуждено уголовное дело

Число погибших при пожаре в ночном клубе в Костроме выросло до 13

У Овнов проблемы с весом, у Дев — с законом: астролог рассказала, чего ждать от 2023 года

Он моложе, чем вы думали. Сегодня годовщина создания памятника Ленину в Челябинске

«Мы не знаем, что с тобой делать, ты первый, кто пришел живой»: отец пятерых дочерей вернулся с СВО и рассказал, что там происходит

«Люди больше не хотят каждый год менять гаджеты»: продажи смартфонов в России упали на 30%

Мобилизовали больше 300 тысяч, а призывать начнут даже судимых: новости СВО за 4 ноября

В челябинском аэропорту предупредили о возможных задержках рейсов из-за сильного снегопада

Каша под ногами и крупа в лицо: смотрим, как челябинцы пережили первый снежный выходной

Президент одобрил прохождение альтернативной службы во время мобилизации

Добровольцев официально приравняли к военнослужащим ВС РФ

На трассе в Челябинской области «Лада» врезалась в иномарку на встречке, пострадали трое

Путин подписал закон, разрешающий призывать по мобилизации осужденных за тяжкие преступления

«Все немножко устали от цифрового мира»: коллекционер винила рассказал, почему люди снова полюбили пластинки

Смотрим, как в Челябинске отметили День народного единства

Путин рассказал, сколько человек мобилизовали в России. И это больше 300 тысяч

Пришли самые стойкие: как в метель провели общегородской молебен возле кафедрального собора Челябинска

Семья из России сбежала в Индию из-за мобилизации и оказалась в тяжелых условиях. Как они там живут?

28-летний мобилизованный из Челябинской области погиб через три недели после отправки на службу

Как снежная баба: выбираем пуховик на зиму правильно — модная модель и теплый наполнитель

«Я очень устала». Как живет школьница, которая родила в 16 лет на камеру

В Челябинске на заснеженной дороге маршрутка с пассажирами столкнулась с легковушкой

17 пропавших моряков с крейсера «Москва» признали погибшими

«Этнографический диктант»: спорим, вы не ответите на эти 10 вопросов об истории России и ее народах?

«Муж вернулся с того света». Рассказ жены мобилизованного, которой удалось увезти его прямо с фронта

Сугробы до девяти сантиметров: на Челябинскую область обрушился снегопад

Успеешь за вечер: 10 мини-сериалов, которые можно посмотреть за выходные

«Они бумажки гоняют, а сын на фронте!»: близкие мобилизованных южноуральцев требуют вернуть их с передовой

«Кто-то с бодуна крикнул». Военные эксперты — о возвращении двухгодичного срока службы в армии

Фонд «Андрюша» стал соорганизатором Всероссийского фестиваля «Хранимые Веками» в Кремле

«Кажется, это тянулось вечность»: в Челябинской области вернули домой мобилизованного многодетного фермера

Владимир Путин решил выдать 195 тысяч мобилизованным и контрактникам

Обмен пленными и предложение увеличить срок службы в армии: новости СВО за 3 ноября

МАГАТЭ отчиталось о результатах проверки в связи с заявлениями о «грязной бомбе»

Подписан контракт на проектирование капремонта на улице Братьев Кашириных в Челябинске

На М-5 в Челябинской области продлили срок ограничений движения

Все новости

Законопроект должен пройти одобрение в Совете Федерации, а затем быть подписан президентом

Фото: Duma.gov.ru

Депутаты Госдумы приняли законопроект о внесении изменений в Уголовный кодекс РФ. В первом чтении законопроект был принят еще в июле, после чего в него внесли пакет поправок. В частности, в кодекс предложили ввести понятия «мобилизация», «военное положение» и «военное время». Второе и третье чтение законопроекта парламентарии провели сегодня. Законопроект был принят депутатами единогласно.

— В пункте «л» части первой статьи 63 слова «в условиях вооруженного конфликта или военных действий» заменить словами «в период мобилизации или военного положения, в военное время либо в условиях вооруженного конфликта или ведения боевых действий», — указано в документе.

В статье 63 УК РФ приведены обстоятельства, которые считаются отягчающими. В пункте «л» в действующей редакции такими обстоятельствами считаются «совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или иного общественного бедствия, а также при массовых беспорядках, в условиях вооруженного конфликта или военных действий». Теперь Госдума признала периоды мобилизации и военного положения отягчающими обстоятельствами при совершении преступлений.

Кроме того, после принятия законопроекта в УК появятся статьи о добровольной сдаче в плен (статья 352.1, лишение свободы до 10 лет) и мародерстве (статья 356.1, до 15 лет тюрьмы). Ужесточится наказание за самовольное оставление части в период мобилизации и военного положения (статья 337 УК РФ, до 10 лет колонии в зависимости от времени отсутствия). За отказ от участия в военных действиях в законопроекте предлагается наказывать лишением свободы на срок от двух до трех лет (часть 2.1статьи 332 УК РФ).

До вступления в законную силу законопроект должен пройти одобрение в Совете Федерации, а затем быть подписан президентом. По словам главы комитета СФ по конституционному законодательству и госстроительству Андрея Клишаса, Совет Федерации может рассмотреть предложенные поправки в УК РФ уже 21 сентября.

По теме

21 сентября 2022, 16:30
Никто никуда не летит? Разбираемся, можно ли отправиться в отпуск в условиях частичной мобилизации
20 сентября 2022, 14:34
Госдума рассмотрит поправки, которые дополнят УК понятиями «мобилизация» и «военное положение»
20 сентября 2022, 16:15
Госдума приняла закон об уголовном наказании за неявку по повестке и дезертирство. Что это значит для всех нас
04 ноября 2022, 17:22
Путин подписал закон, разрешающий призывать по мобилизации осужденных за тяжкие преступления
01 ноября 2022, 12:31
В Госдуму собираются внести законопроект об уголовном наказании для уклонистов от мобилизации

Виктор Старцев

Журналист национальной редакции

ГосдумаУК РФВоенное положениеЗаконопроектМобилизацияПленарное заседание

Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter

КОММЕНТАРИИ127

Читать все комментарии

Что я смогу, если авторизуюсь?

ПРАВИЛА КОММЕНТИРОВАНИЯ

Этот сайт защищен reCAPTCHA и Google. Применяются Политика конфиденциальности и Условия использования.

Новости СМИ2

Уголовный кодекс Канады

Уголовный кодекс — это федеральный закон, который включает определения большинства уголовных преступлений, принятых парламентом Канады. Он часто обновляется по мере развития общества и для улучшения канадского уголовного процесса.

Инфографика: Уголовный кодекс

Канады

Инфографика: текстовая версия
Инфографика: PDF версия

Дополнительные ресурсы

Как создаются новые законы и постановления
Веб-сайт законов о правосудии
Веб-сайт парламента Канады

Что такое

УК

Уголовный кодекс включает в себя широкий спектр преступлений, таких как убийство, нападение, кража и мошенничество.

Уголовный кодекс

определяет поведение, составляющее уголовные преступления;
включает правила, определяющие, как люди могут быть виновны в преступлениях, если они помогают или поощряют других к совершению преступлений, а также правила признания корпораций и других организаций виновными в преступлениях;
устанавливает средства защиты, которые человек может использовать, если ему предъявлено обвинение;
устанавливает вид и степень наказания, которое может быть назначено лицу, осужденному за совершение преступления; и
описывает полномочия и процедуры, которым необходимо следовать при расследовании и уголовном преследовании правонарушений.

Хотя Уголовный кодекс включает в себя большую часть уголовного права Канады, он не содержит его полностью. Существуют и другие федеральные законы, которые также содержат уголовное право, но не являются частью Уголовного кодекса , , например, Закон об огнестрельном оружии , Закон о контролируемых наркотиках и веществах, и Закон об уголовном правосудии для несовершеннолетних . Некоторые части закона изложены в судебных решениях, например, некоторые дополнительные средства защиты и определения некоторых элементов преступлений, которые включены в Код .

Почему это называется «Кодекс»?

Уголовный кодекс называется «кодексом», потому что он «кодифицирует» большую часть уголовного права Канады в одном месте. С юридической точки зрения, кодификация — это процесс сбора и переформулирования законов в определенных областях, обычно по предметам, с формированием юридического свода, такого как книга. Уголовный кодекс также известен под своим официальным, более длинным названием Закон об уголовном праве .

Откуда

УК

Уголовное право существует для поддержания общественной безопасности, безопасности, мира и порядка в обществе. В Канаде ответственность за уголовное правосудие разделена между федеральным правительством и правительствами провинций и территорий.

Конституция Канады наделяет федеральный парламент полномочиями принимать уголовные законы, в результате чего уголовное право применяется по всей стране.

Провинции и территории несут главную ответственность за соблюдение уголовного законодательства. Это включает в себя расследование и судебное преследование большинства правонарушений, а также предоставление услуг и помощи жертвам преступлений.

Когда был принят

УК

Уголовный кодекс был принят парламентом Канады в 1892 году в соответствии со статьей 91(27) Закона Конституции , 1867 , который дает федеральному правительству право принимать уголовные законы в Канаде.

Как часто обновляется

УК

Хотя Уголовный кодекс стал законом более ста лет назад, в него регулярно вносятся обновления, в том числе для отражения изменений в обществе. Новые законопроекты об уголовном праве рассматриваются и утверждаются парламентом Канады. Некоторые недавние примеры можно найти здесь.

Что-то сломано

На странице есть орфографические или грамматические ошибки

Информация неверна

Информация устарела

я не могу найти то, что ищу

Другой

Спасибо за помощь!

Вы не получите ответа. Для запросов, пожалуйста, свяжитесь с нами.

Дата изменения:: 2021-06-04

1.6 Источники права | Уголовное право

Цели обучения

Определить три источника права.
Проранжируйте три источника права, от высшего к низшему.
Выяснить цель конституций США и штатов.
Установить одну цель статутного права.
Выяснить цель прецедентного права.
Дайте определение судебному пересмотру.
Нарисуйте схему и объясните компоненты краткого описания дела.

Закон исходит из трех мест, которые называются источники права .

Конституционный закон

Первым источником права является конституционный закон . В каждом штате действуют две конституции: федеральная или Конституция США, действующая на всей территории Соединенных Штатов Америки, и конституция штата. Конституция США создала нашу правовую систему, как это обсуждается в главе 2 «Правовая система в Соединенных Штатах». Конституции штатов обычно сосредоточены на вопросах местного значения.

Целью федеральных конституций и конституций штатов является регулируют действия правительства . Частные лица защищены Конституцией, но они не обязаны сами ей следовать.

Пример действий правительства и частных лиц

Кора стоит на общественном тротуаре и критикует план медицинского обслуживания президента Обамы. Хотя другие люди могут быть раздражены словами Коры, правительство не может арестовывать или преследовать Кору в уголовном порядке за ее речь, потому что Первая поправка к Конституции США гарантирует каждому человеку право свободно говорить. С другой стороны, если Кора войдет в универмаг Macy’s и станет критиковать владельца Macy’s, Macy’s может немедленно выгнать Кору. Macy’s и ее персоналу 9 лет.0003 частные , а не государственные, и они не должны соблюдать Конституцию.

Исключения из Конституции

Федеральная конституция и конституция штатов написаны словами, которые могут быть интерпретированы более чем одним способом. Таким образом, существует множество исключений из защиты любой конституции. Конституционная защита и исключения подробно обсуждаются в Главе 3 «Конституционная защита».

По соображениям безопасности мы видим больше исключений из конституционных гарантий в государственные школы и тюрьмы . Например, государственные школы и тюрьмы могут предписывать определенный стиль одежды в целях обеспечения безопасности. Технически принуждение человека одеваться определенным образом может нарушить право на самовыражение, которое гарантирует Первая поправка. Однако, если ношение униформы может уменьшить конфликты, связанные с бандами, в школе и помешать заключенным успешно сбежать, правительство может конституционно подавлять свободу слова в этих местах.

Верховенство Конституции

Из трех источников права конституционное право считается высшим и не должно подменяться ни одним из двух других источников права. В соответствии с принципами федерального верховенства федеральная или Конституция США является наиболее важным источником права, и конституции штатов не могут его заменить. Федеральная конституционная защита и федеральное верховенство обсуждаются в главе 2 «Правовая система в Соединенных Штатах» и главе 3 «Конституционная защита».

Статутный закон

Вторым источником права является статутный закон . В то время как Конституция применяется к действиям правительства, законодательные акты применяются и регулируют индивидуальные или частные действия. Статут — это письменный (и опубликованный) закон, который может быть принят одним из двух способов. Большинство законодательных актов пишется и принимается законодательной ветвью власти. Это просто группа лиц, избранных для этой цели. Законодательная власть США называется Конгрессом, и Конгресс голосует за принятие федеральных законов. В каждом штате также есть законодательная ветвь, называемая законодательным собранием штата, и законодательное собрание штата голосует за законы штата. Часто государства кодифицируют свои уголовных законов в уголовный кодекс.

Граждане штата также могут голосовать за принятие законов штата. Хотя законодательный орган штата принимает 90 003 из 90 004 законов штата, граждане, голосующие по бюллетеням, могут принять некоторые очень важные законы. Например, большинство жителей Калифорнии проголосовали за принятие калифорнийского закона о медицинской марихуане (Калифорнийский закон о благотворительном использовании 1996, 2010). Калифорнийский закон о трех предупреждениях был принят как законодательным собранием штата, так и гражданами Калифорнии, и фактически фигурирует в Уголовном кодексе Калифорнии в двух разных местах (Браун, Б., и Джоливетт, Г., 2010).

Неполноценность статутного закона

Статутный закон ниже конституционного закона , что означает, что статут не может противоречить или пытаться заменить конституционные права. Если существует конфликт между конституционным и статутным правом, суды должны разрешить конфликт. Суды могут аннулировать неконституционные законодательные акты в соответствии со своими полномочиями судебного пересмотра , которые обсуждаются в следующем разделе.

Административные законы и постановления

Другими письменными и опубликованными законами, применимыми к физическим лицам, являются административные законы и постановления. Административные законы и постановления не должны заменять или противоречить статутному праву.

Административные законы принимаются административными органами, которые являются государственными учреждениями, предназначенными для регулирования в определенных областях. Административные органы могут быть федеральными или штатными и включать в себя не только законодательную, но и исполнительную (принудительную) власть и судебную (судебную) власть. Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) является примером федерального административного агентства. FDA регулирует любые пищевые продукты или лекарства, производимые и продаваемые в Соединенных Штатах.

Постановления аналогичны законам, за исключением того, что городов и округов голосуют за них, а не законодательный орган штата или граждане штата. Постановления обычно касаются здоровья, безопасности или благополучия, и их нарушения обычно классифицируются как правонарушений или проступков , а не уголовных преступлений . Письменный закон, запрещающий переход пешеходов в неположенном месте в пределах города или округа, является примером постановления.

Модель Уголовного кодекса

Уголовные законы штатов существенно различаются, поэтому в начале 1960-х годов группа ученых-правоведов, юристов и судей, состоявших в Американском институте права, разработала ряд предлагаемых уголовных законов, названных Типовым уголовным кодексом. Цель Типового уголовного кодекса состояла в том, чтобы предоставить стандартизированный набор уголовных законов, который могли бы принять все штаты, тем самым упростив эффект разнообразия правовой системы Соединенных Штатов. Хотя Типовой уголовный кодекс не получил всеобщего признания, большинство штатов включили его части в свои уголовные кодексы, и Типовой уголовный кодекс остается в качестве руководства и центра обсуждения, когда законодательные собрания штатов изменяют свои уголовные законы.

Прецедентное право

Третьим источником права является прецедентное право . Когда судьи выносят решения по фактам конкретного дела, они создают прецедентное право. Прецедентное право Federal поступает из федеральных судов, а прецедентное право штата исходит из судов штатов. Прецедентное право берет свое начало в английском общем праве.

Общее английское право

В Старой Англии до заселения Соединенных Штатов прецедентное право было наиболее распространенным источником права. Это было в отличие от стран, которые следовали системе римского права, которая в основном полагалась на письменные кодексы поведения, принятые законодательным органом. Прецедентное право в Англии погрязло в традициях и местных обычаях. Общественные принципы права и справедливости были руководящими принципами, когда суды выносили свои решения. Стремясь быть последовательными, английские судьи взяли за правило следовать предыдущим судебным решениям, тем самым впервые создав единую систему законов по всей стране. Прецедентное право было названо общим правом, потому что оно было общим для всей нации (Duhaime, L. , 2010).

Английская система юриспруденции проникла в Соединенные Штаты вместе с первыми колонистами. Первоначально тринадцать колоний единогласно приняли общее право в качестве закона страны. Все преступления были преступлениями по общему праву, а дела определяли уголовные элементы, средства защиты и схемы наказания. Постепенно, после Войны за независимость, враждебность по отношению к Англии и современным реформам привела к эрозии преступлений по общему праву и движению к кодификации. Штаты начали заменять преступления по общему праву законами, принятыми законодательными собраниями штатов. Оксфордский профессор сэр Уильям Блэкстоун Комментарии к Закону Англии № , в которых толкуется и обобщается английское общее право, стали важным справочником, поскольку нация начала процесс преобразования принципов общего права в письменные законы, постановления и уголовные кодексы (Duhaime, L., 2010). .

Ограничения в отношении преступлений по общему праву

В современном обществе, во многих штатах и федеральном правительстве (Соединенные Штаты против Хадсона и Гудвина, 2010 г. ) судьи не могут возбуждать преступления. Это нарушает представления о справедливости. Придумывание нового преступления и наказание подсудимого не обеспечивает последовательности и предсказуемости нашей правовой системы. Это также нарушает принцип законности, ключевую концепцию американского уголовного правосудия, воплощенную в этой фразе: «Nullumcrimen sine lege, nulla poena sinecrimen» («Нет преступления без закона, нет наказания без преступления»).

В штатах, где преступления по общему праву запрещены, законодательные акты должны определять преступное поведение. Если не существует закона, криминализирующего поведение подсудимого, подсудимый не может быть привлечен к уголовной ответственности , даже если его поведение отвратительно. Как указано в Типовом уголовном кодексе, «[никакое] поведение не является правонарушением, если оно не является преступлением или нарушением в соответствии с настоящим Кодексом или другим законом этого штата» (Типовой уголовный кодекс, § 1. 05(1)).

Общее право по-прежнему играет важную роль в уголовном правотворчестве, даже несмотря на то, что большинство преступлений в настоящее время закреплены в законах. Классификация преступлений как уголовных преступлений и проступков является отражением английского общего права. Законодательные органы часто создают законы на основе бывших преступлений по общему праву. Судьи обращаются к общему праву при определении статутных терминов, установлении уголовного судопроизводства и защите от преступлений. Соединенные Штаты считаются страной общего права. Все штаты, кроме Луизианы, которая основана на Гражданском кодексе Франции, принимает общее право в качестве права штата 9.0003, за исключением , если законом предусмотрено иное (Legal Definition, 2010).

Пример отказа суда возбудить уголовное дело по общему праву

Читать Keeler v. Superior Court , 470 P.2d 617 (1970). В Килер обвиняемый напал на свою беременную бывшую жену, после чего ее ребенок родился мертвым. Верховный суд Калифорнии отклонил обвинение в убийстве против Килера в соответствии с § 187 Уголовного кодекса Калифорнии, поскольку закон криминализирует только злонамеренное убийство «человека». Суд вынес свое решение после изучения определения человека в общем праве и определения того, что это определение не включает плод. Суд пришел к выводу, что не может создать новое преступление без нарушения пункта о надлежащей правовой процедуре, разделения властей и § 6 Уголовного кодекса Калифорнии, который запрещает создание преступлений по общему праву. После решения Keeler Законодательное собрание Калифорнии изменило § 187 Уголовного кодекса, включив в него плод, за исключением аборта (Уголовный кодекс Калифорнии, 2010 г.).

Мощный характер прецедентного права

Как правило, если по какому-либо вопросу существует закон, он выше прецедентного права, так же как Конституция выше статутного права. Однако судьи интерпретирует конституционное и статутное право, превращая прецедентное право в мощный источник права. Судья может интерпретировать конституцию таким образом, чтобы добавлять или создавать исключения из ее защиты. Судья также может толковать закон таким образом, что он становится неконституционным и не имеющим исковой силы. Это называется правом судебного пересмотра (Marbury v. Madison, 2010 г.).

Пример судебного пересмотра

Пример судебного пересмотра изложен в деле Texas v. Johnson , 491 США 397 (1989). В Johnson Верховный суд США постановил, что сжигание флага является защитой самовыражения в соответствии с Первой поправкой к Конституции США. Таким образом, суд отменил обвинительный приговор, вынесенный ответчику на основании закона Техаса, криминализирующего осквернение почитаемого объекта. Обратите внимание, как Джонсон не только отменяет закон штата как подчиненный Конституции США, но также изменяет Конституцию США, добавляя сжигание флага к Первой поправке к защите слова.

Рисунок 1.5 Схема и иерархия источников права

Старое решение и прецедент

Дела разнообразны, и прецедентное право на самом деле не является законом , пока судья не вынесет решение по делу, поэтому должен быть способ обеспечить предсказуемость прецедентного права . Было бы несправедливо наказывать кого-то за поведение, которое еще не является незаконным. Таким образом, судьи придерживаются политики, называемой stare decisis. Stare decisis происходит от английского общего права и обязывает судей следовать решениям по предыдущим делам. Предшествующий случай называется прецедентом. После того, как судьи вынесли решение по конкретному делу, общественность может быть уверена, что полученный прецедент будет по-прежнему применяться другими судьями. Stare decisis не является абсолютным; судьи могут отклоняться от него, чтобы обновить закон, чтобы он соответствовал современным ожиданиям общества. 9. Часто существует более одного уровня апелляции, поэтому некоторые апелляции поступают из вышестоящих судов, чем другие. В этой книге судебная система, включая апелляционные суды, обсуждается в главе 2 «Правовая система в Соединенных Штатах».

Многие сложные правила регулируют использование прецедента . Адвокаты в своих аргументах в первую очередь используют прецедент, а не устав или Конституция , потому что это так специфично. При надлежащем исследовании юристы обычно могут найти прецедент, который соответствует или очень близок к соответствию фактам любого конкретного дела. В самом общем смысле судьи, как правило, следуют прецеденту, который более новый , высокий суд и одна и та же судебная система , федеральная или штатная.

Пример Stare Decisis и использование прецедента

Джеффри — адвокат защиты Конрада, которого судят за убийство первой степени. Судебное преследование по делу об убийстве проходит в Нью-Мексико. Джеффри находит прецедент дела в Апелляционном суде Нью-Йорка от 1999, что указывает на то, что Конрад должен был быть привлечен к ответственности за умышленное непредумышленное убийство , а не за убийство первой степени. Брэндон, прокурор, находит прецедент дела из Верховного суда Нью-Мексико от 2008 , что указывает на целесообразность судебного преследования за убийство первой степени. Суд первой инстанции, вероятно, последует прецеденту, представленному Брэндоном, потому что он новее, из вышестоящего суда и из той же судебной системы, что и судебное разбирательство.

Случай Цитата

Дела должны быть опубликованы , чтобы стать прецедентным правом. Опубликованное дело также называют судебным заключением. Эта книга знакомит вас со многими судебными решениями, которые вы можете прочитать в Интернете. Важно понимать смысл цитирования дела. Цитата из дела — это серия цифр и букв после названия дела, обозначающая место опубликования дела. Например, давайте проанализируем ссылку на дело Keeler v. Superior Court , 470 P.2d 617 (1970).

Рисунок 1.6 Ссылка на дело Килер

Как видно из диаграммы, число 470 — это номер тома книги, в которой опубликовано дело Килер . Название этой книги — «P.2d» (это аббревиатура от Pacific Reports, 2d Series ). Номер 617 — это номер страницы дела Keeler . Дата (1970 г.) — это дата, когда Верховный суд Калифорнии вынес решение по делу.

Брифинг по делу

Полезно излагать судебные заключения в формате краткого изложения дела. 9Краткая информация о случае 0003 Keeler показана на Рисунке 1.7 «Краткая информация о случае Keeler».

Рис. 1.7 Краткий обзор дела Keeler. Прочтите это дело по следующей ссылке: http://scholar.google.com/scholar_case?case=2140632244672927312&hl=en&as_sdt=2&as_vis=1&oi=scholarr.

Опубликованные судебные заключения составляются судьями и могут быть объемными. Они также могут содержать более одной прецедентной практики, в зависимости от количества рассматриваемых вопросов. Краткое изложение дела сводит судебное заключение к его сути и может помочь в понимании наиболее важных аспектов дела. Стандартные форматы краткого изложения дела могут отличаться, но один формат, который обычно используют адвокаты и помощники юристов, объясняется в следующем абзаце.

Ознакомьтесь с кратким описанием дела Keeler . Краткое описание дела должно начинаться с заголовка дела , включая ссылку . Следующим компонентом краткого изложения дела должны быть процессуальных фактов . Процессуальные факты должны включать две части информации: , кто подает апелляцию и , в каком суде находится дело. является Верховный суд Калифорнии. После процессуальных фактов существенные факты , которые должны быть кратким описанием фактов, которые спровоцировали судебное разбирательство и апелляцию. Процессуальные и основные факты сопровождаются выпуском . Дело в том, что суд рассматривает вопрос, который обычно является основанием для подачи апелляции. Краткое описание дела должно формулировать проблему как вопрос. Кейсы обычно имеют более одной проблемы. В кратком изложении дела могут быть указаны все вопросы или только самый важный вопрос. Основной холдинг идет после вопроса, на самом деле прецедентное право и отвечает на вопрос вопроса. Если в кратком изложении дела представлено более одного вопроса, основное решение должно быть рассмотрено по каждому вопросу.

Рисунок 1.8 Пример основного холдинга. Марбери против Мэдисона, 5 U.S. (1 Cranch) 137 (1803),

Процедурное владение должно следовать за основным владением. На процессуальном рассмотрении обсуждается, что суд сделал с делом процессуально. Это может включать в себя отмену решения суда низшей инстанции, подтверждение решения суда низшей инстанции или корректировка приговора , вынесенного судом низшей инстанции. В этой книге судебный процесс подробно обсуждается в главе 2 «Правовая система в Соединенных Штатах». Последним, но все же важным для краткого изложения является обоснование . В обосновании обсуждаются доводы судей при вынесении решения по делу. Обоснование может установить политику , которая технически не является прецедентным правом, но все же может использоваться в качестве прецедента в определенных случаях.

Один судья пишет судебное заключение. Судьи голосуют за решение, и не все дела поддерживаются единогласным решением. Иногда другие судьи захотят дополнить судебное заключение. Если судья согласен с судебным заключением, судья может написать совпадающее мнение , что объясняет, почему судья соглашается. Если судья не согласен с судебным заключением, судья может написать особое мнение , объясняющее, почему судья не согласен. Особое мнение не изменит судебного решения, но оно также может быть использовано в качестве прецедента в будущем деле, если есть основания для изменения закона.

Key Takeaways

Ссылки

Браун, Б., и Джоливетт, Г., «Учебник для начинающих: три удара — влияние после более чем десяти лет», веб-сайт Управления законодательного аналитика, по состоянию на 15 февраля 2010 г., http:/ /www.lao.ca.gov/2005/3_strikes/3_strikes_102005.htm.

Кал. Уголовный кодекс § 187, по состоянию на 23 августа 2010 г., http://codes.lp.findlaw.com/cacode/PEN/3/1/8/1/s187.

Закон штата Калифорния о благотворительном использовании от 1996 г., Cal. Кодекс здоровья и безопасности, § 11362.5, по состоянию на 15 февраля 2010 г.

Уголовный кодекс когда был принят: Уголовный кодекс РФ — Российская газета