Требования к судьям верховного суда рф: Статья 4. Требования, предъявляемые к кандидатам на должность судьи / КонсультантПлюс

Содержание

Статья 4. Требования, предъявляемые к кандидатам на должность судьи / КонсультантПлюс

Статья 4. Требования, предъявляемые к кандидатам на должность судьи

(в ред. Федерального закона от 25.12.2008 N 274-ФЗ)

1. Судьей может быть гражданин Российской Федерации:

1) имеющий высшее юридическое образование по специальности «Юриспруденция» или высшее образование по направлению подготовки «Юриспруденция» квалификации (степени) «магистр» при наличии диплома бакалавра по направлению подготовки «Юриспруденция»;

(пп. 1 в ред. Федерального закона от 06.04.2015 N 69-ФЗ)

2) не имеющий или не имевший судимости либо уголовное преследование в отношении которого прекращено по реабилитирующим основаниям;

3) не имеющий гражданства (подданства) иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства;

(в ред. Федерального закона от 08.

12.2020 N 426-ФЗ)

4) не признанный судом недееспособным или ограниченно дееспособным;

5) не состоящий на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств;

6) не имеющий иных заболеваний, препятствующих осуществлению полномочий судьи.

2. При соответствии требованиям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи:

1) судьей Конституционного Суда Российской Федерации может быть гражданин, достигший возраста 40 лет и имеющий стаж работы в области юриспруденции не менее 15 лет;

(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 185-ФЗ)

2) судьей Верховного Суда Российской Федерации может быть гражданин, достигший возраста 35 лет и имеющий стаж работы в области юриспруденции не менее 10 лет;

(в ред. Федеральных законов от 02.07.2013 N 185-ФЗ, от 12.03.2014 N 29-ФЗ)

3) судьей кассационного суда общей юрисдикции, апелляционного суда общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционного военного суда, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, арбитражного суда округа, арбитражного апелляционного суда, специализированного арбитражного суда может быть гражданин, достигший возраста 30 лет и имеющий стаж работы в области юриспруденции не менее 7 лет;

КонсультантПлюс: примечание.

С 01.01.2023 в пп. 4 п. 2 ст. 4 вносятся изменения (ФЗ от 08.12.2020 N 426-ФЗ).

4) судьей арбитражного суда субъекта Российской Федерации, конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, районного суда, гарнизонного военного суда, а также мировым судьей может быть гражданин, достигший возраста 25 лет и имеющий стаж работы в области юриспруденции не менее 5 лет.

(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 185-ФЗ)

3. Федеральным конституционным законом и федеральным законом могут быть установлены дополнительные требования к кандидатам на должность судьи судов Российской Федерации.

4. Кандидатом на должность судьи не может быть лицо, подозреваемое или обвиняемое в совершении преступления.

5. В стаж работы в области юриспруденции, необходимый для назначения на должность судьи, включается время работы:

(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 185-ФЗ)

1) на требующих высшего юридического образования государственных должностях Российской Федерации, государственных должностях субъектов Российской Федерации, должностях государственной службы, муниципальных должностях, должностях в существовавших до принятия Конституции Российской Федерации государственных органах СССР, союзных республик СССР, РСФСР и Российской Федерации, должностях в юридических службах организаций, должностях в научных организациях;

(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 185-ФЗ)

2) в качестве преподавателя юридических дисциплин по профессиональным образовательным программам, в качестве адвоката или нотариуса.

(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 185-ФЗ)

Открыть полный текст документа

Кандидат на должность судьи: проблемы при отборе

Кандидат на должность судьи: проблемы при отборе

Е. А. Мартынов,  
председатель судебной коллегии по гражданским
делам Архангельского областного суда,
член Высшей квалификационной коллегии судей РФ.

Ключевой фигурой судопроизводства является Судья. От его деловых, моральных, нравственных качеств в значительной мере зависит защита прав, свобод и законных интересов лиц, участвующих в судебном процессе.

Установив в статье 119 Конституции РФ и статье 12 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» единство статуса всех судей Российской Федерации, законодатель предусмотрел различие между ними только в полномочиях и компетенции, тем самым подчеркивая, что требования к претендентам на должность судьи являются неделимыми как для мирового судьи, так и для судей высших судебных органов России.

Конституция РФ и федеральные законы содержат формальные требования к кандидату на должность судьи, касающиеся гражданства, возраста, образовательного ценза и стажа работы.

Согласно статье 119 Конституции судьями могут быть только граждане Российской Федерации не моложе 25 лет, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет.

Указав, каким общим требованиям должен отвечать кандидат на должность судьи, закон вместе с тем оставил ряд неразрешенных вопросов.

Судьей может быть только гражданин Российской Федерации.

Это кажется всем понятным и ясным, однако Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации» допускает у граждан Российской Федерации наличие двойного гражданства, то есть право иметь гражданство (подданство) иностранного государства.

К сожалению, Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» не содержит ответа на вопрос, может ли лицо, имеющее двойное гражданство, претендовать на должность судьи и быть судьей.

В статье 14 Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» предусматривает прекращение полномочий судьи в случае прекращения гражданства Российской Федерации, не указывая, как поступать в той ситуации, когда судья, в частности, действующий судья приобретает гражданство иностранного государства, оставаясь гражданином Российской Федерации.

В статье 16 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» четко определено, что лицо, имеющее гражданство другого государства или других государств, не может быть принято на гражданскую службу, а уже работающий гражданский служащий не может находиться на данной службе.

Такое же ограничение следовало бы установить в Законе РФ «О статусе судей в Российской Федерации» как для лица, претендующего на должность судьи, так и для судьи в период осуществления им своих полномочий.

Судья при осуществлении правосудия независим и подчиняется только Конституции РФ и федеральному закону. Так записано в статье 120 Конституции РФ. Судья обеспечивает исполнение федерального законодательства. Это обязывает его иметь принадлежность к одномугосударству – Российской Федерации. Наличие у него двойного гражданства налагает на судью дополнительную обязанность по исполнению законов не только Российской Федерации, но и иностранного государства, что является недопустимым и в определенной мере может ограничивать независимость судьи при осуществлении своих полномочий в ходе процесса.

Вместе с тем это требование не должно касаться судей, пребывающих в отставке, так как оно в определенной мере необоснованно ограничивало бы их гражданские права. Судья, пребывающий в отставке, сохраняет принадлежность к судейскому сообществу, но у него отсутствуют полномочия по осуществлению правосудия и предпосылки для возникновения конфликта интересов, что не препятствует иметь двойное гражданство.

Вторым общим требованием, которое предъявляется законом к кандидату на должность судьи, является наличие высшего юридического образования.

Казалось бы, такая формулировка диспозиции статьи 119 Конституции РФ и  статьи 4 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» не должна вызывать никаких сложностей, но на практике возникли проблемы.

Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» в статье 6 предусматривает три ступени высшего профессионального образования: бакалавр, дипломированный  специалист и магистр, установив разные сроки освоения основных образовательных программ высшего профессионального образования: соответственно не менее чем четыре года, пять и шесть лет.

Право на занятие в государственной организации определенной должности, получения должностного оклада и надбавок к нему предоставляется только лицу, получившему высшее профессиональное образование в учебном заведении, имеющем государственную аккредитацию, и подтвержденное документом государственного образца.

Высшая квалификационная коллегия судей РФ в своих разъяснениях от 15-18 июля 2002 года отметила, что претендент на должность судьи должен представить в квалификационную коллегию судей в подтверждение юридического образования диплом государственного образца высшего учебного заведения, в котором аккредитована специальность «Юриспруденция» или «Правоведение».

Однако в бланке диплома о высшем профессиональном образовании не содержится отметки об аккредитации этих специальностей. В нем содержится только отметка о том, что диплом является документом государственного образца.

Возникает вопрос, а следует ли полностью доверять такому документу?

В настоящее время подготовкой юристов занимаются любые высшие учебные заведения: не только специализированные юридические, но и педагогические, экономические, технические, сельскохозяйственные и т.п. Имея государственную аккредитацию высшего учебного заведения в целом, открывая юридические факультеты, учебные заведения получают лицензию на ведение образовательной деятельности по специальности «Юриспруденция» и, не пройдя государственной аккредитации по указанной специальности, выдают своим выпускникам дипломы государственного образца, ссылаясь на то, что высшее учебное заведение в целом имеет государственную аккредитацию.

Учитывая, что такие случаи являются частыми, следовало бы предусмотреть обязанность для кандидатов на должность судьи представлять не только диплом, подтверждающий наличие у них высшего юридического образования, но и заверенные копии документов, подтверждающих прохождение высшим учебным заведением, выдавшим диплом, государственной аккредитации непосредственно по специальности «Юриспруденция».

Поскольку действующее законодательство предусматривает три ступени высшего профессионального образования, логичны вопросы: какая же из них дает право на занятие должности судьи? Или любая? Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» не содержит каких-либо регламентаций по этим вопросам.

Министерство образования РФ, основываясь на толковании статьи 7 федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», как следует из письма от 1 сентября 2003 года № 14-52-101ИН/15, полагает, что наличие у кандидата на должность судьи диплома о присуждении ему степени бакалавра юриспруденции свидетельствует о получении претендентом высшего юридического образования и предоставляет право на занятие должности судьи.

Однако с такой позицией трудно согласиться, исходя из статуса судьи и характера его деятельности. Она связана с применением и толкованием огромного числа правовых актов. Судья должен свободно ориентироваться в действующем законодательстве и должен быть готов к рассмотрению любых правовых споров в области гражданского, семейного, трудового, уголовного права, включая процедурные вопросы, а также вопросы доказательственного права.

Такой уровень знаний человек не может получить на первой ступени высшего профессионального образования, так как срок освоения основных образовательных программ для получения квалификации «бакалавр» составляет всего четыре года, что явно недостаточно при осуществлении правосудия судьей по гражданским, уголовным и административным делам. Углубленное изучение разных отраслей права осуществляется только на последующих ступенях высшего профессионального образования при подготовке дипломированного специалиста и магистра, и поэтому только при наличии диплома о присуждении степени дипломированного специалиста или магистра юриспруденции лицо может претендовать на занятие должности судьи.

Данной позиции придерживается и Высшая квалификационная коллегия судей РФ, давая разъяснения в январе 2003 года и 18 марта 2004 года по данному вопросу.

Однако положение, когда вопрос о трактовке понятия «высшее юридическое образование, необходимое для занятия должности судьи», законодательно не урегулирован, не может сохраняться долго, так как такая неопределенность дает основания для сомнения в обоснованности заключений квалификационных коллегий судей, отказавших в рекомендации на должность судьи ввиду отсутствуя у претендента высшего юридического образования требуемой ступени.

Следовало бы в Законе РФ «О статусе судей в Российской Федерации» закрепить, что кандидат на должность судьи должен иметь высшее юридическое образование, подтвержденное присвоением ему квалификации «дипломированный специалист» или «магистр» по специальности «Юриспруденция».

Определив основные единые требования к кандидату на должность судьи, Конституция РФ предусмотрела возможность установления дополнительных требований к судьям различных судов Российской Федерации.

Дополнительные требования в соответствии со статьей 4 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» касаются только возраста и стажа работы по юридической профессии.

Для занятия должностей судей высших судебных органов, в частности, для Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ минимальный возраст установлен в 35 лет и обуславливается наличием у претендента стажа работы по юридической профессии не менее 10 лет, для судей судов на уровне субъектов Российской Федерации – возраст претендента снижен до 30 лет и стаж работы по юридической профессии – до семи лет.

Такие требования оправданны, так как судьи данных судебных инстанций в основном разрешают наиболее сложные уголовные и гражданские дела, а сами судебные инстанции проверяют правильность принимаемых нижестоящими судами решений, а их указания по толкованию норм права являются обязательными для нижестоящих судов.

Вместе с тем наличие только двух дополнительных требований вряд ли является достаточным.

Поскольку одной из основных задач вышестоящих судов является проверка законности и обоснованности принимаемых нижестоящими судами актов, для этого требуется не только хорошее знание законов, но и знание специфики, опыт рассмотрения определенных категорий дел. Особенно это касается уголовных дел, когда судья вышестоящего суда должен понять, почему нижестоящий суд принял или отверг то или иное доказательство, почему избрал именно такую меру наказания.

В этой ситуации заслуживает внимание предложение о том, чтобы на должность судьи, начиная с судов общей юрисдикции субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов, могло претендовать только лицо, которое проработало на должности судьи нижестоящего суда определенный срок, в частности, не менее трех лет. Эта мера только повысит авторитет вышестоящих судебных органов в глазах действующих судей и будет в полной мере способствовать профессиональному росту судьи, даст возможность проверить кандидата на реальной работе.

Вместе с тем это правило не должно быть определяющим для высших судебных органов.

Одной из задач, стоящих перед Верховным Судом и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, является регулирование, определение развития судебной практики, дача разъяснений по ее вопросам. Для решения этих задач требуются глубочайшие познания в конкретных областях права, и поэтому следовало бы предусмотреть возможность назначения на должности судей Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации лиц, обладающих высокой квалификацией в области права, что и осуществляется в Высшем Арбитражном Суде, а в последнее время и в Верховном Суде Российской Федерации. При этом для таких лиц возможно было бы предусмотреть зачет в стаж работы в должности судьи времени работы по юридической профессии, но связанной только с научной деятельностью.

Закон содержит только формальные требования к лицам, претендующим на должность судьи, но уровень осуществления правосудия и доверия к органам правосудия зависит не только от квалификации судьи, правильности разрешения дела, но и морального облика судьи. Безответственное и недостойное поведение судьи подрывает доверие общественности ко всему судейскому сообществу, вызывает неуважение к судебным актам, которые выносятся от имени государства.

От судьи граждане ожидают не только знания закона, но и порядочности, честности, вдумчивости, уравновешенности, объективности и неподкупности. И поэтому личностные качества претендента на должность судьи должны быть в центре внимания при отборе кандидата на должность судьи.

Но ни Конституция РФ, ни федеральные законы не содержат требований к личностным качествам претендента на должность судьи.

Складывается парадоксальная ситуация: судьей может стать любое лицо, отвечающее законодательно закрепленным требованиям, и только после назначения на должность к нему могут быть предъявлены требования по соблюдению Кодекса судейской этики.

Только Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» содержит указание на личностные требования к кандидату в судьи и самостоятельную ответственность за их нарушение. В нем указывается, что судьей Конституционного Суда РФ может быть назначен гражданин с безупречной репутацией и, в случае совершения судьей поступка, порочащего честь и достоинство судьи, его полномочия могут быть прекращены.

К сожалению, Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» таких конкретных норм не содержит.

Учитывая, что статус судей в Российской Федерации един, следовало бы указанные нормы закрепить и в Законе РФ «О статусе судей в Российской Федерации».

Законодательное закрепление личностных требований к кандидату на должность судьи позволит на правовом основании шире и глубже изучить личность и образ жизни претендента, так как содержащееся в статье 5 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» право квалификационной коллегии судей на проведение проверки кандидата касается достоверности документов и сведений, относящихся к формальным требованиям для занятия должности судьи.

Следовало бы законодательно закрепить обязанность кандидата на должность судьи при подаче документов сообщать обо всех судимостях, в том числе погашенных и снятых, а также фактах привлечения к уголовной и административной ответственности как самого претендента, так и его близких родственников, представлять в квалификационную коллегию судей рекомендации с прежних мест работы за последние пять лет.

Повышение требований к претендентам на должность судьи позволит сформировать достойный судейский корпус, повысит авторитет суда в глазах общественности и уважение к суду.

Порядок отбора кандидатов на должность судьи Московского городского суда | О суде | Московский городской суд

I. Требования, предъявляемые к кандидатам на должность судьи

Судьей может быть гражданин Российской Федерации:

1) имеющий высшее юридическое образование по специальности «Юриспруденция» или высшее образование по направлению подготовки «Юриспруденция» квалификации (степени) «магистр» при наличии диплома бакалавра по направлению подготовки «Юриспруденция»;

2) не имеющий или не имевший судимости либо уголовное преследование, в отношении которого прекращено по реабилитирующим основаниям;

3) не имеющий гражданства иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства;

4) не признанный судом недееспособным или ограниченно дееспособным;

5) не состоящий на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств;

6) не имеющий иных заболеваний, препятствующих осуществлению полномочий судьи.

При условии соответствия вышеперечисленным требованиям:

Судьей верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, арбитражного суда округа, арбитражного апелляционного суда, специализированного арбитражного суда может быть гражданин, достигший возраста 30 лет и имеющий стаж работы в области юриспруденции не менее 7 лет;

Федеральным конституционным законом и федеральным законом могут быть установлены дополнительные требования к кандидатам на должность судьи судов Российской Федерации.

Кандидатом на должность судьи не может быть лицо, подозреваемое или обвиняемое в совершении преступления.

В стаж работы в области юриспруденции, необходимый для назначения на должность судьи, включается время работы:

1) на требующих высшего юридического образования государственных должностях Российской Федерации, государственных должностях субъектов Российской Федерации, должностях государственной службы, муниципальных должностях, должностях в существовавших до принятия Конституции Российской Федерации государственных органах СССР, союзных республик СССР, РСФСР и Российской Федерации, должностях в юридических службах организаций, должностях в научных организациях;

2) в качестве преподавателя юридических дисциплин по профессиональным образовательным программам, в качестве адвоката или нотариуса.

Для подтверждения отсутствия у претендента на должность судьи заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи, проводится его предварительное медицинское освидетельствование. Перечень заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи, утверждается решением Совета судей Российской Федерации на основании представления федерального органа исполнительной власти в сфере здравоохранения. Форма документа, свидетельствующего об отсутствии заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи, утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения.

II. Отбор кандидатов на должность судьи

Отбор кандидатов на должность судьи осуществляется на конкурсной основе.

Председатель суда, в котором открылась вакантная должность судьи, сообщает об этом в соответствующую квалификационную коллегию судей не позднее чем через 10 дней после открытия вакансии.

Квалификационная коллегия судей не позднее чем через 10 дней после получения сообщения председателя суда объявляет об открытии вакансии в средствах массовой информации с указанием времени и места приема заявлений от претендентов на должность судьи, а также времени и места рассмотрения поступивших заявлений.

В целях установления наличия у кандидата на должность судьи теоретических знаний, практических навыков и умений в области правоприменения, необходимых для работы в должности судьи в суде определенных вида, системы и уровня, формируются экзаменационные комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее — экзаменационные комиссии).

Порядок формирования экзаменационных комиссий, их полномочия и процедура принятия квалификационного экзамена на должность судьи определяются Федеральным законом от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

Любой гражданин, достигший установленного настоящим Законом возраста, имеющий высшее юридическое образование по специальности «Юриспруденция» или высшее образование по направлению подготовки «Юриспруденция» квалификации (степени) «магистр» при наличии диплома бакалавра по направлению подготовки «Юриспруденция», требуемый стаж работы по юридической профессии и не имеющий заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи, вправе сдать квалификационный экзамен на должность судьи, обратившись для этого в соответствующую экзаменационную комиссию с заявлением о сдаче квалификационного экзамена.

Помимо указанного заявления в экзаменационную комиссию представляются:

  • подлинник документа, удостоверяющего личность кандидата как гражданина Российской Федерации, и его копия;
  • анкета, содержащая биографические сведения о кандидате;
  • подлинник и копия документа, подтверждающего высшее юридическое образование кандидата по специальности «Юриспруденция» или высшее образование по направлению подготовки «Юриспруденция» квалификации (степени) «магистр» при наличии диплома бакалавра по направлению подготовки «Юриспруденция»;
  • копии трудовой книжки или иных документов, подтверждающих трудовую деятельность кандидата, заверенные в установленном порядке;
  • документ об отсутствии у кандидата заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи.

Экзаменационная комиссия не вправе отказать в приеме квалификационного экзамена на должность судьи гражданину, отвечающему требованиям федеральных законов и представившему документы и их копии, указанные в настоящем пункте.

Квалификационный экзамен на должность судьи принимается Высшей экзаменационной комиссией по приему квалификационного экзамена на должность судьи в случае, если заключение о рекомендации кандидата на эту должность дает Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации, и экзаменационной комиссией по приему квалификационного экзамена на должность судьи того субъекта Российской Федерации, квалификационная коллегия судей которого дает заключение о рекомендации кандидата на эту должность.

После сдачи квалификационного экзамена гражданин, соответствующий требованиям к кандидату на должность судьи, вправе обратиться в соответствующую квалификационную коллегию судей с заявлением о рекомендации его на вакантную должность судьи. Помимо указанного заявления в квалификационную коллегию судей представляются:

1) подлинник документа, удостоверяющего личность претендента как гражданина Российской Федерации, или его заверенная копия;

2) анкета, содержащая биографические сведения о претенденте, в которой помимо других сведений указываются отсутствие обстоятельств, перечисленных в подпунктах 2 — 6 пункта 1 и пункте 5 статьи 4 настоящего Закона, препятствующих осуществлению кандидатом полномочий судьи, а также фамилия, имя, отчество, дата и место рождения каждого из членов его семьи;

3) подлинник документа, подтверждающего высшее юридическое образование претендента по специальности «Юриспруденция» или высшее образование по направлению подготовки «Юриспруденция» квалификации (степени) «магистр» при наличии диплома бакалавра по направлению подготовки «Юриспруденция»;

4) подлинники трудовой книжки, иных документов, подтверждающих трудовую деятельность претендента, или их заверенные копии;

5) документ, свидетельствующий об отсутствии у претендента заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи;

6) сведения о результатах квалификационного экзамена

7) характеристики с мест работы (службы) за последние пять лет трудового (служебного) стажа, а в случае работы (службы) в течение указанного срока (полностью или частично) не в области юриспруденции также с мест работы (службы) в области юриспруденции за последние пять лет такой работы (службы). Характеристика должна быть выдана претенденту на должность судьи в течение семи дней со дня его обращения;

8) сведения о доходах претендента, об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, и обязательствах имущественного характера претендента, а также сведения о доходах супруга (супруги) и несовершеннолетних детей претендента, об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и обязательствах имущественного характера супруга (супруги) и несовершеннолетних детей претендента по форме, утверждаемой Президентом Российской Федерации.

Квалификационная коллегия судей организует проверку достоверности документов и сведений, перечисленных выше.

По результатам рассмотрения заявлений всех граждан, претендующих на должность судьи, итогов проверки достоверности документов и сведений и с учетом результатов квалификационного экзамена квалификационная коллегия судей принимает решение о рекомендации одного или нескольких из них кандидатом на должность судьи.

Кандидатом на должность судьи не может быть лицо, состоящее в близком родстве или свойстве (супруг (супруга), родители, дети, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки, а также родители, дети, родные братья и сестры супругов) с председателем или заместителем председателя того же суда.

При принятии решения о рекомендации гражданина на должность судьи квалификационная коллегия судей учитывает стаж его работы в должности судьи, опыт работы в правоохранительных органах, наличие государственных и ведомственных наград, почетного звания «Заслуженный юрист Российской Федерации», ученой степени кандидата юридических наук или доктора юридических наук, а в отношении претендентов, осуществляющих полномочия судей, также качество и оперативность рассмотрения дел.

В случае, если ни один из граждан, претендующих на должность судьи, не соответствует требованиям к кандидатам на должность судьи, предъявляемым настоящим Законом, квалификационная коллегия судей принимает в отношении каждого из этих граждан мотивированное решение об отказе в рекомендации на должность судьи и объявляет в средствах массовой информации о новом времени и месте приема и рассмотрения заявлений от претендентов на должность судьи.

Решение квалификационной коллегии судей о рекомендации кандидатом на должность судьи может быть обжаловано в судебном порядке, если коллегией нарушен порядок отбора претендентов на должность судьи. Решение об отказе в рекомендации на должность судьи может быть обжаловано в судебном порядке как в связи с нарушением порядка отбора претендентов на должность судьи, так и по существу решения.

Решение квалификационной коллегии судей о рекомендации кандидатом на должность судьи направляется в течение 10 дней после его принятия председателю соответствующего суда, который в случае согласия с указанным решением в течение 20 дней после получения решения о рекомендации гражданина на должность судьи вносит в установленном порядке представление о назначении рекомендуемого лица на должность судьи.

В случае несогласия с решением квалификационной коллегии судей председатель суда в течение 20 дней после получения указанного решения возвращает его с мотивированным обоснованием причин своего несогласия для повторного рассмотрения в ту же квалификационную коллегию судей. Если при рассмотрении обжалуемого председателем решения квалификационная коллегия судей двумя третями голосов членов коллегии подтверждает свое первоначальное решение, то председатель суда обязан внести представление о назначении рекомендуемого лица на должность судьи в течение 10 дней со дня получения указанного решения.

III. Порядок наделения судей полномочиями

Судьи Верховного Суда Российской Федерации назначаются Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по представлению Президента Российской Федерации, которое вносится на основании представления Председателя Верховного Суда Российской Федерации.

Судьи арбитражных судов округов и специализированных арбитражных судов назначаются Президентом Российской Федерации по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации, которое направляется Президенту Российской Федерации не позднее 30 дней со дня получения от председателя соответствующего суда представления о назначении рекомендуемого лица на должность судьи.

Судьи других федеральных судов общей юрисдикции и арбитражных судов назначаются Президентом Российской Федерации по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации, которое направляется Президенту Российской Федерации не позднее 30 дней со дня получения от председателя соответствующего суда представления о назначении рекомендуемого лица на должность судьи.

Президент Российской Федерации в двухмесячный срок со дня получения необходимых материалов назначает судей федеральных судов, а кандидатов в судьи Верховного Суда Российской Федерации представляет для назначения Совету Федерации Федерального Собрания Российской Федерации либо отклоняет представленные кандидатуры, о чем сообщается председателю Верховного Суда Российской Федерации.

Порядок наделения полномочиями и прекращения полномочий председателей и заместителей председателей судов.

Председатели, заместители председателей верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, военных судов назначаются на должность Президентом Российской Федерации сроком на шесть лет по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации при наличии положительного заключения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации.

Председатель Верховного Суда Российской Федерации вносит указанное представление Президенту Российской Федерации не позднее чем за два месяца до истечения срока полномочий председателя, заместителя председателя соответствующего суда, а в случае досрочного прекращения полномочий указанных лиц — не позднее чем через три месяца со дня открытия вакансии.

Председатели, заместители председателей районных судов назначаются на должность Президентом Российской Федерации сроком на шесть лет по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации при наличии положительного заключения соответствующих квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации.

Председатель Верховного Суда Российской Федерации вносит указанное представление Президенту Российской Федерации не позднее чем за два месяца до истечения срока полномочий председателя, заместителя председателя соответствующего суда, а в случае досрочного прекращения полномочий указанных лиц — не позднее чем через три месяца со дня открытия вакансии.

Полномочия председателей и заместителей председателей судов прекращаются по истечении срока, на который они были назначены.

Указанные полномочия могут быть также досрочно прекращены решением соответствующей квалификационной коллегии судей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением председателями, заместителями председателей судов своих должностных обязанностей, предусмотренных федеральными конституционными законами.

По прекращении полномочий председателя, заместителя председателя суда за ними сохраняются полномочия судьи суда, в котором они замещали должность председателя, заместителя председателя суда.

Полномочия председателей и заместителей председателей судов приостанавливаются либо прекращаются в случае приостановления либо прекращения полномочий указанных лиц в качестве судей соответствующих судов.

Не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока полномочий председателя, заместителя председателя суда, а в случае досрочного прекращения полномочий указанных лиц — не позднее чем через 10 дней со дня открытия вакансии соответствующая квалификационная коллегия судей объявляет об открытии вакансии в средствах массовой информации с указанием времени и места приема заявлений от претендентов на должность председателя или заместителя председателя суда, а также времени и места рассмотрения поступивших заявлений.

Председатель, заместитель председателя районного суда вправе обжаловать решение о досрочном прекращении их полномочий в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации в течение 10 дней после получения копии указанного решения. Председатель, заместитель председателя иного федерального суда вправе обжаловать решение о досрочном прекращении их полномочий в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 дней после получения копии указанного решения. Решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в тот же срок.

Одно и то же лицо может быть назначено на должность председателя (заместителя председателя) одного и того же суда неоднократно, но не более двух раз подряд.

Полномочия председателей и заместителей председателей судов.

Председатель суда наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также процессуальных полномочий, установленных для председателя суда федеральными конституционными законами и федеральными законами, осуществляет следующие функции:

1) организует работу суда;

2) устанавливает правила внутреннего распорядка суда на основе утверждаемых Советом судей Российской Федерации типовых правил внутреннего распорядка судов и контролирует их выполнение;

3) распределяет обязанности между заместителями председателя, а также в порядке, установленном федеральным законом, — между судьями;

4) осуществляет организацию дополнительного профессионального образования судей;

5) осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда, в том числе назначает на должность и освобождает от должности работников аппарата суда, а также распределяет обязанности между ними, принимает решение о поощрении работников аппарата суда либо о привлечении их к дисциплинарной ответственности, осуществляет организацию дополнительного профессионального образования работников аппарата суда;

6) регулярно информирует судей и работников аппарата суда о своей деятельности и о деятельности суда;

7) осуществляет иные полномочия по организации работы суда.

Председатель районного суда наряду с осуществлением полномочий и функций, перечисленных выше, в целях обеспечения равномерности нагрузки на мировых судей в случае, если нагрузка на мирового судью превышает среднюю нагрузку на мирового судью по судебному району, вправе мотивированным распоряжением передать часть уголовных, гражданских дел, дел об административных правонарушениях и исковых заявлений, поступивших к мировому судье одного судебного участка, мировому судье другого судебного участка того же судебного района.

Заместитель председателя суда наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также процессуальных полномочий, установленных для заместителя председателя суда федеральными конституционными законами и федеральными законами, осуществляет полномочия по организации работы суда в соответствии с распределением обязанностей, установленным председателем суда.

В случае отсутствия председателя суда его полномочия осуществляет по поручению председателя суда один из заместителей председателя суда, а при отсутствии у председателя суда заместителей — по поручению председателя суда один из судей этого суда.

В случае приостановления либо прекращения полномочий председателя суда, за исключением Председателя Конституционного Суда Российской Федерации, полномочия председателя суда осуществляет по решению Председателя Верховного Суда Российской Федерации один из заместителей председателя суда, а при отсутствии у председателя суда заместителей — по решению Председателя Верховного Суда Российской Федерации один из судей суда.

В случае приостановления либо прекращения полномочий заместителя председателя суда, за исключением заместителя Председателя Конституционного Суда Российской Федерации, полномочия заместителя председателя суда осуществляет по поручению председателя суда другой заместитель председателя этого суда, а при отсутствии другого заместителя председателя — по поручению председателя суда один из судей этого суда.

опубликовано: 26.12.2016 14:52:07, обновлено: 25.01.2022 14:52:58

Внесены изменения в законодательство о судебной системе в соответствии с Конституцией

Проекты законов были внесены Президентом в целях реализации положений обновленной Конституции.

Официальный представитель Председатель Комитета по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников Крашенинников
Павел Владимирович Депутат Государственной Думы избран в составе федерального списка кандидатов, выдвинутого Всероссийской политической партией «ЕДИНАЯ РОССИЯ» сообщил об изменениях, которые вносятся в законодательство о судебной системе Российской Федерации.

Вносятся изменения в ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», а также изменения в Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации», ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и Кодекс административного судопроизводства РФ.

Закрепляется порядок прекращения Советом Федерации по представлению Президента полномочий отдельных категорий судей.

Определяется порядок реализации новых полномочий Президента по внесению в Совет Федерации представлений о прекращении полномочий отдельных категорий судей в соответствии с пунктом «е3» статьи 83 и пунктом «л» части 1 статьи 102 Конституции.

Согласно конституционным положениям, по представлению Президента могут быть прекращены Советом Федерации полномочия судей «высших судов», включая их председателей и заместителей председателей – Конституционного Суда, Верховного Суда; кассационных и апелляционных судов, включая военные, арбитражные и Суда по интеллектуальным правам.

Президент может инициировать данную процедуру в случае совершения судьей поступка, порочащего честь и достоинство судьи, а также в иных случаях, свидетельствующих о невозможности осуществления судьей своих полномочий, которые предусмотрены федеральными конституционными законами.

В законах закреплен перечень оснований, предоставляющих Президенту право инициировать процедуру прекращения полномочий судей. К таким основаниям, помимо совершения поступка, порочащего честь и достоинство судьи, также отнесены: 

  • несоблюдение требований, ограничений и запретов, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»;
  • прекращение гражданства Российской Федерации, приобретение гражданства (подданства) иностранного государства либо получение вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание на территории иностранного государства;
  • нарушение судьей, его супругой (супругом) и несовершеннолетними детьми запрета открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории РФ, владеть или пользоваться иностранными финансовыми инструментами;
  • занятие деятельностью, не совместимой с должностью судьи;
  • иные случаи, предусмотренные федеральными конституционными законами.

Порядок внесения в Совет Федерации представления Президента о прекращении полномочий указанных категорий судей определяется Президентом. Представление главы государства должно быть рассмотрено Советом Федерации в 14-дневный срок со дня его получения.

При этом в отношении вышеуказанных категорий судей, а также в отношении остальных категорий судей действующий порядок прекращения полномочий судей сохраняется (в том числе через соответствующую квалификационную коллегию судей). Стоит обратить внимание, что в отношении судей Конституционного Суда особенности прекращения полномочий предусмотрены ФКЗ «О Конституционном Суде РФ».

Положения Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», регламентирующие предъявляемые требования к судьям и к кандидатам на должность судьи, приводятся к единообразию в соответствии с Конституцией — в части запрета иметь иностранное гражданство (подданство), вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание гражданина РФ на территории иностранного государства.

В целях приведения судебной системы РФ в соответствии со ст. 118 Конституции предлагается исключить положения о конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации из действующего законодательства.

Такие изменения вносятся в законы: «О судебной системе РФ», «О статусе судей в Российской Федерации», «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и в Кодекс административного судопроизводства. Одновременно с этим устанавливается срок, не позднее которого конституционные (уставные) суды субъектов РФ должны быть упразднены – 1 января 2023 года.

При этом судьям конституционных (уставных) судов субъектов РФ, прекратившим исполнение своих полномочий — как в соответствии с указанным изменениями, так и ранее — обеспечивается сохранение гарантий, включая материальное и социальное обеспечение, предусмотренных федеральным и региональным законодательством для таких судей в отставке.

Указывается, что в случае необходимости субъекты РФ вправе принять решение о создании конституционных (уставных) советов, действующих при законодательных (представительных) органах государственной власти региона.

«Изменения направлены на реализацию новых положений Конституции и будут способствовать повышению эффективности судебной деятельности, обеспечению большей прозрачности осуществления судопроизводства, а также росту авторитета судебной власти», — сообщил Павел Крашенинников.

Кадыров объяснил свои слова про тюрьму и «место под землей» для семьи Янгулбаевых

Кадыров пояснил, что своими словами про тюрьму и «место под землей» для семьи Янгулбаева никому не угрожал.

«Я не угрожаю, а констатирую факты и последующее законное наказание. Пусть воспринимают Янгулбаевы и их защитники мои слова не как угрозу, а как заслуженное наказание», — сообщил он.

Глава Чечни заявил, что Янгулбаевы «призывают к терроризму и экстремизму, поддерживают его». По утверждению Кадырова, они «организовали нападение в Турции на бывшего сотрудника правоохранительных органов», что доказывают слитые в интернет переписки.

«Янгулбаевы в этой переписке сами признаются, что не без их участия было совершено это нападение и, судя по тону, вполне гордятся этим», — сказал Кадыров.

Сын Янгулбаева Абубакар в ответ рассказал РБК, что это обвинение Кадырова не подтверждено фактами. Он уточнил, что бывшего сотрудника правоохранительных сил (по всей видимости, чеченских) избили в Турции местные чеченцы. Таким образом они отомстили ему за то, что пострадавший делал, работая в органах.

«Я что там, что тут не поддерживаю насилие и высказывал в узком семейном кругу свое негативное отношение к таким акциям», — резюмировал Абубакар.

Кадыров в своем обращении добавил, что семья Янгулбаевых якобы не только поддерживает террористические группировки, но и хочет сама организовать террористическую сеть.

«Исходя из этого, я считаю, что их надо задержать, как того требует закон, и наказать. А если окажут сопротивление, то уничтожить как пособников террористов, кем они и являются», — резюмировал Кадыров.

Он также отметил, что жители Чечни не будут «церемониться» при встрече с Янгулбаевыми, поскольку те сказали «слишком много мерзких слов» в адрес чеченского народа. Кадыров считает, что для Янгулбаевых будет лучше, если первыми до них доберутся правоохранительные органы, а не чеченцы.

Ранее, 20 января, сотрудники МВД Чечни задержали и вывезли из Нижнего Новгорода в Грозный супругу экс-судьи Зарему Мусаеву. Министр связи республики Ахмед Дудаев пояснил, что Мусаева не отвечала на требования чеченского следователя явиться на допрос. Кадыров утверждал, что Янгулбаевым трижды отправляли повестку.

Семья Янгулбаевых со своей стороны заявила, что чеченские силовики силой похитили Мусаеву из дома, прикрываясь липовыми документами. Янгулбаева они тоже хотели забрать, но не смогли, поскольку он обладает неприкосновенностью как бывший федеральный судья. Любые следственные действия с ним возможны только с санкции Генеральной прокуратуры и Высшей квалификационной коллегии судей РФ.

Как рассказал сам Янгулбаев, он не открывал дверь чеченским силовикам, которые хотели забрать его с Мусаевой, вызвал на помощь своего адвоката и правозащитников, безуспешно звонил в ФСБ. В какой-то момент полицейские из Чечни смогли силой прорваться в квартиру и увезли жену бывшего судьи.

Адвокат Наталья Добронравова, ставшая свидетелем инцидента, рассказала, что чеченцы ударили ее в лицо, когда прорывались внутрь, правозащитников заперли в одной из комнат, а 59-летнюю жену Янгулбаева вытаскивали силой, так, что она потеряла сознание.

Янгулбаев и Добронравова назвали постановление чеченского следствия о принудительном приводе супругов специально подделанным документом. «Мне сразу стало понятно, что данное постановление — фикция, так как Янгулбаевых сделали «свидетелями» по делу о мошенничестве, которое было возбуждено в 2019 году (а они не живут в Чечне с 2017 года), в постановлении не указано, по какой причине они были признаны по этому делу свидетелями, на постановлении была отметка о якобы неоднократно посланных повестках для явки на допрос в несуществующий в Нижегородской области город», — указала на нестыковки адвокат.

Произошедшее вызвало общественный резонанс. На фоне этого Кадыров написал пост в Telegram. Глава Чечни заявил, что правоохранители хорошо сделали свою работу, а «кучка, именуемая себя «правозащитниками», скулит о нарушении закона». Кадыров призвал Верховный суд исключить Янгулбаева «из рядов судей, выгнать пинком из резерва и стереть напрочь его имя из истории судебного органа».

«Каждый из Янгулбаевых замарал руки в гнусных публикациях Телеграм-канала. У всей семьи нет понятия чести и достоинства. Как бы там ни было, заявляю, что эту семейку ждет место либо в тюрьме, либо под землей. Пока жив хоть один чеченец, свободно наслаждаясь жизнью ходить члены этой семьи уже не смогут», — заявил Кадыров.

Абубакар Янгулбаев попросил Следственный комитет России считать обращение Кадырова угрозой убийством и призвал правоохранительные органы проверить высказывания главы Чечни на экстремизм, разжигание ненависти и розни и оправдание терроризма. Уполномоченный по правам человека в России Татьяна Москалькова также попросила прокурора Чечни Шарпудди Абдул-Кадырова проверить ситуацию с задержанием Мусаевой.

В Кремле историю о похищении Мусаевой назвали «фантастической». «Мы предпочитаем не верить таким сообщениям без каких-либо подтверждений, уж слишком в неправдивое время мы живем», — заявил пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков. После этого экс-судья Янгулбаев записал к нему личное видеообращение с жалобой на похищение супруги.

«Пескову следует пожить в Чечне в качестве рядового жителя. И любая фантастика превратится в реальный мир, особенно касающаяся насильственных действий со стороны силовых структур», — прокомментировал Абубакар Янгулбаев.

За что Кадыров преследует Янгулбаевых

Другой сын Янгулбаева Ибрагим рассказал, что давно критикует чеченскую власть. Он создавал посвященные этому паблики в соцсетях, вел YouTube-канал. Оппозиционер не скрывал свою личность, в итоге в 2015 году его, брата Абубакара и отца, бывшего тогда чеченским судьей, похитили люди Кадырова. Их пытали и избивали, самого Ибрагима, по его словам, пытал лично Кадыров. Брата и отца блогера в итоге отпустили, но его продержали в неволе еще полгода, пока семья не знала, что где он, и остался ли в живых.

Затем Сайди Янгулбаева вынудили уйти в отставку с должности судьи, угрожая в противном случае убить Ибрагима. По словам блогера, его отец во время работы конфликтовал со сторонниками Кадырова, не соглашаясь принимать заказные решения.

Согласно открытым данным, Сайди Вахиевич Янгулбаев был назначен судьей Верховного суда Чечни указом президента России Владимира Путина в августе 2012 года. Он работал в судебной коллегии по уголовным делам. В ноябре 2015 года квалификационная коллегия судей лишила Янгулбаева судейских полномочий. Он жаловался на это решение, но получил отказ.

В 2017 году Ибрагима Янгулбаева снова похитили и пытали, после чего завели против него дело по экстремистской статье. После этого семья покинула Чечню. Сейчас, по словам Ибрагима, вместе с братом они находятся в Литве.

В декабре прошлого года суд Грозного признал экстремистским канал «Адат», который по мнению властей Чечни, ведет Ибрагим. Сам он подчеркивал, что его родители никакого отношения к ведению канала не имеют. Брат Ибрагима Абубакар также пояснял, что не связан с каналом «Адат». Он занимается правозащитной деятельностью, специализируется на чеченской повестке.

Абубакар и Ибрагим Янгулбаевы отмечали, что чеченские власти преследуют всех их родственников, а не только родителей. Абубакар в конце декабря утверждал, что «кадыровцы» похитили около 40 его родственников в Чечне, не предъявляя им обвинения. «Требуют не критиковать Кадырова, не писать ничего плохого про него», — отмечал Абубакар. Ибрагим 21 января сообщил, что большую часть родственников уже отпустили.

В Кремле заявили, что не будут следить за обвинениями в адрес Рамзана Кадырова

https://www.znak.com/2022-02-01/v_kremle_zayavili_chto_ne_budut_sledit_za_obvineniyami_v_adres_ramzana_kadyrova

2022.02.01

Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков заявил, что в Кремле не видят необходимости следить за ситуацией с обвинениями в адрес главы Чечни Рамзана Кадырова, сообщает РИА «Новости». Как добавил Песков, правоохранители четко выполняют свои функции. 

пресс-служба Кремля

По всей видимости, таким образом пресс-секретарь президента прокомментировал иск против Рамзана Кадырова, который «Новая газета» подала на имя председателя Следственного комитета России Александра Бастрыкина. 

Поводом для подачи иска стало то, что Кадыров назвал «террористами» члена СПЧ и главу «Комитета против пыток» Игоря Каляпина и журналистку «Новой» Елену Милашину. «Новая газета» требует возбудить в отношении Кадырова уголовное дело о возбуждении ненависти или вражды (пункт «а» части 2 статьи 282 УК РФ).  

Негативные высказывания Кадырова были связаны с историей с осуществленным чеченскими силовиками похищением из Нижнего Новгорода Заремы Мусаевой — супруги бывшего судьи Верховного суда Чечни Сайди Янгулбаева, сына которого — Ибрагима Янгулбаева власти Чечни подозревают в администрировании оппозиционного властям телеграм-канала «1ADAT», признанного судом экстремистским. 

Силовики из Чечни ворвались в нижегородскую квартиру Янгулбаева под предлогом того, что Зарема Мусаева проходит как свидетель по уголовному делу о мошенничестве, совершенном в 2019 году, тогда как семья Янгулбаева уехала из Грозного в 2017 году. Янгулбаев как судья в отставке пользуется неприкосновенностью, поэтому его трогать не стали, а Мусаеву чеченские полицейские силой забрали с собой и увезли в Грозный. 

Там женщину поместили в спецприемник, осудив ее на 15 суток административного ареста якобы за то, что она напала на полицейского. 31 января телеграм-канал Baza сообщил, что в отношении Мусаевой возбуждено уголовное дело о применении насилия к представителю власти (статья 318 УК РФ). Однако проверить это не представляется возможным, так как следственные органы Чечни хранят молчание, а адвокатов Мусаевой к ней не пускают. 

Дмитрию Пескову задавали вопрос касательно данной ситуации еще 21 января. Тогда он сказал, что Кремль не будет вмешиваться, так как «это не наша прерогатива». Говоря о работе силовиков из разных регионов, Песков заявил, что сотрудники действуют «в строгом соответствии с должностными инструкциями, с ведомственными инструкциями».

Применение норм УПК, регулирующих деятельность суда по уголовному делу, поступившему от прокурора

(Божьев В. П.) («Законность», 2010, N 5)

ПРИМЕНЕНИЕ НОРМ УПК, РЕГУЛИРУЮЩИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СУДА ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ, ПОСТУПИВШЕМУ ОТ ПРОКУРОРА

В. П. БОЖЬЕВ

Божьев Вячеслав Петрович, заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор.

В статье проанализированы некоторые положения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г. N 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству».

Ключевые слова: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г. N 28; УПК РФ; деятельность суда; судебное разбирательство; судья; прокурор.

Application of norms of the code of criminal procedure governing court proceedings into a criminal case submitted by a prosecutor V. P. Bozhyev

The article analysed certain regulations contained in Resolution No. 28 of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of December 22, 2009 On Application of Norms of Criminal Procedural Legislation by Courts Governing Preparation of a Criminal Case Submitted for Court Proceedings.

Key words: resolution No. 28 of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of December 22, 2009; the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation; activity of the court, court proceedings, judge, prosecutor.

Несмотря на восьмилетний срок действия УПК РФ до сих пор нет полного единообразия практики применения ряда процессуальных норм на рубеже двух главных стадий уголовного процесса: предварительного расследования и судебного разбирательства. Поэтому является своевременным принятие Пленумом Верховного Суда РФ 22 декабря 2009 г. Постановления N 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству». Судя по содержанию, текст Постановления вышел за рамки предмета, обозначенного в его названии.

Главный вопрос, подлежащий разрешению в стадии назначения и подготовки судебного заседания, — о возможности внесения уголовного дела, поступившего в суд от прокурора, на рассмотрение в судебное разбирательство. Поэтому название Постановления далеко не точно отражает содержание этого акта и смысл его принятия. Однако, если даже освободить название указанного Постановления от акцента на «подготовку уголовного дела», все равно сохранится неточность, так как тема Постановления Пленума ВС РФ значительно шире, в чем, кстати, убеждают как нормы глав 33 — 34 УПК, так и текст принятого Пленумом Постановления. И это правильно, так как до проведения подготовки к судебному разбирательству судья должен уяснить, нет ли препятствий к его проведению. Не случайно в самом начале текста Постановления (п. 2), перечисляя процессуальные и организационные обязанности судьи на этапе, предшествующем судебному разбирательству, Пленум указал, что «…судье надлежит, изучив материалы дела, выяснить, соблюдены ли органами дознания и предварительного следствия требования уголовно-процессуального закона, регулирующего досудебное производство, нет ли обстоятельств, препятствующих либо исключающих его рассмотрение судом, не имеется ли подлежащих разрешению ходатайств и жалоб сторон, оснований для проведения предварительного слушания…». Приведенный фрагмент Постановления подтверждает, что деятельность судьи на рассматриваемом этапе судопроизводства далеко не сводится к действиям по подготовке судебного разбирательства, которые к тому же не являются первоочередными и осуществляются лишь в том случае, если к этому нет препятствий. Однако отсутствие в том или другом случае подготовительных действий (например, ввиду прекращения дела или направления его прокурору) не означает отсутствия этой стадии уголовного судопроизводства. Ознакомившись с поступившим от прокурора уголовным делом, судья может принять решение о направлении его в другой суд по подсудности или о назначении предварительного слушания (ст. 227 УПК). Поскольку судебное заседание по делу не назначено, преждевременно осуществлять действия по его подготовке. Напомним к тому же, что по результатам предварительного слушания решение о назначении судебного заседания является одним из пяти возможных (ст. 236 УПК). И потому, получив от прокурора дело, спешить с проведением подготовки к судебному заседанию нет надобности. Таким образом, по поступившим от прокурора уголовным делам подготовка к судебному заседанию (для проведения судебного разбирательства) имеет место не по всем делам. И хотя это важная часть деятельности судьи, было бы ошибочным сводить к ней всю его процессуальную и организационную деятельность, осуществляемую на рубеже двух главных стадий уголовного судопроизводства — предварительного расследования и судебного разбирательства. И еще одно соображение общего порядка. Как известно, Верховный Суд РФ требовательно относится к правильному использованию юридической терминологии, ориентируя судей на соответствующие законы. К сожалению, разработчики проекта УПК РФ 2001 г. допустили неточности при определении содержания некоторых понятий, относящихся к предмету упоминаемого Постановления Пленума Верховного Суда РФ. И если бы от авторов текста проекта Постановления N 28 потребовали бы во всех случаях буквально воспроизводить терминологию Кодекса, то неминуемо подтолкнули бы их к грубым ошибкам. Напомним, авторы текста УПК признали стадией уголовного процесса лишь ту часть рассматриваемого в указанном постановлении этапа судопроизводства, которая касается предварительного слушания (см. п. 3 ч. 1 ст. 378 УПК). Между тем согласно закону (прошлому и действующему) буферная стадия между предварительным расследованием и судебным разбирательством охватывает не только предварительное слушание, но и единоличную деятельность судьи, которая проводится по каждому уголовному делу, поступившему от прокурора (см. , напр.: ст. ст. 227, 231, 232 УПК). Высказанные соображения позволяют отметить, что, как и прежде (т. е. согласно Уставу уголовного судопроизводства 1864 г. и Уголовно-процессуальным кодексам РСФСР 1922, 1923 и 1960 гг.), первая судебная стадия несет двойную нагрузку: контрольную — по отношению к предварительному расследованию; подготовительную — по отношению к судебному разбирательству. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 28 не только подтвердил наличие этих функций, но и констатировал их тесную взаимосвязь, разъяснив, как следует применять нормы УПК, чтобы не нарушить эту гармонию. В тексте Постановления содержится множество рекомендаций, которые будут полезными не только судьям различных звеньев судебной системы, но также прокурорам, следователям, адвокатам, преподавателям и научным сотрудникам. Поскольку текст Постановления широко опубликован, нет надобности пересказывать то позитивное, что в нем присутствует. Поэтому целесообразно сделать акцент на положениях, которые представляются спорными или (на мой взгляд) недостаточно точными. 1. Заслуживает одобрения стремление Пленума Верховного Суда РФ обратить внимание судов на необходимость тщательного исполнения требований новых норм, инкорпорированных в текст УПК Федеральным законом от 29 июня 2009 г. N 141-ФЗ. При этом подчеркивается, что это необходимо делать не только в судебном разбирательстве, но и на предшествующем ему этапе. Поскольку практика применения норм, содержащихся в гл. 40.1 (ст. ст. 317.1 — 317.9) УПК, небольшая, надо признать, что сформулировать рекомендации по их применению далеко не просто. В тексте Постановления эта задача в основном решена. Однако отдельные положения вызывают возражения. В частности, на наш взгляд, нуждаются в уточнении положения, содержащиеся в ч. 1 п. 10 Постановления. Напомним, что он содержит следующие положения: «При поступлении в суд уголовного дела с представлением прокурора (ст. 317.5 УПК РФ) судья (суд) с участием государственного обвинителя, обвиняемого и его защитника должен удостовериться, что государственный обвинитель подтвердил основания, в силу которых с обвиняемым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (глава 40. 1 УПК РФ)». Оставим в стороне неудачную редакцию приведенного предложения. Важнее другое. С любым уголовным делом, поступившим от прокурора, судья, конечно, обязан ознакомиться. Но в рассматриваемом случае, кроме того, он должен уяснить содержание и смысл представления прокурора об особом порядке проведения судебного заседания по данному уголовному делу. При этом судья должен проверить соблюдение прокурором требований закона о содержании текста указанного документа (см. ч. ч. 1 и 2 ст. 317.5 УПК). Однако вызывает недоумение, почему в тексте Постановления Пленума указано, что судья это делает с участием прокурора, обвиняемого и защитника. Указанное требование представляется неоправданным, так как УПК РФ не предусмотрен особый порядок принятия судьей уголовных дел, направленных ему прокурором для рассмотрения в особом порядке (гл. 40.1). Поэтому содержащееся в тексте Постановления Пленума положение об участии в этом совместно с судьей прокурора и других лиц не основано на законе. В то же время еще раз отметим, что при изучении дела судья обязан удостовериться в соответствии представления прокурора предписаниям ст. 317.5 УПК. Напомним, что согласно ст. 317.6 УПК особый порядок проведения судебного заседания в отношении обвиняемого, с которым заключено соглашение о сотрудничестве, применяется, если суд удостоверится, что: 1) государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления; 2) досудебное соглашение о сотрудничестве заключено добровольно при участии защитника. При этом предписано: если суд установит, что эти условия не соблюдены, то он принимает решение о назначении судебного разбирательства в общем порядке (ч. 3 ст. 317.6). Проверить указанные обстоятельства суд может только в судебном разбирательстве (см. ч. ч. 3 — 5 ст. 317.7), тогда как принять решение о порядке проведения судебного разбирательства он должен в предшествующей стадии (назначения судебного заседания и его подготовки). При этом следует иметь в виду, что, назначив проведение судебного заседания в особом порядке, судья затем (в судебном разбирательстве) может убедиться, что условия и основания заключения соглашения о сотрудничестве не соблюдены. В этом случае он, согласно закону, должен прекратить дальнейшее проведение судебного разбирательства в особом порядке и назначить рассмотрение дела в общем порядке. Этот путь указан в ч. 6 ст. 316 УПК. На применение порядка судебного заседания, предусмотренного ст. 316 УПК, прямо ориентирует ч. 1 ст. 317.7 УПК. 2. Стремясь активизировать деятельность судов по рассмотрению уголовных дел судами первой инстанции в соответствии с правилами, предусмотренными гл. 40 УПК, Пленум в Постановлении N 28 вновь (не в первый раз) обратился к интерпретации положений ст. 314 УПК. При этом он признал допустимым рассмотрение уголовного дела в особом порядке, если решение об этом органом расследования принято по ходатайству обвиняемого, поданного при отсутствии согласия на то потерпевшего, мнение которого следователем не выяснено. Пленум счел допустимым «при отсутствии препятствий» к рассмотрению уголовного дела в особом порядке назначить судебное заседание «с учетом положений главы 40 УПК РФ», рекомендуя мнение потерпевшего в таких случаях выяснять в подготовительной части судебного заседания. Если же потерпевший возражает против заявленного ходатайства обвиняемого, судебное заседание, как считает Пленум, продолжается в общем порядке (ч. 3 п. 11 Постановления N 28). Эта противоречивая позиция вызывает недоумение. С одной стороны, Пленум рекомендует в подготовительной части судебного разбирательства выяснить у потерпевшего, согласен ли он на заявление ходатайства обвиняемым, причем оговаривает, что при отсутствии такового судебное заседание продолжается в общем порядке. Выходит, отсутствие согласия потерпевшего на заявление ходатайств обвиняемым не является препятствием для назначения судебного заседания «с учетом положений главы 40 УПК РФ». В то же время отсутствие его согласия в подготовительной части препятствует дальнейшему рассмотрению дела в особом порядке. Иначе говоря, Пленум ВС РФ попытался (разумеется, безуспешно) совместить несовместимое. Напомним, что в ч. 3 п. 4 Постановления от 5 декабря 2006 г. N 60 Пленум вполне обоснованно подчеркнул, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства «…может быть удовлетворено лишь в том случае, если оно заявлено до назначения судебного заседания». Нам могут возразить, указав, что Пленум в Постановлении N 28 исходит из того, что ходатайство обвиняемым подано на предварительном следствии. Указанный довод не может быть принят, поскольку необходимо учитывать, что, если даже обвиняемый так поступил, это не имеет юридического значения ввиду того, что согласно предписаниям ч. 1 ст. 314 УПК без согласия потерпевшего обвиняемый не вправе подать подобное ходатайство. Следовательно, если он все же подал такое заявление, оно не является юридическим фактом и потому не может влечь никаких процессуальных последствий. 3. Сокращение полномочий прокурора по осуществлению надзора за исполнением законов следователями существенно ослабило эффективность прокурорского надзора в этой сфере, что недавно подтвердил Генеральный прокурор РФ <1>. Вынужденное снижение активности прокурора на указанных этапах уголовного судопроизводства, надо полагать, повышает ответственность суда при принятии решений о назначении судебного заседания для рассмотрения уголовного дела по существу. При этом надлежащему исполнению судом его контрольных функций, как представляется, должен способствовать прокурор. Между тем положения, содержащиеся в тексте ст. 234 УПК, не вполне этому соответствуют. Согласно предписаниям ч. 4 этой статьи неявка участников процесса (в том числе прокурора), своевременно извещенных о времени проведения предварительного слушания, не препятствует его проведению. Иное правило установлено лишь в отношении обвиняемого (ч. 3 ст. 234). Пленум безуспешно попытался в этой части «поправить» действующий закон. И все же есть основания признать позицию Пленума Верховного Суда правильной: прокурор обязан участвовать в предварительном слушании, но не в силу ч. 4 ст. 234, как указал Пленум, а согласно предписаниям ч. 3 ст. 37 УПК. Именно положениями этой статьи на прокурора возложено исполнение исключительно важной и ответственной задачи — поддержание государственного обвинения, обеспечение его законности и обоснованности в ходе судебного производства, начало которому предусмотрено в первой судебной стадии уголовного процесса — подготовки к судебному заседанию. Такая позиция ориентирует судей и прокуроров на реально существующую норму УПК. Попытка же увидеть в ч. 4 ст. 234 УПК то, чего там нет, бесперспективна. ——————————— <1> См.: Российская газета. 2010. 12 января.

4. Пленум правильно ориентировал суды на то, что неявка защитника, когда его участие обязательно, исключает проведение предварительного слушания. Указанный вывод в Постановлении N 28 (как и в части участия прокурора) сделан якобы в соответствии с положениями ч. 4 ст. 234 УПК. Между тем на такой правовой основе скорее можно сделать противоположный вывод по сравнению с тем, который представлен в Постановлении, так как ею (ч. 4 ст. 234) установлено, что неявка других (кроме обвиняемого), своевременно извещенных участников производства по уголовному делу не препятствует проведению предварительного слушания. Авторам Постановления, делая правильный вывод, следовало ссылаться не на ст. 234 УПК, а на ст. ст. 16 (ч. ч. 2 и 3), 49 (ч. 3) и 51 УПК об обеспечении обвиняемому права на защиту, основу которых составляют положения ст. 48 Конституции РФ. Преувеличение регулятивного значения положений ч. 4 ст. 234 УПК не только ошибочно, но и вредно. Оно не учит практических работников системному анализу уголовно-процессуальных норм, умению в сложных ситуациях отыскивать необходимое положение закона. Важно при этом постоянно учитывать, что УПК РФ представляет собой очень сложную систему норм, среди которых бывает непросто найти те из них, которые обеспечат принятие правильного решения. 5. Обращая внимание судей на необходимость тщательного подхода к разрешению ходатайств, заявленных по поступившему уголовному делу, Пленум не вполне точен, когда ориентирует удовлетворить лишь те из них, которые не требуют проверки (ч. 1 п. 3). Такая позиция в ряде случаев может быть «удобна» для отдельных исполнителей, но она не соответствует предписаниям, содержащимся в ч. 4 ст. 235 УПК, которая определила бремя доказывания, лежащее на сторонах при рассмотрении ходатайств об исключении доказательств. Полагаю, что нет смысла в УПК возлагать бремя доказывания на того или иного участника процесса в связи с заявленным ходатайством, а удовлетворять лишь те из них, которые не требуют проверки. 6. Представляется не вполне убедительным положение ч. 2 п. 7 Постановления, констатирующего право судьи отказать в удовлетворении ходатайства о проведении предварительного слушания, заявленного стороной с нарушением установленного ч. 3 ст. 229 УПК срока (3 суток) по неуважительной причине. Авторы текста Постановления, видимо, не вполне учли смысл процессуальных сроков, устанавливаемых законом, и их различие. Прежде всего необходимо иметь в виду, что процессуальные сроки должны строго соблюдать как властные субъекты уголовно-процессуальных отношений (судьи, следователи, прокуроры и др.), так и субъекты, не наделенные такими полномочиями. Интересы расследования и судебного рассмотрения уголовных дел обусловливают необходимость ограничения сроков не только в целом для производства в стадиях процесса, но и для отдельных этапов той или иной стадии. В ряде случаев (указанных в законе) лицам, ответственным за ведение дела, предоставлено право (при наличии оснований и условий) восстановить пропущенный срок или продлить его действие. Но с учетом характера и специфики уголовно-процессуальных отношений это допускается только в случаях, специально предусмотренных законом. Таких случаев, как известно, ст. 29 УПК не предусмотрено. Поэтому судьи не вправе восстановить (или продлить) пропущенный срок. Истечение же срока означает для судьи потерю права на рассмотрение заявленного ходатайства и принятие по нему решения, независимо от того, по какой причине пропущен срок участником процесса. В данной статье акцент сделан лишь на тех положениях недавно принятого Постановления Пленума Верховного Суда РФ, которые носят спорный характер или могут быть восприняты неоднозначно. Основная же масса рекомендаций и разъяснений, данных в тексте Постановления, не носит дискуссионного характера. От этого они не становятся менее актуальными.

Пристатейный библиографический список

Российская газета. 2010. 12 января.

——————————————————————

Часто задаваемые вопросы: общая информация

Часто задаваемые вопросы — Общая информация

 Как выбираются судьи Верховного суда?

Президент выдвигает кандидатуру на вакантное место в Суде, и Сенат голосует за утверждение кандидатуры, для чего требуется простое большинство. Таким образом, как исполнительная, так и законодательная ветви федерального правительства имеют право голоса в составе Верховного суда.

 Есть ли квалификация для того, чтобы быть судьей? Обязательно ли быть юристом или посещать юридический факультет, чтобы стать судьей Верховного суда?

Конституция не определяет требования к судьям, такие как возраст, образование, профессия или гражданство по рождению. Судья не обязательно должен быть юристом или выпускником юридического факультета, но все судьи прошли юридическую подготовку. Многие судьи 18 и 19 веков изучали право под руководством наставника, потому что в стране было мало юридических школ.

  • Последним назначенным судьей, который не посещал юридических факультетов, был Джеймс Ф. Бирнс (1941–1942). Он не окончил среднюю школу и самостоятельно изучил право, пройдя адвокатскую практику в возрасте 23 лет.
  • Роберт Х. Джексон (1941–1954). Хотя Джексон не учился в колледже, он изучал право в юридической школе Олбани в Нью-Йорке. На момент выпуска Джексону было всего двадцать лет, и одним из требований для получения юридической степени было то, что студентам должен быть двадцать один год.Таким образом, вместо степени юриста Джексон был награжден «дипломом об окончании школы». Двадцать девять лет спустя Юридическая школа Олбани с опозданием присудила Джексону юридическую степень, отметив его первоначальный выпускной класс в 1912 году.

 Как выбирается главный судья? Становится ли старший судья главным судьей?

Как и помощники судей, главный судья назначается президентом и утверждается сенатом. Нет требования, чтобы главный судья был младшим судьей, но 5 из 17 главных судей работали в суде в качестве младших судей, прежде чем стать главным судьей.

Трое были членами Суда, когда их повысили до Главного судьи:

  • Эдвард Дуглас Уайт (помощник судьи 1894-1910, главный судья 1910-1921)
  • Харлан Фиск Стоун (помощник судьи 1925-1941, главный судья 1941-1946)
  • Уильям Х. Ренквист (помощник судьи 1972–1986 гг., главный судья 1986–2005 гг.)

 

Двое имели перерыв в службе между периодами службы:

  • Джон Ратледж (помощник судьи 1789–1791, главный судья 1795)
  • Чарльз Эванс Хьюз (помощник судьи 1910-1916, главный судья 1930-1941)

 Каков срок полномочий судьи Верховного суда?

Конституция гласит, что судьи «должны занимать свои должности при хорошем поведении.» Это означает, что судьи занимают свои должности столько, сколько захотят, и могут быть отстранены от должности только путем импичмента.

 Подвергался ли судье импичмент?

Единственным судьей, которому был объявлен импичмент, был помощник судьи Сэмюэл Чейз в 1805 году. Палата представителей приняла против него статьи об импичменте; однако он был оправдан Сенатом.

 Кто решает, сколько судей входит в состав суда? Всегда ли было девять?

Конституция возлагает право определять количество судей в руки Конгресса. Первый закон о судебной власти, принятый в 1789 году, установил количество судей в шесть, один главный судья и пять помощников. На протяжении многих лет Конгресс принимал различные акты, чтобы изменить это число, колеблясь от пяти до десяти. Закон о судебной власти 1869 г. зафиксировал число судей на уровне девяти, и никаких последующих изменений в количестве судей не произошло.

 Есть ли у судей какие-либо обязанности, кроме слушания и решения дел?

Федеральные окружные апелляционные суды и окружные суды организованы в 13 федеральных округов, и каждый судья отвечает за чрезвычайные заявления и другие вопросы, относящиеся к одному или нескольким из этих округов.Например, отдельных судей могут попросить приостановить выполнение постановления окружного суда, установить залог для ответчика или остановить депортацию иностранца. Судей также просят принять меры по ходатайствам об отсрочке исполнения приговора.

 Должны ли присутствовать все судьи для слушания дела?

Для решения дела требуется кворум из шести судей. Судьи также могут участвовать в деле, слушая аудиозаписи устных прений и читая стенограммы.

 Сколько дел ежегодно обжалуется в Суде и сколько дел рассматривает Суд?

Суд получает примерно 7 000-8 000 петиций о судебном разбирательстве каждый срок. Суд принимает и заслушивает устные аргументы примерно по 80 делам.

 Когда состоялось первое заседание Верховного суда?

Первое заседание Суда должно было состояться в Нью-Йорке в понедельник, 1 февраля 1790 года, но из-за отсутствия кворума (присутствовали только трое из шести судей) официальное открытие было отложено до следующего дня, вторника. , 2 февраля 1790 г.

 Кем были члены первого Верховного суда?

В соответствии с Законом о судебной власти 1789 года был один главный судья, Джон Джей, и пять младших судей: Джеймс Уилсон, Уильям Кушинг, Джон Блэр, Джон Ратледж и Джеймс Иределл. На первом заседании суда присутствовали только Джей, Уилсон, Кушинг и Блэр.

 Где впервые собрался Суд?

Суд собрался в Нью-Йорке в здании биржи (также известном как Королевская биржа или Торговая биржа).

 Где еще заседал Суд?

С 1791 по 1800 год Суд собирался в Филадельфии, дважды в Государственном доме Пенсильвании (Зал Независимости), а затем в мэрии (известной сегодня как Старая ратуша).

С февраля 1801 года по настоящее время Суд заседал в городе Вашингтоне. После использования нескольких временных помещений в Капитолии США Суд поселился в зале суда на первом этаже Северного крыла, где он собирался с 1810 по 1860 год (исключая годы, когда зал суда ремонтировался после того, как британцы сожгли Капитолий в 1814 году).Сегодня это помещение известно как Старая палата Верховного суда. С 1860 по 1935 год Суд собирался в том месте, которое сегодня известно как Старая сенатская палата.

 Когда открылось здание Верховного суда?

Верховный суд впервые заседал в собственном здании 7 октября 1935 года. Он был открыт для посетителей летом 1935 года. Главным судьей был Чарльз Эванс Хьюз.

 Кто был архитектором здания Верховного суда?

Касс Гилберт. Среди других его известных зданий — Вулворт-билдинг в Нью-Йорке, Капитолий штата Миннесота и Капитолий штата Западная Вирджиния.Два других архитектора, Джон Рокарт и Касс Гилберт-младший, были указаны в контракте и участвовали в проекте, особенно после смерти Касса Гилберта-старшего в 1934 году.

Сквозь призму административной юстиции на JSTOR

Абстрактный

В статье оцениваются полномочия судей в России (в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, военных судах) при рассмотрении дел, в которых стороной выступает государство или одно из его должностных лиц.Полномочия, то есть ресурсы судей для принятия обязательных решений, понимаются как включающие в себя юрисдикцию, усмотрение и полномочия для обеспечения соблюдения. В статье анализируется резкий рост подсудности и нагрузки в административной юстиции в постсоветской России к 2002 г., исследуется, как суды справились с рассмотрением действий должностных лиц (в том числе военных), налоговых дел, избирательных споров, и законность нормативных актов (как постановлений, так и законов нижестоящих органов власти), особенно в конце 1990-х гг. Высокие показатели успеха лиц, подающих иски против правительства, позволяют предположить, что судьи в целом могли выносить справедливые решения и выносить решения против государства. В значительной степени (но не всегда) эти решения исполнялись (чаще, чем конституционные и коммерческие решения). Интересно, что граждане, оспаривавшие действия чиновников в суде, добились гораздо большего успеха, чем те, кто обращался с жалобами в прокуратуру. Наконец, в статье разрабатывается план будущих исследований, которые позволили бы углубить понимание значения административной юстиции в Российской Федерации и полномочий судей.

Информация о журнале

Журнал Law & Society Review, основанный в 1966 году, признан учеными-социологами во всем мире ведущим журналом в этой области. Обзор представляет собой рецензируемое научное издание, касающееся отношений между обществом и юридическим процессом, включая статьи или заметки, представляющие интерес для исследовательского сообщества в целом, новые теоретические разработки, результаты эмпирических исследований, а также обзоры и комментарии в этой области. или его методы исследования.В широком междисциплинарном обзоре приветствуется работа представителей любой научной традиции, связанной с культурными, экономическими, политическими, психологическими или социальными аспектами права и правовых систем. JSTOR предоставляет цифровой архив печатной версии журнала Law and Society Review. Электронная версия журнала Law and Society Review доступна по адресу http://www.interscience.wiley.com. Авторизованные пользователи могут иметь доступ к полным текстам статей на этом сайте.

Информация об издателе

Wiley — глобальный поставщик контента и решений для рабочих процессов на основе контента в областях научных, технических, медицинских и научных исследований; профессиональное развитие; и образование.Наши основные виды деятельности выпускают научные, технические, медицинские и научные журналы, справочники, книги, услуги баз данных и рекламу; профессиональные книги, продукты по подписке, услуги по сертификации и обучению, а также онлайн-приложения; а также образовательный контент и услуги, включая интегрированные онлайн-ресурсы для преподавания и обучения для студентов, аспирантов и учащихся на протяжении всей жизни. Компания John Wiley & Sons, Inc., основанная в 1807 году, уже более 200 лет является ценным источником информации и понимания, помогая людям во всем мире удовлетворять свои потребности и воплощать в жизнь свои стремления.Wiley опубликовал работы более 450 нобелевских лауреатов во всех категориях: литература, экономика, физиология и медицина, физика, химия и мир. Wiley сотрудничает со многими ведущими мировыми обществами и ежегодно публикует более 1500 рецензируемых журналов и более 1500 новых книг в печатном и онлайн-формате, а также базы данных, основные справочные работы и лабораторные протоколы по предметам STMS. С растущим предложением открытого доступа Wiley стремится к максимально широкому распространению и доступу к контенту, который мы публикуем, и поддерживает все устойчивые модели доступа.Наша онлайн-платформа Wiley Online Library (wileyonlinelibrary.com) — одна из самых обширных в мире многопрофильных коллекций онлайн-ресурсов, охватывающих жизнь, здоровье, социальные и физические науки, а также гуманитарные науки.

обновлений COVID-19 (коронавирус) | Судебная власть Северной Каролины

Общие Часто задаваемые вопросы

Испанский | Частые прегунтас

Если у вас есть вопрос о вашем судебном деле, сначала просмотрите страницы округа , на которых подано дело, для любых местных объявлений, а также страницу закрытия и рекомендаций, а затем, при необходимости, обратитесь к секретарю вышестоящей судебной канцелярии.Вы можете найти другую полезную информацию о реакции судебной системы и объявлениях выше.

Судебная власть не может предоставлять юридические консультации или рассматривать действия физических или юридических лиц, которые не связаны с судами или последствиями приказов, изданных Верховным судьей. Лица, которым требуется юридическая консультация о правах и средствах правовой защиты в соответствии с законом, должны обратиться за консультацией к адвокату. Выносят ли суды приказ о выселении? Срок действия суммарного выдворения и выселения, ожидающих рассмотрения в судебных подразделениях согласно Чрезвычайной директиве № 17, изданной постановлением главного судьи от 30 мая, истек.Судебные разбирательства по мелким искам о владении недвижимостью было разрешено возобновить в понедельник, 22 июня, при условии соблюдения других чрезвычайных директив, изданных для обеспечения протоколов безопасности, таких как социальное дистанцирование. Ознакомьтесь с информацией о COVID-19 для арендодателей и арендаторов в Ресурсном центре Pro Bono в Северной Каролине.

  • Программа жилищных возможностей и предотвращения выселений (HOPE) предлагает помощь в аренде и коммунальных услугах арендаторам с очень низким доходом, которые столкнулись с финансовыми трудностями из-за пандемии COVID-19. Узнайте больше и как применить .

Открыты ли суды для жертв домашнего насилия? Суды Северной Каролины остаются открытыми, и обрабатываются охранные судебные приказы. Жертвы домашнего насилия в округах Аламанс, Брансуик, Камберленд, Дэвидсон, Дэви, Дарем, Форсайт, Гилфорд, Мекленбург, Онслоу, Ориндж, Рокингем, Роуэн или Уэйк могут подать заявление онлайн с помощью местного поставщика услуг по борьбе с домашним насилием.

Что делать, если родитель не работает из-за COVID-19, а алименты должны выплачиваться? Вам следует обратиться за консультацией к адвокату.Если в деле участвует агентство NC IV-D (Агентство по обеспечению поддержки детей Северной Каролины), обратитесь в Службу поддержки детей, чтобы определить, уместна ли проверка.

Что происходит, чтобы расстроить ставки в это время? Все продажи недвижимого имущества, на которые распространяется период несостоявшихся торгов, по-прежнему подлежат несостоявшимся ставкам. Обратите внимание, что некоторые офисы клерков работают с ограниченным количеством сотрудников и часов. Пожалуйста, планируйте соответственно.

Служба жюри Часто задаваемые вопросы

Служба присяжных во время часто задаваемых вопросов о COVID-19 (PDF)

Почему суды вызывают присяжных во время пандемии?

Статья I, раздел 18 Конституции Северной Каролины предусматривает, что «[все] суды должны быть открыты» и что «правосудие должно отправляться без привилегий, отказа или задержки. «Судебная власть должна выполнять этот мандат таким образом, чтобы отдавать приоритет и защищать здоровье и безопасность судебных чиновников, сотрудников и общественности.

С 14 января 2021 года главный судья Пол Ньюби разрешил возобновить рассмотрение дел присяжных в окружных и вышестоящих судах по всему штату. Местным судебным чиновникам настоятельно рекомендуется безотлагательно возобновить суды присяжных.

Меня считают человеком с высоким риском заражения COVID-19, и меня вызвали в качестве присяжного заседателя. Я должен появиться?

Обратитесь к секретарю суда высшей инстанции в округе, куда вас вызвали, чтобы получить информацию о правилах предоставления извинения присяжным, или обратитесь к своей повестке присяжного за информацией, связанной с требованием извинения.

Я живу с человеком / Я являюсь опекуном лица, которое относится к группе высокого риска по COVID-19, и меня вызвали для работы в качестве присяжных. Я должен появиться?

Обратитесь к секретарю суда высшей инстанции в округе, куда вас вызвали, чтобы получить информацию о правилах предоставления извинения присяжным, или обратитесь к своей повестке присяжного за информацией, связанной с требованием извинения.

Нужно ли мне приносить дезинфицирующее средство для рук с собой?

Дезинфицирующее средство для рук может быть предоставлено в здании суда.Однако имейте в виду, что политика безопасности может помешать вам войти в здание суда, если вы принесете дезинфицирующее средство для рук с собой. Пожалуйста, свяжитесь с местным учреждением, прежде чем явиться в суд, чтобы определить, предоставляется ли дезинфицирующее средство для рук и / или можете ли вы принести свое личное дезинфицирующее средство для рук в здание суда.

Как долго будет длиться пробная версия?

Продолжительность судебного разбирательства может варьироваться в зависимости от случая.

Как долго я буду находиться в суде каждый день?

Это может варьироваться в зависимости от случая.

Что мне делать, если у меня появились симптомы COVID-19 до даты выступления в суде присяжных?

Не являйтесь в здание суда, чтобы сообщить о своих симптомах. Если у вас появились симптомы COVID-19 до даты выступления в качестве присяжного, сообщите об этом секретарю суда высшей инстанции в округе, куда вас вызвали по телефону.

Что мне делать, если у меня появятся симптомы COVID-19 во время работы присяжным?

Если вы начали испытывать симптомы COVID-19 во время работы в качестве присяжного заседателя в здании суда, пожалуйста, сообщите об этом ближайшему судебному должностному лицу (т.г., делопроизводитель, судебный пристав).

Российская Федерация —

Российская Федерация Организации, признанные террористическими на основании судебных решений

1. Высший военный меджлис-уль-шура ОММ Кавказа (Чечня) решение Верховного суда РФ Федерации от 14 февраля 2003 г.

2. Конгресс народов Ичкерии и Дагестана (Чечня) решение Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2003 г.

3. База (Аль-Каида, Афганистан) решение Верховного суда Российской Федерации от 14 февраля 2003 г.

4. Осбат аль-Ансар (Ливан) – решение Верховного суда РФ Российской Федерации от 14 февраля 2003 г.

5. Holy War (Аль-Джихад, Египет) решение Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2003 г. 6. Исламская группа (Аль-Гамаа аль- Исламия, Египет) решение Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2003 года.

7. Братья-мусульмане (аль-Ихван аль-Муслимун) решение Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2003 года. Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2003 г.

9. Лашкар-э-Тайба (Пакистан) решение Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2003 г.

10. Исламская группа (Джамаат-э-Ислами, Пакистан) решение Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2003 г.

11. Движение «Талибан» (Афганистан) решение Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2003 г. Федерации от 14 февраля 2003 г.

13. Общество социальных реформ (Джамият Ихья аль-Ислах аль-Иджтимай, Кувейт) решение Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2003 г.

14.Общество возрождения исламского наследия (Джамият Ихья Ат-Тураз Аль-Ислами, Кувейт) решение Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2003 г.

Саудовская Аравия) решение Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2003 г.

16. Джунд аш-Шам (Солдаты Леванта) решение Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2006 г.

17.Исламский джихад — Джамаат моджахеды решение Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2006 г.

Российской Федерации от 13 ноября 2008 г.

19. Имарат Кавказ – решение Верховного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2010 г.

Суда Российской Федерации от 27 ноября 2013 г. по жалобе на определение Московского городского суда от 28 июня 2013 г.

21. Структурное подразделение террористического сообщества организации «Правый сектор» на территории Республики Крым Приговор Московского городского суда от 17 декабря 2014 г. , вступивший в силу с 30 декабря 2014 г.

22. Исламское государство (Исламское государство Ирак и Сирия, Исламское Государство Ирака и Леванта, Исламское Государство Ирака и Шама) решение Верховного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2014 г.

-Ахли аш-Шам, Фронт ан-Нусра, Фронт поддержки Аль-Шама) решение Верховного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2014 года.

24. Общероссийское общественное движение «Народное ополчение имени К. Минина и Д. Пожарского» решение Московского городского суда от 18 февраля 2015 года против и определение Верховного Суда Российской Федерации № 5 -АПГ15-31 от 12.08.2015 по кассационному обжалованию вышеуказанного решения.

25. Аджр от Аллаха Мубхану уа Тагъаля ШАМ приговор Московского окружного военного суда от 28 декабря 2015 г. с вступлением в силу с 5 апреля 2016 г.

26. Аум Синрикё (АУМ, Алеф) – решение Верховного Суда Российской Федерации от 20. 09.2016.

Единобожие и джихад) решение Московского областного суда от 28 апреля 2017 года. Исламское государство) приговор Московского окружного военного суда от 22 февраля 2018 года.

30. Террористическое сообщество Сеть Приговор Московского окружного военного суда от 17.01.2019.

31. Катиба Таухид валь-Джихад 32. Хаят Тахрир аш-Шам (Организация освобождения Леванта)  – решение Верховного Суда Российской Федерации от 4 июня 2020 г.

33. Ахлу Сунна Вал Джамаа (Красноярский джамаат) приговор окружного военного суда от 30.09.2019.Дальневосточный

 


Общественные и религиозные объединения, а также иные некоммерческие организации, в отношении которых вынесено вступившее в законную силу решение суда о ликвидации или запрещении деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом Российской Федерации » О противодействии экстремистской деятельности»

1. Общественное объединение Омская организация общественно-политического движения «Русское национальное единство» — решение Омского областного суда от 10 октября 2002 г. о ликвидации;

2.Татарстанское региональное отделение общероссийского патриотического движения «Русское национальное единство» — решение Верховного суда Республики Татарстан от 21 мая 2003 г. о запрете деятельности;

3. Местная религиозная организация Асгардская Славянская Община Беловодского Духовного Отделения Асгард Весь, Древнерусская Инглингская Церковь Православных Старообрядцев-Инглингов — решение Омского областного суда от 30 апреля 2004 г. о ликвидации, определение Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 июля 2004 г.;

4.Местная религиозная организация Славянская Община Веды Перуна Капище Беловодья Асгард Весь Духовный Отдел Древнерусской Инглингской Церкви Православных Старообрядцев-Инглингов — решение Омского областного суда от 30 апреля 2004 г. о ликвидации, определение Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 июля 2004 г.;

5. Религиозная организация Мужская духовная семинария Духовное учреждение профессионального религиозного образования Древнерусской инглингской церкви православных старообрядцев-инглингов — решение Омского областного суда от 30 апреля 2004 г. о ликвидации, определение Судебной коллегии по гражданским делам Дела Верховного Суда Российской Федерации от 27 июля 2004 г.;

6.Общественное незарегистрированное объединение-группа «Рада Кубанской земли Духовной Родовой Силы Руси» — Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 13 апреля 2006 г. о ликвидации, определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда в редакции от 15 июня 2006 г.;

7. Религиозная группа Краснодарская православно-славянская община «Ведическая культура русских ариев» (ВЕК РА) Скифской Веси Рассения — решение Краснодарского краевого суда от 5 октября 2006 г. о запрете деятельности, определение Судебной коллегии за Гражданские дела Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г.;

8.Межрегиональное общественное объединение «Этнополитическое объединение «Русские» — Решение Московского городского суда от 28 октября 2015 г. о запрете деятельности и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 мая 2016 г. ;

9. Группа «Мувахид Джамаат» — решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 октября 2007 г. о запрете деятельности;

10. Рязанская городская общественная патриотическая организация «Русское национальное единство» — заочное решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 12 февраля 2008 г. о ликвидации и определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 24 декабря 2009 г.;

11.Международное религиозное объединение «Нурджулар» — решение Верховного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2008 г. о запрете деятельности;

12. Общественное объединение Ахтюбинское народное движение «Владычество Божие» (Богодержавию) — решение Алхтюбинского городского суда от 17 июня 2008 г. о запрете деятельности и определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 17 сентября 2008 г.;

13. Религиозная группа О.В. Соколов, В.В. Русских и Петин А.Г. практикующие, культивирующие и распространяющие идеи учения «Древнерусская инглингская церковь православных старообрядцев-инглингов» — решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 12 декабря 2008 года о запрете деятельности;

14. Международная организация «Таблиги Джамаат» — решение Верховного Суда Российской Федерации от 7 мая 2009 г. о запрете деятельности;

15. Местная религиозная организация Свидетели Иеговы «Таганрог» — решение Ростовского областного суда от 11 сентября 2009 г. о ликвидации и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2009 г. ;

16.Международная организация «Национал-социалистическое сообщество» (НСС) — решение Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2010 г. о запрете деятельности;

17. Межрегиональное общественное движение «Славянский союз» — решение Московского городского суда от 27 апреля 2010 г. о запрете деятельности;

18. Объединенный вилайят Кабардино-Балкарско-Карачайский — решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 июля 2010 года о запрете деятельности;

19.Приморская краевая правозащитная общественная организация «Союз славян» — решение Приморского краевого суда от 28 июля 2010 г. о ликвидации;

20. Местная организация города Краснодара «Питбуль» — заочное решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24 августа 2010 г. о запрете деятельности;

21. Международное религиозное объединение «Такфир валь-Хиджра» — решение Верховного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2010 г. о запрете деятельности;

22.Региональное общественное объединение «Национал-социалистическая рабочая партия России» — решение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 сентября 2010 г. о запрете деятельности;

23. Межрегиональное общественное движение «Армия Народной Воли» — решение Московского городского суда от 19 октября 2010 г. о запрете деятельности;

24. Межрегиональное общественное движение «Формат-18» — решение Московского городского суда от 20 декабря 2010 г. о запрете деятельности;

25.Религиозная группа «Дворянский орден дьявола» — решение Верховного суда Мордовии от 27 декабря 2010 г. о запрете деятельности;

26. Межрегиональное общественное объединение «Духовная Родовая Сила Русь» — решение Московского областного суда от 5 апреля 2011 г. о запрете деятельности и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в качестве от 12 июля 2011 г. ;

27. Межрегиональное общественное объединение «Движение против нелегальной иммиграции» — решение Мосгорсуда от 18 апреля 2011 г. о запрете деятельности и постановление Верховного Суда Российской Федерации от 9 августа 2011 г.;

28.Местная общественная организация «Национальная социальная инициатива г. Череповецка» — решение Череповецкого городского суда Волгоградской области от 16 мая 2011 года о запрете деятельности;

29. Межрегиональное общественное объединение «Российский общенациональный союз» — решение Владимирского областного суда от 30 мая 2011 г. о запрете деятельности и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 сентября 2011 г.;

30.Международная ассоциация «Кровь и честь» (Blood and Honour/Combat18, B&H, BandH) — решение Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. о запрете деятельности;

31. Межрегиональное общественное движение «Северное братство» — решение Московского городского суда от 03.08.2012 о запрете деятельности;

32. Религиозная группа «Файзрахманисты» под руководством Саттарова Файзрахмана Миннахметовича, Ганиева Гумара Гимерхановича, расположенная по адресу г. Казань, ул. Торфяная, 41.Республики Татарстан — заочное решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 февраля 2013 г. о запрете деятельности;

33. Кировская региональная общественная организация «Фан-клуб футбольного клуба Динамо Киров» — решение Кировского областного суда от 03.07.2013 о ликвидации;

34. Община коренных русских Щелковский район Московской области — решение Щелковского городского суда Московской области от 25 февраля 2014 г. о запрещении деятельности;

35.Местная религиозная организация «Мусульманская религиозная организация с. Боровский Тюменского района Тюменской области» зарегистрирована Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Тюменской области 15 сентября 2000 г. — решение Тюменского областного суда от 6 мая 2014 г. о ликвидации;

36. Местная религиозная организация «Свидетели Иеговы г. Самары» — решение Самарского областного суда от 29 мая 2014 г. и определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2014 г. о ликвидации ;

37.Украинская организация «Правый сектор» — решение Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2014 г. о запрете деятельности;

38. Украинская организация «Украинское национальное собрание – Украинская народная самооборона» (УНА-УНСО) — решение Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2014 г. о запрете деятельности;

39. Украинская организация «Украинская повстанческая армия» (УПА) — решение Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2014 г. о запрете деятельности;

40.Украинская организация «Трезубец имени Степана Бандеры» — решение Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2014 г. о запрете деятельности;

41. Украинская организация «Братство» — решение Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2014 г. о запрете деятельности;

42. Местная религиозная организация «Свидетели Иеговы г. Абинска» — решение Краснодарского краевого суда от 04.03.2015 о ликвидации и определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.08.2015 ;

43.Военно-патриотический клуб «Белый Крест» — решение Мурманского областного суда от 29.06.2015 о запрете деятельности;

44. Организация — межрегиональное национально-радикальное объединение «Мизантропическая дивизия» (он же МД, МД) — решение Красноярского краевого суда от 17 июля 2015 г. о запрете деятельности;

45. Общественное движение «Тульские Шкуры» — решение Советского районного суда г. Тулы от 06.07.2015 о запрете деятельности;

46.Религиозное объединение последователей англизма в Ставропольском крае — решение Ставропольского краевого суда от 21 августа 2015 года о запрете деятельности;

47. Межрегиональное общественное объединение — организация «Народная социальная инициатива» (также известная как Народная социалистическая инициатива, Национальная социальная инициатива, Национал-социалистическая инициатива) — решение суда Санкт-Петербурга от 16 сентября 2015 года о запрете деятельности;

48. Межрегиональное общественное объединение «Этнополитическое объединение «Русские» — решение Московского городского суда от 28 октября 2015 г. о запрете деятельности и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации по состоянию на 11 мая 2016 г.;

49.Местная религиозная организация «Свидетели Иеговы г. Старый Оскол» — решение Белгородского областного суда от 10 февраля 2016 г. о прекращении деятельности и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам при Верховном Суде Российской Федерации от 16 июня 2016 г.;

50. Местная религиозная организация «Свидетели Иеговы г. Белгорода» — решение Белгородского областного суда от 11 февраля 2016 г. о прекращении деятельности и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 09 июня 2016 г.;

51.Местная религиозная организация «Свидетели Иеговы Элисты» — решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 25 февраля 2016 года о прекращении деятельности и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 07 июля 2016 г.;

52. Общественное объединение «Меджлис крымскотатарского народа» — решение Верховного суда Республики Крым от 26 апреля 2016 года о прекращении деятельности и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 г.;

53.Местная религиозная организация «Свидетели Иеговы Орел» — решение Орловского областного суда от 14 июня 2016 г. о ликвидации и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2016 г.;

54. Община коренных русских народов г. Астрахани Астраханской области — решение Советского районного суда г. Астрахани от 21 июля 2016 г. о запрете деятельности;

55. Религиозная группа «Мечеть Мирмамед» — решение Самарского областного суда от 22.07.2016 о запрете деятельности;

56.Общероссийская политическая партия ВОЛЯ, ее региональные отделения и иные структурные подразделения — Решение Верховного Суда Российской Федерации от 09 августа 2016 г. о ликвидации и обжаловании определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по состоянию на 24 ноября 2016 г.;

57. Межрегиональное общественное движение Российское национальное объединение «Атака» — решение Московского городского суда от 11.08.2016 о запрете деятельности;

58. Местная религиозная организация Свидетели Иеговы в Биробиджане — Решение суда Еврейской автономной области от 3 октября 2016 г. о запрете деятельности и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 09 февраля 2017 г. ;

59. Автономная некоммерческая организация «Рубеж Севера» — решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 ноября 2016 года о ликвидации и определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3 апреля 2017 года;

60.Организация футбольных болельщиков ТОЙС (она же Т.О.И.С, Молодые болельщики оппозиции) — решение Советского районного суда г. Самары от 11 апреля 2017 года о запрете деятельности;

61. Религиозная организация «Центр управления Свидетелей Иеговы в России» и входящие в ее состав местные религиозные организации — решение Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2017 г. о ликвидации и обжалование постановления Апелляционной коллегии Верховного Суд Российской Федерации от 17 июля 2017 г. ;

62.Набережночелнинское отделение Татарстанского регионального общетатарского общественного движения Всетатарского общественного центра — решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 11 мая 2017 года;

63. Межрегиональное общественное объединение «Артподгодовка» — Решение Красноярского краевого суда от 26.10.2017 о запрете деятельности и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам при Верховном Суде Российской Федерации от 28 февраль 2018 г.;

64.Общественное движение «Штольц», действующее под названиями «Штольц Хабаровск», «Штольц Дальний Восток», «Штольц Югенд» — решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 1 декабря 2017 г.;

65. Православная религиозная группа В честь иконы Божией Матери «Государь» — решение Тульского областного суда от 25 июля 2016 года и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Российская Федерация по состоянию на 21 марта 2017 г. ;

66.Общественное объединение любителей футбола «Сектор 16» (он же С-16, Бугульма Ультрас) — решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 28 мая 2018 года;

67. Региональный общественный фонд содействия национальному самоопределению народов Мира «Независимость» — решение Московского городского суда от 1 декабря 2017 г.;

68. Организация футбольных болельщиков «Фирма» футбольных болельщиков «Поколение» — решение Протетарского районного суда г. Тулы от 14 июня 2018 г.;

69.Карельский региональный филиал межрегиональной молодежной общественной благотворительной организации «Молодежная правозащитная группа (МПГ)» — решение Верховного Суда Республики Карелия от 18.12.2014.

за правду и единство) (он же Российское общенациональное движение «Курсом Правды и Единения», Общероссийская политическая партия «Курсом Правды и Единения», политическая партия «Курсом Правды и Единения») – решение Майкопского районного суда Республики Адыгея на 07. 05.05.2018 и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 16.10.2018.

71. Религиозное объединение «Каракольская инициативная группа» (иначе «Ак-Дян», «ЖАНЫ АЛТАЙ»-ДВИЖЕНИЕ, «Ак Джан», «Алтай Ак Джан», «Белая Вера», «Алтай Дян Ак Дян», «Алтайская Вера Белая Вера») – решение Онгудайского районного суда Республики Алтай от 12.11.2018.

72. Общественное объединение любителей футбола «Экипаж Автоград» (г.к.а. «Камаз Ультрас», «Синий белый экипаж») решение Набережно-Челнинского городского суда Республики Татарстан от 06.02.2019.

73. Межрегиональное общественное объединение «Союз Славянских Сил Руси» (он же «Союз Советских Социалистических Республик» (Союз Советских Социалистических Республик), «СССР» (СССР) – решение Верховный Суд Республики Коми от 11.07.2019

74. Автономная некоммерческая организация «Благотворительный дом престарелых «Ак Укмут» – «Светлая Надежда» – решение Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25.09.2014.

75. Религиозная группа «Алля-Аят» (она же «Алл’Аят», «Алля Аят», «Элле Аят», «Алла Аят», «Элле Аят», «Ал’Аят») – решение суда Самарский областной суд от 28.05.2019 и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2019.

76. Межрегиональное общественное объединение «Русская Республика Русь» Решение Московского городского суда от 20.05.2020.

77. Международное общественное движение «Арестанское Уголовное Единство», также известное как АУЕ постановление Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2020 и доп. от 02.10.2020.

78. Башкирская общественная организация «Башкорт» Решение Верховного Суда РБ от 22.05.2020 и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 16.09.2020.

79. Комитет общественного объединения «Нация и свобода» Решение Красноярского краевого суда от 28. 07.2020 и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от от 22.12.2020.

80. Общественное объединение «В.Х.С.» (он же White Hooligans Capital, White Hardcor Cats, СИБИРСКИЙ ФРОНТ) решение Центрального районного суда г. Барнаула от 16.09.2020, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 23.12.2020 и определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 25.12.2020.

81. Хакасское региональное общественное объединение духовного и физического самосовершенствования человека по Великому Закону Фалунь «Фалунь Дафа» апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 10.11.2020.

82. Неформальное молодежное объединение футбольных болельщиков «Иртыш Ультрас» (он же Brutal Jokers, Fluss Geboren) – решение Центрального районного суда г. Омска от 27.11.2020.

83. Региональное общественное объединение «Русский патриотический клуб-Новокузнецк/РПК» (Российский патриотический клуб-Новокузнецк/РПК) — решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 07.12.2020 и апелляционное определение судебной Коллегия по административным делам Кемеровского областного суда от 04.03.2021).

84. Межрегиональное общественное объединение «Сибирский державный союз» (он же «Ассамблея славных рас Руси», «Славянское воинское братство», «Сибирско-украинское движение», «Духовно-политическое движение «Освобождение»). ») – постановление Верховного Суда Республики Алтай от 19.03.2021).

85. Некоммерческая организация «Фонд борьбы с коррупцией» Решение Московского городского суда от 09.06.2021.

86. Некоммерческая организация «Фонд защиты прав граждан» (ФЗГ решение Мосгорсуда от 09.06.2021.

87. Общественное движение «Штабы Навального» (Навальный) штаб-квартира Московского городского суда от 09.06.2021

9 Негласные особенности судебной системы РФ

Девять скрытых особенностей российской судебной системы:

1. Правосудие Суды:

Статья 118 провозглашает, что правосудие в России будет осуществляться судами.Он запрещает создание чрезвычайных судов. Кроме того, все судебные полномочия осуществляются по конституционным, гражданским, уголовным и административным делам.

2. Независимость судей:

Статья 120 устанавливает, что судьи действуют независимо и подчиняются только Конституции России и федеральному закону. Они будут защищать закон во всех случаях, которые могут возникнуть перед ними. Они имеют право устанавливать и объявлять незаконными любые действия правительства или любого другого органа.

3. Квалифицированные судьи:

Конституция устанавливает, что судьями судов могут быть граждане России в возрасте от 25 лет, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической специальности не менее 5 лет. Однако федеральным законом могут быть установлены дополнительные единые требования к судьям.

4. Незамещение судей:

Конституция делает должность судьи неприкосновенной.Статья 121 гласит: «Судьи не могут быть заменены». «Полномочия судьи не могут быть прекращены или приостановлены иначе как в порядке, установленном законом, и по определенным основаниям».

5. Неприкосновенность судей:

Конституция предоставляет судьям иммунитет в отношении их судебных функций и поведения. Статья 122 гласит: «Судьи обладают неприкосновенностью. В отношении судьи не может быть возбуждено уголовное дело, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом.

6. Открытая пробная версия:

Конституция запрещает проведение тайных судебных процессов. Все процессы в судах должны быть открытыми. Ни одно дело не может быть рассмотрено заочно. Вина подсудимых должна быть доказана прокуратурой. Каждый обвиняемый имеет право на справедливое, беспристрастное и открытое судебное разбирательство.

7. Суд присяжных:

Конституция признает принцип суда присяжных, но только в отдельных случаях, предусмотренных и описанных федеральным законом.

8. Независимое финансовое управление:

Конституция устанавливает, что суды будут финансироваться только из федерального бюджета. В бюджете будут предусмотрены адекватные и необходимые средства для осуществления судебной администрации судами. В дальнейшем финансирование будет осуществляться для обеспечения полного и независимого отправления правосудия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

9. Три отдельных корта Apex Level:

Конституция предусматривает организацию трех отдельных судов высшего уровня:

(И) Конституционный Суд Российской Федерации,

(II) Верховного Суда Российской Федерации и

(III) Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

Проблема российской судебной системы — Московский Центр Карнеги

Российская судебная система давно парализовала себя. Для этого не нужен внешний опыт; ему не нужны опытные юристы. Нужен эффективный персонал, умеющий выполнять приказы. Средний судья выносит оправдательный приговор раз в семь лет. Судьи понимают, что такой вердикт всегда будет отменен, а отмена приговора — это пятно в послужном списке судьи, которое может привести к штрафам и даже увольнению.

Недавно я наблюдал за любопытным испытанием, которое мало освещалось в новостях. Крупного чиновника Дмитрия Амунца судили за растрату перед залом суда, битком набитым молодыми людьми в деловых костюмах, которые делали записи о процессе.

В ходе судебного разбирательства судья зачитал ряд отчетов ФСБ, в которых были указаны имена представителей банка, чиновников и даже судьи, имевших какое-то отношение к делу. Регистраторы выглядели сосредоточенными, но апатичными. Когда судья переключался с чтения отчета на одного человека на другого, один регистратор останавливался, а другой лихорадочно начинал.Эти наблюдатели были представителями тех, кто упоминается в отчетах ФСБ. Один из окончательных докладов был о подсудимом Дмитрии Амунце, который был осужден на семь лет и признан виновным в возмещении ущерба в размере 28 миллиардов рублей.

Несмотря на свою значимость в государстве, Амунц оказался едва ли не самым безобидным из фигурантов расследования ФСБ в отношении Международного промышленного банка, Межпромбанка и банкира Сергея Пугачева. Из всех лиц, упомянутых в деле, Амунтс также был наименее связан с банком.Оштрафовав Амунца, суд существенно уменьшил долю финансового бремени Пугачева — его ущерб был признан равным 75 миллиардам рублей. Кроме того, суд фактически помиловал несколько десятков высокопоставленных лиц, к которым у правоохранительных органов могли возникнуть серьезные вопросы.

Почему так поступил суд? Ответ можно найти в запутанной паутине судебной системы России, особенно в ее судьях.

Галина Аванесова, бывший юрист Межпромбанка, ныне судья Мосгорсуда, член судебной коллегии по гражданским делам.Какое-то время она лично контролировала все юридические соглашения и процедуры Межпромбанка. Когда у банка и Пугачевой начались проблемы, она ушла из компании, чтобы стать судьей.

В Межпромбанке Аванесова курировала работу юриста Анны Сергеевны Головенко, дочери председателя Мосгорсуда Ольги Егоровой. После работы в Межпромбанке Головенко работала у Сергея Пугачева начальником юридического отдела корпорации «Оборонпром». После отъезда Пугачева из России Анна Сергеевна начала работать (что неудивительно) в «Роснефти».

Учитывая кровосмесительную судебную систему России, мог ли Амунц избежать семилетнего заключения? Или Алексей Улюкаев, на которого «Роснефть» подала в суд, мог избежать своего восьмилетнего срока? Их судьба была предопределена задолго до того, как они предстали перед судом. Эти дела являются важным уроком в нашей борьбе с коррупцией и за справедливую судебную систему в России.

Российская судебная система давно парализовала себя. «Если мы проследим, какие термины мы употребляем, обсуждая проблемы судов и системы правосудия, то заметим, что в последнее время термин «судебная система» преобладает над термином «судебная власть», — поясняет Вадим Клювгант, вице-президент Московская коллегия адвокатов.«Главная задача — восстановить авторитет суда».

В 2013 году Институт верховенства права при Европейском университете в Санкт-Петербурге провел исследование биографий российских судей, проливающее свет на структуру судебной власти. 30% судей приходятся на судебную администрацию, 21% — на прокуратуру, 17% — на следственные органы. Это объясняет, почему судьи считают себя продолжением правоохранительных органов и помощниками полиции.

Недавно Институт верховенства права проанализировал 2 369 оценок заявок на должности судей за 2014–2015 годы. Среди впервые обратившихся только 44% занимали более одной должности, а 56% имели опыт работы исключительно в судебной администрации. В 2015 году 73 процента новых судей когда-то работали в администрации. Председатель Мосгорсуда Ольга Егорова заявила, что поддерживает эту практику, что неудивительно, поскольку свою карьеру она начинала секретарем суда.

Согласно записям Верховного суда, средний судья выносит оправдательный вердикт раз в семь лет. Судьи понимают, что такой приговор всегда будет обжалован и часто отменен. Отмена приговора — это пятно в послужном списке судьи, которое может привести к штрафам и даже увольнению.

Вадим Волков, научный руководитель Института верховенства права, говорит: «Когда мы смотрим на карьерный путь российских судей, выявляется несколько истин. Мы узнаем о престижности судейских должностей по сравнению с другими профессиями.Мы видим кадровую политику судебной системы. И мы узнаем об отношении администрации президента к системе правосудия».

Короче говоря, мы видим, что системе не нужен посторонний опыт; ему не нужны опытные юристы. Нужен эффективный персонал, умеющий выполнять приказы.

Проникновенный анализ анонимного судьи, ведущего Telegram-канал «Just the Judge» (я как давний читатель уверен, что автор действительно судья), подтверждает эти выводы:

«Судьи — тот самый сброд, который заполняет полицейские участки, расследуя мелкие коррупционные дела, наркоманов, воров, убийц и грабителей.В общем, судьи никому не нужны. Не председатель Верховного суда или кто-то еще. … Я думаю, что у участкового больше индивидуальности, чем у [судей]».

Автор:

Глобальная свобода слова | Министерство юстиции против Центра управления Свидетелей Иеговы в России

Резюме дела и результат

Верховный суд России удовлетворил ходатайство Минюста о ликвидации «Центра управления Свидетелей Иеговы в России» (Центр) и его 395 региональных отделений за нарушение закона «О противодействии экстремистской деятельности» .Утверждалось, что Центр ввозил в Россию запрещенную экстремистскую религиозную литературу, финансово поддерживал запрещенные экстремистские организации, не искоренял и не пресекал экстремистскую деятельность внутри себя и своих региональных отделений. Верховный суд дал широкое толкование антиэкстремистского законодательства, позволяющего принимать превентивные меры, приводящие к ограничениям свободы религии, выражения мнений и объединений.


Факты

27 марта 1991 года Министерство юстиции зарегистрировало «Религиозную организацию Свидетелей Иеговы в СССР.В регистрацию были внесены изменения, отражающие название «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России» (Центр) и зарегистрированы в Министерстве юстиции в 1999 году. В 2016 году Министерство юстиции обратилось в Верховный суд России с ходатайством о регистрации ликвидировать, а организацию вместе с 395 региональными отделениями, входившими в нее в соответствии с уставом Центра, в связи с нарушением деятельности Центра устава и законодательства Российской Федерации, в том числе Федерального закона от№ 114-ФЗ « О противодействии экстремистской деятельности ».

В своем требовании о роспуске Министерство юстиции указало на три основных момента:

  1. Центр ввозил и распространял литературу и другие материалы, признанные экстремистскими;
  2. Центр оказывал финансовую поддержку аффилированным региональным организациям, признанным экстремистскими; и
  3. Центр не предпринимал никаких действий по искоренению или предотвращению экстремистской деятельности внутри себя и среди своих аффилированных лиц.

По первому пункту Минюст пояснил, что российские суды признали различную литературу и другие материалы Свидетелей Иеговы экстремистскими, поскольку они разжигали религиозную рознь и пропагандировали превосходство одной группы лиц над другой по религиозному признаку. Якобы экстремистская информация содержалась в 95 печатных изданиях и различных цифровых материалах, таких как основной сайт Свидетелей Иеговы и несколько блогов. Также было отмечено, что в период с 2014 по 2015 год Центр ввез в Россию более миллиона экземпляров различных изданий, признанных экстремистскими, в том числе выпуски своего журнала «Сторожевая башня».

По второму пункту Минюст пояснил, что с 2009 года правоохранительные органы России установили, что девять региональных отделений Свидетелей Иеговы угрожают национальной безопасности и совершают умышленно экстремистские действия. Российские суды приказали закрыть эти офисы. Несмотря на эти события, утверждалось, что Центр продолжал финансировать некоторые из этих региональных отделений.

По третьему пункту Минюст уточнил, что 2 марта 2016 года Центр управления Свидетелями Иеговы получил предупреждение от Генпрокуратуры России о недопустимости экстремизма в России.Несмотря на предупреждение, Министерство юстиции выявило дополнительные случаи распространения Центром якобы экстремистской литературы среди региональных организаций Свидетелей Иеговы.

Кроме того, Министерство юстиции утверждало, что деятельность Центра содержала элементы экстремизма, поскольку он выступал в качестве координирующего органа для своих региональных отделений, ввозил литературу, признанную экстремистской, и финансировал региональные отделения, признанные экстремистскими. Кроме того, в глазах Министерства юстиции Центр не предпринял никаких шагов по искоренению причин и условий экстремистской деятельности внутри себя и связанных с ним структур.

Центр управления Свидетелей Иеговы назвал запрет необоснованным, поскольку он не преследовал законной цели и не был соразмерным. Центр подчеркнул, что никогда не занимался экстремистской деятельностью и никогда не привлекался к ответственности за нарушение федеральных законов « «О свободе совести и о религиозных организациях» » или « «О противодействии экстремистской деятельности ». Кроме того, Организация утверждала, что требование Минюста о роспуске Центра нарушает Конституцию России, а именно статьи 28 (свобода вероисповедания), 29 (свобода мнений и их свободное выражение) и 30 (свобода объединений).Центр также утверждал, что запрос нарушил статьи 9 (право на свободу) и 11 (справедливое судебное разбирательство) Всеобщей декларации прав человека, а также статьи 18 (свобода мысли, совести и религии) и 19 (свобода выражения мнений). ) Международного пакта о гражданских и политических правах.


Обзор решений

Верховный суд России (Суд) удовлетворил ходатайство Минюста о ликвидации «Центра управления Свидетелей Иеговы в России» (Центр) и его 395 региональных отделений за нарушение закона « О противодействии экстремистской деятельности ».

Суд начал с рассмотрения соответствующих статей Конституции РФ. Он пояснил, что статья 28 Конституции России гарантирует свободу совести и религии, которая включает право исповедовать или не исповедовать религию, свободно выбирать религию, а также распространять и придерживаться религиозных мнений и убеждений. Затем Суд подчеркнул, что статья 30 Конституции Российской Федерации запрещает создание и деятельность организаций, имеющих целью насильственное свержение конституционного строя России, подрыв национальной безопасности либо разжигание национальной или религиозной вражды.

Далее суд разъяснил, что свобода вероисповедания в России регулируется Федеральным законом № «О свободе совести и религиозных организациях № ». Этот закон допускает создание религиозных организаций и групп и определяет их как добровольные объединения граждан России и иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих в России, в целях совместного исповедания и распространения религиозных убеждений. В соответствии с этим законом «Центральной» или «Управляющей» религиозной организацией признается организация, в состав которой входит не менее трех дочерних региональных религиозных организаций согласно своему уставу.Соответственно, Центр был «центральной» религиозной организацией, поскольку в его ведении находились 395 региональных религиозных организаций и административное управление 2500 религиозными группами.

Затем суд пересмотрел устав Центра. Согласно уставу, основными направлениями деятельности Центра были координация проповеднической деятельности Свидетелей Иеговы и распространение религиозных убеждений. Центр также отвечал за предоставление услуг своим филиалам, включая административную, консультационную, юридическую и другую помощь.В его обязанности также входил надзор за финансированием религиозной деятельности и других услуг, а также за ввозом и вывозом религиозной литературы.

Далее были рассмотрены законные основания для ликвидации религиозной организации. Суд пояснил, что статья 14 Федерального закона № «О свободе совести и о религиозных организациях № » допускает роспуск религиозной организации за осуществление экстремистской деятельности. Кроме того, в соответствии с Федеральным законом № «О противодействии экстремистской деятельности № » религиозное объединение также может быть запрещено в случае установления факта совершения им экстремистской деятельности.Суд привел исчерпывающее определение экстремистской деятельности, которое включало (i) насильственное свержение конституционного строя в России, (ii) публичное оправдание терроризма, (iii) разжигание ненависти и (iv) пропаганду превосходства или нарушения прав на основе расы, религии или национальности. Федеральным законом № «О свободе совести и религиозных организациях № » установлено, что предупреждение религиозной организации должно быть направлено в случае установления факта совершения религиозной организацией либо одним из ее региональных или структурных учреждений актов экстремизма либо если их деятельность содержала признаки или симптомы экстремизма.

Затем суд обратился к рассмотрению соответствующих фактов. По данному делу Генеральная прокуратура Российской Федерации 2 марта 2016 года вынесла Центру письменное предупреждение, в котором разъяснила, что 88 материалов, опубликованных организациями Свидетелей Иеговы в России, были внесены в федеральный список экстремистских материалов. Центр обжаловал данное предупреждение в Тверской районный суд г. Москвы 12 октября 2016 г. и в Судебную коллегию Мосгорсуда 16 января 2017 г.Оба трибунала оставили предупреждение без изменений.

27 января 2017 года Министерство юстиции провело проверку Центра на предмет соблюдения им закона о религиозных организациях и устава. Минюст установил, что Центр нарушил свой устав и Федеральный закон « о противодействии экстремистской деятельности ». Проверка показала, что, несмотря на запрет от 26 апреля 2010 года на распространение журналов Свидетелей Иеговы «Сторожевая башня» и «Пробудитесь!» в России Центр продолжал импортировать эти издания сотнями тысяч экземпляров.Кроме того, в период с 2014 по 2015 год Центром было ввезено 14 тысяч экземпляров текста «Обучение в теократической школе», который был признан экстремистским решением Старооскольского городского суда от 27 ноября 2014 года.

Кроме того, по решению суда в период с 2009 по 2016 год в России были запрещены восемь региональных организаций Свидетелей Иеговы, признанных экстремистскими. Однако проверка финансов Центра показала, что три из этих организаций получали финансирование от Центра до и даже после их запрета.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» » в случае выявления новых фактов, свидетельствующих об экстремистской деятельности организации, в течение 12 месяцев с момента предупреждения этой организации о том, что ее деятельность носила экстремистский характер или содержала элементы экстремизма, организация может быть распущена. Здесь Суд пришел к выводу, что после предупреждения в марте 2016 года возникли новые факты, указывающие на причастность Центра к экстремистской деятельности.

Затем суд рассмотрел законность ограничения прав Свидетелей Иеговы на свободу слова и общественные объединения.В соответствии со статьей 55(3) Конституции РФ, статьей 22(2) МПГПП и статьей 11 Европейской конвенции о правах человека ограничение прав человека и права на объединение должно быть установлено федеральным законом, добиваться иметь общественно значимую цель (защита конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, национальной безопасности или общественного порядка) и быть необходимым в демократическом обществе (например, быть соразмерным общественно значимой цели).

Суд постановил, что на основании приведенных выше доказательств роспуск Центра не был произвольным вмешательством или незаконным ограничением права на объединение или свободу вероисповедания. В глазах Суда было ясно, что Центр и его многочисленные региональные филиалы вели экстремистскую деятельность. Предупреждение и проверка Центра не искоренили эту экстремистскую деятельность. Кроме того, запрет региональных организаций Свидетелей Иеговы не остановил противоправную деятельность Центра, поскольку он продолжал их поддерживать и оправдывать их деятельность.Таким образом, роспуск Центра оставался единственным выходом.

Суд констатировал, что ограничения, наложенные на Свидетелей Иеговы по данному делу, имели общественно значимую цель (защита законных интересов других лиц, защита от угроз личным правам, здоровью граждан, общественному порядку и национальной безопасности), и были пропорциональны и необходимы в демократическом обществе. Затем суд обратился к нормам против разжигания ненависти, чтобы оправдать приказ о роспуске Центра.Он пояснил, что статьи 19 и 20 МПГПП, а также статьи 18, 19 и 29 Всеобщей декларации прав человека запрещают любую пропаганду национальной, расовой или религиозной ненависти. Кроме того, как установлено Конституционным Судом РФ и Шанхайской конвенцией о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом (15 июня 2001 г.), государствам разрешено широко трактовать термин «терроризм» в своем законодательстве, чтобы терроризм, сепаратизм или экстремизм не могли оправдано с помощью политики, идеологии, философии, этики, религии или другими способами.Суд также истолковал Резолюцию Парламентской ассамблеи Совета Европы « Об угрозах демократии со стороны экстремистских партий и движений в Европе » от 2 июля 2013 г., № 1053-О, как подчеркивающую важность законодательного ограничения свободы выражения и объединение по борьбе с экстремизмом.

Затем суд пояснил, что государство не обязано ждать, пока симптомы экстремизма накопится и превратятся в нечто большее, чем угрозы. По его мнению, иное толкование Федерального закона № «О противодействии экстремистской деятельности № » сделало бы закон бессмысленным и не способствовало бы достижению общественно важной цели противодействия экстремизму.

Затем суд обосновал роспуск региональных организаций Свидетелей Иеговы. Согласно его толкованию соответствующих законов, ликвидация центральной религиозной организации означала, что ее региональные и другие институциональные структуры также должны быть распущены. Тот факт, что региональные и другие институциональные структуры были зарегистрированы отдельно, не защищал их от постановления о ликвидации.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.