Судебное решение гпк: ГПК РФ Статья 214. Выдача и направление копий решения суда / КонсультантПлюс

Глава 16 РЕШЕНИЕ СУДА

1. Постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда.

2. Решение суда принимается в совещательной комнате, где могут находиться только судья, рассматривающий дело, или судьи, входящие в состав суда по делу. Присутствие иных лиц в совещательной комнате не допускается.

3. Совещание судей происходит в порядке, предусмотренном статьей 15 настоящего Кодекса. Судьи не могут разглашать суждения, высказывавшиеся во время совещания.

4. Судья, оставшийся при особом мнении по принятому решению, в срок не более чем пять дней со дня принятия решения судом вправе письменно изложить особое мнение. При изложении своего особого мнения судья не вправе указывать в нем сведения о суждениях, имевших место при обсуждении и принятии решения, о позиции отдельных судей, входивших в состав суда, или иным способом раскрывать тайну совещания судей. Особое мнение судьи приобщается к принятому решению.

(в ред. Федерального закона от 21.10.2013 N 272-ФЗ)

1. Решение суда должно быть законным и обоснованным.

2. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

1. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

2. Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения.

3. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

1. Решение суда излагается в письменной форме председательствующим или одним из судей.

2. Решение суда подписывается судьей при единоличном рассмотрении им дела или всеми судьями при коллегиальном рассмотрении дела, в том числе судьей, оставшимся при особом мнении. Исправления, внесенные в решение суда, должны быть удостоверены подписями судей.

1. Решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

2. В вводной части решения суда должны быть указаны дата и место принятия решения суда, наименование суда, принявшего решение, состав суда, секретарь судебного заседания, стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители, предмет спора или заявленное требование.

3. Описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.

4. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

5. Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Резолютивная часть решения суда, принятого мировым судьей, также должна содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.

(в ред. Федерального закона от 04.03.2013 N 20-ФЗ)

(в ред. Федерального закона от 04.03.2013 N 20-ФЗ)

1. Решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

2. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

3. Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

4. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

5. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

1. После объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

2. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

3. На определение суда о внесении исправлений в решение суда может быть подана частная жалоба.

1. Суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик,

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

2. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

3. На определение суда об отказе в принятии дополнительного решения суда может быть подана частная жалоба.

1. В случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

2. Вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда.

3. На определение суда о разъяснении решения суда может быть подана частная жалоба.

1. Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

2. Указанные в части первой настоящей статьи заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

3. На определение суда об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения может быть подана частная жалоба.

В случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

При присуждении имущества в натуре суд указывает в решении суда стоимость этого имущества, которая должна быть взыскана с ответчика в случае, если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии.

1. При принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

2. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

1. При принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным.

2. При принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

1. По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

2. Заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса об индексации присужденных денежных сумм.

3. На определение суда об индексации присужденных денежных сумм может быть подана частная жалоба.

1. Решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

2. После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

3. В случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.

Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о:

взыскании алиментов;

выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев;

восстановлении на работе;

включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

1. Суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

2. Вопрос о допущении немедленного исполнения решения суда разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о немедленном исполнении решения суда.

3. На определение суда о немедленном исполнении решения суда может быть подана частная жалоба. Подача частной жалобы на определение о немедленном исполнении решения суда не приостанавливает исполнение этого определения.

Суд может обеспечить исполнение решения суда, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, установленным главой 13 настоящего Кодекса.

Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Постановление Пленума ВС РФ о судебном решении — Российская газета

В связи с введением в действие с 1 февраля 2003 г. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) и в целях выполнения содержащихся в нем требований к судебному решению Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:

1. В соответствии со статьей 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

2. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Если имеются противоречия между нормами процессуального или материального права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении данного дела, то решение является законным в случае применения судом в соответствии с частью 2 статьи 120 Конституции Российской Федерации, частью 3 статьи 5 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 11 ГПК РФ нормы, имеющей наибольшую юридическую силу. При установлении противоречий между нормами права, подлежащими применению при рассмотрении и разрешении дела, судам также необходимо учитывать разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в постановлениях от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» и от 10 октября 2003 г. N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».

3. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

4. Поскольку в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд.

Суду также следует учитывать:

а) постановления Конституционного Суда Российской Федерации о толковании положений Конституции Российской Федерации, подлежащих применению в данном деле, и о признании соответствующими либо не соответствующими Конституции Российской Федерации нормативных правовых актов, перечисленных в пунктах «а», «б», «в» части 2 и в части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации, на которых стороны основывают свои требования или возражения;

б) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле;

в) постановления Европейского Суда по правам человека, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению в данном деле.

5. Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Например, суд вправе выйти за пределы заявленных требований и по своей инициативе на основании пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки (к ничтожным сделкам относятся сделки, о которых указано в статьях 168-172 названного Кодекса).

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

При этом следует иметь в виду, что при рассмотрении и разрешении дел, возникших из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, т.е. обстоятельствами, на которых заявитель основывает свои требования (часть 3 статьи 246 ГПК РФ).

6. Учитывая, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. Если собирание доказательств производилось не тем судом, который рассматривает дело (статьи 62-65, 68-71, пункт 11 части 1 статьи 150, статья 170 ГПК РФ), суд вправе обосновать решение этими доказательствами лишь при том условии, что они получены в установленном ГПК РФ порядке (например, с соблюдением установленного статьей 63 ГПК РФ порядка выполнения судебного поручения), были оглашены в судебном заседании и предъявлены лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях экспертам и свидетелям и исследованы в совокупности с другими доказательствами. При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (часть 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации, статьи 181, 183, 195 ГПК РФ).

7. Судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Если экспертиза поручена нескольким экспертам, давшим отдельные заключения, мотивы согласия или несогласия с ними должны быть приведены в судебном решении отдельно по каждому заключению.

8. В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

9. Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ).

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда — судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

10. Судам необходимо соблюдать последовательность в изложении решения, установленную статьей 198 ГПК РФ.

Содержание исковых требований должно быть отражено в его описательной части в соответствии с исковым заявлением.

Если истец изменил основание или предмет иска, увеличил или уменьшил его размер, ответчик признал иск полностью или частично, об этом следует также указать в описательной части решения.

О признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения (часть 2 статьи 68 ГПК РФ), указывается в мотивировочной части решения одновременно с выводами суда об установлении этих обстоятельств, если не имеется предусмотренных частью 3 статьи 68 ГПК РФ оснований, по которым принятие признания обстоятельств не допускается.

При вынесении решения судам необходимо иметь в виду, что право признания обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принадлежит и представителю стороны, участвующему в деле в ее отсутствие, если это не влечет за собой полного или частичного отказа от исковых требований, уменьшения их размера, полного или частичного признания иска, поскольку статья 54 ГПК РФ, определяющая полномочия представителя, не требует, чтобы указанное право было специально оговорено в доверенности.

Суд не вправе при вынесении решения принять признание иска или признание обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, совершенные адвокатом, назначенным судом в качестве представителя ответчика на основании статьи 50 ГПК РФ, поскольку это помимо воли ответчика может привести к нарушению его прав.

Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика на основании статьи 50 ГПК РФ, вправе обжаловать решение суда в кассационном (апелляционном) порядке и в порядке надзора, поскольку он имеет полномочия не по соглашению с ответчиком, а в силу закона и указанное право объективно необходимо для защиты прав ответчика, место жительства которого неизвестно.

11. Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204-207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

В тех случаях, когда решение подлежит немедленному исполнению или суд придет к выводу о необходимости этого (статьи 210-212 ГПК РФ), в решении необходимо сделать соответствующее указание.

Решения, перечисленные в статье 211 ГПК РФ, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда.

Обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Обращая по просьбе истца решение к немедленному исполнению, суд вправе в необходимых случаях требовать от истца обеспечения поворота исполнения решения на случай его отмены.

12. Поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание (например, об аннулировании актовой записи о регистрации брака в случае признания его недействительным).

13. В силу статьи 194 ГПК РФ в форме решения принимаются лишь те постановления суда первой инстанции, которыми дело разрешается по существу, а круг вопросов, составляющих содержание решения, определен статьями 198, 204-207 ГПК РФ.

Поэтому недопустимо включение в резолютивную часть решения выводов суда по той части исковых требований, по которым не принимается постановление по существу (статьи 215, 216, 220-223 ГПК РФ). Эти выводы излагаются в форме определений (статья 224 ГПК РФ), которые должны выноситься отдельно от решений. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что включение указанных выводов в решение само по себе не является существенным нарушением норм процессуального права и не влечет по этому основанию его отмену в кассационном (апелляционном) и надзорном порядке.

14. Обратить внимание судов на необходимость строгого соблюдения установленного статьей 199 ГПК РФ срока составления мотивированного решения.

15. Исходя из требований статьи 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу и такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу.

В случае отказа в вынесении дополнительного решения заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с теми же требованиями на общих основаниях. Вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (статья 104 ГПК РФ).

Предусматривая право суда принимать дополнительные решения, статья 201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах.

Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований статьи 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.

16. Поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

17. Учитывая, что ГПК РФ, устанавливая различный порядок рассмотрения дел по отдельным видам производств (исковое, особое, производство по делам, возникающим из публичных правоотношений), предусматривает для всех единую форму окончания разбирательства дела по существу путем принятия решения, судам следует иметь в виду, что требования статьи 198 ГПК РФ о порядке изложения решений обязательны для всех видов производств.

18. Признать утратившим силу постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 сентября 1973 г. N 9 «О судебном решении» с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 20 декабря 1983 г. N 11, в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. N 11, с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 26 декабря 1995 г. N 9.

Председатель Верховного Суда

Российской Федерации

В. Лебедев

Секретарь Пленума,

судья Верховного Суда

Российской Федерации

В. Демидов

Порядок обжалования заочного решения суда по гражданскому делу

Порядок обжалования заочного решения суда по гражданскому делу

Заочное производство возможно в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение (ст. 233 ГПК РФ).

Согласно ст.236 ГПК РФ копия вынесенного заочного решения высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении. Истцу, не присутствовавшему в судебном заседании и просившему суд рассмотреть дело в его отсутствие, копия заочного решения суда высылается не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Статья 237 ГПК РФ предусматривает право ответчика подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

При этом в силу требований ст.238 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения суда должно содержать:

1) наименование суда, принявшего заочное решение;

2) наименование лица, подающего заявление;

3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда;

4) просьбу лица, подающего заявление;

5) перечень прилагаемых к заявлению материалов.

Указанное заявление подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Государственная пошлина при подаче заявления об отмене заочного решения суда не взимается.

В соответствии со ст. 240 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения суда рассматривается судом в судебном заседании в течение десяти дней со дня его поступления в суд. Неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления.

Суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей (ст.241 ГПК РФ).

Согласно ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Помощник прокурора района

юрист 2 класса А.С. Коновалова

ПОРЯДОК ОБЖАЛОВАНИЯ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ — Администрация Городского Округа Ревда

ПОРЯДОК ОБЖАЛОВАНИЯ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ (по уголовным, гражданским делам, делам об административных правонарушениях)

Порядок обжалования приговора суда в Свердловской области (с 1 января 2013 года)

В соответствии с действующим законодательством проверка законности и обоснованности приговора суда первой инстанции и последующих судебных решений – исключительная компетенция вышестоящих судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Никто другой, по действующему закону, таким правом не наделен.

Порядок обжалования и субъекты данного правоотношения строго определены процессуальным законом.

Согласно требованиям УПК РФ, не вступивший в законную силу приговор суда первой инстанции и иное судебное решение могут быть обжалованы только лицами, прямо указанными в законе: осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня провозглашения приговора (осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора) в соответствующую апелляционную судебную инстанцию, через суд, постановивший приговор, вынесший иное обжалуемое судебное решение.

До вынесения приговора могут быть обжалованы в апелляционном порядке постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству; судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия, о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору, другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения и постановления.

Остальные судебные решения: определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием судебного решения по делу (приговора).

Апелляционная жалоба подается:

• на приговор или иное решение мирового судьи – в районный суд;

• на приговор или иное решение районного суда — в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда;

• на промежуточное решение Свердловского областного суда – в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда;

• на приговор или иное решение Свердловского областного суда, — в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Если апелляционной инстанцией приговор оставлен без изменения, то есть, признан законным и обоснованным, он вступает в законную силу.

Если приговор в апелляционном порядке не обжаловался, он вступает в законную силу по истечению десятидневного срока на апелляционное обжалование.

Вступивший в законную силу приговор мирового судьи, приговор районного (городского) суда может быть обжалован в кассационном порядке в течение 1 года со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в президиум Свердловского областного суда.

При несогласии с решением президиума Свердловского областного суда, кассационная жалоба может быть подана в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Постановление судьи кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, может быть обжаловано Председателю Верховного Суда Российской Федерации.

В Президиум Верховного Суда Российской Федерации вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в течение 1 года со дня вступления его в законную силу и при условии, что он был предметом рассмотрения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в кассационном порядке.

Другого порядка обжалования судебных решений и проверки их законности и обоснованности действующим законодательством не предусмотрено. Решения Президиума Верховного Суда Российской Федерации или Председателя Верховного Суда Российской Федерации по надзорной жалобе окончательны и дальнейшему обжалованию не подлежат.

Должностным лицам указанных органов для реализации своих надзорных функций предоставлено право истребовать в пределах своей компетенции любое уголовное дело, приговор по которому вступил в законную силу, для проверки и принятия обязательного к исполнению решения по надзорной жалобе.

Правом подачи жалобы наделены только лица, прямо указанные в законе. Никто другой обжаловать приговор вместо этих лиц не вправе. То есть жалоба считается приемлемой и принимается к рассмотрению только в том случае, если подана правомочным лицом непосредственно в соответствующую судебную инстанцию, определенную законом.

Обращения, ходатайства и всякого рода письма других лиц, организаций и т.п. не являются процессуальными, не могут повлечь возбуждение надзорного производства и судом не рассматриваются.

Таким образом, если лицо считает приговор не законным и не обоснованным, закон предоставляет право ему лично, либо через представителя (адвоката) обжаловать этот приговор и последующие судебные решения в установленном порядке вплоть до высших судебных инстанций, изложив свои доводы в кассационной или надзорной жалобе, то есть право на проверку приговора вышестоящим судом.

Порядок обжалования судебных решений по гражданским делам

Гражданским процессуальным законодательством право проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции отнесено исключительно к компетенции апелляционной, кассационных и надзорной судебных инстанций, строго определены порядок обжалования и субъекты данного правоотношения.

Согласно требованиям ГПК РФ, решение суда первой инстанции, в частности районного (городского) суда свердловской области, может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. В апелляционную инстанцию вышестоящего суда – судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда.

На решение мирового судьи в соответствующий районный (городской) суд Свердловской области. Если апелляционной инстанцией решение признано законным и обоснованным, оно вступает в законную силу по истечении месячного срока на его обжалование и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение полугода, со дня вступления его в законную силу, при условии, что ранее оно было обжаловано в апелляционную инстанцию, в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в президиум Свердловского областного суда.

Дальнейшее обжалование решения мирового судьи возможно только в случае, если по нему вынесено постановление президиума Свердловского областного суда в кассационном порядке.

На решение президиума Свердловского областного суда или вступившее в законную силу решение районного (городского) суда, если в отношении него вынесено определение судьи кассационной инстанции Свердловского областного суда об отказе в истребовании дела, кассационная жалоба может быть подана в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

При несогласии с кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, данное определение может быть обжаловано в надзорном порядке в высшую судебную надзорную инстанцию — Президиум Верховного Суда РФ. Определение судьи надзорной инстанции об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации может быть обжаловано Председателю Верховного Суда РФ.

Кроме того, в случае фундаментальных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных процессуальным законодательством, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права, в течение шести месяцев со дня вступления обжалуемого судебного решения в законную силу, надзорная жалоба может быть подана Председателю Верховного Суда РФ.

Другого порядка обжалования решения суда и проверки его законности и обоснованности действующим законодательством не предусмотрено. Решение Председателя Верховного Суда РФ и Президиума Верховного Суда РФ по надзорной жалобе являются окончательными и дальнейшему обжалованию не подлежат.

Должностными лицами указных органов для реализации своих надзорных функций предоставлено право истребовать, в пределах своей компетенции, любое гражданское дело, решение по которому вступило в законную силу, для проверки и принятия обязательного к исполнению решения по надзорной жалобе.

Правом подачи жалобы наделены стороны, лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Никто другой обжаловать решение суд не вправе. То есть, жалоба считается приемлемой и принимается к рассмотрению только в том случае, если подана правомочным лицом непосредственно в соответствующую судебную инстанцию, определенную законом.

Обращения, ходатайства и всякого рода письма других лиц, организаций и т.п. не являются процессуальными, не могут повлечь возбуждение кассационного или надзорного производства и судом не рассматриваются.

Таким образом, решение суда первой инстанции может быть обжаловано только правомочным лицом и только в вышеназванные судебные инстанции в указанном порядке, включая Верховный Суд РФ. При несогласии с решением суда первой инстанции необходимо следовать установленному порядку.

Порядок обжалования решений мировых судей по делам об административных правонарушениях

В соответствии с КоАП РФ постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, прямо указанными в законе ст.25.1-25.5, ч.1 ст.30.1 КоАП РФ (лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законными представителями физического либо юридического лица, защитником, представителем), в вышестоящий суд – районы (городской) суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Если районным судом постановление мирового судьи оставлено без изменения, то есть признано законным и обоснованным, оно вступает в законную силу.

Если постановление в апелляционном порядке не обжаловалось, оно вступает в законную силу по истечению десятидневного срока на апелляционное обжалование.

Дальнейшее обжалование производится в соответствии со ст.ст.30.9-30.19 КоАП РФ путем подачи надзорной жалобы Председателю Свердловского областного суда. Затем в высшую надзорную инстанцию – Председателю Верховного Суда Российской Федерации.

Другого порядка обжалования судебных решений по административным делам и проверки их законности и обоснованности действующим законодательством не предусмотрено.

Решения Председателя Верховного Суда Российской Федерации по надзорной жалобе окончательны и дальнейшему обжалованию не подлежат.

Должностными лицами указанных органов для реализации своих надзорных функций предоставлено право истребовать в пределах своей компетенции любой административный материал, постановление по которому вступило в законную силу, для проверки и принятия обязательного к исполнению решения по надзорной жалобе.

Правом подачи жалобы наделены только лица, прямо указанные в законе. Никто другой обжаловать постановления суда вместо этих лиц не вправе. То есть жалоба считается приемлемой и принимается к рассмотрению только в том случае, если подана правомочным лицом непосредственно в соответствующую судебную инстанцию, определенную законом.

Обращения, ходатайства и всякого рода письма других лиц, организаций и т.п. не являются процессуальными, не могут повлечь возбуждение кассационного или надзорного производства и судом не рассматриваются.

О суде — Верховный суд США

«РАВНОЕ ПРАВОСУДИЕ ПОД ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ» — эти слова, написанные над главным входом в здание Верховного суда, выражают высшую ответственность Верховного суда Соединенных Штатов. Суд является высшей судебной инстанцией в стране для рассмотрения всех дел и споров, возникающих в соответствии с Конституцией или законами Соединенных Штатов. Как высший арбитр закона, Суд призван гарантировать американскому народу равное правосудие перед законом и, таким образом, также выполняет функции хранителя и толкователя Конституции.

Верховный суд состоит из главного судьи Соединенных Штатов и такого числа помощников судей, которое может быть установлено Конгрессом. Количество ассоциированных судей в настоящее время установлено на уровне восьми (28 §1 США). Право назначать судей принадлежит президенту Соединенных Штатов, и назначения производятся по рекомендации и с согласия Сената.

Джон Дж. Робертс младший

Кларенс Томас
Стивен Г. Брейер
Сэмюэл А.Алито младший
Соня Сотомайор
Елена Каган
Нил М. Горсух
Бретт М. Кавано
Эми Кони Барретт

Сандра Дэй О’Коннор
Энтони М. Кеннеди
Дэвид Х. Сутер

Судебные чиновники помогают Суду в выполнении его функций. В их число входят советник главного судьи, секретарь, библиотекарь, маршал, докладчик по решениям, судебный советник, куратор, директор по информационным технологиям и сотрудник по общественной информации.

One First Street, NE, Вашингтон, округ Колумбия 20543
Телефон: 202-479-3000

Глоссарий юридических терминов | USAO

Глоссарий юридических терминов дает определение более 100 наиболее распространенных юридических терминов на понятном языке.Термины перечислены в алфавитном порядке, и к ним можно получить более удобный доступ, выбрав букву здесь:

A | B | C | D | E | F | G | H | I | J | K | L | M | N | O | P | Q | R | S | T | U | V | W | X | Y | Z

оправдательный приговор — Решение о том, что обвиняемый по уголовному делу не был доказан виновным вне разумных сомнений.

affidavit — Письменное изложение фактов, подтвержденное присягой стороны, сделавшей это. Аффидевиты должны быть нотариально удостоверены или управляться должностным лицом суда с такими полномочиями.

подтверждено. — Решение апелляционных судов, в котором постановление или постановление признается действительным и остается в силе в соответствии с решением суда низшей инстанции.

Заявление Алфорда — Заявление подсудимого, которое позволяет ему утверждать свою невиновность, но позволяет суду вынести приговор подсудимому без проведения судебного разбирательства.По сути, подсудимый признает, что доказательств достаточно, чтобы доказать свою вину. Такое заявление часто делается для того, чтобы договориться с прокурором о меньших обвинениях или приговоре.

обвинение — Что-то, по словам кого-то, произошло.

ответ — Официальное письменное заявление ответчика в ответ на гражданскую жалобу с изложением оснований для защиты.

апелляция — Запрос, сделанный после судебного разбирательства, с просьбой к другому суду (обычно апелляционному суду) решить, было ли судебное разбирательство проведено надлежащим образом.Сделать такой запрос — значит «подать апелляцию» или «принять апелляцию». И истец, и ответчик могут подать апелляцию, и сторона, делающая это, называется подателем апелляции. Апелляции могут подаваться по разным причинам, включая ненадлежащую процедуру и просьбу в суд изменить толкование закона.

апелляционная — Об обращениях; Апелляционный суд имеет право пересмотреть решение другого суда или трибунала низшей инстанции.

предъявление обвинения — Процесс, в котором лицо, обвиняемое в совершении преступления, предстает перед судом, ему сообщается обвинение и предлагается признать себя виновным или невиновным.

Ордер на арест — Письменный приказ об аресте партии. Ордер на арест выдается судьей после доказательства вероятной причины.

залог — Обеспечение, предоставляемое для освобождения обвиняемого по уголовному делу или свидетеля из-под стражи (обычно в денежной форме) для обеспечения его / ее явки в назначенный день и время.

банкротство — Относится к уставам и судебным разбирательствам с участием лиц или предприятий, которые не могут выплатить свои долги и обращаются за помощью в суд, чтобы начать все сначала.Под защитой суда по делам о банкротстве должники могут погасить свои долги, возможно, путем выплаты части каждого долга. Судьи по делам о банкротстве председательствуют на этих разбирательствах.

судебный процесс — Судебное разбирательство без присяжных, в котором судья принимает решение по фактам. На суде присяжных решают факты. Иногда обвиняемые отказываются от права на суд присяжных и предпочитают судебное разбирательство в суде.

вне разумных сомнений — Стандарт, необходимый для осуждения обвиняемого в совершении преступления.Обвинение должно доказать вину, чтобы у присяжных не возникло разумных сомнений в виновности подсудимого.

Обязательный прецедент — Предыдущее решение суда, которое должно выполняться без веских причин или существенно отличающихся фактов или проблем. Суды часто связаны решениями апелляционных судов, уполномоченных пересматривать их решения. Например, окружные суды связаны решениями апелляционного суда, который может рассматривать их дела, а все суды — как штатов, так и федеральные — связаны решениями Верховного суда Соединенных Штатов.

краткая информация — Письменное заявление, представленное юристом от каждой стороны по делу, которое объясняет судье (-ам), почему они должны решить дело (или конкретную часть дела) в пользу клиента этого адвоката.

преступление, караемое смертной казнью — Преступление, наказуемое смертной казнью. В федеральной системе это относится к таким преступлениям, как убийство первой степени, геноцид и государственная измена.

прецедентное право — Использование судебных решений для определения того, как другой закон (например, статут) должен применяться в данной ситуации.Например, суд первой инстанции может использовать ранее вынесенное Верховным судом решение по аналогичным вопросам.

палаты — Кабинет судьи.

обвинение — Закон, который, по мнению полиции, нарушил обвиняемый.

обвинение присяжных — Указания судьи присяжным относительно закона, который применяется к фактам дела в суде.

главный судья — судья, который несет основную ответственность за управление судом.Главный судья также решает дела, и выбор старших судей определяется выслугой лет.

косвенные доказательства — Все доказательства, не являющиеся прямыми доказательствами (например, свидетельские показания).

Секретарь суда — Сотрудник, назначенный судом для работы с главным судьей в надзоре за администрацией суда, особенно для оказания помощи в управлении потоком дел в суде и ведения судебных протоколов.

общее право — Правовая система, которая возникла в Англии и сейчас используется в Соединенных Штатах.Он основан на судебных решениях, а не на законодательных актах.

жалоба — Письменное заявление истца о нарушениях, предположительно совершенных ответчиком.

продолжение — Решение судьи отложить рассмотрение дела на более поздний срок.

договор — Соглашение между двумя или более лицами, которое создает обязательство делать или не делать определенную вещь.

осуждение — обвинительный приговор в отношении подсудимого по уголовному делу.

адвокат — Юридическая консультация; термин, используемый для обозначения адвокатов в деле.

Встречный иск — Требование ответчика к истцу. Встречные иски часто могут быть поданы в рамках того же разбирательства, что и требования истца.

суд — государственный орган, уполномоченный разрешать правовые споры. Судьи иногда используют слово «суд» для обозначения себя в третьем лице, например, «суд прочитал сводки».

судебный репортер — Лицо, дословно записывающее сказанное в суде и предоставляющее протокол судебного заседания по запросу.

перекрестный допрос — Допрос свидетеля адвокатом другой стороны.

убытков — Деньги, выплаченные ответчиками выигравшим дело истцам по гражданским делам для компенсации истцам причиненных им травм.

решение по умолчанию — Решение, вынесенное из-за неявки или ответа ответчика.

ответчик — лицо, подавшее жалобу в гражданском иске; по уголовному делу — лицо, обвиняемое в преступлении.

стол защиты — Стол, на котором адвокат сидит с обвиняемым в зале суда.

показания под присягой — Устное заявление, сделанное перед должностным лицом, уполномоченным по закону давать присягу. Такие заявления часто используются для допроса потенциальных свидетелей, для раскрытия информации или для дальнейшего использования в суде.

прямые доказательства — Доказательства, подтверждающие факт без вывода.

открытие — Изучение адвокатами до суда фактов и документов, имеющихся у оппонентов, с целью помочь адвокатам подготовиться к суду.

дело — журнал, содержащий краткие записи судебных заседаний.

en banc — «В скамье» или «Полная скамья». Относится к судебным заседаниям с участием всего состава суда, а не с обычным кворумом. Апелляционные суды США обычно заседают в составе коллегий из трех судей, но в некоторых случаях они могут быть расширены до большего числа, что они сочтут достаточно важными для решения всего суда. Затем говорят, что они сидят в банке.

доказательства — Информация, представленная в свидетельских показаниях или в документах, которая используется, чтобы убедить установщика фактов (судью или присяжных) принять решение по делу за одну или другую сторону.

невиновные доказательства — Доказательства, которые склонны доказывать невиновность подсудимого.

экспонат — Вещественные доказательства или документы, представленные в суде. Обычные экспонаты включают контракты, оружие и фотографии.

федеральный вопрос — Юрисдикция федеральных судов в делах, связанных с толкованием и применением U.S. Конституция, акты Конгресса и договоры. В некоторых случаях суды штата могут решать и эти вопросы, но дела всегда могут быть переданы в федеральные суды.

уголовное преступление — Преступление, наказуемое лишением свободы на срок более года.

файл — Передать бумагу на хранение секретарю суда для внесения в файлы или протоколы дела. Юристы должны подавать различные документы на протяжении всего дела.

большое жюри — Группа граждан, которые выслушивают доказательства уголовных обвинений, представленных правительством, и определяют, есть ли вероятные основания полагать, что преступление было совершено.В федеральных уголовных делах термин «правительство» относится к юристам прокуратуры США, которые ведут дело. Судопроизводство присяжных закрыто для публики, и лицо, подозреваемое в совершении преступления, не имеет права присутствовать или иметь адвоката. Государства не обязаны использовать больших жюри, но федеральное правительство должно делать это в соответствии с Конституцией.

habeas corpus — приказ, который часто используется для доставки заключенного в суд для определения законности его заключения.Заключенный, желающий доказать, что для его заключения в тюрьму нет достаточных оснований, подает судебный приказ habeas corpus. Его также можно использовать для доставки заключенного под стражу в суд для дачи показаний или для привлечения к ответственности.

по слухам — Заявления свидетеля, который не видел и не слышал рассматриваемый инцидент, но узнал о нем из вторых рук, таких как чужое заявление, газета или документ. Слухи обычно не принимаются в качестве доказательства в суде, но из этого правила есть много исключений.

импичмент — (1) процесс постановки чего-либо под сомнение, например, «импичмент показания свидетеля». (2) Конституционный процесс, в соответствии с которым Палата представителей может «привлечь к ответственности» (обвинить в неправомерном поведении) высших должностных лиц федерального правительства для судебного разбирательства в Сенате.

обвинительные доказательства — Доказательства, которые склонны доказывать вину подсудимого.

обвинительное заключение — Официальное обвинение, выдвинутое большим жюри, в котором указано, что имеется достаточно доказательств того, что обвиняемый совершил преступление, чтобы оправдать судебное разбирательство; он используется в основном для совершения преступлений.

in forma pauperis — В образе нищего. Разрешение на подачу иска без уплаты судебных сборов по иску о нужде или бедности.

информация — Официальное обвинение государственного прокурора в том, что ответчик совершил проступок.

первоначальное слушание — Судебное разбирательство, в ходе которого обвиняемый узнает о своих правах и выдвинутых против него обвинениях, а судья принимает решение об освобождении под залог.

судебный запрет — Приказ суда, запрещающий (или требующий) совершение определенного действия для предотвращения непоправимого ущерба или травм.

опросов — Письменные вопросы, задаваемые одной стороне противоположной стороной, которая должна ответить на них в письменной форме под присягой. Допросы — это часть открытия судебного процесса.

интервью — Встреча с полицией или прокурором.

выпуск — (1) Спорный момент в разногласиях сторон в судебном процессе. (2) Отправить официально, как оформить заказ.

судья — государственный служащий, уполномоченный принимать решения по искам, поданным в суд.Должностные лица Верховного суда и высшего суда в каждом штате называются судьями.

решение — Официальное решение суда, окончательно определяющее соответствующие права и требования сторон в иске.

юрисдикция — (1) Правовые полномочия суда для слушания и решения дела. Параллельная юрисдикция существует, когда два суда одновременно несут ответственность за одно и то же дело. Некоторые вопросы могут рассматриваться как в судах штата, так и в федеральных судах.Истец изначально решает, куда подавать иск, но в некоторых случаях ответчик может потребовать изменения в суде. (2) Географическая зона, в которой суд имеет право решать дела. Например, федеральный суд в одном штате обычно может вынести решение только по делу, которое возникло в результате действий в этом штате.

присяжный — Лицо, входящее в состав присяжных.

присяжные — Лица, выбранные в соответствии с законом и присягнувшие расследовать и объявить вердикт по фактам.В некоторых случаях состав присяжных судов штата может составлять всего шесть присяжных. Федеральные присяжные по гражданским искам должны иметь шесть присяжных по уголовным делам — двенадцать.

Инструкции присяжных — Объяснение судьи присяжным перед началом обсуждения вопросов, на которые он должен ответить, и закона, регулирующего дело. Каждая сторона предлагает судье инструкции жюри, но судья выбирает окончательную формулировку.

пул жюри — Группа людей, из которой выбирается фактическое жюри.Пул жюри выбирается случайным образом из такого источника, как банки регистрации избирателей. Адвокаты по делу выбирают настоящих присяжных из числа присяжных с помощью процедуры, называемой voir dire.

Правоведение — Изучение права и структуры правовой системы.

иск — Судебный иск, возбужденный истцом против ответчика на основании жалобы на то, что ответчик не выполнил юридическую обязанность, что привело к причинению вреда истцу.

клерк (или штатный поверенный) — Помогает судьям в исследовании и составлении заключений.

библиотекарь — Отвечает информационным потребностям судей и адвокатов.

судебный процесс — Дело, разногласия или судебный процесс. Участники судебных процессов (истцы и ответчики) называются истцами.

магистратские судьи — судебные исполнители, которые помогают судьям окружных судов США в подготовке дел к судебному разбирательству.Они могут принимать решения по некоторым уголовным и гражданским делам, когда обе стороны соглашаются, чтобы дело слушалось мировым судьей, а не судьей окружного суда.

misdemeanor — Обычно мелкое правонарушение, менее серьезное преступление, чем уголовное преступление, наказуемое лишением свободы на срок менее года.

mistrial — Недействительное испытание вызвано фундаментальной ошибкой. Если объявляется неправильное судебное разбирательство, судебное разбирательство должно начинаться заново, начиная с выбора нового жюри.

движение — Попытка рассмотреть ограниченный вопрос в суде.Ходатайства можно подавать до, во время и после суда.

nolo contendere — Нет конкурса. Имеет ту же силу, что и признание вины, в том, что касается уголовного приговора, но это признание не может считаться признанием вины для какой-либо другой цели. Иногда признание вины впоследствии может быть использовано для того, чтобы указать на вину в судебном процессе, но признание nolo contendere вынуждает истца в судебном процессе доказать, что обвиняемый совершил преступление.

присяга — Обещание говорить правду.

возражение — Протест адвоката, оспаривающий заявление или вопрос, сделанный в суде. Общие возражения включают в себя то, что адвокат «ведет свидетеля» или свидетель делает заявление, основанное на слухах. После подачи возражения судья должен решить, разрешить ли вопрос или утверждение.

заключение — Письменное разъяснение судьей решения суда. В обращении может быть написано несколько мнений. Решение суда принимается большинством судей и составляет мнение большинства.Особое мнение не согласуется с большинством из-за аргументации и / или принципов права, на которых основано решение. Совпадающее мнение согласуется с конечным результатом суда, но предлагает дополнительные комментарии, возможно, потому, что они не согласны с тем, как суд пришел к своему выводу.

устный аргумент — Возможность для адвокатов изложить свою позицию в суде в апелляционной инстанции, а также ответить на вопросы судей.

коллегия — (1) В апелляционных делах группа судей (обычно три), назначенных для решения дела; (2) В процессе отбора жюри — группа потенциальных членов жюри.

стороны — Истцы и ответчики (истцы и ответчики) по искам, также известные как апеллянты и апеллянты в апелляциях, и их адвокаты.

присяжные (или суд присяжных) — Группа граждан, которые заслушивают доказательства, представленные обеими сторонами в суде, и определяют факты спора. Федеральный уголовный суд присяжных состоит из 12 человек. Федеральное гражданское жюри состоит из шести человек.

истец — лицо, подавшее жалобу в гражданский иск.

заявление о признании вины — В уголовном деле заявление ответчика о признании его «виновным» или «невиновным» в ответ на обвинение в открытом судебном заседании. Также могут быть сделаны доводы в пользу nolo contendere или Alford. Признание вины позволяет обвиняемому отказаться от судебного разбирательства.

сделка о признании вины (или сделка о признании вины или соглашение) — Соглашение между ответчиком и прокурором, в котором ответчик признает себя виновным в обмен на уступку прокурора. Он может включать менее строгие обвинения, снятие обвинений или рекомендацию прокурора судье о более мягком приговоре.

состязательные бумаги — Письменные заявления сторон по гражданскому делу о своих позициях. В федеральных судах основными состязательными бумагами являются жалоба и ответ.

прецедент — Решение суда по более раннему делу с фактами и законом, аналогичное спору, рассматриваемому в настоящее время в суде. Прецедент обычно будет определять решение более позднего аналогичного дела, если только одна из сторон не может доказать, что решение было принято неверно или что оно существенно отличалось. Какой-то прецедент имеет обязательную силу, а это значит, что ему нужно следовать.Суду необязательно следовать другим прецедентам, но они могут считаться влиятельными.

процедура — Правила ведения иска; существуют правила гражданского, уголовного, доказательного, банкротства и апелляционного производства.

предварительное слушание — Слушание, на котором судья решает, достаточно ли доказательств, чтобы требовать от обвиняемого явиться в суд. Предварительные слушания не требуют тех же правил, что и судебные процессы. Например, слухи часто допустимы во время предварительного слушания, но не в суде.

досудебная конференция — Встреча судьи и адвокатов для обсуждения вопросов, которые должны быть представлены присяжным, для рассмотрения доказательств и свидетелей, для установления графика и для обсуждения урегулирования дела.

вероятная причина — Количество подозрений, позволяющих поверить в достоверность определенных фактов. Четвертая поправка требует наличия вероятной причины для выдачи ордера на арест или обыск.

испытательный срок — приговор, альтернативный лишению свободы, при котором суд освобождает осужденных обвиняемых под надзор при соблюдении определенных условий.

Службы пробации (или сотрудники досудебных служб) — Проверяют заявителей на предварительное освобождение и следят за осужденными, освобожденными под надзором суда.

pro se — латинский термин, означающий «от своего имени»; в судах это относится к лицам, которые представляют свои собственные дела без адвокатов.

преследование — Обвинение кого-либо в преступлении. Прокурор рассматривает уголовное дело от имени государства.

государственных защитников — Представляют интересы обвиняемых, которые не могут позволить себе адвоката по уголовным делам.

запись — Письменный отчет обо всех действиях и судебных процессах.

предварительное заключение — Когда апелляционный суд отправляет дело обратно в суд низшей инстанции для дальнейшего рассмотрения. Суду низшей инстанции часто требуется сделать что-то по-другому, но это не всегда означает, что окончательное решение суда изменит

репортер — ведет протокол судебного разбирательства, готовит стенограмму и публикует заключения или решения суда.

реверс — Когда апелляционный суд отменяет решение нижестоящего суда из-за ошибки. За отменой часто следует предварительное заключение. Например, если ответчик в апелляции утверждал, что определенные доказательства не должны использоваться в суде, и апелляционный суд соглашается, дело будет возвращено, чтобы суд первой инстанции пересмотрел дело без этих доказательств.

Ордер на обыск — Приказывает обыскать определенное место на предмет предметов, которые, если они будут найдены, могут быть использованы в суде в качестве доказательств.Для выдачи ордера на обыск требуется веская причина.

приговор — Наказание, назначенное судом для обвиняемого, признанного виновным в совершении преступления. Федеральные суды обращаются к Руководству Комиссии по вынесению приговоров США при принятии решения о надлежащем наказании за конкретное преступление.

обслуживание процесса — обслуживание повесток или повесток соответствующей стороне.

урегулирование — Стороны иска разрешают свои разногласия без судебного разбирательства.Расчеты часто включают выплату компенсации одной стороной в счет удовлетворения требований другой стороны.

секвестр — Разделить. Иногда присяжные во время обсуждения ограждают себя от внешнего влияния.

sidebar — Конференция между судьей и адвокатами проводится вне пределов слышимости присяжных и зрителей.

заявление — Описание, которое свидетель дает полиции и которое полиция записывает.

статут — Закон, принятый законодательным органом.

срок давности — Закон, устанавливающий срок, в течение которого стороны должны предпринять действия для защиты своих прав.

повестка в суд — Приказ свидетелю явиться для дачи показаний.

subpoena duces tecum — Приказ свидетелю предъявить документы.

упрощенное судебное решение — Решение принято на основании заявлений и доказательств, представленных для протокола, без проведения судебного разбирательства.Он используется, когда нет споров относительно фактов дела, и одна сторона имеет право на вынесение приговора в соответствии с законом.

временный запретительный судебный приказ — Запрещает лицу совершать действия, которые могут причинить непоправимый вред. Это отличается от судебного запрета тем, что он может быть вынесен немедленно, без уведомления противной стороны и без слушания. Он рассчитан на то, чтобы длиться только до проведения слушания.

давать показания — Отвечать на вопросы в суде.

показания — Доказательства, представленные в устной форме свидетелями во время судебного процесса или перед большим жюри.

деликт — Гражданский проступок или нарушение обязанностей перед другим лицом, как это предусмотрено законом. Очень распространенная правонарушение — это небрежная эксплуатация автомобиля, которая приводит к материальному ущербу или телесным повреждениям в автомобильной аварии.

стенограмма — Письменная дословная запись того, что было сказано либо в ходе судебного разбирательства, либо во время другого разговора.

судебное разбирательство — Слушание, которое проводится, когда подсудимый не признает себя виновным, и стороны должны явиться в суд для представления доказательств.

поддержать — Решение апелляционного суда не отменять решение суда низшей инстанции. Также называется «подтвердить».

Прокурор США (или федеральный прокурор) — адвокат, назначаемый президентом в каждом судебном округе для ведения судебного преследования и защиты дел для федерального правительства.

Маршал США (или судебный пристав) — соблюдение правил поведения в залах суда.

место проведения — географическое положение, в котором рассматривается дело.

вердикт — Решение малого жюри или судьи.

адвокат потерпевшего — работа с прокуратурой и помощь потерпевшим от преступления.

voir dire — Процесс, с помощью которого судьи и юристы выбирают мелких присяжных из числа тех, кто имеет право работать, путем их допроса, чтобы определить их осведомленность о фактах дела и их готовность решать дело только на основании доказательств, представленных в суде.«Voir dire» — это фраза, означающая «говорить правду».

ордер — Ордер на арест — это письменный приказ об аресте стороны. Ордер на обыск предписывает провести обыск в определенном месте на предмет предметов, которые, если они будут найдены, могут быть использованы в суде в качестве доказательства. Для выдачи ордера на обыск требуется веская причина.

свидетель — Человек, вызванный любой стороной в судебном процессе для дачи показаний в суде или присяжных.

приказ — Официальное письменное распоряжение суда, требующее выполнения определенного действия.

судебный приказ — Распоряжение Верховного суда, предписывающее суду низшей инстанции передавать записи по делу, которое будет рассматриваться в апелляционном порядке. Верховный суд обычно не обязан рассматривать апелляции по делам. Отказ Верховного суда в «сертификате» оставляет в силе предыдущее постановление.

Как дело проходит через судебную систему

2. Первоначальная явка — при первоначальной явке судья определяет имя и адрес обвиняемого, информирует его о предъявленных обвинениях и о праве хранить молчание и иметь адвоката. Судья назначает адвоката, если обвиняемый не может себе этого позволить, и устанавливает условия для освобождения из тюрьмы.

3. Предварительное слушание — Если проводится предварительное слушание, судья заслушивает показания и показания свидетелей, вызванных прокурором и адвокатом обвиняемого.Если судья определяет, что существует достаточно доказательств, позволяющих предположить, что обвиняемый, вероятно, совершил преступление, обвиняемый предстает перед судом высшей инстанции
и назначается дата предъявления обвинения.

4. Урегулирование — При предъявлении обвинения ответчик заявляет о признании себя виновным, невиновным или не оспаривает (nolo contendere). Если ответчик не признает себя виновным, судья назначает дату судебного разбирательства. Если подсудимый признает себя виновным или заявляет об отсутствии оспаривания обвинений, судья назначает дату вынесения приговора подсудимому за преступление.

5. Судебное разбирательство
Вступительные заявления — Обвиняемый имеет право на судебное разбирательство, в котором либо присяжные, либо судья устанавливают вину. Когда суд готов к началу судебного разбирательства, каждая сторона может сделать вступительное заявление. В уголовном деле первым выступает прокурор.

Для начала прокурор дает обзор фактов, которые будут представлены. Адвокат защиты может представить вступительный комментарий того же типа или может сохранить вступительное заявление до тех пор, пока эта сторона дела не начнется в судебном заседании.Любой поверенный может принять решение не давать вступительного заявления.
Свидетели — Прокурор начинает дело, вызывая свидетелей и задавая им вопросы. Это прямая экспертиза.

Свидетели на всех судебных процессах приносят клятву или подтверждают, что то, что они говорят в суде, является правдой. Все доказательства судебного разбирательства, включая свидетельские показания и вещественные доказательства, такие как документы, оружие или предметы одежды, должны быть приемлемы, как это определено Аризонскими правилами доказывания, прежде чем они могут быть приняты в качестве доказательств и показаны присяжным.Судья решает, какие доказательства и показания допустимы в соответствии с правилами.

В уголовном процессе прокурор представляет доказательства и показания свидетелей, чтобы попытаться доказать вне всяких разумных сомнений, что обвиняемый совершил преступление. Адвокат ответчика может представить доказательства и свидетелей, чтобы показать, что обвиняемый не совершал преступления, или чтобы вызвать разумные сомнения в виновности подсудимого. Подсудимый считается невиновным в предъявленном обвинении до тех пор, пока его вина не будет доказана.

Когда обвинение закончило допрос свидетеля, защите разрешается провести перекрестный допрос свидетеля по любому относящемуся к делу вопросу. После перекрестного допроса адвокат, который первым вызвал свидетеля, может задать свидетелю дополнительные вопросы, чтобы прояснить что-то, затронутое в перекрестном допросе. Это перенаправленное обследование. Судья может предоставить возможность поверенному противной стороны провести повторный перекрестный допрос.

Когда обвинение вызвало всех свидетелей со своей стороны по делу и представило все свои доказательства, оно останавливается.

На этом этапе адвокат ответчика может потребовать вынесения оправдательного приговора. Это означает, что адвокат просит суд вынести решение по делу в пользу ответчика, поскольку прокурор не представил достаточно доказательств, чтобы доказать, что дело против ответчика. Если судья соглашается с тем, что доказательств недостаточно, чтобы вынести решение против подсудимого, судья выносит решение в пользу подсудимого, и дело заканчивается.

Если оправдательный приговор не испрашивается или просьба отклоняется, защита может представить доказательства своей стороны дела.Адвокат защиты часто дожидается этого момента в судебном заседании, чтобы сделать вступительное заявление.

Защита может решить не представлять доказательства, поскольку это не требуется. Подсудимый по уголовному делу не обязан доказывать невиновность. Бремя доказывания виновности подсудимого вне разумных сомнений лежит на обвинении.

Если защита представляет дело и вызывает свидетелей, те же правила и процедуры, которые регулировали представление доказательств обвинением, теперь применяются к доказательствам, представленным защитой, включая возможность для прокурора допросить свидетелей защиты.

По окончании изложения обвиняемого прокурор может представить дополнительную информацию в ответ на доказательства, представленные защитой. После этого защите предоставляется еще одна возможность представить дополнительные доказательства от имени обвиняемого.

Заключительные аргументы — после того, как обвинение и защита представят все свои доказательства, каждая сторона может выступить с заключительными аргументами. Заключительные аргументы — аналогичные вступительным заявлениям — дают адвокатам возможность обратиться к судье или присяжным в последний раз.Прокурор говорит первым, обычно резюмируя представленные доказательства и выделяя пункты, наиболее полезные для обвинения. Далее говорит адвокат ответчика. Адвокат защиты обычно резюмирует наиболее сильные стороны дела обвиняемого и указывает на недостатки в версии обвинения. Затем у прокурора есть последняя возможность выступить.

Инструктаж присяжных — После завершения аргументов в суде присяжных судья зачитывает инструкции присяжным, объясняющие закон, применимый к делу.Члены жюри должны следовать этим инструкциям при вынесении вердикта.

Обсуждение жюри — Жюри идет в специальную комнату для жюри и выбирает бригадира, который ведет обсуждение. Присяжные должны рассмотреть все представленные доказательства, изучить факты дела и вынести вердикт. Когда жюри принимает решение, суд снова созывается.

Вердикт — бригадир представляет судье письменный приговор, и судья или секретарь оглашают приговор присяжных.Затем суд выносит решение, основанное на приговоре, и присяжные освобождаются от работы. В случае признания невиновным подсудимый немедленно освобождается. В случае признания подсудимого виновным назначается срок вынесения приговора. Подсудимый может содержаться под стражей или оставаться на свободе до вынесения приговора.

Приговор — Слушание приговора назначено для определения наказания, которое получит осужденный подсудимый. Судья заслушивает показания обвинения и защиты относительно наказания, которое, по мнению каждой стороны, должен получить осужденный подсудимый.

В Аризоне Законодательное собрание установило ряд наказаний за различные преступления, и судья должен вынести приговор в пределах, установленных законом. Варианты могут включать испытательный срок, штрафы, тюремное заключение или сочетание этих наказаний. В некоторых случаях может быть назначена смертная казнь. Присяжные, а не судья, должны решать, будет ли подсудимый приговорен к смертной казни.
Апелляции — осужденный обвиняемый может подать апелляцию. Если был вынесен смертный приговор, автоматически подается апелляция в Верховный суд.Апелляционный суд рассматривает апелляции по всем остальным уголовным делам.

Гражданские дела
Гражданские дела обычно связаны с юридическими разногласиями между отдельными лицами, предприятиями, корпорациями или товариществами. Лицо также может быть вовлечено в гражданский иск с государственным учреждением, таким как штат, округ или город.

Большинство гражданских дел связано со спорами, связанными с нарушением контракта, взысканием долга, денежной компенсацией за телесные повреждения, материальный ущерб или вопросами семейного права, такими как развод.

Сторона, подающая иск в гражданском деле, является истцом, а сторона, против которой предъявляется иск, является ответчиком.

Этапы гражданского иска:
1. Истец подает документ (жалобу или ходатайство) секретарю суда с указанием причин, по которым истец предъявляет иск ответчику и какие действия истец требует от суда.
2. Истец должен указать, имеет ли дело право на арбитраж в соответствии с постановлением суда.
3. Копия жалобы и повестки вручаются (вручаются) ответчику.
4. Ответчик имеет ограниченное время (обычно 20 дней) для подачи письменного ответа, в котором он признает или опровергает утверждения, содержащиеся в жалобе.
5. Истец и ответчик обмениваются информацией по делу. Это называется открытием.
6. Дело рассматривается присяжными или судьей. Процедура гражданского судопроизводства аналогична уголовному процессу, при этом каждая сторона имеет возможность для вступительных и заключительных заявлений, прямого допроса и перекрестного допроса свидетелей, а также представления других доказательств.
7. Судья принимает решение или присяжные выносят вердикт на основании показаний и других доказательств, представленных в ходе судебного разбирательства.
8. Проигравшая сторона может обжаловать решение в суде следующей более высокой инстанции.

Рассмотрение дел в Апелляционном суде

При подаче апелляции суд первой инстанции направляет официальные материалы дела в Апелляционный суд. Когда протоколы и письменные доводы адвокатов получены судом, дело считается спорным и передается на рассмотрение коллегии из трех судей.Все дела, поданные в Апелляционный суд, должны быть приняты к рассмотрению и разрешены судом.

Краткое описание лица, подающего апелляцию (заявителя), содержит юридические и фактические аргументы относительно того, почему решение суда первой инстанции должно быть отменено. Лицо, против которого подана апелляция (лицо, подавшее апелляцию), имеет право ответить на эти доводы.

Суд апелляционной инстанции не ведет судебных разбирательств. Он рассматривает документы, вещественные доказательства и стенограммы из суда первой инстанции. Эти элементы являются протоколом апелляции и используются для определения того, правильно ли суд первой инстанции следовал закону при принятии своего решения.

После ознакомления с протоколом судьи Апелляционного суда могут заслушать устные аргументы адвокатов до вынесения решения по делу и вынесения заключения. Дело решается большинством голосов (по крайней мере, двое из трех судей согласны).
У судей Апелляционного суда есть три варианта выбора при принятии решения:
• подтвердить (согласиться с) решением суда первой инстанции;
• отменить решение (не согласен) или
• вернуть дело на повторное рассмотрение (отправить дело обратно в суд для дальнейших действий или нового судебного разбирательства).

Рассмотрение дела в Верховном суде

Когда сторона требует, чтобы Верховный суд заслушал дело, она подает ходатайство о пересмотре. Затем протокол передается в Верховный суд. После рассмотрения ходатайства о рассмотрении и подтверждающих материалов суд решает, удовлетворить его или отказать в рассмотрении.

Практически во всех случаях рассмотрение дела Верховным судом носит дискреционный характер. Это означает, что суд может принять решение не принимать дело. В этом случае последнее решение суда низшей инстанции является окончательным.

Когда Верховный суд решает пересмотреть решение суда низшей инстанции, судьи изучают протокол и поднимаемые в нем вопросы или правовые вопросы. В большинстве случаев суд заслушивает устные аргументы адвокатов, участвующих в рассмотрении апелляции.

Во время устной дискуссии адвокат истца (сторона, подающая апелляцию) выделяет и разъясняет сторону клиента в деле. Затем поверенный лица, подавшего апелляцию (сторона, отвечающая на апелляцию), представляет другую сторону. Судьи часто спрашивают адвокатов о проблемах и прецедентном праве, цитируемом в обоснование их позиции.

После изучения записок сторон и заслушивания устных аргументов сторон судьи встречаются в частном порядке, чтобы обсудить и проголосовать, как должно быть разрешено дело. Решение по делу принимается большинством голосов (пять из семи голосов), и главный судья поручает судье составить мнение большинства суда.

Решения суда должны быть в письменной форме. Вынося письменное решение или заключение, суд может:
• Подтвердить (согласиться с) решением суда низшей инстанции, что означает, что решение является окончательным;
• Отменить (не согласиться с) решение суда низшей инстанции, что означает, что решение Верховного суда должно быть выполнено, или
• Вернуть дело на повторное рассмотрение (отправить его обратно в суд для дальнейших действий и возможного повторного рассмотрения).

Достопримечательности Верховного Суда | Суды США

Школьный округ Вефиля № 43 против Фрейзера (1987)
Место хранения: Учащиеся не имеют права Первой поправки делать непристойные речи в школе.

Мэтью Н. Фрейзер, ученик средней школы Вефиля, был отстранен от занятий на три дня за выступление перед студентами непристойной и провокационной речи. В этой речи он назначил своего одноклассника на выборную должность в школе. Верховный суд постановил, что его право на свободу слова не было нарушено.

* Это дело касается студентов.

Совет по образованию независимого школьного округа № 92 округа Поттаватоми против Эрлза (2002)
Место хранения: Выборочные тесты на наркотики учащихся, участвующих во внеклассной деятельности, не нарушают Четвертую поправку.

В деле «Школьный округ Верония против Актона» (1995 г.) Верховный суд постановил, что выборочные тесты на наркотики у студентов-спортсменов не нарушают запрета на необоснованные обыски и изъятия в соответствии с Четвертой поправкой.Затем некоторые школы начали требовать от всех учащихся во внеклассных занятиях пройти проверку на наркотики. Верховный суд в графстве Эрлз поддержал эту практику.

* Это дело касается студентов.

Браун против Совета по образованию (1954)
Место владения: Отдельные школы не равны.

В деле Plessy v. Ferguson (1896 г.) Верховный суд санкционировал сегрегацию, поддержав доктрину «отдельных, но равных». Национальная ассоциация по улучшению положения цветных людей не согласилась с этим постановлением, оспаривая конституционность сегрегации в школьной системе Топика, штат Канзас.В 1954 году Суд отменил свое решение Плесси, заявив, что «отдельные школы по своей природе неравны».

Узнайте больше об этом деле.

Уважайте важных фигур, вовлеченных в соответствующие дела Браун против Совета по образованию и Мендес против Вестминстера , используя представление в театре для читателей.

Купер против Аарона (1958)
Холдинг: Штаты не могут отменять решения федеральных судов.

Несколько правительственных чиновников в южных штатах, в том числе губернатор и законодательный орган Алабамы, отказались следовать делу Браун v.Решение Совета по образованию. Они утверждали, что штаты могут аннулировать решения федеральных судов, если сочтут, что федеральные суды нарушают Конституцию. Суд единогласно отклонил этот аргумент и постановил, что только федеральные суды могут решать, когда нарушается Конституция.

Энгель против Витале (1962)
Задание : молитва по инициативе школы в системе государственных школ нарушает Первую поправку.

В школьной системе Нью-Йорка каждый день начинался с внеконфессиональной молитвы, признающей зависимость от Бога.Это действие было обжаловано в суде как неконституционное установление религии государством в нарушение Первой поправки. Верховный суд согласился, заявив, что правительство не может спонсировать такую ​​религиозную деятельность.

* Это дело касается студентов.

Gideon v. Wainwright (1963)
Холдинг: Неимущие обвиняемые должны быть представлены бесплатно.

Гидеон был обвинен в совершении тяжкого преступления.Будучи неимущим, он обратился к судье с ходатайством о предоставлении ему бесплатного адвоката. Судья отклонил его просьбу. Верховный суд вынес решение в пользу Гидеона, заявив, что Шестая поправка требует, чтобы неимущим обвиняемым по уголовным делам бесплатно предоставлялся адвокат.

Узнайте больше об этом деле.

Goss v. Lopez (1975)
Место хранения: Студенты имеют право на определенные права на надлежащую правовую процедуру.

Девять учеников государственной школы Огайо были отстранены от занятий на 10 дней за нарушение нормального поведения без надлежащей правовой защиты.Верховный суд вынес решение в пользу студентов, заявив, что, когда государство предоставляет образование для всех своих граждан, оно не может лишить их его без обеспечения надлежащей правовой защиты.

* Это дело касается студентов.

Grutter v. Bollinger (2003)
Фонд: Колледжи и университеты имеют законный интерес в продвижении разнообразия.

Барбара Грюттер утверждала, что ее права на равную защиту были нарушены, когда попытка юридического факультета Мичиганского университета набрать разнообразный состав студентов привела к отклонению ее заявления о приеме.Верховный суд не согласился с этим и постановил, что высшие учебные заведения имеют законный интерес в поощрении разнообразия.

* Это дело касается студентов.

Hazelwood v. Kuhlmeier (1988)
Место хранения: Администраторы могут редактировать содержание школьных газет.

Директор средней школы Hazelwood East отредактировал две статьи в школьной газете The Spectrum, которые он счел неуместными. Авторы-студенты утверждали, что это нарушает их право на свободу слова в соответствии с Первой поправкой.Верховный суд не согласился с этим, заявив, что администраторы могут редактировать материалы, отражающие школьные ценности.

* Это дело касается студентов.

Узнайте больше об этом деле.

Мэпп против Огайо (1961)
Место хранения: Незаконно полученные материалы не могут быть использованы в уголовном процессе.

При обыске дома Доллри Мапп полицейские обнаружили непристойные материалы и арестовали ее. Поскольку полицейские никогда не предъявляли ордера на обыск, она утверждала, что материалы должны быть скрыты как результат незаконного обыска и изъятия.Верховный суд согласился и применил к штатам исключительное правило по делу Уикс против Соединенных Штатов (1914 г.).

Узнайте больше об этом деле.

Марбери против Мэдисона (1803)
Фонд: Утверждена доктрина судебного надзора.

В Законе о судебной системе 1789 года Конгресс предоставил Верховному суду право издавать определенные судебные постановления. Конституция не наделяла Суд такими полномочиями. Поскольку Конституция является высшим законом страны, суд постановил, что любой противоречащий ей закон Конгресса не имеет силы.Право федеральных судов объявлять действия законодательных и исполнительных органов неконституционными называется судебным надзором.

Объясните учащимся значение дела Marbury v. Madison , которое устанавливает концепцию судебного надзора.

McCulloch v. Maryland (1819)
Место хранения: Конституция дает федеральному правительству определенные подразумеваемые полномочия.

Мэриленд ввел налог на Банк Соединенных Штатов и поставил под сомнение способность федерального правительства предоставлять чартеры без явных конституционных санкций.Верховный суд постановил, что налог неконституционным образом вмешивается в федеральное господство, и постановил, что Конституция наделяет федеральное правительство некоторыми подразумеваемыми полномочиями.

Миранда против Аризоны (1966)
Место хранения: Полиция должна проинформировать подозреваемых об их правах перед допросом.

После нескольких часов допросов в полиции Эрнесто Миранда признался в изнасиловании и похищении. На суде он пытался скрыть свое признание, заявив, что ему не сообщали о его правах на адвоката, и хранить молчание.Верховный суд согласился с этим, постановив, что полиция должна информировать подозреваемых об их правах перед допросом.

Узнайте больше об этом деле.

Нью-Джерси против T.L.O. (1985)
Холдинг : У учеников снижено ожидание уединения в школе.

Учитель обвинил Т.Л.О. курения в ванной. Когда она отвергла обвинения, директор обыскал ее сумочку и обнаружил сигареты и принадлежности для марихуаны. Суд по семейным делам объявил Т.L.O. правонарушитель. Верховный суд постановил, что ее права не были нарушены, поскольку ученики снизили ожидания от уединения в школе.

* Это дело касается студентов.

Узнайте больше об этом деле.

New York Times против Салливана (1964)
Holding : Чтобы доказать клевету, государственное должностное лицо должно показать, что сказанное против него было сделано со злым умыслом.

New York Times подал в суд на комиссара полиции Алабамы Монтгомери Л.Б. Салливану за печать рекламного объявления, содержащего ложные утверждения. Верховный суд единогласно вынес решение в пользу газеты, заявив, что право публиковать все заявления защищено Первой поправкой.

Узнайте больше об этом деле.

Ропер против Симмонса (2005)
Холдинг : Казнить людей за преступления, совершенные ими до 18 лет, является жестоким и необычным наказанием.

Мэтью Симмонс был приговорен к смертной казни за убийство женщины, когда ему было 17 лет.В деле 1988 года «Томпсон против Оклахомы» Верховный суд постановил, что казнь лиц за преступления, совершенные в возрасте 15 лет и младше, представляет собой жестокое и необычное наказание в нарушение Восьмой поправки. Ропер утверждал, что «развивающиеся стандарты приличия» предотвращают казнь человека за преступления, совершенные до 18 лет. Большинство членов Верховного суда согласились с Ропером и постановили, что казнь его за его преступление будет нарушением Восьмой поправки.

* Это дело касается студентов.

Независимый школьный округ Санта-Фе против Доу (2000)
Место хранения: Учащиеся не могут использовать школьную систему громкоговорителей для вознесения молитв, инициированных учащимися.

Перед футбольными играми члены студенческого контингента средней школы Техаса выбрали одного из своих одноклассников, чтобы он обратился к игрокам и зрителям. Эти обращения звучали через громкоговорители школы и обычно включали молитву. Посещение этих мероприятий было добровольным.Трое учеников подали в суд на школу, утверждая, что молитвы нарушили пункт об учреждении Первой поправки. Большинство судей отклонили аргумент школы о том, что, поскольку молитва была инициирована учеником и учеником руководила, в отличие от официально спонсируемой школой, она не нарушала Первую поправку. Суд постановил, что это действие действительно представляло собой молитву, спонсируемую школой, поскольку громкоговорители, которые учащиеся использовали для своих молитв, принадлежали школе.

* Это дело касается студентов.

Терри против Огайо (1968)
Холдинг: Остановка и обыски не нарушают Конституцию при определенных обстоятельствах.

Наблюдая за Терри и другими подозрительными действиями перед магазином, полицейский пришел к выводу, что они могут его ограбить. Офицер остановился и обыскал мужчин. У Терри было обнаружено оружие, и он был признан виновным в ношении скрытого оружия. Верховный суд постановил, что этот обыск был обоснованным.

Texas v.Johnson (1989)
Место хранения: Даже оскорбительные высказывания, такие как сжигание флага, защищены Первой поправкой.

В знак протеста против политики администрации Рейгана Грегори Ли Джонсон сжег американский флаг перед зданием мэрии Далласа. Он был арестован за этот поступок, но утверждал, что это была символическая речь. Верховный суд согласился с этим, постановив, что символическая речь защищена конституцией, даже если она является оскорбительной.

Узнайте больше об этом деле.

Tinker v.Де-Мойн (1969)
Место жительства : Учащиеся не оставляют свои права у дверей школы.

В знак протеста против войны во Вьетнаме Мэри Бет Тинкер и ее брат ходили в школе с черными нарукавными повязками. Опасаясь сбоев, администрация запретила носить такие нарукавные повязки. Тинкеров исключили из школы за невыполнение требований, но Верховный суд постановил, что их действия защищены Первой поправкой.

* Это дело касается студентов.

Узнайте больше об этом деле. Объясните учащимся значение дела Тинкер против Де-Мойна, в котором исследуются права учащихся в соответствии с Первой поправкой.

США против Никсона (1974)
Место проведения: Президент не стоит выше закона.

Специальный прокурор по делу Уотергейта вызвал в суд аудиозаписи разговоров в Овальном кабинете. Президент Никсон отказался передать записи, заявив о своих правах исполнительной власти. Верховный суд постановил, что право подсудимых на потенциально невиновные доказательства перевешивает право президента на привилегии исполнительной власти, если национальная безопасность не была поставлена ​​под угрозу.

Zelma v. Simmons-Harris (2002)
Место хранения: Определенные программы школьных ваучеров являются конституционными.

Пилотная стипендиальная программа штата Огайо позволила некоторым семьям штата Огайо получать пособие на обучение от штата. Это поможет компенсировать стоимость обучения в частных, в том числе приходских (религиозно связанных) школах. Верховный суд отклонил возражения против Первой поправки к программе и заявил, что такая помощь не нарушает Положения об учреждении.

* Это дело касается студентов.

министерств юстиции США подадут апелляцию на решение суда Дака | Иммиграционная служба США

Джо Байден заявил, что Министерство юстиции США намерено обжаловать новое решение суда, которое фактически останавливает программу времен Обамы, направленную на защиту молодых иммигрантов от депортации.

Федеральный судья Техаса Эндрю Ханен в пятницу признал незаконной программу отложенных действий в связи с прибытием в детство (Daca).Эта программа предотвращает депортацию иммигрантов, незаконно ввезенных в США в детстве, известных как «мечтатели».

Это постановление запрещает правительству одобрять любые новые заявки — другими словами, приостанавливать действие Daca. На данный момент Daca сохраняется для более чем 616 000 человек, участвующих в программе, до тех пор, пока другие суды не выскажут свое мнение. Решение Ханена также в пользу восьми других консервативных штатов, подавших иски с целью помешать Daca.

«Вчерашнее решение федерального суда вызывает глубокое разочарование.Хотя постановление суда сейчас не затрагивает нынешних получателей Daca, это решение, тем не менее, ставит сотни тысяч молодых иммигрантов в неопределенное будущее », — говорится в заявлении президента.

«Министерство юстиции намеревается обжаловать это решение, чтобы сохранить и укрепить Дака. И, как признал суд, Министерство внутренней безопасности планирует в ближайшем будущем издать предлагаемое правило, касающееся Daca ».

Daca подверглась критике со стороны консерваторов с момента своего создания в 2012 году.Техас в 2018 году потребовал приостановить программу посредством предварительного судебного запрета.

Хотя Ханен отклонил эту просьбу, его решение, похоже, было предвестником. Ханен заявил, что, по его мнению, Daca, как она была учреждена, вероятно, была неконституционной без одобрения Конгресса.

Ханен также решил в 2015 году, что Барак Обама не может расширять защиту Daca или реализовывать программу, которая защищает родителей Dreamers.

В сентябре 2017 года администрация Трампа объявила, что планирует покончить с Daca, что повергло получателей в смятение.После длительных судебных баталий Верховный суд США заблокировал усилия Дональда Трампа.

Байден настаивал на том, чтобы Daca стал постоянным, и поклялся в ходе предвыборной кампании, что он сделает программу постоянной. В то время как законопроект Палаты представителей США в марте, открывший путь к гражданству для мечтателей, был одобрен в марте, в Сенате эта мера была приостановлена.

«В 2012 году администрация Обамы-Байдена разработала политику отложенных действий в отношении прибытия детей в детство (Daca), которая позволила сотням тысяч молодых иммигрантов оставаться в Соединенных Штатах, жить, учиться и работать в наших общинах.Девять лет спустя Конгресс не предпринял никаких действий, чтобы предоставить Мечтателям путь к гражданству », — говорится в заявлении Байдена.

«Но только Конгресс может обеспечить постоянное решение, предоставив путь к гражданству Мечтателям, который обеспечит уверенность и стабильность, в которых эти молодые люди нуждаются и которых заслуживают. Я неоднократно призывал Конгресс принять Закон об американской мечте и обещании, и сейчас я повторяю этот призыв с величайшей безотлагательностью.

«Я горячо надеюсь, что с помощью примирения или других средств Конгресс, наконец, обеспечит безопасность всем Мечтателям, которые слишком долго жили в страхе», — сказал Байден.

Ассошиэйтед Пресс внесло свой вклад в этот отчет

Что дальше с правами голоса после решения Верховного суда: NPR

В одном из своих окончательных решений на этот срок Верховный суд оставил в силе противоречивый закон штата Аризона о голосовании, поставив перед защитниками избирательных прав вопросы о следующих шагах. Win McNamee / Getty Images скрыть подпись

The U.Верховный суд США вынес решение по крупному делу о праве голоса, которое по существу уничтожило то, что осталось от Закона об избирательных правах.

Суд поддержал два закона штата Аризона, один из которых запрещал сбор открепительных удостоверений кем-либо, кроме родственников или опекунов, иначе известный как «сбор бюллетеней». другой выбросил бюллетени, поданные не на том участке.

«Очевидно, что Верховный суд принял наш тест и наши доводы и отклонил попытку Национального комитета Демократической партии контролировать выборы штата на микроуровне», — заявил в четверг генеральный прокурор штата Аризона Марк Брнович в передаче NPR «Все, что учитывается».

Решение, тем не менее, стало ударом для тех, кто считает, что доступ к голосованию важнее, чем искоренение мошенничества — и это большинство американцев, как показал последний опрос NPR / PBS NewsHour / Marist. Пятьдесят шесть процентов заявили, что сделать так, чтобы каждый, кто хочет голосовать, мог это сделать, является более серьезной проблемой, чем обеспечение того, чтобы никто не голосовал без права голоса.

«Это очень сужает путь к преодолению этих многочисленных препятствий для избирателей, которые государства создают по всей стране», — сказала Нине Тотенберг NPR адвокат по борьбе с дискриминацией Дебо Адегбиле.

При консолидированном консервативном большинстве в 6–3, идеологических линиях, по которым было проведено это решение, направление суда ясно. И влияние назначенцев бывшего президента Дональда Трампа в суде, вероятно, продлится очень долго.

За год до потенциально значимых промежуточных выборов — и за два года до того, как президентские праймериз всерьез начнутся — вот четыре вещи, на которые следует обратить внимание, чтобы узнать, что будет дальше с правами голоса:

1.Федеральные иски против штатов

Кристен Кларк, помощник генерального прокурора Отдела гражданских прав, выступает на пресс-конференции в Министерстве юстиции 25 июня, чтобы объявить о судебном иске против штата Джорджия в связи с его новыми законами о выборах. Анна Манимейкер / Getty Images скрыть подпись

Многие штаты, возглавляемые Республиканской партией, принимают ограничительные законы о голосовании.Министерство юстиции Байдена уже подает в суд на Грузию из-за закона.

«В нашей жалобе утверждается, что недавние изменения в избирательное законодательство Грузии были приняты с целью отрицания или ограничения права чернокожих грузин голосовать по причине их расы или цвета кожи в нарушение статьи 2 Закона об избирательных правах», — прокурор Об этом на прошлой неделе заявил генерал Меррик Гарланд на пресс-конференции.

Но Раздел 2 — это именно то, о чем шла речь в деле Верховного суда на этой неделе, и консерваторы суда ясно дали понять, на какой стороне права голоса они находятся.

Реагируя на это решение, представитель Министерства юстиции Энтони Коли сказал: «Департамент по-прежнему твердо намерен оспаривать дискриминационные законы о выборах и будет продолжать использовать все доступные правовые инструменты для защиты всех квалифицированных американцев, желающих участвовать в избирательном процессе».

Однако он намекнул, что Министерство юстиции может сделать очень многое. «Департамент призывает Конгресс принять дополнительные законы, чтобы обеспечить более эффективную защиту права каждого американца на голосование», — добавил Коли.

2. (Отсутствие) действий Конгресса

Закон об избирательных правах был принят при широкой двухпартийной поддержке Конгресса и оставался таким в течение десятилетий, пока Верховный суд не утвердил ключевую его часть почти десять лет назад.

Небольшое большинство в 5–4 суда по этому делу также указывало на то, что Конгресс должен исправить это.

Но после этого решения Верховного суда мало что было продвинуто в отношении законопроекта о правах голоса, который может быть принят и Палатой представителей, и Сенатом.В прошлом месяце республиканцы в Сенате флибустьировали версию, которая прошла в Палате представителей, контролируемых демократами.

Есть два законопроекта о правах голоса — широкий Закон о правах народа и более узкий Закон Джона Льюиса об избирательных правах, названный в честь покойного конгрессмена и символа гражданских прав. Оба застопорились.

Это привело к призыву многих сторонников прогресса и некоторых групп гражданских прав отменить процедуру, требующую 60 голосов для преодоления пирата.

«Мы знаем, что без действий Конгресса президенту не хватит и почти того объема правоприменительных инициатив, которые мы считаем необходимыми», — сказал Аеше Раско из NPR Уэйд Хендерсон, глава Конференции лидеров по гражданским правам и правам человека. «По этой причине оба законопроекта должны быть приняты в той или иной форме».

Однако ключевые сенаторы-демократы, такие как Джо Манчин из Западной Вирджинии и Кирстен Синема из Аризоны, не поддерживают отмену процедурного шага, потому что опасаются, что это приведет к еще большей пристрастности.Его ликвидация не может пройти без их поддержки из-за небольшого большинства демократов (это зависит от окончательного голосования вице-президента Харриса).

3. Много усилий в штатах

Женщина держит плакаты на митинге у Капитолия штата 20 июня в Остине, штат Техас, в борьбе с SB7, спорным законопроектом о голосовании. Серхио Флорес / Getty Images скрыть подпись

Женщина держит плакаты на митинге у Капитолия штата 20 июня в Остине, штат Техас, в борьбе с SB7, спорным законопроектом о голосовании.

Как и во многих других спорных вопросах, которые зашли в тупик в поляризованном Вашингтоне, большая часть действий происходит в штатах.

Были внесены сотни законопроектов, и они в подавляющем большинстве случаев склоняются к ограничению доступа.

По данным Центра юстиции Бреннана, который отслеживает законодательство и поддерживает более широкие законы о голосовании, 17 штатов уже приняли 28 новых законов, максимально ограничивающих доступ.

В Кентукки было редкое двухпартийное соглашение о расширении доступа к голосованию, но, в основном, штаты, возглавляемые республиканцами, стремятся ограничить доступ к голосованию, в то время как государства, возглавляемые демократами, пытаются его расширить.

4. Запугивающая кафедра Байдена

Президент Байден осудил решение Верховного суда, заявив, что оно нанесет «серьезный ущерб» избирательным правам.

Седрик Ричмонд, старший советник Белого дома, сказал Раско NPR, что Белый дом рассматривает этот момент как начало борьбы.

«Мы будем драться в судах, будем драться на улицах», — сказал он. «Мы будем бороться за справедливое голосование. Мы собираемся сделать это, но в то же время мы хотим, чтобы наши группы и лидеры сообществ также использовали подход с поясом и подтяжками, обучая людей тому, как справляться с этими новыми законами. Что они означают? Как я могу по-прежнему голосовать осмысленно? »

Ричмонд добавил, что Байден собирается использовать хулиганскую кафедру и власть Белого дома, чтобы попытаться объединить группы гражданских прав, частные компании и активистов, чтобы привлечь к этому больше внимания.

Активисты говорят, что Байден должен настаивать на сохранении мер безопасности, которые были приняты во время последних выборов для защиты непривитых людей от COVID-19.

Вице-президент Харрис является ответственным лицом за усилия администрации. На следующей неделе президент сам возьмет это послание в дорогу, надеясь, по словам другого президента, что перемены могут произойти за пределами Вашингтона.

Но даже когда президент Барак Обама попробовал это в таких вещах, как насилие с применением огнестрельного оружия, это не сработало так хорошо.

И большие, радикальные изменения — это может произойти только от Конгресса.

апелляционных судов США блокируют постановление, которое приостановило бы действие правил CDC о круизных судах.

Круизные лайнеры находятся в доке в порту Майами, поскольку туристическая индустрия затронута распространением коронавирусной болезни (COVID-19) в Майами, Флорида, США, 26 марта 2020 г. REUTERS / Carlos Barria

ВАШИНГТОН, 18 июля (Рейтер) — Апелляционный суд США поздно в субботу вынес решение 2-1 отложил решение суда низшей инстанции, в котором говорится, что U.Центры по контролю и профилактике заболеваний (CDC) не смогли обеспечить соблюдение правил круизных судов в связи с коронавирусом в штате.

В прошлом месяце окружной судья США Стивен Мерридей, поддерживая возглавляемую республиканцами Флориду, обнаружил, что штат «весьма вероятно» продемонстрирует, что CDC превысил свои полномочия в принятии правил, регулирующих возобновление движения круизных лайнеров.

Краткий приказ комиссии 11-го округа поступил примерно за 10 минут до того, как решение Мерридэя должно было вступить в силу в воскресенье, что сделало бы правила CDC необязательной рекомендацией, а не обязательной.

CDC в мае начал утверждать некоторые круизные операции после длительных переговоров с представителями отрасли о протоколах безопасности и гигиены труда.

Согласно условному порядку плавания, круизные линии, которые обеспечили вакцинацию не менее 95% пассажиров и почти весь экипаж, могли обойти моделируемые рейсы и быстрее перейти к возобновлению коммерческих рейсов.

Министерство юстиции заявило на прошлой неделе в обращении в апелляционный суд, что «нет оснований для отмены протоколов по охране здоровья и безопасности COVID-19, которые были разработаны (CDC) в сотрудничестве с индустрией круизных судов.

CDC отказался комментировать воскресенье.

Офисы губернатора Флориды Рона ДеСантиса и генерального прокурора штата Эшли Муди не сразу дали комментарии в воскресенье. ДеСантис утверждал, что правила CDC игнорируют «свободу жителей Флориды принимать решения за свои семьи. .

Флорида, крупный центр круизных операторов, заявила в апреле, что операционная выручка ее портов упала почти на 300 миллионов долларов с начала пандемии.