Если Вас привлекли третьим лицом. Стоит ли пугаться?
Юридическая помощь в судах
(351) 233-50-35
Выбрать хорошего юриста можно здесь
Подробне об услуге ЗДЕСЬ
Люди по-разному реагируют, узнав о своем участии в судебном процессе в этом качестве. Кто-то не обращает внимания, рассудив, что «спор истца и ответчика меня не касается». Другие, напротив, впадают в панику, лишь увидев свою фамилию в судебной повестке. На мой взгляд, те и другие не правы.
Давайте для начала разберемся, что же такое третье лицо в гражданском процессе?
Третье лицо — это гражданин или организация, чьи права потенциально, по мнению судьи, могут быть затронуты решением по делу. В соответствии со статьями 42, 43 Гражданско-процессуального кодекса РФ в процесс могут вступить третьи лица, заявляющие самостоятельные требования и не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.
Как правило, суды привлекают третьими лицами субъектов, не заявляющих самостоятельных требований.
В дальнейшем, уже разобравшись в сути вопроса, третье лицо может заявить свои притязания на предмет спора или оспорить чужое право. В любом случае, когда суд привлекает вас в качестве третьего лица – это означает только одно: решение суда как-то может повлиять на ваши права и законные интересы. Мне кажется, вывод очевиден: игнорировать факт привлечения третьим лицом нельзя. Необходимо, как минимум, разобраться какие конкретно Ваши интересы затрагиваются, и как это может повлиять в дальнейшем на вашу жизнь.
Чем опасно неучастие в судебном процессе, в который вы привлечены в качестве третьего лица:
- Вполне возможно у вас имеются самостоятельные требования в отношении предмета иска. Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, — это «опоздавший истец»: подай такое третье лицо исковое заявление первым, оно бы и выступало истцом по делу. В случае если вы проигнорируете судебный процесс, в дальнейшем Вам будет очень тяжело заявить и обосновать аналогичные требования в отношении предмета иска.
- При определенных обстоятельствах суд может поменять процессуальный статус третьего лица, например, на ответчика, и тогда уже тем более необходимо будет защищать свои интересы.
Пример:
Предположим, вы стали виновником дорожно-транспортного происшествия. Вы добропорядочный гражданин и в соответствии с требованиями законодательства имеете полис ОСАГО (Обязательного страхования автогражданской ответственности). После ДТП вы дали все объяснения, оформили все извещения и спокойно продолжаете заниматься своими делами, рассчитывая на то, что получение компенсации за нанесенный ущерб — это уже задачи потерпевшей стороны и страховой компании.
Но вдруг к вам приходит повестка о том, что вы привлечены третьим лицом, либо СМС уведомление, а возможно и звонок из суда (такие формы уведомлений о судебном разбирательстве на сегодняшний день являются вполне законными и приемлемыми). Так вот, только в том случае, если вы проявите необходимую активность, вы можете узнать о том, что, оказывается, потерпевшая сторона предъявила требования о возмещении ущерба к страховой компании, которые не покрываются Вашей страховой суммой.
В этом случае очевидно, что та часть, которая покрывается вашей страховкой, будет выплачена страховой компанией, а оставшуюся, если суд найдет основания для взыскания, вы должны будете выплатить из своего кармана. При этом возможны такие варианты развития событий:
Вариант 1: В ходе судебного процесса ваш статус изменится, и Вы из третьего лица превратитесь в ответчика. Если Вы не будете следить за ходом процесса, Вы этого можете и не заметить.
Вариант 2: В ходе этого судебного процесса Вы так и останетесь третьим лицом, и по итогам этого суда деньги с Вас взысканы не будут. Однако, сразу после вступления решения в силу, будет предъявлен новый иск, уже лично к Вам, в котором и Ваша вина и размер ущерба уже будут установлены решением суда по предыдущему делу. Причем оспорить эти обстоятельства в новом процессе Вы уже не сможете, т.к. в предыдущем суде отказались от защиты своих прав. Таким образом, новый иск будет легко удовлетворен.
Так или иначе, но у Вас возникнет обязанность по уплате денег, а шанс поспорить будет упущен.
Теперь давайте рассмотрим процессуальные возможности третьего лица.
В соответствии со ст.35 Гражданско-процессуального кодекса РФ все лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. В силу статьи 43 ГПК РФ третье лицо не может лишь менять иск (это привилегия истца), признавать иск (это право ответчика) и заключать мировое соглашение. В остальном, для всех участников судебного процесса возможности повлиять на решение суда практически одинаковы.
Как воспользоваться всеми вышеуказанными правами решать вам.
Подводя итоги
Надо сказать, что если вас привлекли третьим лицом, то, безусловно, необходимо отнестись к этому серьезно, обязательно ознакомиться с материалами дела, присутствовать на судебных заседаниях и, конечно же, подумать о том, каким образом ваши права могут быть затронуты, и каким способом вам необходимо будет защитить свои интересы. Если для вас этот процесс представляется сложным и непонятным, то следует обратиться к юристу, по крайней мере, на консультацию, для того чтобы специалист разъяснил вам суть вопроса и предложил дальнейшие варианты ваших действий.
Материал подготовила Ольга Окольнишникова
Взыскиваются ли судебные издержки в пользу третьего лица?
Вопрос
Будут ли взысканы судебные издержки, которые понесло третье лицо, участвующее в деле на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований, в случае удовлетворения иска?
Ответ
Согласно части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан судебные расходы подлежат возмещению только стороне дела, в пользу которой было вынесено решение суда.
В соответствии с частью 1 статьи 47 ГПК сторонами в гражданском процессе являются истец и ответчик.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в отличие от третьих лиц, заявляющих такие требования, не рассматриваются судами, как лица, в пользу которых состоялось решение суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, хотя и имеют заинтересованность в деле (поскольку решение суда может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спорного правоотношения), но решением суда с с них ничего не взыскивается и им ничего не присуждается. Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, вступают в дело на стороне истца или ответчика (часть 1 статьи 52 ГПК).
На практике суды, руководствуясь вышеуказанными нормами, отказывают третьим лицам, не заявляющим самостоятельные требования, в возмещении судебных издержек, указывая, что возмещению подлежат расходы только сторон дела — истца и ответчика.
Однако данная позиция, не учитывает другие процессуальные нормы, и не может быть признана законной.
В соответствии с частью 2 статьи 52 ГПК третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности той стороны, на стороне которой участвуют. Указанные лица не вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер требований, отказаться от иска, признать иск, заключить мировое соглашение или соглашение об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации либо соглашение об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры, предъявить встречный иск, требовать принудительного исполнения решения суда. Ограничений в части права на возмещение судебных издержек для них не установлено.
В соответствии с этим третье лицо должно пользоваться правом на возмещение издержек, поскольку данное право принадлежит истцу или ответчику, на стороне которых третье лицо участвует в деле. Участвуя в гражданском процессе, третье лицо занимает активную позицию и защищает свои права и интересы, для чего может обращаться за юридической помощью и нести другие судебные расходы.
Решение суда, вынесенное в пользу истца или ответчика, на стороне которых третье лицо участвует в деле, выносится и в пользу данного третьего лица, поскольку соответствует его интересам.
В соответствии с частью 1 статьи 13 ГПК правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом.
Согласно части 1 статьи 18 ГПК каждый имеет право на получение в ходе гражданского процесса квалифицированной юридической помощи в соответствии с положениями настоящего Кодекса.
Лишение третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, права на возмещение судебных издержек нарушает принцип равенства всех перед законом и судом и право на получение квалифицированной юридической помощи.
Автор ответа
Сергей Сизинцев
Суд
Иск
Судебная практика
Судебные процессы
Финансирование судебного разбирательства третьей стороной: проблемы с покупкой по всему миру
Что такое финансирование судебного разбирательства третьей стороной?
Финансирование судебных разбирательств третьей стороной (TPLF) позволяет хедж-фондам и другим финансистам вкладывать средства в судебные процессы в обмен на процент от любого урегулирования или судебного решения.
TPLF — это глобальная секретная индустрия с многомиллиардным оборотом, работающая в таких странах, как Австралия, по всей Европе, особенно в Великобритании и Нидерландах, а также в США. законодателям из-за отсутствия прозрачности и потенциальных этических рисков, связанных с передачей контроля над судебными разбирательствами постороннему лицу.
Посмотрите видео ILR Faces of Lawsuit Abuse о финансировании судебных разбирательств третьей стороной для получения дополнительной информации.
Ниже представлена информация о том, как работает отрасль по всему миру.
Финансирование судебных разбирательств третьей стороной в Австралии
Финансирование судебных разбирательств третьей стороной, которое было изобретено в Австралии более двух десятилетий назад, вызвало взрыв коллективных судебных разбирательств в стране, пока федеральное правительство не приняло правила, ограничивающие некоторые случаи мошенничества.
и злоупотребления этой индустрии порождены.
Сообщалось, что сторонние спонсоры судебных разбирательств получают доход от инвестиций в год в размере 400%. Также сообщалось, что сторонние спонсоры судебных разбирательств в Австралии имеют показатель успеха 96-98% и приносят прибыль в 10 раз больше, чем средний мировой показатель для хедж-фондов.
В сентябре 2021 года генеральный прокурор Михаэлия Кэш и казначей Джош Фрайденберг объявили о законопроекте, регулирующем финансирование судебных разбирательств третьими сторонами по групповым искам. Предлагаемый закон ограничит гонорары юристов и спонсоров групповых исков до 30% от общей суммы выплат, предоставит судам право утверждать и корректировать соглашения о финансировании и потребует от спонсоров наличия лицензии. Предложение также потребует от каждого истца согласия на участие в групповом иске и на условиях спонсора, создавая систему согласия для финансируемых групповых исков. Законопроект был успешно принят Палатой представителей Австралии в прошлом году.
Чтобы узнать больше о финансировании судебных разбирательств третьими лицами в Австралии, ознакомьтесь с этим выпуском подкаста ILR, Причина для действий.
Финансирование судебных разбирательств третьими лицами в ЕС
Финансирование судебных разбирательств третьими лицами — это многомиллиардная отрасль, но она почти полностью не регулируется в Европе. Прямо сейчас Европейский парламент рассматривает несколько мер безопасности, чтобы обеспечить потребителям доступ к правосудию и вывести из тени индустрию финансирования судебных разбирательств третьей стороной.
Эти меры популярны среди потребителей из ЕС. Например, опрос 2021 года показал, что 83 % потребителей в ЕС хотят, чтобы третьи стороны финансировали судебные разбирательства.
Чтобы узнать больше об опросе по финансированию судебных разбирательств с третьими сторонами в ЕС в 2021 году, ознакомьтесь с этим выпуском Основания для действий.
Финансирование судебных разбирательств третьей стороной в Нидерландах
Нидерланды стали магнитной юрисдикцией для финансирования судебных разбирательств третьей стороной. В 2020 году правительство Нидерландов открыло двери для отказа от групповых исков о возмещении ущерба во всех областях права. Это расширение системы коллективных действий предоставило сторонним спонсорам судебных разбирательств больше возможностей для поддержки больших групп заявителей с потенциально огромными выплатами. В результате на территории Нидерландов действуют по меньшей мере 27 спонсоров судебных процессов. Это число, вероятно, вырастет после того, как правительство Нидерландов введет в действие директиву ЕС о коллективных действиях, позволяющую подавать трансграничные коллективные иски в голландские суды.
Финансирование судебных разбирательств третьими лицами в Великобритании
Рынок финансирования судебных разбирательств третьими лицами в Великобритании оценивается в 2 миллиарда фунтов стерлингов, при этом в Великобритании присутствует не менее 60 фирм, занимающихся финансированием судебных разбирательств.
Недавнее исследование, проведенное британской юридической фирмой RPC, показало 100-процентный рост рынка финансирования судебных разбирательств в Великобритании за три года. Ernst & Young также опубликовала исследование в 2021 году, в котором прогнозируется рост судебных разбирательств и зависимость от финансирования судебных разбирательств в Великобритании. При таком переизбытке капитала сторонние спонсоры судебных разбирательств начинают свои иски и широко рекламируют, чтобы привлечь заявителей. Великобритания является привлекательным рынком для финансирования судебных разбирательств третьими лицами из-за наличия механизмов коллективных действий по отказу от участия и отсутствия государственного надзора за отраслью финансирования судебных разбирательств.
Финансирование судебных разбирательств третьими лицами в США
В течение многих лет ILR призывала к раскрытию информации в сфере финансирования судебных разбирательств третьими лицами. Теперь политики и суды обращают внимание на проблемы с отраслью.
В марте 2021 года сенаторы Чак Грассли, Джон Корнин, Том Тиллис, Бен Сасс и член палаты представителей Даррелл Исса представили Закон о прозрачности финансирования судебных разбирательств (LFTA). Законопроект потребует от юристов истцов раскрывать соглашения о финансировании судебных разбирательств с третьими сторонами в федеральных коллективных исках и судебных процессах в нескольких округах.
В 2021 году Окружной суд США по округу Нью-Джерси принял поправку к своим местным правилам, требующую раскрытия информации о финансировании судебного разбирательства в любом деле, рассматриваемом в округе Нью-Джерси, и краткого описания финансовой заинтересованности спонсора в случае, между прочим. С правилом можно ознакомиться ЗДЕСЬ.
Консультативный комитет по федеральным правилам для судов США рассматривает возможность внесения поправок в федеральные правила, требующих раскрытия сведений о финансировании судебных разбирательств третьей стороной во всех гражданских делах.
Недавнее исследование ILR Продать больше судебных исков, купить больше проблем: финансирование судебных процессов третьей стороной Десятилетие спустя исследует, как именно произошел этот взрывной рост, как отрасль подпитывает судебные разбирательства с нарушениями, как несколько соглашений о финансировании третьих сторон, которые были обнародованы, раскрывают серьезные этические проблемы, связанные с практикой, и то, как законодатели и политики могут подойти к реформе финансирования судебных разбирательств третьей стороной.
Что можно сделать, чтобы возглавить индустрию финансирования судебных разбирательств третьими лицами в США?
- Соглашения о финансировании третьих сторон в судебном процессе должны быть раскрыты всем сторонам в судебном процессе, чтобы свести к минимуму конфликты интересов и гарантировать, что истцы сохранят контроль над своим делом несколько ассоциаций адвокатов уже сделали) для сохранения независимого профессионального суждения адвокатов
- Финансирование судебного процесса третьей стороной не должно быть разрешено в контексте коллективного иска, поскольку финансирование создает потенциальные препятствия для группового адвоката и названных истцов, выполняющих свои фидуциарные обязанности перед класс
Почему стороннее финансирование судебных разбирательств должно быть более прозрачным
Недавний обзор Bloomberg Law News Insight предполагает, что расширение стороннего финансирования судебных разбирательств является положительным моментом, но игнорирует тот факт, что его использование в значительной степени не разглашается, несмотря на его чрезмерное влияние и сводит к минимуму обоснованные опасения, что финансирование судебных процессов может нанести ущерб правовой системе.
Раскрытие информации может предоставить данные
В поддержку этой позиции автор утверждает противоречивые пункты. С одной стороны, не было публичных скандалов с участием изощренных коммерческих финансирующих групп. С другой стороны, федеральные суды не требуют раскрытия информации о том, когда истцы используют средства для судебного разбирательства.
При отсутствии информации о том, когда используется финансирование судебных процессов и контурах его использования, не должно вызывать удивления отсутствие сообщений о публичных скандалах.
Но такие группы, как Торговая палата США, отмечают, что спонсоры обычно отказываются подробно рассказывать об источниках своего капитала, что усиливает непрозрачность отрасли.
Действие Конгресса по раскрытию информации о финансировании судебных процессов застопорилось отчасти из-за того, что мало данных, подтверждающих политические аргументы за и против раскрытия информации. Поэтому Конгресс попросил беспристрастную Счетную палату правительства сообщить об использовании и вариантах политики, касающихся индустрии финансирования судебных процессов.
В отчете GAO признаются пробелы в доступности рыночных данных о финансировании судебных процессов третьими сторонами. Эти пробелы помешали агентству оценить важные вопросы, в том числе частоту возникновения конфликта интересов, дыры в защите прав потребителей и т. д.
В итоге в отчете предлагается несколько вариантов сбора дополнительных данных в будущем.
Отсутствуют данные
Ограниченная польза от отчета GAO из-за отсутствия данных должна быть призывом к действию. Эта колонка не пропагандирует запрет на финансирование судебных процессов. Без данных это было бы преждевременно.
Ограниченное раскрытие информации о том, когда используется финансирование судебного разбирательства, не препятствует его доступности для истцов. В то же время это может помочь решить проблему принятия законодательными и судебными органами политических решений без данных.
Раскрытие информации может помочь в досудебном урегулировании
Те, кто обычно возражает против раскрытия информации о финансировании судебного разбирательства, говорят, что суды отказывают в обнаружении этих соглашений о финансировании в процессе судебного разбирательства, поскольку наличие финансирования не повлияет на юридические основания спора.
Отношение к существу конкретного юридического спора не является вопросом для рутинного раскрытия информации.
Обсуждения досудебного урегулирования — по решению суда или добровольно — предназначены для разрешения споров до суда и облегчения бремени, которое судебные процессы возлагают на суды и присяжных.
Ответчики обычно должны сообщить, есть ли у них страховка для покрытия их юридической ответственности. Это может сделать обсуждения по урегулированию более продуктивными и способствовать разрешению спора.
Например, истец может согласиться на меньшую сумму урегулирования, если он знает, что страховой полис является единственным источником возмещения.
Точно так же для переговоров и разрешения спора сторона должна понимать мотивацию другой стороны. Хочет ли истец в первую очередь извинений и оплаты понесенных расходов? Заинтересован ли истец в изменении деятельности ответчика?
Пытается ли истец финансово наказать ответчика? Или, в случае с коммерческими спонсорами, они ищут решение спора, которое максимизирует их прибыль от инвестиций?
Раскрытие информации может выявить конфликты, которых можно было избежать
Раскрытие информации о финансировании судебных процессов также пролило бы свет на вопросы, на которые GAO не смог ответить Конгрессу.
Например, нам остается строить догадки о частоте конфликтов интересов. Как ответчик, вы хотели бы знать, владеет ли судья, назначенный для рассмотрения вашего дела, акциями компании, занимающейся судебным финансированием, которая финансирует судебный процесс.
И, справедливости ради, судья, скорее всего, хотел бы знать то же самое, чтобы избежать даже видимости конфликта. Вот почему стороны уже обязаны сообщать суду о любом физическом или юридическом лице, которое владеет или контролирует более 10% акций стороны. Судьи самоотводятся, если у них есть финансовая заинтересованность в споре.
Закон о некоторых юрисдикциях
Федеральные суды не применяют никаких требований о раскрытии информации.
Отдельные юрисдикции и судьи, однако, начали брать дело в свои руки. Например, в некоторых случаях в Северном округе Калифорнии и округе Нью-Джерси требуется раскрытие информации о соглашениях о финансировании судебных разбирательств. Аналогичным образом раскрытие информации требуется в судах штатов Висконсин и Западная Вирджиния.
Данные могут помочь политикам
Политики заинтересованы в том, чтобы понять, например, становится ли судебный процесс более экспансивным из-за использования судебного финансирования.
Действительно ли мы хотим, чтобы судебная система стала больше прибыльным предприятием? Необходимо учитывать важные вопросы защиты прав потребителей и экономические вопросы.
В целом, у раскрытия информации о финансировании судебных процессов нет недостатков, а преимуществами являются прозрачность, возможность принимать решения по государственной политике на основе реальных данных и защита прав потребителей.
Если индустрия финансирования судебных процессов действительно «созревает», она должна приветствовать такие запросы, а не пренебрегать теми, кто хочет решить законные вопросы и опасения, возникающие в связи с тем, что судебные процессы финансируются сторонами, которые не являются ни истцами, ни ответчиками.
Эта статья не обязательно отражает мнение The Bureau of National Affairs, Inc.