Судебная практика судебные расходы: Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах

Распределение судебных расходов при уменьшении истцом размера исковых требований

Полное описание

Конституция РФ в ч. 1 ст. 48 гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи. Такое право адресовано всем лицам, участвующим в деле и имеющим заинтересованность в его результате, включая и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Виды юридической помощи, включаемой в институт судебных расходов, многочисленны: от обычной для юристов работы по представлению интересов в судебном заседании до такой специфической деятельности, как изучение норм иностранного права (п. 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»). 

Как известно, в силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, таких как выплаты экспертам и расходы на оплату услуг представителей.

В настоящей статье мы акцентируем внимание на второй составляющей, оценив перспективы возмещения судебных расходов с позиции добровольного уменьшения истцом размера заявленных требований. 

Начнем с положений ч. 1 ст. 110 АПК РФ. Согласно указанной норме судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Возникает вопрос: является ли полное удовлетворение судом уменьшенных истцом требований частичным, учитывая первоначальную цену иска? Из какого объема исковых требований суд исходит при распределении судебных расходов: первоначально заявленного или уточненного в ходе производства по делу? При анализе судебной практики выясняется, что эти вопросы действительно сложны и не имеют однозначного ответа.

Можно выделить две точки зрения, нашедшие отражение при рассмотрении арбитражными судами заявлений о возмещении судебных расходов.

Первая и превалирующая заключается в том, что суд при распределении судебных расходов принимает во внимание размер требований, который поддерживается истцом на момент принятия решения. Иными словами, если после предъявления иска размер исковых требований был уменьшен, суд, составляя пропорцию для разрешения вопроса о возмещении судебных расходов, ориентируется на окончательный, а не первоначально заявленный объем исковых требований (постановление ФАС УО от 16.02.2004 г. № Ф09-267/04-ГК, постановление ФАС Дальневосточного округа от 14.12.2007 г. № Ф03-А04/07-1/5810 и др.). 

Указанный выше подход хоть и соответствует буквальному толкованию АПК РФ, тем не менее, подвергается значительной критике, поскольку он может привести к процессуальным злоупотреблениям. Например, истец после проведения по делу дорогостоящей судебной экспертизы пришел к выводу, что его первоначально заявленные требования были обоснованными лишь на 5%. Как отмечает Опалев Р.О.(Опалев Р.О. Вопросы судопроизводства в арбитражных судах: решения и аргументы, которыми можете воспользоваться и вы: науч.

-прикладное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Инфотропик Медиа, 2014. 324 с.), в этом случае ничто не мешает истцу уменьшить их размер до принятия решения по делу, в результате чего все судебные издержки, которые ответчик, к примеру, никогда бы не согласился нести, зная, что требования к нему столь незначительны, взыскиваются с формально проигравшей стороны спора – ответчика.

Существует и обратная, менее популярная точка зрения, которую поддерживает, в частности, АС Волго-Вятского округа (постановление ФАС ВВО от 07.06.2011 г. по делу № А29-240/2010, постановление ФАС ВВО от 21.08.2013 г. по делу № А43-4443/2012). Ее сторонники полагают, что уменьшение исковых требований после возбуждения производства по делу не должно влиять на распределение судебных расходов. При решении вопроса о распределении судебных издержек суд определяет, в какой части он удовлетворил или отказал в удовлетворении первоначально заявленных исковых требований (без учета их последующего изменения). АС Волго-Вятского округа при этом придерживается логики, согласно которой при уменьшении исковых требований истец должен рассматриваться как проигравший в части исковых притязаний, не подтвержденных, например, результатами экспертизы.

Снижение размера требований может быть также вызвано доводами ответчика или его представителя. При таких обстоятельствах ответчик освобождается от судебных расходов пропорционально уменьшенным требованиям, и, тем самым, истец обязан возместить судебные издержки ответчика.

Проанализировав обе позиции, видится, что правда находится где-то посередине. С одной стороны, распределение судебных расходов должно соответствовать буквальному толкованию норм АПК, однако в то же время не может не приниматься во внимание причина уменьшения истцом заявленных требований. В этом свете самым обоснованным является вывод, к которому пришел Президиум ФАС УО при обсуждении проблемных вопросов возмещения судебных расходов. Так, согласно протоколу заседания Президиума ФАС УО от 12.10.2012 г. № 15 суд постановил, что уменьшение размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ и дальнейшее удовлетворение исковых требований в полном объеме влечет применение ч. 1 ст. 110 АПК РФ о возмещении судебных расходов лицу, в пользу которого состоялся судебный акт. Но в случае, если уменьшение иска обусловлено, например, выводами экспертов по результатам судебной экспертизы, арбитражный суд может рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что уменьшение истцом исковых требований в данном случае свидетельствует о признании им необоснованности предъявления иска в первоначально заявленной сумме. 

Подводя итог, отметим, что в настоящий момент отсутствует четко выработанная правовая позиция высших судов по рассмотренному вопросу, что, безусловно, является пробелом правоприменения. Проблема правильного распределения судебных расходов между сторонами в случае уменьшения истцом суммы заявленных требований не менее актуальна, чем вопросы чрезмерности этих расходов, а также «гонорара успеха», по которым сформирована солидная судебная практика.

Степанов С.А.

Юридическая компания

Ст. 111 КАС РФ. Распределение судебных расходов между сторонами

1.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

2. Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

2.1. Судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт, могут быть возмещены указанным лицам, если их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

2.2. Если заинтересованное лицо обжаловало судебный акт и в удовлетворении его жалобы отказано, судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением соответствующей жалобы, могут быть взысканы с заинтересованного лица.

3. В случаях, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов с учетом правил, установленных настоящей статьей. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению лица, заинтересованного в его разрешении.

См. все связанные документы >>>

< Статья 110. Выплата денежных сумм, причитающихся свидетелям и переводчикам

Статья 112. Возмещение расходов на оплату услуг представителя >

Положения ст. 111 КАС РФ, в соответствии с которыми осуществляется распределение судебных расходов между сторонами, закреплены аналогично положениям ст. 98 ГПК РФ. Так, в ч. 1 ст. 111 КАС РФ вошли положения, аналогичные следующим положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснению, данному в п. 29 Постановления Пленума ВС России 2007 г. N 48, в том случае, если недействующим полностью или в части признан нормативный правовой акт, принятый представительным (законодательным) органом государственной власти субъекта РФ и подписанный высшим должностным лицом этого субъекта РФ (либо принятый представительным органом муниципального образования и подписанный главой муниципального образования), судебные расходы подлежат возмещению представительным органом, который является заинтересованным лицом по данному делу.

Как отмечено в Определении КС России от 24 июня 2014 г. N 1469-О , если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика, отказавшегося во внесудебном порядке удовлетворить такие требования истца в заявленном объеме; соответственно, в случае частичного удовлетворения иска и истец, и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве вправе требовать присуждения понесенных ими судебных расходов, но только в части, пропорциональной соответственно или объему удовлетворенных судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых судом было отказано; именно из этого исходит и ч.

1 ст. 98 ГПК РФ, устанавливающая, помимо прочего, что в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

———————————

СПС.

В соответствии с Определением КС России от 21 марта 2013 г. N 461-О вступление в законную силу решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах: в этом случае данный вопрос может быть разрешен определением суда в соответствии со ст. 104 ГПК РФ в том же производстве, в котором рассматривалось само гражданское дело; рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, таким образом, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.

———————————

СПС.

Часть 2 ст. 111 КАС РФ содержит положение, аналогичное тому, которое закреплено в ч. 2 ст. 98 ГПК РФ. Так, согласно указанной норме ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 25 ноября 2008 г. N 223-ФЗ) правила, изложенные в ч. 1 данной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В отношении вновь открывшихся и новых обстоятельств в Определении КС России от 22 апреля 2014 г. N 807-О указано, что наличие таких обстоятельств и необходимость в связи с этим пересмотреть состоявшееся судебное постановление сами по себе не влияют на правомерность вывода суда об обоснованности правовых претензий истца к ответчику и, таким образом, не приводят к изменению распределения судебных расходов между сторонами, сделанного при первоначальном рассмотрении дела. При этом отмечено, что при пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам суд, в отличие от иных предусмотренных законом проверочных судебных процедур, не исправляет допущенные нижестоящим судом ошибки в применении норм права к конкретным правоотношениям или в установлении фактических обстоятельств дела, которые повлияли на мнение суда о правомерности заявленных исковых требований, а учитывает наличие вновь открывшихся существовавших на момент принятия судебного постановления и неизвестных сторонам и суду существенных для дела обстоятельств или новых обстоятельств, возникших после принятия судебного постановления и имеющих существенное значение для правильного разрешения дела.

———————————

СПС.

В ч. 3 ст. 111 КАС РФ закреплены положения, аналогичные следующим положениям ч. 3 ст. 98 ГПК РФ: в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов; если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2011 года , утв. Президиумом ВС России 28 сентября 2011 г., отмечено, что разрешение вопроса о распределении судебных расходов по делу, решение по которому вступило в законную силу, должно производиться судом первой инстанции в форме определения, а не дополнительного решения; при решении вопроса таким образом у стороны сохраняется право на обжалование определения о распределении судебных расходов в кассационной инстанции на основании ст. 104 ГПК РФ.

———————————

БВС РФ. 2011. N 11.

Постановлением КС России от 11 июля 2017 г. N 20-П положения ст. 111, ч. 5 ст. 247 и п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС РФ, ч. ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой этими положениями — по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, — при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда: ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.

———————————

www.pravo.gov.ru. 2017. 18 июля.

В Постановлении Пленума ВС России от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее — Постановление Пленума ВС России 2016 г. N 1) даны разъяснения в целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего порядок возмещения судебных расходов по гражданским, административным делам, экономическим спорам. Прежде всего, в п. 1 данного Постановления указано, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Перечень комиссий Федерального суда США

Основное содержание

Ниже приведены сборы, взимаемые за услуги, предоставляемые Федеральным арбитражным судом США¹.

Вступает в силу: 1 декабря 2020 г.

Для чеков, пожалуйста, сделайте их подлежащими оплате: клерку, Федеральный суд по претензиям США. Плата за услуги, оказываемые от имени Соединенных Штатов, не взимается, за исключением тех, которые конкретно указаны в пунктах (2), (8) и (9). Никакие сборы в соответствии с этим графиком не взимаются с федеральных агентств или программ, которые финансируются за счет судебных ассигнований, включая, помимо прочего, агентства, организации и отдельных лиц, предоставляющих услуги, уполномоченные Законом об уголовном правосудии, 18 U.S.C. § 3006A и программы администратора по банкротству.

1. За подачу гражданского иска или судебного разбирательства — 350 долларов. ²
2. 
   а. За воспроизведение любой записи и предоставление копии в бумажном виде — 0,50 доллара США за страницу. Эта пошлина применяется к бумажным копиям, сделанным либо с: (1) оригиналов документов; или (2) микрофиши или репродукции микрофильмов оригинальных записей. Эта плата применяется к услугам, оказываемым от имени Соединенных Штатов, если запрошенная запись доступна через электронный доступ.

   б. За воспроизведение и передачу любым способом копии электронной записи, хранящейся за пределами электронной системы управления делами суда, включая, помимо прочего, файлы документов, аудиозаписи и видеозаписи, 31 доллар США за каждую предоставленную запись. Аудиозаписи судебных заседаний по-прежнему облагаются отдельной пошлиной в п. 9.этого расписания.

3. За сертификацию любого документа или бумаги, независимо от того, осуществляется ли сертификация непосредственно на документе или с помощью отдельного инструмента, 11 долларов США. За иллюстрацию любого документа или бумаги 23 доллара. За выдачу апостиля $47.
4. За допуск адвокатов к практике — 188 долларов США за каждого, включая свидетельство о допуске. ³ За дубликат сертификата о допуске или сертификата о хорошей репутации 20 долларов США.
5. За получение ежемесячного списка судебных постановлений и заключений — 24 доллара США в год.
6. Суд может взимать плату, соразмерную стоимости предоставления копий местных правил суда. Суд также может бесплатно распространять копии местных правил.
7. За любой платеж, возвращенный или отклоненный из-за недостаточности средств или отмененный из-за отзыва платежа, 53 доллара США.
8. За каждый поиск в протоколах Федерального суда по искам, проводимый секретарем суда или заместителем секретаря, 32 доллара США за имя или объект поиска. Эта плата применяется к услугам, оказываемым от имени Соединенных Штатов, если запрашиваемая информация доступна через электронный доступ.
9. Воспроизведение аудиозаписи судебного заседания – 32 доллара. Эта плата применяется к услугам, оказываемым от имени Соединенных Штатов, если запись доступна в электронном виде.
10. За подачу или индексацию любого документа, не относящегося к делу или судебному разбирательству, за которое была уплачена регистрационная пошлина, 49 долларов США.
11. За получение одной коробки с документами из Федерального центра документации, Национального архива или другого места хранения, удаленного от места работы суда, — 64 доллара. Для поиска, включающего несколько ящиков, 39 долларов США.за каждую дополнительную коробку. Для электронного поиска 10 долларов плюс любые сборы, начисленные Федеральным центром документации, Национальным архивом или другим местом хранения, удаленным от места деятельности судов.
12. Административный сбор за подачу гражданского иска, иска или разбирательства в Федеральном исковом суде: 52 доллара США. Этот сбор не распространяется на заявителей, получивших в forma pauperis статус в соответствии с 28 U.S.C. § 1915.

---

¹ Выпущено в соответствии с 28 U.S.C. § 1926(а).
²  Увеличение платы за подачу заявления с 1 января 2010 г.
³ Увеличение платы за допуск адвокатов к практике с 18 сентября 2005 г.

Перечень прочих сборов окружного суда

Основное содержание

Сборы, включенные в Перечень прочих сборов окружного суда¹, взимаются за услуги, предоставляемые районными судами.

Вступает в силу: 1 декабря 2020 г.

• Соединенные Штаты не должны взимать плату в соответствии с этой таблицей, за исключением тех, которые конкретно указаны в пунктах 2, 4 и 5, когда запрашиваемая информация доступна через удаленный электронный доступ.
• Федеральные агентства или программы, которые финансируются за счет судебных ассигнований (агентства, организации и лица, предоставляющие услуги, уполномоченные Законом об уголовном правосудии, 18 U.S. § 3006, и администраторы по банкротству), не должны взимать какие-либо сборы в соответствии с этим графиком.

1. За подачу любого документа, не связанного с рассматриваемым делом или судебным разбирательством, взимается плата в размере 49 долларов США.
2. За проведение обыска в протоколах окружного суда 32 доллара за каждое имя или обыскиваемый предмет. Эта плата применяется к услугам, оказываемым от имени Соединенных Штатов, если запрашиваемая информация доступна через электронный доступ.
3. За заверение любого документа $11. Для примера любого документа, $23. За выдачу апостиля $47.

4. а. За воспроизведение любой записи и предоставление копии в бумажном виде — 0,50 доллара США за страницу. Эта пошлина применяется к бумажным копиям, сделанным либо с: (1) оригиналов документов; или (2) микрофиши или репродукции микрофильмов оригинальных записей. Эта плата применяется к услугам, оказываемым от имени Соединенных Штатов, если запрошенная запись доступна через электронный доступ.

   б. За воспроизведение и передачу любым способом копии электронной записи, хранящейся за пределами электронной системы управления делами суда, включая, помимо прочего, файлы документов, аудиозаписи и видеозаписи, 31 доллар США за каждую предоставленную запись. Аудиозаписи судебных заседаний по-прежнему облагаются отдельной платой в пункте 5 настоящего приложения.

5. Воспроизведение аудиозаписи судебного заседания – 32 доллара. Эта плата применяется к услугам, оказываемым от имени Соединенных Штатов, если запись доступна в электронном виде.
6. За каждый лист пленки с микрофишей или обложку микрофильма копия любого судебного протокола, если таковой имеется, 6 долларов США.
7. За получение одной коробки с документами из Федерального центра документации, Национального архива или другого места хранения, удаленного от места работы суда, — 64 доллара. Для поиска, включающего несколько ящиков, 39 долларов за каждый дополнительный ящик. Для электронного поиска 10 долларов плюс любые сборы, начисленные Федеральным центром документации, Национальным архивом или другим местом хранения, удаленным от места деятельности судов.
8. За любой платеж, возвращенный или отклоненный из-за недостаточности средств или отмененный из-за отзыва платежа, 53 доллара США.
9. За апелляцию окружному судье на обвинительный приговор мирового судьи по делу о проступке — 39 долларов.
10. За первичный допуск адвокатов к практике 188 долларов США каждый, включая свидетельство о допуске. За дубликат сертификата о допуске или сертификата о хорошем состоянии — 20 долларов.
11. Суд может взимать плату, соразмерную стоимости предоставления копий местных правил суда. Суд также может бесплатно распространять копии местных правил.

• За управление регистрационными фондами, депонированными и хранящимися в суде, клерк начисляет комиссию из процентных доходов в соответствии с подробным графиком сборов, изданным директором Административного управления судов Соединенных Штатов.
• За управление средствами реестра, инвестированными через Инвестиционную систему судебного реестра, плата в размере 10 базисных пунктов в год от активов на депозите будет оцениваться из процентных доходов, за исключением средств реестра от дел о спорных правах собственности, депонированных в соответствии с 28 U.S.C. § 1335 и хранится в Фонде оспариваемой собственности инвестиционной системы судебного реестра.
• Для управления средствами, депонированными в соответствии с 28 U.S.C. § 1335 и инвестированы в Фонд спорных прав собственности через Инвестиционную систему судебного реестра, плата в размере 20 базисных пунктов в год от активов на депозите будет оцениваться из процентных доходов.