Судебная практика ст 109: Ст. 109 УК РФ Судебная практика \ Акты, образцы, формы, договоры \ КонсультантПлюс

последние изменения и поправки, судебная практика

СТ 109 УК РФ.

1. Причинение смерти по неосторожности —
наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы
на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы
на тот же срок.

2. Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом
своих профессиональных обязанностей —
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на
срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной
деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на тот же срок с
лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью
на срок до трех лет или без такового.

3. Причинение смерти по неосторожности двум или более лицам —
наказывается ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными
работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать
определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без
такового.

Комментарий к Ст. 109 Уголовного кодекса

1. Анализируемое преступление отличается от убийства лишь формой вины.

2. Под ненадлежащим исполнением профессиональных обязанностей виновным понимается поведение лица, полностью или частично не соответствующее официальным требованиям или предписаниям, предъявляемым к лицу.

3. При наличии специальной нормы, предусматривающей ответственность за причинение смерти вследствие ненадлежащего исполнения лицом профессиональных обязанностей (например, ч. 2 ст. 143, ч. 2 ст. 216 УК), применению подлежит специальная норма.

Второй комментарий к Ст. 109 УК РФ

1. Основной состав причинения смерти по неосторожности сформулирован в ч. 1 ст. 109 УК. Объект этого преступления не отличается от объекта убийства. Нет существенных отличий и в объективной стороне причинения смерти. Это деяние может быть совершено как действием, так и бездействием.

2. Субъективная сторона этого преступления характеризуется неосторожностью в виде небрежности или легкомыслия. При отграничении причинения смерти по легкомыслию от убийства с косвенным умыслом следует иметь в виду сходство содержания интеллектуальных элементов неосторожной и умышленной форм вины. Решающая роль в их разграничении принадлежит волевому элементу. При наличии признака осознания фактического характера и общественной опасности действий (бездействия), предвидении возможности наступления общественно опасных последствий о нежелании причинения смерти может свидетельствовать только активное поведение виновного, направленное на ее предотвращение либо реальные основания для заблуждения лица относительно возможности избежания последствий. В том случае, когда лицо не вмешивается в развитие созданной им опасной ситуации, уклоняется от ее разрешения, речь может идти о его безразличном отношении к наступлению смерти или сознательном ее допущении, т.е. — об убийстве с косвенным умыслом.

3. Субъектом этого преступления является лицо, достигшее возраста 16 лет.

4. Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей (ч. 2) совершается в тех случаях, когда лицо не исполняет предписания или требования, предъявляемые к нему при осуществлении профессиональной деятельности (исполнении профессиональных функций). Причинение смерти по неосторожности двум или более лицам (ч. 3) может заключаться в одном действии (одновременном причинении нескольких смертей) или последовательном причинении смерти двум или более лицам.

5. Причинение смерти по неосторожности следует отличать от невиновного причинения вреда (ст. 28 УК).

1. Законодатель совершенно обоснованно не включил данное преступление в число убийств. Тяжесть его не позволяет вести речь о направленном причинении смерти. В данном случае речь идет о небрежном либо легкомысленном поведении виновного, в результате чего причиняется смерть другому человеку. Такие тяжкие последствия являются следствием грубой недисциплинированности, неосмотрительности и невнимательности виновного. При легкомыслии мы сталкиваемся с тем, что виновный действует более опасно, он сознательно нарушает определенные правила, инструкции, допускает неоправданный риск. Если же опасное поведение лица осуществляется осознанно, но при этом виновный действует на авось, в расчете на внезапное везение, допускает безразличие к последствиям своего опасного поведения, то речь должна идти о косвенном умысле, т.е. об умышленном преступлении. Небрежность, с которой действует виновный, необходимо отличать от казуса, невиновного причинения смерти, когда виновный предвидел возможность причинения смерти другому человеку, но предпринял все необходимые меры для ее предотвращения, а смерть наступила по не зависящим от него причинам, либо лицо не предвидело смерть, не могло и не должно было ее предвидеть.

2. При квалификации случаев причинения смерти по неосторожности (статья 109 УК) необходимо помнить о смежных составах, в которых речь идет также о неосторожности как причине гибели людей (ст. ст. 124, 143, 215 — 217 УК и др.). В первом случае причинение смерти является результатом грубого нарушения нормальных правил предосторожности в быту, на отдыхе. Признается, что виновный действовал невнимательно, неосмотрительно, легкомысленно. Такое поведение законодатель предусмотрел и при ненадлежащем исполнении своих профессиональных обязанностей (ч. 2 ст. 109 УК), что повлекло причинение смерти по неосторожности. Во втором случае речь идет о специальных нормах, которые предусматривают эти последствия при нарушении каких-либо инструкций, правил в конкретных сферах деятельности (правила охраны труда, пожарной безопасности) либо в результате невыполнения или ненадлежащего выполнения своих обязанностей так называемым специальным субъектом (халатность должностного лица — ст. 293 УК РФ).
Наиболее опасным подобное деяние признается в случае причинения смерти по неосторожности двум или более лицам (ч. 3 ст. 109 УК). Как представляется, такие последствия должны наступить одномоментно, а не следовать одно за другим.

‹ Статья 108. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступлениеВверхСтатья 110. Доведение до самоубийства ›

Поиск по новостям — Прокуратура Чувашской Республики

Новости

• 11 апреля 2018, 17:40
• Прокуратура Чувашской Республики — Чувашии

Вступил в законную силу приговор по делу о гибели посетителя клуба «Космос»

  Текст

  Поделиться

Вступил в законную силу приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики в отношении 27-летнего бывшего помощника администратора клуба «Космос», обвиняемого по ч. 5 ст. 33, ч.2 ст. 203, ч.1 ст. 109 УК РФ и 32-летнего бывшего сотрудника ЧОП «Флеш», обвиняемого по ч.2 ст. 203 УК РФ (превышение полномочий работником ЧОП, совершенное с применением насилия и повлекшее тяжкие последствия) и ч.1 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности), обеспечивавшего охрану клуба.

Судом установлено, что около 2 часов 15 августа 2017 года в фойе ночного клуба «Космос» между охранниками и представителями администрации клуба, а также компанией посетителей, среди которых был и 35-летний мужчина, произошел конфликт, в ходе которого последнего уложили на кафельный пол. Охранник удерживал посетителя в таком состоянии, надавливая ему коленями и руками в области спины, когда тот уже перестал оказывать активное сопротивление и не представлял какой-либо угрозы. Одновременно содействие ему оказывал помощник администратора, который сидел на пояснице потерпевшего и удерживал его руки.

Тем самым охранник и помощник администратора клуба не давали потерпевшему возможности двигать головой, что создало препятствия для поступления воздуха в дыхательные пути, а в совокупности с поступлением в них желудочного содержимого привело к развитию комбинированной механической асфиксии, что и явилось причиной смерти мужчины на месте происшествия.

Действия бывшего сотрудника ЧОП «Флеш» суд квалифицировал по ч. 2 ст. 203 и ч.1 ст. 109 УК РФ, и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года и 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься частной охранной деятельностью на три года.

Бывшего помощника администратора ночного клуба суд признал виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначил ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года с установлением ряда ограничений.

Осужденные, не согласившись с приговором в части квалификации их действий, обжаловали приговор в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, рассмотрев материалы уголовного дела, оставила приговор без изменения, признав законными юридическую квалификацию действий осужденных и назначенное им наказание.

Распечатать Архив новостей

Вступил в законную силу приговор по делу о гибели посетителя клуба «Космос»

Вступил в законную силу приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики в отношении 27-летнего бывшего помощника администратора клуба «Космос», обвиняемого по ч. 5 ст. 33, ч.2 ст. 203, ч.1 ст. 109 УК РФ и 32-летнего бывшего сотрудника ЧОП «Флеш», обвиняемого по ч.2 ст. 203 УК РФ (превышение полномочий работником ЧОП, совершенное с применением насилия и повлекшее тяжкие последствия) и ч.1 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности), обеспечивавшего охрану клуба.

Судом установлено, что около 2 часов 15 августа 2017 года в фойе ночного клуба «Космос» между охранниками и представителями администрации клуба, а также компанией посетителей, среди которых был и 35-летний мужчина, произошел конфликт, в ходе которого последнего уложили на кафельный пол.

Охранник удерживал посетителя в таком состоянии, надавливая ему коленями и руками в области спины, когда тот уже перестал оказывать активное сопротивление и не представлял какой-либо угрозы. Одновременно содействие ему оказывал помощник администратора, который сидел на пояснице потерпевшего и удерживал его руки. Тем самым охранник и помощник администратора клуба не давали потерпевшему возможности двигать головой, что создало препятствия для поступления воздуха в дыхательные пути, а в совокупности с поступлением в них желудочного содержимого привело к развитию комбинированной механической асфиксии, что и явилось причиной смерти мужчины на месте происшествия.

Действия бывшего сотрудника ЧОП «Флеш» суд квалифицировал по ч. 2 ст. 203 и ч.1 ст. 109 УК РФ, и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года и 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься частной охранной деятельностью на три года.

Бывшего помощника администратора ночного клуба суд признал виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначил ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года с установлением ряда ограничений.

Осужденные, не согласившись с приговором в части квалификации их действий, обжаловали приговор в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, рассмотрев материалы уголовного дела, оставила приговор без изменения, признав законными юридическую квалификацию действий осужденных и назначенное им наказание.

Тип рассылки

Ежедневная Еженедельная Моментальная

Электронная почта

Укажите один или несколько email адресов через «;»

 

Статья 109.

Отходы, порча или уничтожение

Имущество, не являющееся военным имуществом Соединенных Штатов — отходы, порча или уничтожение

---

MCM заявляет, что любой военнослужащий может быть привлечен к ответственности за нарушение статьи 109, если он умышленно или по неосторожности растратит, испортит или иным образом умышленно и неправомерно уничтожит или нанесет ущерб любому имуществу, кроме военного имущества Соединенных Штатов.

Чтобы быть привлеченным к ответственности за растрату или порчу невоенного имущества, обвинение должно продемонстрировать:

1. обвиняемый умышленно или по неосторожности растратил или испортил определенное недвижимое имущество определенным образом;
2. имущество принадлежало другому лицу; и
3. имущество имело определенную стоимость.

Обвинение в повреждении невоенного имущества может быть предъявлено, если это может быть доказано:

1. обвиняемый умышленно и неправомерно повредил определенное личное имущество определенным образом;
2. имущество принадлежало другому лицу; и
3. ущерб, причиненный имуществу, составил определенную сумму.

За уничтожение невоенной собственности может взиматься плата, если:

1. обвиняемый умышленно и неправомерно уничтожил определенное личное имущество определенным образом;
2. имущество принадлежало другому лицу; и
3. имущество имело определенную стоимость.

 

Понимание статьи 109 (Имущество, не являющееся военным имуществом Соединенных Штатов — растрата, порча или уничтожение) UCMJ

Раздел о растрате или порче невоенного имущества статьи 109 относится к умышленному или безрассудному растрате или хищению недвижимого имущества другого лица. Термины «отходы» и «трофеи» относятся к актам добровольного уничтожения или необратимого повреждения имущества. Это разрушение наказуемо независимо от того, совершено ли оно преднамеренно, преднамеренно, по неосторожности или в результате преступного игнорирования предсказуемых последствий.

Раздел об уничтожении или повреждении невоенного имущества статьи 109относится к умышленному и противоправному уничтожению или повреждению личного имущества человека. Чтобы быть уничтоженным, имущество не обязательно должно быть полностью снесено или уничтожено, но оно должно быть в достаточной степени приведено в негодность для предполагаемой цели имущества. Ущерб относится к любому физическому повреждению имущества. Чтобы считаться нарушением статьи 109, уничтожение или повреждение имущества должно быть преднамеренным и неправомерным. Как используется в этом разделе, «умышленно» означает преднамеренно, а «неправомерно» означает нарушение закона, постановления, законного порядка или обычая.

Стоимость и ущерб, в случае уничтожения стоимость уничтоженного имущества определяет уровень наказания. В случае повреждения сумма ущерба имеет решающее значение. Сумма ущерба представляет собой предполагаемую или фактическую стоимость ремонта, произведенного мастерами, занятыми на этой работе, которые доступны для общины, в которой проживает владелец, или стоимость замены, в зависимости от того, что меньше.

 

Максимально возможное наказание за нарушение статьи 109

военнослужащих, осужденных по статье 109Нарушение грозит различными максимальными наказаниями в зависимости от конкретных обвинений и установленной стоимости или ущерба.

За невоенное имущество стоимостью 1000 долларов или меньше, растрату или порчу невоенного имущества — недвижимое имущество влечет за собой возможное наказание в виде увольнения за плохое поведение, конфискацию всей заработной платы и пособий и лишение свободы на 1 год. Если имущество имело стоимость более 1000 долларов, максимально возможное наказание — увольнение с позором, лишение всех выплат и пособий и лишение свободы на 5 лет.

Повреждение любого имущества, кроме военного имущества Соединенных Штатов, которое стоит 1000 долларов или меньше, влечет за собой максимально возможное наказание в виде увольнения за плохое поведение, конфискации всей заработной платы и пособий и лишения свободы на 1 год. Если имущество оценивается более чем в 1000 долларов, наказание увеличивается до увольнения с позором, конфискации всей заработной платы и пособий и лишения свободы на 5 лет.

Осуждение по обвинению в уничтожении любого имущества, кроме военного имущества Соединенных Штатов, которое имело стоимость 1000 долларов или меньше, влечет за собой наказание, состоящее из увольнения за плохое поведение, конфискации всей заработной платы и пособий и лишения свободы на 1 год. год. Однако, если стоимость имущества была сочтена более 1000 долларов, максимально возможное наказание увеличивается до позорного увольнения; лишение всех выплат и пособий и лишение свободы на 5 лет.

 

Как вы защищаете от обвинений в статье 109 «Имущество, отличное от военного имущества Соединенных Штатов — растрата, порча или уничтожение»?

Когда вы сталкиваетесь с объединенными ресурсами армии и нынешним культурным климатом, вы должны быть готовы защищать свою карьеру и свою свободу. Crisp and Associates, LLC имеет команду опытных судебных адвокатов, которые выиграли эти дела. В эту команду входит основатель фирмы Джонатан Крисп, уважаемый бывший армейский JAG с более чем 23-летним опытом работы в области военного права, а также востребованный спикер и лектор по военному праву. Дональд Гордон вел судебные дела в Совете по рассмотрению увольнений, Совете по исправлению военных записей и Совете по исправлению военно-морских отчетов по широкому кругу вопросов и разнообразному опыту клиентов.

 

Если вам или кому-то из ваших знакомых предъявлено обвинение по статье 109 в отношении имущества, не являющегося военным имуществом Соединенных Штатов — растрата, порча или уничтожение, вам необходимо немедленно поговорить с военным защитником. Чтобы получить бесплатную консультацию, позвоните в Crisp and Associates Military по телефону 888-347-1514.

Посмотреть другие статьи UCMJ.

Запрос на бесплатную консультацию

Часто задаваемые вопросы о судебной власти – Коллегия адвокатов штата Вайоминг

В ЧЕМ РАЗНИЦА МЕЖДУ ВЕРХОВНЫМ СУДОМ ВАЙОМИНГА, ОКРУЖНЫМИ, ОКРУЖНЫМИ СУДАМИ И МУНИЦИПАЛЬНЫМИ СУДАМИ?

Верховный суд штата Вайоминг является высшим судебным органом штата, и его решения по вопросам законодательства штата являются окончательными. Он рассматривает апелляции на решения районных судов и ходатайства о чрезвычайном освобождении от решений судов низшей инстанции.

Окружные суды рассматривают уголовные дела о тяжких преступлениях, гражданские дела, по которым требуется более 50 000 долларов, дела несовершеннолетних и дела о наследстве. Они также рассматривают апелляции на решения нижестоящих судов. В работу районных судов входит рассмотрение наиболее тяжких дел. Есть 23 окружных судьи, объединенных в девять судебных округов.

Окружные суды есть во всех 23 округах девяти судебных округов. Окружные суды рассматривают все уголовные дела о проступках и гражданские дела, по которым запрашивается менее 50 000 долларов США. Окружные суды также рассматривают дела о насилии в семье, преследовании, насильственном проникновении и задержании. Окружные суды могут устанавливать залог для лиц, обвиняемых в преступлениях, и проводить предварительные слушания по делам о тяжких преступлениях.

Муниципальные суды рассматривают дела о нарушениях муниципальных (городских) постановлений. Муниципальным судьям не обязательно быть адвокатами, и большинство из них работают неполный рабочий день. Они не выступают за удержание.

Источники

• Судебная власть Вайоминга, О судах

КАК ВЫБИРАЮТСЯ СУДЬИ/СУДЬИ В ВАЙОМИНГЕ?

Судьи Верховного суда, окружные судьи и окружные судьи выбираются в процессе отбора по заслугам. Судебная комиссия по выдвижению кандидатур проверяет и проводит собеседования с кандидатами на каждую вакансию судей. Затем он рекомендует губернатору трех квалифицированных кандидатов. Губернатор выбирает одного человека из этих трех кандидатов для заполнения вакансии. И поверенные, и не поверенные входят в состав Судебной комиссии по выдвижению кандидатур, состоящей из семи человек.

Источники

• Пост. Изобразительное искусство. V, § 4.
• Судебная власть штата Вайоминг, Судебная комиссия по назначениям
• Правила Комиссии по назначениям судей штата Вайоминг
• Джон М. Берман, Этический разговор « Этика требования выхода на пенсию в возрасте 70 лет для некоторых судей в Вайоминге», штат Вайоминг, юрист, октябрь 2009 г. , стр. 44, 45.

ЧТО ТАКОЕ СУДЕБНЫЕ ВЫБОРЫ?

После избрания губернатором в качестве судьи/судьи, как описано в FAQ #2, закон штата Вайоминг требует, чтобы судьи/судьи периодически фигурировали в бюллетенях для всеобщих выборов и баллотировались на сохранение голосованием граждан Вайоминга. Судебные выборы удержания являются беспартийными. Это означает, что судья/судья не баллотируется «против» кого бы то ни было, и ему не разрешается проводить предвыборную кампанию, за исключением тех случаев, когда существует активное противодействие его или ее сохранению в должности. Выборы удержания предназначены для того, чтобы сосредоточиться на профессиональной компетентности судей / судей Вайоминга, а не на популярности отдельных решений. На выборах с сохранением должности избиратели решают, следует ли оставить судью / судью или отстранить от должности. Если судья / судья получает большинство голосов «за», он или она отбывает еще один полный срок. Если судья/судья получает большинство голосов «против», он или она отстраняется от должности в конце года.

Источники

• Пост. Изобразительное искусство. V, § 4(h) («[I]если большинство голосующих по данному вопросу проголосуют против какой-либо кандидатуры судьи, тем самым на этой должности будет создана вакансия в конце ее существующего срока»).
• Пост. Изобразительное искусство. V, § 4(g) («Избиратели всего штата голосуют по вопросу о сохранении или увольнении судей Верховного суда и любого другого суда штата; избиратели нескольких судебных округов голосуют по вопросу о о сохранении или отклонении судей своих соответствующих округов, и избиратели таких других подразделений штата, как это предусмотрено законом, должны голосовать по вопросу о сохранении или отклонении любых других судей, на которые могут быть распространены эти положения»).
• Стат. Анна. § 5-9-109 (окружные судьи «должны на таких всеобщих выборах баллотироваться на сохранение своей должности на всем протяжении округа, как это предусмотрено в статье 5, раздел 4, Конституции штата Вайоминг»).
• Кодекс поведения судей штата Вайоминг, правило 4.2(B) («Судья, являющийся кандидатом на сохранение в должности, должен воздерживаться от любой агитационной деятельности в связи с собственной кандидатурой судьи, за исключением случаев активного противодействия его или ее сохранению в должности. »).

ПОЧЕМУ В ВАЙОМИНГЕ СОХРАНЯЮТСЯ ВЫБОРЫ?

В 1972 году избиратели штата Вайоминг одобрили поправку к Конституции штата Вайоминг, в соответствии с которой была принята основанная на заслугах система отбора и удержания судей/судей. После избрания в качестве судьи/судьи, как описано в FAQ №2, каждый судья/судья должен периодически появляться в бюллетенях для всеобщих выборов (выдвигать кандидатуру на сохранение). Требуя от судей/судей периодически баллотироваться на сохранение, закон дает избирателям штата Вайоминг право голоса в вопросе о том, должны ли судьи/судьи, выбранные губернатором, оставаться в должности. Эта система, основанная на заслугах, позволяет избежать проблем, возникающих, когда избранные судьи / судьи дают обещания и собирают деньги от людей и адвокатов, которые предстают перед ними.

Источник

• Ронда К. Мангер, «Выборы с сохранением судебной власти», Юрист штата Вайоминг, февраль 2004 г., стр. 20, 21.

ЧТО ДЕЛАЕТ ХОРОШИМ СУДЬЕЙ/СУДЬЕЙ?

Когда кто-либо из нас предстает перед судом, мы заслуживаем того, чтобы судья/судья относился к нам с уважением, выслушивал нас и обращался с нами по справедливости. Нам нужен судья/судья, который поймет наши аргументы, правильно применит закон, а затем объяснит свое решение. Эти основные задачи судей/судей отражены в таких качествах, как:

• Профессиональная компетентность — обширные юридические знания и опыт, сильные коммуникативные навыки и хорошие письменные навыки.
• Целостность —честность и этичность.
• Беспристрастность/Справедливость — объективный, непредубежденный и справедливый.
• Усердие — быстро и эффективно выполняет судебные и административные обязанности.
• Судебный темперамент — терпеливый, достойный и вежливый с сторонами в процессе, присяжными, свидетелями, адвокатами и работниками суда.
• Участие — участвует в мероприятиях, направленных на пропаганду этического поведения среди судей и адвокатов, поддерживает профессионализм судей и юристов и способствует доступу к правосудию для всех.

Вот почему каждый судья/судья, подлежащий сохранению, должен оцениваться по этим критериям. Перед каждыми всеобщими выборами Коллегия адвокатов штата Вайоминг проводит опрос своих членов для оценки работы судей/судей в соответствии с этими критериями. Результаты Оценки эффективности судей можно найти по трем последним ссылкам внизу этой страницы.

Источники

• Вайоминг Кодекс поведения судей:
  • Правило 1. 1 (Соблюдение законодательства)
  • Правило 1.2 (Укрепление доверия к судебной власти)
  • Правило 2.2 (Беспристрастность и справедливость)
  • Правило 2.5 (Компетентность, усердие и сотрудничество)
  • Правило 2.6 (Обеспечение права быть заслушанным)
  • Правило 2.8 (декорум, поведение и общение с присяжными)

КАК НАсчет ЛИЧНЫХ МНЕНИЙ ИЛИ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ СУДЬИ/СУДЬИ ПО ОПРЕДЕЛЕННЫМ ВОПРОСАМ?

Судья/судья не должен учитывать свои личные взгляды, политику или общественное мнение при решении дела. Судьи/судьи должны оставаться нейтральными и следовать верховенству закона. Они не могут комментировать незавершенные дела. Судья/судья должен дисквалифицировать себя в любом судебном разбирательстве, в ходе которого его или ее беспристрастность может быть обоснованно поставлена ​​под сомнение.

Время от времени предпринимаются попытки сместить судью/судью из-за политического или идеологического несогласия с тем или иным решением. Эти усилия могут быть направлены на то, чтобы повлиять на будущие решения других судей/судей. Подобные попытки свергнуть судью/судью принижают нейтральность и беспристрастность нашей судебной системы.

Источники

• Вайоминг Кодекс поведения судей:
  • Правило 2.2 (Беспристрастность и справедливость)
  • Правило 2.4 (Внешнее влияние на поведение судей)
  • Правило 2.10 (Судебные заявления по рассматриваемым и предстоящим делам)
  • Правило 2.11 (Дисквалификация)

КАК ДЕЛАТЬ РЕШЕНИЯ, ОТМЕНЯЕМЫЕ ВЫСШИМ СУДОМ?

Иногда вышестоящий суд отменяет решение судьи. Отмена не обязательно свидетельствует о качестве работы судьи. Дела, в которых решение судьи отменяется, часто связаны с новым или сложным юридическим вопросом, на который нет простого ответа.

ГДЕ МОЖНО НАЙТИ ИНФОРМАЦИЮ О СУДЬЯХ/СУДЬЯХ, УЧАСТВУЮЩИХ В БЮЛЛЕТЕНЯХ?

Коллегия адвокатов штата Вайоминг проводит опросы судей/судей, выдвинутых на сохранение, чтобы получить отзывы о работе судей/судей и узнать, считают ли адвокаты, что те судьи/судьи, фигурирующие в бюллетенях для голосования, должны оставаться в должности. Результаты опроса НЕ сравнивают и не ранжируют работу судей/судей. Объективные сводки и результаты анонимного опроса доступны по трем последним ссылкам внизу этой страницы.

• Биографические данные судей Верховного суда штата Вайоминг
• Окружные суды штата Вайоминг
• Окружные суды штата Вайоминг

ЧТО ТАКОЕ ОЦЕНКА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДЕЙ?

Коллегия адвокатов штата Вайоминг провела свою первую оценку деятельности судей в 1976 году и с тех пор проводит ее каждый год выборов. Цели и использование оценки соответствуют руководящим принципам Американской ассоциации юристов (ABA), а также практике других ассоциаций адвокатов. Оценки работы судей используются ассоциациями адвокатов для предоставления отзывов судебным чиновникам об их работе в составе судебной коллегии и для того, чтобы помочь общественности выносить более обоснованные решения в ходе выборов в суды. В руководящих принципах, установленных ABA, говорится, что основной целью судебной оценки является «… улучшение работы отдельных судей и судебной системы в целом».

СКОЛЬКО СРОК СЛУЖБЫ СУДЬИ/СУДЬИ?

• Судья Верховного суда — 8 лет
• Судья районного суда — 6 лет
• Судья окружного суда — 4 года

Закон штата Вайоминг требует, чтобы все судьи Верховного суда и судьи окружных судов уходили на пенсию в возрасте 70 лет.  В зависимости от того, сколько лет судье или судье окружного суда при выборе губернатором, он/она может неоднократно баллотироваться на сохранение до выхода на пенсию. Судьи окружных судов не обязаны уходить в отставку по достижении ими 70-летнего возраста и, вероятно, будут несколько раз фигурировать в бюллетенях для удержания в должности до выхода на пенсию.

Источники

• Пост. Изобразительное искусство. V, § 4(f) («Срок полномочий судей верховного суда составляет восемь лет, а срок полномочий судей районных судов — шесть лет»).
• Стат. Анна. § 5-9-109 («Срок полномочий судей окружных судов составляет четыре (4) года»).
• Стат. Анна. § 5-1-106 (a) (обязательный выход на пенсию для судей Верховного суда и судей районных судов).
• Джон М. Берман, Этический разговор «Этика требования выхода на пенсию в возрасте 70 лет для некоторых судей в Вайоминге», Юрист штата Вайоминг, октябрь 2009 г., д. 44, 45.

КАК ОТВЕЧАЮТ СУДЫ/СУДЬИ И СУДЬИ?

• Если сторона в деле считает, что суд допустил ошибку, она может обратиться в вышестоящий суд.

• Если граждане не согласны с толкованием суда закона штата Вайоминг, они могут обратиться в законодательный орган с ходатайством о внесении поправок в закон.

• Если граждане не согласны с толкованием судом Конституции штата Вайоминг, они имеют полную власть внести поправки в конституцию.

• Если человек считает, что судья/судья вел себя неэтично, он может подать жалобу в Комиссию Вайоминга по поведению судей и этике.

Источник

• Комиссия штата Вайоминг по вопросам поведения судей и этики

2022 РЕЗУЛЬТАТЫ ОЦЕНКИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДЕЙ

ОБЗОР ОЦЕНКИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДЕЙ ЗА 2022 ГОД

Обзор оценки деятельности судей за 2022 год

ОЦЕНКА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДЕЙ ВЕРХОВНОГО СУДА

Достопочтенный. Кейт М. Фокс
Допущен к практике: август 1989 г.
Назначен в судейскую коллегию: январь 2014 г.
Назначен на работу: ноябрь 2016 г. Кейт Г. Каутц
Допущен к практике: сентябрь 1978 г.
Назначен в коллегию окружного суда: январь 1993 г.
Назначен в Верховный суд штата Вайоминг: август 2015 г.
Назначен на работу: ноябрь 2016 г.
Kautz 2022 Результаты оценки деятельности судей

Достопочтенный. Линнетт Дж. Бумгаарден
Допущен к практике: август 1991 г.
Назначен в судейскую коллегию: февраль 2018 г.
Назначен на работу: ноябрь 2020 г. Кари Джо Грей
Допущен к практике: август 1987 г.
Назначен в судейскую коллегию: октябрь 2018 г.
Сохранение в должности: ноябрь 2020 г.
Грей 2022 г. Результаты оценки эффективности работы судей

Достопочтенный. Джон Г. Фенн
Допущен к практике: октябрь 1993 г.
Назначен в состав Окружного суда Коллегия: январь 2007 г.
Назначен в Верховный суд штата Вайоминг: январь 2022 г.
Присвоен: ноябрь 2020 г. (окружной суд)
Fenn 2022 Результаты оценки эффективности работы судей 7
ОЦЕНКА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДЕЙ ОКРУЖНОГО СУДА

Первый судебный округ (округ Ларами)

Достопочтенный. Томас Т.С. Кэмпбелл
Допущен к практике: сентябрь 1983 г.
Назначен в состав окружного суда: сентябрь 2001 г.
Назначен в состав окружного суда: август 2009 г. Стивен К. Шарп
Допущен к практике: август 1990 г.
Назначен в судейскую коллегию: январь 2013 г.
Назначен на работу: ноябрь 2020 г.0111 Достопочтенный. Кэтрин Р. Роджерс
Допущен к практике: апрель 1998 г.
Назначен в коллегию окружного суда: ноябрь 2009 г.
Назначен в коллегию окружного суда: апрель 2014 г.
Сохранено: ноябрь 2016 г. Peter H. Froelicher
Допущен к практике: сентябрь 1992 г.
Назначен в состав судебной коллегии: март 2019 г.
Сохранение в должности: ноябрь 2020 г.
Froelicher Результаты оценки эффективности работы судей за 2022 г.

---

Второй судебный округ (округи Олбани и Карбон)

Достопочтенный. Доунесса А. Снайдер
Допущен к практике: май 2003 г.
Назначен в судейскую коллегию: июль 2017 г.
Назначен на работу: ноябрь 2018 г.
Снайдер Результаты оценки эффективности работы судей за 2022 г. Миша Э. Уэстби
Допущен к практике: сентябрь 1994 г.
Назначен в судейскую коллегию: август 2022 г.
Недавно назначен: не подлежит оценке

---

Третий судебный округ  (округи Линкольн, Свитуотер и Уинта)

Достопочтенный. Ричард Л. Лавери
Допущен к практике: сентябрь 1981 г.
Назначен в судейскую коллегию: июль 2012 г.
Назначен на работу: ноябрь 2020 г. Джозеф Б. Блюмель
Допущен к практике: сентябрь 1986 г.
Назначен в судейские коллегии: январь 2015 г.
Сохранение в должности: ноябрь 2016 г.
Bluemel 2022 Результаты оценки эффективности судей

Достопочтенный. Suzannah G. Robinson
Admitted to Practice: October 2006
Appointed to Bench: October 2019
Retained: November 2020
Robinson 2022 Judicial Performance Assessment Results

---

Fourth Judicial District (Johnson & Sheridan Counties)

достопочтенный Дарси А. В. Phillips
Допущен к практике: октябрь 2008 г.
Назначен судьей: апрель 2022 г.
Оставлено: еще не заявлено о сохранении. Бенджамин С. Кирвен
Допущен к практике: октябрь 2004 г.
Назначен в состав судебной коллегии: июль 2022 г.
Недавно назначенный: не подлежит оценке

---

Пятый судебный округ (округи Биг-Хорн, Хот-Спрингс, Парк и Вашаки) 5

00

Достопочтенный. Уильям Л. Симпсон
Допущен к практике: 19 апреля84
Назначен в состав коллегии: август 2017 г.
Сохранен: ноябрь 2018 г.
Результаты оценки деятельности судей Симпсона за 2022 год

Достопочтенный. Bobbi D. Overfield
признан на практике: ноябрь 2002 г.
назначен на скамейку: октябрь 2018 г.
сохранился: ноябрь 2020
Overfield 2022 Результаты оценки судебных результатов

---

. Достопочтенный. Стюарт С. Хили, III
Допущен к практике: январь 1997 г.
Назначен в судейскую коллегию: декабрь 2020 г.
Сохранен: еще не баллотировался на сохранение
Healy 2022 Результаты оценки эффективности работы судей

Достопочтенный. James M. Causey
Допущен к практике: ноябрь 2002 г.
Назначен в судейские коллегии: январь 2022 г.
Недавно назначен: не подлежит оценке

Достопочтенный. Мэтью Ф.Г. Castano
Допущен к практике: 19 октября95
Назначен в состав окружного суда: июль 2014 г.
Назначен в состав окружного суда: март 2022 г.
Сохранен: ноябрь 2020 г. (окружной суд) Достопочтенный. Кэтрин Э. Уилкинг
Допущен к практике: октябрь 1996 г.
Назначен в судейскую коллегию: февраль 2011 г.
Назначен на сохранение: ноябрь 2018 г.
Уилкинг 2022 г. Результаты оценки эффективности работы судей

Достопочтенный. Дэниел Л. Форги
Допущен к практике: ноябрь 1997 г.
Назначен в коллегию окружного суда: январь 2007 г.
Назначен в коллегию окружного суда: август 2013 г.
Присвоен: ноябрь 2020 г. Керри М. Джонсон
Допущен к практике: октябрь 1996 г.
Назначен в судейскую коллегию: январь 2019 г.
Сохранение в должности: ноябрь 2020 г.
Джонсон Результаты оценки эффективности работы судей за 2022 г.

Достопочтенный. Джошуа С. Эймс
Принят к практике: октябрь 2013 г.
назначен на скамейку: июль 2022 г.
Недавно назначен: не имеет права на оценку

---

Восьмой судебный округ (Converse, Goshen, Niobrara & Platte Hounties) 9151515151515151515151515151515151515151515151515115115115115111111111111111111111111115111 гг. достопочтенный Ф. Скотт Пизли
Допущен к практике: апрель 2001 г.
Назначен в состав судебной коллегии: август 2017 г.
Назначен на сохранение: ноябрь 2018 г.
Пизли Результаты оценки эффективности работы судей за 2022 г.

---

Девятый судебный округ (округа Фремонт, Саблетт и Тетон)

Достопочтенный. Марвин Л. Тайлер
Допущен к практике: сентябрь 1981 г.
Назначен в судейскую коллегию: октябрь 2008 г.
Назначен на работу: ноябрь 2016 г.
Tyler 2022 Результаты оценки эффективности работы судей

Достопочтенный. Джейсон М. Кондер
Допущен к практике: октябрь 2001 г.
Назначен в судейскую коллегию: июль 2019 г.
Оставлен на работе: ноябрь 2020 г.
Conder 2022 Результаты оценки эффективности работы судей

Достопочтенный. Мелисса М. Оуэнс
Допущен к практике: декабрь 2000 г.
Назначен в состав Окружного суда Коллегия: январь 2022 г.
Сохранен: еще не баллотировался на сохранение
Оуэнс Результаты оценки эффективности работы судей за 2022 г.

ОЦЕНКА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДЕЙ ОКРУЖНОГО СУДА

Первый судебный округ (округ Ларами)

Достопочтенный. Томас Л. Ли
Допущен к практике: январь 1987 г.
Назначен в коллегию окружного суда: август 2014 г.
Сохранено: ноябрь 2020 г.
Lee 2022 Результаты оценки эффективности работы судей

Достопочтенный. Антуанетта Уильямс
Допущена к практике: ноябрь 2001 г.
Назначена в судейскую коллегию: декабрь 2014 г.
Сохранена: ноябрь 2020 г. Шон С. Чемберс
Допущен к практике: октябрь 2005 г.
Назначен в судейский состав: июль 2020 г.
Освобожден: еще не баллотировался на сохранение
Chambers 2022 Результаты оценки эффективности работы судей

---

Второй судебный округ (округи Олбани и Карбон)

Достопочтенный. Сьюзен К. Стайп
Допущен к практике: сентябрь 1999 г.
Назначен в судейскую коллегию: февраль 2018 г.
Назначен на работу: ноябрь 2020 г. Роберт Дж. Сэнфорд
Допущен к практике: май 2008 г.
Назначен на должность судьи: июль 2020 г.
Сохранено: еще не заявлено о сохранении
Sanford 2022 Результаты оценки эффективности работы судей

---

Третий судебный округ (округа Линкольн, Суитуотер и Уинта)

Достопочтенный. Майкл Л. Грир
Допущен к практике: сентябрь 1983 г.
Назначен в судейские коллегии: июль 2006 г.
Назначен на работу: ноябрь 2020 г.
Greer 2022 Результаты оценки эффективности работы судей

Достопочтенный. Джон Р. Прокос
Допущен к практике: 19 апреля96
Назначен в состав коллегии: июнь 2013 г.
Сохранен: ноябрь 2018 г. Крейг Л. Джонс
Допущен к практике: сентябрь 1997 г.
Назначен в судейскую коллегию: август 2013 г.
Назначен на работу: ноябрь 2018 г. Грегори С. Корпенинг
Допущен к практике: август 1991 г.
Назначен в судейский состав: май 2019 г.
Оставлен на работе: ноябрь 2020 г.
Corpening Результаты оценки эффективности работы судей за 2022 год

---

Четвертый судебный округ (округа Джонсон и Шеридан)

Достопочтенный. Шелли А. Кандифф
Допущен к практике: сентябрь 2003 г.
Назначен в судейскую коллегию: январь 2013 г.
Сохранение в должности: ноябрь 2018 г. Округа)

Достопочтенный. Эдвард Г. Лум
Допущен к практике: сентябрь 1986 г.
Назначен в судейскую коллегию: январь 2019 г.
Оставлен в должности: ноябрь 2020 г. S. Joseph Darrah
Допущен к практике: октябрь 1994 г.
Назначен в состав коллегии: декабрь 2021 г.
Сохранен: еще не баллотировался на сохранение
Darrah 2022 Результаты оценки эффективности работы судей

---

Шестой судебный округ (округи Кэмпбелл, Крук и Уэстон)

Достопочтенный. Венди М. Бартлетт
Допущен к практике: август 1990 г.
Назначен в судейскую коллегию: июль 2010 г.
Сохранен: ноябрь 2020 г. Пол С. Филлипс
Допущен к практике: май 2005 г.
Назначен в судейскую коллегию: январь 2017 г.
Назначен на должность: ноябрь 2018 г.
Phillips Результаты оценки эффективности работы судей за 2022 г.

Достопочтенный. Lynda R. Bush
Допущен к практике: сентябрь 2014 г.
Назначен в состав судебной коллегии: май 2022 г.
Недавно назначенный: не имеет права на оценку Майкл Н. Патчен
Допущен к практике: август 1987 г.
Назначен в судейскую коллегию: сентябрь 2001 г.
Сохранение в должности: ноябрь 2018 г.
Патчен 2022 г. Результаты оценки эффективности работы судей

Достопочтенный. Брайан Д. Кристенсен
Допущен к практике: сентябрь 1984 г.
Назначен в судейскую коллегию: февраль 2014 г.
Назначен на работу: ноябрь 2020 г.
Christensen 2022 Результаты оценки эффективности работы судей

Достопочтенный. Николь Р. Коллиер
Допущен к практике: апрель 2004 г.
Назначен в суд: июль 2022 г.
Недавно назначен: не подлежит оценке

---

Восьмой судебный округ (округи Конверс, Гошен, Найобрара и Платт)

Достопочтенный. Натаниэль С. Хиббен
Допущен к практике: ноябрь 2009 г.
Назначен в состав судебной коллегии: июль 2019 г.
Оставлен на работе: ноябрь 2020 г. Clark C. Allan
Допущен к практике: сентябрь 1989 г.
Назначен в судейскую коллегию: январь 2021 г.
Сохранен: еще не баллотировался на сохранение
Allan 2022 Результаты оценки эффективности работы судей

---

Девятый судебный округ (округа Фремонт, Саблетт и Титон)

Достопочтенный. Уэсли А. Робертс
Допущен к практике: август 1987 г.