Судебная практика ст 109 ч 2 ук рф: Ст. 109 УК РФ Судебная практика \ Акты, образцы, формы, договоры \ Консультант Плюс

Содержание

Реальная практика по ст. 109 УК РФ и примеры причинения смерти по неосторожности

Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьей 109 Уголовного кодекса России, встречаются в судебной практике очень часто. Иногда их называют «неосторожным убийством», хотя с правовой точки зрения это некорректное определение. Статья 109 УК РФ – это причинение смерти по неосторожности, которое принципиально отличается от убийства.

Что такое причинение смерти по неосторожности?

Главный признак, который позволяет отграничить статью 109 УК РФ от других составов – это субъективная сторона преступления, то есть форма вины. В случае со ст. 109 Уголовного кодекса, она может быть только в виде неосторожности (легкомыслия или небрежности). 

Совершая деяние, виновник предвидит, что в результате его действий (бездействия) может наступить смерть человека, но самонадеянно рассчитывает на ее предотвращение (вина в форме легкомыслия), либо не предвидит, но по обстоятельствам дела должен был и мог предвидеть (преступная небрежность).

Типичным и широко встречающимся в практике примером причинения смерти по неосторожности, квалифицируемой по статье 109 УК РФ, является ситуация, когда во время производства работ по спиливанию деревьев нарушаются правила безопасности, в результате чего тяжелый ствол падает на прохожего или работника бригады, причиняя тому смертельные травмы

 

Субъектом рассматриваемого нами преступления может быть вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет. 

Как разграничить ст. 109 и ч. 4 ст. 111 УК РФ? 

Несмотря на то, что фактическим последствием в обоих случаях является смерть человека, отличие статьи 109 УК РФ от ч. 4 ст. 111 УК РФ состоит в направленности умысла. Преступление, предусмотренное ст. 109 – это сугубо неосторожное деяние, а часть 4 ст. 111 – деяние с двойной формой вины (умысел на причинение тяжкого вреда здоровью и неосторожность в отношении последствий в виде смерти). 

Теория теорией, а на практике между стороной обвинения и защиты очень часто возникают споры по поводу квалификации спорных ситуаций. Типичным примером таких пограничных ситуаций является обоюдная драка, в ходе которой потерпевший от удара в лицо падает на землю и затем прикладывается головой об асфальт, бордюр и т.п. 

Зачастую, в таких случаях адвокатам удается изменить обвинение с части 4 ст. 111 УК РФ

, которая относится к особо тяжким преступлениям, на статью 109, наказание по которой несоизмеримо мягче, а иногда и вовсе доказать, что смерть человека явилась следствием невиновного причинения вреда. 

Практика наказания по ст. 109 УК РФ 

Статья 109 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность за причинение смерти по неосторожности, состоит трех частей:

 

  • Часть 1 – «обычный» состав, без квалифицирующих признаков. Это деяние небольшой тяжести. По части 1 ст. 109 УК РФ может быть назначено максимальное наказание до 2 лет лишения свободы.
  • Часть 2 – состав, предусматривающий ответственность за неосторожное причинение смерти вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. По части 2 ст. 109 УК РФ максимально возможный срок лишения свободы составляет 3 года.
  • Часть 3 – причинение смерти по неосторожности двум или более лицам. Санкция - до 4 лет лишения свободы.

 

На практике, по части 1 статьи 109 УК РФ чаще всего применяются наказания, не связанные с лишением свободы. Обычно, речь идет об ограничении свободы. Несведущие в законах граждане часто путают этот вид наказания с заключением в колонию, однако, это совершенно разные понятия. Ограничение свободы – это наказание, которое предполагает усиленный контроль за свободой передвижения осужденного и посещением им определенных мест. В тюрьму при  ограничении свободы никого не сажают, однако, могут надеть на ногу электронный браслет, с помощью которого следят за перемещениями осужденного. 

Если у вас остались вопросы к юристу по теме статьи или нужен совет по конкретной ситуации – обращайтесь к дежурному онлайн-консультанту нашего сайта. Вопросы принимаются круглосуточно

Проблема квалификации действий медицинских работников для привлечения их к ответственности по ст. 124 УК РФ

Выполнила магистр 1 года обучения по направлению «Медицинское и фармацевтическое право» Летова Ангелина под руководством к.ю.н. руководителя группы экспертов проекта «Мониторинг правоприменения» Белова С.А.
В целях анализа правоприменительной практики по теме: «Проблема квалификации действий медицинских работников для привлечения их к ответственности по статье 124 УК РФ» мной было исследовано 15 судебных актов: 12 приговоров, вынесенных судами первой инстанции, и 3 апелляционных постановления по указанной теме. Мной анализировались судебные решения, вынесенные на территории всей Российской Федерации в период с 2014 по 2019 годы. Для поиска дел использовались базы судебных актов порталов СудАкт, ГАС РФ «Правосудие», а также справочно-правовой системы «Консультант +».


Ввиду немногочисленности правоприменительной практики по 124 статье УК РФ, остро встает вопрос о действительном и практическом наполнении смысла данной статьи, по которой часто квалифицируются не только бездействие медицинских работников, но и ненадлежащее оказание медицинской помощи. Ввиду этого, целью данной работы является выявление проблем, связанных с квалификацией судами преступлений о неоказании медицинской помощи.
При обобщении судебной практики на основе данного исследования (составления сводной таблицы) мной были сделаны следующие выводы:
Во – первых, в судебной практике не существует единого подхода в толковании статьи 124 УК РФ, а точнее к определению состава преступления, предусмотренного данной статьёй. Изучив судебную практику, можно увидеть, что суды по-разному определяют объективную сторону и форму вины по данному преступлению, вследствие чего ненадлежащее оказание помощи часто ошибочно определяется судами как неоказание таковой вовсе, что ведет к применению ст. 124 УК РФ там, где должна применяться ст. 109 УК РФ.

1. Для квалификации преступлений по статье 124 УК РФ, суды правильно уделяют внимание детальному исследованию обязательных условий привлечения к ответственности по данной статье, которыми являются: 1) наличие специального субъекта – медицинского работника, обязанного оказывать помощь больному, 2) бездействие, выражающееся в неоказании никакой помощи больному, 3) наличие последствий в виде смерти больного , 4) наличие причинно-следственной связи между деянием медицинского работника и наступлением указанных последствий, 5) неосторожная форма вины по отношению к наступившим последствиям.
Все те же условия, за исключением второго условия, необходимы для привлечения медицинского работника к ответственности по статье 109 УК РФ. Путём сравнения составов данных статей можно заключить, что ответственность по ст. 109 УК РФ применяется при действии и бездействии медработника, а ст. 124 УК РФ - только при его бездействии. Указанное сходство форм деяний порождает вопрос о конкуренции данных составов в том случае, когда наступила смерть пациента вследствие бездействия медицинского работника.
На мой взгляд, состав статьи 124 УК РФ имеет место тогда, когда медицинский работник не оказывает никакой помощи пациенту (к примеру, не приступает к осмотру, не госпитализирует больного и пр.), но не в тех случаях, когда больному была оказана помощь, но с определенными дефектами (к примеру, установление неправильного диагноза, проведение осмотра не в полном объёме и др.). Данная мысль, в контексте соотношения статей 109 и 124 УК РФ, хорошо раскрывается в Апелляционном постановлении Ленинградского областного суда от 17.06.2015 по делу № 22-1180/2015 (далее – дело Слюсаря Ф.Г.), где суд указывает, что:
«Наличие в ст. 124 УК РФ такого основания наступления уголовной ответственности, как отсутствие уважительных причин, свидетельствует о том, что всякого рода врачебная оценка в диагностировании заболевания больного сама по себе не может являться достаточным основанием для уголовного преследования медицинского работника по данной статье».
Тем не менее, в решениях судов, вопреки данным рассуждениям, при наличии предоставления дефектной помощи больному, можно столкнуться с квалификацией действий по 124 статье УК РФ. В этом, по моему мнению, кроется большая ошибка судебной практики, поскольку ошибочное отнесение дефектного действия к бездействию ведет к применению наказания по другому преступлению, что не соответствует целям и духу уголовного законодательства. Одним из таких неправильно квалифицированных дел, к примеру, является дело, возбужденное в отношении врача выездной бригады скорой помощи Фукалова И.Н. (Приговор Московского районного суда города Твери от 17.08.2018 по делу № 1-148/2018), приехавшего по вызову к больному, осмотревшего его и даже оказавшего по результатам осмотра терапию – введение препарата Преднизалон в дозировке 25мг. внутримышечно. Фукалов И.Н., производя осмотр больного, сделал это не в полном объеме, а именно не применил инструментальные методы исследования (электрокардиографию), недооценил динамику течения заболевания, в результате чего не определил правильный диагноз, что повлекло осложнение состояния пациента и его дальнейшую смерть. Суд, исследовав данное дело, квалифицировал действия Фукалова И.Н. по статье 124 УК РФ, что, конечно, учетом более детального рассмотрения действий врача, не является верным и должно быть квалифицировано по ч. 2 статьи 109 УК РФ.
2. Говоря о форме вины в преступлениях по ст. 109 и 124 УК РФ, стоит отметить, что состав в обоих преступлениях предусматривает неосторожность по отношению к наступившим последствиям. Тем не менее, в составе статьи 124 УК РФ присутствует еще один аспект вины, который крайне редко, но освещается в решениях судов, а именно: указание на то, что статья 124 УК РФ характеризуется умышленной формой вины по отношению к неоказанию помощи больному. Такие рассуждения, к примеру, можно встретить в Приговоре Тобольского городского суда от 17.05.2019 г. по делу № 1-183/2018, в Апелляционном постановлении Курского областного суда от 13.02.2019 г. по делу № 22-190/2019, а также в уже упомянутом деле Слюсаря Ф.Г., где суд неоднократно обращает внимание на отсутствие у медицинского работника умысла на игнорирование своих обязанностей и отсутствие у него намерения не оказывать помощь пациенту. Ленинградский областной суд в деле Слюсаря Ф.Г. также недвусмысленно делает следующее пояснение:
«Субъективной стороной преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 124 УК РФ, является прямой умысел, направленный на неоказание помощи, и неосторожная вина по отношению к последствиям своих действий».
Я склонна согласиться с данным заявлением суда, так как не представляю ситуации, где имела бы место другая форма вины по отношению к неоказанию медицинской помощи.
Несмотря на указанные выше проблемы, существующие в правоприменительной практике, стоит справедливо отметить, что суды всё же не редко правильно квалифицируют действия медицинских работников, не оказавших медицинскую помощь, по статье 124 УК РФ. Такими являются, в частности, дела, где лечащий врач не оказывает пациенту помощь в течение 18 часов без уважительных причин, что в результате влечет осложнение состояния больного и дальнейшую смерть, находящуюся в причинно-следственной связи с бездействием данного врача (Приговор Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 24.10.2017 по делу № 1-40/2017), неоднократные случаи неоказания медицинской помощи людям, находящимся в состоянии алкогольного опьянения (Приговор Зуевского районного суда от 12.04.2016 по делу № 1-26/2016, Приговор Задонского районного суда Липецкой области от 08.06.2017 по делу № 1-А20/2017, Приговор Мичуринского городского суда от 14.04.2016 по делу 1-6/2016 (1-364/2015)), и, конечно, отказ в госпитализации при наличии показаний (Приговор Кирово-Чепецкий районного суда от 19.06.2017 по делу № 1-181/17 (33006).
Во – вторых, следует сказать, что дел, связанных с переквалификацией ст. 124 УК РФ на другую статью, как и дел, связанных с переквалификацией любой другой статьи на ст. 124 УК РФ, крайне мало. Тем не менее, изучив аргументы и доводы суда в пользу переквалификации, можно выделить определенные особенности. В Апелляционном постановлении Курского областного суда от 13.02.2019 г. по делу от № 22-190/2019 ключевым моментом для решения о переквалификации действий врача приёмного отделения, выразившихся в отсутствии госпитализации, ключевую роль сыграло как раз отсутствие умысла на неоказание медицинской помощи и наличие проведенного ей измерения давления больному и сделанной кардиограммы, на основании чего суд квалифицировал её действия по статье 109 УК РФ. По тем же причинам были переквалифицированы со 124 статьи УК РФ на 109 статью УК РФ действия Слюсаря Ф.Г., также не имевшего умысла на неоказание медицинской помощи, и действия Сычева А.В., который оказал помощь больному, проведя первичную обработку раны с наложением швов на кожу (Приговор Щекинского районного суда от 8.10.2014 по делу № 1-166/2014).
Таким образом, анализ рассмотренной мной судебной практики показал, что в настоящее время суды все еще продолжают неправильно квалифицировать дела, связанные со статьей 124 УК РФ, не всегда распознавая грань между 124 и 109 статьями УК РФ, а допущенные ошибки при квалификации не всегда разрешаются верно, так как дел о переквалификации преступлений по данным статьям, к сожалению, очень мало. На мой взгляд, Постановление Пленума Верховного суда РФ на данную тему могло бы помочь внести ясность в данный вопрос и, безусловно, оказало бы благотворное влияние на правоприменительную практику, посвященную спорам, связанным с неоказанием медицинской помощи.

 

Родственники погибшего в больнице пожаловались в ЕСПЧ на безнаказанность врачей

18 января 2013 года в Черкесске вызванная на дом к Тимченко врач-терапевт выявила у него ОРВИ и назначила ему амбулаторное лечение. Состояние мужчины ухудшалось, и 21 января его на "скорой" доставили в больницу. Там врачи установили диагноз – "острая двухсторонняя пневмония". По словам родственников, несмотря на наличие у Дениса медицинского полиса, помощь ему начали оказывать только после покупки ими необходимых лекарств. На следующий день Тимченко перевели в реанимационное отделение, где 28 января он умер.

Лишь в марте 2014 года семья погибшего добилась возбуждения уголовного дела в отношении медработников по статье "Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей" (ч. 2 ст. 109 Уголовного кодекса). Несмотря на выводы экспертов, выявивших нарушения практически на всех этапах оказания медпомощи Тимченко, в феврале 2015 года Следственный комитет прекратил уголовное дело. 

В этом сюжете
  • 24 апреля, 12:01

  • 19 апреля, 11:05

  • 10 апреля, 16:52

  • 5 апреля, 16:33

Но уголовное преследование врачей удалось возобновить, и летом 2016 года четырем медработникам было предъявлено обвинение. То есть между недостатками оказания медпомощи Тимченко и его смертью имелась причинно-следственная связь. Однако Черкесский городской суд возвратил дело в прокуратуру, поскольку обвинительное заключение было составлено с нарушением закона. Прокурор не мог отменить постановление о прекращении дела после истечения срока давности привлечения врачей к уголовной ответственности, составлявшего два года после трагедии. В результате уголовное дело было прекращено. 

Родственники погибшего обжаловали решение СК в судебном порядке – но безуспешно. Тогда они направили жалобу в ЕСПЧ.

"Отсутствие обвинительного приговора суда, прекращение уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, то есть по реабилитирующим признакам, лишило родственников Тимченко оснований для обращения за справедливой компенсацией в суд", – рассказал юрист Шолохов. По его словам, из-за малого срока давности привлечения к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 109 УК российские власти "нарушили позитивные обязательства государства", которые включают в себя создание эффективной независимой судебной системы, обеспечивающей установление причины смерти пациентов в медицинских учреждениях и привлечение виновных к ответственности.

Опасная статья

В уголовных делах в отношении врачей наметилась опасная тенденция – стала формироваться практика привлечения врачей к уголовной ответственности по ст. 238 УК РФ «Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности». Как правило, медицинские работники привлекаются к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 данной статьи, а именно – выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, если они повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью либо смерть человека».

Данная статья предусматривает до шести лет лишения свободы и содержит состав тяжкого преступления, в отличие от «любимых статей» УК РФ, обычно возбуждаемых против врачей – ст. 109 часть 2 (причинения смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей) и  ст.118 ч. 2 (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей) – статей небольшой тяжести.

До недавнего времени, среди инкриминируемых врачам составов преступлений, наиболее ходовой статей была ст. 109 ч. 2 УК РФ. Хотя Следственный комитет РФ озвучивает лишь общую статистику – в 2017 году против врачей было возбуждено 1791 уголовное дело, но эксперты сходятся в оценке, что наиболее часто дела возбуждались именно по 109-ой статье УК.

Андрей Ковалев, директор Российского центра судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения России на недавней научно-практической конференции по уголовным делам о профессиональных преступлениях, совершенных медицинскими работниками», назвал 238-ю статью «немой», подразумевая, что врач не является субъектом этой статьи.

Однако практика показывает, что «немая» статья заговорила и стала звучать все громче. Врачей начали привлекать по этой статье и, конечно, самым резонансным стало дело врача Елены Мисюриной, когда статья 109-я, которая была инкриминирована вначале, была заменена на 238-ю статью. Дело в том, что срок давности по таким преступлениям составляет 10 лет (в отличии от, например, статьи 109 УК РФ срок давности которой составляет всего 2 года), что и привело к изменению обвинения в деле врача-гематолога.

Откуда же «растут ноги» применения этой уголовной статьи в отношении врачей и потеснит ли она «ходовые» 109 и 118 статьи УК РФ?

Как считают эксперты,  в целом  растущая «популярность» применения статей УК вместо гражданских исков по отношению к медицинским организациям вполне объяснима. «Нередко руководству медучреждения проще переложить уголовную ответственность на врача, чем медицинской организации платить пациенту или его родным  в рамках гражданского судопроизводства. По уголовным статьям – ответственность личная», – говорит  президент Национального агентства по безопасности пациентов и независимой медицинской экспертизе, Алексей Старченко.  Объяснимо и то, что наиболее часто против врачей возбуждались дела по 109 и 118 статьям УК. «То, что называют врачебной ошибкой, которая приводит  к негативным последствиям в виде причинения тяжкого вреда здоровью, либо смерти, всегда квалифицируется как преступление с неосторожной формой вины, – комментирует Иван Печерей, медицинский юрист, доцент кафедры судебной медицины и медицинского права  МГМСУ им. И. А. Евдокимова, – конечно, врач, оказывая медицинскую помощь пациенту, не хочет наступления негативных последствий, не хочет убить или причинить тяжкий вред здоровью. Поэтому, если врач совершает какие-то ошибки, он совершает их не с прямым умыслом, он совершает это по неосторожности. Соответственно, 109-я статья – это одна из наиболее ходовых статей в отношении медицинских работников».

Что касается статьи 238-й, то как говорит Иван Печерей, за нее, как правило, к ответственности привлекаются руководители предприятий как должностные лица. Соответственно, если уж и применять эту статью к медицинских работникам, то надо было бы ее применять к администрации медицинской организации, к главному врачу и иже с ним, потому что услуги «не отвечающих требованиям безопасности» оказывает не доктор, услуги оказывает организация. Это общая правоприменительная практика

«Еще интереснее то, что субъективная сторона преступления по данной статье характеризуется прямым умыслом, что подтверждается мнением ряда авторов комментариев к Уголовному кодексу Российской Федерации. Прямой умысел заключается здесь в том, что врач видит, что нарушает правила безопасности, осознает, что он их нарушает, и сознательно оказывает услуги с несоблюдением требований безопасности, а не в том, что он хочет причинить вред. Это означает, что лицо, совершающее преступление, знало о том, что его действия приведут к общественно опасным последствиям, предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления (ст. 25 УК РФ). Типичная ситуация предполагает другую форму вины — неосторожность, когда врач уверен, что все делает правильно. Вывод, который можно сделать из этого –  статья 238 УК РФ не применима к медицинскому работнику, поскольку содержит в себе состав преступления с прямым умыслом, заключающимся в осознанном совершении действия, представляющих опасность для пациентов, который у медицинского работника де-факто отсутствует», – комментирует Иван Печерей.

 

К тому же, как поясняет юрист субъектом преступления по 238 статье является собственник коммерческой организации, либо руководитель организации, оказывающей определенные услуги. Основание для такой оценки базируется на положении Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому исполнителем признается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Таким образом, медицинский работник, который состоит в трудовых отношениях с медицинской организацией, и не выступает в деловом обороте от своего имени, поскольку не имеет лицензии на осуществление медицинской деятельности и не заключает договора возмездного оказания услуг с пациентом, не может быть привлечен к ответственности по статье 238 УК РФ.

 Данное обстоятельство не исключает факта привлечения его по другим статьям УК, если в его действиях имелась неосторожность, повлекшая причинение тяжкого вреда здоровью либо смерти пациента – по ч. 2 ст. 109, и ч.2 ст. 118 УК соответственно. Эксперт предлагает внимательно вчитаться в название самой статьи – «… выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а равно неправомерные выдача или использование официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, работ или услуг требованиям безопасности» и ответить на вопрос – какие же требования безопасности установлены к медицинским услугам?

«Есть определение безопасности медицинской помощи, под которой понимается отсутствие недопустимого риска, связанного  с возможностью  нанесения  ущерба ("Отраслевой стандарт. Термины и определения системы стандартизации в здравоохранении»). И сразу вспоминаем и ч. 2 ст. 41 УК РФ «Обоснованный риск», по которой  риск признается обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам. Проще говоря, согласно данным определениям медицинская услуга (медицинская манипуляция) не должна иметь недопустимого (необоснованного риска), который может привести к возможному нанесению ущерба. Но в подавляющем большинстве случаев оказания медицинской помощи такого сознательного риска и не бывает.  Проблема в том, что сама по себе медицинская помощь таит в себе риск возникновения тех или иных осложнений, заболевания могут течь непредсказуемо.  И для медицинской помощи регламентов, устанавливающих критерии безопасности, к сожалению, нет»,комментирует Иван Печерей.

 Закон «О защите прав потребителей» устанавливает, что безопасность услуги подразумевает собой безопасность, услуги для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги). Но при этом требования к безопасности должны быть установлены каким-либо нормативным актом, однако в настоящее время такого акта в отношении медицинских услуг нет. «Это позволяет сделать вывод, что применение данной статьи к оказанию медицинских услуг невозможно из-за отсутствия соответствующих критериев безопасности их предоставления, установленных законодательно»,  – поясняет эксперт.

Таким образом, по экспертной оценке, 238 статья не может применяться к медицинским работникам. Но она применяется.

И есть опасения, что будет применяться и далее. Для органов следствия статья достаточно «удобна», так как дает широкий простор для правоприменения. Кроме того, все большее распространение этой статьи может быть связано с волокитой на этапе следствия, приводящей к истечению сроков давности по ч. 2 ст. 109 УК РФ. Пропустив сроки, когда можно завершить расследование, следователи могут ужесточать обвинение, заменяя его на более тяжкое и с большим сроком давности, попутно решая задачи по выполнению плана по раскрытию тяжких преступлений.

Эксперты полагают, что это опасная тенденция, которая негативно скажется на всей системе здравоохранения. Врачебной сообщество считает, что такая правоприменительная  практика вынудит  докторов действовать осторожнее –  раз побочные эффекты могут привести к уголовному делу, то врачи будут проводить более консервативное, менее действенное, но и менее рискованное лечение.

 

В то же время юристы уверенны, что, с учетом того, что медицинские работники могут привлекать к своей защите адвоката, начиная с этапа доследственной проверки, то если удастся вмешаться в расследование подобного рода дела до того, как его передадут в суд, шанс развалить подобное обвинение достаточно высок. В том, числе, например, за счет переквалификации 238 статьи, содержащей состав тяжкого преступления на статью 109-ю ч. 2 – с составом преступлений небольшой тяжести.

Так, например, необходимо доказать, что в действиях врача отсутствует как прямой, так и косвенный умысел. Доказать то, что врач не желал наступления таких последствий, сознательно не допускал из наступления, а напротив -  хотел оказать помощь больному. В этом случае, даже, если в действиях врача имеются недостатки диагностики и лечения, приведшие к неблагоприятным последствиям, то при отсутствии прямого или косвенного умысла действия врача подлежат квалификации по ст. 109 ч. 2, а не по 238.

Такая правовая позиция, на которую можно ссылаться,  содержится в Информационном письме Генеральной прокуратуры РФ «Об организации надзора за расследованием фактов ненадлежащего исполнения врачами обязанностей, повлекших смерть пациентов, либо причинение вреда их здоровью» от 16.06 2016 (приложение к письму).

Также аргументом в пользу снятия обвинения по 238 статье может стать то, что объектом преступлений, предусмотренных статьей 109-ой является жизнь и здоровье конкретного человека, а статья 238 предусматривает, что объектом посягательств являются правоотношения, обеспечивающие охрану жизни и здоровья населения, т.е. неопределенного круга лиц, что практически невозможно вменить в вину конкретному доктору, который имеет дело с конкретным пациентом.

И конечно, при защите необходимо учесть, что не все нормативный акты Минздрава России или других уполномоченных государственных органов содержат положения, которые обеспечивают безопасность медицинских услуг, поэтому нельзя обвинять врача в нарушении требований безопасности при оказании медицинской услуги, если нет четко сформулированного требования к ее безопасности.

Вместе с тем, юрисконсульт Национальной медицинской палаты Лилия Айдарова считает, что основная проблема, которая позволяет следственным и судебным органам применять в отношении медицинских работников 238 статью УК, заключается в том, что  базовым для сферы здравоохранения Федеральным законом №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан» предусмотрено разделение понятий «медицинская помощь» и «медицинская услуга».

В соответствии со статьей 2 данного закона,  медицинская помощь – это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг, а  медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

«Чтобы было понятнее, почему субъектом преступления по статье 238 УК РФ зачастую становится непосредственно врач, приведем определение термина «медицинское вмешательство», также предусмотренное статьей 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан», входящее в определение медицинской услуги. Так вот, согласно закону медицинское вмешательство  – это выполняемые медицинским работником и иным работником, имеющим право на осуществление медицинской деятельности, по отношению к пациенту, затрагивающие физическое или психическое состояние человека и имеющие профилактическую, исследовательскую, диагностическую, лечебную, реабилитационную направленность виды медицинских обследований и (или) медицинских манипуляций, а также искусственное прерывание беременности.  До тех пор, пока в российском законодательстве деятельность врача будет делиться на медицинскую помощь и медицинскую услугу, адвокатам и их подзащитным придется искать коллизии для переквалификации 238 статьи  УК РФ на.109 статью УК РФ, искать иные пути, чтобы оградить медицинского работника и медицинскую организацию от применения закона «О защите прав потребителей», -  отмечает Лилия Айдарова.

Материал подготовлен информационной службой Национальной медицинской палаты.

Анализ уголовных дел против врачей хирургических специальностей по статье «Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей»

В.И. Горбачев1, Е.С. Нетесин1, С.М. Горбачева1, С.А. Сумин2, М.В. Хамидулин1, Н.Н. Уткин1

Иркутская государственная медицинская академия последипломного образования — филиал ФГБОУ ДПО «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» Министерства здравоохранения РФ, Иркутск, Россия

ФГБОУ ВО «Курский государственный медицинский университет» Минздрава России, Курск, Россия

Для корреспонденции: Владимир Ильич Горбачев — д-р мед. наук, Иркутская государственная медицинская академия последипломного образования; e-mail: [email protected]

Для цитирования: В.И. Горбачев, Е.С. Нетесин, С.М. Горбачева, С.А. Сумин, М.В. Хамидулин, Н.Н. Уткин. Анализ уголовных дел против врачей хирургических специальностей по статье «Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей». Вестник интенсивной терапии им. А.И. Салтанова. 2020;4:134–142. DOI: 10.21320/1818-474X-2020-4-134-142


Реферат

Актуальность. В настоящее время наблюдается серьезный рост жалоб граждан в Следственный комитет Российской Федерации. Соответственно, отмечается и нарастание возбужденных уголовных дел против медицинских работников. К группе специалистов максимального риска относятся в первую очередь врачи хирургических специальностей: хирурги, анестезиологи-реаниматологи, акушеры-гинекологи.

Цель исследования. Провести анализ уголовных дел в отношении врачей хирургических специальностей, возбужденных по части 2 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Материалы и методы. Поиск уголовных дел был выполнен в следующих электронных базах данных: «Судебные решения РФ» (https://судебные решения.рф) и Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие» (https://bsr.sudrf.ru/bigs/portal.html), глубина поиска составила пять последних лет.

Результаты. Найдены 235 вынесенных судебных решений по делам, открытым по части 2 статьи 109 УК РФ. Проведена оценка территориальных и гендерных особенностей. Представлены выявленные судами дефекты оказания медицинской помощи, инкриминируемые врачам. Представлено отношение врачей хирургических специальностей к предъявленным обвинениям и примененные сроки основных видов наказания: ограничение свободы и лишение права заниматься медицинской деятельностью. Обращено внимание на отягощающие и смягчающие вину подсудимого обстоятельства, использованные судами.

Выводы. Наиболее проблемными моментами лечения пациентов в представленных хирургических специальностях являются инвазивные манипуляции и оперативные вмешательства.

Ключевые слова: хирург, анестезиолог-реаниматолог, акушер-гинеколог, судебные решения, дефекты оказания медицинской помощи, ограничение свободы, признание вины

Поступила: 20.10.2020

Принята к печати: 16.11.2020

Читать статью в PDF


Актуальность

Уголовная ответственность для медицинского работника наступает в основном вследствие совокупности трех следующих факторов: оказание медицинской помощи ненадлежащим образом, т. е. медпомощь была оказана некачественно или не оказана; ухудшение состояния здоровья пациента — это тот фактор, по которому будет определяться классификация правонарушения и, соответственно, причинение вреда здоровью. Нам интересны данные, которые привел в своем докладе заместитель руководителя главного управления криминалистики Следственного комитета (СК), руководитель межведомственной группы СК и Национальной медицинской палаты А.И. Сазонов «Персональная ответственность медицинских работников за преступления, связанные с оказанием медицинской помощи и медицинских услуг» в рамках цикла «Правовые этюды в медицине» [1]. Количество обращений граждан РФ в СК в 2015 г. составило 3775, в 2016 г. — 4947, в 2017 г. — 6050 и в 2018 г. — 6623. Количество возбужденных уголовных было равно: 2015 г. — 881; 2016 г. — 878; 2017 г. — 1791; 2018 г. — 2229; 2019 г. (первое полугодие) — 1227. Такую же тенденцию имеет количество дел, направленных в суд: 2015 г. — 103; 2016 г. — 176; 2017 г. — 198; 2018 г. — 265; первое полугодие 2019 г. — 158. Из вышеприведенного числа обвиняемых было оправдано в 2015 г. — 10 человек; в 2016 г. — 3 человека; в 2017 г. — 8 человек; в 2018 г. — 21 и в первом полугодии 2019 г. — 12.

В феврале 2019 г. главе Министерства здравоохранения РФ В.И.Скворцовой было направлено письмо за подписью председателя Следственного комитета РФ А.И. Бастрыкина, в котором отмечено, что одним из приоритетных направлений деятельности Следственного комитета РФ является расследование преступлений о ненадлежащем оказании гражданам медицинской помощи и «профилактика таких общественно опасных деяний». Это письмо было растиражировано в сети Интернет. В Главном управлении криминалистики Следственного комитета были проанализированы материалы 143 уголовных дел, которые находились в производстве в 2016–2017 гг. Ведомство изучило «медицинские преступления», приведшие к смерти 123 человек, и в 20 случаях нанесен тяжкий вред здоровью. Чаще всего причинами врачебных ошибок названы неправильный диагноз и неверное проведение обследования. Большинство из уголовных дел были возбуждены против медицинских работников по статье 109 Уголовного кодекса, части 2 (УК) («Причинение смерти по неосторожности»). К письму прикреплен аналитический обзор результатов исследования криминалистических особенностей преступлений, связанных с ненадлежащим оказанием медицинской помощи. Выявлено, что большинство этих преступлений совершаются следующими специалистами: врачами-хирургами (27 %), акушерами-гинекологами (17 %) и анестезиологами-реаниматологами (13 %). При этом большая часть врачей, совершивших их (58 %), являлись мужчинами [2].

Цель исследования — выполнить анализ уголовных дел в отношении врачей разных хирургических специальностей, возбужденных по части 2 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Материалы и методы

В качестве источников информации послужили завершенные уголовные дела с участием врачей хирургических специальностей, внесенные в электронные ресурсы двух баз судебных решений: Государственная автоматизированная система РФ «Правосудие» (https://bsr.sudrf.ru/bigs/portal.html) и «Судебные решения РФ» (https://судебныерешения.рф). Глубина поиска составила пять лет: с 01.01.2015 по 01.01.2020. Следует отметить, что на данных сайтах выставляются завершенные уголовные дела [3, 4].

Результаты и обсуждение

В соответствие с проведенным нами поиском на сайте http://stat.апи-пресс.рф/stats/ug/t/14/s/17 (судебная статистика РФ) [доступ 05.10.2020] были найдены следующие данные по части 2 вышеназванной статьи 109 УК РФ, которые представлены в календарном порядке в табл. 1 [5].

 

Таблица 1. Судебная статистика по части 2 статьи 109 УК РФ за 2016–2019 гг.

Table 1. Judicial statistics under part 2 of Article 109 of the Criminal Code of the Russian Federation for 2016–2019

Год

Осуждено

Оправдано

Лишение

свободы

Условное лишение

свободы

Ограничение свободы

Штраф

Исправительные работы

Обязательные работы

2019

143

20

2

1

99

3

0

0

2018

151

13

0

2

115

2

3

0

2017

146

7

2

3

107

0

0

1

2016

128

9

0

3

76

2

1

0

 

Анализ, выполненный СК РФ, возможно, и представляет некоторый интерес для определенного круга, но для работающего врача полученные данные малоинформативны. Это и привело нас к мысли провести анализ уголовных дел, возбужденных и завершенных против врачей хирургических специальностей. В результате проведенного поиска по врачам хирургических специальностей (хирурги, акушеры-гинекологи, анестезиологи-реаниматологи) за указанный период было найдено 235 вынесенных судебных решений. Из них 135 — по врачам-хирургам, 49 — по врачам-акушерам-гинекологам и 51 — уголовное дело по врачам-анестезиологам-реаниматологам [6, 7].

География уголовных дел достаточно обширна. Территориальные субъекты РФ, в которых за последнее пятилетие зафиксированы уголовные дела по части 2 статьи 109 УК против врачей различных хирургических специальностей, представлены в табл. 2. Также территориальные особенности уголовных дел демонстрируются на рис. 1, А–В.

 

Таблица 2. Количество уголовных дел против врачей хирургических специальностей в субъектах Российской Федерации за последние пять лет

Table 2. The number of criminal cases against doctors of surgical specialties in the constituent entities of the Russian Federation over the past five years

Кол-во уголовных дел

Хирурги

Анестезиологи-реаниматологи

Акушеры-гинекологи

Регионы РФ

1

Республики Кабардино-Балкария, Тыва, Марий Эл, Северная Осетия — Алания, Бурятия, Мордовия, Ингушетия, Калмыкия; Брянская, Ивановская, Кировская, Иркутская, Курская, Калининградская, Омская, Псковская, Сахалинская, Рязанская, Оренбургская, Новосибирская, Челябинская, Томская, Тульская области

Республики Бурятия, Татарстан, Дагестан, Марий Эл, Крым; Архангельская, Владимирская, Курская, Московская, Новгородская, Нижегородская, Тверская, Томская, Тюменская области; Камчатский, Пермский края, Ханты-Мансийский автономный округ

Республики Бурятия, Удмуртия, Коми, Кабардино-Балкарская, Марий Эл; Амурская, Белгородская, Воронежская, Иркутская, Костромская, Нижегородская, Рязанская, Свердловская, Тамбовская, Томская, Тульская, Челябинская области; Краснодарский, Приморский края; Ханты-Мансийский автономный округ

2

Республики Чувашия, Коми; Волгоградская, Кемеровская, Костромская, Нижегородская, Пензенская, Ростовская, Свердловская, Смоленская, Удмуртская, Ярославская области; Ставропольский, Приморский края; Ханты-Мансийский автономный округ

Республика Чувашия; Астраханская, Белгородская, Волгоградская, Костромская, Свердловская, Тульская области; Алтайский край

Республики: Башкортостан, Крым, Татарстан, Хакасия, Саха-Якутия; Ленинградская, Тверская, Ульяновская, Новгородская области; Алтайский, Приморский, Забайкальский края

3

Республики Саха-Якутия, Крым, Карелия; Красноярский край; Саратовская, Тверская, Ленинградская области

Красноярский, Ставропольский края

 

4

Республика Башкортостан; Белгородская, Ульяновская, Томская области

Воронежская, Самарская области; Краснодарский край

 

5

Архангельская область

 

 

6

Республика Татарстан; Тюменская область; Забайкальский край

 

 

7

Москва и Московская область

 

 

9

Краснодарский край

 

 

 

Рис. 1 (А). Территории с распределением уголовных дел против врачей-хирургов

Fig. 1 (А). Territories with distribution of criminal cases against surgeons

Рис. 1 (Б). Территории с распределением уголовных дел против врачей — акушеров-гинекологов

Fig. 1 (Б). Territories with distribution of criminal cases against doctors — obstetricians-gynecologists

Рис. 1 (В). Территории с распределением уголовных дел против врачей — анестезиологов-реаниматологов

Fig. 1 (В). Territories with distribution of criminal cases against doctors — anesthesiologists-resuscitators

 

В выявленных нами 235 судебных решениях обвинялось 247 медицинских работников: женщин — 68 (27,53 %), и мужчин — 179 (72,47 %). Среди 136 обвиняемых хирургов было 11(8,1 %) женщин и 125 мужчин (91,9 %). Среди 59 акушеров-гинекологов — 44 (75 %) женщины и 15 (25 %) мужчин. Из анестезиологов-реаниматологов женщины составили 25 % (13 человек), а мужчины — 75 % (39 человек) (рис. 2).

 

Рис. 2. Распределение обвиненных врачей по полу

Fig. 2. Distribution of the accused doctors by gender

 

Из 135 рассмотренных уголовных дел против врачей-хирургов было лишь одно дело, в котором признаны виновными сразу два врача-хирурга. Разделы хирургической деятельности, в которых практиковали специалисты, распределились следующим образом: абдоминальная хирургия — 84; торакальная и кардиохирургия — 19; нейрохирургия — 7; травматология и ортопедия — 2; пластическая хирургия — 1 врач. Специализация 22 врачей в проанализированных уголовных делах приведена не была. Следует отметить, что против двух врачей-хирургов заведены дела в совершении преступления против несовершеннолетних.

Из 49 рассмотренных уголовных дел против врачей — акушеров-гинекологов в девяти признаны виновными сразу два врача — акушера-гинеколога, и в одном случае врач — акушер-гинеколог и врач — анестезиолог-реаниматолог. В остальных делах обвиняемым был один врач — акушер-гинеколог. 38 уголовных дел против акушеров-гинекологов были связаны с родоразрешением, из которых 21 роды протекали через естественные родовые пути, а у 17 рожениц выполнено кесарево сечение. Кроме этого, дополнительно выделены и дела, в которых специалисты обвинялись по поводу смерти младенца — 23 случая из 38 родоразрешений.

По 51 уголовному делу против врачей — анестезиологов-реаниматологов проходят 52 врача-специалиста и одна медицинская сестра-анестезистка (по одному делу два врача — анестезиолога-реаниматолога и одна медицинская сестра-анестезистка), кроме того, в двух уголовных делах кроме анестезиологов-реаниматологов обвинения предъявлены врачу — акушеру-гинекологу и врачу-оториноларингологу.

Средний срок ограничения свободы у врачей всех хирургических специальностей составил: 20,62 ± 5,96 мес. и лишение права заниматься медицинской деятельностью, у лиц, к которым данный вид наказания был применен, — 22,81 ± 7,59 мес.

У врачей-хирургов ограничение свободы достигло 20,09 ± 5,27 мес. и лишения права заниматься медицинской деятельностью — 20,22 ± 6,73 мес. Признали вину 54 (39,7 %) человека, но 82 (60,3 %) себя виновными не признали. В группе признавших свою вину средние сроки наказаний составили: 18,08 ± 4,19 мес. ограничения свободы и 18,36 ± 5,71 мес. лишения права заниматься медицинской деятельностью. При непризнании вины средние сроки наказаний были равны 20,82 ± 5,48 мес. ограничения свободы и 21,25 ± 7,16 мес. лишения права заниматься медицинской деятельностью.

Наказание для акушеров-гинекологов выглядело следующим образом: ограничение свободы — 20,08 ± 5,27 мес., а лишение права заниматься медицинской деятельностью — 20,22 ± 6,73 мес. У врачей — акушеров-гинекологов во время следствия признали свою вину 14 (23,7 %) врачей, а 44 (74,6 %) не признали, и одно уголовное дело было прекращено в связи со смертью обвиняемого (1,7 %). Для акушеров-гинекологов, признавших свою вину, средние сроки наказаний составили 18,0 ± 5,37 мес. ограничения свободы и 25,2 ± 7,91 мес. лишения права заниматься медицинской деятельностью. У врачей, не признавших свою вину, средние сроки наказаний составили 22,2 ± 4,94 мес. ограничения свободы и 26 ± 7,41 мес. лишения права заниматься медицинской деятельностью.

Ограничение свободы анестезиологам-реаниматологам соответствовало 21,96 ± 6,77 мес., а лишение права заниматься медицинской деятельностью — 23,5 ± 6,5 мес. Вину признали 18 человек (34,6 %), не признали вину — 34 человека (65,4 %). При этом в группе признавших свою вину средние сроки наказаний составили 22,8 ± 8,07 мес. ограничения свободы и 24 ± 9,19 мес. лишения права заниматься медицинской деятельностью (в трех случаях). У лиц, не признавших свою вину, средние сроки наказаний соответственно составили — 21,4 ± 5,99 мес. ограничения свободы и 22,67 ± 5,83 мес. лишения права заниматься медицинской деятельностью (рис. 3, 4).

 

Рис. 3. Ограничение свободы у признавших и не признавших свою вину врачей (месяцы)

Fig. 3. Restriction of freedom for doctors who admitted and did not admit their guilt (months)

 

Рис. 4. Лишение права заниматься медицинской деятельностью у признавших и не признавших свою вину врачей (месяцы)

Fig. 4. Deprivation of the right to engage in medical activities for doctors who admitted and did not admit their guilt (months)

 

От уголовной ответственности освободили в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 78 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования 35 врачей-хирургов. Штраф как мера наказания был применен к 23 хирургам. Ограничение свободы в соответствии с частью 3 статьи 47 УК РФ с лишением права заниматься врачебной и иной медицинской деятельностью, связанной с оказанием хирургической помощи пациентам, было применено 30 хирургам. Подписка о невыезде назначена 24 врачам. Наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде обязательных работ назначено одному врачу.

Прекращены уголовные дела о совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 УК РФ, в порядке статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса (УПК) РФ на основании статьи 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей стороной против восьми врачей.

Прекращено уголовное преследование в отношении обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 УК РФ, на основании п.п. 1 п. 6 Постановления Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов» от 24.04.2015 № 6576-6 ГД, — вследствие акта амнистии в отношении трех врачей. Уголовные дела, предусмотренные рассматриваемой статьей УК РФ, прекращены в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения на основании п. 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления в отношении семи врачей. Уголовные дела в отношении четырех врачей были возвращены на доследование руководителю по расследованию особо важных дел (о преступлениях прошлых лет) следственного управления.

Основные претензии, которые предъявляли правоохранительные органы врачам-хирургам. Отсутствие адекватного динамического наблюдения — 10 случаев. Неверная постановка диагноза, приведшая к ошибкам в ходе дальнейшего лечения, — 63 случая. Невыполнение необходимой инструментальной и лабораторной диагностики, в частности: рентгенография, мультиспиральная компьютерная томография, общий анализ крови, биохимический анализ крови и другие — 34 случая. Несвоевременная постановка диагноза, и как следствие, задержка оперативного лечения — 19 случаев. Ошибки при выполнении оперативного вмешательства — 35 случаев.

Из уголовных дел, возбужденных против врачей — акушеров-гинекологов, дополнительно выявлены следующие факты. От назначенного наказания в связи с истечением сроков давности освобождены четыре врача, ограничение свободы на срок один год назначено трем врачам, на полтора года — четырем врачам. Наказание в виде полутора лет лишения свободы с запретом заниматься врачебной деятельностью в сфере акушерства и гинекологии на срок один год получил один врач. Ограничение свободы на срок два года и дополнительно к статье 109 УК РФ статьи 47 УК РФ лишением права заниматься врачебной и иной медицинской деятельностью, связанной с оказанием акушерско-гинекологической помощи женщинам в период беременности, родов, в послеродовом периоде, на полтора года наказано восемь врачей. Ограничение свободы на срок два с половиной года назначено одному специалисту. Прекращены уголовные дела в порядке статьи 25 УПК РФ и на основании статьи 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей стороной против пяти врачей. Прекращены уголовные преследования в отношении обвиняемых на основании п.п. 1 п. 6 Постановления Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов» от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД — вследствие акта амнистии в отношении пяти врачей. Уголовное дело в отношении одного врача, обвиняемого в совершении преступления, по части 2 статьи 109 УК РФ, было возвращено руководителю по расследованию особо важных дел (о преступлениях прошлых лет) следственного управления. В отношении девяти врачей уголовные дела были прекращены в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения на основании п. 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления, и одно уголовное дело прекращено в связи со смертью врача акушера-гинеколога. От уголовной ответственности освободили в соответствии с п. «а» части 1 статьи 78 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования 11 врачей. Из 49 уголовных дел 38 были связаны с родоразрешением, из них 21 роды протекали через естественные родовые пути, а у 17 рожениц выполнено кесарево сечение. Кроме этого, нами дополнительно выделены и уголовные дела, связанные со смертью младенца, — это 23 случая из 38 родоразрешений.

Из судебной практики дел против врачей — анестезиологов-реаниматологов было выяснено, что всего в результате судебных разбирательств были оправданы три врача — анестезиолога-реаниматолога, что составляет 5,7 % и соответствует общероссийским показателям за последние годы у всей когорты врачей (4–10 %). В связи с истечением срока давности или по амнистии были освобождены от наказания 19 человек (36,5 %), в отношении остальных 33 врачей приговоры вступили в законную силу.

Основные дефекты оказания анестезиолого-реанимационной помощи, по мнению органов дознания и суда, были следующие: неадекватное обеспечение проходимости дыхательных путей и проведение искусственной вентиляции легких — 18 случаев; повреждения сосудов и плевры в результате проведения катетеризации магистральных вен — 8 случаев; дефекты наблюдения за пациентами в послеоперационном периоде с развитием острой дыхательной недостаточности — 4 случая; нарушения при проведении эпидуральной и спинальной анестезии — 3 случая; дефекты, связанные с проведением анестезиологического пособия, — 5; дефекты проведения интенсивной терапии и оказания неотложной помощи — 10 и нарушения при выполнении дополнительно возложенных функций в качестве дежурного врача — 3 случая.

Из обзора всех уголовных дел по статье 109 УК РФ против врачей хирургических специальностей РФ нами были выделены отягощающие и смягчающие вину подсудимого врача обстоятельства. К обстоятельствам, смягчающим вину, были отнесены следующие: впервые совершенное преступление небольшой тяжести (согласно части 1 статьи 61 УК РФ — «совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств»), наличие малолетних детей; положительная характеристика с места жительства; положительная характеристика с места работы; совершение деяния по неосторожности; наличие постоянного места работы; признание своей вины в предъявляемом обвинении; раскаяние в совершенном; возмещение материального ущерба; то, что обвиняемый не состоит на учете у врача-нарколога и психиатра; положительная характеристика от участкового уполномоченного по месту жительства; наличие поощрений за образцовое выполнение должностных обязанностей; многолетний и добросовестный труд в области здравоохранения. К отягчающим обстоятельствам при рассмотрении уголовных дел относились: преступление против несовершеннолетнего и отрицательная характеристика с места учебы, работы.

При избрании судом меры наказания на основании статьи 53 УК РФ в рамках ограничения свободы суд устанавливал следующие дополнительные ограничительные меры: запрет на изменение постоянного места жительства без согласия государственного профильного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; запрет на уход из места своего постоянного пребывания в определенный период времени; запрет на выезд за пределы муниципального образования без согласия указанного органа; обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контрольные функции за отбыванием осужденными наказания, для регистрации.

Заключение

Таким образом, как следует из представленного обзора, наиболее проблемными моментами лечения пациентов в представленных хирургических специальностях являются инвазивные манипуляции и оперативные вмешательства, которые сопровождаются различными осложнениями и неблагоприятными последствиями, что позволяет следователям трактовать их как «дефект» или «ненадлежащее» оказание медицинской помощи. А необоснованные выводы судебно-медицинских экспертиз только подкрепляют позицию следствия или суда.

Несмотря на явную сомнительность некоторых обвинений, надо признать, что все эти заключения основаны на судебно-медицинской экспертизе, которая, к большому сожалению, еще далека от совершенства, а порой полностью необъективна. Когда правовая оценка действий врача основывается на субъективных (личностных) критериях и собственном опыте, без учета существующих клинических рекомендаций и нормативных документов. Когда в распоряжении следователей и судей имеются несколько полностью противоположных по заключениям и выводам судебно-медицинских заключений, а единственным аргументированным доводом в жалобе родственников является «врачи что-то сделали не так…». Все это ставит суды в «правовой тупик», и, вынося решение, им зачастую приходится опираться исключительно на «внутреннюю убежденность» и определенную судебную практику, которая представлена в данном обзоре.

Данная ситуация, по нашему мнению, требует немедленного решения, поскольку не только отрицательно влияет на качество оказываемой медицинской помощи, заставляя врача действовать с «оглядкой» на возможные юридические последствия, но порождает и стимулирует без того существенный кадровый дефицит в «рискованных» медицинских специальностях.

Необходим новый, более объективный подход к оценке действий врача, поскольку механическое применение самых современных клинических рекомендаций не сможет заменить клинического мышления и комплексной оценки состояния пациента. Наиболее важными и значимыми факторами оценки в работе врача должны быть удовлетворенность пациента и степень достижения запланированного результата лечения, которые никоим образом не подпадают под статьи Уголовного кодекса и могут быть оценены исключительно другими специалистами, поскольку «врачевание — не шаблон, не стандарт, а сложнообозримый спектр индивидуальных реакций, индивидуальных вариантов течения болезней. Ибо каждый человек уникален — и телом, и душой» (В.Ф. Войно-Ясенецкий).

Конфликт интересов. Авторы заявили об отсутствии конфликта интересов.

Вклад авторов. Горбачев В.И., Нетесин Е.С., Горбачева С.М., Сумин С.А., Хамидулин М.В., Уткин Н.Н. — разработка концепции статьи, получение и анализ фактических данных, написание и редактирование текста статьи, проверка и утверждение текста статьи.

ORCID авторов

Горбачев В.И. 

Нетесин Е.С. 

Горбачева С.М. 

Сумин С.А. 

Хамидулин М.В. 


Литература

Сазонов А.И. «Персональная ответственность медицинских работников за преступления, связанные с оказанием медицинской помощи и медицинских услуг» в рамках цикла «Правовые этюды в медицине» [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://nacmedpalata.ru/?action = show&id = 28510. Ссылка активна на 05.10.2020. [Sazonov A.I. “Personal’naya otvetstvennost’ medicinskih rabotnikov za prestupleniya, svyazannye s okazaniem medicinskoj pomoshchi i medicinskih uslug” v ramkah cikla “Pravovye etyudy v medicine” [Elektronnyj resurs]. Available from: https://nacmedpalata.ru/?action = show&id = 28510 (accessed 5.10.2020). (In Russ)]

Письмо председателя Следственного комитета РФ от 01.02.2019. № исх. СК 226/1-3267-19/84. Криминалистическая характеристика преступлений, связанных с ненадлежащим оказанием медицинской помощи [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://kgv-crb.ru/index. php/25-sotrudniku/187-kriminalisticheskaya — kharakteristika prestuplenij svyazannykh s nenadlezhashchim okazaniem meditsinskoj pomoshchi i meditsinskikh uslug. Ссылка активна на 23.01.2020. [Pis’mo predsedatelya Sledstvennogo komiteta RF ot 01.02.2019. № iskh. SK 226/1-3267-19/84. Kriminalisticheskaya harakteristika prestuplenij, svyazannyh s nenadlezhashchim okazaniem medicinskoj pomoshchi [Elektronnyj resurs]. Available from: http://kgv-crb.ru/index. php/25-sotrudniku/187-kriminalisticheskaya — kharakteristika prestuplenij svyazannykh s nenadlezhashchim okazaniem meditsinskoj pomoshchi i meditsinskikh uslug (accessed 23.01.2020). (In Russ)]

Государственная автоматизированная система Российской Федерации «Правосудие» [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://bsr.sudrf.ru/bigs/portal.html. Ссылка активна на 14.08.2020. [Gosudarstvennaya avtomatizirovannaya sistema Rossijskoj Federacii “Pravosudie”. [Elektronnyj resurs]. Available from: https://bsr.sudrf.ru/bigs/portal.html (accessed 14.08.2020). (In Russ)]

Судебные решения РФ [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://судебные решения.рф. Ссылка активна на 14.08.2020. [Sudebnye resheniya RF [Elektronnyj resurs]. Available from: http://court decisions.rf (accessed 14.08.2020). (In Russ)]

Судебная статистика РФ [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://stat.апи-пресс.рф/stats/ug/t/14/s/17. Ссылка активна на 05.10.2020. [Sudebnaya statistika RF [Elektronnyj resurs]. Available from: http://stat.apipress.rf/stats/ug/t/14/s/17 (accessed 05.10.2020). (In Russ)]

Нетесин Е.С., Горбачев В.И. Некоторые аспекты участия анестезиологов-реаниматологов в судебно-медицинских экспертизах. Медицинское право. 2019; 5: 33–43. [Netesin E.S., Gorbachev V.I. Nekotorye aspekty uchastiya anesteziologov-reanimatologov v sudebno-medicinskih ekspertizah. Medicinskoe pravo. 2019; 5: 33–43. (In Russ)]

Горбачев В.И., Нетесин Е.С., Козлов А.И. и др. Аналитический обзор по уголовным делам против врачей анестезиологов-реаниматологов за последние пять лет. Вестник интенсивной терапии им. А.И. Салтанова. 2020; 1: 19–24. [Gorbachev V.I., Netesin E.S., Kozlov A.I., et al. Analytical review on criminal cases against doctors anesthesiologists-reanimatologists for the last five years. Article. Annals of Critical Care. 2020; 1: 19–24. (In Russ)] DOI: 10.21320/1818-474X-2020-1-19-24

24.08.2021 (просмотров: 109)

Тюменские таможенники пресекли реализацию контрафакта в Тюмени

На внутреннем рынке города Тюмени сотрудники отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров Тюменской таможни провели выездную таможенную проверку в двух магазинах розничной торговли, принадлежащих одному индивидуальному предпринимателю.

19.08.2021 (просмотров: 480)

Югорский Росреестр участвует в проекте «Электронная ипотека за 1 день»

Югорский Росреестр участвует в проекте «электронная ипотека за 1 день». Он позволяет зарегистрировать электронный пакет ипотечных документов за один день. При этом стандартные сроки регистрации ипотеки больше: пять рабочих дней с момента приема или поступления в ведомство и семь рабочих дней – с момента приема заявления в МФЦ.

18.08.2021 (просмотров: 136)

В Тюмень прилетели почти 43 тысячи суточных цыплят

Две тонны цыплят прилетели в Тюмень из столицы Испанского королевства города Мадрида. На земле живой груз «Boeing-737» встречали одновременно представители нескольких ведомств – таможенники, пограничники, служб ветеринарного надзора и авиационной безопасности аэропорта, а также представители фирмы получателя.

16.08.2021 (просмотров: 186)

19 августа 2021 года Тюменская таможня проводит акцию «Добро пожаловаться»

«Добро пожаловаться» - акция по приему жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц в области таможенного дела. Акция проводится Тюменской таможней ежеквартально с целью обеспечения охраны прав, свобод или законных прав участников внешнеэкономической деятельности и физических лиц, перемещающих товары через таможенную границу Евразийского экономического союза.

13.08.2021 (просмотров: 151)

Тюменские таможенники выявили 1,5 тысячи пачек нелегального табака

Сотрудники службы таможенного контроля после выпуска товаров Тюменской таможни совместно с Роспотребнадзором пресекли нелегальную продажу и хранение почти 1,5 тысяч пачек табачных изделий на прилавках у тюменского и курганского предпринимателей. Бизнесмены реализовывали табачную продукцию иностранного производства не только без акцизных марок, но и без обязательной маркировки.

02.08.2021 (просмотров: 233)

Тюменские таможенники выявили две тысячи единиц немаркированной продукции

Сотрудниками отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Тюменской таможни и оперативно-розыскного отдела таможни, во взаимодействии с представителями Управления Роспотребнадзора по Тюменской области, выявлены свыше 2 тысяч единиц немаркированных товаров, незаконно реализуемых на внутреннем рынке города Тюмени.

02.08.2021 (просмотров: 474)

Тюменская таможня информирует об изменениях в части погашения задолженности

В связи с вступлением в силу в полном объеме положений Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) с учетом положений Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 г., состоявшегося 28 июня 2021 г., обращаем внимание Участников ВЭД на изменения, вступающие в силу со 2 августа 2021 г. в части погашения задолженности.

30.07.2021 (просмотров: 313)

Новое в закупках по 44-ФЗ и 223-ФЗ

Постановлением Правительства РФ от 07.07.2021 № 1128 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц и признании утратившими силу отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» увеличен с 20% до 25% годовой объем закупок по Федеральному закону № 223-ФЗ у субъектов малого и среднего предпринимательства.

30.07.2021 (просмотров: 287)

Ответственность за пропаганду наркотиков в Интернете

Федеральным законом от 30.12.2020 № 512-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми установлена административная ответственность за пропаганду наркотиков в сети «Интернет».

30.07.2021 (просмотров: 434)

Покушение на сбыт наркотиков: случаи из судебной практики

Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества (далее - наркотические средства), следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. Ответственность за указанные действия предусмотрена ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

30.07.2021 (просмотров: 405)

Какие статьи КоАП РФ имеют коррупционною направленность?

Граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

30.07.2021 (просмотров: 326)

О внесении изменений в законодательство о противодействии коррупции

Федеральным законом от 31.07.2020 № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в законодательство в сфере противодействия коррупции, которые вступили в силу с 01.01.2021.


Страницы: 1 2 3 ... 95 96

Применение Международной конвенции о борьбе с финансированием терроризма и Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации (Украина против Российской Федерации), Решение по предварительным возражениям, 8 ноября 2019 г.

18.

В заявлении Украина предъявила следующие требования:

В отношении МКТПТ:

"134. Украина уважительно просит Суд вынести решение и объявить, что Российская Федерация через свои государственные органы, государственных агентов и других лиц и субъекты, осуществляющие государственную власть, и через других агентов, действующих по его указанию или под его руководством и контролем, нарушили свои обязательства по Конвенции о борьбе с финансированием терроризма:

(a) , предоставив финансовые средства, в том числе неденежные пожертвования на оружие и обучение , незаконным и организованным группам, которые участвуют в террористических актах в Украине, в том числе ДНР, ЛНР, Харьковским партизанам и связанным с ними группам и отдельным лицам, в нарушение статьи 18;

(b) , не приняв надлежащих мер для обнаруживать, замораживать и конфисковывать средства, используемые для оказания помощи незаконным вооруженным формированиям, которые участвуют в террористических актах в Украине, включая ДНР, ЛНР, Харьковские партизаны ANS, а также связанные с ними группы и отдельные лица в нарушение статей 8 и 18;

(c) отказ от расследования, судебного преследования или выдачи виновных в финансировании терроризма, обнаруженных на его территории, в нарушение статей 9, 10, 11 и 18;

(d) в случае непредоставления Украине максимально возможной помощи в связи с уголовными расследованиями финансирования терроризма в нарушение статей 12 и 18; и

(e) , непринятие всех практически возможных мер по предотвращению и противодействию актам финансирования терроризма, совершаемым российскими государственными и частными субъектами в нарушение статьи 18.

135. Украина уважительно просит Суд вынести решение и объявить, что Российская Федерация несет международную ответственность в силу своей спонсорской поддержки терроризма и неспособности предотвратить финансирование терроризма в соответствии с Конвенцией за террористические акты, совершенные ее доверенными лицами в Украина, в том числе:

(a) сбитие рейса Mh27 Malaysia Airlines;

(б) обстрел мирного населения, в том числе в Волновахе, Мариуполе и Краматорске; и

(в) бомбардировки мирных жителей, в том числе в Харькове.

136. Украина уважительно просит Суд обязать Российскую Федерацию выполнить свои обязательства по Конвенции о борьбе с финансированием терроризма, в том числе Российской Федерации:

(a) немедленно и безоговорочно прекратить и отказаться от любой поддержки, включая предоставление денег, оружия и обучения незаконным вооруженным формированиям, которые участвуют в террористических актах в Украине, включая ДНР, ЛНР, Харьковские партизаны и связанные с ними группы и отдельных лиц;

(b) немедленно предпринять все усилия для обеспечения того, чтобы все вооружение, предоставленное таким вооруженным группам, было выведено с территории Украины;

(c) немедленно осуществлять соответствующий контроль над своей границей для предотвращения дальнейших актов финансирования терроризма, включая поставки оружия, с территории Российской Федерации на территорию Украины;

(d) немедленно прекратить перемещение денег, оружия и всего другого имущества с территории Российской Федерации и оккупированного Крыма незаконным вооруженным формированиям, которые участвуют в террористических актах на Украине, включая ДНР, ЛНР, Харьковские партизаны и связанные с ними группы и отдельные лица, в том числе путем замораживания всех банковских счетов, используемых для поддержки таких групп;

(e) немедленно предотвратить финансирование терроризма в Украине всеми российскими чиновниками, включая Сергея Шойгу.Министр обороны Российской Федерации; Владимир Жириновский, заместитель Председателя Государственной Думы; Сергей Миронов, депутат Государственной Думы; и Геннадия Зюганова, члена Государственной Думы, и возбудить уголовное дело против этих и других лиц, ответственных за финансирование терроризма;

(f) незамедлительно обеспечить полное сотрудничество с Украиной по всем ожидающим и будущим запросам о помощи в расследовании и пресечении финансирования терроризма, связанных с незаконными вооруженными формированиями, которые участвуют в террористических актах в Украине, включая ДНР. , ЛНР, Харьковские партизаны и связанные с ними группы и отдельные лица;

(g) произвести полный ремонт после сбития рейса Mh27 Malaysia Airlines;

(з) произвести полный ремонт после обстрела мирного населения в Волновахе;

(i) произвести полный ремонт после обстрела мирных жителей в Мариуполе;

(j) произвести полный ремонт после обстрела мирных жителей в Краматорске;

(к) произвести полный ремонт за бомбежку мирного населения в Харькове; и

(l) возмещают в полном объеме все другие террористические акты, которые Российская Федерация вызвала, способствовала или поддерживала посредством финансирования терроризма, а также неспособности предотвратить и расследовать случаи финансирования терроризма.«

В отношении CERD:

» 137. Украина с уважением просит Суд вынести решение и объявить, что Российская Федерация через свои государственные органы, государственных агентов и других лиц и организаций, осуществляющих государственную власть, в том числе де-факто органов, управляющих незаконной российской оккупацией Крыма, и через других агентов действуя по его указанию или под его руководством и контролем, нарушил свои обязательства по КЛРД путем:

(a) систематической дискриминации и жестокого обращения с общинами крымских татар и этнических украинцев в Крыму в рамках государственной политики культурного уничтожение неблагополучных групп, считающихся противниками оккупационного режима;

(b) проведение незаконного референдума в атмосфере насилия и запугивания в отношении нерусских этнических групп, без каких-либо усилий по поиску консенсусного и всеобъемлющего решения, защищающего эти группы, и в качестве первого шага к лишению этих сообществ защита украинских законов и подчинение их режиму российского господства;

(c) пресечение политического и культурного самовыражения крымскотатарской идентичности, в том числе посредством преследования лидеров крымских татар и запрета на деятельность Меджлиса крымскотатарского народа;

(d) предотвращение собраний крымских татар для празднования и ознаменования важных культурных событий;

(д) совершает кампанию исчезновений и убийств крымских татар и терпимо относится к ней;

(е) преследование крымскотатарской общины произвольным режимом обысков и задержаний;

(ж) подавление крымскотатарских СМИ;

(з) запрещение образования на крымскотатарском языке и общественных учебных заведений;

(i) запрещение обучения на украинском языке, на которое опираются этнические украинцы;

(j) запрещение этническим украинцам собираться для празднования и ознаменования важных культурных событий; и

(k) заставляет замолчать украинские СМИ.

138. Украина уважительно просит Суд обязать Российскую Федерацию выполнить свои обязательства по КЛРД, в том числе:

(a) немедленно прекратить и воздержаться от политики культурного стирания и принять все необходимые и надлежащие меры для гарантировать полную и равную защиту закона всем группам населения в оккупированном Россией Крыму, включая крымских татар и этнических украинцев;

(b) немедленно восстановить в правах Меджлиса крымскотатарского народа и лидеров крымских татар в оккупированном Россией Крыму;

(c) немедленно восстановить права крымскотатарского народа в оккупированном Россией Крыму на участие в культурных мероприятиях, включая ежегодное поминовение Sürgün;

(d) немедленно принять все необходимые и надлежащие меры, чтобы положить конец исчезновениям и убийствам крымских татар в оккупированном Россией Крыму, а также полностью и надлежащим образом расследовать исчезновения Решата Аметова, Тимура Шаймарданова.Эрвин Ибрагимов и все остальные жертвы;

(e) немедленно принять все необходимые и надлежащие меры для прекращения необоснованных и несоразмерных обысков и задержаний крымских татар в оккупированном Россией Крыму;

(f) немедленно восстановить лицензии и принять все другие необходимые и надлежащие меры, чтобы позволить крымскотатарским СМИ возобновить деятельность в оккупированном Россией Крыму;

(g) немедленно прекратить вмешательство в образование крымских татар и принять все необходимые и соответствующие меры для восстановления образования на крымскотатарском языке в оккупированном Россией Крыму;

(h) немедленно прекратить вмешательство в образование этнических украинцев и принять все необходимые и надлежащие меры для восстановления образования на украинском языке в оккупированном Россией Крыму;

(i) немедленно восстановить права этнических украинцев на участие в культурных собраниях в оккупированном Россией Крыму;

(j) немедленно принять все необходимые и надлежащие меры, чтобы разрешить свободное функционирование СМИ этнических украинцев в оккупированном Россией Крыму; и

(k) возмещают полное возмещение всем жертвам политики Российской Федерации и модели культурного стирания через дискриминацию в оккупированном Россией Крыму.«

% PDF-1.5 % 863 0 объект > эндобдж xref 863 84 0000000016 00000 н. 0000008462 00000 п. 0000008595 00000 н. 0000009333 00000 п. 0000009475 00000 н. 0000009905 00000 н. 0000010676 00000 п. 0000011507 00000 п. 0000012265 00000 п. 0000012313 00000 п. 0000012350 00000 п. 0000012398 00000 п. 0000012446 00000 п. 0000012494 00000 п. 0000012542 00000 п. 0000012590 00000 н. 0000012638 00000 п. 0000012686 00000 п. 0000012734 00000 п. 0000013339 00000 п. 0000013451 00000 п. 0000013565 00000 п. 0000013653 00000 п. 0000013922 00000 п. 0000014661 00000 п. 0000015033 00000 п. 0000015311 00000 п. 0000015338 00000 п. 0000016511 00000 п. 0000017155 00000 п. 0000017430 00000 п. 0000019081 00000 п. 0000020458 00000 п. 0000021872 00000 п. 0000023260 00000 п. 0000024659 00000 п. 0000025876 00000 п. 0000027292 00000 н. 0000030944 00000 п. 0000033746 00000 п. 0000036138 00000 п. 0000037905 00000 п. 0000039102 00000 п. 0000040859 00000 п. 0000042982 00000 п. 0000045057 00000 п. 0000048460 00000 н. 0000050432 00000 п. 0000051994 00000 п. 0000054644 00000 п. 0000054714 00000 п. 0000054867 00000 п. 0000116755 00000 н. 0000117038 00000 п. 0000118232 00000 н. 0000155601 00000 н. 0000207310 00000 н. 0000209621 00000 н. 0000210408 00000 н. 0000212925 00000 н. 0000213574 00000 н. 0000215887 00000 н. 0000216671 00000 н. 0000225609 00000 н. 0000226396 00000 н. 0000229868 00000 н. 0000267122 00000 н. 0000267897 00000 н. 0000268699 00000 н. 0000269507 00000 н. 0000272963 00000 н. 0000276419 00000 н. 0000277131 00000 н. 0000277942 00000 н. 0000279662 00000 н. 0000281382 00000 н. 0000282318 00000 н. 0000284629 00000 н. 0000287109 00000 н. 0000287923 00000 п. 0000299019 00000 н. 0000301332 00000 н. 0000301814 00000 н. 0000001976 00000 н. трейлер ] / Назад 2299806 >> startxref 0 %% EOF 946 0 объект > поток h [{\ SWA 7% GyICVKPE ؀ H # j'ZĶcO (т * V;: 3EδvlNs9 Ts Csco`r1sF \ $ xE8 # y> ~ ZoI

Демократы | Power Line

9 сентября 2021 - Джон Хиндеракер

Вчера вечером я был гостем в программе Риты Панахи Sky News Australia.Рита - одна из нескольких отличных ведущих Sky News, чьи шоу всегда весело. Это было относительно длинное интервью, и главной темой были споры по поводу доктора Фаучи, увеличения функциональных исследований и Уханьской лаборатории. Но мы также затронули несколько других тем из текущих новостей США и короткометражного ролика Sky »

8 сентября 2021 - Пол Миренгоф

Мы обсуждали тот факт, что рейтинг одобрения Джо Байдена падает в национальных опросах. Джон Фонд указывает нам на то, что может быть еще более уместным опросом одобрения Байдена - опросом семи ключевых округов Палаты представителей, каждый из которых представлен демократом.В этих юрисдикциях Байден чувствует себя не лучше, чем в национальном масштабе. Он подводный во всех из них, и в среднем на семь баллов: The American Action Network »,

23 августа 2021 - Джон Хиндеракер

Ранее сегодня Пол писал о 130 якобы «республиканских чиновниках национальной безопасности», которые поддержали Джо Байдена в 2020 году, потому что он совершенно нормальный, удивительно умный и, прежде всего, о-о-очень достойный. Ни один репортер не подумал бы спросить этих людей, о большинстве из которых почти никто не слышал, изменили ли они свое мнение после семи месяцев правления Байдена.Пожалуй, самый известный из этих «республиканских» сторонников Джо Байдена - бывший »

23 августа 2021 - Пол Миренгоф

Гарри Энтен, ранее работавший в FiveThirtyEight, а теперь работавший на CNN, обнаруживает, что политическая среда смещается в сторону республиканцев. Это не новость, но Энтен пытается количественно оценить движение. Его отправной точкой является гонка в сенате штата Коннектикут, о которой я писал здесь. В этом конкурсе республиканец выиграл внеочередные выборы в округе, набравший более 20 очков в 2020 году.Эта раса - особняк »,

22 августа 2021 - Стивен Хейворд

В дополнение к вчерашнему сообщению Пола о растущей критике Байдена в домашнем органе Демократической партии (широко известном как New York Times), сегодня Times опубликовала то, что равносильно сообщению демократам о пожаре с четырьмя тревогами, которое Байдену необходимо получить. действуйте сообща, иначе будьте свободны: пока Байден сталкивается с политическим кризисом, его партия встревожена, а президент Байден сталкивается с политическим кризисом »

10 августа 2021 - Джон Хиндеракер

Демократы прощаются с Энди Куомо.Они хотят сделать вид, что он был успешным губернатором и его падение было вызвано исключительно сексуальными домогательствами. Таким образом, оценка Джо Байдена: Куомо проделал `` чертовски хорошую работу '' в качестве губернатора, - шокировано сказал Байден после отставки из-за заявлений о сексуальных домогательствах https://t.co/dQ9POkzRZy pic.twitter.com/MvjMJypXTC - New York Post (@ nypost) 10 августа 2021 г. Вспоминается «работа Геккува» Джорджа Буша,

10 августа 2021 - Джон Хиндеракер

За последние несколько лет несколько друзей по всей стране после одного из бесчинств Ильхана Омара сказали мне, что сейчас она не может быть переизбрана.Мне пришлось объяснить, что то, что делает Омар, что мы считаем радикальным или хуже того, к сожалению, популярно среди большинства ее избирателей. Это иллюстрирует то, о чем я говорю: председатель партии DFL Миннеаполиса разъясняет "

6 августа 2021 - Пол Миренгоф

Джеймс Хоманн из Washington Post утверждает, что поражение Нины Тернер в этой гонке в Конгресс в Огайо показывает, что Джо Байдену «не нужно продолжать отступать влево». Хоманн предполагает, что, когда Байден занимает левую позицию, он уступает, а не делает то, что хочет.Я поставил под сомнение это предположение в своем отчете о гонке в Огайо. Мне было интересно, насколько на самом деле существует разница между левыми демократами и »

6 августа 2021 - Скотт Джонсон

Согласно знаменитому изречению, лицемерие - это дань добродетели, которую порок платит. Эта поговорка не относится к поддержке республиканской Кори Буш, которая не финансирует полицию, а для себя обеспечивает частную охрану (видео ниже). Лицемерие Буша - это дань уважения к самому себе (крайность) непоследовательности (бессовестности) или чему-то в этом роде.И это женщина, которая вдохновила Джо Байдена объявить мораторий на беззаконные выселения. CBS News опубликовал »

5 августа 2021 - Скотт Джонсон

В газете New York Post есть забавно резкая передовая статья об опыте Эндрю Куомо: «Все бросили тебя, Крип Куомо. Все окончено. Просто иди." Несмотря на то, что «Пост» наоборот, давайте сопротивляться желанию присоединиться к толпе. Давайте потянем, чтобы Крип Куомо остался там. Демократы его вполне заслуживают. Пусть он будет лицом Демократической партии в Эмпайр-Стейт.Что бы ни случилось из-за »

4 августа 2021 - Пол Миренгоф

«Команда» Александрии Окасио-Кортес не добавит в этом году участника из Огайо. Вчера вечером на внеочередных выборах в 11-м избирательном округе штата Огайо «истеблишмент» демократ Шонтел Браун победил крайне левую Нину Тернер. Разница составляла около семи очков (51–44), когда AP объявила гонку за Брауна. Тернер - фигура с мировым именем. Берни Сандерс - фанат, как и Окасио-Кортез. Фактически, Тернер служил «главным суррогатом» Сандерса во время его президентских выборов »

4 августа 2021 - Скотт Джонсон

Эндрю Куомо демонстрирует привилегию, которой пользуются демократы, скрывая новости о своих неправомерных действиях и некомпетентности, в то же время наслаждаясь уважением средств массовой информации (видео ниже).Он выиграл Эмми за свои «мастерские» ежедневные рассказы о Ковиде. Он выиграл сделку на 5 миллионов долларов на книгу, рекламирующую его «уроки лидерства» из эпидемии - «лидерство», которое он наиболее заметно проявил в политике, которая способствовала волне Нью-Йорка »

2 августа 2021 - Пол Миренгоф

Джо Байден отказался продлить действие директивы, запрещающей выселение людей, не платящих арендную плату. Байден обратился в Центры по контролю и профилактике заболеваний с просьбой о продлении срока действия приказа, но агентство пришло к выводу, что у него нет на это юридических полномочий.Ему действительно не хватает такого авторитета, как и Байдену. Только Конгресс может продлить мораторий. В июне Верховный суд, судья »

1 августа 2021 - Стивен Хейворд

Каждый в определенном возрасте помнит знаменитый момент Билла Клинтона «Сестра Соулджа» из кампании 1992 года, когда он кричал перед Джесси Джексоном о черном расизме в рэп-музыке и о кругах представителей черной культуры. (Сестра Соулджа сказала: «Если черные люди убивают черных каждый день, почему бы не выделить неделю и не убить белых?») Клинтон искала возможность отвергнуть Джексона с тех пор »

30 июля 2021 - Скотт Джонсон

Представитель штата Миннесота Джон Томпсон - головорез, расистский бандит, хулиган, жестокий человек с женщинами и отъявленный плохой парень.Когда рано утром 4 июля сержант полиции Сент-Пола остановил за вождение автомобиля без переднего номерного знака, Томпсон предъявил водительские права штата Висконсин и обвинил полицейского в расизме. С тех пор мы слишком много узнали о Томпсоне, хотя ничего »

29 июля 2021 - Стивен Хейворд

Была ли Камала Харрис направлена ​​в федеральную программу защиты свидетелей? Похоже на то. Она внезапно исчезла из поля зрения. Очевидно, больше никаких интервью с сетевыми якорями.Думайте об этом как о «Программе защиты перспектив демократических выборов». Сегодня газета The Hill сообщает: «Плохие результаты опросов Харриса вызывают опасения демократов».

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *