Судебная практика служебное жилье: Служебное жилье \ Акты, образцы, формы, договоры \ Консультант Плюс

Верховный суд запретил выселять из служебного жилья семью нанимателя — Российская газета

Очень важное решение по спору о выселении семьи из служебного жилья приняла Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда. У нас в стране немало семей, которые живут в квартирах, принадлежащих предприятиям, фирмам, учебным заведениям.

Это решение Верховного суда важно потому, что в нем ответ на самый болезненный вопрос для живущих в служебных квадратных метрах — кто по закону имеет право попросить граждан «съехать», если у семьи изменились жизненные обстоятельства?

Общее правило: чья квартира, тот и командует в такой ситуации, как подчеркнул Верховный суд, не действует, даже если это правило прописано в договоре хозяев служебного жилья и нанимателей.

Итак, в суд пошел военный университет и потребовал выселения женщины. Точнее, университетские чиновники просили следующее: признать ответчицу утратившей право на жилье, снять ее с регистрационного учета, выселить и взять с женщины деньги, которые вуз потратил на судебные издержки.

В суде истцы рассказали, что жилье из служебного фонда предоставили военнослужащему университета и его семье — жене и ребенку. Прошло время, и этот брак распался. Женщина с ребенком, по заявлению истцов, ни в каких отношениях с военным университетом не находится — она там не работает, не служит, да и членом семьи военного уже не является.

Гражданка ответила встречным иском и в суде заявила, что в договоре нет ни слова о том, что он заключен лишь на период трудовых отношений с университетом. А также добавила, что по договору с мужем дочка после развода осталась с ней. Выселить ее отдельно от ребенка нельзя, так как ребенок маленький и один не проживет.

Районный суд военному университету отказал, но его поправила апелляция. Там отказ районного суда отменили и заявили, что прав университет, а ответчице пора собирать пожитки.

Когда же дело попало в Верховный суд, там с подобными выводами не согласились. И разъяснили почему.

Вот аргументы Верховного суда.

Судя по документам, имеющимся в деле, в спорной квартире на основании договора найма служебного помещения проживают бывшие супруги и их малолетняя дочь. Выселяя бывшую жену, чиновники университета доказывали в суде, что по условиям договора найма военный университет вправе досрочно расторгнуть договор, если изменится состав семьи пользователя в результате развода.

Эти аргументы истцов и опроверг Верховный суд. Он сказал, что правоотношения, связанные с предоставлением, использованием служебных помещений, включая выселение из них, абсолютно четко прописаны в нескольких статьях Жилищного кодекса (статьи 92-109). И напомнил, что договоры между наймодателями и нанимателями служебных помещений не могут противоречить жилищному законодательству страны. Проще говоря, чиновники могли составить любой удобный им договор, но никакая бумага, даже скрепленная подписями и печатями, не может быть выше действующего закона.

Поэтому Верховный суд указал — в договоре найма служебного жилого помещения, заключенного между на тот момент супругами и военным университетом, не может содержаться дополнительное основание к его расторжению и выселению, кроме тех, которые прописаны в Жилищном кодексе.

Напомним, в договоре основанием к выселению был записан развод.

На этот довод Верховный суд своим коллегам напомнил, что в Жилищном кодексе есть статьи, в которых говорится, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования за бывшим членом семьи не сохраняется. Но есть исключение — если иное не установлено соглашением между самим собственником и бывшим членом его семьи (статья 31 Жилищного кодекса).

Из этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что право на предъявление иска о выселении бывшего члена семьи нанимателя служебного жилья есть только у самого нанимателя и больше ни у кого. Закон не наделил наймодателя служебной квартиры правом указывать бывшему члену семьи на дверь.

Именно это положение закона, сказал Верховный суд, и не учел суд второй инстанции, «что повлекло вынесение незаконного судебного акта». В силе остался лишь отказ чиновникам в выселении, который вынес районный суд.

Обзор практики Верховного Суда РФ по спорам о правах на служебное жильё за 2018 год / Новости / ПО Восход — защита в судебных жилищных спорах с органами власти

1.     Если наниматель служебного жилья использовал своё право на приватизацию другого жилья, то даже при наличии у него выслуги, позволяющей приватизировать служебную квартиру, её нельзя приватизировать в пользу членов семьи

Предоставленное законодательством право на приватизацию служебного жилья распространяется только на специального субъекта – носителя соответствующего права (например, на гражданина, отслужившего в системе МВД России более 10 лет), а не на членов его семьи.

Поэтому если глава семьи ранее уже использовал своё единственное право на приватизацию, то эта служебная квартира не может быть приватизирована не использовавшими указанное право членами его семьи. Не будучи специальными субъектами, у них нет права на приватизацию служебного жилья (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 сентября 2018 г. № 2-КГ18-6).

 

2.    Для приватизации служебной квартиры не обязательно предварительно снимать с неё служебный статус и заключать договор соцнайма

Управление Росреестра приостановило государственную регистрацию права собственности на служебную квартиру, переданную в собственность заявителя в порядке приватизации, со ссылкой на необходимость предварительного снятия с неё служебный статус и заключить договор социального найма.

Суды согласились с законностью приостановления, отказав заявителю в административном иске об оспаривании решения госрегистратора.

Верховный Суд РФ судебные постановления отменил, сославшись на наличие у местной администрации как собственника жилищного фонда полномочия распоряжаться им по основаниям, установленным законом, и что снятия служебного статуса для этого не требуется (определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 19 октября 2018 г. № 18-КГ18-150)

 

3.    Несоблюдение порядка отнесения жилого помещения к числу служебных не свидетельствует о его предоставлении по договору социального найма

Находящаяся в краевой собственности квартира была предоставлена работнику краевого учреждения по договору найма служебного жилого помещения с оформлением регистрации по месту жительства.

После прекращения трудовых отношений администрация края обратилась в суд с иском о выселении бывшего работника с членами семьи без предоставления другого жилья. Ответчик обратился со встречным иском о признании приобретшим право пользования квартирой на условиях договора социального найма.

Районный суд основной иск удовлетворил, а во встречном отказал по причине прекращения жилищных прав в связи с увольнением.

Краевой суд решение отменил, отказал в выселении и признал право пользования квартирой по соцнайму в связи с непринятием решения об отнесении квартиры к служебному жилью.

Верховный Суд РФ отменил апелляционное определение, сославшись на то, что несоблюдение порядка отнесения квартиры к служебной не свидетельствует о её предоставлении по договору социального найма. К тому же, ответчик не был очередником и не имел права на предоставление жилья по договору социального найма. Поэтому право пользования квартирой на условиях соцнайма у него не возникло (определение Судебной коллегии по гражданским делам от 11 сентября 2018 г. № 18-КГ18-147).

 

4.     Исковая давность о выселении не начинается со дня увольнения, т.к. увольнение не прекращает договор найма автоматически, а лишь служит основанием для его прекращения, и жилищные отношения являются длящимися

Суд отказал наймодателю в иске о выселении бывшего работника в связи с истечением срока исковой давности на обращение в суд, исчисленного со дня увольнения.

Отменяя это решение, Верховный Суд РФ сослался на то, что исковая давность о выселении не начинается со дня увольнения, т.к. увольнение не прекращает договор найма автоматически, а лишь служит основанием для его прекращения, и жилищные отношения являются длящимися (определение Судебной коллегии по гражданским делам от 11 сентября 2018 г. № 18-КГ18-147).

 

5.    В случае предоставления жилого помещения в общежитии неуполномоченным на то учреждением право пользования им не возникает даже при наличии там регистрации по месту жительства

Комната в общежитии была предоставлена городским филиалом ФГУП «Почта России» по ходатайству Союза ветеранов Афганистана гражданам, не являвшимся работниками почты, и они были зарегистрированы в нём по месту жительства.

ФГУП «Почта России» обратилась в суд с иском о признании их неприобретшими право пользования жильём, выселении и выписке.

Районный суд иск удовлетворил, а апелляционный это решение отменил и в иске отказал, сославшись на то, что поскольку это здание подлежало передаче в муниципальную собственность, то в силу ст. 7 Вводного закона к ЖК РФ утратило статус общежития и на проживание граждан, зарегистрированных по месту жительства, теперь распространены нормы ЖК РФ о договоре соцнайма.

Верховный Суд РФ апелляционное определение отменил, т.к. почтовый филиал не вправе был предоставлять жильё в общежитии, и к тому же — неработникам почты, а миграционная служба – регистрировать их в нём. Ходатайство афганского общества, не будучи основанием возникновения жилищных отношений, правового значения не имеет (определение Судебной коллегии по гражданским делам от 2 октября 2018 г. № 18-КГ18-180).

 

6.

    При выселении из служебного жилого помещения следует учитывать обе гарантии невыселения, предусмотренные ст. 13 Вводного закона к ЖК РФ, при отсутствии хотя бы одной из которых возможно выселение без предоставления другого жилья

Городская администрация обратилась в суд с иском о выселении из служебной квартиры бывшего работника муниципальной жилищной организации, отработавшего в ней более 10 лет.

Суды двух инстанций в удовлетворении иска отказали со ссылкой на ст. 13 Вводного закона к ЖК РФ, запрещающей выселение граждан, приобретших гарантии невыселения по ранее действовавшему законодательству и состоящих или способных стоять на жилищном учёте. Поэтому ответчик, как проработавший в муниципальной организации к 1 марта 2005 г. свыше 10 лет, не может быть выселен вникуда в силу ст. 108 ЖК РСФСР.

Верховный Суд РФ отменил судебные постановления и направил дело на новое рассмотрение в городской суд, поскольку судами не выяснялся вопрос состояния или наличия у ответчика оснований стоять на жилищном учете, что предусмотрено ст. 13 Вводного закона к ЖК РФ (определение Судебной коллегии по гражданским делам от 4 сентября 2018 г. № 45-КГ18-11).

 

7

.    В случае ошибочного предоставления в собственность в порядке приватизации служебного жилья, местная администрация не вправе отменить своё же постановление о его приватизации, а должна обращаться в суд

 

Из рассмотренных Верховным Судом РФ необычных дел можно выделить 2 следующих.

Администрация г.Бронницы предоставила 2 служебные квартиры в собственность в порядке приватизации начальнику пожарной части и учителю, не состоящим на муниципальном жилищном учете (учитель состояла на ведомственном жилищном учете и после предоставления этой квартиры была с него снята).

Затем с обоими семьями администрация заключила договоры соцнайма, после чего – договоры передачи квартир в собственность в порядке приватизации. Через несколько лет администрация отменила свои постановления в порядке самоконтроля, постановив прекратить право частной собственности и считать квартиры специализированным жилищным фондом, находящимся в собственности администрации.

Суды двух инстанций удовлетворили иски районного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к местной администрации и гражданам о признании недействительными договоров приватизации и прекращении зарегистрированного права собственности.

Верховный Суд РФ судебные постановления отменил, т.к. реализация полномочий органов местного самоуправления должна быть предсказуемой, обоснованной и соответствовать закону, а не их усмотрению и не нарушать законных прав других лиц. Правила отнесения жилья к спецжилфонду (постановление Правительства РФ от 26 января 2006 г. № 42) не допускают отнесения к числу служебных жилых помещений, занятых по договорам соцнайма, найма, аренды либо с иными обременениями прав (определения Судебной коллегии по гражданским делам от 3 апреля 2018 г. № 4-КГ18-4 и от 30 октября 2018 г. № 4-КГ18-66).

 

8.    Проживающие в служебном жилье и прекратившие службу бывшие сотрудники некоторых правоохранительных органов, имеющие выслугу не менее 10 лет, не могут быть выселены из этого жилья вникуда независимо от того, приобрели ли они право на невыселение по ранее действовавшему законодательству (т. е. до 1 марта 2005 г.)

«Типовым положением о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ от 17 декабря 2002 г. № 897, предусмотрена недопустимость выселения без предоставления другого жилья проживающих в служебном жилом помещении и прекративших службу (военную службу) сотрудников (военнослужащих), имеющих выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет (п. 28 Типового положения).

Вышеназванное Типовое положение устанавливает дополнительные по сравнению со ст. 103 ЖК РФ и ст. 13 Вводного закона к ЖК РФ льготы для сотрудников каждого из вышеназванных ведомств, которые являются специальными субъектами в правоотношениях по проживанию в предоставленных им служебных жилых помещениях.

Указанная правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 декабря 2018 г. № 6-КГ18-14, от 18 апреля 2017 г. № 67-КГ17-5, от 27 сентября 2016 г. № 44-КГ16-17, апелляционных определениях Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2018 г. № 33-11787, от 26 июня 2018 г. № 33-27726.

 

9.    Членов семьи собственника, отказавшихся от приватизации занимаемого жилого помещения, нельзя выселить из него даже по иску нового собственника, в пользу которого обращено это заложенное жилье

Весьма интересное решение вынес Верховный Суд РФ по жилищным правам членов семьи собственника квартиры, заложенной по договору ипотечного кредита, по которому с собственника судом взыскана задолженность в виде квартиры.

Итак, вступившим в законную силу решением суда с собственника квартиры взыскана задолженность в пользу предоставившего ипотечный кредит банка.

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в суд с иском о прекращении права пользования квартирой, заложенной по кредитному договору ипотеки, выселении и снятии с регистрационного учета собственника квартиры и членов его семьи.

Члены семьи собственника обратились со встречным иском к ООО о признании за ними права пользования квартирой как за отказавшимися от её приватизации в пользу одного собственника (ст. 19 Вводного закона к ЖК РФ).

Суд первой инстанции вынес противоречивое решение. Определением апелляционного суда основной иск удовлетворен, во встречном отказано.

Высшая судебная инстанция отменила апелляционное определение, отказала в основном иске и удовлетворила встречный, признав за членами семьи собственника гарантированное законом право пользования квартирой, которое действует даже в отношении нового собственника квартиры (определение Судебной коллегии по гражданским делам от 24 апреля 20018 г. № 4-КГ18-5).

 

Обзор подготовлен МОО «Правозащитная организация «Восход»

9 февраля 2019 г.

 

Выселение из служебного жилья. Верховный Суд РФ меняет правила: пропуск срока исковой давности, нарушение порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду — уже не основания к отказу в иске — Адвокат Нестеров Сергей Николаевич — Статьи

О том, как не быть выселенным из служебного жилого помещения, и что для этого нужно сделать – сейчас такие вопросы задаются мне постоянно. Министерство обороны РФ продолжает методично предъявлять иски о выселении к гражданам, которые волей обстоятельств в различные периоды стали нанимателями служебных квартир.

В основном, кандидатами на выселение по этой категории дел, становятся:

• бывшие работники гражданского персонала МО РФ, которым служебное жилье предоставлялось на период работы в войсковых частях и организациях МО РФ; 
• бывшие военнослужащие, уволенные с военной службы не по «льготным основаниям», т. е. не по предельному возрасту, болезни, или организационно-штатным мероприятиям (ОШМ), у которых на момент увольнения выслуга лет составляла 20 и более лет,
• военнослужащие, уволенные по льготным основаниям, но у которых выслуга лет составляет менее 10 лет;
• бывшие члены семей военнослужащих, которые остались проживать в служебном жилье после расторжения брака; 
• работники гражданского персонала, как находящиеся в трудовых отношениях с МО РФ, так и уволенные, но которым служебное жилье было предоставлено не в установленном законом порядке (например, по решению командования с согласия жилищных органов).

Сюда можно добавить и военнослужащих, которые при наличии служебного жилого помещения приобрели право пользования или право собственности на другие жилые помещения по месту нахождения служебной жилплощади.

Но если с выселением граждан, указанных в последних пунктах, у подателей исков проблем в суде почти не возникает, то с другими категориями бывает сложнее. До определенного момента в большинстве случаев суды отказывали в удовлетворении иска.

Но сегодня, анализирую итоги прошедшего года, с сожалением отмечаю, что в делах о выселении из служебного жилья наметился прорыв, и он — не в пользу граждан.

За прошедший год Верховным судом РФ приняты решения, в которых успешно преодолены (другого слова просто не подберу) два классических основания к отказу в исках о выселении из служебного жилья. Принятие подобных решений уж точно поможет МО РФ выполнить программу по обеспечению военнослужащих служебным жильем, о которой я упоминал в этой публикации. Но сколько при этом граждан будет фактически выставлено на улицу?

Теперь о самих решениях.
1. Одним из оснований в отказе в удовлетворении требований о выселении из служебного жилья являлся пропуск истцом срока исковой давности, который применялся по заявлению ответчика. При наличии такого основания суды однозначно отказывали в иске, даже не исследуя другие доказательства, которые также могли привести к отказу в иске.

При этом суды ссылались на п. 9 Постановления пленума Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».
«Если к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности „(ст. 196 ГК РФ)Таким образом, при возникновении спора необходимо было выяснить, как гражданин получал квартиру, (выдавался ли ордер, заключался ли договор найма служебного жилого помещения) и дату, когда трудовые отношения с организацией, предоставившей жилье, прекратились. Если после увольнения прошло более трех лет, то можно было смело заявлять о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.

При этом, исходя из содержания ст. 103 ЖК РФ, предполагалось, что начало течения срока исковой давности начинается со дня увольнения работника. Права собственника служебного жилого помещения считались нарушенными именно со дня прекращения трудовых отношений с работником, поскольку, «с указанного момента договор найма служебного жилого помещения считается прекращенным, а у наймодателя появляется право требования выселения ответчика и членов его семьи из незаконно занимаемой квартиры».

Подобная трактовка оставалась неизменной до 16.09.2016 года, когда Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ в своем определении от 02.08.2016 № 56-КГ16-10, (а в дальнейшем, и в других своих определениях, например: от 09.08.2016 № 56-КГ16-13, от 04.10.2016 № 56-КГ16-17) признала отказ в иске исключительно по мотивам пропуска срока исковой давности не соответствующим закону.

Свое решение Судебная коллегия ВС РФ мотивировала следующим:
«В соответствии с ч.3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо … или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений …, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Согласно ч.1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.102 и ч.2 ст. 103 ЖК РФСледовательно,
«прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника“. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.
А так как возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, договор найма служебного жилого помещения не прекращает своего действия, поэтому оснований для исчисления срока исковой давности с даты увольнения гражданина, а равно и применения исковой давности в рассматриваемом споре, у суда не имеется».
Подобных решений Верховным судом вынесено уже достаточно. Это свидетельствует о том, что практика по данному вопросу  ВС РФ сформирована и изменений ждать не следует.
Последствия этих решений, думаю, очевидны. Возможности по выселению граждан у чиновников МО РФ, а также у других наймодателей служебного жилья вырастают многократно, у ответчиков – нанимателей служебных квартир, соответственно, уменьшаются.

2. Другое решение, вносящее принципиально новый подход в судебную практику по выселению из служебного жилья — это определение судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 26. 01.2016 № 41-КГ15-32 по аналогичному гражданскому спору о выселении.

Жилищный кодекс РФ допускает использование жилого помещения в качестве специализированного только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ. (ч.2 ст. 92 ЖК РФ). Порядок отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду содержится в Правилах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 № 42. До 2005 года служебными жилые помещения становились по решению органа местного самоуправления.
Поэтому, при споре о выселении ответчиком подавался встречный иск, (в описываемом случае – отдельно), например, о признании права собственности на квартиру, или о признании жилого помещения утратившим статус служебного жилого помещения и признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма. Суд в случае выявления нарушений порядка отнесения удовлетворял заявленные требования.
Однако и этот, казалось бы, «железобетонный» аргумент, также был успешно преодолен Верховным судом.
Кассационное определение Верховного Суда РФ от 26.01.2016 № 41-КГ15-32
Гражданка М. обратилась в суд с встречным иском к Министерству обороны РФ о признании за ней права собственности на спорную квартиру, ссылаясь на то, что данное жилое помещение в установленном порядке не признано служебным, а использование его допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилому фонду в установленном порядке. «Отказывая МО РФ в удовлетворении иска, суды исходили из того, что истцом нарушен порядок отнесения спорного жилого помещения к категории служебных, что исключает возможность применения при разрешении спора правовых норм, регулирующих правоотношения, складывающиеся в связи с использованием служебного жилого помещения. Поэтому спорная квартира фактически предоставлена по договору социального найма».
«В то же время «каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит». Оспорить служебный статус квартиры теперь исключительно по данному основанию не предоставляется возможным. В действующем законодательстве отсутствует ответственность за нарушение порядка отнесения жилого помещения в категорию „служебная“.
Даже если суд первой инстанции откажет в иске, у представителей МО РФ всегда есть возможность обжаловать данное решение вплоть до Верховного суда РФ, чем они в настоящее время занимаются весьма успешно.

К счастью, арсенал защиты от выселения еще не опустел полностью. Способы  защиты и другие возможные варианты поведения в ситуации, когда гражданина пытаются выселить из служебной квартиры — тема следующей публикации.

Добавлено: 19:56 09.06.2017

В настоящее время позиция Верховного Суда РФ, касающаяся применения срока исковой давности к отношения по выселению из служебного жилого помещения, официально подтверждена. В п. 13 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017)», утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 26. 04.2017, в разделе «Разрешение споров, связанных с жилищными отношениями» как раз описывается такая же ситуация, как и изложенная в статье. И теперь суды имеют все основания ссылаться на этот пункт постановления Пленума ВС РФ в обоснование принятого решения.

Порядок приватизации служебного жилья: судебная практика

Жительница Московской области обратилась в суд

Гражданка, действующая от своего имени, и в интересах двух своих несовершеннолетних детей обратилась в суд с иском к Администрации городского округа г.Одинцово о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации на квартиру в равных долях. В обоснование иска она указала, что 17 марта 2014 года между Администрацией и истицей заключен договор служебного найма квартиры. Несмотря на то, что спорная квартира предоставлена их семье в качестве служебной, на момент предоставления и включения квартиры в число служебных данный объект не принадлежал Администрации на праве собственности.

Городской суд не удовлетворил исковые требования

Решением Одинцовского городского суда Московской области в исковых требованиях было отказано. Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцами требований о признании права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение, поскольку оно относится к специализированному жилищному фонду, в связи с чем, приватизации не подлежит.

Судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу

Не согласившись с решением суда, истцы в апелляционной жалобе просили решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Выводы Судебной коллегии Мособлсуда

Суд установил, что спорная квартира не утратила статус служебного жилого помещения, поскольку она не была исключена в установленном порядке из специализированного жилищного фонда, такое решение уполномоченным органом не принималось.

Решения об исключении квартиры из специализированного жилищного фонда уполномоченным органом не принималось.

Доводы представителя истцов о том, что право собственности на спорное жилое помещение было зарегистрировано спустя семь месяцев после отнесения его к числу служебных, в данном случае не имеет правового значения, поскольку не изменяет статус спорного жилого помещения и порядка его предоставления истцам.

Как следует из материалов дела, при разрешении вопроса о предоставлении истцам служебного жилого помещения в 2014 году, истцы были обеспечены жилым помещением, на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилого фонда Одинцовского городского округа не состояли и состоять не могли, поскольку были обеспечены более социальной нормы, в связи с чем у них права на получение жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма не имелось.

Что касается Положения о специализированном жилом фонде Одинцовского городского округа, утвержденного решением Совета депутатов Одинцовского городского округа Московской области от 28. 08.2019г. №38/8, на которое истцы ссылаются как на основание исковых требований, то указанным положением предусмотрен порядок подачи документов для принятия решения о приватизации служебного жилого помещения, который истцами не был соблюден. При этом, результатом рассмотрения соответствующего заявления является принятие решения уполномоченным органом в порядке, предусмотренном Положением, которое не принято.

При этом, судебная коллегия отметила, что истцы могут обратиться в установленном Положениями порядке, предоставив документы, предусмотренные п. 4.7 Порядка, которые подлежат регистрации отделом учета, распределения и приватизации жилой площади администрации городского поселения Одинцово в порядке, предусмотренном п. 4.8, а также последующему рассмотрению в порядке, установленном п. 4.9 Положения.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является правильным, каких-либо правовых доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, Судебная коллегия решение Одинцовского городского суда Московской области оставила без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выселение из служебного жилья: судебная практика

Выселение из квартиры служащих по найму или государственных служащих является одним из самых сложных дел в судебной практике. Специализированное служебное жилье выдается гражданам государством либо работодателем в виде квартир, частных домов или комнат в коммунальных квартирах по времени заключения трудового контракта. Прекращение договора об использовании подобного жилья и последующее выселение из служебных жилых помещений возможно при нижеприведенных аспектах:

• деньги за коммунальные услуги и квартиру не вносятся;
• доведение жилья до аварийного состояния;
• частое пренебрежение правами соседей;
• неформальная эксплуатация квартиры;
• незаконность договоров.

Кроме всего вышеперечисленного, гражданин лишается права на квартиру по истечении трудового контракта, в конкретные сроки.

Однако следует учесть, что трудовой договор может не учитывать нормы закона, а потому многие мелкие аспекты, связанные с выселением из служебного жилья, остаются без внимания.

Добавим, что право на служебное жилье предоставляется военным, сотрудникам полиции и иных силовых структур (именно с этой категорией населения случается больше всего проблем, происходящих с предоставлением жилплощади), чиновникам, служащим в муниципалитете, гражданам, подписавшим контракт с владельцами служебных жилых помещений.

Выселение из служебного жилого помещения

В свое время работодатель предоставил служебную квартиру семье с ребенком, но по прошествии определенного времени арендатор покинул семью и теперь живет отдельно. Логически собственник квартиры имеет право выселить женщину. Руководствоваться он будет тем, что права женщины не распространяются на жилплощадь.

В таких случаях нужно внимательно изучить трудовой договор и не упустить важнейших деталей, а именно — дается ли жилье на время трудовых отношений. А также уведомить суд, что ребенок проживает с женщиной в служебной квартире.

Чаще всего суды нижних инстанций подобные дела завершают в пользу истцов. Потому нужно требовать передачи дела в суды высших инстанций. Там уже на основании законов Жилищного кодекса (статей 92-109) суд запретит выселение из служебного жилья с несовершеннолетним ребенком и напомнит, что право на жилое помещение не распространяется на бывших родственников.

Выселение из служебных жилых помещений возможно только через суд. Это гарантируется основными конституционными правами на частную собственность и законами государства, так как они выше любых подписанных бумаг. И что бы владелец жилья не написал в договоре, противоречащее законам — отсекается.

Существует практика приватизации спецжилья. Если гражданин приобрел жилье по договору и не покинул его до указанной в договоре даты, а владелец фонда не предоставил исковое заявление на выселение из служебной квартиры в трехлетний срок, то гражданин имеет полное право явиться в суд и требовать данную квартиру в личное пользование как принадлежащую ему по праву. Если владелец фонда предъявляет иск на выселение по прошествии этих трех лет, то суд отклоняет такие требования.

Кого не могут выселить

Есть список социальных групп, которых не имеют права лишать специальной жилплощади без предоставления им аналогичного либо лучшего жилья или без предоставления денежной компенсации, размер которой будет равноценен ранее предоставленной квартире.

Список категорий людей, которых не имеют права выселить из квартиры:

• семьи военных, чиновники, сотрудники государственных органов, МЧС, погибших или без вести пропавших при выполнении своего долга перед государством;
• пенсионеры, ветераны труда;
• семьи умерших по той или иной причине;
• инвалиды, ставшие таковыми из-за недобросовестного работодателя или же чья инвалидность связана трудовыми или воинскими обязанностями, члены семей, которые заработали профессиональные заболевания на предприятии;
• участники боевых действий и инвалиды войн времен Советского Союза;
• участники ВОВ и ликвидации аварии Чернобыльской АЭС;
• лица, которые отдали предприятию десять лет своего труда;
• лица, которые из-за ликвидации предприятия лишились работы;
• одинокий родитель, проживающий с ребенком, которому нет еще 18 лет.

Поэтому самовольное выселение из служебного жилья военного пенсионера или выселение из служебного жилья военнослужащего невозможно. Подобные операции проводятся только через суды высших инстанций и в особых, из ряда вон выходящих случаях. Такими случаями могут быть злостные нарушения своих обязанностей гражданина перед государством, перед владельцем жилой площади или же пренебрежение правами и интересами соседствующих граждан.

Если исковое заявление о выселении оформлено, незамедлительно нужны услуги юриста по выселению. Так как велика вероятность остаться без жилья.;

Порядок выселения и судебная практика

Выселение из квартиры может происходить только по сугубо регламентированному порядку и в связи с судебным решением. Собственник жилья не имеет никаких прав самовольно заниматься выселением. Если владелец фонда решил, что есть основания из ведомственного жилья выселить арендатора по причинам невыполнения возложенных обязанностей, то гражданину дается время покинуть жилье по собственной воле. Если просьба игнорируется, то наниматель подает иск на выселение в суд.

После судебных разбирательств, а также пересмотров дела надзорными инстанциями, судебное решение переходит в активную фазу. Чаще всего судебное решение исполняется принудительно.

Суть в том, что подобные процессы растягиваются на года. Грамотные граждане имеют все шансы занимать жилую площадь до победного конца. Это выгодно, так как можно бесконечно оспаривать наличие оснований выселения по договору и законам Жилищно-коммунального кодекса или же если работодатель пропустил трехлетний срок исковой давности.

Если вы нашли ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl+Enter

Акты Верховного Суда РФ о приватизации служебных жилых помещений в домах и общежитиях

Консультации, разъяснение судебной практики и представление интересов в суде по тел. 8(926)860-62-79

1. Служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 марта 2013 г. № 5-КГ13-14

(Извлечение)

С. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, ОАО «Российские железные дороги» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. В обоснование иска указала, что данная трехкомнатная квартира была предоставлена по ордеру в 1988 году ее отцу как работнику Московско-Ярославского отделения Московской железной дороги на состав семьи из четырех человек (он, жена и две дочери, одна из которых (С. ) является истцом по данному делу). Квартира являлась служебной. В настоящее время истец и ее родители фактически пользуются жилым помещением на условиях договора социального найма, однако в заключении договора социального найма семье было отказано.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 15 марта 2012 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2012 г., в удовлетворении иска С. отказано.

Представитель С. обратилась в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, в которой просила об отмене вынесенных судебных постановлений как незаконных.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 26 марта 2013 г. жалобу удовлетворила, поскольку установила допущенные судами первой и второй инстанций существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 387 ГПК РФ являются основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Как установлено судом, решением исполнительного комитета Сокольнического районного Совета народных депутатов г. Москвы от 16 марта 1988 г. квартира была переведена в служебный фонд и предоставлена отцу С. как работнику Московско-Ярославского отделения Московской железной дороги и членам его семьи (жена, две дочери). 7 апреля 1988 г. на основании данного решения отцу С. был выдан ордер на указанное служебное жилое помещение. В спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают истец и ее родители. Распоряжением префектуры Центрального административного округа г. Москвы от 18 марта 2010 г. утверждена рекомендация общественной жилищной комиссии Центрального административного округа г. Москвы от 10 марта 2010 г. об отказе семье истца в заключении договора социального найма названного жилого помещения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что служебные жилые помещения в соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизации не подлежат.

Спорное жилое помещение было предоставлено отцу С. как служебное, доказательств, свидетельствующих о том, что оно исключено из числа служебных жилых помещений, истцом представлено не было. При этом суд сослался на п. 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 г. N 42, согласно которому исключение жилого помещения из специализированного жилищного фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Истцом такое решение суду не представлено. Суд второй инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала, что выводы суда первой и второй инстанций основаны на неправильном применении норм материального права к отношениям сторон.

Статьей 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Согласно ст. 4 названного Закона не подлежат приватизации служебные жилые помещения.

С. в обоснование заявленных исковых требований, а также ее представитель в кассационной жалобе ссылались на то, что в настоящее время спорная квартира не относится к числу служебных жилых помещений, поскольку передана в муниципальную собственность, а предприятие, предоставившее семье истца данную квартиру, перестало существовать с 2004 года. В подтверждение своих требований истец приводила следующие обстоятельства.

До образования в 2003 году ОАО «Российские железные дороги» объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, в том числе и спорная квартира, являлись федеральной собственностью. В соответствии с п. 7 постановления Правительства РФ от 18 сентября 2003 г. N 585 «О создании открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Министерству имущественных отношений РФ совместно с Министерством путей сообщения РФ и Министерством финансов РФ было предписано утвердить перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта, указанного в п. 2 данного постановления, и принять решение о дальнейшем использовании таких объектов, в том числе осуществить передачу в установленном порядке объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не подлежащих приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность.

При образовании ОАО «Российские железные дороги» спорная квартира не была включена в уставный капитал данного акционерного общества. В соответствии с письмом департамента управления имуществом ОАО «Российские железные дороги» от 30 декабря 2011 г. спорная квартира отсутствовала в перечне объектов, подлежащих передаче в муниципальную собственность, в собственности ОАО «Российские железные дороги» не зарегистрирована.

Вместе с тем согласно единому жилищному документу, выданному государственным учреждением г. Москвы «Инженерная служба Мещанского района» по состоянию на 27 августа 2008 г., спорная квартира является муниципальным жильем.

В принятых судами первой и второй инстанций судебных постановлениях названные обстоятельства не получили правовой оценки, а основанием к отказу в иске названо лишь отсутствие решения органа, осуществляющего управление жилищным фондом, об исключении спорного жилого помещения из числа служебных.

Между тем суды не приняли во внимание, что принятие решения органом, осуществляющим управление государственным или муниципальным жилищным фондом, об исключении жилого помещения из числа служебных не является единственным основанием для прекращения правового режима жилого помещения как служебного. К изменению правового режима служебного жилого помещения приводит также принятие решения о передаче служебного жилого помещения, которое находилось в государственной собственности и было закреплено за государственным предприятием или учреждением на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность.

Исходя из положений ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Верховным Судом РФ в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 7 и 14 июня 2006 г. (вопрос 21), разъяснено следующее. Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность в соответствии с положениями ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Таким образом, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.

Приведенные выше разъяснения Верховного Суда РФ судом при разрешении спора учтены не были, как не было учтено и то обстоятельство, что отсутствие решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченными органами этого документа.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу с учетом заявленных С. исковых требований, их обоснования и подлежащих применению норм материального права к юридически значимым обстоятельствам для правильного разрешения судом спора относилось выяснение вопроса о правовом режиме спорного жилого помещения: передавалось ли жилое помещение в составе объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федерального железнодорожного транспорта из федеральной собственности в муниципальную собственность; к какому жилищному фонду в зависимости от формы собственности относилось жилое помещение на момент возникновения спорных правоотношений и разрешения спора. Однако судебными инстанциями названные юридически значимые обстоятельства, касающиеся правового режима спорного жилого помещения, при рассмотрении дела не устанавливались, поэтому вывод суда о том, что спорное жилое помещение на момент рассмотрения спора имело статус служебного, в связи с чем не подлежало приватизации, сделан судом без установления и правовой оценки всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решение Мещанского районного суда г. Москвы от 15 марта 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2012 г. отменила, дело направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции — Мещанский районный суд г. Москвы.

Определение ВС РФ № 5-КГ13-14

2. Отсутствие договора социального найма, а также отсутствие решения об исключении квартиры из служебного фонда не может влиять на право приватизации граждан.

Определение Верховного Суда РФ от 2 сентября 2008 г. N 5-В08-69

Т.Т., Т.О., Т.Е. обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, ОАО «Мосжиркомбинат» о признании фактического пользования жилой площадью на основании договора социального найма, признании отказа в заключении договора социального найма и приватизации занимаемого жилого помещения незаконным, обязании заключить договор социального найма с правом последующей приватизации, ссылаясь на то, что с 1992 года проживают и зарегистрированы в комнате жилой площадью 18,6 кв. м в квартире <…> бывшего семейного общежития Московского жирового комбината, расположенного по адресу: <…>. На обращение в Правительство Москвы с заявлением о заключении договора приватизации занимаемого жилого помещения от Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы получен отказ, который, по мнению истцов, нарушает жилищные права, вытекающие из действующего жилищного законодательства в связи с тем, что общежитие при приватизации предприятия должно быть передано в муниципальную собственность.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2007 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Т.О., Т.Е. ставится вопрос об отмене решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2007 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2007 года.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова ВВ. от 6 августа 2008 года надзорная жалоба Т.О., Т.Е. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судами при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что здание, расположенное по адресу: <…>, является общежитием, находящимся на балансе ОАО «Мосжиркомбинат», никаких решений о передаче указанного здания в муниципальную собственность не принималось, соответственно, на данные правоотношения не могут распространяться положения законодательства о приватизации, в том числе статья 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», поскольку спорное строение не относится к государственному или муниципальному жилищному фонду, истцы пользуются занимаемой жилой площадью не на основании договора социального найма.

С учетом положений статей 1, 2 и 4 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», запрещающих приватизацию жилых помещений, находящихся в общежитиях и устанавливающих, что передаче в собственность в порядке приватизации подлежат только жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, занимаемые гражданами на основании договоров социального найма, суд первой инстанции пришел к выводу о законности отказа Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в приватизации занимаемой истцами жилой площади.

С таким выводом согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.

Между тем в соответствии со статьей 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.  При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

Граждане вправе приобрести занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение в собственность в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Судом установлено, что Т.Т., Т.О., Т.Е. вселились в спорное жилое помещение, принадлежащее государственному предприятию, на основании ведомственного ордера N 177 от 17 ноября 1992 года и зарегистрированы на указанной жилой площади с 15 декабря 1992 года.

При вынесении решения суд указал на то, что дом <…> находится в собственности юридического лица — ОАО «Мосжиркомбинат», однако, данное обстоятельство материалами дела не подтверждается и судом не установлено. Согласно свидетельству о праве собственности ОАО «Мосжиркомбинат», выданного 5 апреля 1995 года, ОАО «Мосжиркомбинат» приватизированы следующие объекты по 1-му Грайвороновскому проезду в г. Москве: <…>, в котором проживают истцы в перечне приватизированных домов в свидетельстве о праве собственности не указан (л.д. 36, оборот).

Между тем данное обстоятельство имеет существенное значение для правильного разрешения спора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что занимаемое истцами жилое помещение находится в здании, которое относится к частному жилищному фонду, и оснований для изменения правового положения жилого помещения и заключения с истцами договора социального найма не имеется, поскольку договор социального найма может быть заключен только с наймодателем жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, но не с собственником частного жилищного фонда.

Между тем в соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление приемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в статье 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

Указанными выше нормами, действующими с 23 декабря 1992 года, и подлежащими применению в системной взаимосвязи со статей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Таким образом, при приватизации имущественного комплекса Московского жирового комбината жилищный фонд, в том числе дом, в котором проживают истцы, не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости.

Включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

На основании изложенного Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции и кассационное определение нельзя признать законными и они подлежат отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить, кто является собственником здания, в котором расположено жилое помещение, где проживают истцы, уточнить требования истцов и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2007 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2007 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение ВС РФ от 2 сентября 2008 г. N 5-В08-69

Консультации, разъяснение судебной практики и представление интересов в суде по тел. 8(926)860-62-79

перевод квартиры в социальный найм и судебная практика

Служебное жилье — это жилое помещение, предоставляемое гражданину в связи с его непосредственной работой. Выдается жилое помещение работодателем, в случае если у такого работника отсутствует жилище в населенном пункте, где им будет осуществляться трудовая деятельность. Приватизация такой квартиры возможна в случае согласия собственника, либо если такое жилище потеряет статус ведомственного. Выяснить такой статус можно с помощью направления запроса собственнику или в Росреестр.

Приватизация оформляется путем направления заявления гражданином собственнику. В случае согласия на приватизацию, между собственником такого имущества и гражданином заключается соответствующее соглашение. После этого гражданин предоставляет в Росреестр указанное соглашение с пакетом документов. Далее Росреестр делает отметку в реестре о новом собственнике такой квартиры.

Что такое служебное жилье?

Под служебным жильем понимается такое помещение, которое предоставляется служащему в связи с характером его трудовых отношений. Такое жилое помещение предоставляется по договору найма специализированных жилых помещений. Подразумевается предоставление такого жилья на время осуществления трудовой деятельности в организации, предоставившей жилье, либо на иной срок, предусмотренный договором. Жилое помещение может быть предоставлено в том случае, если у гражданина отсутствует иное жилье в указанном населенном пункте.

Вопросы, связанные с предоставление такого жилья регулируются гл. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ). Вышеуказанные жилые помещения предоставляются на основании решения собственника такого жилья, которые действуют от имени уполномоченных органов государственной власти или органов местного самоуправления. Согласно ст. 100 ЖК РФ право пользования служебным помещением возникает на основании заключенного договора найма.

В соответствии со ст. 104 ЖК РФ такие помещения предоставляются в виде:

• жилого дома;
• отдельной квартиры.

Кроме того, жилое помещение может быть предоставлено в общежитие. В таком случае, указанное жилье предоставляется с расчетом шесть квадратных метров на одного человека.

Можно ли приватизировать служебную квартиру

Возможность приватизации служебного жилища предусмотрена ст. 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Согласно вышеуказанному закону решение о приватизации таких жилых помещений могут принимать:

• собственники жилого фонда;
• уполномоченные собственником органы;
• предприятия, за которыми такой жилищный фонд закреплен на праве хозяйственного ведения;
• учреждения, обладающие правом оперативного управления на такое жилое помещение.

При этом такое решение может быть принято только при согласии на то собственника указанного жилого фонда.

Стоит учитывать, что в данном случае у собственника возникает лишь право передать такую квартиру, но не обязанность.

Кроме того, служебные жилые помещения могут быть переданы органами местного самоуправления государственным или муниципальным унитарным предприятием. В таком случае, жилье будет предоставляется не как ведомственное, а по договору социального найма. То есть в такой ситуации жилище утрачивает статус служебной. Поэтому проживающий в нем гражданин может участвовать в приватизации без вышеуказанных ограничений, связанных со статусом.

Таким образом, служебная квартира может быть приватизирована. Существует как минимум два пути:

1. Разрешение собственника на приватизацию;
2. Заключение договора социального найма на квартиру, которая в связи с передачей в унитарное предприятие потеряла статус ведомственного.

Как узнать служебная квартира или муниципальная

Ключевым моментом в решении вопроса приватизации является понимание статуса жилья. Крайне важно понимать, отнесено ли жилое помещение к категории служебного или же лишено такого статуса. Проще всего получить сведения о статусе имущества можно путем направления запроса в соответствующий орган, то есть собственнику имущества (то, кто предоставил жилое помещение). Важно запросить копии документов, в соответствии с которыми то или иное жилье было наделено определенным статусом.

Также необходимо определить дату присвоения служебного статуса. Такой статус жилью должен быть присвоен только до предоставления такого имущества жильцу. Это будет означать, что жилое помещение было предоставлено как ведомственное.

Следует обратить внимание на то, что если такое жилище не было зарегистрировано в качестве служебного, гражданин имеет право приватизировать ее, несмотря на то, что предоставление квартиры осуществлялось на основании возникших между работником и работодателем трудовых отношений.

В связи с этим наиболее простым способом выяснения вопроса о статусе является направлением запроса собственнику. Обычно на практике не возникает проблем с получением ответа на указанный запрос от соответствующего органа. Кроме того, можно обратиться в территориальный орган Росреестра, в котором также можно узнать интересующие сведения по вопросу статуса квартиры.

Пример

Лугашов В. А. обратился к своему работодателю с запросом сведений о статусе занимаемой им квартиры. Не получив ответа на свой запрос Лугашов обратился в территориальный орган Росреестра, где запросил вышеуказанные сведения. Из предоставленного указанным органом ответа Лугашов узнал об отсутствии статуса служебной своего жилья и инициировал процесс приватизации.

Как служебную квартиру оформить в собственность

При положительном решении вопроса о возможности приватизации квартиры (либо с согласия собственника при ее передаче, либо если она уже не является служебной и заключен соответствующий договор социального найма) необходимо определиться с дальнейшими действиями, целью которых станет получение такого жилья в свою собственность. В любом случае, начать необходимо с заявления на приватизацию, которое адресуется собственнику жилого помещения (тому, с кем заключен договор).

После подачи заявления соответствующий орган рассматривает и в случае положительного ответа, между сторонами заключается договор о приватизации. После его оформления гражданину необходимо обратиться в Росреестр для регистрации права собственности на квартиру. После предоставления заявления в вышеуказанный орган (с приложением пакета документов) Росреестр выдает выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которая и подтверждает право собственности.

Стоит также отметить, что в случае отказа собственника жилого помещения в удовлетворении заявления на приватизацию необходимо потребовать от органа предоставить такой отказ в письменной форме.

Учитывая то, что передача такого имущества на приватизацию является правом, а не обязанностью собственника, судебные иски о смене статуса квартиры не удовлетворяются. Судебная перспектива возможна только в случае явных нарушений при смене статуса жилья, а также если в Росреестре такое имущество не зарегистрировано в качестве служебного.

Перевод служебного жилья в социальный найм

Перевести жилье, предоставленное гражданину в связи с выполнением им трудовых обязанностей, в социальный найм возможно только в случае смены его собственника. Такое жилое помещение должно быть передано в государственное или муниципальное унитарное предприятие, то есть должен смениться его статус. В таком случае оно более не является служебным, а с гражданином, проживающим в квартире, должен быть заключен договор социального найма. После этого гражданин может с большей вероятностью приватизировать такое жилище.

Стоит напомнить, что такой перевод не зависит от гражданина и зачастую повлиять на этот процесс невозможно. В данной ситуации пользователю жилища необходимо внимательно следить за ситуацией и не упустить момент смены статуса имущества. В противном случае можно потерять возможность приватизировать квартиру.

Порядок приватизации

Процедура приватизации состоит из нескольких стадий. На самой первой стадии у гражданина должна появиться сама возможность такой приватизации. Для этого собственник такой квартиры, в соответствии со своим решением, должен разрешить гражданину произвести приватизацию, либо жилье должно быть передано в муниципалитет, в связи с чем потеряет статус служебной.

После того, как жилье потеряло такой статус, гражданину необходимо подать собственнику квартиры заявление, в котором отразить свое намерение приватизировать жилище. После этого собственником рассматривается указанное заявление и выносится отрицательное или положительное решение. Рассмотрение происходит в соответствии с законодательством Российской Федерации (в том числе и нормативных-правовых актов местного уровня). В случае согласия собственника на совершение такой процедуры, между заявителем и уполномоченным органом заключается соглашение о приватизации.

Если же органом было принято отрицательное решение, то необходимо потребовать предоставления такого отказа в письменной форме. При этом, если возможно, гражданин устраняет недочеты и направляет заявление повторно.

С вышеуказанным соглашением, подписанным со стороны уполномоченного органа, гражданину необходимо обратиться в Росреестр, приложив необходимый пакет документов, с соответствующим заявлением. После его рассмотрения на гражданина оформляется право собственности на квартиру, о чем делается соответствующая отметка в реестре. После этого процедура приватизации заканчивается.

Судебная практика приватизации служебного жилья

Существует несколько случаев, связанных с приватизацией служебного жилья, когда у гражданина есть реальный шанс добиться приватизации через суд:

1. Ситуация, когда гражданин получил квартиру по договору социального найма, а в последствии такую квартиру перевели в статус служебной. В этом случае суд может встать на сторону гражданина и удовлетворить его иск. В случае, если смена статуса была произведена до заключения договора, судебное разбирательство не требуется.
2. Также удовлетворяются иски в случае обнаружении разного рода ошибок при смене статуса жилья.

Кроме того, на практике часто встречается ситуация, что работодатель может предоставлять жилье, называя ее служебной, однако на самом деле квартира таким статусом не обладает. В данном случае необходимо уточнить эти сведения в Росреестре и если такой статус действительно отсутствует, обратиться в суд (если собственник не соглашается на приватизацию). В такой ситуации суды также удовлетворяют иски.

Заключение

Предоставляемое различными организациями служебное жилье является временным способом решения жилищного вопроса. Однако в данной ситуации есть возможность приватизации такой квартиры, что стало бы решением вышеуказанного вопроса. Для получения такой возможности необходимо выполнение нескольких условий. Приватизация может быть как добровольной, так и путем подачи искового заявления в суд.

Результатом процесса приватизации является приобретение служебной квартиры в собственность.

Вопрос

Через сколько лет можно приватизировать служебную квартиру

Я проживаю в служебной квартире, предоставленной мне работодателем, уже более 5 лет. Могу ли я ее сейчас приватизировать?

Ответ

Если в Вашем трудовом договоре или соответствующем соглашении оговорено, что после определенного периода времени, отработанного у данного работодателя, служебное жилье передается Вам в собственность, то волноваться не о чем. Если таких условий не предусмотрено, то приватизация такой квартиры возможна в случае согласия собственника, либо при смене статуса квартиры, то есть необходимо, чтобы жилище не было служебным и предоставлялась Вам по договору социального найма.

Жилищные и гражданско-правовые дела | ЭЛТ

Соединенные Штаты против Ховитт-Пола (Западный округ штата Нью-Йорк)	20 января 2022 года суд вынес постановление о согласии по делу United States v. Howitt-Paul Road, LLC (W.D.N.Y.). В жалобе на выборы, поданной 3 декабря 2021 г., утверждается, что ответчики Howitt-Paul Road, LLC d/b/a Greenwood Townhomes, Midland Management, LLC и Эми Келлс — владельцы и управляющие недвижимостью комплекса таунхаусов из 110 квартир. в Рочестере, штат Нью-Йорк, — нарушила Закон о справедливом жилищном обеспечении, отказавшись сдать квартиру заявительнице, потому что у нее была собака-помощник.Постановление о согласии требует, чтобы ответчики заплатили истцу 10 000 долларов, приняли новую политику в отношении животных-помощников и прошли обучение Закону о справедливом жилищном обеспечении. Дело было передано в Отдел после того, как Департамент жилищного строительства и городского развития (HUD) получил жалобу, провел расследование и предъявил обвинение в дискриминации.	Нью-Йорк, Западный округ	Декрет об урегулировании/согласии
Соединенные Штаты противГород Арлингтон (Северная Дакота, Техас)	18 января 2022 года суд вынес постановление о согласии в деле Соединенные Штаты против города Арлингтон (Северная Дакота, Техас). В жалобе, поданной 13 января 2022 г., утверждалось, что город Арлингтон, штат Техас, нарушил Закон о справедливом жилищном обеспечении (FHA), проведя дискриминацию на основании семейного положения, когда он заблокировал разработку проекта доступного жилья для семей с детьми, которые был предложен разработчиком Community Development, Inc.(CDI) и финансировался бы за счет федеральных налоговых льгот на жилье для малоимущих (LIHTC). В жалобе утверждалось, что городские власти отказались выдать резолюцию о поддержке или резолюцию об отсутствии возражений против CDI, поскольку у города была политика поддержки застройки LIHTC только для нового жилья для престарелых, предназначенного для лиц в возрасте 55 лет и старше. Согласно постановлению о согласии, городские власти выплатят CDI компенсацию в размере 395 000 долларов США, будут поддерживать политику недискриминации для будущих разработок LIHTC, проведут обучение по Закону о справедливом жилищном обеспечении для некоторых городских чиновников и подчинятся требованиям соблюдения и отчетности в течение трех лет.Это дело было передано в Отдел после того, как Департамент жилищного строительства и городского развития (HUD) получил жалобу, провел расследование и выдвинул обвинение в дискриминации. пресс-релиз (13.01.2022)	Техас, Северный округ	Декрет об урегулировании/согласии
Sentinel Real Estate Corp. и др. (Н.Д.Г.)	Sentinel Real Estate Corp. и др. (Северная Дакота, Джорджия): 30 декабря 2021 года прокуратура США заключила мировое соглашение, чтобы урегулировать дело HUD о выборах, в котором утверждалось, что ответчики дискриминировали заявителя на основании его расы (черный) и его инвалидности, когда они задержали утверждение его просьбы о разумном приспособлении, чтобы позволить ему содержать служебное животное / животное для эмоциональной поддержки, и когда они выдали ему уведомление о непродлении его аренды.Соглашение об урегулировании требует, чтобы ответчики заплатили 35 000 долларов США в имущество истца, прошли обучение справедливому жилищному праву и приняли новую политику разумного приспособления. Дело было передано в Отдел после того, как Департамент жилищного строительства и городского развития (HUD) получил жалобу, провел расследование и предъявил обвинение в дискриминации.	Грузия, Северный округ	Декрет об урегулировании/согласии
Соединенные Штаты противЭйлман (Э. Д., Висконсин)	22 декабря 2021 г. Соединенные Штаты подали исправленную жалобу по делу United States v. Eilman (EDW, Wis.). В жалобе, первоначально поданной 16 декабря 2021 года, утверждается, что ответчики Чад Эйлман, Джеффри Эйлман и Кристин Нейгам — владельцы и управляющие жилого комплекса в Висконсине — подверглись дискриминации по признаку инвалидности в нарушение Закона о справедливом жилищном обеспечении, отказавшись предоставить предоставить разумное приспособление, чтобы потенциальный арендатор с ограниченными возможностями мог жить со своим животным-помощником в комплексе.Дело было передано в Отдел после того, как Министерство жилищного строительства и городского развития США (HUD) получило жалобу, провело расследование и предъявило обвинение в дискриминации.	Висконсин, Восточный округ
Штаты против Rutherford Tenants Corp. (S.D.N.Y.)	6 декабря 2021 года прокуратура США подала жалобу на выборы в соответствии с Законом о справедливом жилищном обеспечении (FHA) в деле United States v.Rutherford Tenants Corp. (SDNY). В жалобе утверждается, что Rutherford Tenants Corp. и Джеймс Рамадей допустили дискриминацию на основании инвалидности, когда пытались выселить истицу за то, что она жила с животными, поддерживающими эмоциональную поддержку, и что они отомстили ей, неправомерно отказавшись одобрить продажу ее кооперативной квартиры и помешать ей уменьшить ущерб. Дело было передано в Отдел после того, как Министерство жилищного строительства и городского развития США (HUD) получило жалобу, провело расследование и выдвинуло обвинение в дискриминации.	Нью-Йорк, Южный округ
Соединенные Штаты против 111 East 88th Partners (SDNY)	14 июля 2020 г. суд вынес постановление о согласии по делу United States v. 111 East 88th Partners (S.D.N.Y.). В жалобе, которая была подана в декабре 2016 года и впоследствии была изменена, утверждается, что владелец и оператор многоквартирного дома отказался предоставить разумное приспособление, позволяющее человеку с ограниченными возможностями содержать животное-поводыря в своем доме.Постановление о согласии требует, чтобы ответчик разрешил истцу держать собаку-помощника до тех пор, пока он живет в помещении, отклонил против него иск о задержании, прошел обучение и принял политику разумного приспособления. Это дело было передано в Отдел после того, как Департамент жилищного строительства и городского развития (HUD) получил жалобу, провел расследование и выдвинул обвинение в дискриминации.	Нью-Йорк, Южный округ	Декрет об урегулировании/согласии
Центр возможностей и др. против Moline Builders и др. (Северная Дакота, Огайо)	10 августа 2020 года суд вынес постановление о вынесении частичного упрощенного судебного решения в пользу истцов и против ответчиков по делу Ability Center, et al. против Moline Builders и др. (Северная Дакота, Огайо). Вопрос заключался в том, должны ли в соответствии с требованиями Закона о справедливом жилищном обеспечении в отношении доступности для вновь построенных многоквартирных домов входная дверь и дорожка, ведущая в крытую квартиру, быть доступными для лиц с ограниченными возможностями.Ответчики утверждали, что их единственная обязанность состояла в том, чтобы обеспечить доступный путь в квартиру, что, как они утверждали, они сделали, предоставив доступный путь через гараж. Соединенные Штаты подали Заявление о заинтересованности, утверждая, что в соответствии с Законом входные двери и проходы являются «частями общественного пользования и общего пользования» крытых жилых помещений и, следовательно, должны быть доступны, независимо от того, есть ли другой доступный вход в квартиру. Суд согласился, установив, что непредоставление «беспрепятственного доступа» к входной двери лицам, пользующимся инвалидными колясками, в том числе не только тем, кто проживает в квартире, но и «соседу, другу или члену семьи, политическому кандидату или ремонтник», «по сути, чтобы отослать их как нежелательных», и «именно ту дискриминацию, которую запрещает FHAA.	Огайо, Северный округ	Декрет об урегулировании/согласии
	26 октября 2018 г. Соединенные Штаты подали жалобу и заключили мировое соглашение по делу United States v. Biafora’s Inc. (Северная Дакота, Вирджиния). В жалобе на выборы утверждается, что ответчики, которые владеют и управляют жилыми комплексами в Моргантауне и его окрестностях, Западная Вирджиния, нарушили Закон о справедливом жилье, отказавшись разрешить арендаторам держать в своих домах животных-помощников. В жалобе также утверждается, что ответчики опубликовали и применяли политику в отношении животных-помощников, которая дискриминировала по признаку инвалидности, а также мешала и запугивала отдельных лиц в связи с осуществлением ими своих прав в соответствии с FHA. Мировое соглашение требует, чтобы ответчики выплатили по 6000 долларов США каждому из двух отдельных заявителей, приняли новую политику в отношении разумных приспособлений и животных-помощников, провели обучение справедливому жилищу и сообщали Соединенным Штатам о будущих запросах на разумные приспособления, касающиеся животных-помощников.Дело было передано в Отдел после того, как Департамент жилищного строительства и городского развития (HUD) получил жалобу, провел расследование и предъявил обвинение в дискриминации.	Западная Вирджиния, Северный округ	Декрет об урегулировании/согласии
Соединенные Штаты против Shur-Way Moving and Cartage (Северная Дакота, штат Иллинойс)	2 августа 2019 года суд вынес постановление о согласии, разрешающее дело United States v. Shur-Way Moving and Cartage (Северная Дакота, Иллинойс). В жалобе, поданной 29 июля 2019 года, утверждалось, что Shur-Way нарушил Закон о гражданской помощи военнослужащим (SCRA), 50 U.S.C. § 3958, когда он продал с аукциона содержимое хранилища действующего военнослужащего без постановления суда. Постановление о согласии требует, чтобы Shur-Way выплатила военнослужащему компенсацию в размере 20 000 долларов, уплатила гражданский штраф в размере 10 000 долларов и пересмотрела свою политику.	Иллинойс, Северный округ	Декрет об урегулировании/согласии
Ramapough Mountain Indians, Inc.против Тауншип Махва (Нью-Джерси)	18 марта 2019 г. Соединенные Штаты подали заявление о заинтересованности в деле Ramapough Mountain Indians, Inc. против городка Махва (штат Нью-Джерси), возбужденном в соответствии с Законом о религиозном землепользовании и институционализированных лицах (RLUIPA). В сентябре 2018 года горные индейцы Рамапу, племя коренных американцев, подали иск с внесенными поправками («Жалоба»), в котором утверждались претензии RLUIPA к городку Махва, штат Нью-Джерси («Городок»).В жалобе утверждается, что рамапу стремились к совместному поклонению и возводили религиозные сооружения, в том числе парильню и молитвенный круг, на своей земле, но что городок пытался запретить племенные обряды поклонения, отменив разрешение на зонирование, которое разрешало религиозное богослужение, ограничивая количество людей, которым разрешено находиться на территории для богослужений, требуя сноса построек, занимающих центральное место в поклонении Рамапу, налагая крупные штрафы и возбуждая гражданские и уголовные дела.Племя также утверждает, что городок относился к нему иначе, чем к другим нерелигиозным группам, находящимся в аналогичном положении. Городские власти выступили против предложения Ramapough о внесении поправок, утверждая, что в жалобе не указаны факты, достаточные для изложения требований в соответствии с RLUIPA, и что требования RLUIPA еще не созрели для судебного рассмотрения. В Заявлении о заинтересованности Соединенных Штатов утверждается, что факты, на которые ссылается Рамапо, указывают на существенное бремя и неравное обращение в соответствии с RLUIPA. В Заявлении о заинтересованности также утверждается, что претензии RLUIPA, в которых утверждается, что поведение муниципалитета «значительно затормозило использование земли Рамапо в религиозных целях», созрели и могут быть рассмотрены судом.   пресс-релиз (18.03.2019)	Нью-Джерси, округ

Нью-Йорк

Общество юридической помощи: Brooklyn Neighborhood Office — Практика жилищного права

https://www.legalaidnyc.org/get-help/housing-problems/

Кто мы

Практика жилищного права в Обществе юридической помощи предлагает важнейшие юридические услуги для предотвращения бездомности среди наиболее уязвимых семей и отдельных лиц города, в том числе представление интересов клиентов, которым грозит выселение в связи с неуплатой и разбирательством в жилищном суде.

Благодаря этой работе мы помогаем трудолюбивым ньюйоркцам получать доступное жилье, устраняем нарушения, связанные с небезопасным жильем, получаем и сохраняем субсидии на аренду для клиентов, боремся с незаконным завышением арендной платы и предотвращаем выселения. Эти усилия предотвращают бездомность и перемещение и ежегодно экономят городу и штату миллионы долларов только за счет предотвращенных расходов на жилье.

Как получить помощь

В настоящее время Общество юридической помощи предлагает удаленные услуги по телефону. Позвоните в это место напрямую по телефону (718) 722-3100 или свяжитесь с нами по основному номеру (212) 577-3300 или по линии помощи (888) 663-6680, работающей с понедельника по пятницу с 10:00 до 15:00.

Кому мы служим

Район(ы)

Дополнительная информация о зоне обслуживания

Мы обслуживаем весь Бруклин.

Язык(и) Разговорный

Обстоятельства и языки, на которые предоставляются переводчики

Можно организовать переводчиков для всех языков.

En Español

Puede obtener intérpretes en otro idiomas.

Руководство по доходам

Эта группа может принимать людей, которые зарабатывают до 200% от прожиточного минимума, если у них большие расходы на уход за детьми, медицинские счета или другие серьезные обстоятельства.

Доход вашей семьи должен быть на уровне или ниже следующего процента от федеральный уровень бедности

125

Доступна ли эта организация для инвалидных колясок?

ДА

Предоставляет ли эта организация доступ для слабослышащих?

ДА

Тип помощи

Эта группа предоставляет следующие виды услуг в зависимости от ваших юридических потребностей и имеющихся ресурсов:

• Полное юридическое представительство
• Краткий совет

Последний пересмотр и обновление: 22 апреля 2020 г.

У.S. Верховный суд поддерживает принцип справедливого жилищного несопоставимого воздействия

25 июня Верховный суд США поддержал стандарт несопоставимого воздействия при жилищной дискриминации в решении 5–4 по делу Департамент жилищного строительства и общественных дел Техаса против Проекта инклюзивных сообществ. (см. Меморандум , 1/12, 1/26). Судья Энтони Кеннеди написал мнение большинства.

Это решение стало крупной победой организаций по обеспечению справедливого жилья, жилищного строительства, прав потребителей и гражданских прав.NLIHC подписал один из 22 amici curiae , поддерживающих разрозненный стандарт воздействия (см. Memo , 2/12). Это решение стало поражением для кредитной индустрии. В заявлении Американской ассоциации банкиров Фрэнк Китинг, президент и исполнительный директор ABA, сказал: «Наши члены являются решительными сторонниками справедливого кредитования и соблюдения Закона о справедливом жилищном обеспечении. Однако теория несопоставимого воздействия не является подходящим инструментом для достижения справедливости. и предотвратить дискриминацию при кредитовании. Этот подход может иметь непредвиденные последствия, например, заставить финансовые учреждения сократить свои операции, а не рисковать судебным разбирательством, нанося ущерб тем самым группам, которым он предназначен помочь.»

Проект инклюзивных сообществ (ICP) подал в суд на Департамент жилищного строительства и общественного развития Техаса в связи с размещением большинства объектов недвижимости с налоговой льготой на жилье с низким доходом в преимущественно чернокожих общинах Техаса. ICP — это некоммерческая организация со штаб-квартирой в Далласе, которая помогает людям с низким доходом в нахождение доступного жилья и которая направлена ​​на расовую и социально-экономическую интеграцию в жилье в Далласе ICP выиграла в окружном суде Техас подал апелляцию в Верховный суд США

Вопрос заключался в том, запрещает ли Закон о справедливом жилищном обеспечении 1968 года как преднамеренную дискриминацию, так и политику и практику, которые разрозненное воздействие, т. e., которые не имеют заявленного намерения дискриминировать, но имеют следствием дискриминацию в отношении охраняемых Законом о справедливом жилье классов расы, цвета кожи, национального происхождения, религии, пола, семейного положения или инвалидности. Раздел 804 (a) Закона о справедливом жилищном обеспечении объявляет незаконным «[от]казывать в продаже или аренде… или иным образом делать недоступным или отказывать в предоставлении любого жилья любому лицу из-за расы, цвета кожи, национального происхождения, религии, пола, семейное положение или инвалидность».

Вскоре после принятия Закона о справедливом жилищном обеспечении (Раздел VIII Закона о гражданских правах 1968 г.) все федеральные окружные суды, рассматривавшие несопоставимое воздействие, единогласно поддержали, что нарушения Закона о справедливом жилищном обеспечении могут быть установлены с помощью стандарта доказывания несопоставимого воздействия.К 1988 году, когда в Закон о справедливом жилищном обеспечении были внесены поправки, расширяющие сферу его действия, девять окружных апелляционных судов сочли разрозненный стандарт воздействия необходимым для обеспечения соблюдения закона. В соответствии со стандартом несопоставимого воздействия суды оценивают дискриминационный эффект и то, увековечивает ли действие сегрегацию, является ли дискриминация оправданной и существуют ли менее дискриминационные альтернативы оспариваемой практике.

В решении Верховного суда обсуждаются два других антидискриминационных закона, предшествовавших Закону о справедливом жилищном обеспечении.Раздел VII Закона о гражданских правах 1964 года запрещает дискриминацию при приеме на работу. Для работодателя является незаконным «ограничивать, сегрегировать или классифицировать своих сотрудников или претендентов на работу любым способом, который лишает или может привести к лишению любого лица возможностей трудоустройства или иным образом неблагоприятно повлиять на его статус работника из-за расы такого человека». , цвета кожи, религии, пола или национального происхождения». Дело Верховного суда 1971 года Григгс против Duke Power Co . обратился к несопоставимому воздействию в сфере занятости, утверждая, что стандарт несоизмеримого воздействия способствует достижению цели Раздела VII, и объясняя, что «Конгресс запретил не только открытую дискриминацию, но и практики, которые являются справедливыми по форме, но дискриминационными по действию. ”

Другим законом является Закон о дискриминации по возрасту при приеме на работу от 1967 года (ADEA), который запрещает дискриминацию по возрастному признаку. В этом законе также используется фраза «или иным образом неблагоприятно повлиять». Верховный суд снова поддержал концепцию несоизмеримого воздействия в деле Смит против города Джексон 2005 года. Ссылаясь на «или иным образом неблагоприятно воздействовать» как в Разделе VII, так и в ADEA, Суд отметил, что их тексты «сосредоточены на последствиях действий для работника, а не на мотивах действий работодателя, и поэтому вынуждают признать несоизмеримое воздействие.

Основываясь на прецеденте этих двух дел, судья Кеннеди пишет: «… антидискриминационные законы должны толковаться как охватывающие несопоставимые заявления о воздействии, когда их текст относится к последствиям действий, а не только к мышлению действующих лиц, и где такая интерпретация соответствует уставной цели».

Суд заключает, что «или иным образом сделать недоступным» в Законе о справедливом жилищном обеспечении «эквивалентно по функциям и целям» «или иным образом неблагоприятно повлиять» в Разделе VII и ADEA. Судья Кеннеди пишет: «Использование Конгрессом фразы «в противном случае сделать недоступным» относится к последствиям действия, а не к намерению действующего лица». В решении говорится, что во всех трех статутах оперативная часть ориентирована на результаты, и «эти формулировки, ориентированные на результаты, советуют признать несоизмеримую ответственность за последствия».

Мнение большинства также указывает на четыре действия, подтверждающие понимание Конгрессом того, что в соответствии с Законом о справедливом жилищном обеспечении существует несоизмеримая ответственность за воздействие:

• Конгресс принял Закон о справедливом жилищном обеспечении всего через четыре года после принятия Раздела VII и всего через четыре месяца после принятия Закона о справедливом жилищном обеспечении, все три с похожим текстом и структурой.
• Конгресс принял поправки к Закону о справедливом жилищном обеспечении от 1988 года, зная, что все девять апелляционных судов, рассматривавших этот вопрос, пришли к выводу, что Закон о справедливом жилищном обеспечении охватывает разрозненные требования о воздействии.
• Поправки 1988 г. включали три исключения в отношении несопоставимого воздействия, которые предполагают наличие несопоставимых исков о воздействии в соответствии с Законом о справедливом жилищном обеспечении, принятым в 1968 г. решения.

Еще один ключевой аспект, рассматриваемый большинством, заключается в том, что «признание разрозненных требований о воздействии согласуется с основной целью Закона о справедливом жилищном обеспечении. Закон о справедливом жилищном обеспечении, как и Раздел VII и Закон об ADEA, был принят для искоренения дискриминационной практики в одном из секторов экономики нашей страны… Эти незаконные практики включают в себя законы о зонировании и другие жилищные ограничения, которые действуют несправедливо, чтобы исключить меньшинства из определенных районов без каких-либо достаточных оснований.Иски, направленные против таких практик, находятся в центре разрозненной ответственности за последствия».

Преимущество разрозненного воздействия, отмеченного в решении, заключается в том, что оно «позволило частным застройщикам подтвердить цели Закона о справедливом жилищном обеспечении и защитить свои права собственности, не дав муниципалитетам применять произвольные и, на практике, дискриминационные постановления, запрещающие строительство определенных виды жилых помещений».

Особенно поразительное предложение гласит: «Признание ответственности за несопоставимое воздействие в соответствии с Законом о справедливом жилищном обеспечении также играет роль в раскрытии намерения дискриминации: он позволяет истцам противодействовать бессознательным предубеждениям и замаскированной враждебности, которые легко классифицировать как несопоставимое обращение.”

В заключении обсуждаются ограничения на разрозненное воздействие. Судья Кеннеди пишет: «Ответственность за несоизмеримое воздействие всегда должным образом ограничивалась в ключевых аспектах, чтобы избежать серьезных конституционных вопросов, которые могут возникнуть в соответствии с Законом о справедливом жилищном обеспечении… например, если такая ответственность была наложена исключительно на основании демонстрации статистического несоответствия».

Суд заявляет: «Важным и подходящим средством обеспечения надлежащего ограничения ответственности за несопоставимое воздействие является предоставление жилищным властям и частным застройщикам свободы действий для указания и объяснения действительных интересов, которым служит их политика… Жилищные органы и частные застройщики [должны ] иметь право поддерживать политику, если они могут доказать, что это необходимо для достижения законных интересов. NLIHC отмечает, что разрозненные правила воздействия HUD допускают именно это (см. Memo , 08.02.13).

Решение продолжает: «Закон о справедливом жилищном строительстве… не возлагает на жилищные органы и частных застройщиков двойную ответственность в зависимости от того, решат ли они омолодить ядро ​​города или продвигать новое жилье для малоимущих в пригородных сообществах, Он также не «…оспаривает расово нейтральные усилия жилищных властей по поощрению возрождения сообществ, которые долгое время страдали от суровых последствий сегрегации жилья.

Судья Кеннеди заявляет: «Иск о несопоставимом воздействии, основанный на статистическом несоответствии, должен быть отклонен, если истец не может указать на политику или политику ответчика, вызывающую это несоответствие». Он утверждает, что требование причинно-следственной связи необходимо для защиты ответчиков от ответственности за расовое неравенство, которое они не создавали. Решение направлено на предотвращение использования количественных квот.

По-видимому, устанавливая стандарт для судов низшей инстанции, в решении говорится: «Истец, который не ссылается на факты на стадии состязательных бумаг или не предоставляет статистические доказательства, демонстрирующие причинно-следственную связь, не может prima facie рассматривать дело о разрозненных последствиях.Ссылаясь на решение Griggs , Суд заявляет: «Правительственная или частная политика не противоречит требованию несоизмеримого воздействия, если только они не являются искусственными, произвольными и ненужными барьерами».

Предоставляя дополнительные указания судам низшей инстанции, в заключении говорится: «…даже когда суды признают ответственность в соответствии с разрозненной теорией воздействия, их судебные постановления должны соответствовать Конституции». Суды «должны стремиться разработать их [средства правовой защиты] для устранения расового неравенства с помощью расово-нейтральных средств.

Подводя итог мнению большинства, судья Кеннеди пишет:

«В продолжающейся борьбе нашей нации против расовой изоляции предстоит еще многое сделать. Стремясь выполнить наше «историческое обязательство по созданию интегрированного общества», мы должны с осторожностью относиться к политике, сводящей домовладельцев к не более чем их расе. Но с момента принятия Закона о справедливом жилищном обеспечении в 1968 году и на фоне разрозненной ответственности за воздействие почти во всех юрисдикциях многие города стали более разнообразными.FHA должно сыграть важную роль, чтобы избежать мрачного пророчества Комиссии Кернера о том, что «[наша] нация движется к двум обществам, одному черному и одному белому — раздельным и неравным». продвижение нации к более интегрированному обществу».

Решение Верховного суда легко прочитать и понять не юристам. Далее следует четырехстраничное резюме, за которым следует 22-страничное мнение судьи Кеннеди. Остальные 47 страниц — это два особых мнения.Решение находится по адресу http://www.supremecourt.gov/opinions/14pdf/13-1371_m64o.pdf

Что означает сегодняшнее решение Верховного суда по жилищным вопросам:

Более одного важного решения Верховного суда сегодня стоит отметить → pic. twitter.com/WPuh8y8cZC

— Джош Эрнест (@PressSec) 25 июня 2015 г.

Сегодня утром Верховный суд постановил сохранить важнейший инструмент, помогающий предотвратить жилищную дискриминацию.

При голосовании 5-4 суд постановил, что иски о несопоставимом воздействии могут быть поданы в соответствии с Законом о справедливом жилищном обеспечении от 1968 года.В соответствии с доктриной несоизмеримого воздействия политика может считаться дискриминационной, если она оказывает непропорционально неблагоприятное воздействие на любую группу людей по признаку расы, национального происхождения, цвета кожи, религии, пола, семейного положения или инвалидности.

Как написал судья Энтони Кеннеди, согласно мнению большинства, Закон о справедливом жилищном обеспечении (FHA) был создан для устранения дискриминационной практики в отношении жилья, такой как «законы о зонировании и другие жилищные ограничения, которые действуют несправедливо, чтобы исключить меньшинства из определенных районов» без достаточного обоснования.

«Признание заявлений о несоизмеримом воздействии, — добавил он, — соответствует основной цели FHA».

Сегодняшнее решение укрепляет двухпартийное обязательство, принятое в 1968 году — и снова в Законе о справедливых жилищных поправках 1988 года — к обеспечению защиты американцев от жилищной дискриминации.

Узнайте больше о Законе о справедливом жилищном обеспечении здесь.

---

Ряд высокопоставленных чиновников Администрации также высказались в поддержку сегодняшнего решения:

Министр жилищного строительства и городского развития Хулиан Кастро:

Сегодня сделан еще один важный шаг на долгом пути к осуществлению одного из основополагающих идеалов нашей страны: равных возможностей для всех американцев.Верховный суд ясно дал понять, что HUD может продолжать использовать этот важнейший инструмент для устранения несправедливых барьеров, которые отложили и пустили под откос слишком много планов. Работая с нашими партнерами на местах, мы будем и впредь делать все возможное для создания рынка жилья, на котором ко всем американцам будут относиться с достоинством и уважением.

Генеральный прокурор Лоретта Линч:

Я рад, что Верховный суд подтвердил, что Закон о справедливом жилищном обеспечении охватывает разрозненные требования о воздействии, которые являются важным инструментом для реализации обещания Закона о справедливом и открытом доступе к возможностям получения жилья для всех американцев.Хотя наша страна добилась огромного прогресса с тех пор, как в 1968 году был принят Закон о справедливом жилищном обеспечении, разрозненные иски о воздействии остаются слишком необходимым механизмом для искоренения дискриминации в сфере жилья и кредитования. Признавая, что законы, политика и практика с неоправданными дискриминационными последствиями несовместимы с Законом о справедливом жилищном обеспечении, сегодняшнее решение оказывает поддержку трудолюбивым американцам, которые пытаются найти хорошие возможности для жилья для себя и своих семей. Вдохновленный этим важным постановлением, Министерство юстиции будет и впредь активно обеспечивать соблюдение Закона о справедливом жилищном обеспечении всеми имеющимися в его распоряжении средствами, в том числе возражениями, основанными на несправедливых и неприемлемых дискриминационных последствиях.

Пресс-секретарь Белого дома Джош Эрнест:

Решение суда подтверждает, что Закон о справедливом жилищном обеспечении позволяет американцам оспаривать не только законы, политику и практику, которые носят преднамеренно дискриминационный характер, но и те, которые имеют необоснованный дискриминационный эффект.

Слишком много американцев являются жертвами более изощренных форм дискриминации, таких как хищническое кредитование, запретительное зонирование и политика развития, ограничивающая доступное жилье.Это решение отражает тот факт, что дискриминация часто проявляется не только открыто, но и в более скрытых формах. И он сохраняет давний и важный метод борьбы с этой практикой и ее искоренения, а также продолжения работы по искоренению дискриминации в сфере жилья.

---

Теперь, когда Верховный суд подтвердил этот жизненно важный принцип, пришло время полностью реализовать его по всей стране. Департамент жилищного строительства и городского развития будет работать с поставщиками жилья, а также с городами и общинами по всей стране, чтобы защитить выбор жилья без дискриминации.

Судебные новости | Суды США

Опубликовано 3 февраля 2022 г.

В подростковом возрасте Тайша Стердивант была смышленым ребенком, любившим читать, но обстоятельства сложились так, что ее перспективы на будущее были ограничены. С помощью наставников и собственной решимости она записалась на интерактивное общение с федеральным судом Массачусетса. Сегодня она успешный адвокат по недвижимости, специализирующийся на доступном жилье.

Опубликовано 25 января 2022 г.

После более чем года работы по отправлению правосудия в условиях глобальной пандемии федеральные суды столкнулись с омикроном, чья высокая скорость передачи делает суды присяжных более уязвимыми для прерываний COVID-19.

Опубликовано 13 января 2022 г.

На этой неделе судебная власть направила Конгрессу письма с призывом к законодателям отложить рассмотрение законопроектов, влияющих на систему управления электронными записями федеральных судов, до тех пор, пока между двумя ветвями власти не может состояться «содержательный двусторонний диалог» для решения важных проблем.

Опубликовано 31 декабря 2021 г.

Главный судья Джон Дж. Робертс-младший опубликовал свой годовой отчет о федеральной судебной системе на конец 2021 года.

Опубликовано 14 декабря 2021 г.

В ознаменование годовщины принятия Билля о правах 15 декабря протестующая против войны во Вьетнаме Мэри Бет Тинкер Тинкер примет виртуальное участие в церемонии перед тем, как установить нарукавную повязку во временном доме в Судебном учебном центре в здании суда США имени Томаса Ф. Иглтона. в Сент-Луисе.

Опубликовано 2 декабря 2021 г.

Законопроект о защите федеральных судей и членов их семей от угроз и нападений был передан в Сенат в полном составе, и законопроект U.Окружной судья С. из Нью-Джерси, чей сын был убит разгневанным истцом, призвал Конгресс безотлагательно принять закон.

Опубликовано 22 ноября 2021 г.

Судья Ада Браун — первая женщина афроамериканского происхождения, занявшая пост окружного судьи в Северном округе Техаса за более чем 140-летнюю историю суда. Она также является одной из немногих людей с индейскими корнями, которые когда-либо становились федеральными судьями.

Опубликовано 16 ноября 2021 г.

В У.В районных судах Ю. число поданных гражданских дел, связанных со страхованием, как правило, резко возросло после погодных катаклизмов. За последние 20 лет разрушительные ураганы и сильные наводнения привели к тому, что Восточный округ Луизианы рассмотрел больше страховых дел, чем любой окружной суд.

Опубликовано 15 ноября 2021 г.

Судья Дж. Клиффорд Уоллес, федеральный судья, который консультировал судебные органы более чем в 70 странах за полвека своего пребывания в должности, был выбран для вручения премии Сьюзан и Карла Болч-младших в 2022 году.Премия за верховенство закона. Его чествовали во время церемонии в Сан-Диего 18 марта 2022 года.

Опубликовано 10 ноября 2021 г.

Поскольку Америка отмечает День ветеранов, многие федеральные судьи имеют особую связь с Корпусом генерального прокурора, более известным многим как JAG. Четверо судей и старший руководитель судебной системы вспоминают о своем опыте работы военными юристами.

Опубликовано 8 ноября 2021 г.

Количество заявлений о банкротстве физических и юридических лиц упало на 29.1 процент за 12-месячный период, закончившийся 30 сентября 2021 года. С начала кризиса с коронавирусом (COVID-19) продолжается неуклонное снижение количества заявок.

Опубликовано 26 октября 2021 г.

Судья Дженнифер Уокер Элрод дала сегодня показания перед подкомитетом Палаты представителей, чтобы описать стандарты отвода судей и процесс проверки конфликтов дел, которые помогают судьям поддерживать высокие этические стандарты.

Опубликовано 14 октября 2021 г.

Главный судья Джон Г.Робертс-младший назначил пять новых председателей комитетов Судебной конференции и продлил срок полномочий четырех нынешних председателей на один год. Назначения вступили в силу 1 октября 2021 года.

Опубликовано 13 октября 2021 г.

Федеральная судебная власть представила новую Политику раскрытия информации об уязвимостях для обеспечения безопасности данных, к которым можно получить доступ в Интернете. Политика дает исследователям безопасности четкие указания о том, как они могут проводить деятельность по обнаружению уязвимостей. Он также инструктирует исследователей о том, как сообщать об обнаруженных уязвимостях в судебные органы.

Опубликовано 7 октября 2021 г.

Куаутемок Ортега вырос в рабочем районе Ла-Пуэнте в округе Лос-Анджелес, где люди, которых он знал, иногда боролись с негативными столкновениями с правоохранительными органами и иммиграционной службой. Теперь он возглавляет Федеральное управление государственного защитника, представляющее Ла-Пуэнте и большую часть Лос-Анджелеса.

Департамент юстиции Делавэра — штат Делавэр

Преступник:

Отдел по уголовным делам Министерства юстиции отвечает за судебное преследование уголовных дел по всему штату, от проступков до убийств. Его миссия состоит в том, чтобы представлять государство в уголовных делах и при этом защищать права человека потерпевших и их семей, а также конституционные права подсудимых. Эта обязанность включает в себя подготовку и представление уголовных дел в Высший суд, Суд по общим делам, а по некоторым вопросам — в мировые суды. Отдел по уголовным делам также оказывает юридическую помощь другим правоохранительным органам и осуществляет программу помощи потерпевшим/свидетелям.Отделом руководит Государственный прокурор Шон Лагг, назначаемый Генеральным прокурором. Отделение по уголовным делам имеет офисы в каждом из трех округов штата Делавэр. Каждое окружное управление возглавляет окружной прокурор, назначаемый генеральным прокурором и подотчетный через государственного прокурора. В округе Нью-Касл в состав офиса входят отдел по расследованию убийств, судебный отдел по уголовным делам округа Нью-Касл, судебный отдел по делу Уилмингтон, отдел по делам детей-хищников, отдел по проверке уголовных преступлений, отдел по рассмотрению дел о правонарушениях и отдел по делам о насильственных преступлениях. В графствах Кент и Сассекс офис состоит из судебного отдела по делам о тяжких преступлениях, отдела по рассмотрению дел о тяжких преступлениях и отдела по рассмотрению дел о правонарушениях. Отдел апелляций, отдел стратегии борьбы с преступностью, отдел домашнего насилия, специальный отдел жертв и отдел безопасности дорожного движения действуют по всему штату.

Просмотреть больше

---

Гражданский:

Гражданский отдел отвечает за предоставление юридических услуг должностным лицам, департаментам, советам, агентствам, комиссиям и органам правительства штата.Государственный солиситор назначается Генеральным прокурором и подчиняется главному заместителю Генерального прокурора. Как указано в 29 Del. C. § 2505 (b), поверенный штата несет ответственность за все гражданские иски и дела, в которые вовлечены штат или его агентства или подразделения, и обладает такими полномочиями, которые назначит генеральный прокурор. Гражданский отдел состоит из 60 заместителей генерального прокурора и 17 вспомогательных административных сотрудников. В настоящее время Аарон Р. Гольдштейн является государственным солиситором, а Илона М.Киршон — заместитель государственного солиситора.

Подобно частной юридической фирме, Гражданский отдел предоставляет все юридические консультации по гражданским делам в штате Делавэр. Гражданский отдел по всему штату разделен на семь подразделений: административное право и образование, положительное судебное разбирательство, защитное судебное разбирательство, департаменты и агентства, экологическое, государственные услуги и здравоохранение.

Просмотреть больше

---

Семейство:

Семейный отдел отвечает за вопросы, связанные с правонарушениями, совершаемыми несовершеннолетними, а также за защиту детей в уязвимых ситуациях и исполнение постановлений о выплате алиментов.

Просмотреть больше

---

Мошенничество и защита прав потребителей:

Отдел по борьбе с мошенничеством и защитой прав потребителей защищает общественность от мошенничества с ценными бумагами, мошенничества с потребителями, мошенничества с поставщиками медицинских услуг, нарушений антимонопольного законодательства, правоприменения в отношении табачных изделий, преступлений белых воротничков, а также вводящих в заблуждение или обманных методов ведения бизнеса. Он также касается жестокого обращения с пациентами, пренебрежения и жестокого обращения в учреждениях, которые принимают пациентов Medicaid.Подразделение по борьбе с мошенничеством разделено на три основных подразделения по всему штату: Подразделение по защите прав потребителей, Подразделение по борьбе с мошенничеством в рамках программы Medicaid и Подразделение по защите инвесторов. Отдел возглавляет директор отдела по борьбе с мошенничеством Мэтью Линтнер

.

Часто люди неосознанно подвергают себя опасности, сообщая информацию не тем людям. Здесь вы можете узнать, как свести к минимуму свои шансы стать жертвой мошенников. Советы см. в нашем отделе защиты прав потребителей.

Просмотреть больше

---

Гражданские права и общественное доверие:

Отдел гражданских прав и общественного доверия в январе 2015 года, чтобы предоставить юридическую силу для обеспечения решения этих важных вопросов и предоставить представителям общественности точку контакта.

Просмотреть больше

Доступ к правосудию в отношении права на жилище

Доступ к правосудию в отношении права на жилище

Автор

Специальный докладчик по вопросу о праве на достаточное жилище Лейлани Фарха

Представлено

На 40-й сессии Совета ООН по правам человека в марте 2019 г.

«Государства не могут выступать в качестве лидеров в области прав человека, оставляя все больше жителей жить и умирать на своих улицах, не имея возможности привлечь к ответственности свои правительства и не имея доступа к эффективным средствам правовой защиты.Время отговорок, оправданий и взглядов в сторону, когда отказывают в доступе к правосудию за право на жилье, давно прошло. Права должны иметь средства правовой защиты, и правительства должны быть подотчетны правообладателям».
— Выводы, стр. 18 доклада (A/HRC/40/61) право на жилье. Специальный докладчик установил, что отдельные лица и общины, ищущие средства правовой защиты от нарушений права на жилище, таких как бездомным или крайне неадекватным жилищам обычно некуда обратиться, чтобы заявить о праве на жилье.У них нет реального доступа к слушаниям в судах, трибуналах или других органах, где неприемлемые обстоятельства, в которых они вынуждены жить, будут рассматриваться как нарушения прав человека, требующие эффективных средств правовой защиты. У них нет возможности оспорить решения, политику, нерегулируемые рынки или систематическое пренебрежение, которые приводят к нарушениям права на жилище.

Резюме

В последние годы были достигнуты важные успехи в расширении доступа к правосудию в отношении права на жилище.На международном уровне принятие Факультативный протокол к Международному пакту об экономических, социальных и культурных правах стал историческим достижением. В настоящее время конституции большинства стран признают, по крайней мере, некоторые компоненты права на жилище, а суды все чаще признают право на жилище в качестве компонента других прав, таких как право на жизнь. Тем не менее, доступ к правосудию, особенно для решения системных проблем, остается очень ограниченным, а нарушения права на жилище увековечиваются, когда суды санкционируют ненужные выселения, применяют дискриминационные законы о планировании, криминализируют бездомность или отказываются слышать системные претензии.Когда заказывались средства правовой защиты от нарушений права на жилище, часто не было уверенности в том, что они действительно будут реализованы.

В докладе подчеркивается ответственность законодательной и исполнительной власти за обеспечение наличия законов и правил, обеспечивающих право на жилище, и за создание систем правосудия, обеспечивающих доступные слушания и эффективные средства правовой защиты. Суды, трибуналы и лица, принимающие административные решения, также играют центральную роль в выполнении обязательств государства.Они должны обеспечить, чтобы право на жилище учитывалось во всех соответствующих решениях и чтобы внутреннее законодательство применялось в соответствии с обязательствами государств уважать, защищать и осуществлять право на жилище.

Специальный докладчик описывает, как рассматривается соблюдение обязательства постепенно реализовывать право на жилище; как насильственные выселения и криминализация должны быть предотвращены посредством доступа к правосудию и участия в принятии решений; как национальные правозащитные учреждения и неформальные системы правосудия должны дополнять роль судов; и как частные субъекты обязаны обеспечить доступ к правосудию для реализации права на жилище.

Доступ к правосудию вне судов

Доступ к правосудию следует понимать широко, не ограничиваясь только судами, но включая административные процедуры и доступные, основанные на сообществе, неформальные механизмы. В отчете определены некоторые модели участия в доступе к правосудию и подчеркивается роль, могут играть правозащитные учреждения, омбудсмены и аналогичные органы.

В докладе обсуждается, как можно обеспечить равный доступ к правосудию, в частности, для жертв нарушений жилищных прав, которые часто принадлежат к группам и лицам, подверженным риску маргинализации или дискриминации, таким как коренные народы, инвалиды, дети или расовый и этнический меньшинства.

Специальный докладчик утверждает, что устаревшее деление права на жилище на обеспечиваемые и не подлежащие судебному разбирательству компоненты, негативные и позитивные права необходимо решительно отвергнуть. Определены десять ключевых нормативных принципов, которым должны соответствовать государства, чтобы все компоненты права на жилище подлежат эффективным средствам правовой защиты.

Десять руководящих принципов обеспечения доступа к правосудию

1. Доступ к правосудию должен быть обеспечен всеми надлежащими средствами и учитывать потребности различных групп.

2. Государства должны реализовать право на жилище в рамках внутренней правовой системы, чтобы обеспечить по крайней мере такой же уровень защиты, который предоставляется международным правом в области прав человека.

3. Отдельные лица и группы, домашние хозяйства и сообщества должны иметь право выдвигать претензии и участвовать в судебных процессах и применении средств правовой защиты.

4. Отказ в доступе к правосудию не может быть оправдан тем, что право на жилище не считается подлежащим защите в судебном порядке в рамках внутреннего правопорядка государства.

5. Доступ к правосудию должен применяться как к негативным, так и к позитивным обязательствам государства, включая обязательства по постепенной реализации права на жилище.

6. Государства могут делегировать компоненты доступа к правосудию в отношении права на жилище административным органам, но при необходимости должны быть доступны средства судебной защиты.

7. Суды должны толковать и применять внутреннее законодательство в соответствии с обязательствами государства уважать, защищать и осуществлять право на жилище.

8. Государства должны способствовать принятию решений, соответствующих праву на жилище.

9. Средства правовой защиты должны касаться как индивидуальных, так и системных нарушений.

10. Средства правовой защиты должны применяться правительствами и обеспечиваться судами с участием правообладателей.

Специальный докладчик делает вывод о том, что доступ к правосудию в отношении права на жилище может быть обеспечен во всех государствах. Для этого просто нужно взять на себя обязательство. В государствах, которые конституционно признали право на жилище, суды должны вдохнуть жизнь в эти положения, с тем чтобы все компоненты права на жилище могли быть заявлены, рассмотрены в судебном порядке и обеспечены эффективные средства правовой защиты.В тех случаях, когда в государствах отсутствует прямое конституционное признание права на жилище, доступ к правосудию может быть обеспечен путем признания его взаимозависимость и неделимость с правом на жизнь и другими правами.

Широкий круг субъектов должен отказаться от маргинализации права на жилье и его заявителей из общепринятой практики в области прав человека. Национальные правозащитные учреждения, советы судей, юридические сообщества и международные правозащитные организации должны быть в авангарде совместных инициатив по обеспечению доступа к правосудию в отношении права на жилище.Однако, в конечном счете, ответственность за предоставление всей необходимой поддержки и институциональных механизмов в этом отношении лежит на государстве.

Связанное событие

Доступ к правосудию в связи с жилищной дискриминацией и территориальной сегрегацией
Консультации с судьями, юристами, правозащитными учреждениями и органами по борьбе с дискриминацией
7 мая 2021 г., 15:00 CEST (Женева)
Регистрация

Дополнительная литература

• Читать полный отчет
• Комитет по экономическим, социальным и культурным правам: Общие комментарии нет. 4 (право на жилище), нет. 7 (принудительное выселение) и № 9 (обязанность осуществлять экономические, социальные и культурные права в соответствии с национальным законодательством)
• Руководство по реализации права на достаточное жилище, A/HRC/43/43
• Основные принципы и руководящие указания в отношении выселений и перемещений в целях развития, A/HRC/4/18, Приложение I
• УВКПЧ Информационный бюллетень № 21, Право человека на достаточное жилище

Методология

Специальный докладчик предложила правительствам, организациям гражданского общества и всем другим заинтересованным сторонам внести свой вклад.Анкеты и ответы публикуются ниже.
Анкета на английском языке (word | pdf) | Французский  (слово | pdf) | Español (word | pdf) 

Полученные материалы

Штаты

Международные организации

Национальные правозащитные учреждения

Гражданское общество

.