Судебная практика роспотребнадзор: Обзор практики по защите прав потребителей

Содержание

Обзор практики по защите прав потребителей

]]>

Подборка наиболее важных документов по запросу Обзор практики по защите прав потребителей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Обзор практики по защите прав потребителей Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2018 год: Статья 9 «Расторжение договора» Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»
(О.М. Кабанов)В связи с неисполнением застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок суд на основании ч. 2 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», п. 6 ст. 13 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п. 8 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, взыскал для цессионария проценты за пользование чужими денежными средствами за вычетом суммы, уплаченной застройщиком в добровольном порядке, а также штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования об уплате процентов. При этом основания, предусмотренные ст. 333 ГК РФ, для уменьшения предъявленных ко взысканию процентов, рассчитанных истцом в соответствии с условиями договора и Законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ, отсутствовали.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Обзор практики по защите прав потребителей

Нормативные акты: Обзор практики по защите прав потребителей

Заявление в Роспотребнадзор о защите прав потребителей

]]>

Подборка наиболее важных документов по запросу Заявление в Роспотребнадзор о защите прав потребителей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов: Заявление в Роспотребнадзор о защите прав потребителей

Судебная практика: Заявление в Роспотребнадзор о защите прав потребителей

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Заявление в Роспотребнадзор о защите прав потребителей

Нормативные акты: Заявление в Роспотребнадзор о защите прав потребителей Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146
Банк обратился в арбитражный суд (далее — суд) с заявлением о признании недействительным постановления органа по надзору в сфере защиты прав потребителей (далее — орган Роспотребнадзора) о привлечении банка к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), за включение в договор условия, ущемляющего установленные законом права потребителей. Постановление Правительства РФ от 30.06.2021 N 1100
«О федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом контроле (надзоре)»
(вместе с «Положением о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом контроле (надзоре)»)Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Федеральное медико-биологическое агентство в течение 3 рабочих дней со дня принятия одного из решений, указанных в абзацах десятом — двенадцатом настоящего пункта, информирует контролируемое лицо о принятом решении путем направления соответствующего уведомления по почтовому адресу, указанному в заявлении, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица органа государственного контроля (надзора), по адресу электронной почты контролируемого лица, если такой адрес содержится соответственно в Едином государственном реестре юридических лиц, Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо был ранее представлен ими в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека или Федеральное медико-биологическое агентство.

Роспотребнадзор против Делимобиля: обзор решения суда

Изначально Роспотребнадзор признал незаконными и обязал исправить 15 пунктов «Договора Делимобиль» и 7 пунктов Договора аренды ТС. Судом было поддержаны не всё из этого. Вот, что нам всем нужно знать.

1. Оплата должна быть и за наличные

По текущему решению Делимобиль обязан предоставить всем его пользователям возможность оплачивать услуги наличными, а не только безналично (п. 10.4), как того требует закон.

Сложно представить, как это будет исполняться — возможно, теперь мы сможем оплатить услуги сервиса через терминалы для оплаты, или в каждой машине будет стоять кассовый аппарат для оплаты. С другой стороны, кто-то из принципиальных соображений не пользуется банками, поэтому автоматически не может пользоваться услугами каршеринга. Время покажет.

2. Автоматические списания с банковской карты — ОК.

РПН не понравилось, что сервис может безакцептно списывать деньги с карты пользователя, потому что:

«Включение в договор условия о возможности безакцептного списания денежных средств фактически ставит потребителя в ситуацию, когда он не обладает информацией, когда, каким образом и в каком размере находящиеся на счету денежные средства будут списаны, и тем самым потребитель лишается установленных гарантий на безопасность, сохранность денежных средств, находящихся на его счете».

Это то, что возмущало очень многих, особенно в случаях, когда с их карты «без спроса» списывали деньги за откуда-то взявшиеся повреждения.

Что об этом сказал суд?

Договор Делимобиль соответствует стандартной практике интернет-продаж с расчетами посредством пластиковых карт. Пользователь даёт заранее данный акцепт на списание денежных средств, а в договоре установлен порядок определения суммы для списания. Этой же позиции я придерживался и ранее.

3. Система штрафов — ОК.

Роспотребнадзор указывал на необходимость внесения изменений в пункты 11.2, 11.3, 11.4, 11.5, 11.6 договора Делимобиль, который предусматривает обязанность оплачивать пени и штрафы.

Роспотребнадзор также счел, что законодательством не предусмотрена мера ответственности в виде штрафа. Делимобиль напротив в одностороннем порядке установила систему штрафов. Например, штраф за управление транспортным средством в состоянии опьянения, передача права управления транспортного средства третьим лицам, не имеющим право на управление.

«Ответственность за данные правонарушения установлена КоАП РФ и правом привлечения к такой ответственности обладают органы ГИБДД.»

Однако, суд указал, что всё указанное в договоре соответствует общим принципам ответственности — то есть это законно.

На мой взгляд, суд занял правильную позицию. Многих пользователей такие штрафы отпугивают от совершения необдуманных действий, которые могут повлечь за собой очень неприятные последствия. Об этом же говорит и суд:

«Наличие такой ответственности обуславливает экономический интерес заинтересованного лица установить условия, побуждающие потребителя не допускать соответствующих нарушений, соразмерность возможных убытков исполнителя и меры ответственности потребителя условиями договоров соблюдается».

4. Пени в 0,5% — НЕ ок.

Отдельно суд отметил, что пени в размере 0,5 % в день «значительно (в 25 раз), превышает размер ответственности, установленный законодательством».

Почему? Процентная ставка рефинансирования установлена Банком России в размере 7% годовых, что составляет около 0,02% в день.

Поэтому теперь все, от кого Делимобиль требует уплатить такие пени, могут быть спокойны — решением суда такие пени признаны незаконными. Надо сказать, что и при первом рассмотрении суд высказался так же.

5. Ваша вина за внезапные повреждения — НЕ ок.

Вы проехались на машине, оставили её, а после вам прилетело письмо счастья, где написано, что вы повредили автомобиль и теперь должны фиксированную сумму, которую установил сам Делимобиль. Это настолько частая история, что в ВКонтакте даже появилась группа пострадавших, где люди рассказывают о своих кейсах и просят помощи, но не могут её найти.

Роспотребнадзор посчитал, что пункты 11.9 договора Делимобиль и 1.3.5 договора аренды ТС лишают пользователей возможности оспорить взыскиваемые в бесспорном порядке суммы. Суд дал оценку этому:

«Для применения ответственности в виде взыскания убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего факт наступления вреда, наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно- следственную связь между наступившими убытками и противоправным поведением ответчика.
Следовательно, как установлено судом и подтверждается материалами дела, Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области правомерно признаны не соответствующими законодательству условия п. 11.9 Договора Делимобиль, 1.3.5 Договора аренды ТС».

Если простыми словами, то теперь сервис как минимум должен доказать, что между повреждением автомобиля и вашими действиями есть связь. Ещё Делимобиль должен доказать, почему вы должны заплатить столько, сколько с вас требуют.

На мой взгляд, эта прекрасная позиция суда на практике ни на что не повлияет.

Например, в 2020 году некая Матулян Т.Р. обратилась с иском к Делимобилю:

«Истцом получено электронное уведомление № УШДТП-5456.07.19 о списании денежных средств. Основанием для списания в безакцептном порядке послужило якобы имевшее место ДТП, в результате которого ТС причинены повреждения, в связи с чем с истца произведено списание.
С данным уведомлением истец не согласна, поскольку о данном происшествии ей стало известно спустя неделю, претензии предъявлены в одностороннем порядке, без попытки получения объяснения, а также без ознакомления с протоколом ДТП, что противоречит заключенному между сторонами договору».

В этом деле суд не стал разбираться, откуда взялось повреждение. Хватило того, что повреждение было зафиксировано следующим пользователем:

«При принятии в аренду транспортного средства фио не осуществляла фотографирование, не сообщала арендодателю о наличии каких-либо повреждений транспортного средства.
Последующим клиентом при принятии ТС в аренду были зафиксированы повреждения заднего бампера транспортного средства, осуществлено фотографирование повреждений, фотографии направлены арендодателю посредством мобильного приложения Делимобиль».
«Доводы истца о том, что при движении ТС М897УН777 в 17.53.39час. камера видеонаблюдения №186 зафиксировала, как ТС резко перестраивается, игнорируя движение автомобиля марка автомобиля, спровоцировав соприкосновение задним бампером с автомобилем, на выводы суда не влияют, поскольку повреждения зафиксированы на заднем бампере справа, тогда как при указанном маневре возможно повреждение заднего бампера слева»
— Судья Голубкова А.А., Гагаринский суд Москвы, дело 2-2664/2020

Поэтому, как и раньше: потратьте 3 минуты на осмотр автомобиля, сфотографируйте его до и после и ищите записи с камер в зоне своей поездки.

6. Гагаринский суд теперь не обязательный

Все каршеринги в своих договорах указали, что любые споры с ними должны рассматриваться в определенном ими суде. Гагаринский суд для Делимобиля, Симоновский для БелкаКар, Замоскворецкий для Яндекс.Драйва, Пресненский для СитиДрайва и прочие.

Суд указал, что именно потребителю, являющемуся слабой стороной в отношениях с исполнителем услуг, при предъявлении иска к исполнителю предоставлено право выбора.

Поэтому, если вы судитесь с каким-либо каршерингом — обращайтесь с иском в суд по месту своего жительства или пребывания.

7. Неработающее приложение — вина сервиса

Практически в любом договоре, которые оформлено предоставление доступа к программному обеспечению, указано, что не гарантируется, что ПО будет работать беспрерывно, не будет содержать ошибок и/или вирусов, а правообладатель не несет ответственности за задержки и сбои в работе программного обеспечения, происходящие прямо или косвенно по причине, которая находится вне сферы прямого контроля со стороны правообладателя.

Суд указал, что так не пойдёт: освобождение от ответственности за сбои в работе ПО — головная боль того, кто это ПО предоставляет.

Подмосковный Роспотребнадзор разместил 451 сообщение по защите прав потребителей за 2016 год

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области разместило за 2016 год более 450 сообщений по различным направлениям в Государственной информационной системе в сфере защиты прав потребителей (ГИС ЗПП), сообщается на сайте ведомства.

Как отмечается в материале, управление Роспотребнадзора по Московской области по поручению правительства Российской Федерации создало официальный интернет-ресурс Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека – Государственную информационную систему в сфере защиты прав потребителей (ГИС ЗПП).

«Всего за 2016 года в ГИС ЗПП управлением была введена 451 единица информации по различным направлениям. Самыми актуальными стали разделы «Судебная практика» – опубликовано 212 судебных решений, «Новости» – опубликовано 74 единиц информации по защите прав потребителей», – говорится в сообщении.

На данном интернет-портале размещена вся нормативная база по защите прав потребителей, включая международные и региональные правовые акты, находящиеся на обсуждении законопроекты. В открытом доступе опубликована информация по всем органам и организациям Роспотребнадзора, а также общественным объединениям по защите прав потребителей, оказывающим консультативную и информационную поддержку, уточняется в материале.

Каждый потребитель может ознакомиться с многочисленными памятками, обучающими видеороликами, образцами претензионных и исковых заявлений. Также на сайте размещена полная информация о судебной практике Роспотребнадзора в сфере защиты прав потребителей. Кроме того, пользователи данного портала могут ознакомиться с результатами плановых и внеплановых проверок Роспотребнадзором юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, добавляется в сообщении.

«Также обращаем внимание, что на сайте работает виртуальная приемная, где потребители могут получить ответы на вопросы по защите прав потребителей. Всего за 2016 год в данном разделе было проконсультировано 147 потребителей», – отмечается в сообщении.

Отдельного внимания заслуживают опубликованные в открытом доступе сведения о случаях нарушения требований технических регламентов с указанием конкретных фактов несоответствия продукции обязательным требованиям, заключается в материале.

Новости — Правительство России

Глава Роспотребнадзора доложила Председателю Правительства о деятельности ведомства в сфере защиты прав потребителей.

Из стенограммы:

Встреча с руководителем Роспотребнадзора Анной Поповой

Д.Медведев: Анна Юрьевна, Вы возглавляете ведомство, которое занимается не только вопросами санитарно-эпидемиологического благополучия, но и защитой прав потребителей. На это почему-то не всегда обращают внимание, хотя это не менее важная и тоже весьма обширная тема для работы или поле для деятельности.

За последнее время что было сделано? Имею в виду ваше общение с гражданами нашей страны по поводу нарушения их прав, применения законодательства о защите прав потребителей, установления наиболее тесных коммуникаций с теми, кто хотел бы поделиться информацией, реагирования на те или иные случаи, обобщения практики – как практики обращения в вашу организацию, так и судебной практики – по отдельным направлениям. Что можно сказать по этому поводу?

А.Попова: Во-первых, Дмитрий Анатольевич, позвольте мне сказать Вам большое спасибо. Эта презентация, которая иллюстрирует какую-то часть нашей деятельности. Спасибо за то, что Вы с большим вниманием относитесь к этой теме. Документы, которые подписаны Вами в последнее время (это и стратегия государственной политики по защите прав потребителей, и план по её реализации, тоже утверждённый Вами), дают новый импульс для того, чтобы помогать людям и защищать их права.

У нас выстроено информационное взаимодействие с населением. По Вашему поручению мы в 2016 году запустили государственный информационный ресурс, который сегодня позволяет общаться с нами почти миллиону посетителей.

Д.Медведев: Прямо на сайте у Вас или какой-то отдельный ресурс?

А.Попова: Это отдельный ресурс, с которого есть переход на наш сайт, и наоборот – с сайта есть переход на этот информационный ресурс. На сегодняшний день на этом ресурсе размещено более 75 тыс. материалов, в том числе и значимая для нас, для тех, кто занимается профессионально защитой прав потребителей, часть материалов. Мы обобщили и собрали все судебные решения судов всех уровней в сфере защиты прав потребителей. И это позволяет нам оперативно реагировать, помогать и понимать, обобщать судебную практику. Мы работаем плотно с Верховным Судом, пленумы Верховного Суда по этим материалам тоже проходят, и эти решения в дальнейшем формируют судебную практику.

На сегодняшний день на портале размещено 25 тыс. материалов о продукции, которая не соответствует обязательным требованиям. Эту практику мы тоже ввели, и по каждому случаю выявления несоответствующей, недоброкачественной продукции, который уже чётко юридически, административно завершён, мы размещаем информацию о производителе, о месте приобретения.

Д.Медведев: То есть сначала проверка идёт, и после этого уже размещается информация.

А.Попова: Только после того, как все административные процедуры завершены. Даже если есть какая-то судебная тяжба, только после её завершения мы размещаем эту информацию. Мы делаем это обязательно.

И, о чём я уже сказала, более 23 тыс. судебных актов по искам в защиту прав потребителей всех уровней судебной власти там тоже размещены.

Мы размещаем там новости, размещаем информацию для потребителей самого разного рода – информацию о том, как не быть обманутым, как быть защищённым. Там же выложены бланки, которые можно сразу заполнять, – бланки обращений по разным поводам: по поводу нарушения прав в торговле, по поводу нарушения прав в общепите, страховых услуг, туристических услуг.

Д.Медведев: То есть просто можно взять эту типовую форму, заполнить и обратиться либо непосредственно к вам, либо, допустим, в судебную инстанцию, если речь идёт уже о судебном иске, с тем чтобы защитить свои права.

А по каким категориям сейчас в основном обращения идут? Я понимаю, что их очень много, что они разнообразные. Но всё-таки есть, наверное, укрупнённые группы, по которым вы обычно смотрите эти дела.

А.Попова: Да. Дмитрий Анатольевич, мы за последнее время видим рост обращений – наверное, до позапрошлого года, потом стабилизация. Мы принимаем порядка миллиона обращений каждый год, разными способами. Сейчас бóльшая доля электронных обращений. И если ещё четыре-пять лет назад больше 50% – это были обращения на нарушения в сфере торговли, то сегодня баланс изменился. Сегодня почти 60% – нарушение прав в сфере услуг. Услуг банковских, услуг финансовых, туристических и так далее.

В сфере торговли большой удельный вес жалоб и на качество продукции (безусловно, это тоже сюда можно отнести), и, конечно же, на услугу торговую как таковую – на ценники, на условия, на саму цену, которая иногда бывает разной в месте выкладки и на кассе. Таких случаев, к сожалению, немало. Это самый большой удельный вес.

А из услуг самый большой удельный вес – это сфера жилищно-коммунального хозяйства.

Д.Медведев: Это естественно, потому что раньше торговля занимала доминирующее положение в такой именно среде, где граждане так или иначе обращались к услугам торговых организаций, что-либо приобретали. То есть это была обычная, повседневная жизнь. А сейчас она стала гораздо более многообразной: появились финансовые услуги, транспортные – более развёрнутые виды услуг, причём самые разные, включая каршеринг или то, что ещё пять лет назад в нашей стране и не существовало.

И конечно, жилищно-коммунальное хозяйство. Оно никуда не делось, оно всё равно проблемное, и там много всегда претензий копится.

А.Попова: Обращений, к сожалению, много, но хочу сказать, что есть сферы, которые растут как услуга, и, конечно же, растёт удельный вес жалоб. Растёт удельный вес жалоб на транспортную услугу, медицинскую услугу и образовательную услугу, чего какое-то время назад мы ещё не видели. Сегодня это так.

Д.Медведев: С другой стороны, то, что количество таких обращений увеличивается, – отчасти позитивный факт. Это свидетельствует не только о каких-то провалах, которые, наверное, тоже можно фиксировать, но и о том, что общая грамотность людей в смысле защиты своих прав повышается, и они могут в оперативном порядке сразу пожаловаться. Раньше бы, допустим, вообще ничего делать не стали, а сейчас жалуются в расчёте на то, что эти недостатки будут устранены, а лица, которые нарушили их права, будут привлечены к ответственности.

А.Попова: Мы сегодня работаем ещё и в многофункциональных центрах. У нас девять пилотных территорий, и эта практика показывает себя очень хорошо.

Д.Медведев: То есть прямо в МФЦ сидят ваши сотрудники?

А.Попова: Да. Наши сотрудники, которые помогают вспомнить права или оформить претензии.

Д.Медведев: Эту работу надо продолжить. Она очень многообразная, подчас сложная, рутинная, но в то же время она абсолютно необходима, даже для того, чтобы правильным образом воспитывать тех, кто такие услуги оказывает. Я имею в виду все организации, которые являются исполнителями услуг, – там тоже хватает и хамства, и очевидных нарушений прав граждан, и просто злоупотреблений самого разного порядка. Для этого ваша служба и была создана.

<…>

Суд ХМАО отклонил иск жителей к Роспотребнадзору из-за прививок

Суд ХМАО признал, что постановление Роспотребнадзора не является нормативно-правовым актом Фото: Николай Бастриков © URA.RU

Суд ХМАО отказался рассматривать иск жителей ХМАО, которые не хотят ставить себе прививки от коронавируса, к окружному Роспотребнадзору. Югорчане пытались признать постановление главного санитарного врача ХМАО Майи Соловьевой незаконным, как и требование отстранять от работы непривитых.

Юрист из Хабаровска Руслан Усьтянцев, представляющий сторону антипрививочников, рассказал URA.RU, что основанием для отказа стало то, что постановление Соловьевой не является нормативно-правовым актом. На этом основании он посчитал, что это освобождает работодателей от необходимости отстранять от работы непривитых. В тематических чатах ХМАО антиваксеры уже назвали это победой, не вдаваясь в детали.

«По нашему иску суд ХМАО признал постановление Роспотребнадзора ненормативным правовым актом, а значит не обязывает работодателя ссылаться на него и не обязывает отстранять сотрудников от работы за отказ от вакцинации», — сказал Устьянцев URA.RU.

С такой трактовой юриста не согласен зампред комиссии по вопросам общественного контроля и правозащитной деятельности, а также комиссии по трудовым отношениям в общественной палате ХМАО Алексей Редькин. В разговоре с журналистом агентства он рассказал, что судебная практика не позволяет работодателю не отстранить сотрудника за отказ от вакцинации, в противном случае ему придется заплатить штраф.

«На сегодняшний момент существует большое количество людей, которые пытаются заработать авторитет на этой ситуации. Причем часто, этот авторитет основывается на громких словах, а не на знаниях. Можно сказать, что санитарный врач создал некий циркуляр, который необязателен к исполнению, однако тот нормативный акт, к которому это постановление будет прилагаться, уже и будет являться законным и обязательным к исполнению», — заключил Редькин.

Подписывайтесь на URA.RU в Google News, Яндекс.Новости и наш канал в Яндекс.Дзен. Оперативные новости вашего региона — в telegram-канале «Югра» и в viber-канале «Югра», подбор главных новостей дня — в нашей рассылке с доставкой в вашу почту.

Добро обжаловать. Суды перешли на сторону заемщиков

В 2009 году Роспотребнадзор почти в полтора раза увеличил число выявленных случаев нарушения банками прав потребителей, а число судебных решений в пользу ведомства выросло на 70%. Такие результаты во многом обеспечены окончательным решением о незаконности взимания банками так называемого ссудного процента, а также общей социально ответственной позицией судов во время кризиса, считают эксперты.
Согласно опубликованным Роспотребнадзором предварительным итогам защиты прав потребителей в сфере предоставления финансовых услуг за 2009 год, число обращений граждан по сравнению с 2008 годом не изменилось, зато существенно выросло число плановых проверок, проводимых ведомством. Так, если в 2007 году доля плановых проверок среди всех мероприятий по контролю соблюдения законодательства в финансовой сфере составляла лишь 19%, то в 2008 году — уже 45%, а в 2009-м она выросла до 57%. В результате по сравнению с прошлым годом число нарушений прав потребителей, выявленных Роспотребнадзором, выросло в 1,4 раза.

Усилились и позиции ведомства в судах при разбирательствах с банками. «Несмотря на то что Роспотребнадзор не сразу нашел однозначную поддержку своей правовой позиции у органов судебной власти, в 2009 году правоприменительная практика территориальных органов Роспотребнадзора стала более эффективной и результативной»,— отмечается в официальном сообщении ведомства.

Общее количество принимаемых в пользу Роспотребнадзора судебных решений выросло по сравнению с 2007 годом почти в три раза в 2008 году и еще на 70% — в 2009-м. В то же время банкам все реже удается обжаловать постановления Роспотребнадзора в судах. Если в 2007 году банки, привлеченные к ответственности за несоблюдение законодательства о защите прав потребителей, обжаловали 58% постановлений, а в 2008-м — 65%, то в 2009 году этот показатель сократился до 55%.

Судебные позиции Роспотребнадзора существенно усилил тот факт, что в 2009 году ведомству удалось поставить точку в вопросе о законности взимания банками комиссий за ведение ссудных счетов при выдаче кредитов, отмечают участники рынка. В ноябре президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) постановил, что взимание банками таких комиссий незаконно (см. «Ъ» от 18 ноября). Это окончательная победа Роспотребнадзора в данном вопросе, и можно ожидать увеличения соответствующих исков к банкам и решений судов не в их пользу, которые они оспорить не смогут, отмечает начальник юридического управления СДМ-банка Александр Голубев. Кроме того, в настоящее время в президиуме ВАС находится еще одно дело, при рассмотрении которого должна быть определена правовая позиция относительно правомерности изменения банками процентной ставки по кредиту в одностороннем порядке, напоминает директор дирекции юридического сопровождения ОТП-банка Юлия Орешкина.

В целом усиление позиций Роспотребнадзора связано с общей социально направленной политикой руководства страны в кризис, считают эксперты. Хотя суды — это независимые институты, эта тенденция не обошла их стороной, отмечает руководитель банковской практики компании «Пепеляев Групп» Лидия Горшкова. До кризиса разбирательств по вопросам нарушения прав потребителей в сфере финансовых услуг было значительно меньше, при этом судьи особенно скрупулезно относились к правам потребителей. За время кризиса сложилась определенная судебная практика, суды стали чаще принимать решения о незаконности комиссий за ведение ссудного счета, добавляет начальник отдела по возврату просроченной задолженности Райффайзенбанка Владислав Котельников.

Разрешение споров: Судебные разбирательства в России

«Регионсервис стратегически подошел к задачам, связанным с нашим проектом. Они продемонстрировали глубокое знание российского законодательства, способность принимать молниеносные решения и высокую эффективность. Внимательность юристов, креативность и поиск нестандартных решений »

«Обращаю внимание на следующих юристов — Андрея Переладова, Антона Новикова и Яну Кизилову. Это компетентные профессионалы, имеющие опыт разрешения судебных споров и эффективные коммуникативные навыки.’

«Команда« Регионсервис »- это очень целеустремленная команда с высококвалифицированными и креативными юристами, способными найти выход из самых сложных ситуаций. Они обладают глубокими знаниями практики, как внутренней, так и международной, и это помогает им преобразовывать прецеденты из международных споров в внутренние. Они также тщательно расследуют любое дело ».

«Ключевым контактом, с которым я работал в компании, является Евгения Червец. Она известный адвокат по спорам; с каждым годом в ее портфолио все больше выигранных дел.Многие из них относятся к проектам в сфере недвижимости. Евгения предлагает своим клиентам нетривиальные решения, о которых другие даже не догадываются. Она дает ценные советы и всегда готова помочь своим клиентам ».

«Юристы успешно справились со своей задачей; они выстроили четкую стратегию защиты, убедив суд учитывать правовой статус граждан. В результате адвокаты выиграли дело в кассационной инстанции, а акционеры были освобождены от субсидиарной ответственности.’

«Мы обратились к юристам за правовой защитой в ряде дел о банкротстве. Юридическая фирма ранее работала с агропромышленными компаниями, и нам важен отраслевой опыт. Наши юристы заняли прочную позицию в суде и добились включения претензий в реестр требований кредиторов-должников на внушительную сумму, за что мы им благодарны ».

«Работаю напрямую с партнером Евгенией Червец. Могу отметить Евгению как сильнейшего судебного юриста, как с точки зрения выработки правовой позиции, так и с точки зрения взаимодействия с судом в ходе разбирательства.Я высоко ценю внимание Евгении к деталям дела и ее полное участие на каждом этапе процесса. ’

«Основные преимущества юристов Андрея Переладова и Яны Кизиловой: вежливое и внимательное общение с клиентами; обширные теоретические и практические знания; производственная экспертиза природных ресурсов и промышленной безопасности; хорошие навыки ведения переговоров. »

«Регионсервис» известен своим обширным опытом в области законодательства о природных ресурсах.В этом году юристы выиграли дело в споре о разработке участков недр угольного месторождения. Команда «Регионсервис» приложила максимум усилий, чтобы не допустить недобросовестных действий соперника по отношению к нам. Продуманная стратегия и быстрое реагирование юристов на новые обстоятельства позволили нам защитить и развить сферу и реализовать проект ».

с указанием цены со скидкой на ценниках не нарушает прав потребителей и соответствует требованиям законодательства

Capital Legal Services успешно защитила в Коммерческом арбитражном суде Северо-Западного округа право предприятий розничной торговли указывать цену со скидкой на ценниках. В начале сентября кассационный суд окончательно поставил точку в спорах с Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Санкт-Петербургу по поводу формата ценников.

Постоянные претензии проверяющих органов были связаны с указанием на ценнике скидки для держателей карт или во время маркетинговой кампании. Представители Роспотребнадзора сочли такой формат ценников несовместимым с принципом единообразия ценников и вводящим потребителей в заблуждение относительно реальной цены на товары.Следует отметить, что такие споры существуют уже несколько лет, и коммерческие арбитражные суды, в отличие от судов общей юрисдикции, всегда выносили решения в пользу проверяющих органов, признавая виновными продавцов.

Роспотребнадзор также подал иски к клиенту Capital Legal Services — петербургской сети магазинов косметики и парфюмерии. По результатам проверки Клиенту было поручено устранить нарушения в формате ценника в части указания льготной цены для держателей карт и с учетом уценки товара.Однако действующее законодательство не запрещает этого.

В ответ на наши запросы прояснить другие способы информирования Клиента о скидках, Дирекция не предоставила реальных ответов, а только формальные ответы о том, что были нарушены правила продажи определенных товаров и, в частности, этих товаров. цены должны быть единообразными для всех потребителей, а ценники должны иметь единообразный и четкий вид (пункты 18 и 19 Правил реализации отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением №55 Постановления Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г.). Такой подход наглядно продемонстрировал, что претензии Роспотребнадзора будут продолжаться бесконечно и что единственный способ защитить права и интересы Клиента — это обратиться в коммерческий арбитражный суд и оспорить принятые инструкции.

Суд первой и апелляционной инстанций отклонил наши иски и поддержал управление. В ходе разбирательства стало очевидно, что суд опирался на ранее сложившуюся судебную практику не в пользу нашего Клиента, что исключало возможность указания двух цен на товар.Поэтому было решено подать кассационную жалобу на акты нижестоящих судов в Коммерческий арбитражный суд Северо-Западного округа, чтобы изменить эту практику.

Наши юристы подготовили кассационную жалобу, акцентируя внимание на том, что суд является единственным органом, способным прояснить вопрос и защитить права нашего Клиента. В итоге суд кассационной инстанции согласился с нашими доводами и отменил акты, принятые судом первой и апелляционной инстанций.Судьи кассационной инстанции подтвердили, что претензии Роспотребнадзора не имеют под собой законных оснований и что в законодательстве нет запретов на указание цен со скидкой на ценниках. Главный аргумент суда заключался в том, что ценник не содержит двух цен, как считают инспекторы, а содержит только одну цену, которая варьируется в зависимости от того, есть ли у покупателя карту лояльности или есть ли у магазина какие-либо рекламные кампании.

Теперь ритейлерам не стоит опасаться претензий Роспотребнадзора по поводу ценников, а в случае возникновения спора можно сослаться на решение кассационной инстанции.Следует отметить, что кассационная инстанция этим постановлением фактически устранила несоответствие подходов коммерческих арбитражных судов и судов общей юрисдикции, которые не обнаружили нарушений прав потребителей, когда продавец указывал на ценнике сниженную цену.

Резюме отчета Уполномоченного по правам человека в Санкт-Петербурге |

Отчет Уполномоченного по правам человека в Санкт-Петербурге за 2020 год * (далее — «Отчет») представлен в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 8 июля 2020 года № 357-79 «Об Уполномоченном по правам человека в Санкт-Петербурге».

Отчет является основным документом о ситуации с правами человека в Санкт-Петербурге, а также о деятельности Уполномоченного по правам человека и его Офиса в области защиты прав человека и образования в области прав человека.

Отчет основан на результатах проверок, проведенных по жалобам в Омбудсмену, на аналитических и статистических данных, информации властей, неправительственных организаций (далее — НПО) и СМИ.

Рекомендации Омбудсмена по устранению выявленных проблем с правами человека направляются в государственные органы, ответственные за реализацию мер по продвижению и защите прав и свобод человека.

2020 год имеет две отличительные особенности: на ситуацию с правами человека повлияла пандемия коронавируса и изменения в Конституции России.

Пандемия обострила и высветила многие существующие проблемы, прежде всего в области защиты права на жизнь, здоровье и медицинскую помощь, заставила нас искать баланс между правами человека и их ограничениями, которые необходимы во время эпидемии.Коронавирус принес в нашу жизнь много страданий, боли и горя, но он также укрепил гражданскую солидарность и взаимопомощь в решении общих проблем. В 2020 году медицинские работники должны сыграть особую роль в защите прав человека.

Принятые в 2020 году поправки в Конституцию России формально не повлияли на вторую ее главу, посвященную гарантиям прав и свобод человека. На самом деле, однако, поправки к Конституции создали предпосылки для радикального изменения всей нормативно-правовой базы.Уже к концу года был принят ряд законопроектов, ужесточающих государственный контроль над гражданским обществом, препятствующих развитию гражданского общества и реализации конституционных гарантий прав и свобод человека. А многодневная процедура голосования и нормативное ограничение общественного мониторинга во время выборов показали, что в случае их последующего использования во время выборов риск фальсификации результатов выборов значительно возрастет.

В прошлом году многие проблемы с правами человека, указанные в предыдущих годовых отчетах, остались прежними в Санкт-Петербурге.В то же время продолжается рост гражданской активности, желания людей влиять на свою судьбу, противостоять несправедливости и неправде и отстаивать свои права.

Хочу выразить искреннюю благодарность всем, кто помогал продвигать и защищать права и свободы человека в Санкт-Петербурге.

Шишлов Александр

Уполномоченный по правам человека в Санкт-Петербурге

* Полная PDF-версия отчета доступна на русском языке.

Жалобы к Уполномоченному по правам человека

Одним из показателей эффективности работы омбудсмена является его авторитет и авторитет.Если в 2012 году омбудсмен получил 2403 жалобы, то в 2020 году количество жалоб увеличилось в четыре раза до 10 114. В прошлом году пандемия COVID-19 повлияла на рост количества обращений к омбудсмену и запросов о правовой помощи. Однако уже несколько лет наблюдается устойчивая тенденция к увеличению количества жалоб в адрес Омбудсмена. С одной стороны, это связано с большей осведомленностью об институте омбудсмена. С другой стороны, повышенный спрос на помощь омбудсмена вызван нарушением прав граждан теми, кто обязан их продвигать и защищать — представителями государства.

Право на охрану здоровья и медицинское обслуживание

В начале пандемии не было официальной информации о потребностях в средствах индивидуальной защиты медицинских работников, которые рисковали своим здоровьем и жизнью при лечении пациентов с коронавирусной болезнью. Руководители медицинских учреждений и органов государственной власти не сообщали о проблемах. Однако у них было много проблем, в частности, в управлении потоком пациентов, нехватке средств индивидуальной защиты и медицинского оборудования.

О случаях и причинах массового заражения коронавирусом в некоторых городских больницах (например, Санкт-Петербургский НИИ скорой помощи, Покровской городской больнице и др.) Стало известно не из официальных источников, а по жалобам врачей и пациентов. Утаивание информации о проблемах в управлении системой здравоохранения в условиях пандемии привело к ужасным последствиям, включая массовое заражение персонала и пациентов в медицинских учреждениях.

Значительное количество жалоб на нарушение права на охрану здоровья, полученных Уполномоченным по правам человека от жителей Санкт-Петербурга, связано с прерыванием плановой медицинской помощи.Перепрофилирование медицинских учреждений и принудительная изоляция способствовали увеличению смертности от хронических заболеваний.

В целом в этом году уровень смертности увеличился на 22,9%, на первом месте сердечно-сосудистые заболевания, на втором — злокачественные опухоли, на третьем — коронавирус. В 2020 году количество госпитализаций по предварительной договоренности снизилось на 20% по сравнению с 2019 годом.

В мае 2020 года к Уполномоченному по правам человека поступила коллективная жалоба пациентов городской больницы №15 на решение о закрытии отделения гемодиализа в связи с перепрофилированием отделения в отделение инфекционного заболевания для приема в больницу пациентов с COVID-19. .В октябре 2020 года было закрыто отделение гемодиализа Николаевской городской больницы.

Закрытие отделений гемодиализа увеличило нагрузку на другие медицинские учреждения. Это оказало негативное влияние как на пациентов медицинских учреждений, где продолжали работать отделения гемодиализа, так и на пациентов, переведенных из перепрофилированных больниц, где отделения гемодиализа были закрыты. Людей заставляли уезжать на другой конец города, часто ночью, поскольку медицинские учреждения не могли выполнять эту жизненно важную процедуру в дневное время.Некоторые больницы организовывали транспортировку пациентов, но в основном пациенты, нуждающиеся в гемодиализе, добирались до медицинского учреждения и обратно самостоятельно.

С 2017 года омбудсмен убедил правительство Санкт-Петербурга и соответствующие комитеты Смольного предоставить услугу «социального такси» для людей, получающих заместительную почечную терапию. В марте 2021 года в Социальный кодекс Санкт-Петербурга были внесены соответствующие изменения.

Право медицинских работников на дополнительную государственную поддержку

В 2020 году обращения медицинских работников к Уполномоченному по правам человека показали, что у них отсутствует информация об основаниях и порядке получения поощрительных и страховых выплат за работу с больными коронавирусом.Медицинские работники столкнулись с трудностями при признании потерпевшими комиссиями организаций здравоохранения и столкнулись с немотивированными отказами в получении единовременных выплат со стороны социальных служб.

Власти Санкт-Петербурга первыми в России приняли решение о предоставлении дополнительных разовых выплат медицинским работникам, пострадавшим от коронавируса при оказании медицинской помощи пациентам с коронавирусной болезнью и членам семей умерших медицинских работников.

Однако на практике предоставление единовременных выплат вызывает много вопросов. Губернатор Санкт-Петербурга поддержал предложения Уполномоченного по изменению порядка признания медицинских работников потерпевшими — им не нужно было доказывать свое право на получение дополнительных мер господдержки.

При этом порядок обжалования решений об отказе в выплате единовременного платежа не регламентировался, и решения об отказе можно было обжаловать только в суде.В целях досудебного урегулирования таких споров Уполномоченный по правам человека предложил Губернатору создать при Комитете по социальной политике межведомственную конфликтную комиссию для рассмотрения обращений медицинских работников о несогласии с решениями об отказе в выплате единовременной выплаты. . Предложение было поддержано. В состав комиссии вошел представитель омбудсмена.

В 2020 году комиссия восстановила в правах почти 80 медицинских работников, в том числе пострадавших сотрудников городской станции скорой помощи.Работа комиссии продолжилась в 2021 году.

Дискриминация уязвимых групп населения

Важная задача омбудсмена — гарантировать защиту наиболее уязвимых групп людей, которые могут стать потенциальными объектами дискриминации.

Уполномоченный был необходим для усиления контроля за обеспечением прав людей с проблемами психического здоровья в больницах, так как во время эпидемии посещения больниц родственниками и волонтерами были ограничены.Вопреки федеральному законодательству главврачи больниц отказались допустить к ним даже представителей Общественного наблюдательного комитета Санкт-Петербурга. Для устранения случаев воспрепятствования общественному контролю в психиатрических больницах омбудсмену потребовалась поддержка прокуратуры Санкт-Петербурга, с помощью которой разрешались конфликты.

Социальное неблагополучие и напряженность во время пандемии привели к увеличению числа особо тяжких преступлений, убийств и преступлений на почве ненависти.Ситуация с домашним насилием ухудшилась в условиях самоизоляции.

В 2020 году в полицию поступило 6703 заявления о насилии в семье, жертвой которого была женщина, из которых только 467 (7%) были привлечены к ответственности.

Отсутствие мер по предотвращению домашнего насилия приводит к таким трагедиям, как смерть 16 мая 2020 года многодетной матери после того, как ее гражданский муж жестоко избил ее на глазах у детей. Уголовное дело против мужчины было возбуждено только после того, как в СМИ распространилась информация об обстоятельствах смерти женщины.

В каждом из своих отчетов омбудсмен отмечает, что в России насилие в семье до сих пор часто не считается преступлением, а рассматривается как частное семейное дело. Следовательно, отсутствуют эффективные правовые механизмы борьбы с домашним насилием. Присоединение России к Конвенции Совета Европы о предотвращении и пресечении насилия в отношении женщин и домашнего насилия (Стамбульская конвенция) и принятие федерального закона о предотвращении домашнего насилия может сыграть важную роль в изменении отношения государства и общества к этому опасному явлению. .

Уже в апреле 2020 года девять российских правозащитных организаций и ассоциаций помогают жертвам домашнего насилия, в том числе петербургская «ИНГО. Кризисный центр для женщин »обратился к Правительству РФ с призывом принять срочные меры по предотвращению домашнего насилия и защите жертв домашнего насилия в условиях пандемии коронавируса. 17 июля 2020 года семь НПО опубликовали Отчет о ситуации с домашним насилием в России во время карантина.Никакой адекватной реакции со стороны государственных органов на рекомендации не последовало.

Проблема дискриминации ЛГБТ-сообщества оставалась острой в 2020 году.

Мониторинг соблюдения прав ЛГБТ в Санкт-Петербурге, проводимый ЛГБТ-группой «Выход», показывает, что значительная часть ЛГБТ (36,8%) сталкивается с оскорбительными комментариями в социальных сетях, а некоторые из них (5,2%) сталкиваются с преследованием на Интернет. Почти половина респондентов (43.8%) заявляют, что не обратились бы в полицию, если бы столкнулись с правонарушением из-за своей гендерной идентичности. 16,4% респондентов, ранее взаимодействовавших с полицией, сообщили, что сталкивались с оскорбительными комментариями со стороны полиции в их адрес. Уязвимое положение ЛГБТ усугубляется трудностью открыто сообщать о нарушениях прав, осуществлять свое право на свободу мирных собраний и проводить культурные мероприятия.

В ноябре 2020 года под предлогом санитарно-эпидемиологических ограничений сотрудники Управления Федерального государственного агентства по здравоохранению и правам потребителей (Роспотребнадзора) по Санкт-Петербургу и полиции не разрешили проводить ежегодный международный фильм «Бок о бок». ЛГБТ-фестиваль на пространстве «Пальма» в Санкт-Петербурге.По словам одного из членов жюри фестиваля, вместе с инспекторами к зданию пришли около десяти человек в масках, среди которых были несовершеннолетние. Они стояли у входа, выкрикивали гомофобные лозунги и требовали прекратить «пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних». Таким образом, организаторы и гости фестиваля, а также несовершеннолетние были фактически спровоцированы попустительством сотрудников милиции.

Согласно позиции полиции Санкт-Петербурга мероприятие было остановлено сотрудниками Роспотребнадзора по результатам выездной проверки, проведенной в день открытия фестиваля и выявивших нарушения санитарно-эпидемиологических норм (в частности, одновременное присутствие значительного количества граждан без масок и несоблюдение социального дистанцирования).При этом у организаторов не было возможности оперативно устранить выявленные Роспотребнадзором нарушения. В свою очередь, органы внутренних дел оставались пассивными по отношению к участникам провокации на пространстве «Пальма», пришедшим в знак протеста против открытия кинофестиваля в сопровождении несовершеннолетних.

Ограничения свободы передвижения

Временный запрет на регулярные международные воздушные, морские, железнодорожные и автомобильные перевозки в марте 2020 года, а также временный запрет на пересечение национальных границ с целью предотвращения распространения коронавируса оказали болезненное воздействие на многих людей.Пандемия COVID-19 разлучила семьи и близких, живущих в разных странах, не позволила некоторым людям вернуться домой, продолжить работу или учебу, пройти лечение или выйти замуж за границей и оставила некоторых людей в чужой стране без средств к существованию. и государственная поддержка. Большинство из этих проблем, которые петербуржцы и иностранцы «застряли» в городе, адресованные Уполномоченному по правам человека, успешно решаются с помощью Правительства РФ и МИД РФ, городских властей, зарубежных дипломатических представительств.

Однако в условиях продолжающейся пандемии, когда одни ограничения права на свободу передвижения сняты, а другие сохраняются на неопределенный срок, омбудсмен продолжает получать жалобы на отъезд и возвращение в Россию. В частности, иностранные граждане, имеющие действующий вид на жительство в Российской Федерации и постоянно проживающие в Санкт-Петербурге, обратились за помощью в получении возможности многократного пересечения российской границы по гуманитарным соображениям.

Многие граждане стран Балтии, у которых есть родственники в Санкт-Петербурге и действующий вид на жительство в Российской Федерации, стали заложниками ограничений на российский коронавирус. До пандемии забота о родителях и детях в соседних странах для людей не составляла труда, учитывая относительно небольшое расстояние от Санкт-Петербурга до родных стран. Однако сейчас преграды, разделяющие такие семьи, могли быть преодолены только индивидуальными решениями Оперативного штаба по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации.

Уполномоченный по правам человека обратился в Правительство РФ с рекомендацией внести поправки в действующее правовое регулирование, снимающие ограничения на многократное пересечение границы данной категории граждан по гуманитарным соображениям, поскольку в соответствии со статьей 4 Федерального закона «О правовом регулировании». статус иностранных граждан в Российской Федерации », иностранцы в России пользуются правами и несут обязанности наравне с россиянами.

Право на жилище

В 2020 году сохранялись извечные проблемы в обеспечении права на жилище — невыполнение годовых жилищных планов и решений судов о предоставлении социального жилья, уменьшение количества семей, получивших социальные выплаты на улучшение жилищных условий (только количество семей, получивших субсидию по программе «Жилье для бюджетников», увеличилось: на 1106 семей по сравнению с 409 в 2019 году).К уязвимым группам людей, ожидающих жилья в течение многих лет, относятся граждане с тремя и более несовершеннолетними детьми, семьи с детьми-инвалидами, сиротами, инвалидами-колясочниками, а также граждане, страдающие хроническими заболеваниями.

По состоянию на 1 января 2021 года в городе насчитывалось 65,4 тысячи коммунальных квартир.

В феврале 2021 года Законодательное собрание приняло внесенный губернатором закон, направленный на изменение подхода к заселению коммунальных квартир и отмену перепродажи освобожденных комнат.Пока рано оценивать его преимущества в решении проблемы ЖКХ, но ясно, что без кардинальных изменений жилищной политики решение растянется на многие десятилетия.

Свобода ассоциации

Во время пандемии роль НПО, помогающих органам государственной власти в выполнении их социальных обязательств перед гражданами и оказывающих помощь людям из наиболее уязвимых групп, значительно возросла. В то же время проблемы, с которыми сталкиваются НПО, обострились.Многие НПО Санкт-Петербурга, включенные в Реестр поставщиков социальных услуг, столкнулись со значительными трудностями из-за нехватки финансовых и материальных ресурсов, в том числе задержки выплаты компенсаций, изменений в процедурах предоставления выплат и сокращения финансирования.

В 2020 году в статью 114 Конституции России были внесены поправки, в соответствии с которыми Правительство Российской Федерации принимает меры по поддержке институтов гражданского общества и обеспечению их участия в разработке и реализации государственной политики.Таким образом, правительство официально признало важность роли гражданского общества. Однако на самом деле эта конституционная норма остается декларативной. Законодательство и правоприменительная практика развиваются в сторону усиления давления и контроля над гражданским обществом, уже существующие дискриминационные положения законодательства, регулирующего деятельность НПО, дополняются новыми ограничениями.

В 2020 году ужесточение законодательства об «иностранных агентах» и расширение перечня оснований для признания незарегистрированных общественных объединений и физических лиц иностранными агентами происходило на фоне продолжающегося рассмотрения ЕСПЧ жалоб ранее включенных НПО. в Реестре некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.В 2020 году Международный Мемориал и Правозащитный центр «Мемориал» обратились в ЕСПЧ.

В 2020 году в Реестр НПО, выполняющих функции иностранного агента, были внесены четыре петербургские организации, в том числе НПО «Гуманитарное действие» (помогает наркозависимым) и НПО «Свеча» (помогает ВИЧ-позитивным людям). ). Если они, как и другие НПО, не желающие работать под ярлыком «иностранных агентов», прекратят свою деятельность, это отрицательно скажется на жизни людей, получающих от них поддержку и уже испытывающих множество трудностей.

28 декабря 2020 года физические лица впервые были включены в Реестр иностранных СМИ, выполняющих функции иностранного агента. Среди них Дарья Апахончич, петербургская художница и волонтер, дающая уроки русского языка мигрантам. Она не имеет отношения ни к СМИ, ни к иностранным агентам. В феврале 2021 года Дарья Апахончич подала административный иск против Минюста.

Свобода мирных собраний

В 2020 году основным фактором, повлиявшим на способность граждан осуществлять право на свободу мирных собраний в Санкт-Петербурге, стала пандемия.

В связи с введением ограничительных мер (включая полный запрет публичных мероприятий, в том числе одиночных пикетов с 30 апреля), количество проводимых публичных мероприятий сократилось во много раз.

В условиях пандемии коронавируса защита права на жизнь и здоровье является приоритетом. Но ограничения права на свободу мирных собраний должны быть пропорциональны угрозе распространения инфекции и определяться исключительно по состоянию здоровья.

Однако на самом деле ограничения на коронавирус применялись непоследовательно.

Таким образом, хотя люди, участвующие в массовых публичных мероприятиях и одиночных пикетах, были задержаны и оштрафованы, даже если они практиковали социальную дистанцию и использовали средства индивидуальной защиты, участники культурно-массовых, спортивных и других мероприятий не привлекались к ответственности. даже если они проигнорировали противоэпидемические требования.

Например, 2 августа журнал «ЗаБег.РФ »(« На бегу ») полумарафон прошел в центре Санкт-Петербурга с участием 8000 человек, по словам организаторов. Напротив, около 20 участников стихийной публичной акции были задержаны полицией за день до акции. Очевидно, что марафон с 8 тысячами участников представляет большую опасность распространения инфекции, чем публичная акция с 20 участниками.

Непоследовательность властей в ослаблении ограничений на культурно-массовые, спортивные мероприятия при продлении запрета на митинги и даже одиночные пикеты подрывает доверие к действиям властей и способствует распространению безответственного отношения людей к соблюдению противоэпидемических мер. меры.

В 2020 году решением Конституционного суда в законодательство Санкт-Петербурга о массовых мероприятиях внесен ряд изменений, рекомендованных Уполномоченным еще ранее.

Таким образом, был снят общий запрет на проведение массовых мероприятий возле зданий органов государственной власти. Однако ограничения на проведение мероприятий возле зданий учебных, медицинских и культурных учреждений остались в силе. Омбудсмен участвовал в подготовке законопроекта, который был принят в первом чтении в форме, соответствующей решению Конституционного суда.Но во втором чтении были приняты поправки, сохранившие запрет и противоречащие решению Конституционного суда.

В 2020 году, как и в 2019 году, горожане активно требовали единственного выделенного места (так называемого Гайд-парка) для проведения массовых мероприятий в городе в упрощенном (то есть без согласования) порядке — площади Ленина. Гайд-парк на площади Ленина вместе с тремя другими был создан в феврале 2019 года постановлением правительства Санкт-Петербурга временно «до принятия закона Санкт-Петербурга, изменяющего лимиты заполняемости специально отведенных мест».А в 2020 году был принят закон, согласно которому эта норма не может быть меньше 500 человек. Таким образом, по версии правительства, постановление утратило силу, и самый популярный Гайд-парк Санкт-Петербурга на площади Ленина был исключен из списка специально выделенных мест. В целях восстановления возможности граждан осуществлять свое право на свободу мирных собраний в специально отведенных для проведения массовых мероприятий местах, Уполномоченный по правам человека рекомендовал Правительству Санкт-Петербурга не только вернуть Гайд-парк на площади Ленина, но и назначить новые в центре города. районы.

В 2020 году ЕСПЧ принял решения по жалобам на незаконные задержания граждан и другие противоправные действия во время мирных массовых мероприятий 2007–2014 годов в Санкт-Петербурге. ЕСПЧ установил нарушение статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и обязал Российскую Федерацию компенсировать моральный ущерб и судебные издержки.

Грубые нарушения прав жителей Санкт-Петербурга, которые были необоснованно, с применением силы, задержаны во время мирных массовых мероприятий и подвергнуты административному наказанию, были очевидны для российских правозащитников.К сожалению, потребовалось много лет и участие международного суда, чтобы эти нарушения были признаны властями, хотя бы частичное восстановление нарушенных прав граждан и восторжествовала справедливость. Омбудсмен надеется, что эти решения ЕСПЧ повлияют на правоприменительную и судебную практику в Санкт-Петербурге в отношении осуществления права на свободу мирных собраний.

Избирательные права

Важнейшим политическим событием 2020 года стало всероссийское голосование за принятие поправок в Конституцию России.Анализ жалоб, полученных Уполномоченным по правам человека, и мониторинг информации из различных источников позволили выявить три основные проблемы в обеспечении конституционного права граждан на участие в управлении государственными делами.

Первая проблема — это охрана здоровья членов избирательных комиссий и избирателей. Несмотря на принятые защитные меры, проведение общероссийского голосования в условиях пандемии, безусловно, создавало дополнительную угрозу распространения коронавирусной инфекции среди организаторов и участников голосования.Так, согласно процедуре, утвержденной Избирательной комиссией Санкт-Петербурга, только 359 (менее 2% из более чем 20000) членов избирательных комиссий прошли тестирование на COVID-19 и 15 (4%) из них имели положительные тесты и были отстранены от работы. Можно только предполагать, сколько инфицированных членов избирательных комиссий, не прошедших тестирование, участвовали в работе комиссий и подвергали других риску заражения. Избирательная комиссия Санкт-Петербурга под предлогом медицинской конфиденциальности отказалась раскрыть информацию об избирательных комиссиях, в которых были выявлены случаи заражения COVID-19.

Вторая проблема — массовое давление на сотрудников бюджетных организаций с целью «вычеркнуть список» и участвовать в голосовании на определенных избирательных участках. Об этом свидетельствуют многочисленные публикации в СМИ и социальных сетях, а также десятки обращений граждан, в том числе в Центральную избирательную комиссию.

По мнению омбудсмена, такие правоприменительные действия находятся на грани преступления по статье 141 Уголовного кодекса (воспрепятствование осуществлению избирательных прав), подрывают легитимность голосования и усиливают недоверие граждан к демократическим институтам.

Официально вопрос об административном давлении на граждан на заседаниях избирательной комиссии Санкт-Петербурга не обсуждался. Однако в своем ответе на запрос омбудсмена избирательная комиссия Санкт-Петербурга заявила, что никакого принуждения к голосованию не было, а только «разъяснительная работа, направленная на разделение потоков участников голосования».

Третья и, пожалуй, самая серьезная проблема — нарушения, вызванные многодневным голосованием.По официальным данным, 78,4% граждан Санкт-Петербурга, принявших участие в голосовании, сделали это до дня голосования (с 25 по 30 июня 2020 г.). В то же время во многих окружных избирательных комиссиях наблюдались нарушения в ведении списков избирателей. Это создало предпосылки для фальсификации, включая многократное голосование. Выявлены факты выдачи бюллетеней неустановленным лицам вместо участников голосования, внесенных в списки избирателей.

К сожалению, большинство участников голосования, которые узнали, что кому-то вместо них был передан бюллетень, не обратились в избирательные комиссии или правоохранительные органы, что затрудняет установление обстоятельств произошедшего. Но даже когда были поданы жалобы, проверки не проводились. В полной версии Отчета приводятся соответствующие примеры, а также примеры, когда из урн для голосования были извлечены сотни идентично заполненных бюллетеней.Эти факты убедительно показывают, что при нынешнем состоянии избирательной системы многодневное голосование создает благоприятные условия для массовых фальсификаций и подрывает доверие к результатам выборов.

Еще одной особенностью 2020 года стало нарушение избирательных прав граждан в связи с непроведением дополнительных выборов депутата Законодательного собрания по избирательному округу № 21. Санкт-Петербург оказался единственным из 37 субъекты Российской Федерации, в которых региональная избирательная кампания была приостановлена из-за пандемии, а затем не возобновилась.

Избирательная комиссия Санкт-Петербурга не приняла решение о возобновлении избирательной деятельности и не обратилась в Центральную избирательную комиссию, которая имела полномочия определять сроки и порядок проведения выборов в соответствии с федеральным законом. Бездействие Избирательной комиссии Санкт-Петербурга привело к нарушению избирательных прав как 144 000 избирателей, зарегистрированных в избирательном округе № 21, так и кандидатов.

Позитивным сдвигом в защите избирательных прав в 2020 году стали судебные решения, подтвердившие нарушения, в результате которых избирательные комиссии в 2019 году выдали мандаты кандидатам, фактически проигравшим на муниципальных выборах.Суд восстановил нарушенные избирательные права, а мандаты переданы фактически победившим (в поселках №7, остров Декабристов, Новоизмайловское, Московская застава, Черная речка).

К сожалению, ни избирательные комиссии, ни правоохранительные органы долгое время не отреагировали должным образом на нарушения, которые сразу стали очевидны и впоследствии были подтверждены судебными решениями. Более того, уже после судебных решений были факты уклонения от их исполнения избирательными комиссиями.

Ярким примером такой позиции стала ситуация в муниципальном образовании «Остров Декабристов». Несмотря на жалобы избранных депутатов и апелляции Уполномоченного по правам человека, в течение трех с половиной месяцев не было предпринято никаких действий по обеспечению исполнения судебного решения. Только после вмешательства Центральной избирательной комиссии, к которой омбудсмен обратился для защиты прав избранных депутатов, победившим кандидатам были выданы мандаты.

Игнорирование судебных решений, отсутствие адекватной реакции избирательной комиссии и правоохранительных органов Санкт-Петербурга на подтвержденные судом грубые нарушения избирательных прав подорвали доверие граждан к важнейшим государственным институтам — выборам и судебной системе.

В основе многих нарушений избирательных прав в Санкт-Петербурге лежит порочная практика формирования избирательных комиссий.

Уполномоченный по правам человека неоднократно отмечал, что систематическим нарушениям избирательных прав граждан способствует включение в них лиц, уже осужденных за нарушение избирательного законодательства, а также сотрудников государственных и местных органов власти, что создает механизм подачи заявления. «административного ресурса».Без исключения нарушителей избирательных прав из избирательной системы и без нарушения сложившихся тесных связей между избирательными комиссиями и районными и городскими администрациями ситуация в избирательной системе Санкт-Петербурга не может быть изменена.

Однако порочная практика формирования избирательных комиссий продолжилась и в 2020 году.

Из вновь назначенных членов Территориальной избирательной комиссии (далее — ТИК) 63 на момент назначения работали в органах исполнительной власти, семь — в аппарате Законодательного собрания, трое — в аппарате Избирательной комиссии Санкт-Петербурга. Комиссия, две — в ТИК 14, 55 работали в государственных организациях, 50 из которых действуют на территориях, подчиненных ТИК, 23 работали в местных администрациях муниципальных образований и шесть работали в местных муниципальных советах.

14 из 34 председателей новых ТИК до своего назначения занимали государственные должности, в том числе в администрациях районов, где были созданы эти ТИК. Девять председателей ТИК не имели опыта проведения выборов на момент своего назначения, а в число ТИК входили граждане, которые были членами избирательных комиссий, ранее нарушавших избирательное законодательство, что создает благоприятную почву для распространения негативного опыта нарушений избирательного законодательства.

При этом ни одна из 34 номинантов, присланных общественной организацией «Наблюдатели от Санкт-Петербурга», не была принята Избирательной комиссией Санкт-Петербурга.

Подобная плохая практика последовательно применялась избирательной комиссией Санкт-Петербурга как при заполнении вакантных мест в существующих ТИК, так и при формировании новых избирательных комиссий муниципальных образований.

Центральная избирательная комиссия отрицательно оценила деятельность Избирательной комиссии Санкт-Петербурга, констатируя системный характер ее неудовлетворительной работы.

Выявленные нарушения в деятельности избирательной комиссии Санкт-Петербурга еще раз подтверждают необходимость коренного реформирования и укомплектования системы избирательных комиссий Санкт-Петербурга.

В сентябре 2021 года состоятся выборы в Государственную Думу и Законодательное собрание. Поэтому проблемы реализации конституционного права на участие в управлении делами государства и обеспечения избирательных прав имеют особое значение как для кандидатов в депутаты, так и для избирателей.

Роль института омбудсмена возрастает в связи с растущими проблемами в реализации конституционных гарантий основных гражданских и политических прав, в первую очередь права на участие в управлении государственными делами, права на объединение, свободы мирных собраний. Новое законодательство вводит ограничения на свободу слова, информации, образовательной деятельности и научного творчества, ужесточаются нормы, направленные на ограничение гражданской активности и сокращение международного сотрудничества.

В этих условиях часто становится сложно не только защищать гражданские и политические права, но и говорить о них. Но именно их реализация является основой соблюдения всего разнообразия прав человека, создания системы обратной связи между обществом и государством. Задача Уполномоченного по правам человека — не избегать системных проблем с правами человека, которые чувствительны к властям, сосредотачиваясь в основном на жалобах в социальной сфере, а публично объявить о существующих проблемах, помочь их преодолеть и развивать сотрудничество между государством и гражданским населением. общество.

Национальные суды Последние исследования

Вооруженные конфликты в Боснии и Герцеговине в период с 1992 по 1995 год, которые закончились заключением так называемого Дейтонского мирного соглашения, были отмечены серьезными нарушениями основных прав и свобод человека и совершением ужасающих военных преступлений. Судебное преследование обвиняемых в этих преступлениях осуществляется на нескольких уровнях, то есть перед: а) Международным уголовным трибуналом по бывшей Югославии (МТБЮ), б) национальными судами и в) судами некоторых иностранных государств.В статье анализируются отдельные показатели, связанные с преследованием по данным преступлениям, их масштабом и структурой, а также соотношением обвинительных и оправдательных приговоров по отдельным военным преступлениям, сферой применения условной и упрощенной форм прекращения уголовных дел и судебной политикой применения санкций. преступники. Стало известно, что к концу 2020 года были завершены сотни уголовных производств в отношении примерно тысячи подсудимых. Большинство обвиняемых предстали перед судом Боснии и Герцеговины (Суд БиГ), затем в МТБЮ и несколько меньшее число — в судах бывшей СФРЮ и некоторых западноевропейских стран.Исследование установило, что в МТБЮ из общего числа обвиняемых в военных преступлениях, совершенных в Боснии и Герцеговине, до 90,2% были осуждены за некоторые из этих преступлений, в то время как процент осужденных по отношению к обвиняемым в Суде БиГ составляла 67,2%, а в судах в Республике Сербия — 70,2%. Интересно, что в МТБЮ 24,3% обвиняемых были осуждены в порядке упрощенного производства на основании соглашения о признании вины, в то время как в суде БиГ 13,3% обвиняемых были признаны виновными на основе сделки о признании вины в качестве консенсуального соглашения. модель прекращения уголовных дел.На данный момент 22 человека были осуждены за преступление геноцида как наиболее серьезное преступление в МТБЮ, суде БиГ и судах Германии, а также были вынесены все обвинительные приговоры, связанные с деятельностью армии Республики Сербской во время войны в Боснии и Герцеговине. . Суд БиГ унаследовал относительно мягкую политику наказания за военные преступления. Наконец, было обнаружено, что некоторые суды, особенно суд БиГ, унаследовали относительно мягкую политику наказания за военные преступления.

Россия: Последние изменения в российском законодательстве о защите прав потребителей

17.01.2019

1.Новая система маркировки «честная марка»

Начиная с 2019 года, определенные потребительские товары (табак, обувь, парфюмерия, кожаная одежда, пальто, блузки для женщин и девочек, постельное и скатерти, фотоаппараты) должны быть маркированы специальными этикетками, содержащими QR-код. Такие этикетки должны содержать информацию, требуемую в соответствии с общими правилами, но их будет труднее подделать. Неофициальное название новой системы маркировки — «честная марка», поскольку ее основная цель — предотвратить продажу контрафактной продукции.

QR-кодов будут генерироваться для каждого продукта Центром инициатив по процветанию, коммерческой организацией, уполномоченной Министерством торговли и промышленности для этой цели. QR-коды будут продаваться продавцам за определенную плату (размер и расчет такой платы будут определены правительством на более позднем этапе), а программное и аппаратное обеспечение, необходимое для маркировки и считывания QR-кодов, будет предоставлено бесплатно. .

Все продукты, отмеченные QR-кодами, будут зарегистрированы в системе маркировки информации о продуктах, поддерживаемой Центром инициатив по процветанию.Согласно новым законам, все производители, импортеры, дистрибьюторы, поставщики и розничные продавцы товаров, отмеченных QR-кодами, должны будут предоставлять информацию об обращении (продаже) таких товаров в Центр процветающих инициатив.

Процедура маркировки QR-кодами и детали содержимого этикеток еще не определены. Контроль за соблюдением новых требований к маркировке в розничных магазинах будет осуществлять надзорный орган Роспотребнадзора.

Кроме того, планируется разработать приложение, которое позволит потребителям сканировать QR-коды и получать полную информацию о товарах, связанную с потребителями. Правительство установит правила изъятия с рынка немаркированных продуктов и их уничтожения.

2. Изменения в Законе о защите прав потребителей

2.1. Новые положения о сайтах-агрегаторах

2.1.1 Общие

Начиная с 1 января 2019 года, Закон о защите прав потребителей России («Закон о защите прав потребителей ») будет содержать положения о деятельности оператора (« Оператор агрегатора ») веб-сайта агрегатора («Веб-сайт агрегатора ») .Веб-сайт-агрегатор — это специальный веб-сайт, публикующий информацию о продуктах или услугах, предлагаемых интернет-поставщиком продуктов или услуг (« Поставщик ») (например, Amazon, Alibaba или Яндекс.Маркет) и позволяющий потребителю покупать и оплачивать соответствующие продукты и услуги через Веб-сайт Агрегатора.

Согласно новому Закону о защите прав потребителей, Оператор агрегатора включен в список лиц (вместе с Поставщиком, производителем и их представителями), за которыми может осуществлять контроль Роспотребнадзор.

2.1.2 Ответственность за достоверность информации

Новый Закон о защите прав потребителей требует, чтобы Оператор агрегатора публиковал достоверную информацию о себе (имя, адрес, время работы, регистрационный номер компании) и о Поставщиках на веб-сайте агрегатора, публикуя такую информацию непосредственно на веб-сайте агрегатора или по ссылкам на сайты Поставщика.

Оператор агрегатора несет ответственность за правильность информации на Сайте агрегатора, если такая информация не была предоставлена Поставщиком и не была изменена Оператором агрегатора.Оператор агрегатора не несет ответственности за исполнение договора купли-продажи, заключенного потребителем с Поставщиком через веб-сайт агрегатора, если иное не согласовано между Оператором агрегатора и Поставщиком.

2.1.3 Возврат предоплаты

Согласно новому Закону о защите прав потребителей, оператор агрегатора обязан вернуть предоплату, внесенную потребителем через веб-сайт агрегатора, если (i) товары или услуги не были доставлены потребителю вовремя и (ii) потребитель отправил Уведомление поставщика напрямую или через веб-сайт агрегатора об их выходе из договора купли-продажи или обслуживания.Оператор агрегатора может отклонить запрос потребителя, если он (i) получит от Поставщика подтверждение того, что товары или услуги были приняты потребителем, и (ii) отправит такое подтверждение потребителю в течение десяти дней с момента получения запроса потребителя. . Потребитель может оспорить такое подтверждение в суде.

2.2 Уполномоченные представители

Уполномоченный представитель (« Уполномоченный представитель ») обычно должен быть назначен иностранным производителем или иностранным продавцом для сертификации товаров с целью их импорта в Россию.Новый Закон о защите прав потребителей требует, чтобы по запросу потребителя он был предоставлен (i) иностранным производителем и (или) продавцом с информацией об Уполномоченном представителе и (ii) Уполномоченным представителем с копией соглашения. у иностранного производителя или продавца.

3. Предложения об увеличении штрафов

Министерство сельского хозяйства предложило ужесточить штрафы за административные правонарушения, касающиеся прав потребителей. В настоящее время такие штрафы достаточно низкие по сравнению с наказаниями за другие административные правонарушения (например,грамм. в области антимонопольного законодательства и законодательства о защите данных). В настоящее время они не превышают 50 000 рублей (около 660 евро).

В частности, должны быть значительно увеличены штрафы за продажу некачественной продукции, предоставление вводящей в заблуждение информации и непредоставление информации о товарах (или услугах) и продавце (производителе, поставщике услуг и т. Д.) (С трех до шести раз). текущие штрафы), и затронутые продукты или предметы, использованные для оказания затронутых услуг, будут конфискованы.

Подобное предложение уже было внесено в виде законопроекта в марте прошлого года некоторыми членами парламента. Штраф за продажу товаров (или услуг) без необходимой информации должен был быть увеличен в десять раз по сравнению с существующими штрафами.

4. Интересные судебные дела

Вопросы защиты прав потребителей решаются судами общей юрисдикции. 17 октября 2018 года Верховный суд принял «Обзор судебной практики по защите прав потребителей при продаже товаров и услуг».Этот документ содержит некоторые важные выводы, основанные на различных судебных делах, которые должны соблюдаться продавцами, импортерами и производителями потребительских товаров, а также поставщиками услуг потребителям:

Потребитель может подать иск против иностранного производителя в российские суды, даже если производитель не имеет официального представительства в России, но продает или продвигает свою продукцию в России через компании, действующие в качестве фактических представителей иностранного производителя;
Потребитель может подать иск в отношении дефектных товаров не только к розничному продавцу, но и к импортеру или производителю таких товаров, в соответствии с чем все эти потенциальные ответчики обязаны проинформировать потребителя о своих правах на возврат таких дефектных товаров;
Если потребитель обновил продукт (например,грамм. автомобиль), а затем вернул его продавцу из-за значительных дефектов, продавец должен возместить не только стоимость товара, но и стоимость обновления,
Если потребитель пригласил продавца участвовать в оценке дефекта продукта, организованной потребителем, вместо того, чтобы возвращать дефектный продукт продавцу для его собственной оценки, продавец не имеет права отказать в удовлетворении требования потребителя о возврате дефектного продукта и обязан уплатить соответствующие штрафы за несвоевременное удовлетворение претензии,
С другой стороны, соответствующий суд отклонил иск потребителя о возврате дефектного продукта (мобильного телефона) после того, как потребитель сам организовал оценку, но отказался передать дефектный продукт импортеру для проведения оценки,
Суды низшей инстанции подвергли сомнению применение Закона о защите прав потребителей в случае, когда потребитель купил десять таблеток и попросил их обменять на таблетки другого цвета; суды в конечном итоге применили Закон о защите прав потребителей, но отклонили иски, поскольку планшеты включены в список технически сложных продуктов, которые не подлежат обмену,
Производитель обязан предоставлять услуги по ремонту и техническому обслуживанию продукции (например,грамм. мобильные телефоны) в течение всего срока их службы, в том числе путем поставки необходимых запасных частей даже после снятия такой продукции с розничной продажи; однако, если производитель (или импортер) нарушает это обязательство, он должен компенсировать потребителю только доказанный ущерб, но не автоматически в размере полной стоимости дефектного продукта, который не может быть отремонтирован из-за отсутствия запасных частей.

Благородное дело: как индикаторы риска защитят права потребителей | Статьи

Роспотребнадзор завершает общественное обсуждение проекта по внедрению индикаторов возможных нарушений прав потребителей. Известия разобрались, что это такое и как должно работать.

Риск-ориентированный подход

На этой неделе завершается общественное обсуждение проекта приказа Роспотребнадзора «Об утверждении перечня показателей риска нарушения обязательных требований при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере защиты прав потребителей». Всего с начала 2022 года может быть введено более 10 показателей.

«На сегодняшний день поступили предложения от Ассоциации торговых компаний (АКОРТ), а также от Ассоциации торговых компаний (РАТЭК)», — сообщили «Известиям» в пресс-службе Роспотребнадзора.- Разумные, конструктивные предложения и замечания обязательно будут учтены разработчиком. Кроме того, проект приказа также подлежит утверждению заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

Как пояснили в ведомстве, скорее всего, проект еще будет доработан с учетом всех мнений федеральных органов исполнительной власти, бизнес-сообщества и граждан.

Евразийская экономическая комиссия (ЕЭК) пояснила, что индикаторы риска, предложенные Роспотребнадзором, были разработаны для целей государственного контроля, который осуществляется исключительно в соответствии с национальным законодательством.В начале этого года комиссия приняла рекомендацию «О принципах и критериях добросовестной деловой практики в отношении потребителей в сфере розничной торговли товарами», положения которой могут быть использованы для определения показателей риска нарушения обязательных требований при осуществлении контроля в сфере защиты прав потребителей.

Фото: РИА Новости / Александр Вильф

Пресс-секретарь Минэкономразвития России Мария Горина сообщила «Известиям», что проект приказа Роспотребнадзора уже внесен в Минэкономразвития на согласование.

«В настоящее время Роспотребнадзор направил доработанный проект приказа в Минэкономразвития», — сказала Мария Горина. — Позиция Минэкономразвития о соответствии приказа Федеральному закону № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» будет направлена в Роспотребнадзор позже.

Согласно проекту, Роспотребнадзор может добавить в перечень показателей, среди прочего, следующие факторы:

Получать несколько предупреждений о недопустимых нарушениях.Количество будет зависеть от размера бизнеса. Например, для малых и средних предприятий будут рассматриваться два или более предупреждения в месяц или три в квартал.
Как минимум три жалобы на отсутствие ответа на претензию потребителя или уклонение от ее получения или рассмотрения. Если эту информацию передают ассоциации потребителей, государственные органы, СМИ, то достаточно будет одной жалобы.
Наличие в системе «Honest Mark» информации о выданных кодах маркировки, которые не наносились на товары более двух месяцев со дня их выдачи.
Обращения потребителей, их объединений или государственных органов об отказе компании или индивидуального предпринимателя от обязательного профилактического посещения.

Если записан хотя бы один индикатор, можно проводить внеплановые контрольно-надзорные мероприятия.

Фото: РИА Новости / Виталий Белоусов

Внедрение риск-ориентированного подхода и распределение компаний по категориям риска, безусловно, правильное решение, — считает председатель Общественной потребительской инициативы, заместитель председателя Общественного совета при Роспотребнадзоре Олег Павлов.

— Основание для такого распределения установлено Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и предполагает, прежде всего, учет административная и судебная практика подконтрольных лиц, — говорит Олег Павлов.

За последние годы, пояснил он, органами государственного контроля накоплена огромная статистика незаконной деятельности как по отдельным компаниям, так и по отраслям в целом.В связи с этим, по его мнению, Основным критерием, который следует использовать в качестве основания для отнесения контролируемых лиц к той или иной категории риска, является их надзорная история, то есть соотношение количества эффективных проверок организации (когда нарушения были идентифицированы против него) к общему количеству завершенных проверок в отношении него. Полученный процентный коэффициент позволит сделать обоснованное суждение о риске дальнейших нарушений и присвоить хозяйствующему субъекту определенную категорию.

— Кроме того, очень важно установить не только индикаторы риска, но и индикаторы, свидетельствующие о добросовестности конкретной компании (наличие внедренных сертифицированных систем внутреннего контроля, предоставление контролирующим органам доступа к своим информационным ресурсам, наличие независимой оценки соответствия обязательным требованиям, добровольной сертификации и др.), как это предусмотрено п. 7 ст. 23 ФЗ № 248, , — рассказывает Олег Павлов.- Такой подход сбалансирует классификацию рисков и будет стимулировать сознательных игроков к внедрению позитивных практик и повышению уровня защиты потребителей.

Недобросовестность потребителей и конкурентов

АКОРТ не смог ответить на запрос «Известий» о комментариях по проекту. В Союзе потребителей РФ отметили, что «у них много вопросов по этому проекту». В РАТЭК заявили, что очень хотели бы исключить пункт о количестве сообщений, так как опасаются обращений с заведомо неверных адресов и номеров телефонов, которые «приведут на формальной основе к внеплановым проверкам и прочим контрольно-надзорным процедурам. меры с нулевой эффективностью.Кроме того, РАТЭК предлагает не ставить допустимое количество нарушений в зависимость от размера предприятия и считает «такой количественный критерий несправедливым».

Фото: ТАСС / Сергей Фадеичев

— Самая большая проблема проекта — это оценка достоверности информации, что влечет за собой проверку бизнеса по заявленным показателям, , — считает член генерального совета «Деловой России» Михаил Горяной.- Необходим определенный фильтр и формат, чтобы гарантировать прозрачность входящих данных. Также оправданы опасения, что именно отсутствие четких критериев анализа жалоб создает платформу для «отмывания информации» и может легализовать заведомо ложную информацию, которая впоследствии используется для недобросовестной борьбы с конкурентами.

Генеральный директор INPRO.digital, член генерального совета «Деловой России» Виталий Арбузов считает, что «ключевой момент, который необходимо улучшить, — это расширение ареалов влияния самих предпринимателей.”

— Важно, чтобы у владельца бизнеса была возможность ответить или исправить неточности, — говорит Виталий Арбузов. — Сейчас сложилась ситуация, когда потребитель может оставить жалобу без особых оснований, представленных фактов и документов. Так не должно быть. Необходимо проверить все исходные данные и изучить их на предмет объективности и соответствия действительности.

С его точки зрения, особенно важно учитывать факторы недобросовестной конкуренции, «поскольку в действующей редакции документ не подразумевает никакой защиты от этой формы действий. Убежден, что необходимо оценить риски в этой сфере и внести коррективы, чтобы избежать неблагоприятных ситуаций в будущем.

«Я считаю, что на данном этапе документ еще не готов к окончательной реализации», — говорит Виталий Арбузов. — Лично я вижу много рисков недобросовестных действий как со стороны потребителей, так и со стороны конкурентов. Фактор недобросовестной конкуренции следует рассматривать как один из важнейших. Но еще большее беспокойство вызывает проблема «потребительского экстремизма» на фоне громких скандалов последнего времени.

Фото: ТАСС / URA.RU / Вова Жабриков

Маркетинговое агентство Русопрос предполагает, что введение индикаторов риска в предложенной версии потенциально приведет к усилению внеплановой надзорной деятельности и, возможно, к более внимательному отношению предприятий к работе с жалобами клиентов (в частности, соблюдению нормативных требований). сроки ответа предусмотрены законом).

«Чтобы этот инструмент стал средством общественного контроля, а не средством манипуляции, необходимо увеличить минимальное количество запросов», — считают эксперты агентства.- Также неясно, сколько заявлений необходимо для юридических лиц, отказавшихся от «обязательного профилактического посещения».

По данным доцента кафедры гражданско-правовых дисциплин РЭУ. Г.В. Плеханова Наталья Свечникова: «Нельзя создавать слишком большой перечень показателей, так как вероятность злоупотреблений со стороны недобросовестных потребителей и конкурентов возрастет».

Awards 2021 Shortlist — AMEC

Лучшее измерение и отчетность в кризисных ситуациях

CARMA и SAS — SAS Covid Response

Isentia и Huawei APAC — Как Huawei активно управляет своей репутацией?

Ketchum & Clorox — Управление последствиями пандемии

Нерв и Рапплер.com — Кризис Рэпплера: пример управления нервным кризисом

OECD — Центр Covid-19

PR News & Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (сокращенно Роспотребнадзор) — Роспотребнадзор в новой коммуникационной реальности пандемии коронавируса

Retriever и Управление радиационной и ядерной безопасности Финляндии STUK — Авария на АЭС Олкилуото 2

Лучшая оценка при небольшом бюджете (<10 000 фунтов стерлингов или <10 000 долларов США)

CISION и Pandora — Pandora Brilliance — Lab Grown Diamonds

GlobalNews Group и торговая палата Кали — Если компании растут, растет и регион.

Hard Numbers и HelloDone — Доставка жестких номеров при небольшом бюджете

Isentia & SCAPE — Демократизация измерений для взлома новых норм во время карантина COVID-19

PR Новости и Музей космонавтики — Museums Online

Лучшие первые шаги на пути к измерениям

CARMA и Ассоциация дипломированных бухгалтеров (OCC) — Первые шаги оценки для Португальской ассоциации бухгалтеров

Echo Research & BitMEX — Стрельба на Луну — с доказательствами

FTI Consulting LLP и клиент — Влияние на коммуникацию: от комплексной концепции к демонстрации воздействия

Fullintel & client — Внедрение средств массовой информации для точного измерения общественного мнения и мнения СМИ для крупной лесохозяйственной компании

Infomedia & Citycon — RE: Liljeholmen — использование идентичности СМИ и фокус-групп для коммуникации городского планирования

Maverick — Maverick Way, ведущий путь к измерениям

PR News и Samsung Electronics Rus Company — Оценка эффективности влиятельных лиц для Samsung

pressrelations GmbH & Boehringer Ingelheim — Boehringer Ingelheim применяет глобально согласованный подход к оценке коммуникаций

TRUE Global Intelligence (FleishmanHillard UK) и Krispy Kreme — Максимальное повышение PR-показателя Krispy Kreme

Лучшая мультирыночная отчетность

Cision и Adobe — Adobe MAX: «Творчество для всех»

Cision & CNBC — CNBC в мире фейковых новостей

Cision & Coca-Cola — Coca-Cola — Новая обычная почта Covid-19

Commetric / Notified & VisitBritain — Развитие системы измерения PR во время пандемии

Infomedia & H&M — Looop — круговое будущее моды

Ketchum & Merck KGaA, Дармштадт, Германия в рамках программы Embracing Carers — Уход за опекунами

LexisNexis и Canon ME — Измерение эффективности PR в двух различных регионах

Media Measurement & UNICEF PFP — Использование цифрового анализа для поддержки ЮНИСЕФ во время пандемии COVID-19

Лучшее использование системы измерения

buho Media & World Bank и пограничное агентство национального правительства Колумбии — История интеграции: стратегия борьбы с ксенофобией против венесуэльских мигрантов в Колумбии

CARMA & PMI — Создание культуры измерений для бездымного будущего

Golin & Adobe — Новая глобальная система оценки социальных сетей Adobe

Kantar & NatWest Bank — Новый голос в поддержку устойчивого развития

RuePoint Media и EirGrid — Лидерство: успешное партнерство Rue Point Media и EirGrid

Лучшее использование измерения для отдельного события или кампании

Cision & Coca-Cola — Надеюсь, вдохновляйте и празднуйте — Открывайте как никогда раньше

Cision и GALP — Грузовик надежды — один жест меняет все

Cision & Marie Curie — Национальный день размышлений Марии Кюри: минута для размышлений и момент для связи

Cision & Mazda Motors UK — Кампания по запуску MX-30 — Testing the Waters

Commetric & Novartis — Изменение квартальной стратегии распространения финансовых результатов на основе данных

Commetric & Novartis — интегрированное многоканальное измерение для Всемирного дня зрения и XOVA

Infomedia & H&M — H&M Looop

Методы + мастерство и YouTube — YouTube призывает мир оставаться дома #WithMe

Наилучшее использование новых технологий в измерениях связи
Ketchum & Horizon Blue Cross Blue Shield of New Jersey — новый пакет измерительных технологий для более быстрой работы с Insight
Методы + мастерство и Android — Расшифровка маркетинговых сигналов с помощью машинного обучения для прогнозирования состояния бренда
Группа по связям с общественностью Omnicom и клиентов — omniearnedID
Opoint & Commetric — Читательская аудитория на уровне статей — предоставление достоверных данных об аудитории онлайн-новостей для средств массовой информации, оценки и PR-индустрии
Лучшее использование измерения в социальных сетях
Aduro Communications & Hartley’s 10 Cal — #SayYesToPudding
Kantar & TikTok — Как добиться создания бренда в масштабе
Методы + мастерство и YouTube — Принятие решений на основе данных для оригинального программирования YouTube
Премия за инновации в области новых методик измерения
buho Media & Clients — Комплексная система оценки внутренней связи
Infomedia & We Love People — Измерение цели в общении
Kantar & NatWest Bank — Новый голос в поддержку устойчивого развития
Ketchum & American Egg Board — The Incredible Egg Challenge
Madano & Novo Nordisk — BEAM: повышение охвата и воздействия научных публикаций
Media Measurement & Institute of Public Health at Quebec (INSPQ) — Обнаружение инфодемических сигналов в COVID-19: локализация глобальной исследовательской программы
Методы + мастерство и Android — Как мы измерили мем
Методы + Mastery & Capital One Financial — Построение целостной модели измерения влияния
Nerve & Nestle Philippines — Изменение маркетинговой игры влияния с помощью данных
Opoint & Commetric — Читательская аудитория на уровне статей — предоставление достоверных данных об аудитории онлайн-новостей для средств массовой информации, оценки и PR-индустрии
TietoEVRY Oyj & TietoEVRY (внутренняя инициатива) — Связь на основе данных 4.0: Использование репутационного капитала для достижения бизнес-результатов
Наиболее эффективное планирование, исследование и оценка программы «Разнообразие и инклюзивность» (D&I)
Buho Media & World Bank и пограничное агентство национального правительства Колумбии — История интеграции: стратегия борьбы с ксенофобией против венесуэльских мигрантов в Колумбии
IFAT Media Analysis & Sikkuy («шанс») — Улучшение имиджа в СМИ арабского меньшинства в Израиле
Isentia & Sport New Zealand — Повышение узнаваемости женщин в спорте.
Media Measurement & Reckitt — Сексуальная инклюзивность и разнообразие: #MySexMyWay
Методы + мастерство и Google для стартапов — Усиление голосов недостаточно представленных основателей стартапов по всему миру
Премия Plain Language за простоту измерения эффективности кампании и отчетности
Concept BIU & Godrej Industries Limited — Упрощение сложной аналитики для легкого принятия решений
Concept BIU & Tata Motors — Стратегия Tata Motors для увеличения пробега
Infomedia & Matprat / Animalia — Любители мяса — несмотря на тревожные тенденции в области изменения климата, благополучия животных, проблем со здоровьем и политического сопротивления
Isentia & Sunway Group — #SunwayforGood: Как измерение помогает отмеченной национальными наградами КСО?
LexisNexis и TUI — LexisNexis помогает туристической компании TUI оценивать освещение в СМИ распространения пандемии COVID-19 по всему миру
Mediaverse и National Australia Bank — Оценка Mediaverse кампании NAB Mini Legends
RuePoint Media и EirGrid — Лидерство: успешное партнерство Rue Point Media и EirGrid
Премия
Step Change Award — за лучшее улучшение процесса измерения
CARMA и Honda — Обеспечение длительного изменения размеров с Honda
CARMA & PMI — Создание культуры измерений для бездымного будущего
Cision и Adobe — Adobe MAX: один источник для глобального творчества
Cision & Coca-Cola — Мир перемен — #OpenLikeNeverBefore
Citypress & Aldi — Ежедневная потрясающая отчетность
Commetric / Notified & VisitBritain — Развитие системы измерения PR во время пандемии
FTI Consulting LLP и клиент — Влияние на коммуникацию: от комплексной концепции к демонстрации воздействия
Fullintel & client — Развитие подхода к измерению средств массовой информации в крупных системах здравоохранения для обеспечения более глубокого и точного анализа и анализа
GlobalNews Group и Торговая палата Кали — Если компании растут, то же самое и в регионе
Isentia & Sunway Group — #SunwayforGood: Как измерение помогает отмеченной национальными наградами КСО?
Kantar & AXA — От инстинкта к коммуникации на основе данных
Kantar & OTTO — OTTO — Подтверждение ценности новой работы
Ketchum и AXIS — Развитие системы измерения AXIS
Retriever & Dagrofa — Dagrofa: от материалов для СМИ к стратегическим целям и ценной информации
RuePoint Media и EirGrid — Лидерство: успешное партнерство Rue Point Media и EirGrid
TietoEVRY Oyj & TietoEVRY (внутренняя инициатива) — Связь на основе данных 4.