Судебная практика признание договора приватизации недействительным: Признание договора приватизации недействительным в части \ Акты, образцы, формы, договоры \ КонсультантПлюс

Признание договора приватизации недействительным в части \ Акты, образцы, формы, договоры \ КонсультантПлюс

• Главная
• Правовые ресурсы
• Подборки материалов
• Признание договора приватизации недействительным в части

Подборка наиболее важных документов по запросу Признание договора приватизации недействительным в части (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

• Недействительность сделки:
• Иск о признании сделки недействительной
• Кабальная сделка
• Как признать сделку недействительной
• Мнимая сделка
• Мнимая сделка это
• Показать все →

Еще

• Недействительность сделки:
• Иск о признании сделки недействительной
• Кабальная сделка
• Как признать сделку недействительной
• Мнимая сделка
• Мнимая сделка это
• Показать все →

Судебная практика

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ
к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31. 08.2021 N 88-14477/2021
Категория спора: 1) Социальный наем жилья; 2) Защита прав на жилое помещение.
Требования правообладателя жилого помещения: 1) О вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой.
Требования наймодателя: 2) О признании договора социального найма недействительным, применении последствий недействительности сделки.
Обстоятельства: Истица указала, что ответчик препятствует ей во вселении в жилое помещение, оказывает на нее давление, чтобы она написала заявление об отказе от приватизации квартиры, не выдает ключи от жилого помещения.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено.Установив, что решения о предоставлении спорного жилого помещения М.М.Ф. не принималось, предусмотренных законом оснований для заключения с М.М.Ф. оспариваемого договора социального найма не имелось, суды пришли в законному выводу о признании недействительным договора социального найма и заключенного на его основании договора приватизации исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, установленным статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судами правильно исчислены сроки исковой давности. Поскольку сделки в отношении спорного жилого помещения признаны недействительными в силу их ничтожности, суды правомерно отказали в удовлетворении первоначальных требований М.М.Ф. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении.

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ
к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»
(ООО юридическая фирма «ЮРИНФОРМ ВМ»)Отказывая в признании частично недействительными договора передачи жилья в собственность и свидетельства о собственности, признании права собственности, суд в порядке части 2 статьи 7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указал, что на момент заключения договора передачи спорного жилого помещения в собственность истца и ответчика обязательное включение несовершеннолетних — третьих лиц, в интересах которых действовали законные представители — родители, в приватизацию либо отказ от такой приватизации предусмотрены не были, сделка по передаче спорной квартиры в собственность исполнена, зарегистрирована в установленном законом порядке.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Нормативные акты

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.11.1997 N 21
«Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли — продажи недвижимости»Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отказ покупателя от внесения платежа за приобретенный им объект приватизации не может рассматриваться в качестве основания для признания сделки недействительной, поскольку он не мог иметь место при ее совершении, а в силу пункта 2 статьи 450 Кодекса должен признаваться основанием для расторжения договора купли — продажи приватизированного объекта.

Дело о признании договора приватизации квартиры частично недействительным об определении долей в праве собственности на квартиру

Дело о признании договора приватизации квартиры частично недействительным об определении долей в праве собственности на квартиру

Гражданам, Адвокат по гражданским делам, Адвокат по жилищным делам

Суть дела

Артюхина М. А. обратилась в суд с иском к Артюхиной В.В. о признании договора приватизации квартиры частично недействительным, об определении доли в праве собственности на квартиру следующим образом: признать за Артюхиной М.А. право собственности на ½ долю квартиры, признать за Артюхиной В.В. право собственности на ½ долю квартиры.

Этапы работы адвоката

Артюхина В.В. обратилась за помощью к адвокату Бородину А.П. На исковое заявление были поданы возражения по следующим основаниям: Артюхина М.А. в иске указала, что в 2005 г. Артюхина В.В. предложила Артюхиной М.А. приватизировать квартиру в совместную собственность. Однако получать готовые документы Артюхина В.В. поехала сама, не пригласив с собой Артюхину М.А. Она неоднократно обращалась к Артюхиной В.В. с просьбой предоставить ей правоустанавливающие документы на квартиру, но Артюхина В.В. данные документы по настоящее время так и не предоставила. При очередной ссоре Артюхина В.В. испортила обои и шторы в комнате Артюхиной М. А. и заявила, что она является единственным собственником квартиры, а Артюхина М.А. не имеет на нее никаких прав. В связи с этим Артюхина М.А. обратилась в юридическую фирму для получения выписки из ЕГРН, в которой было указано, что квартира приватизирована и находится в собственности Артюхиной В.В. Артюхина В.В., предварительно договорившись с Артюхиной М.А., что приватизируют квартиру в совместную собственность, заключила договор передачи квартиры в личную собственность, не получив на это согласия Артюхиной М.А. Вместе с тем, на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. Договор передачи квартиры в индивидуальную собственность Артюхиной В.В. заключен между Департаментом жилищной политики и жилищным фондом города Москвы и Артюхиной В.В. Решение о передаче квартиры в собственность Артюхиной В.В. принято на основании Заявления о передаче квартиры в индивидуальную собственность, поступившего заместителю начальника Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда в ЮВАО г. Москвы от Артюхиной М.А. и Артюхиной В.В. В указанном заявлении Артюхина М.А. дала согласие на приватизацию квартиры в собственность Артюхиной В.В. и отказалась от своего права на участие в приватизации. Заявление о передаче квартиры в индивидуальную собственность, подписанное было подано в ДЖП г. Москвы в один день с заключением Договора передачи.

Артюхина М.А. в исковом заявлении указала, что она в силу возраста, воспитания и доверительных отношений с Артюхиной В.В., надеясь на ее добросовестность и порядочность, до 2017 г. не располагала информацией о том, что квартира находится в собственности Артюхиной В.В. Вместе с тем, помимо подписанного ей Заявления о передаче квартиры в индивидуальную собственность, о ее осведомленности о том, что квартира принадлежит на праве собственности Артюхиной В.В. свидетельствуют так же ее объяснения в ходе проведенной проверки по заявлению гр. Артиюхиной М.А. в полицию, согласно которым она в 2005 г. приватизировала квартиру на свою сноху, гр. Артюхину В.В., что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 2014 г. На основании ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Соответственно срок исковой давности для оспаривания Договора приватизации квартиры истек.

Решение, исход дела

В удовлетворении исковых требований Артюхиной М.А. к Артюхиной В.В. о признании Договора приватизации квартиры частично недействительным суд отказал.

Материалы

• Решение

Остались вопросы? Звоните!

+7 (495) 215-23-36

Обратный звонок

Имя *

Телефон *

Бесплатная консультация

сек. 13.05 MN Statutes

Перейти к основному содержанию Перейти в офисное меню Перейти к нижнему колонтитулу

Законодательное собрание Миннесоты

Поиск Законодательный орган

• Устав Миннесоты 2022 г.
• ПРАКТИКА ДАННЫХ
• Глава 13
• Раздел 13. 05

13.045 13.055

• Поиск Устав Миннесоты
• О Уставе Миннесоты
• Устав 2022 г. Новый, измененный или отмененный
• 2022 Таблица групп
• Темы устава 2022 г. (указатель)

Глава 13

• Таблица разделов
• Полный текст главы
• Список версий

Раздел 13.

05

• Список версий

Темы

• Административный отдел
• Согласие
• Контракты
• Правительственные данные
• Здравоохранение
• Информированное согласие
• Интерпол
• Органы местного самоуправления
• Медицинская помощь
• Миннесотакер
• Закон об открытых собраниях
• Простой язык
• Приватизация
• Государственные контракты
• Государственные информационные службы

• 2014 Подд. 5 С поправками 2014 г. c 284 s 1
• 2014 Подд. 11 С поправками 2014 г. c 293 s 2
• 2012 Суб. 1 Отменено в 2012 г. c 290 с 72
• 2012 Суб. 2 Отменено в 2012 г. c 290 с 72
• 2012 Суб. 8 Отменен в 2012 г. c 290 с 72
• 2010 Суб. 4 С поправками 2010 г. c 365, ст. 1 п. 1
• 2010 Суб. 4а Новинка 2010 с 365 арт 1 с 2
• 2007 Подд. 10 С поправками 2007 г. c 129 s 6
• 2006 Суб. 5 С поправками 2006 г. c 233 s 1
• 2005 Суб. 1 С поправками 2005 г. c 163 s 15
• 2005 Подд. 4 С поправками 2005 г. c 163 s 16
• 2005 Подд. 6 С поправками 2005 г. c 163 s 17
• 2005 Подд. 7 С поправками 2005 г. c 163 s 18
• 2005 Подд. 8 С поправками 2005 г. c 163 s 19
• 2005 Подд. 9 С поправками 2005 г. c 163 s 20
• 2002 Суб. 4 С поправками 2002 г. c 374, ст. 10 s 1
• 2002 Суб. 4 С поправками 2002 г. c 277 s 1
• 2000 Подд. 12 Новый 2000 г. c 468 с 6
• 2000 Подд. 13 Новый 2000 г. c 468 с 7
• 1999 Подд. 11 Новинка 1999 г. c 250 арт 1 с 42
• 1994 Подд. 4 С поправками 1994 г. c 618, статья 1, раздел 3

Официальное издание штата Миннесота
Revisor ofStatutes

Суд отклоняет иск о приватизации электросистемы Пуэрто-Рико

Puerto Rico Commonwealth of Puerto Rico

By  Robert Slavin

	About Robert
	robertslavin_bb?lang=en
	robert. slavin@arizent. com
	robert-slavin-9b021114

08 февраля 2022 г., 15:29. ЭСТ

2 Min Read

ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬСЯ СЕЙЧАС

Судья по банкротству в Пуэрто-Рико Лаура Тейлор Суэйн отклонила протест Совета по надзору за приватизацией электрической системы Пуэрто-Рико, удовлетворив ходатайство совета об отзыве жалобы, поданной Сенатом Пуэрто-Рико, почти на два года назад.

Президент Сената Пуэрто-Рико Хосе Луис Далмау Сантьяго и Сенат Пуэрто-Рико подали свою первоначальную жалобу в суд первой инстанции Пуэрто-Рико в Сан-Хуане в июне 2020 года, когда Управление электроэнергетики Пуэрто-Рико вступило в действие системы передачи и распределения и Соглашение об обслуживании с Управлением государственно-частного партнерства Пуэрто-Рико и частным консорциумом LUMA Energy.

Соглашение заключалось в том, что LUMA возьмет на себя эксплуатацию, техническое обслуживание и модернизацию системы передачи и распределения PREPA, начиная с 1 июня 2021 года.

Президент Сената Пуэрто-Рико Хосе Луис Далмау Сантьяго проиграл юридические попытки остановить приватизацию системы передачи и распределения PREPA. система.

«Принуждение к отзыву жалобы уместно», — сказал Суэйн, поскольку договорные права должника входят в число имущественных интересов, защищаемых разделом 362(a)(3) Кодекса о банкротстве9.0003

Далмау Сантьяго и Сенат утверждали, что соглашение об эксплуатации и техническом обслуживании не было зарегистрировано в Реестре цифровой недвижимости Пуэрто-Рико, как того требовал закон о регистрации недвижимости Пуэрто-Рико, и просили суд объявить соглашение недействительным.

Суэйн далее сказал: «Судя по тому, как истец читает Закон о регистрации, аннулирование [Соглашения об эксплуатации и техническом обслуживании] является самым большим возможным последствием, которое может (но не обязательно) быть результатом сбоя в регистрации».

Суэйн решила, что жалоба Сената недействительна, и приказала Далмау Сантьяго отозвать жалобу не позднее понедельника.

В июне 2021 года Наблюдательный совет передал дело из местного суда в федеральный суд Суэйна. Он утверждал, что федеральный суд, осуществляющий надзор за банкротством PREPA, имел право рассматривать дело, потому что, согласно резюме Суэйна: «(i) Соглашение об эксплуатации и техническом обслуживании является неотъемлемой частью реструктуризации PREPA, (ii) гражданский иск прямо угрожает реструктуризации PREPA, и ( iii) попытка аннулировать Соглашение об эксплуатации и техническом обслуживании препятствует собственности PREPA и направлена ​​на осуществление контроля над ней».

Позже, в июне 2021 года, стороны Сената потребовали вернуть дело в суд Пуэрто-Рико, в то время как совет подал ходатайство об отзыве, прося Суэйна объявить иск недействительным.

Иск Далмау Сантьяго был «политическим шагом президента сената, направленным на то, чтобы успокоить противников контракта с LUMA», — заявил прокурор Пуэрто-Рико Джон Мадд. «Теперь он может заявить, что пытался, но совет злодеев и судья Суэйн остановили его усилия.