Дело № 5-В10-99 от 08.02.2011 — Судебная коллегия по административным делам, надзор — Судебная практика, судебные решения
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело №5-В10-99
от 8 февраля 2011 года
председательствующего Горшкова В .В.,
Гетман Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Андреевой [скрыто] об установлении юридического факта пожизненного наследуемого владения земельным участком по надзорной жалобе Андреевой [скрыто] на определение Перовского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2010 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., выслушав объяснения Андреевой Т.И., представителя Андреевой Т.И. — Юрову О.И., поддержавших доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Андреева Т.И. обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным по адресу: гЩ [скрыто], указывая
на то, что она не имеет возможности осуществить право на получение земли в собственность, так как первоначальные документы на земельный участок за давностью лет утрачены.
Определением Перовского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2010 г. (названным как определение об оставлении заявления без движения) заявление Андреевой Т.И. об установлении юридического факта пожизненного наследуемого владения земельным участком оставлено без рассмотрения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2010 г. определение районного суда оставлено без изменения.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2010 г. надзорная жалоба Андреевой Т.И. с материалом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания, предусмотренные статьёй 387 ГПК Российской Федерации, для отмены судебных постановлений в порядке надзора.
В соответствии со статьёй 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения норм процессуального права были допущены судами первой и кассационной инстанций, что выразилось в следующем.
Оставляя заявление Андреевой Т.И. без рассмотрения, суд, руководствуясь частью 3 статьи 263 ГПК Российской Федерации, исходил из того, что усматривается наличие спора о праве заявителя на земельный участок.
С таким выводом суда согласился суд кассационной инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что состоявшиеся судебные постановления вынесены с существенным нарушением норм процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 264 ГПК Российской Федерации суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Согласно статье 265 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
По смыслу данных норм юридический факт устанавливается в особом производстве (часть 1 статьи 262 ГПК Российской Федерации), когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.
Возможность установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом предусмотрена пунктом 6 части 2 статьи 264 ГПК Российской Федерации.
Данная норма не исключает возможности установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом, в том числе на праве собственности, праве пожизненного наследуемого владения.
Таким образом, в том случае, если у заявителя имелся, но был им утрачен правоустанавливающий документ о принадлежности ему недвижимого имущества, суд вправе установить юридический факт владения и пользования недвижимым имуществом на определённом праве в целях регистрации этого имущества при условии, что отсутствует спор о праве и если данный факт не может быть установлен в ином порядке.
Из материалов следует, что Андреева Т.И. указывала на то, что правоустанавливающие документы на земельный участок по адресу: г. [скрыто]
[скрыто], имелись, однако были утрачены (похозяйственная книга уничтожена в октябре 1941 года), в связи с чем в ином порядке подтвердить право на земельный участок она не имеет возможности. Она является собственником домовладения, расположенного на названном земельном участке в порядке наследования, но оформить право собственности на земельный участок без предоставления документов, подтверждающих право на землю, не может. Также заявитель ссылалась, что имеются документы, подтверждающие уплату земельного налога, что, по её мнению, свидетельствует о наличии прав на земельный участок.
Данные обстоятельства судом не учтены.
Согласно части 3 статьи 263 ГПК Российской Федерации, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Дела об установлении юридических фактов рассматриваются судом с участием заинтересованных лиц, права которых могут быть затронуты решением (часть 2 статьи 263 ГПК Российской Федерации).
Между тем судом заинтересованные лица привлечены не были. Вывод суда о наличии спора о праве немотивирован. В частности, не указано, в чём заключается материально — правовой спор, не указаны его стороны.
По изложенным основаниям Судебная коллегия находит, что допущенные судом первой и кассационной инстанций и названные выше нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Андреевой Т.П., в связи с чем судебные постановления
подлежат отмене с направлением материала на рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Перовского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2010 г. отменить и материал направить на рассмотрение в суд первой инстанции.
dogovor-urist.ru
№ дела / Дата | Категория |
26-КГ16-3
24.05.2016 Отрицательное решение |
Определение
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации |
41-КГ16-4
25.04.2016 Положительное решение |
Определение
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации |
26-КГ15-73
22.03.2016 Отрицательное решение |
Определение
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации |
16-КГ15-48
21.03.2016 Положительное решение |
Определение
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации |
26-КГ15-70
01.03.2016 Отрицательное решение |
Определение
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации |
16-КГ15-46
15.02.2016 Положительное решение |
Определение
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации |
20-КГ15-23
09.02.2016 Отрицательное решение |
Определение
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации |
26-КГ15-69
Отрицательное решение |
Определение
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации |
71-КГ15-15
19.01.2016 Отрицательное решение |
Определение
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации |
38-КГ15-6
25.08.2015 Положительное решение |
Определение
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации |
26-КГ15-28
11.08.2015 Отрицательное решение |
Определение
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации |
26-КГ15-44
04.08.2015 Отрицательное решение |
Определение
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации |
26-КГ15-46
21.07.2015 Отрицательное решение |
Определение
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации |
26-КГ15-29
21.07.2015 Отрицательное решение |
Определение
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации |
83-АПГ13-6
28.08.2013 Положительное решение |
Определение
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации |
18-КГ13-68
13.08.2013 Положительное решение |
Определение
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации |
18-КГ12-98
12.03.2013 Положительное решение |
Определение
|
5-КГ12-16
26.06.2012 Положительное решение |
Определение
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации |
48-В08-13
12.12.2008 Отрицательное решение |
Определение
Инстанция: Верховный Суд Российской федерации |
dogovor-urist.ru
5-сон 20.12.1991. О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение
Пункт 4 ст. 283 ГПК имеет в виду не сами факты усыновления, брака, развода и смерти, а их регистрацию в органах ЗАГСа.13. В соответствии с п. 5 ст. 283 ГПК и Указом Президиума Верховного Совета Узбекской ССР от 22 августа 1944 года факт состояния в фактических брачных отношениях может устанавливаться судом только в случаях, когда эти отношения возникли до 8 июля 1944 года и регистрация брака в органах ЗАГСа на может быть произведена вследствие смерти одного из супругов.При этом необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 38 ГК, ст. 228 СК, ст. 298 ГПК в случае отказа органа ЗАГСа внести исправление или изменение в актовую запись заинтересованные лица могут обратиться в суд. Рассмотрение дела в этих случаях производится не в порядке установления юридического факта, а в порядке установления неправильности записей актов гражданского состояния.20. Факт смерти устанавливается судом на основании п. 10 ст. 283 ГПК, если имеются доказательства, с достоверностью подтверждающие факт смерти лица в определенное время и при определенных обстоятельствах. Заинтересованные лица, обращающиеся в суд с заявлением, должны представить документы, подтверждающие отказ органов ЗАГСа в регистрации события смерти.В силу ст. 16 ГПК вступившее в законную силу решение суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, обязательно для органов, регистрирующих такие факты или оформляющих права, которые возникают в связи с установленным судом фактом. Судебное решение об установлении факта, подлежащего регистрации в органах ЗАГСа или в других органах, не заменяет собой документов, выдаваемых этими органами, а служит лишь основанием для их получения.22. Судам следует, руководствуясь ст. 19 ГПК, активизировать свою деятельность по вынесению частных определений в связи с установленными при рассмотрении дел нарушениями прав граждан на получение пенсии и пособия, права собственности, наследственных прав, других прав и охраняемых законом интересов. Частные определения должны направляться соответствующим организациям и должностным лицам для принятия необходимых мер по устранению недостатков.www.lex.uz
последние изменения и поправки, судебная практика
СТ 264 ГПК РФ
1. Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
2. Суд рассматривает дела об установлении:
1) родственных отношений;
2) факта нахождения на иждивении;
Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
3) факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти;
4) факта признания отцовства;
5) факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении;
6) факта владения и пользования недвижимым имуществом;
7) факта несчастного случая;
8) факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти;
9) факта принятия наследства и места открытия наследства;
10) других имеющих юридическое значение фактов.
Комментарий к Статье 264 Гражданского процессуального кодекса
Комментируемая статья 246 ГПК РФ устанавливает перечень дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение. К ним отнесены дела об установлении родственных отношений; факта нахождения на иждивении; факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти; факта признания отцовства; факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении; факта владения и пользования недвижимым имуществом; факта несчастного случая; факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти; факта принятия наследства и места открытия наследства; других имеющих юридическое значение фактов.
Согласно правилам данной статьи суд устанавливает: во-первых, только те факты, которые имеют юридическое значение, т.е. влекут возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов; во-вторых, установление фактов возможно только по заявлениям граждан и организаций; в-третьих, если невозможно получить в ином порядке документы, подтверждающие необходимый факт; в-четвертых, если невозможно восстановить утраченные документы, подтверждающие необходимый факт; в-пятых, некоторые факты предполагают смерть другой стороны, например, установление факта отцовства возможно в случае смерти предполагаемого отца; установление факта родственных отношений возможно в случае смерти предполагаемого родственника. Отметим, что установление родственных отношений возможно и при жизни другого предполагаемого родственника.
Нельзя не отметить, что установление фактов может повлечь и обязанности. Так, установление факта несчастного случая влечет не только возникновение прав у заявителя, но и обязанностей у лица, на территории которого произошел несчастный случай.
При установлении фактов, имеющих юридическое значение, как правило, заявитель имеет цель получить определенные блага: социальные пенсии, пособия, наследство и иные. Судье необходимо на стадии принятия заявления к производству выяснить цель установления конкретного факта.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в исключительных случаях факт места открытия наследства может быть установлен судом (п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ). При рассмотрении такого заявления суд учитывает длительность проживания наследодателя в конкретном месте на момент открытия наследства, нахождение в этом месте наследственного имущества и другие обстоятельства, свидетельствующие о преимущественном проживании наследодателя в этом месте <1>.
———————————
<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 7.
В соответствии с Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года (утвержденному Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 марта 2007 г., в ред. от 4 июля 2012 г.) в судебном порядке возможно установление факта принадлежности удостоверения к медали лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в удостоверении, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте <1>.
———————————
<1> Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 марта 2007 г., в ред. от 4 июля 2012 г.) (извлечение) // Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ. 2007. N 6 (ч. II).
Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года (утвержденному Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2006 г.) суд вправе устанавливать юридический факт владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности <1>.
———————————
<1> Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2006 г.) (извлечение) // Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ. 2007. N 6 (ч. II).
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, отменяя Определение апелляционной инстанции, в Определении от 24 февраля 2015 г. N 47-КГ14-13 указала, что, «отказывая Ч.Г.К. в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции указал на то, что в рассматриваемом споре установление юридического факта проживания по адресу: г. <…>, д. <…> с 31 августа 2007 г. не имеет правового значения, поскольку для принятия заявления к рассмотрению необходима регистрация по месту жительства, а суд, исходя из положений статей 264, 265, 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе рассматривать дела об установлении фактов, не имеющих юридического значения.
Данный вывод суда апелляционной инстанции нельзя признать законным по следующим основаниям…
<…> Юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.
При наличии спора о праве данный факт подлежит установлению в порядке искового производства, что и было соблюдено Ч.Г.К. путем предъявления соответствующего иска.
Как указывалось выше, отсутствие у Ч.Г.К. по объективным причинам регистрации по месту ее жительства явилось препятствием к принятию администрацией г. <…> заявления Ч.Г.К. о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.
В ином (внесудебном) порядке подтвердить наличие у Ч.Г.К. места жительства невозможно, а цель установления обстоятельств, связанных с наличием у Ч.Г.К. места жительства, носит правовой характер и связана с реализацией Ч.Г.К. конституционного права на жилище.
Установление же факта наличия у Ч.Г.К. места жительства и ее проживания с 31 августа 2007 г. по адресу: г. <…>, д. <…> повлечет правовые последствия в виде принятия и рассмотрения органом местного самоуправления заявления Ч.Г.К. в порядке статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации и Закона Оренбургской области от 23 ноября 2005 г. N 2733/489-Ш-03 «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» <1>.
———————————
<1> Определение Верховного Суда РФ от 24 февраля 2015 г. N 47-КГ14-13.
Перечень дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, является открытым. Так, в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (в ред. от 31 декабря 2014 г.) возможно установление в судебном порядке факта использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений <1>.
———————————
<1> Собрание законодательства РФ. 2002. N 22. Ст. 2031.
www.gpkod.ru
Установление юридического факта
В процессуальной литературе обычно отмечается, что в отличие от искового производства и производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, особое производство в гражданском и арбитражном процессе является бесспорным, в нем отсутствуют стороны с противоположными интересами и есть лишь заинтересованные лица. Цель особого производства состоит якобы лишь в выявлении и констатации тех или иных обстоятельств, с которыми норма права связывает возникновение, изменение или прекращение у заявителя определенных прав или обязанностей
Бесплатная консультация
Адреса наших офисов вы можете посмотреть в разделе контактыДела об установлении юридических фактов рассматриваются судом с участием заинтересованных лиц, права которых могут быть затронуты решением (ч. 2 ст. 263 ГПК, ч. 2 ст. 221 АПК). При возникновении между заявителем и заинтересованными лицами спора о праве, подведомственном соответственно арбитражному суду или суду общей юрисдикции, суд оставляет заявление без рассмотрения и разъясняет заявителю и другим заинтересованным по делу лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (ч. 3 ст. 263 ГПК, ч. 4 ст. 221 АПК). Из приведенных положений закона следует, что юридический факт устанавливается в особом производстве, когда нет необходимости разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта. Констатируя наличие юридического факта при отсутствии спора о праве, суд вносит определенность в материальное правоотношение, устраняя для заявителя препятствия для распоряжения своим субъективным правом. Этим самым защита субъективного права осуществляется более простым способом, поскольку при отсутствии спора о самом праве суду нет необходимости в полном объеме устанавливать содержание материального правоотношения. В результате правосудие по таким делам по сравнению с обычной процедурой искового производства становится более доступным для заинтересованных лиц, его цели достигаются самым оптимальным способом, обеспечивая большую эффективность судебной защиты прав, свобод и законных интересов.
Таким образом, особое производство по установлению фактов, имеющих юридическое значение, изначально не предназначено для разрешения споров о субъективном материальном праве, однако вряд ли правильно делать из этого вывод о бесспорности соответствующей судебной процедуры. Не разрешая вопрос о содержании прав и обязанностей участников материальных правоотношений в таком производстве, суд вместе с тем с использованием процедуры доказывания устанавливает наличие или отсутствие соответствующих юридических фактов, существование которых неочевидно. Налицо спорная ситуация, как правило, с участием государственного органа, который не признает за лицом какого-либо субъективного права без соответствующего решения, что и вынуждает заявителя обратиться в суд. Из этого следует, что при отсутствии спора о праве может возникнуть спор о юридическом факте и каких-либо препятствий для разрешения такого спора в особом производстве не имеется. Фактическими сторонами в таком споре, при номинальном отсутствии соответствующих субъектов в особом производстве, будут заявитель и заинтересованные лица, и этот спор о юридических фактах в случае его возникновения подлежит разрешению судом на основе принципов состязательности и равноправия сторон. Причем помимо фактов материально-правового характера в делах данной категории может возникнуть спор и по поводу процессуальных юридических фактов, подлежащих доказыванию по правилам состязательного процесса.
Исследуя проблемы людей в сфере установления фактов, имеющих юридическое значение, в частности, нескольких тысяч клиентов Правового Центра «Вектор», наши специалисты пришли к выводу, что самыми актуальными проблемами в сфере особого производства являются:
- родственные отношения;
- факт нахождения на иждивении;
- факт регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти;
- факт признания отцовства;
- факт принадлежности правоустанавливающих документов лицу;
- факт владения и пользования недвижимым имуществом;
- факт несчастного случая;
- факт смерти;
- факт принятия наследства и места открытия наследства;
- другие имеющие юридическое значение факты
- факт владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;
- факт государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;
- факт принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю;
- другие факты, порождающие юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обращаясь в Правовой Центр «Вектор» Вы получите БЕСПЛАТНУЮ КОНСУЛЬТАЦИЮ по установлению юридического факта!
Наши ЮРИСТЫ и АДВОКАТЫ защитят Вас и Ваших близких и помогут детально разобраться в Вашем споре по установлению юридического факта.
Специалисты по делам об установлении юридического факта Правового Центра «Вектор» окажут Вам следующие услуги:
— консультация по вопросам особого производства (установление факта, имеющего юридическое значение)
— составление документов по установлению юридического факта
— анализ возникшей ситуации
— подбор нормативно-правовой базы по делам об установлении юридического факта
— подбор судебной практики по делам об установлении юридического факта
— защита в суде по делам об установлении юридического факта
mpcvector.ru
вопросы теории и практики (Балашов А.Н.)
Все статьи Установление фактов, имеющих юридическое значение: вопросы теории и практики (Балашов А.Н.)

В целях установления правовой определенности суд в порядке особого производства подтверждает наличие или отсутствие определенных обстоятельств (состояний, событий и действий), от установления которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Обстоятельства, от установления которых зависит возникновение, изменение, прекращение имущественных и неимущественных прав, закон именует как факты, имеющие юридическое значение.
Значение юридических фактов состоит в том, что на их основании различные органы и должностные лица делают выводы о возникновении, изменении или прекращении субъективных прав граждан и организаций <1>.
———————————
<1> См.: Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России: учебник. М., 1999. С. 283 (автор главы — М.А. Викут).
Суд подтверждает наличие или отсутствие фактов, имеющих юридическое значение, при условии, если они отвечают следующим признакам: во-первых, с констатацией юридического факта порождается правовое последствие; во-вторых, подтверждение юридического факта не порождает разрешение спора о праве; в-третьих, отсутствует возможность в ином порядке получить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт, или возможность восстановления утраченных документов.
Статья 264 ГПК РФ закрепляет примерный перечень фактов, установление которых возможно в суде в порядке особого производства.
Так, установление факта родственных отношений возможно тогда, когда порождаются определенные юридические последствия. В качестве таких последствий может выступать право на оформление свидетельства на наследство, право на пенсию по потере кормильца и т.д. Подтверждение факта родственных отношений требуется, во-первых, когда необходимо наличие соответствующего свидетельства, а оно утрачено и органы загса отказывают в выдаче дубликата; во-вторых, когда степень данного родства не требует специальной регистрации.
Приведем пример. Так, Б. обратилась в суд с заявлением, в котором просит установить факт родственных отношений со своей матерью К., 8 февраля 1937 года рождения, умершей 7 апреля 2011 г. В обоснование заявления указывается, что 7 апреля 2011 г., после смерти К., родившейся 8 февраля 1937 г. в с. Богановка Лопатинского района Пензенской области, открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру. Постановлением нотариуса Б. отказано в совершении нотариального действия, поскольку не представлены документы, подтверждающие наличие между заявителем и К. родственных отношений, в связи с чем Б. вынуждена обратиться в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений. Установление факта родственных отношений заявителю необходимо для реализации своих наследственных прав. Исследовав все представленные в судебное заседание доказательства, суд удовлетворил заявление и установил, что Б. является дочерью умершей 7 апреля 2011 г. К. <2>.
———————————
<2> См.: Дело N 2-3635/2011 г. // Архив Ленинского районного суда г. Саратова за 2011 г.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факт принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами загса свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении. Так, например, по делу об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа — трудовой книжки юридически значимыми обстоятельствами для данного дела будут являться: необходимость установления факта и невозможность его подтверждения во внесудебном порядке или внесения в него соответствующих изменений; принадлежность документов (трудовой книжки) заявителю. Кроме того, заявителю необходимо представить доказательства, подтверждающие отказ органа в принятии трудовой книжки в связи с несоответствием сведений личности заявителя, иные доказательства заявленных требований.
Если обратиться к практике Верховного Суда РФ, то показательной будет следующая ситуация. Отвечая на вопрос, возможно ли установление в судебном порядке факта принадлежности удостоверения к медали лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в удостоверении, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте? ВС РФ ответил, что если от факта принадлежности лицу удостоверения к медали зависит возникновение, изменение, прекращение его личных или имущественных прав, а также при наличии условий, определенных ст. 265 и ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, необходимых для установления судом юридического факта, установление в судебном порядке факта принадлежности удостоверения к медали лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в удостоверении, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте, возможно <3>.
———————————
<3> См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 г.
В практике судов часто возникают ситуации установления факта принадлежности правоустанавливающего документа умершему наследодателю.
Так, Д. обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа по тем основаниям, что Постановлением нотариуса от 10.08.2011 ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего 19.01.2011 Д. Наследственным имуществом является 1/13 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земель: «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование: «для ведения сельскохозяйственного производства», от общей площади 169 га, адрес объекта: Саратовская область, Калининский район, земли Сергиевского муниципального образования. Заявителю было отказано в совершении нотариального действия в связи с тем, что в свидетельстве о государственной регистрации права не совпадает номер и дата выдачи свидетельства на право собственности на землю. Установление факта принадлежности правоустанавливающего документа необходимо для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок после умершего Д. Исследовав все представленные в судебное заседание доказательства, суд удовлетворил заявление и решил считать установленным факт принадлежности свидетельства о государственной регистрации права N 64-АВ 817141 от 08.06.2010 умершему 19.01.2011 Д. <4>.
———————————
<4> См.: Дело 2-2884/2011 г. // Архив Ленинского районного суда г. Саратова за 2011 г.
В судебном порядке возможно установление факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов загса в регистрации смерти. В соответствии с ФЗ «Об актах гражданского состояния» регистрация смерти производится органами загса. Однако в том случае, когда органы загса отказывают в подобной регистрации, заинтересованное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением об установлении факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах. Как правило, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются: надлежащим ли лицом заявлены требования; цель установления факта смерти; наличие родственных отношений; невозможность иным путем, кроме судебного, установить данный факт; отказ органа загса внести запись о смерти в запись актов гражданского состояния; наличие юридических последствий для заявителя установлением требуемых фактов; отсутствие спора о праве.
В порядке особого производства могут устанавливаться и другие имеющие юридическое значение факты, не указанные в ч. 2 ст. 264 ГПК РФ. К таким фактам, в частности, относятся факт применения политических репрессий, факт участия в ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, факт получения заработной платы, факт признания распространенных в отношении лица сведений не соответствующими действительности, порочащими сведениями и др.
Так, в соответствии со ст. 1129 ГК РФ завещание, совершенное в чрезвычайных обстоятельствах, подлежит исполнению только при условии установления судом по требованию заинтересованных лиц факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах.
Федеральный закон «О реабилитации жертв политических репрессий» предусматривает возможность установления в судебном порядке факта применения в отношении гражданина политических репрессий при отсутствии каких-либо документальных сведений.
Помимо вышеперечисленных, к таким фактам также относятся факт участия в ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, факт получения заработной платы, факт признания распространенных в отношении лица сведений не соответствующими действительности и др.
В качестве одного из необходимых условий возможности установления фактов, имеющих юридическое значение, в судебном порядке является отсутствие возможности у заявителя подтвердить необходимое обстоятельство в ином, а точнее, во внесудебном порядке.
Под невозможностью получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих факты, следует понимать отказ регистрирующего органа в регистрации факта, который имел место.
Под невозможностью восстановления утраченных документов следует понимать отказ регистрирующих органов выдать повторные документы, подтверждающие искомый факт.
Так, Г. обратился в суд с просьбой внести исправления в актовую запись N 27 о его рождении, произведенную 17 декабря 1945 г. районным бюро ЗАГС с. Вязовка Татищевского района Саратовской области, указав фамилию матери «Шихотарова» вместо «Шихатарова». В заявлении указывает, что фамилия его матери была «Шихотарова», что подтверждается документами, также заявитель пояснил, что при выдаче повторного свидетельства о рождении в нем была допущена ошибка — неправильно указана фамилия матери. В настоящее время ему необходимо оформить наследственные права после смерти матери, но он не может этого сделать без исправления указанных сведений <5>.
———————————
<5> См.: Дело 2-1283/2010 г. // Архив Татищевского районного суда Саратовской области за 2010 г.
В других случаях заявитель вынужден обратиться в суд в том случае, когда органами загса отказано в изменении фамилии в актовой записи, а это обусловлено необходимостью оформления наследственных прав, или, например, регистрация рождения была произведена должным образом, однако свидетельство о рождении утеряно, а орган загса не выдает дубликат в связи с тем, что архив уничтожен пожаром.
Статья 266 ГПК РФ содержит специальное правило, определяющее подсудность заявлений об установлении факта, имеющего юридическое значение, т.е. компетентный в его рассмотрении суд. Заявление подается по месту жительства заявителя в районный суд. В том случае, если заявление подается об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, то применяются правила исключительной территориальной подсудности, а именно заявление подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества. Кроме того, ст. 266 ГПК РФ содержит правило, в соответствии с которым заявление подается по месту жительства заявителя в районный суд. Также данной статьей устанавливаются особенности определения подсудности по заявлениям об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом. В этом случае применяются правила исключительной территориальной подсудности, а именно, заявление подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.
Помимо указанного в статье исключения, отдельными федеральными законами также определяется подсудность дел об установлении некоторых фактов, имеющих юридическое значение.
Так, Верховный Суд Российской Федерации, отвечая на вопрос, в какой суд вправе обратиться лицо, постоянно проживающее за пределами Российской Федерации, с заявлением об установлении факта применения репрессий по политическим мотивам, указал, что, поскольку ст. 6 Закона Российской Федерации от 18.10.1991 N 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» (в ред. от 01.07.2011) предусмотрена возможность обращения с просьбой о реабилитации не только по месту жительства заявителя, но и по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о применении репрессий, заявление об установлении факта применения репрессий может быть подано лицом, постоянно проживающим за пределами Российской Федерации, в суд по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о применении репрессий <6>.
———————————
<6> См.: Постановление Пленума ВС РФ от 21.12.1993 N 12 «О подсудности некоторых дел об установлении фактов применения репрессий» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1994. N 3.
В соответствии со ст. 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, присущими делам особого производства. Данное правило применимо и к содержанию заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение.
Заявление должно отвечать требованиям, предусмотренным ст. 131 и 132 ГПК РФ. Так, в частности, должно быть указано наименование суда, в который подается заявление; наименование заявителя, его место жительства, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование других заинтересованных лиц, их место жительства или место нахождения; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; перечень прилагаемых к заявлению документов.
Так, например, по делу об установлении факта принятия наследства заявитель указывает, что наследственная масса состоит из однокомнатной квартиры, денежных вкладов, принадлежащих отцу заявителя, и автомобиля. В таком случае к заявлению следует приложить доказательства, подтверждающие права наследодателя на данное имущество, а именно: правоустанавливающие документы на автомобиль, копии лицевых счетов, доказательства фактического вступления в права наследства после смерти отца.
Дополнительно в заявлении должна быть указана цель установления данного факта (например, установление факта необходимо для определения принадлежности к гражданству Российской Федерации и последующего получения паспорта).
В заявлении должны быть сделаны ссылки, а в приложении приведены доказательства, подтверждающие невозможность лица, обратившегося в суд, во внесудебном порядке получить необходимые документы или восстановить утраченные документы. Так, например, по делу об установлении факта регистрации брака в качестве одного из доказательств может быть предоставлен ответ органа загса об отсутствии у них архивных данных.
Исходя из общих положений особого производства, в случае если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. Данные положения применимы и к положениям главы 37 ГПК РФ.
Так, для установления судом факта владения и пользования недвижимым имуществом необходимо установить как факт владения и пользования недвижимым имуществом, так и то, что заявитель получил отказ в выдаче необходимого документа либо этот документ невозможно восстановить, а также то, что у заявителя имелся документ о владении или пользовании недвижимым имуществом, но он был утерян. К предмету доказывания по делу о факте владения и пользования недвижимым имуществом относится и установление отсутствия спора о праве собственности на недвижимое имущество. В том случае, если при рассмотрении дела возникает спор о принадлежности недвижимого имущества заявителю, то это является препятствием для рассмотрения дела в порядке особого производства <7>.
———————————
<7> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 г. (Определение N 18-КГ12-98). URL: http://www.vsrf.ru/Show_pdf.php?Id=8743.
Анализ материалов гражданских дел показывает, что суды в своих определениях приводят различную аргументацию выводов о наличии спора о праве. Как правило, она крайне лаконичная либо вообще отсутствует, что может послужить поводом к частной жалобе в связи с нарушением требований ст. 225 ГПК РФ, согласно которому в определении суда должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался. Судьям следует стремиться к тому, чтобы в определении об оставлении заявления без рассмотрения приводилась необходимая аргументация того, на основании чего суд пришел к выводу о наличии спора о праве, который препятствует дальнейшему рассмотрению дела в данном судебном разбирательстве. Недостаточная ясность в данном вопросе, отсутствие обстоятельной надлежащей мотивировки порождают обращение заинтересованных лиц с частными жалобами в вышестоящие инстанции <8>.
———————————
<8> См. подробнее: Захаров В.Н., Балашов А.Н. Отсутствие спора о праве гражданском как признак, характеризующий особое производство // Российский судья. 2007. N 3. С. 27.
Необходимым условием осуществления правосудия по делам особого производства предполагается наличие процесса доказывания, компонентами которого являются проверка и исследование доказательства, что говорит о том, что в делах особого производства возможно возникновение спора об устанавливаемом факте. Подобный спор возможен между заявителем и заинтересованным лицом, прав которого может коснуться установление определенного факта. В ходе указанного спора заявитель доказывает наличие определенных фактов, а заинтересованное лицо — отсутствие <9>.
———————————
<9> См.: Францифоров А.Ю. Отличие особого производства от искового и производства по делам, возникающим из публичных правоотношений в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. N 9. С. 21.
По результатам рассмотрения дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, суд выносит судебное решение, в котором устанавливает факт, об установлении которого просил в заявлении заявитель.
В резолютивной части судебного решения суд указывает на установление или на отказ в установлении факта, имеющего юридическое значение. Так, например, по заявлению об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа суд вынес следующую резолютивную часть: «установить факт принадлежности Б.А.Ф. свидетельства о браке, актовая запись N 6 от 20 июля 1944 года, выданного Бюро ЗАГСа с. Бакуры на имя Б.А.Ф.», по заявлению об установлении факта нахождения на иждивении: «установить факт нахождения Т.М.В., 20.01.1948 года рождения, на иждивении сына — Т.А.А.» <10>.
———————————
<10> См.: Дело 2-1844/2012 г. // Архив Кировского районного суда г. Саратова за 2012 г.
Решение суда, вынесенное по делу об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, не влечет в дальнейшем какой-либо дополнительной регистрации или внесение изменений в правоустанавливающий документ. При необходимости заявитель в дальнейшем будет использовать правоустанавливающий документ совместно с решением суда.
Также последующей регистрации не требует решение об установлении факта родственных отношений. Данное решение необходимо будет предъявлять в юрисдикционные органы.
В тех случаях, когда юридический факт должен пройти необходимую государственную регистрацию, данное решение является основанием для такой регистрации, но не заменяет свидетельство, которое выдает орган, в компетенции которого находится регистрация данного факта. Органы, на которые законом возложена обязанность государственной регистрации, не вправе отказать в ней заявителю при предъявлении судебного решения, вступившего в законную силу, и обязаны выдать соответствующий документ.
Литература
1. Викут М.А. Гражданский процесс России: учебник / М.А. Викут, И.М. Зайцев. М., 1999.
2. Захаров В.Н. Отсутствие спора о праве гражданском как признак, характеризующий особое производство / В.Н. Захаров, А.Н. Балашов // Российский судья. 2007. N 3.
3. Францифоров А.Ю. Отличие особого производства от искового и производства по делам, возникающим из публичных правоотношений в гражданском процессе / А.Ю. Францифоров // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. N 9.
xn—-7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai
Обобщение судебной практики по рассмотрению дел о признании права собственности и установлении юридического факта о принадлежности имущества на праве собственности
I. В части 2 статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (от 05 мая 1995 года № 70-ФЗ) говорится, что к экономическим спорам, разрешаемым арбитражными судами, относятся, в том числе, споры о признании права собственности. В 2003 году Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики рассмотрено ХХХ дел по признанию права собственности, в первом полугодии 2004 года — ХХХ.
Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности или иного права на имущество.
Необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на имущество. Следовательно, должны быть налицо основания, подтверждающие право собственности. Оно может быть приобретено и, как следствие, признано за собственником только по тем основаниям, которые предусмотрены законодательством.
Следует отметить отличия в природе иска о признании права собственности от других двух вещно-правовых исков — виндикационного и негаторного. Эти отличия состоят в том, что заявитель иска о признании права собственности имеет процессуальной целью лишь юридическую формализацию своего права на спорную вещь, в то время как истцы по виндикационному и негаторному иску стремятся к возможности фактического осуществления правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению спорной вещью.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения и иной сделки об отчуждении имущества.
Дело №А25-1192/04-9. ДСОАО «Росгосстрах — Карачаево-Черкесия» обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к Прикубанской районной государственной администрации о признании права собственности на квартиру в поселке Кавказском. Решением от 17.06.2004 года исковые требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о соответствии требованиям законодательства сделки по отчуждению имущества:
помещение передано в собственность истца на основании постановления Главы администрации. В соответствии с пунктом 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления;
передача помещения на баланс истца произведена согласно акту приема-передачи;
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. С 1995 года (после передачи имущества на баланс истца) бремя содержания несет истец.
Дело № А25-600/04-9. ООО «Новая Эра» обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением об установлении факта владения на праве собственности 6 прудами общим объемом 1 074 кубических метров. По договору купли-продажи истец приобрел у ЗАО «Карачаево-Черкесскхлебопродукт» указанные пруды. Впоследствии выяснилось, что продавец продал указанное строение, не производя регистрации в установленном порядке. Решением от 28.05.2004 года суд удовлетворил заявление истца. Суд исходил из того, что истец является надлежащим приобретателем — оплата произведена, имущество передано приобретателю по акту приема-передачи.
Дело №А25-86/04-6. Управление культуры Администрации города Черкесска обратилось с иском к ОАО «Кавказ» о признании права собственности на здание котельной. Свои требования истец обосновал тем, что согласно договору строительного подряда, заключенному им с ООО «СММ», построено спорное здание для отопления музыкальной школы, принадлежит истцу. Истец исходит из того, что договор подряда исполнен и оплачен, здание принято в эксплуатацию согласно акту ввода. Однако при регистрации права муниципальной собственности на здание котельной обнаружено, что на него уже выдано свидетельство о праве собственности ОАО «Кавказ».
Третьим лицом — Комитетом по управлению имуществом города Черкесска, предъявлены самостоятельные требования. В обоснование своих требований ссылается на следующее: между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи нежилого помещения — музыкальной школы, которое является муниципальной собственностью. Здание поставлено на баланс Управления культуры Администрации города Черкесска. Полагает, что доказательствами, подтверждающими его право на спорное здание, является договор подряда его подразделения — Управления культуры, надлежащее исполненный обеими сторонами, третьим лицом оплачены работы; факт постановки на баланс истца спорного здания, закрепление за истцом на праве оперативного управления.
Решением от 11 марта 2004 года в иске Управлению культуры Администрации города Черкесска отказано, исковые требования Администрации города Черкесска удовлетворены. Суд исходил из следующего:
Исходя из смысла пунктов 1, 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, право муниципальной собственности включает в себя право городских поселений на принадлежащее им имущество, права собственника от имени муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления, органы государственной власти.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34, статьей 51 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» права собственника в отношении муниципального имущества осуществляют органы местного самоуправления, к которым относится третье лицо, заявляющее самостоятельные требования.
Поскольку муниципальное имущество закрепляется за муниципальным предприятиями и учреждениями в порядке, предусмотренном статьями 294, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, и из Положения Управления культуры Администрации города Черкесска следует, что имущество за ним закреплено на праве оперативного управления, то истец не может являться собственником спорного имущества. Кроме этого, третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования, представлены доказательства финансирования строительства котельной и ремонт отопительной системы. Спорное здание является принадлежностью главной вещи — музыкальной школы, которое является муниципальной собственностью и в силу требований статье 135 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежность должна следовать судьбе главной вещи.
Дело №А25-707/03-6 АООТ МК «Сельхозхимия» обратилось с иском к ООО «Автотранспортник» о признании права собственности на 5 автомобильных боксов и подсобного помещения. Истец полагает, что указанное имущество незаконно передано ответчику в результате приватизации.
Ответчик иск не признал и обратился со встречным иском о признании права собственности на спорное имущество.
Решением от 15.12.2003 года в иске отказано, встречный иск удовлетворен.
Истец в обосновании иска ссылается на акты государственных органов: ведомственные приказы, постановления Главы Администрации района. Однако, в случае перехода права собственности, должно быть установлено правопреемство от одного лица к другому. Из смысла приказов и Постановлений, их повторяющих, следует, что реорганизовано путем выделения путем выделения из РТП «Малокарачаевское» в производственное объединение по агрохимическому обслуживанию «Малокарачаевское, на базе которого создана производственная база объединения «Малокарачаевскагропромхомия» как подразделение вновь созданного ПО. Истец, согласно Уставу, является правопреемником предприятия по агрохимическому обслуживанию «Малокарачаевское». При таких обстоятельствах суд посчитал, что доводы истца несостоятельны.
Право ответчика на спорное имущество возникло в соответствии с требованиями статей 217, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанное право подтверждается свидетельством о праве собственности, выданным на основании договора купли-продажи приватизированного имущества, платежным поручением. Кроме этого, ответчиком представлены доказательства постановки спорного имущества на баланс ответчика, доказательства уплаты налога на землю.
II. Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения их прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики за 2003 год рассмотрено ХХХ заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в первом полугодии 2004 года — ХХХ.
Порядок рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, регламентирован главой 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ). Кроме того, президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в информационном письме от 17.02.2004 года № 76 приводит Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение. В Обзоре обращается внимание, в частности, на следующее.
Заявитель должен доказать, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы.
В большинстве случаев в обоснование необходимости установления фактов, имеющих юридическое значение, заявители ссылаются на то, что у них отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт, так как одна из сторон договора купли-продажи — продавец, исключен из государственного реестра юридических лиц (Дело №А25-2165/03-3).
По делам №А25-622/03-3, А25-549/03-3 у заявителя отсутствует иная, кроме судебной, возможность признания права собственности. В соответствии со статьей 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1998 года, основанием для регистрации являются документы, подтверждающие право заявителя. Права на объекты недвижимости заявителя подтверждаются планами приватизации. Однако спорные объекты в них обозначены под другими наименованиями, что является препятствием в государственной регистрации права собственности.
Заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, может быть принято к производству арбитражного суда, если оно отвечает требованиям, предъявляемым к его форме и содержанию.
askchr.arbitr.ru