Судебная практика по установлению юридического факта – N 01-19/386 ,

Дело № 5-В10-99 от 08.02.2011 - Судебная коллегия по административным делам, надзор - Судебная практика, судебные решения

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №5-В10-99

от 8 февраля 2011 года

 

председательствующего Горшкова В .В.,

Гетман Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Андреевой [скрыто] об установлении юридического факта пожизненного наследуемого владения земельным участком по надзорной жалобе Андреевой [скрыто] на определение Перовского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2010 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., выслушав объяснения Андреевой Т.И., представителя Андреевой Т.И. - Юрову О.И., поддержавших доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Андреева Т.И. обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным по адресу: гЩ [скрыто], указывая

на то, что она не имеет возможности осуществить право на получение земли в собственность, так как первоначальные документы на земельный участок за давностью лет утрачены.

Определением Перовского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2010 г. (названным как определение об оставлении заявления без движения) заявление Андреевой Т.И. об установлении юридического факта пожизненного наследуемого владения земельным участком оставлено без рассмотрения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2010 г. определение районного суда оставлено без изменения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2010 г. надзорная жалоба Андреевой Т.И. с материалом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания, предусмотренные статьёй 387 ГПК Российской Федерации, для отмены судебных постановлений в порядке надзора.

В соответствии со статьёй 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм процессуального права были допущены судами первой и кассационной инстанций, что выразилось в следующем.

Оставляя заявление Андреевой Т.И. без рассмотрения, суд, руководствуясь частью 3 статьи 263 ГПК Российской Федерации, исходил из того, что усматривается наличие спора о праве заявителя на земельный участок.

С таким выводом суда согласился суд кассационной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что состоявшиеся судебные постановления вынесены с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 264 ГПК Российской Федерации суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно статье 265 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

По смыслу данных норм юридический факт устанавливается в особом производстве (часть 1 статьи 262 ГПК Российской Федерации), когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Возможность установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом предусмотрена пунктом 6 части 2 статьи 264 ГПК Российской Федерации.

Данная норма не исключает возможности установления юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом, в том числе на праве собственности, праве пожизненного наследуемого владения.

Таким образом, в том случае, если у заявителя имелся, но был им утрачен правоустанавливающий документ о принадлежности ему недвижимого имущества, суд вправе установить юридический факт владения и пользования недвижимым имуществом на определённом праве в целях регистрации этого имущества при условии, что отсутствует спор о праве и если данный факт не может быть установлен в ином порядке.

Из материалов следует, что Андреева Т.И. указывала на то, что правоустанавливающие документы на земельный участок по адресу: г. [скрыто]

[скрыто], имелись, однако были утрачены (похозяйственная книга уничтожена в октябре 1941 года), в связи с чем в ином порядке подтвердить право на земельный участок она не имеет возможности. Она является собственником домовладения, расположенного на названном земельном участке в порядке наследования, но оформить право собственности на земельный участок без предоставления документов, подтверждающих право на землю, не может. Также заявитель ссылалась, что имеются документы, подтверждающие уплату земельного налога, что, по её мнению, свидетельствует о наличии прав на земельный участок.

Данные обстоятельства судом не учтены.

Согласно части 3 статьи 263 ГПК Российской Федерации, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Дела об установлении юридических фактов рассматриваются судом с участием заинтересованных лиц, права которых могут быть затронуты решением (часть 2 статьи 263 ГПК Российской Федерации).

Между тем судом заинтересованные лица привлечены не были. Вывод суда о наличии спора о праве немотивирован. В частности, не указано, в чём заключается материально - правовой спор, не указаны его стороны.

По изложенным основаниям Судебная коллегия находит, что допущенные судом первой и кассационной инстанций и названные выше нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Андреевой Т.П., в связи с чем судебные постановления

подлежат отмене с направлением материала на рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение Перовского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 марта 2010 г. отменить и материал направить на рассмотрение в суд первой инстанции.

dogovor-urist.ru

Судебная практика по ст. 264 ГПК РФ, «Статья 264. Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение» - Судебная практика, судебные решения 2019

№ дела / Дата Категория
26-КГ16-3

24.05.2016

Отрицательное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

41-КГ16-4

25.04.2016

Положительное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

26-КГ15-73

22.03.2016

Отрицательное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

16-КГ15-48

21.03.2016

Положительное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

26-КГ15-70

01.03.2016

Отрицательное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

16-КГ15-46

15.02.2016

Положительное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

20-КГ15-23

09.02.2016

Отрицательное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

26-КГ15-69

02.02.2016

Отрицательное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

71-КГ15-15

19.01.2016

Отрицательное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

38-КГ15-6

25.08.2015

Положительное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

26-КГ15-28

11.08.2015

Отрицательное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

26-КГ15-44

04.08.2015

Отрицательное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

26-КГ15-46

21.07.2015

Отрицательное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

26-КГ15-29

21.07.2015

Отрицательное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

83-АПГ13-6

28.08.2013

Положительное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

18-КГ13-68

13.08.2013

Положительное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

18-КГ12-98

12.03.2013

Положительное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

5-КГ12-16

26.06.2012

Положительное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

48-В08-13

12.12.2008

Отрицательное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

dogovor-urist.ru

 5-сон 20.12.1991. О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение

Пункт 4 ст. 283 ГПК имеет в виду не сами факты усыновления, брака, развода и смерти, а их регистрацию в органах ЗАГСа.13. В соответствии с п. 5 ст. 283 ГПК и Указом Президиума Верховного Совета Узбекской ССР от 22 августа 1944 года факт состояния в фактических брачных отношениях может устанавливаться судом только в случаях, когда эти отношения возникли до 8 июля 1944 года и регистрация брака в органах ЗАГСа на может быть произведена вследствие смерти одного из супругов.При этом необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 38 ГК, ст. 228 СК, ст. 298 ГПК в случае отказа органа ЗАГСа внести исправление или изменение в актовую запись заинтересованные лица могут обратиться в суд. Рассмотрение дела в этих случаях производится не в порядке установления юридического факта, а в порядке установления неправильности записей актов гражданского состояния.20. Факт смерти устанавливается судом на основании п. 10 ст. 283 ГПК, если имеются доказательства, с достоверностью подтверждающие факт смерти лица в определенное время и при определенных обстоятельствах. Заинтересованные лица, обращающиеся в суд с заявлением, должны представить документы, подтверждающие отказ органов ЗАГСа в регистрации события смерти.В силу ст. 16 ГПК вступившее в законную силу решение суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, обязательно для органов, регистрирующих такие факты или оформляющих права, которые возникают в связи с установленным судом фактом. Судебное решение об установлении факта, подлежащего регистрации в органах ЗАГСа или в других органах, не заменяет собой документов, выдаваемых этими органами, а служит лишь основанием для их получения.22. Судам следует, руководствуясь ст. 19 ГПК, активизировать свою деятельность по вынесению частных определений в связи с установленными при рассмотрении дел нарушениями прав граждан на получение пенсии и пособия, права собственности, наследственных прав, других прав и охраняемых законом интересов. Частные определения должны направляться соответствующим организациям и должностным лицам для принятия необходимых мер по устранению недостатков.

www.lex.uz

последние изменения и поправки, судебная практика

СТ 264 ГПК РФ

1. Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

2. Суд рассматривает дела об установлении:

1) родственных отношений;

2) факта нахождения на иждивении;

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

3) факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти;

4) факта признания отцовства;

5) факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении;

6) факта владения и пользования недвижимым имуществом;

7) факта несчастного случая;

8) факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти;

9) факта принятия наследства и места открытия наследства;

10) других имеющих юридическое значение фактов.

Комментарий к Статье 264 Гражданского процессуального кодекса

Комментируемая статья 246 ГПК РФ устанавливает перечень дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение. К ним отнесены дела об установлении родственных отношений; факта нахождения на иждивении; факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти; факта признания отцовства; факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении; факта владения и пользования недвижимым имуществом; факта несчастного случая; факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти; факта принятия наследства и места открытия наследства; других имеющих юридическое значение фактов.

Согласно правилам данной статьи суд устанавливает: во-первых, только те факты, которые имеют юридическое значение, т.е. влекут возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов; во-вторых, установление фактов возможно только по заявлениям граждан и организаций; в-третьих, если невозможно получить в ином порядке документы, подтверждающие необходимый факт; в-четвертых, если невозможно восстановить утраченные документы, подтверждающие необходимый факт; в-пятых, некоторые факты предполагают смерть другой стороны, например, установление факта отцовства возможно в случае смерти предполагаемого отца; установление факта родственных отношений возможно в случае смерти предполагаемого родственника. Отметим, что установление родственных отношений возможно и при жизни другого предполагаемого родственника.

Нельзя не отметить, что установление фактов может повлечь и обязанности. Так, установление факта несчастного случая влечет не только возникновение прав у заявителя, но и обязанностей у лица, на территории которого произошел несчастный случай.

При установлении фактов, имеющих юридическое значение, как правило, заявитель имеет цель получить определенные блага: социальные пенсии, пособия, наследство и иные. Судье необходимо на стадии принятия заявления к производству выяснить цель установления конкретного факта.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в исключительных случаях факт места открытия наследства может быть установлен судом (п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ). При рассмотрении такого заявления суд учитывает длительность проживания наследодателя в конкретном месте на момент открытия наследства, нахождение в этом месте наследственного имущества и другие обстоятельства, свидетельствующие о преимущественном проживании наследодателя в этом месте <1>.
--------------------------------
<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 7.

В соответствии с Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года (утвержденному Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 марта 2007 г., в ред. от 4 июля 2012 г.) в судебном порядке возможно установление факта принадлежности удостоверения к медали лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в удостоверении, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте <1>.
--------------------------------
<1> Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 марта 2007 г., в ред. от 4 июля 2012 г.) (извлечение) // Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ. 2007. N 6 (ч. II).

Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года (утвержденному Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2006 г.) суд вправе устанавливать юридический факт владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности <1>.
--------------------------------
<1> Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2006 г.) (извлечение) // Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ. 2007. N 6 (ч. II).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, отменяя Определение апелляционной инстанции, в Определении от 24 февраля 2015 г. N 47-КГ14-13 указала, что, "отказывая Ч.Г.К. в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции указал на то, что в рассматриваемом споре установление юридического факта проживания по адресу: г. <...>, д. <...> с 31 августа 2007 г. не имеет правового значения, поскольку для принятия заявления к рассмотрению необходима регистрация по месту жительства, а суд, исходя из положений статей 264, 265, 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе рассматривать дела об установлении фактов, не имеющих юридического значения.

Данный вывод суда апелляционной инстанции нельзя признать законным по следующим основаниям...

<...> Юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

При наличии спора о праве данный факт подлежит установлению в порядке искового производства, что и было соблюдено Ч.Г.К. путем предъявления соответствующего иска.

Как указывалось выше, отсутствие у Ч.Г.К. по объективным причинам регистрации по месту ее жительства явилось препятствием к принятию администрацией г. <...> заявления Ч.Г.К. о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

В ином (внесудебном) порядке подтвердить наличие у Ч.Г.К. места жительства невозможно, а цель установления обстоятельств, связанных с наличием у Ч.Г.К. места жительства, носит правовой характер и связана с реализацией Ч.Г.К. конституционного права на жилище.

Установление же факта наличия у Ч.Г.К. места жительства и ее проживания с 31 августа 2007 г. по адресу: г. <...>, д. <...> повлечет правовые последствия в виде принятия и рассмотрения органом местного самоуправления заявления Ч.Г.К. в порядке статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации и Закона Оренбургской области от 23 ноября 2005 г. N 2733/489-Ш-03 "О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" <1>.
--------------------------------
<1> Определение Верховного Суда РФ от 24 февраля 2015 г. N 47-КГ14-13.

Перечень дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, является открытым. Так, в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (в ред. от 31 декабря 2014 г.) возможно установление в судебном порядке факта использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений <1>.
--------------------------------
<1> Собрание законодательства РФ. 2002. N 22. Ст. 2031.

www.gpkod.ru

Установление юридического факта

В процессуальной литературе обычно отмечается, что в отличие от искового производства и производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, особое производство в гражданском и арбитражном процессе является бесспорным, в нем отсутствуют стороны с противоположными интересами и есть лишь заинтересованные лица. Цель особого производства состоит якобы лишь в выявлении и констатации тех или иных обстоятельств, с которыми норма права связывает возникновение, изменение или прекращение у заявителя определенных прав или обязанностей