Судебная практика по ст 206 ук рф: последние изменения и поправки, судебная практика

Содержание

последние изменения и поправки, судебная практика

СТ 206 УК РФ.

1. Захват или удержание лица в качестве заложника, совершенные в целях понуждения
государства, организации или гражданина совершить какое-либо действие или воздержаться от
совершения какого-либо действия как условия освобождения заложника, -
наказываются лишением свободы на срок от пяти до десяти лет.

2. Те же деяния, совершенные:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) утратил силу;
в) с применением насилия, опасного для жизни или здоровья;
г) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;
д) в отношении заведомо несовершеннолетнего;
е) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;
ж) в отношении двух или более лиц;
з) из корыстных побуждений или по найму, -
наказываются лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет с ограничением
свободы на срок от одного года до двух лет.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они
совершены организованной группой либо повлекли по неосторожности смерть человека или иные

тяжкие последствия, -
наказываются лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет с ограничением свободы
на срок от одного года до двух лет.

4. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они повлекли
умышленное причинение смерти человеку, -
наказываются лишением свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет с ограничением
свободы на срок от одного года до двух лет или пожизненным лишением свободы.
Примечание. Лицо, добровольно или по требованию властей освободившее заложника,
освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава
преступления.

Комментарий к Ст. 206 Уголовного кодекса

1. Объективная сторона характеризуется альтернативно предусмотренными действиями: а) захватом лица в качестве заложника, т.е. противоправным насильственным действием, предполагающим ограничение против воли человека его свободы в выборе им места пребывания; б) удержанием лица в качестве заложника, т.е. противоправным насильственным воспрепятствованием человеку в выборе им места его пребывания. Способы захвата и удержания могут быть различными (прямое применение физического или психического насилия, обман, использование беспомощного состояния потерпевшего и т.д.).

2. Преступление признается оконченным с момента фактического лишения человека свободы.

3. Субъективная сторона характеризуется также целью понуждения государства, организации или гражданина совершить какое-либо действие или воздержаться от совершения какого-либо действия как условия освобождения заложника.

4. Часть 4 предполагает ответственность за захват заложника, сопряженный с убийством захваченного или других лиц; квалификации по совокупности со ст. 105 УК не требуется.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

5. Примечание к ст. 206 УК предусматривает основание освобождения от уголовной ответственности за данное преступление в связи с деятельным раскаянием.

6. Отграничение захвата заложника от похищения человека (ст. 126 УК) и незаконного лишения свободы (ст. 127 УК) (в особенности если действия в отношении потерпевшего обусловлены корыстными мотивами) следует проводить по объекту посягательства, правильному определению которого должно способствовать установление известности места содержания пот

Об отличиях похищения человека (ст. 126 УК РФ) от захвата заложника (ст. 206 УК РФ)

Об отличиях похищения человека (ст. 126 УК РФ) от захвата заложника (ст. 206 УК РФ)

От отличиях похищения человека (ст. 126 УК РФ)

от захвата заложников (ст. 206 УК РФ)

Сразу оговоримся, что данный вопрос является дискуссионным и до сих пор не разрешен ни в теории уголовного права, ни в судебной практике.

Во-первых, данные составы преступлений разграничиваются по основному непосредственному объекту. При похищении человека объектом преступления выступает личная свобода, при захвате заложника – общественная безопасность. Однако, как справедливо отмечает И. Лапин, установить, на какой именно объект произошло посягательство «исходя из фактических обстоятельств дела сложно, поэтому данный критерий не имеет большой ценности для правоприменителя» .

Во-вторых, утверждается, что при похищении человека умысел виновного направлен на определенное лицо, которое отличается конкретными признаками (жена (муж) или ребенок конкретного лица для получения выкупа, конкурент в построении карьеры, в бизнесе и т.п.), а при захвате заложника характерна неперсонифицированность потерпевшего . При захвате заложника виновный не знаком с потерпевшим, при похищении человека виновный, как правило, знает потерпевшего, его личность имеет значение для похитителя и это обуславливает его действия . И, действительно, при захвате заложников довольно часто потерпевшими оказываются случайные люди. Например, на мюзикле «Норд-Ост» и школе №1 г. Беслана были захвачены в заложники люди, просто оказавшиеся в данное время в данном месте. Однако и данный критерий разграничения похищения человека и захвата заложника не универсален. Так, при захвате заложников по найму, заказчик, как правило, знает, чей захват он планирует, а исполнители заказа довольно тщательно изучают будущих жертв. И между захватчиком и заложником могут существовать личные взаимоотношения, что подтверждается материалами судебной практики .

В-третьих, отдельные ученые полагают, что отличать похищение человека от захвата заложника нужно в зависимости от того, кому выдвигаются требования, являющиеся условием освобождения потерпевшего. С данным мнением, на наш взгляд, можно согласиться, несмотря на то, что и данное условие отграничения преступлений, предусмотренных ст. 126 и ст. 206 УК РФ, критикуется учеными. Наша позиция основана на том, что в ч. 1 ст. 1 «Международной конвенции о борьбе с захватом заложников» (заключена в г. Нью-Йорке 17 декабря 1979 г.) указано, что «любое лицо, которое захватывает или удерживает другое лицо и угрожает убить, нанести повреждение или продолжать удерживать другое лицо (здесь и далее именуемое как «заложник»), для того, чтобы заставить третью сторону, а именно: государство, международную межправительственную организацию, какое-либо физическое или юридическое лицо или группу лиц – совершить или воздержаться от совершения любого акта в качестве прямого или косвенного условия освобождения заложника, совершает преступления захвата заложника по смыслу настоящей Конвенции». Исходя из положений «Международной конвенции о борьбе с захватом заложников» 1979 г., необходимо квалифицировать как захват заложника деяния, при которых требования, являющимися условиями освобождения потерпевшего, предъявляются третьим лицам, а при выдвижении этих требований самому потерпевшему содеянное следует квалифицировать как похищение человека. Для придания данному признаку обязательного характера в судебной практике следует внести соответствующие изменения в ст. 126 и 206 УК РФ.

В-четвертых, согласимся с мнениями тех ученых, которые полагают, что похищение человека и захват заложника различаются по своей цели. Целью преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ, является простое удержание похищенного в другом месте (хотя законодательно данная цель не закреплена в ст. 126 УК РФ) . При этом захват заложника является средством достижения другой цели – породить в государстве и обществе панику и страх для того, чтобы поставить государственные органы, организации и их представителей перед необходимостью осуществить определенные действия или не совершать их как условие освобождения заложника . Последнее утверждение базируется на содержании диспозиции ч. 1 ст. 206 УК РФ.

В-пятых, при захвате заложника характерна публичность выдвигаемых требований и известность места удержания потерпевших третьим лицам, тогда как при похищении человека выдвижение требований держится в тайне, место нахождения похищенного скрывается. При этом в судебной практике также встречаются исключения из указанного правила разграничения преступлений по ст. 126 и ст. 206 УК РФ. Поэтому справедливо предложение И. Лапина указанным признакам разграничения похищения человека и захвата заложника «волевым образом придать юридическую силу», но полагаем, что сделать это надо не в актах толкования уголовного закона Верховного Суда РФ, а в тексте ст. 126 и ст. 206 УК РФ.

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ СТ. 105 УК РФ — Верховный Суд Российской Федерации




          О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ДЕЛАМ
          О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ СТ. 105 УК РФ


     Дела об   убийстве   вызывают,   как    правило,    наибольший
общественный   резонанс,   и  по  результатам  их  расследования  и
рассмотрения граждане в значительной мере  судят  об  эффективности
деятельности правоприменительных органов.
     По данным судебной статистики,  в общем  количестве  уголовных
дел,  рассматриваемых  ежегодно  всеми  судами  России,  доля дел о
преступлениях,  предусмотренных ст. 105 УК РФ, не превышает 1,5-2%.
В то же время в структуре дел,  рассматриваемых по первой инстанции
Верховными    судами    республик,    краевыми,    областными     и
соответствующими им судами,  дела об убийстве составляют 75-80%.  С
учетом этого, а также отнесения законом преступлений против жизни к
категории  наиболее  опасных  уголовно  наказуемых деяний,  вопросы
применения   судами   уголовно-правовых   норм,   предусматривающих
ответственность  за  посягательство  на  жизнь человека,  постоянно
находятся в центре внимания Верховного Суда РФ.
     По данным МВД России, количество зарегистрированных умышленных
убийств и покушений на убийство увеличилось за последние годы почти
вдвое  -  с  16  122  в  1991 году до 29 551 в 1998 году.  При этом
отмечается рост убийств,  ответственность за которые  предусмотрена
ч.  2 ст. 105 УК РФ, содержащей такие квалифицирующие признаки, как
убийство двух или  более  лиц,  убийство,  совершенное  общеопасным
способом (в частности,  с применением оружия и взрывчатых веществ),
убийство по найму.

     Показателем состояния  преступности  явился  рост судимости по
делам  об  умышленных  убийствах.  Если  в  1993  году   количество
осужденных  по ст.ст. 102 и 103 УК РСФСР составило 14 922 человека,
то только за первые шесть месяцев 1998 года - 9159 человек,  в  том
числе по ч.  1 ст. 105 УК РФ - 6560 человек и по ч. 2 этой статьи -
2599 человек. Действия лиц, осужденных по  ч. 2 данной статьи, чаще
всего   получали   правовую  оценку  по  следующим  квалифицирующим
признакам убийства:  из корыстных побуждений, сопряженное с разбоем
(п. "з"), совершенное группой лиц и группой лиц по предварительному
сговору (п.  "ж"),  с особой жестокостью (п.  "д"),  с целью скрыть
другое   преступление   или   облегчить  его  совершение,  а  равно
сопряженное с изнасилованием (п. "к").
     Среди лиц,  осужденных  за  убийство  и покушение на убийство,
женщины составили 10,3%, несовершеннолетние - 5,9%.
     Неснятые и  непогашенные судимости имели 27,2%  осужденных.  В
состоянии  алкогольного  опьянения  преступления  совершили   80,2%
осужденных.
     Обращает на себя внимание,  что потерпевшими по  многим  делам
были родственники или знакомые осужденных.
     Изучение практики  назначения  судами   Российской   Федерации
наказания  лицам,  признанным  виновными в совершении преступлений,
предусмотренных ст. 105 УК РФ, позволяет сделать вывод о правильном
подходе судов к решению этого вопроса.  Из лиц, осужденных в первом
полугодии 1998 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ, наказание в виде лишения
свободы назначено 96,2%  осужденных (в первом полугодии 1997 года -
88,3%). Этот вид наказания применен в отношении 99,2% осужденных по
ч. 2 ст. 105 УК РФ.
     Результаты ежегодно  проводимых   обобщений   кассационной   и
надзорной   практики  Верховного  Суда  РФ  и  другие  имеющиеся  в
Верховном Суде материалы свидетельствуют о том,  что на  протяжении
последних   лет   суды   в   основном   правильно   и  своевременно

рассматривали  дела  об  убийствах.   Этому   в   немалой   степени
способствовало  постановление  Пленума  Верховного  Суда  РФ  от 22
декабря 1992  г.  "О  судебной  практике  по  делам  об  умышленных
убийствах".
     Вместе с тем в  практике  рассмотрения  дел  о  преступлениях,
предусмотренных ст. 105 УК РФ, имеются недостатки и ошибки.
     В 1998 году Верховный Суд РФ рассмотрел в кассационном порядке
4204  дела об убийствах в отношении 6082 лиц по жалобам и протестам
на  приговоры  Верховных  судов  республик,  краевых,  областных  и
соответствующих  им  судов.  В отношении 388 человек приговоры были
отменены (6,4%) и в отношении 459 человек -  изменены  (7,5%).  При
этом  у  ряда  судов процент отмененных и измененных приговоров был
значительно выше среднереспубликанского.
     Без отмены   и  изменения  приговоров  по  делам  об  убийстве
работали  Брянский,   Вологодский,   Ивановский,   Калининградский,
Калужский, Магаданский, Пензенский, Смоленский областные суды и суд
Агинского Бурятского автономного округа.
     Основными причинами,  по  которым Верховный Суд РФ отменял или
изменял  приговоры,  являлись  невыполнение  требований  закона   о
всестороннем,   полном  и  объективном  исследовании  обстоятельств
совершенного          убийства,    существенные           нарушения
уголовно-процессуальных норм,  неправильное  применение  уголовного
закона,   назначение   наказания,   не   соответствующего   тяжести
преступления и личности осужденного.
     Ошибки в квалификации действий виновных в определенной степени
были  обусловлены  принятием  с  января  1997 г.  нового Уголовного
кодекса  (УК  РФ),  установившего  ответственность  за  убийство  с
квалифицирующими признаками,  которых не было в прежнем кодексе,  в
частности у судов возникли  трудности,  связанные  с  квалификацией
действий  виновных  по п.  "в" ч.  2 ст.  105 УК РФ (убийство лица,
заведомо для виновного  находящегося  в  беспомощном  состоянии,  а

равно  сопряженное  с похищением человека либо захватом заложника),
по п.  "ж" (убийство,  совершенное группой лиц  или  организованной
группой),  по  п.  "з" (убийство на найму).  Определенные сложности
вызвало на практике применение таких квалифицирующих признаков ч. 2
ст.  105 УК РФ, как убийство с целью скрыть другое преступление или
облегчить   его   совершение,   а   также   убийство,   совершенное
неоднократно.  Появились  у судов и другие вопросы.  С учетом этого
возникла необходимость вновь обсудить на Пленуме Верховного Суда РФ
судебную  практику  по  делам  об  убийстве  и дать рекомендации по
применению      уголовно-правовых      норм,      предусматривающих
ответственность за умышленное причинение смерти другому человеку.
     27 января 1999 г.  Пленум  принял  постановление  "О  судебной
практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)". Ранее действовавшее
постановление по этому вопросу признано утратившим силу.
     Обратив внимание   судов   на   обязанность   неукоснительного
выполнения требования закона о всестороннем,  полном и  объективном
исследовании  обстоятельств  каждого  дела об убийстве,  а также на
необходимость тщательного выяснения  формы  вины,  мотива,  цели  и
способа  причинения  смерти  другому  человеку  и исследования иных
обстоятельств,  имеющих значение  для  правильной  правовой  оценки
содеянного  и назначения виновному справедливого наказания,  Пленум
дал  разъяснения  по  квалификации  действий  виновных  в  случаях,
вызывающих на практике наибольшие трудности.
     Одно из разъяснений касается понятия близких потерпевшему  лиц
применительно  к  п.  "б" ч.  2 ст.  105 УК РФ,  предусматривающему
ответственность  за  убийство  лица  или  его  близких  в  связи  с
осуществлением  данным лицом служебной деятельности или выполнением
общественного долга.
     По мнению некоторых судов, близкими потерпевшему лицами должны
признаваться только родственники потерпевшего,  причем  не  все,  а
лишь те, перечень которых содержится в ст. 34 УПК РСФСР. Другие же,

исходя из текста и смысла закона,  небезосновательно считают, что к
упомянутым лицам могут относиться не только родственники, но и иные
лица,  близость   которых   потерпевшему   обусловлена   фактически
сложившимися отношениями. Эту позицию поддержал и Пленум Верховного
Суда РФ,  разъяснив,  что к близким потерпевшему  лицам,  наряду  с
близкими  родственниками,  могут относиться иные лица,  состоящие с
ним в родстве,  свойстве  (родственники  супруга),  а  также  лица,
жизнь,  здоровье  и  благополучие  которых  заведомо  для виновного
дороги потерпевшему в силу сложившихся личных  отношений.  Примерно
такое  же толкование понятия близких потерпевшему лиц дано Пленумом
Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 г.  в  постановлении  "О  судебной
практике по делам о вымогательстве" (с изменениями и дополнениями).
     Данное Пленумом   разъяснение   имеет   большое   практическое
значение,  поскольку ответственность за посягательство на жизнь или
здоровье близких потерпевшему лиц предусмотрена,  помимо ст. 105 УК
РФ   и   ст.  163  УК  РФ,  еще   рядом  статей  Уголовного кодекса
(ст.ст. 111, 112, 117, 295, 296, 317, 318 УК РФ).
     Одним из квалифицирующих признаков ч. 2 ст. 105 УК РФ является
убийство лица,  заведомо для виновного находящегося  в  беспомощном
состоянии.  Такого отягчающего обстоятельства убийства в ст. 102 УК
РСФСР не было.
     Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 22 апреля 1992 г.
"О  судебной  практике  по  делам  об  изнасиловании"  (в  редакции
постановления  Пленума  от  21  декабря  1993 г.) определил понятие
беспомощного состояния применительно к потерпевшим  по  делам  этой
категории.   Обобщение  судебной  практики  по  делам  об  убийстве
показало, что  при  квалификации  действий  виновных по п. "в" ч. 2
ст. 105  УК  РФ  суды  в  значительной  мере  руководствуются  этим
разъяснением.  К  лицам,  заведомо  для  виновного  находящимся   в
беспомощном состоянии,  суды относят малолетних детей, престарелых,
инвалидов или больных, неспособных к передвижению, слепых и т. д.

     Например, Липецким областным судом был осужден по п.  "в" ч. 2
ст.  105 УК РФ Мышев за убийство (путем сдавления шеи петлей) своей
бабушки,  1924  года  рождения,  заведомо  для  него находившейся в
беспомощном состоянии.  Как видно  из  материалов  дела,  74-летняя
Мышева в силу возраста и тяжелого заболевания находилась под опекой
органов социального обеспечения.
     В то   же   время  на  практике  по-разному  решались  вопросы
квалификации   действий   виновных,   совершивших   убийство   лиц,
находившихся  в  состоянии  сна или тяжелого алкогольного опьянения
(прежде   такие   действия   при   отсутствии   других   отягчающих
обстоятельств,  предусмотренных ст. 102 УК РСФСР, квалифицировались
по ст. 103 УК РСФСР).
     В одних случаях содеянное квалифицировалось как убийство лица,
заведомо для виновного находившегося  в  беспомощном  состоянии,  в
других  -  это  состояние  в  качестве квалифицирующего признака не
учитывалось.
     Так, по   делу   Виноградова,   осужденного   Верховным  судом
Республики Татарстан  за  убийство  Лазаревой,  заведомо  для  него
находившейся  в беспомощном состоянии,  основанием для квалификации
содеянного по п.  "в" ч.  2 ст.  105 УК  РФ  была  сильная  степень
алкогольного опьянения потерпевшей.
     В то же время по делу Наумова,  осужденного этим же  судом  за
убийство Фоменко,  находившегося в состоянии алкогольного опьянения
тяжелой степени,  кассационная инстанция не согласилась  с  выводом
суда  о  том,  что  потерпевший  заведомо для виновного находился в
беспомощном состоянии.
     По мнению одних судов, убийство спящего или лица, находящегося
в тяжелой степени опьянения, во всех без исключения случаях следует
квалифицировать  по п.  "в" ч.  2 ст.  105 УК РФ как убийство лица,
заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии. Другие
суды   стоят   на   иной   позиции.  Они  считают,  что  повышенная

общественная опасность убийства лица,  находящегося  в  беспомощном
состоянии,  состоит  в том,  что потерпевший осознает опасность для
своей  жизни,  но  в  силу  определенных  обстоятельств  (возраста,
болезни,  физических или психических недостатков и т.  д.) не имеет
возможности оказать преступнику  сопротивление,  защитить  себя.  В
противном  случае  под  категорию  лиц,  находящихся  в беспомощном
состоянии,  можно  подвести  любого  потерпевшего,   для   которого
действия  винов

комментарий к УК рф

Безумие

1. Лицо, которое при совершении общественно опасного деяния не привлекалось к уголовной ответственности, то есть не могло осознавать действительный характер и общественную опасность своих действий (бездействия) или управлять ими из-за хронического психического расстройства. , временное психическое расстройство, слабоумие или другое болезненное психическое состояние.

2. Лицу, совершившему общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом, в состоянии невменяемости, суду могут быть назначены меры принудительного медицинского характера, предусмотренные настоящим Кодексом.

1. Уголовный кодекс не содержит определения вменяемости. Предполагается способность субъекта преступления осознавать фактическую сторону и социальную значимость своего поступка, а также способность управлять своим поведением (что является ответственностью) логически, с определением этих понятий исключенным третьим методом, если отсутствуют признаки (критерии) невменяемости, исчерпывающе перечисленные в комментируемой статье.

Состояние невменяемости определяется одновременным наличием двух критериев: медицинского (биологического, психиатрического) и юридического (психологического).Первый критерий предполагает болезненное психическое состояние человека. В прокомментированной статье названы четыре типа этого состояния: хроническое психическое расстройство; временное психическое расстройство; слабоумие; другое болезненное состояние души. Эти четыре категории охватывают все известные медицинские расстройства психики. Чтобы установить медицинский критерий, достаточно одного из этих типов психического расстройства.

Из содержания медицинского критерия следует, что бесполезные нарушения психической деятельности (например, аффект) не исключают ответственности.

2. Правовой (психологический) критерий невменяемости означает, что из-за болезненного состояния психики субъект не мог осознать действительную природу и социальную опасность своих действий (бездействия) или управлять ими; Только при этом условии человек считается невменяемым. Этот критерий носит оценочный характер, связанный с деятельностью правоохранителя. При определенных психических заболеваниях человек в определенных пределах может критически относиться к своим действиям, но не в состоянии управлять ими.Следовательно, психологическим критерием безумия является неспособность человека осознать значимость своих действий (интеллектуальный критерий) и неспособность управлять ими (преднамеренный критерий). Эти знаки в статье разделены союзом «или», что подчеркивает их самостоятельное значение.

3. Закон невменяемости, как и прежде, относится к факту совершения общественно опасного деяния, поэтому определяется, оценивается в момент совершения преступления.Никто вообще не может считаться сумасшедшим без учета конкретного поступка. Во-первых, течение хронического психического заболевания допускает возможность улучшения состояния (ремиссии). Во-вторых, при некоторых типах психических расстройств, например, при олигофрении, человек может осознавать реальную сторону и общественно опасный характер некоторых своих действий (например, причинение вреда здоровью, убийство) и не осознавать общественную опасность своих действий. иные действия, затрагивающие более сложные общественные отношения, нарушение правил, обеспечивающих безопасную эксплуатацию транспорта, произвол и т. д.).

4. В случае сомнения назначение и производство судебно-психиатрической экспертизы (статьи 196, 283 Уголовно-процессуального кодекса) обязательно для вменяемости подозреваемого, обвиняемого или подсудимого. Несмотря на клиническую основу состояния невменяемости, в целом данное понятие относится к числу юридических: определение состояния невменяемости входит в компетенцию правоохранительных органов и окончательно устанавливается в окончательном решении суда в дело (см. статью 300 Уголовно-процессуального кодекса).Экспертные заключения и заключения по вопросам, отнесенным к исключительной компетенции органа (лица), ведущего производство по делу, не допускаются.

В пункте 7 Постановления Пленума ВС США от 07.04.2011 № 6 отмечено, что вопросы, связанные с психическим состоянием лица, в отношении которого ведется производство по применению принудительных мер медицинского характера. природы подлежат тщательному расследованию и оценке в суде.

>

5.Лицо, совершившее общественно опасное деяние в невменяемом состоянии, не подлежит уголовной ответственности, поскольку не является субъектом преступления. Такое лицо может быть назначено в соответствии с частью 2 статьи, комментируемой ФММК, предусмотренной уголовным законодательством. На PMMH см. Комментарий. к искусству. 97 - 103.

6. В соответствии с ч. 1 ст. 81 УК РФ, лицо, которое после совершения преступления страдает психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать действительный характер и общественную опасность своих действий или руководить ими, освобождается от наказания, но не от наказания. уголовная ответственность.Такое лицо, предусмотренное ч. 4 ст. 81 УК РФ, в случае взыскания может быть привлечено к уголовной ответственности и наказанию, если срок давности, предусмотренный ст. 78 и 83 УК РФ.

Уголовный кодекс (RSC, 1985, c. C-46)

206 (1) Каждый человек виновен в преступлении, преследуемом по обвинительному акту, и подлежит тюремному заключению на срок не более двух лет или виновен в преступлении, наказуемом по суммарному обвинению, кто

  • (a) производит, печатает, рекламирует или публикует, или вызывает или обеспечивает создание, печать, рекламу или публикацию любого предложения, схемы или плана по продвижению, кредитованию, предоставлению, продаже или иным образом распоряжение любым имуществом лотами, карточками, билетами или любым другим способом;

  • (b) продает, обменивает, обменивает или иным образом распоряжается, или вызывает или закупает, или помогает, или помогает в продаже, бартере, обмене или ином отчуждении, или предлагает продажу, бартер или обмен любого лота , карта, билет или другие средства или устройства для авансирования, предоставления взаймы, предоставления, продажи или иного распоряжения любым имуществом лотами, билетами или любым другим способом;

  • (c) сознательно отправляет, пересылает, пересылает, отправляет, доставляет или позволяет отправлять, пересылать, пересылать по почте, отгружать или доставлять, или сознательно принимает к перевозке или транспортировке, или передает любые предметы, которые используются или предназначены для использования в осуществление любого устройства, предложения, схемы или плана для продвижения, предоставления взаймы, предоставления, продажи или иного распоряжения какой-либо собственностью любым случайным образом;

  • (d) осуществляет или управляет любой схемой, изобретением или операцией любого рода с целью определения того, кто или держатели каких лотов, билетов, номеров или шансов являются победителями в отношении любого имущества, предложенного для аванса , одалживал, давал, продавал или избавлялся от них;

  • (e) осуществляет, управляет или является стороной любой схемы, приспособления или операции любого рода, посредством которых любое лицо, при уплате любой суммы денег или предоставлении какого-либо ценного обеспечения, или путем обязательства уплатить любую денежную сумму или предоставить какое-либо ценное обеспечение, получит право в соответствии со схемой, изобретением или операцией получить от лица, осуществляющего или управляющего схемой, приспособлением или операцией, или любым другим лицом, большую денежную сумму или сумму ценных бумаг. обеспечение, чем сумма или сумма, выплаченная или переданная, или подлежащая выплате или предоставлению, по причине того факта, что другие лица заплатили или предоставили, или обязались заплатить или предоставить любую денежную сумму или ценное обеспечение в рамках схемы, устройства или операция;

  • (f) распоряжается любыми товарами, изделиями или товарами посредством любой азартной игры или любой игры со смешанными шансами и навыками, в которой участник или участник платит деньги или другое ценное вознаграждение;

  • (g) побуждает любое лицо сделать ставку или рискнуть любыми деньгами или другим ценным имуществом или вещью в результате любой игры в кости, трехкарточного монте, доски для игры в кости, стола для монет или при работе колеса фортуны;

  • (h) за ценное вознаграждение продолжает или играет или предлагает продолжить или играть, или нанимает какое-либо лицо для продолжения или игры в общественном месте или месте, доступном для публики, игра для троих -карта Монте;

  • (i) принимает ставки любого вида на исход игры в трехкарточный монте; или

  • (j) будучи владельцем места, разрешает любому человеку играть в игре в трехкарточный монте в нем.

  • уголовное право | Определение, типы, примеры и факты

    Уголовный закон , свод законов, который определяет уголовные преступления, регулирует задержание, предъявление обвинений и суд над подозреваемыми, а также устанавливает наказания и режимы обращения, применимые к осужденным преступникам.

    Уголовное право - это только одно из средств, с помощью которых организованные общества защищают безопасность индивидуальных интересов и обеспечивают выживание группы. Кроме того, существуют нормы поведения, которые привит семья, школа и религия; правила офиса и фабрики; правила гражданской жизни, обеспечиваемые обычными полицейскими полномочиями; и санкции, доступные в результате деликтных действий.Различие между уголовным правом и деликтным правом трудно провести с реальной точностью, но в целом можно сказать, что деликт - это причинение личного вреда, тогда как преступление понимается как правонарушение против общества, хотя реальной жертвой может быть физическое лицо.

    В этой статье рассматриваются принципы уголовного права. Для рассмотрения уголовно-процессуального закона см. процессуальный закон: Уголовно-процессуальный кодекс.

    Принципы уголовного права

    Традиционный подход к уголовному праву заключался в том, что преступление является морально неправильным деянием.Целью уголовных санкций было заставить правонарушителя отомстить за причиненный вред и искупить свою моральную вину; наказание должно было назначаться пропорционально вине обвиняемого. В наше время преобладают более рационалистические и прагматические взгляды. Писатели эпохи Просвещения, такие как Чезаре Беккариа в Италии, Монтескье и Вольтер во Франции, Джереми Бентам в Великобритании и П.Дж.А. фон Фейербах в Германии считал главной целью уголовного права предупреждение преступности.С развитием социальных наук возникли новые концепции, такие как защита общества и исправление правонарушителя. Такую цель можно увидеть в Уголовном кодексе Германии 1998 года, который предупреждал суды о том, что «необходимо учитывать последствия, которые, как ожидается, будет иметь наказание для будущей жизни преступника в обществе». В США Типовой уголовный кодекс, предложенный Американским юридическим институтом в 1962 году, гласит, что целью уголовного права должно быть «справедливое предупреждение о характере поведения, признанного преступлением», и «содействие исправлению и реабилитации. правонарушителей.С того времени возобновился интерес к концепции общей профилактики, включая сдерживание возможных правонарушителей, а также стабилизацию и укрепление социальных норм.

    Оформите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчас

    Между уголовным законодательством большинства англоязычных стран и других стран существуют важные различия. Уголовное право Англии и Соединенных Штатов происходит от традиционного английского общего права преступлений и берет свое начало в судебных решениях, содержащихся в отчетах о рассмотренных делах.Англия последовательно отвергала все попытки всеобъемлющей законодательной кодификации своего уголовного права; даже сейчас в английском праве нет официального определения убийства. Однако некоторые страны Содружества, особенно Индия, приняли уголовные кодексы, основанные на английском общем праве преступлений.

    Уголовное право Соединенных Штатов, заимствованное из английского общего права, было адаптировано в некоторых отношениях к американским условиям. В большинстве штатов США общее уголовное право было отменено законодательством.Результатом таких действий является то, что ни одно лицо не может быть привлечено к ответственности за какое-либо правонарушение, не указанное в статутном праве государства. Но даже в этих государствах принципы общего права продолжают оказывать влияние, потому что уголовные законы часто являются просто кодификациями общего права, а их положения интерпретируются со ссылкой на общее право. В остальных штатах иногда имеет место уголовное преследование за правонарушения по гражданскому праву, не указанные в законах. В некоторых штатах и ​​в федеральном уголовном кодексе так называемые уголовные или уголовные кодексы представляют собой просто совокупность отдельных положений с небольшими усилиями, прилагаемыми для соотнесения частей с целым или для определения или реализации любой теории контроля с помощью уголовных мер. .

    В Западной Европе современное уголовное право возникло на основе различных кодификаций. Безусловно, наиболее важными из них были два наполеоновских кодекса: Code d'instruction criminelle 1808 года и pénal 1810 года. Последний представлял собой ведущую модель европейского уголовного законодательства на протяжении первой половины 19 века, после которое, хотя его влияние в Европе ослабло, оно продолжало играть важную роль в законодательстве некоторых стран Латинской Америки и Ближнего Востока.Немецкие кодексы 1871 г. (уголовный кодекс) и 1877 г. (процедура) послужили образцом для других европейских стран и оказали значительное влияние на Японию и Южную Корею, хотя после Второй мировой войны уголовно-процессуальные законы США были преобладающим влиянием в последней. страны. Итальянские кодексы 1930 года представляют собой один из наиболее технически разработанных законодательных актов в современный период. Английское уголовное право сильно повлияло на право Израиля и англоязычных африканских государств.Французское уголовное право преобладает во франкоговорящих государствах Африки. Итальянское уголовное право и теория оказали влияние на Латинскую Америку.

    С середины 20 века движение за кодификацию и реформу законодательства повсеместно добилось значительного прогресса. Типовой уголовный кодекс Американского института права стимулировал тщательный пересмотр как федерального, так и государственного уголовного законодательства, и в большинстве штатов были приняты новые кодексы. Англия приняла несколько важных законов о реформе (в том числе законы о воровстве, сексуальных преступлениях и убийствах), а также современное законодательство о тюремном заключении, испытательном сроке, условных приговорах и общественных работах.Швеция приняла новый, сильно прогрессивный уголовный кодекс в 1962 году. В Германии уголовный кодекс был принят в 1998 году после воссоединения Восточной и Западной Германии. В 1975 году в Австрии вступил в силу новый Уголовный кодекс. Новые уголовные кодексы были также опубликованы в Португалии (1982 г.) и Бразилии (1984 г.). Франция приняла важные законы о реформе в 1958, 1970, 1975 и 1982 годах, как и Италия в 1981 году и Испания в 1983 году. Другие реформы проводились в Финляндии, Нидерландах, Бельгии, Швейцарии и Японии.Республики, ранее находившиеся под контролем Советского Союза, также активно пересматривали свои уголовные кодексы, в том числе Венгрия (1961), Болгария (1968), Узбекистан (1994), Россия (1996), Польша (1997), Казахстан (1997), Украина. (2001) и Румыния (2004).

    Следует осторожно проводить сравнения между системами уголовного права, разработанными в западноевропейских странах, и системами, исторически сложившимися в английском общем праве. Существенные различия существуют даже среди наций, которые в целом придерживаются англо-американской системы или законов, вытекающих из французского, итальянского и немецкого кодексов.Однако во многих отношениях сходство уголовного права во всех государствах важнее различий. Определенные формы поведения повсюду осуждаются законом. В вопросах смягчения и оправдания континентальное право имеет тенденцию быть более четким и четким, чем англо-американский закон, хотя современное законодательство в странах, придерживающихся последнего, уменьшило эти различия. Можно провести контраст между процедурами двух систем, но даже здесь есть общие усилия по обеспечению справедливого судебного разбирательства для обвиняемых и защиты основных социальных интересов.

    Арт. 290 УК РФ. Получение взятки должностным лицом

    Получение взятки (ст. 290 УК РФ) рассматривается как незаконное получение субъектом лично или через посредника материальных ценностей или выгод от предоставленных ему услуг или прав. Чиновник виноват. Далее рассмотрим более подробно основные положения ст. 290 УК РФ в новой редакции.

    Особый состав

    Предложения по ст.290 УК РФ выдается в случае незаконного принятия должностным лицом денежных средств, ценных бумаг, иного имущества, имущественных прав, услуг имущественного вида для совершения определенных действий или уклонения от них. В то же время эти поведенческие акты должны входить в компетенцию должностного лица. Квалификация противоправного деяния по ст. 290 УК РФ будет иметь место в случае, если виновный за незаконное вознаграждение обеспечивает попустительство службе или общее покровительство субъекту или иным названным гражданам.Как было сказано выше, только должностное лицо может быть виновным в присвоении материальных ценностей, прав или выгод от услуг. Если сотрудник коммерческой организации или другой компании (учреждения, предприятия) выступает агентом в совершении противоправного действия, то он несет ответственность за взятку в соответствии со статьей 204 УК РФ (коммерческий подкуп).

    Предмет преступления

    Привлечение лица к ответственности по ст. 290 УК РФ, если за незаконное вознаграждение совершаются не только действия, непосредственно входящие в компетенцию виновного.Наказание также налагается на должностное лицо, которое в силу своего авторитета или служебного положения может влиять или способствовать совершению поведенческих действий в пользу представляемого им юридического лица или граждан.

    Арт. 290 УК РФ: комментарий

    Субъектом преступления может выступать иностранное должностное лицо. Это любое должностное лицо (избранное или назначенное), осуществляющее деятельность в судебном, административном, исполнительном или законодательном органе иностранного государства, выполняющее для него общественную функцию.Значительный размер незаконного вознаграждения по ст. 290 УК РФ - сумма денег, стоимость имущества (в том числе ценных бумаг), услуг или вещных прав, стоимость которых составляет более 25 тысяч рублей. Крупный размер считается более 150 тысяч рублей, а особо крупным - более 1 миллиона рублей.

    Ответственность

    Ст. 290, часть 1 УК РФ устанавливает общий состав преступления и соответствующее наказание.В качестве наказания предусмотрено:

    1. Принудительные работы на срок до 5 литров.
    2. Штраф составляет до 1 миллиона рублей, либо в размере дохода (заработной платы) виновного за срок до 2 лет, либо в размере от 10 до 50-кратного размера незаконного вознаграждения.
    3. Исправлено. работа (1-2 года).
    4. Лишение свободы на срок до 3 лет.

    В последнем случае может быть наложен дополнительный штраф в 10 или 20 раз больше суммы незаконного вознаграждения.Первые три наказания сопровождаются запретом на выполнение определенных действий или пребывание в определенной должности сроком на 3 года.

    Значительный размер

    В данном случае Art. 290 УК РФ устанавливает:

    1. Штраф в размере 30-60-кратного размера незаконного вознаграждения. При этом виновный не может быть допущен к определенным должностям либо ему будет запрещено заниматься определенной судом деятельностью в течение 3 лет.
    2. 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 30-кратной взятки.

    Наказание за противоправные действия / бездействие

    За получение взятки в таких случаях назначаются должностные лица, в том числе иностранцы или действующие от имени международной организации:

    1. Штраф в размере от 40 до 70-кратного размера вознаграждение с запретом занимать определенную должность или осуществлять деятельность, определенную судом в течение трех лет.
    2. Лишение свободы на срок от 3 до 7 лет. Помимо этого наказания, будет наложен штраф в размере 40-кратной взятки.

    Часть четвертая

    За деяния, предусмотренные частями 1-3 настоящей статьи, совершенные лицами, оккупирующими государство. Должность Российской Федерации или субъекта России, а также руководителей органов местного самоуправления предусматривает:

    1. Штраф в 60-80-кратном размере вознаграждения с лишением права занятия определенной деятельностью или оставаться на определенных должностях в течение 3 лет.
    2. Лишение свободы на 5-10 лет. Помимо лишения свободы, будет вменен штраф в размере 50-кратного размера незаконного вознаграждения.

    п. 5 ст. 290 УК РФ

    Деяния, указанные в частях указанной статьи, могут быть совершены:

    1. Организованная группа или лица по предварительному сговору.
    2. В большом количестве.
    3. С вымогательством незаконного вознаграждения.

    В этих случаях действуют:

    1. Штраф в 70-90-кратном размере полученной взятки.
    2. 12 лет тюрьмы.

    В обоих случаях преступнику будет запрещено на три года заниматься деятельностью, определенной судом, или оставаться на определенных должностях.При назначении тюремного заключения будет наложено дополнительное наказание в виде 60-кратного размера незаконного вознаграждения.

    Заключительная часть статьи

    При совершении действий, предусмотренных ст. 290 УК РФ, в особо крупных размерах установлен:

    1. Штраф в размере 80-100-кратного размера незаконного вознаграждения с запретом на занятие определенной деятельностью или пребывание в определенной должности сроком на три года.
    2. Лишение свободы на срок от 8 до 15 лет.Кроме того, виновный подлежит штрафу в размере 70-кратной суммы полученной взятки.

    Важный момент

    В некоторых случаях в качестве факта принятия незаконным вознаграждением может быть предоставление льготы не напрямую должностному лицу, а его родственникам. Чтобы квалифицировать такое действие по ст. 290 УК РФ при соблюдении 2 условий:

    1. Незаконное вознаграждение назначается родственникам преступника с его согласия.
    2. Субъект использовал служебное положение в пользу взяточника.

    Объективная сторона

    В новой редакции статьи она описана как принятие незаконного вознаграждения за совершение определенных поведенческих действий. Использование служебного положения считается виновным в трех аспектах:

    1. Бездействие / действие, входящие в полномочия виновного.
    2. Общее попустительство или покровительство.
    3. Содействие действиям / бездействию.

    Первая форма считается довольно распространенной на практике.В эту категорию могут входить:

    • Перемещение по службе.
    • Увольнение с работы.
    • Зачисление в гос.
    • Восстановление.
    • Поощрение и прочее.

    Также в эту группу входят, например:

    • Невыполнение аудита / инвентаризации.
    • Сокрытие дефицита и т. Д.

    Содействующие действия / бездействие рассматриваются как использование своего офиса в широком смысле. При этом предполагается, что существуют связи с другими должностными лицами, не подчиненными преступнику, и возможности оказывать на них влияние властью.

    Попустительство или покровительство

    Юристы отмечают, что состав преступления будет формироваться в том случае, если эти действия будут облечены в конкретные противоправные действия. Как они могут быть необоснованными:

    • Выдайте бонусы.
    • Продвижение в сервисе.
    • Предоставление отпусков руководителям или иным лицам и др.

    Соболезнование может выражаться в несоблюдении нарушений, несоблюдении несоблюдения (прогулы, явка и т. Д.)).

    Субъективная сторона

    Характеризуется наличием вины и прямого умысла. Взяточник осознает, что он извлекает незаконную прибыль за выполнение или неисполнение действий, покровительство / попустительство, пособничество. Намерение виновного также предполагает, что поставщик ценности или услуги знает, что вознаграждение является незаконным. Он понимает, что за совершение действий с использованием служебного положения предлагаются льготы.

    Общественная опасность

    По своему характеру получение взятки является одним из особых видов злоупотребления служебным положением в корыстных целях.Опасность совершения преступлений возрастает из-за:

    1. Получение незаконного вознаграждения за противоправные действия (согласно части 2).
    2. Совершение противоправного деяния должностным лицом государственного органа Российской Федерации или субъекта страны, а также главой местной администрации.

    Эти действия, изюм

    Уголовный кодекс - Генеральная прокуратура

    ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: Если вам предъявлено обвинение в совершении уголовного преступления и у вас нет адвоката, обратитесь в офис королевского прокурора того района, где вам было предъявлено обвинение, для получения информации о вашем деле (раскрытие информации) и формы проверки короны.Будьте готовы предоставить свой:

    • ФИО и дата рождения
    • обвинений и номер происшествия в полиции (указан в ваших бумагах)
    • электронная почта, почтовый адрес и номер телефона

    В этом разделе вы найдете следующую информацию:

    Об уголовном праве

    Уголовный кодекс Канады - это федеральное законодательство, устанавливающее уголовное право и процедуры в Канаде.Уголовное право запрещает вредное или нежелательное поведение и определяет процессы, с помощью которых Корона реагирует на него. Общие преступления Уголовного кодекса включают:

    • Нападение
    • Для людей с ограниченными возможностями
    • Взломайте и введите
    • Ограбление
    • Угрозы
    • Несоблюдение залога и / или испытательного срока.
    • Королевский прокурор - Адвокат, который ведет уголовные дела от имени Короны.
    • Защитник - Адвокат, представляющий подсудимого или обвиняемого в уголовном деле.
    • Дежурный адвокат - Юристы по оказанию юридической помощи в суде, которые могут помочь людям, которые не наняли адвоката, в первый день их явки. Дежурный советник может помочь с признанием вины людей, соответствующих требованиям. В некоторых случаях дежурный советник может также представлять обвиняемых на слушаниях по освобождению под залог.
    • Ответчик (обвиняемый) - Лицо, поданное в суд в гражданском процессе или обвиняемое в уголовном процессе.
    • Судья - Лицо, уполномоченное решать правовые вопросы в суде.
    • Присяжные - Группа из 12 человек поклялась вынести приговор после рассмотрения доказательств, представленных им во время суда.
    • Мировой судья - Судебный чиновник, который имеет полномочия выполнять различные действия по уголовным делам, включая выдачу ордеров и слушание ходатайств об освобождении под залог и судебные процессы в провинции.
    • Свидетель - Тот, кто дает показания в суде.
    • Полиция - Мужчины и женщины, чья работа - предотвращать преступления, поддерживать порядок и следить за соблюдением законов.
    • Сотрудник по оказанию помощи жертвам преступлений - Люди, обеспечивающие поддержку жертв преступлений на протяжении всего процесса уголовного правосудия. Они предоставляют информацию о судебном процессе и направлениях в службы поддержки и службы сообщества.

    Узнайте о других ролях в системе уголовного правосудия.

    Отдел уголовного права Министерства генерального прокурора отвечает за ведение уголовного преследования в Онтарио в соответствии с Уголовным кодексом и другими федеральными законами, такими как Закон об уголовном судопроизводстве по делам несовершеннолетних , а также в соответствии с законами провинций, такими как автомагистраль Закон о трафике и Закон о лицензии на продажу спиртных напитков .Подробнее ...

    Что происходит в уголовном суде?

    Если вам предъявлено обвинение в совершении преступления, вам дадут форму, в которой будет указано, когда и где вы должны явиться в суд впервые. Это не дата суда - это отправная точка для рассмотрения уголовного обвинения. Вы можете еще несколько раз явиться в суд до того, как будет назначена дата судебного разбирательства или вопрос будет решен иным образом.

    Вы можете находиться под стражей и иметь право на слушание дела об освобождении под залог, прежде чем продолжить рассмотрение вашего дела.

    Судебное или предварительное слушание может быть назначено на один час или несколько дней. Если вам приказано явиться в суд, вы должны явиться в суд в дату и время, указанные в выданных вам бумагах. (Предварительное слушание - это судебное слушание, на котором решается, достаточно ли у Короны доказательств для проведения судебного разбирательства. В конце слушания обвиняемый будет освобожден от должности или предстанет перед судом)

    Щелкните следующие ссылки для получения информации, если вы:

    Вы должны прибыть в здание суда как минимум за 30 минут до того, как вам потребуется явиться в суд .

    На веб-сайте

    Legal Aid Ontario LawFacts и на веб-сайте Суда Онтарио также есть информация об уголовном судопроизводстве.

    Что мне нужно знать о обращении в суд

    • В зале суда нельзя есть, пить и жевать жевательную резинку. Суд выдаст стакан воды людям, участвующим в процессе, в том числе свидетелям.
    • Наклоняться вперед и опираться на сиденье перед собой не разрешается.
    • Если принесете в суд пальто, не накидывайте его на скамейки.
    • Чтение газет и журналов запрещено.
    • Когда судья входит или выходит из зала суда, вы должны встать, если можете.
    • Люди, идущие в суд, должны быть правильно одеты, чтобы выразить уважение к суду.
    • Шляпы и солнечные очки не допускаются в зал суда, кроме случаев, когда они необходимы по медицинским или религиозным причинам.

    Как получить переводчика

    Английский - не мой родной язык.

    Вы можете попросить, чтобы ваше испытание проводилось на французском языке. Сообщите своему адвокату или дежурному советнику, если вы просите о проведении судебного разбирательства во Франции.

    Независимо от того, являетесь ли вы обвиняемым, поручителем или свидетелем, вы имеете право запросить услуги устного перевода в судах Онтарио, если вы не совсем понимаете или не говорите по-английски или по-французски.

    Чтобы услуги устного перевода были доступны, когда они вам понадобятся, вам следует попросить переводчика, как только вы узнаете, что он вам понадобится.Предварительный запрос переводчика позволяет персоналу суда договориться о дате и времени.

    Ваш адвокат или дежурный советник может помочь вам попросить переводчика.

      • Язык и / или диалект устного перевода
      • Кто запрашивает услуги устного перевода? Обвиняемый? Поручительство? Свидетель?
      • Внешний вид [e.г. залог, судебное разбирательство]
      • Требуется расшифровка даты и времени
      • Расположение суда
      • Любая другая важная информация.
    • Если вы являетесь обвиняемым по уголовному делу:
      • Часто дежурный советник или ваш адвокат просят переводчика во время первой явки, когда становится ясно, что услуги переводчика потребуются. Это будет внесено в протокол судебного заседания, и секретарь суда подаст запрос и направит его в канцелярию суда.
      • Если дежурный адвокат или ваш адвокат не просит переводчика, а вы знаете, что он вам понадобится, сообщите об этом судье или мировому судье, дежурному адвокату или вашему адвокату. Это следует делать в протоколе.
    • Если вы являетесь поручителем по уголовному делу, кто:
      • Требуется переводчик при появлении в суде. Вам следует попросить адвоката обвиняемого или дежурного советника запросить услуги переводчика в суде.
      • Если вы собираетесь в суд, чтобы завершить свое обязательство, вам следует позвонить в офис суда, чтобы убедиться, что для вас будет доступен переводчик.
    • Если вы являетесь адвокатом по уголовному делу:
      • Как можно больше предупреждать сотрудников суда о запросах переводчика.
      • Убедитесь, что секретарь суда записал запрос для пересылки в канцелярию суда, если вы запрашиваете услуги устного перевода в суде.
      • Позвоните в канцелярию суда и поговорите с координатором переводчиков или назначенным персоналом, чтобы подать запрос, если вы запрашиваете услуги до явки в суд. Будьте готовы предоставить всю необходимую информацию по заданию. Вам также может потребоваться заполнить письменный запрос.
    • Если вы свидетель:
      • Сообщите адвокату, с которым вы связались, или сотруднику полиции, с которым вы разговаривали, что вам потребуется переводчик и на какой язык.

    Образец планировки зала судебных заседаний


    Верховный суд


    Суд Онтарио


    Информация для обвиняемых

    Вы должны явиться в суд для вашей первой явки в день, указанный в документах, выданных вам полицией при освобождении вас из-под стражи.ИЛИ, если вас задержали на слушании по делу об освобождении под залог, вы увидите дату в документах, переданных вам в суде по освобождению под залог.

    По окончании вашей первой явки вам сообщат, когда вы должны будете вернуться в суд, и вам выдадут напоминание о дате до того, как вы покинете зал суда. Вы должны прибыть в суд как минимум за 30 минут до того, как вас потребуют в суд.

    Обычное МГП - Практика, относящаяся к правилу 102.Индивидуальная уголовная ответственность

    Примечание: О практике коллективных наказаний см. Правило 103 .

    Женевская конвенция IV

    Первый абзац статьи 33 четвертой Женевской конвенции 1949 года гласит: «Ни одно защищаемое лицо не может быть наказано за правонарушение, которое он или она не совершали лично».

    Американская конвенция о правах человека

    Статья 5 (3) Американской конвенции о правах человека 1969 года гласит: «Наказание не распространяется на какое-либо лицо, кроме преступника.”Эта гарантия не допускает отступлений в соответствии со статьей 27 (2).

    Дополнительный протокол I

    Статья 75 (4) (b) Дополнительного протокола I 1977 г. гласит: «Никто не может быть осужден за преступление, кроме как на основании индивидуальной уголовной ответственности».

    Дополнительный протокол II

    Статья 6 (2) (b) Дополнительного протокола II 1977 года гласит: «Никто не может быть осужден за преступление, кроме как на основании индивидуальной уголовной ответственности».

    Африканская хартия прав человека и народов

    Статья 7 (2) Африканской хартии прав человека и народов 1981 года гласит: «Наказание носит индивидуальный характер и может применяться только к преступнику.»

    Статут МУС

    Статья 25 (2) Статута МУС 1998 г., озаглавленная« Индивидуальная уголовная ответственность », гласит:« Лицо, совершившее преступление, подпадающее под юрисдикцию Суда, несет индивидуальную ответственность и подлежит наказанию в соответствии с этим. Статут ».

    Каирская декларация прав человека в исламе

    Статья 19 (с) Каирской декларации 1990 года о правах человека в исламе гласит: «Ответственность по сути является личной».

    Меморандум о взаимопонимании по применению МГП между Хорватией и Социалистической Федеративной Республикой Югославией

    Пункт 4 Меморандума о взаимопонимании 1991 года о применении МГП между Хорватией и Социалистической Федеративной Республикой Югославией требует, чтобы со всеми гражданскими лицами обращались в соответствии с Статья 75 Дополнительного протокола 1977 года I.

    Соглашение о применении международного гуманитарного права между сторонами конфликта в Боснии и Герцеговине

    Пункт 2.3 Соглашения 1992 года о применении международного гуманитарного права между сторонами конфликта в Боснии и Герцеговине требует, чтобы со всеми гражданскими лицами обращались в соответствии со статьей 75 Дополнительного протокола I 1977 г.

    Статут МУТР

    Статья 4 Статута МУТР 1994 г. предоставляет Трибуналу юрисдикцию в отношении нарушений общей статьи 3 Женевских конвенций 1949 г. и Дополнительного протокола II 1977 г.

    Аргентина

    Руководство Аргентины по праву войны (1989 г.) запрещает коллективные наказания и предусматривает, что это основополагающая гарантия, которая применяется в международных и немеждународных вооруженных конфликтах. В руководстве далее говорится, что «исключение коллективной ответственности за любой приговор» является фундаментальной гарантией немеждународных вооруженных конфликтов.

    Канада

    Руководство по ПВК Канады (1999 г.) запрещает коллективные наказания военнопленных, гражданских лиц в целом и на оккупированных территориях, будь то в международных или внутренних вооруженных конфликтах.В руководстве также говорится, что во время немеждународного вооруженного конфликта: «Ни один обвиняемый не может быть осужден за преступление, кроме как на основании индивидуальной уголовной ответственности».

    Канада

    Руководство ПВК Канады (2001 г.), в его главе об обращении с гражданскими лицами в руках стороны в конфликте или оккупирующей державе и, более конкретно, в разделе, озаглавленном «Положения, общие для территорий сторон. к конфликту и оккупированным территориям », говорится:

    [Женевская конвенция IV 1949 года] запрещает принятие любых мер, которые могут причинить физические страдания защищаемым лицам или привести к их уничтожению… Следующее прямо запрещено:

    a.наказание защищаемого лица за преступление, не совершенное этим лицом. В главе, посвященной вооруженным конфликтам немеждународного характера, в руководстве говорится: «Как минимум, обвиняемые:… b. не может быть осужден за преступление, кроме как на основании индивидуальной уголовной ответственности ».

    Центральноафриканская Республика

    В Руководстве для инструкторов Центральноафриканской Республики (1999 г.) в томе 2 (Инструкция для руководителей групп и патрулей) говорится: «Никто не должен нести ответственность за действие, которого он не совершал.

    Колумбия

    Циркуляр Колумбии по основным нормам МГП (1992) гласит: «Никто не может считаться ответственным за действие, которого он не совершал».

    Франция

    Краткая записка LOAC Франции (1992) гласит: «Никто не несет ответственности за действие, которого он не совершал».

    Франция

    Руководство LOAC (2001) Франции предусматривает, что одним из трех основных принципов, общих для МГП и прав человека, является принцип безопасности, который гарантирует каждому человеку право не нести ответственность за преступление, которое он или она не совершали. совершить.В руководстве далее говорится: «Ни один защищаемый человек не может быть наказан за преступление, которое он или она не совершали лично».

    Мадагаскар

    Военное руководство Мадагаскара (1994) гласит: «Никто не несет ответственности за действие, которое он / она не совершал».

    Мексика

    Руководство для армии и авиации Мексики (2009 г.), в разделе, озаглавленном «Основные нормы международного гуманитарного права, применимые в вооруженных конфликтах», гласит: «Никто не может быть привлечен к ответственности за действие, которого он не совершал».

    Нидерланды

    Военное руководство (1993) Нидерландов воспроизводит запрет коллективных наказаний, предусмотренный статьей 75 Дополнительного протокола I 1977 года и статьей 4 Дополнительного протокола II 1977 года.В отношении немеждународных вооруженных конфликтов в руководстве говорится: «Никто не может быть осужден, кроме как на основании индивидуальной уголовной ответственности».

    Нидерланды

    В Военном руководстве (2005 г.) Нидерландов говорится:

    Каждый человек имеет право на личную безопасность.

    Примеры:

    - Никто не может нести ответственность за деяние, которого он не совершал.

    - Репрессалии, коллективные наказания… запрещены. В главе о защите гражданского населения в руководстве говорится: «Ни один защищаемый человек не может быть наказан за преступление, которое он не совершал лично.

    Новая Зеландия

    Военное руководство Новой Зеландии (1992), ссылаясь на статьи 32–34 Четвертой Женевской конвенции 1949 года, гласит: «Следующее… запрещено: a. наказание защищаемого лица за преступление, совершенное не им лично; б. коллективные штрафы ». В части, озаглавленной «Судебное разбирательство и наказание: ограничения и гарантии», в руководстве также говорится: «Как минимум:… никто не может быть осужден за преступление, кроме как на основании индивидуальной уголовной ответственности».

    Перу

    Перу Руководство по МГП (2004 г.) гласит, что лицу, обвиняемому в совершении уголовного преступления в соответствии с международным гуманитарным правом, должны быть предоставлены определенные гарантии, включая «индивидуальную уголовную ответственность».

    Перу

    Перу в Руководстве по МГП и правам человека (2010 г.) гласит, что лицу, обвиняемому в совершении уголовного преступления в соответствии с международным гуманитарным правом, должны быть предоставлены определенные гарантии, в том числе: «[i] индивидуальная уголовная ответственность».

    Румыния

    Руководство для солдат Румынии (1991 год) предусматривает, что захваченные комбатанты и гражданские лица «не несут ответственности за действия, которых они не совершали».

    Южная Африка

    Учебное пособие по LOAC для Южной Африки (2008 г.) гласит:

    1.2 Причины соблюдения LOAC [право вооруженных конфликтов] и его основных принципов.

    Основные нормы и ценности (правила)

    Фундаментальные нормы / ценности, лежащие в основе LOAC, следующие:

    - Гражданские лица и захваченные комбатанты имеют право пользоваться основными судебными гарантиями. Никто не несет ответственности за действие, которого он не совершал. …

    В инструкции также указано:

    2.4 Особо охраняемые лица и объекты:

    a. Гражданские лица

    [1949] Статьи 28–34 Женевской конвенции IV обеспечивают дополнительную защиту гражданских лиц. Эти статьи определяют следующее:

    - Защищаемое лицо не может быть наказано за правонарушение, которое это лицо не совершало. Коллективные наказания, запугивание или терроризм, грабежи и репрессалии запрещены.

    Защита охраняемых лиц влечет за собой следующее:

    - Защищаемое лицо не может быть наказано за правонарушение, которое это лицо не совершало.

    - Коллективные наказания, запугивание или терроризм, грабежи и репрессалии запрещены в отношении покровительствуемых лиц.

    Испания

    Руководство LOAC (1996) Испании подчеркивает, что «любое коллективное наказание за индивидуальные действия» запрещено.

    Швеция

    Руководство Швеции по МГП (1991) считает, что основные гарантии для лиц, находящихся у власти одной из сторон в конфликте, содержащиеся в статье 75 Дополнительного протокола I 1977 года, являются частью обычного международного права. В главе, посвященной нормам МГП во время оккупации, руководство ссылается на статью 33 Женевской конвенции 1949 года IV и гласит: «Защищенные лица не могут быть наказаны за действия, которые они сами не совершали.Коллективное наказание целой группы также запрещено ».

    Швейцария

    Основное военное руководство Швейцарии (1987) гласит: «Никто не может быть наказан за действие, которое он не совершал лично».

    Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии

    Военное руководство Соединенного Королевства (1958 г.) гласит:

    Гаагские правила запрещают коллективное наказание в форме общего денежного или иного наказания населения за действия отдельных лиц, за которые население в целом не могут считаться солидарно ответственными.Ранее считалось, что запрет не исключает репрессалий против населенного пункта или общины за некоторые действия, совершенные их жителями или членами, личность которых невозможно установить. Однако Гражданская конвенция, ст. 33 запретила коллективные наказания и прямо приняла принцип, согласно которому «ни одно защищаемое лицо не может быть наказано за преступление, которое он или она не совершали лично».

    Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии

    В Руководстве UK LOAC (2004) в главе о защите гражданских лиц, находящихся в руках стороны в конфликте, говорится:

    В случае уголовных преступлений, связанных с вооруженным конфликтом, должны соблюдаться основные принципы естественной справедливости… Эти принципы включают следующее:… никто не может быть осужден за преступление, кроме как на основании индивидуальной уголовной ответственности.В главе, посвященной внутреннему вооруженному конфликту, руководство далее заявляет: «Необходимые судебные гарантии включают как минимум… индивидуальную уголовную ответственность (чтобы коллективные наказания были незаконными)».

    Соединенные Штаты Америки

    Полевое руководство США (1956) воспроизводит Статью 33 Женевской конвенции 1949 года IV.

    Соединенные Штаты Америки

    Брошюра ВВС США (1976 г.) ссылается на статью 33 Женевской конвенции IV 1949 г. и заявляет, что «коллективные наказания (наказание защищаемого лица за преступления, которые он лично не совершал)» запрещены.

    Бангладеш

    Закон Бангладеш о международных преступлениях (Трибунал) (1973) гласит, что «нарушение любых гуманитарных норм, применимых в вооруженных конфликтах и ​​изложенных в Женевских конвенциях 1949 года», является преступлением.

    Бурунди

    Уголовный кодекс Бурунди (2009 г.), в котором есть глава, посвященная военным преступлениям, гласит: «Уголовная ответственность носит индивидуальный характер: каждый может быть наказан только за свои собственные действия».

    Центральноафриканская Республика

    В Уголовном кодексе Центральноафриканской Республики (2010 г.), который содержит главу о военных преступлениях, в общих положениях говорится: «Никто не несет уголовной ответственности, кроме своих собственных действий.

    Чили

    Уголовно-процессуальный кодекс Чили (1906 г.) с поправками 2007 г. гласит: «Уголовное преследование… может быть направлено только против лиц, лично ответственных за преступление или правонарушения по небрежности».

    Демократическая Республика Конго

    Военный уголовный кодекс Демократической Республики Конго (2002 г.) предусматривает: «Никто не несет уголовной ответственности, кроме своих собственных действий».

    Дания

    Военно-уголовный кодекс Дании (1973) с поправками 1978 года предусматривает:

    Любое лицо, использующее военные инструменты или процедуры, применение которых нарушает международное соглашение, заключенное Данией, или общие нормы международного права, подлежит подлежит такому же штрафу [i.е. штраф, мягкое тюремное заключение или до 12 лет лишения свободы].

    Военно-уголовный кодекс Дании (2005 г.) предусматривает:

    Любое лицо, умышленно использующее военные средства [«кригсмиддел»] или процедуры, применение которых нарушает международное соглашение, заключенное Данией, или международное обычное право, подлежит такому же наказанию [т.е. от лишения свободы до пожизненного заключения].

    Ирландия

    Закон Ирландии о Женевских конвенциях (1962 г.) с поправками 1998 г. предусматривает, что любое «незначительное нарушение» Женевских конвенций 1949 г., включая нарушения статьи 33 Женевской конвенции IV и Дополнительного протокола I 1977 г., включая нарушения статьи 75 (4) (b), а также любое «нарушение» Дополнительного протокола II 1977 года, включая нарушения статьи 6 (2) (b), являются наказуемыми правонарушениями.

    Кыргызстан

    Уголовный кодекс Кыргызстана (1997 г.) гласит: «Уголовный кодекс основан на принципах… личной уголовной ответственности».

    Норвегия

    Военный уголовный кодекс Норвегии (1902 г.) с поправками, внесенными в 1981 г., предусматривает:

    Любое лицо, которое нарушает или причастно к нарушению положений, касающихся защиты лиц или собственности, изложенных в… Женевских конвенциях от 12 августа 1949 г. … [И в] двух дополнительных протоколах к этим Конвенциям… подлежит тюремному заключению.

    Перу

    Уголовный кодекс Перу для военных и полицейских (2010 г.), который включает положения о преступлениях по международному гуманитарному праву, в предварительном заголовке гласит: «Наказание требует доказанной виновности преступника».

    Сербия

    Уголовный кодекс Сербии (2005 г.) гласит: «Наказание и предупреждение могут быть вынесены только преступнику, виновному в совершении уголовного преступления».

    Южная Африка

    Южная Африка «О выполнении Закона о Женевских конвенциях» (2012 г.) гласит: «Защищенный военнопленный, находящийся под стражей в Национальных силах обороны ЮАР, должен пользоваться защитой Третьей [Женевской] конвенции [1949 г.] или [1949] Четвертой [Женевской] конвенции, в зависимости от обстоятельств.Закон определяет «находящегося под защитой военнопленного» как «лицо, находящееся под защитой Третьей конвенции, или лицо, находящееся под защитой в качестве военнопленного согласно [Дополнительному протоколу I 1977 года]».

    Колумбия

    В 2007 году в Конституционном деле № C-291/07 Пленарная палата Конституционного суда Колумбии заявила:

    Принимая во внимание… развитие обычного международного гуманитарного права, применимого во внутренних вооруженных конфликтах, Конституционный суд отмечает, что основные гарантии, вытекающие из принципа гуманности, некоторые из которых получили статус ius cogens ,… [включают] обязательство уважать… принцип… индивидуальной уголовной ответственности.[сноска в оригинале опущена]

    Демократическая Республика Конго

    В 2010 году по делу Барнаба Йонга Чопена Дело Военный гарнизонный суд Итури-Буниа признал виновным одного из лидеров Фронта патриотизма. Сопротивление в Итури (FRPI) нескольким военным преступлениям. Суд постановил:

    130… [В] принципе, индивидуальная уголовная ответственность является индивидуальной. Однако для лучшего понимания этого принципа необходимы некоторые корректировки.Действительно, некоторые криминализируют соучастие и соучастие в совершении преступления; другие, в частности, международное уголовное право и военно-уголовное право,… предусматривают, что начальство может быть при определенных обстоятельствах осуждено за преступления, совершенные их подчиненными.

    132… [В] настоящем деле… обвиняемый… не совершал индивидуально и материально различные военные преступления, в которых он обвиняется, поскольку материальные преступники формально идентифицированы как комбатанты нгити из ополчения ПФСИ.[Он] был основателем, моральным авторитетом и духовным лидером [FRPI] и, по праву, командиром и лидером FRPI, а также Мессией народа ленду. [А] такой, он является высшим моральным авторитетом и верховным духовным лидером. Де-факто , его коллеги из FRPI считают его верховным лидером боевиков-нгити этого военно-политического движения. В этом качестве вместе с другими командирами этого военно-политического движения он организовывал, планировал или поощрял любым способом последовательные атаки [.]

    Южная Африка

    В 1987 году в деле Петане , дело , отделение Капской провинции Верховного суда Южной Африки отклонило утверждение обвиняемых о том, что Дополнительный протокол I 1977 года отражает обычное международное право. Суд заявил:

    Обвиняемый был обвинен в этом Суде по трем пунктам обвинения в терроризме, то есть нарушении статьи 54 (1) Закона 74 о внутренней безопасности 1982 года. Ему также были предъявлены обвинения по трем пунктам: покушение на убийство.

    Позиция обвиняемого состоит в том, что этот Суд не обладает юрисдикцией для его судебного разбирательства.

    … Суть его ранней формулировки заключалась в следующем. В соответствии с положениями [Дополнительного] протокола I 1977 года к Женевским конвенциям [1949 года] обвиняемый имел право на обращение как с военнопленным. Военнопленный имеет право получить уведомление о надвигающемся судебном преследовании за предполагаемое преступление, предоставленное так называемой «покровительственной силе», назначенной для наблюдения за военнопленными.Поскольку, если такое уведомление было необходимо, судебное разбирательство не могло продолжаться без него, г-н Донен предположил, что необходимость или иное направление такого уведомления должно быть определено до представления доказательств. …

    12 августа 1949 года в Женеве, Швейцария, были заключены четыре договора, известных как Женевские конвенции. …

    Южная Африка была среди стран, заключивших договоры. … За исключением общей статьи 3, которая обязывает стороны соблюдать ограниченное количество основополагающих гуманитарных принципов в вооруженных конфликтах немеждународного характера, они применяются к войнам между государствами.

    После Второй мировой войны возникло множество конфликтов, которые нельзя было назвать международными. Поэтому некоторые государства сочли желательным расширить и дополнить положения Женевских конвенций, с тем чтобы предоставить защиту жертвам и комбатантам конфликтов, которые выходят за рамки этих конвенций. Результатом этих усилий стал Протокол I и Протокол II к Женевским конвенциям, оба из которых вступили в силу 7 декабря 1978 года.

    Протокол II касается защиты жертв немеждународных вооруженных конфликтов.Поскольку положение дел в Южной Африке было охарактеризовано Протоколом I как международный вооруженный конфликт, Протокол II меня совершенно не касается.

    Расширение сферы действия статьи 2 Женевских конвенций на момент ее принятия было спорным.

    Оставить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *