Судебная практика по ст 201 ук рф злоупотребление полномочиями: Судебная практика по ст. 201 УК РФ

Круг должностных лиц по статьям УК о злоупотреблении полномочиями предлагается расширить

По мнению одного из адвокатов, предложение изменить примечание 1 к ст. 285 УК вызывает больше вопросов, чем ответов, так как предлагаемая редакция, полагает он, является преждевременной и конкурирует с положениями ГК. Другой предположил, что в случае принятия поправок число должностных лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, может возрасти в рамках реализации Национального плана противодействия коррупции.

25 августа в Госдуму внесен разработанный Правительством РФ проект поправок в ст. 201 и 285 УК РФ (законопроект № 1013018-7), уточняющих понятие должностного лица в контексте злоупотребления полномочиями, включая должностные.

В частности, предлагается расширить перечень лиц, признаваемых должностными для целей гл. 30 УК, включив в него лиц, выполняющих организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в хозяйственных обществах, в высшем органе управления которых РФ, ее субъект или муниципалитет имеют право прямо или косвенно (через подконтрольных лиц) распоряжаться более чем 50% голосов либо в которых указанные лица имеют право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более 50% состава коллегиального органа управления. Речь также идет об акционерных обществах, в отношении которых используется специальное право на участие РФ, ее субъектов или муниципальных образований в управлении («золотая акция»), а также публично-правовых компаниях и государственных внебюджетных фондах.

Корреспондирующие поправки вносятся в прим. 1 к ст. 201 УК. Исходя из предложенной редакции данной нормы, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации (за исключением указанных в прим. 1 к ст. 285 УК), а также в некоммерческой организации, не являющейся госорганом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, признается лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, члена совета директоров или иного коллегиального исполнительного органа, а также постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в этих организациях.

Как указано в пояснительной записке, в соответствии с действующими примечаниями к ст. 285 УК лица, занимающие руководящие должности в дочерних организациях хозяйственных обществ, подконтрольных РФ, ее субъектам или муниципалитетам, не являются субъектами ряда преступлений (злоупотребление должностными полномочиями, получение взятки, служебный подлог, халатность). «При этом они наделены организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями аналогично должностным лицам, а негативные последствия для общества и государства от совершенных ими общественно опасных деяний по своей тяжести соответствуют преступлениям, предусмотренным главой 30 УК РФ. Уголовное преследование руководителей таких организаций за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях (глава 23 УК РФ) осложняется отсутствием заявлений об ущербе в правоохранительные органы со стороны потерпевших материнских структур, зачастую не заинтересованных в публичной огласке происшествий», – отмечается в документе.

Комментируя «АГ» законопроект, управляющий партнер АБ «ОПОРА» Приморского края, адвокат Алексей Ананьев отметил, что у него не возникло вопросов к изменениям, касающимся прим. 1 к ст. 201 УК, в то время как предложенная редакция прим. 1 к ст. 285 вызывает больше вопросов, чем ответов. «На мой взгляд, данный вариант прим. 1 к ст. 285 УК является преждевременным и конкурирующим с нормами ГК РФ, поскольку в последнем отсутствуют понятия контролирующих и подконтрольных лиц, но содержатся понятия аффилированности, дочерних взаимоотношений и т.д.», – пояснил он.

Эксперт добавил, что понятия контролирующих и подконтрольных лиц Минэкономразвития России еще в 2018 г. пыталось «продвинуть» посредством проекта поправок в главу 4 ч. 1 ГК (в части определения контролирующих и подконтрольных лиц и их ответственности). Однако законопроект так и не был принят, в связи с чем указанные понятия в ГК до сих пор не урегулированы. «А в УК их пытаются внедрить, несмотря на то что они прежде всего должны быть урегулированы (если вообще должны) в Гражданском кодексе», – подчеркнул Алексей Ананьев.

Адвокат также задался вопросом, кто и как в ходе досудебного производства по уголовному делу будет определять, является ли организация, орган и т.д. подконтрольным РФ, ее субъекту или муниципальному образованию, и если является, что делать, когда такая подконтрольность формальная и организация (орган) фактически осуществляют деятельность самостоятельно, а деяние конкретного управленца не связано с некой подконтрольностью? «Учитывая современный опыт правоприменения правоохранительными и следственными органами, можно с большой долей уверенности предположить, что применение указанного примечания в предлагаемом виде повлечет формализм и злоупотребления и, как следствие, – долгосрочное и ненужное формирование некой судебной практики по этому вопросу. А в период ее формирования будут происходить необоснованные привлечения к уголовной ответственности», – предположил эксперт.

Алексей Ананьев добавил, что в уголовном и уголовно-процессуальном праве есть множество примеров конкуренции понятий (например, термин «жилище», который в уголовно-процессуальном и уголовном значениях существенно отличается от используемого в жилищном законодательстве). «Конкуренция терминов в разных отраслях права – негативная тенденция, которая существенно усложняет правоприменение, и в данном случае мы можем получить непрозрачную, формальную и неурегулированную норму, а ведь речь идет о самой радикальной, на мой взгляд, уголовной ответственности», – резюмировал он.

По мнению управляющего партнера АБ «Правовой статус», адвоката Алексея Иванова, разработчики законопроекта согласились признать очевидное: включение в перечень лиц, подлежащих уголовной ответственности за должностные преступления, руководителей обществ, в уставных капиталах которых РФ, ее субъект или муниципальное образование имеют незначительную долю, абсурдно. «Напомню, в настоящее время над руководителями обществ даже с минимальным присутствием государства висит “дамоклов меч” за должностные преступления. Это нонсенс. Говорить о том, какой эффект вызовет принятие поправок, преждевременно, однако рискну предположить, что в рамках реализации Национального плана противодействия коррупции на 2018–2020 гг. они могут негативно отразиться на положении должностных лиц, и число последних, привлекаемых к уголовной ответственности, может возрасти», – заключил он.

Как защищаться при обвинении в злоупотреблении полномочиями (ст. 201 УК РФ)?

Противоправные действия в виде злоупотребления полномочиями лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, то есть использование им своих полномочий вопреки законным интересам этой организации, могут быть квалифицированы по ст. 201 УК РФ. Данная статья относится к так называемым «предпринимательским» статьям уголовного кодекса. Причем в своем изначальном виде данная статья имела примечания, которые определенным образом предохраняли руководителей коммерческих организаций от незаконного уголовного преследования и возможных злоупотреблений со стороны коррумпированных чиновников и правоохранителей.

Напомню, что Примечание 2 к ст. 201 УК РФ ранее устанавливало, что если деяние, предусмотренное данной статьей, причинило вред интересам исключительно коммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, уголовное преследование осуществляется только по заявлению этой организации или с ее согласия. Однако на фоне разговоров и стремлений государства к гуманизации уголовного законодательства, тем не менее, примечания 2 и 3 к данной статье были отменены.

Безусловно, данные изменения значительно увеличивают риски предпринимателей, директоров и руководителей по необоснованному и коррупционному возбуждению уголовных дел. 

Таким образом, после отмены указанных примечаний, на возбуждение уголовного дела по ст. 201 УК РФ, например, против бывшего директора компании, не требуется ни согласие нынешнего руководителя, ни согласие учредителей, а так же не является обязательным — наличие заявления от них на возбуждение уголовного дела. То есть уголовное дело может быть возбуждено исключительно по инициативе правоохранителей на основании, например, рапорта об обнаружении признаков преступления либо заявления недобросовестного конкурента.   

Возбуждение уголовных дел по ст. 201 УК РФ в отношении руководителей коммерческих предприятий и раньше было достаточно распространенным явлением, но теперь правоохранительные органы ничем не ограничены в своих действиях. Если раньше наличие существенных нарушений законных интересов компании определяли учредители, собственники бизнеса и пр. и вопрос об инициировании возбуждения уголовного дела по ст. 201 УК РФ так же решался ими самостоятельно, то теперь в такой конфликт могут, по своей инициативе, вмешаться сотрудники правоохранительных органов и «со стороны» дать оценку причинения существенного вреда интересам компании.     

В случае обвинения вас в совершении преступления, предусмотренного статьей 201 УК РФ, необходимо избирать позицию по уголовному делу, выстраивать стратегию и тактику защиты исключительно с профильным адвокатом, практикующим по данной категории уголовных дел. Данный состав преступления носит ряд особенностей и зачастую вменяется руководителям коммерческих организаций с большой «натяжкой», либо в случаях когда вообще законных оснований привлечения директора к уголовной ответственности нет.

Еще раз отмечу, что уголовная ответственность по комментируемой статье наступает за использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства.    

Вторая часть статьи 201 УК РФ предусматривает ответственность за те же действия, но повлекшие тяжкие последствия.

Здесь важно отметить, что при уголовном преследовании по указанной статье, должна быть установлена причинно-следственная связь между  злоупотреблениями полномочиями лицом, то есть его противоправными действиями (бездействиями) и наступлением общественно опасных последствий в виде наличия существенного вреда либо тяжких последствий.

Так же отмечу, что существенность вреда, так же как и тяжкие последствия — категория оценочная. В каждом конкретном случае (уголовном деле) должно быть установлено и принято решение о наличии существенного вреда либо тяжких последствий и о том, в чем они выражаются.

Далее, органами предварительного следствия обязательно должно быть установлено, что привлекаемое лицо действовало именно с целью получения выгод и преимуществ для себя или третьих лиц.

Ну и в конце необходимо пояснить, что привлечь к уголовной отвественности по данной статье нельзя любого отдельного гражданина, это может только лицо выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации (специальный субъект преступления).

Статья 201 УК РФ 2016-2021. Злоупотребление полномочиями . ЮрИнспекция

Комментарий к статье 201 УК РФ 1. Уголовная ответственность по указанной статье наступает за использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесение вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства. 2. Коммерческие организации — это организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Они могут создаваться в форме хозяйственных товариществ и обществ, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий, а некоммерческие организации — в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений) , финансируемых собственником учреждений, благотворительных или иных фондов и в других формах, предусмотренных законом. И коммерческие, и некоммерческие организации могут создавать объединения в форме ассоциаций или союзов (ст. 50 ГК) . 3. В отличие от коммерческих некоммерческие организации не имеют в качестве основной своей цели извлечение прибыли. 4. В примеч. 1 к комментируемой статье для всех статей гл. 23 дано понятие лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации. Таковым признается лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации независимо от формы собственности, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением. 5. В примеч. 2 к комментируемой статье законодатель сформулировал принцип диспозитивности — новый для УК и относящийся в большей степени к положениям процессуального характера. Этот принцип действует, когда какое-либо деяние из числа предусмотренных в этой главе причинило вред интересам исключительно коммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием. В этих случаях уголовное преследование осуществляется по заявлению этой организации или с ее согласия. 6. Если же деяние, предусмотренное комментируемой статьей либо иными статьями гл. 23, причинило вред интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства, уголовное преследование осуществляется на общих основаниях (примеч. 3 к комментируемой статье) . 7. Существенный вред, причиненный злоупотреблением полномочиями, может выражаться как в потерях материального (имущественного) характера, так и в виде физического вреда, в нарушениях прав и законных интересов граждан, интересов общества и государства. 8. Тяжкими могут быть признаны последствия, выразившиеся в экономическом разорении потерпевших, в крупных авариях, в причинении смерти или тяжкого вреда здоровью, в срыве осуществления государственными органами или общественными организациями экономических, социальных и других значимых для общества функций. 9. Субъектами преступления являются лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации. 10. Преступление совершается умышленно, с прямым или косвенным умыслом, с целью извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам. Авторы: коллектив под руководством С. А. Разумова

Вопросы отграничения злоупотребления полномочиями от смежных составов преступлений

УДК 343.9 

Страницы в журнале: 123-126

 

А.О. ДАЛГАТОВА,

соискатель кафедры уголовного права и криминологии Дагестанского государственного университета, преподаватель Дагестанского государственного института народного хозяйства Правительства Республики Дагестан

 

Характеризуется понятие смежной нормы, раскрывается специфика отграничения состава преступления, предусмотренного ст. 201  «Злоупотребление полномочиями»УК РФ, от иных смежных составов.

Ключевые слова: субъект злоупотребления полномочиями в коммерческих и иных организациях; лицо, выполняющее управленческие функции; должностное лицо; преступление.

 

Questions delimitation abuse of authority from other crimes

 

Dalgatova А.

 

The concept of adjacent norm is characterized, specificity restriction structure of the crime provided by item 201 of the criminal code of Russian Federation “Abusing powers”, from other adjacent structures reveals.

Keywords: the abuse of authority in the commercial and other organizations, the person performing managerial functions, the officer, crime.

 

В  следственной и судебной практике возникает немало проблем, связанных с отграничением состава преступления, предусмотренного ст. 201 «Злоупотребление полномочиями» УК РФ, от смежных составов преступлений.

С позиции теории уголовного права обособление свойств преступления от признаков смежных составов является частью процесса квалификации преступления. По этому поводу В.Н. Кудрявцев отмечал: «Разграничение преступлений есть обратная сторона квалификации»[1].

«Смежные нормы характеризуются тем, что они по одному или нескольким признакам отличаются при совпадении остальных. Отличающийся признак обязательно должен быть разного значения, несовпадающим, при этом отличающийся признак не должен находиться в соотношении части и целого либо общей и специальной норм. В противном случае будут конкурирующие нормы, а не смежные»[2].

Думается, смежными являются такие преступления, при совершении которых в качестве непосредственного дополнительного объекта выступает порядок службы в той или иной организации или органе государственной или муниципальной власти.

Рассмотрим наиболее актуальные вопросы обособления положения о злоупотреблении полномочиями от норм смежных составов преступлений.

Особенно сложно отграничить злоупотребление полномочиями от хищения чужого имущества, совершенного лицом, выполняющим управленческие функции, в виде мошенничества (ст. 159 УК РФ), присвоения или растраты (ст. 160 УК РФ). Сравнительный анализ указанных положений показывает, что они имеют некоторые общие признаки: преступления, подлежащие разбирательству по этим нормам, совершаются умышленно из корыстных побуждений, с использованием служебного положения и с причинением ущерба.

В этой связи верно заметил А.С. Горелик, утверждавший, что отличительным в данных деяниях является то, что хищение совершается безвозмездно и с нанесением прямого вреда, а при злоупотреблении полномочиями происходит временное «заимствование» вещи и ущерб причиняется в виде недополучения должного, упущенной выгоды[3]. Недостаточное внимание к вопросу разграничения приводит подчас к тому, что по законам об ответственности за хищения осуждаются лица, совершившие служебное преступление, и наоборот[4].

Таким образом, можно сказать, что критерии отграничения налицо; вместе с тем суды допускают ошибки при определении в содеянном признаков составов хищения или злоупотребления полномочиями.

Смежными также являются нормы о злоупотреблении полномочиями и злоупотреблении должностными полномочиями. Злоупотребление должностными полномочиями — одно из наиболее распространенных должностных преступлений. Согласно уголовному законодательству злоупотребление должностными полномочиями квалифицируется как преступление должностных лиц против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

Юридико-технически ст. 285 УК РФ построена по типу ст. 201 УК РФ, отличаясь главным образом по объекту преступления, т. е. по характеру защищаемых интересов и субъекту преступления. Вместе с тем существуют и некоторые несхожести в объективной и субъективной сторонах преступления.

Объектом злоупотребления должностными полномочиями выступает нормальная деятельность государственного органа, учреждения или предприятия или органа местного самоуправления, а объектом злоупотребления полномочиями в коммерческих и иных организациях являются общественные отношения по нормальному функционированию коммерческих и иных организаций в целях осуществления стоящих перед ними задач.

Мы разделяем мнение профессора Б.В. Здравомыслова о том, что «злоупотребление должностными полномочиями совершается вопреки интересам службы, когда оно нарушает правильную деятельность того звена государственного аппарата, в котором работает должностное лицо, препятствует осуществлению стоящих перед ним и аппаратом в целом задач, выполняется не на основе и не во исполнение законов и других нормативных актов, а в противоречии с ними»[5].

Таким образом, можно сказать, что по основному объекту злоупотребление полномочиями отличается от злоупотребления должностными полномочиями по характеру защищаемых интересов. В первом случае это будут интересы негосударственных предприятий и организаций, а во втором — исключительно государственных и муниципальных органов и учреждений.

В юридической литературе высказывается мнение относительно того, что в качестве главного отличия смежных составов преступлений, помещенных в главы 23 и 30 УК РФ, выступают признаки субъекта[6]. Следует согласиться с данной точкой зрения в той части, что признак субъекта имеет одно из важных значений в отграничении указанных составов.

Субъектами злоупотребления должностными полномочиями согласно примечанию к ст. 285 УК РФ являются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Таким образом, указанное лицо является должностным лицом органа государственной власти или органа местного самоуправления. Оно обладает соответствующим статусом, правами и реализует государственное управление, т. е. призвано обеспечить публичные интересы.

Вместе с тем необходимо отметить, что отнесение субъекта к числу должностных лиц возможно лишь на основании конкретных документов, определяющих его компетенцию. «Практике известны случаи выполнения должностных функций не уполномоченными на то служащими, в результате чего причиняется вред правоохраняемым интересам других лиц. Иногда государственные служащие или служащие органов местного самоуправления осуществляют правомочия должностных лиц, не разработанные или не оформленные надлежащим образом. Общественная опасность их деятельности не вызывает сомнений, но отвечать за должностные преступления названные лица не могут, так как нет полномочий данного должностного лица и нет регламентированной в соответствующем документе должностной компетенции»[7].

По объективной стороне преступления ст. 201 УК РФ незначительно отличается от ст. 285 УК РФ. В данном случае можно обратить внимание на то, что в диспозицию ст. 201 УК РФ законодатель ввел термин «законным интересам этой организации», а в ст. 285 УК РФ указано лишь «вопреки интересам службы». Законодатель конкретизирует, что деятельность коммерческой и иной организации должна быть в рамках закона, а в ст. 285 УК РФ в деятельности органов государственной власти и местного самоуправления это презюмируется. Как правильно отметил А.Э. Жалинский, к законным интересам относится и соблюдение порядка деятельности данной организации всеми субъектами отношений с ней, включая процедуру заключения сделок, предоставление услуг, поддержание расчетной дисциплины, соблюдение различных условий и факторов, определяющих конкурентоспособность данной организации[8].

Имеется и ряд различий в субъективной стороне данных преступлений. Так, мотив преступления — корыстная или иная личная заинтересованность — является обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ, тогда как цель преступления может быть любая. А в статье 201 УК РФ, наоборот, цель преступления — извлечение выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесение вреда другим лицам — это обязательный признак, тогда как мотив преступления может быть любой.

Кроме того, при совершении злоупотребления должностными полномочиями возможно неосторожное отношение к последствиям, тогда как преступление, предусмотренное ст. 201 УК РФ, предполагает умысел по отношению как к деянию, так и к последствиям.

В связи с изложенным можно сделать вывод о том, что юридико-технически указанные нормы построены идентично, но все же дифференцируются по объекту и субъекту преступления, а также по объективной и субъективной сторонам преступления.

Следующим отличным от злоупотребления полномочиями составом можно назвать причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК РФ).

Применительно к ст. 165 УК РФ в диспозиции общественно опасное деяние излагается законодателем в следующей редакции: «причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения». Обман и злоупотребление доверием относятся к числу обязательных конструктивных объективных признаков состава причинения имущественного ущерба, предусмотренного ст. 165 УК РФ, и установление их является необходимым условием для правильной квалификации рассматриваемого преступления.

Многие авторы соотносят эти составы как общее и специальное, где общей выступает ст. 165 УК РФ, а специальной — ст. 201 УК РФ[9], поскольку ст. 201 УК РФ предусматривает ответственность за особый вид злоупотребления доверием в отношении имущества. В практике уже имеются случаи такого рода конкуренции.

Как правильно отмечает Н.И. Панов, «иногда должностные лица путем использования служебного положения совершают так называемые общеуголовные преступления, в содержании которых злоупотребление служебным положением (или иное должностное преступление, совершаемое путем использования служебного положения вопреки интересам службы) как способ совершения преступления не входит в качестве обязательного признака объективной стороны состава преступления. Выделение в уголовном законодательстве должностных лиц как вида специальных субъектов преступления преследует, в частности, цель дифференциации уголовной ответственности, но отнюдь не исключения ее за отдельные преступления для названных лиц. Вот почему должностное лицо, совершившее “общеуголовное” преступление путем использования служебного положения, должно отвечать по закону, т. е. может быть субъектом этого преступления.

Однако из этого правила имеются исключения, к коим и относится состав причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, коммерческое посредничество и иные… Это преступление в случае совершения его должностным лицом “трансформируется” в должностное преступление, поскольку полностью поглощается соответствующими статьями УК РФ об ответственности за должностные преступления»[10].

Помимо этого, сравнивая санкции статей 165 и 201 УК РФ, становится очевидно, что состав причинения имущественного ущерба есть менее общественно опасное деяние, нежели смежный с ним — злоупотребление полномочиями.

На основании изложенного можно сделать вывод: отграничение состава преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ, от смежных составов преступлений представляет процесс мыслительной деятельности дознавателя, следователя, судьи. Его следует рассматривать в аспекте правильной квалификации преступления. Такая квалификация, безусловно, будет способствовать обоснованному привлечению к уголовной ответственности виновных лиц, назначению им справедливого наказания и предупреждению совершения новых преступлений.

 

Библиография

1 Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. — М., 2004. С. 23.

2 Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция уголовно-правовых норм. — М., 2002. С. 160; Кудрявцев В.Н. Указ. соч. С. 215—216.

3 См.: Полный курс уголовного права: В 5 т. Т. 3: Преступления в сфере экономики / Под ред. А.И. Коробеева. — СПб., 2008. С. 760.

4 См.: Волженкин Б.В. Служебные преступления. — М., 2000. С. 151—153.

5 Здравомыслов Б.В. Должностные преступления. Понятие и квалификация. — М., 1975. С. 65.

6 Подробнее об этом см.: Мазур С.Ф. Уголовно-правовая охрана экономической деятельности. — М., 1998. С. 69.

7 Егорова Н. Ответственность за незаконное участие в предпринимательской деятельности // Российская юстиция. 1998. № 9. С. 10.

8 См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации // Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. 4-е изд., перераб. и доп. — М., 2002. С. 451.

9 См.: Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности. — М., 1997. С. 135; Уголовное право. Особенная часть: Учеб. для вузов / Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов. — М., 2001. С. 248.

10 Панов Н.И. Квалификация преступлений, совершаемых путем обмана и злоупотребления доверием. — К., 1988. С. 73—74.

Правовая система России, Образцы эссе

1 страница, 421 слова

Российская правовая система функционирует как система гражданского права, что означает, что они следуют закону на основе письменных кодексов. Гражданский кодекс России является основным источником гражданского права, и в Гражданском кодексе прописаны определенные основные принципы. Согласно российскому законодательству, иностранные физические и юридические лица пользуются такими же правами на подачу исков и исков в российских судах, что и граждане и компании из России. Судебная система разделена на три отдельные части: 1.Конституционный Суд Российской Федерации, основной задачей которого является обеспечение соблюдения Федерального закона на основе Конституции Российской Федерации. 2.

Суды общей юрисдикции — это четырехуровневая система, наивысшей из которых является Верховный суд Федерации, а под ним — трехуровневая система военных судов. Эта четырехуровневая структура занимается гражданскими, уголовными и административными делами. 3. Арбитражные (хозяйственные) суды — это специализированные суды для разрешения коммерческих споров, которые также представляют собой четырехуровневую систему.Они обладают особой юрисдикцией в отношении споров, возникающих в связи с применением законодательства, регулирующего деятельность корпораций, акционеров и участников российских компаний по всем вопросам, за исключением вопросов занятости.

Эти суды также обладают исключительной юрисдикцией по признанию и приведению в исполнение решений и решений иностранных судов по спорам, возникающим в результате коммерческой деятельности. Коррупция в правовой системе по-прежнему широко распространена. Многие из судей получили образование при прежнем советском режиме и придерживаются другого мышления, чем те, кто получил образование в Российской Федерации.Старый режим побуждал судей склоняться к обвинению, добавляя рычагов к старой поговорке «Виновен» до тех пор, пока не будет доказана невиновность.

2 страницы, 936 слов

Очерк о противнике и гражданском праве

Две рассматриваемые правовые системы — состязательная система, наиболее часто применяемая в Соединенных Штатах, и система гражданского права, также называемая следственной системой, наиболее часто применяемая в европейских странах. Обе системы преследуют одну и ту же цель; чтобы узнать правду.Однако у каждой системы свой путь к справедливости. Состязательная система подразумевает, что две стороны предполагают противоположное …

Эту методологию до сих пор применяют большинство судей старшего возраста, которые когда-то сами были прокурорами. Деловая культура России основана на превосходстве. Крепкие рукопожатия — признак власти и совпадают с их диктаторскими взглядами. Они сопротивляются западным цивилизованным образцам, что является показателем слабости или потери контроля. Их централизованные концепции предназначены для поддержания контроля и обеспечения преобладания политической власти.Их авторитетное поведение манипулирует их деловой практикой.

Подарок ожидается особенно при размышлениях о бизнесе. Для ознакомления с российским бизнесом рекомендуется использовать местных жителей, однако за это приходится платить. Россия известна правовым вмешательством в ведение бизнеса, размахом бюрократии и высокими тарифами. Процесс ведения бизнеса может быть долгим и сложным, требующим помощи местных жителей. Эта практика играет на уровне коррупции, связанной с российским бизнесом.Я надеюсь, что пролил свет на правовую систему и культуру России.

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (с изменениями и дополнениями) |

• Купить Гарант
• Купить документ
• Запросить демо
• Спросите цену
• Гарант-система

• ТЕКСТ

• На главную
• Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации №95-ФЗ от 24 июля 2002 г. (с изменениями и дополнениями)

Развернуть

• Раздел I. Общие положения
• Глава 1. Основные положения
• Статья 1. Отправление правосудия арбитражными судами
• Статья 2.Задачи арбитражного судопроизводства
• Статья 3. Законодательство о производстве в арбитражном суде
• Статья 4. Право на обращение в арбитражный суд
• Статья 5. Независимость арбитров
• Статья 6. Законность при рассмотрении дел третейским судом
• СТАТЬЯ 6.1. Разумный срок для судебного разбирательства в арбитражных судах и исполнения судебного решения
• Статья 7. Равенство всех перед законом и судом
• Статья 8. Равенство сторон.
• Статья 9. Конфликтность
• Статья 10.Прямой характер судебного разбирательства
• Статья 11. Гласность судебного разбирательства.
• Статья 12. Язык судебного разбирательства.
• Статья 13. Нормативные правовые акты, применимые при рассмотрении дел
• Статья 14.Применение норм иностранного права
• Статья 15. Судебные акты Арбитражного суда и Верховного Суда Российской Федерации.
• Статья 16. Обязательность судебных актов
• Глава 2. Состав арбитражного суда
• СТАТЬЯ 17.Личное и коллективное рассмотрение дел
• Статья 18. Формирование состава суда
• Статья 19. Привлечение арбитражных экспертов к рассмотрению дел
• Статья 20. Порядок разрешения вопросов судом в коллегиальном составе. Особое мнение судьи
• Глава 3.Вызовы
• Статья 21. Отвод судьи
• Статья 22. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела.
• Статья 23. Отвод помощнику судьи, секретарю суда, эксперту, специалисту или переводчику
• СТАТЬЯ 24.Заявления о самоотвержении и проблемах
• Статья 25. Порядок разрешения заявленного отвода.
• Статья 26. Последствия рассмотрения заявления об отводе
• Глава 4. Компетенция арбитражных судов
• Глава 5.Лица, участвующие в деле, и другие участники арбитражного процесса
• Статья 40. Состав лиц, участвующих в деле
• Статья 41. Права и обязанности лиц, участвующих в деле
• Статья 42. Права лиц, не участвующих в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд вынес судебный акт.
• СТАТЬЯ 43.Правоспособность иметь права и обязанности и дееспособность действовать
• Статья 44. Стороны
• Статья 45. Заявители.
• Статья 46. Участие в деле нескольких истцов и ответчиков.
• СТАТЬЯ 47.Замена неподходящего респондента
• Статья 48. Процессуальное правопреемство
• Статья 49. Изменение основания или предмета претензии, изменение размера претензии, отказ от претензии, признание претензии и мировое соглашение
• Статья 50. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования в отношении предмета спора.
• СТАТЬЯ 51.Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований в отношении предмета спора
• Статья 52. Участие прокурора в деле
• Статья 53. Заявление о защите общественных интересов, прав и законных интересов других лиц.
• Статья 53.1. Об участии в деле Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей и Уполномоченных по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации
• Статья 54.Иные участники арбитражного разбирательства
• Статья 55. Эксперт.
• Статья 55.1. Специалист
• Статья 56. Свидетель.
• Статья 57. Переводчик.
• СТАТЬЯ 58.Помощник судьи. Секретарь суда
• Глава 6. Представительство в арбитражном суде
• Статья 59. Ведение дел в арбитражном суде через представителей.
• Статья 60. Лица, которые не могут выступать представителями в арбитражном суде.
• СТАТЬЯ 61.Оформление и подтверждение полномочий представителя
• Статья 62. Полномочия представителя
• Статья 63. Проверка полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей.
• Глава 7. Доказательства и обоснование
• СТАТЬЯ 64.Свидетельство
• Статья 65. Бремя доказывания.
• Статья 66. Представление и истребование доказательств.
• Статья 67. Значимость доказательств.
• Статья 68. Допустимость доказательств.
• СТАТЬЯ 69.Основания освобождения от бремени доказывания
• Статья 70. Избавление от доказывающих обстоятельств, признанных сторонами
• Статья 71. Оценка доказательств.
• Статья 72. Обеспечение доказательств.
• Статья 73. Заявления в суд.
• СТАТЬЯ 74.Порядок оформления судебного ходатайства
• Статья 74.1. Просьбы арбитражного суда о содействии в получении доказательств
• Статья 75. Письменные доказательства.
• Статья 76. Вещественные доказательства.
• СТАТЬЯ 77.Хранение вещественных доказательств
• Статья 78. Осмотр и проверка письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения.
• Статья 79. Осмотр и исследование скоропортящихся вещественных доказательств.
• Статья 80. Распоряжение вещественными доказательствами, находящимися в арбитражном суде
• СТАТЬЯ 81.Разъяснения лиц, участвующих в деле
• Статья 82. Назначение экспертизы.
• Статья 83. Порядок проведения экспертизы.
• Статья 84. Экспертиза экспертной комиссией.
• СТАТЬЯ 85.Комплексная экспертиза
• Статья 86. Заключение эксперта.
• Статья 87. Дополнительная и повторная экспертиза.
• Статья 87.1. Консультация специалиста
• Статья 88. Свидетельские показания.
• СТАТЬЯ 89.Прочие документы и материалы
• Глава 8. Меры безопасности арбитражного суда
• Статья 90. Основания для применения мер безопасности.
• Статья 91. Меры безопасности.
• Статья 92. Заявление об обеспечении иска.
• СТАТЬЯ 93.Порядок рассмотрения заявления об обеспечении иска
• Статья 94. Контр-обеспечение.
• Статья 95. Замена меры пресечения другой.
• Статья 96. Исполнение определения арбитражного суда об обеспечении иска
• Статья 97.Отмена обеспечения иска арбитражным судом
• Статья 98. Убытки и возмещение в связи с обеспечением иска.
• Статья 99. Предварительные меры безопасности.
• Статья 100. Обеспечение исполнения судебных актов.
• Глава 9.Расходы
• Статья 101. Состав затрат
• Статья 102. Уплата государственной пошлины.
• Статья 103. Цена требования.
• Статья 104. Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины.
• СТАТЬЯ 105.Льготы по уплате государственной пошлины
• Статья 106. Издержки правосудия.
• Статья 107. Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам.
• Статья 108. Уплата сторонами денежных сумм, необходимых для покрытия судебных издержек.
• Статья 109.Выплата денежных сумм экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам
• Статья 110. Распределение расходов между лицами, участвующими в деле.
• Статья 111. Возмещение издержек на лицо, злоупотребляющее процессуальными правами.
• Статья 112. Решение вопросов судебных издержек.
• Глава 10.Процедурные условия
• Статья 113. Установление и исчисление процессуальных сроков.
• Статья 114. Прекращение процессуальных полномочий
• Статья 115. Последствия пропуска процессуальных сроков.
• Статья 116. Приостановление процессуальных полномочий.
• СТАТЬЯ 117.Восстановление процессуальных сроков
• Статья 118. Продление процессуальных сроков.
• Глава 11. Судебные штрафы
• Статья 119. Наложение судебных штрафов.
• Статья 120. Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа.
• Глава 12.Уведомления суда
• Статья 121. Судебные извещения.
• Статья 122. Порядок направления арбитражным судом копий судебных актов.
• Статья 123. Надлежащее уведомление
• Статья 124. Изменение наименования или адреса лица в ходе судебного разбирательства по делу
• Раздел II.Производство в арбитражном суде первой инстанции. Действия
• Глава 13. Подача иска
• Статья 125. Форма и содержание искового заявления.
• Статья 126. Документы, прилагаемые к исковому заявлению.
• Статья 127.Принятие искового заявления и возбуждение дела по делу
• Статья 127.1. Отклонение искового заявления или заявления
• Статья 128. Отказ от искового заявления.
• Статья 129. Возврат искового заявления.
• СТАТЬЯ 130.Объединение и разделение нескольких требований
• Статья 131. Отзыв на исковое заявление.
• Статья 132. Подача встречного иска.
• Глава 14. Подготовка дела к слушанию
• Статья 133. Задачи подготовки дела к слушанию.
• Статья 134.Срок подготовки дела к слушанию
• Статья 135. Действия по подготовке дела к судебному разбирательству.
• Статья 136. Предварительное судебное заседание.
• Статья 137. Назначение рассмотрения дела.
• Глава 15.Примирительная процедура. Мировое соглашение
• Статья 138. Примирение сторон.
• Статья 138.1. Порядок и срок проведения примирительной процедуры
• Статья 138.2. Виды примирительных процедур
• СТАТЬЯ 138.3. Переговоры
• Статья 138.4. Посредничество
• Статья 138.5. Судебное примирение
• Статья 138.6. Результаты примирительных процедур
• Статья 139. Заключение мирового соглашения
• Статья 140.Форма и содержание мирового соглашения
• Статья 141. Одобрение мирового соглашения арбитражным судом.
• Статья 142. Заключение мирового соглашения.
• Глава 16. Приостановление производства по делу
• Статья 143.Обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу
• Статья 144. Право арбитражного суда приостановить производство по делу.
• Статья 145. Сроки приостановления производства по делу.
• Статья 146. Возобновление производства по делу.
• Статья 147.Порядок приостановления и возобновления производства по делу
• Глава 17. Оставление иска без рассмотрения
• Статья 148. Основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
• Статья 149. Порядок и последствия оставления искового заявления без рассмотрения.
• Глава 18.Прекращение производства по делу
• Статья 150. Основания прекращения производства по делу.
• Статья 151. Порядок и последствия прекращения производства по делу.
• Глава 19. Судопроизводство
• Статья 152.Время для рассмотрения дела и принятия решения
• Статья 153. Заседание Арбитражного суда.
• Статья 153.1. Участие в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи
• Статья 154. Постановление в судебном заседании.
• Статья 155.Протокол
• Статья 156. Рассмотрение дела при отсутствии ответа на исковое заявление и дополнительных доказательств, а также при отсутствии лиц, участвующих в деле.
• Статья 157. Последствия неявки в судебное заседание экспертов, свидетелей и переводчиков.
• Статья 158.Откладывание судебного расследования
• Статья 159. Разрешение Арбитражным судом заявлений и заявлений лиц, участвующих в деле.
• Статья 160. Рассмотрение дела в раздельном заседании арбитражного суда.
• Статья 161. Заявление о фальсификации доказательства.
• Статья 162.Исследование доказательства
• Статья 163. Интервал в судебном заседании.
• Статья 164. Судебные разбирательства.
• Статья 165. Возобновление исследования доказательств.
• Статья 166. Завершение расследования по существу.
• Глава 20.Решение арбитражного суда
• Статья 167. Принятие решения.
• Статья 168. Вопросы, разрешаемые при принятии решения.
• Статья 169. Представление решения.
• Статья 170. Содержание решения.
• Статья 171.Решение о взыскании денежных средств и об обращении взыскания на имущество
• Статья 172. Решение о признании исполнительного листа или иного документа не подлежащим исполнению.
• Статья 173. Решение о заключении или изменении договора.
• Статья 174.Решение об обязанности ответчика совершить определенные действия
• Статья 175. Решение в пользу нескольких истцов или нескольких ответчиков.
• Статья 176. Оглашение решения.
• Статья 177. Направление постановления лицам, участвующим в деле.
• Статья 178.Дополнительное решение
• Статья 179. Разъяснение решения. Исправление ошибок, опечаток и арифметических ошибок
• Статья 180. Вступление в законную силу решения и постановления суда.
• Статья 181. Обжалование решения арбитражного суда.
• Статья 182.Исполнение решения и постановления суда
• Статья 183. Индексация присужденных денежных сумм.
• Глава 21. Определение арбитражного суда
• Статья 184. Вынесение определений арбитражного суда.
• СТАТЬЯ 185.Содержание постановления
• Статья 186. Вынесение определения.
• Статья 187. Исполнение определения.
• Статья 188. Порядок и сроки подачи жалобы на определение.
• Статья 188.1. Особые постановления
• Раздел III.Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публично-правовых отношений
• Глава 22. Особенности расследования дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений
• Статья 189. Порядок расследования дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.
• СТАТЬЯ 190.Примирение сторон в спорах, возникающих из административных и иных публично-правовых отношений
• Глава 23. Рассмотрение судом дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и имеющих подзаконные акты, по интеллектуальным правам
• Статья 191. Порядок рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов судом по интеллектуальным правам.
• Статья 192.Право подать в суд по интеллектуальным правам заявление о признании нормативного правового акта утратившим силу
• Статья 193. Требования к заявлению о признании нормативного правового акта недействующим.
• Статья 194. Судебное следствие по делу об оспаривании нормативного правового акта.
• СТАТЬЯ 195.Решение суда по делу о внесении в спор нормативного правового акта
• Статья 195.1. Рассмотрение дел об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и имеющих подзаконные акты
• Статья 196. Опубликование постановления суда об интеллектуальных правах по делу об оспаривании нормативного правового акта или по делу об оспаривании акта, имеющего нормативные признаки.
• Глава 24.Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, и должностных лиц
• Статья 197. Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельным государством или иным публичным лицом. Полномочия и официальные лица
• Статья 198.Право на подачу в арбитражный суд заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решения и действия (бездействие) незаконными
• Статья 199. Требования к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными.
• Статья 200. Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, или должностных лиц.
• Статья 201.Решение арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений или действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, или должностных лиц
• Глава 25. Расследование дел об административных правонарушениях
• 1. Расследование дел о привлечении к административной ответственности
• Статья 202.Порядок расследования дел о привлечении к административной ответственности

Судебная система Российской Федерации и прокуратура

Конституционный суд состоит из 19 судей. По запросу Президента, Совета Федерации, Государственной Думы, одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительства, Верховного Суда, законодательной и исполнительной власти субъектов (регионов) Российской Федерации толкует Конституцию и разрешает случаи соответствия Конституции:

а) федеральных законов, актов Президента, Совета Федерации, Государственной Думы и Правительства;

б) Конституции республик, уставы, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, изданные по вопросам их компетенции;

в) соглашения между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, соглашения между органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

г) международные договоры, не вступившие в силу.

Конституционный Суд разрешает споры о компетенции: между федеральными органами государственной власти, между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти регионов Российской Федерации, между высшими органами государственной власти регионов Российской Федерации. Российская Федерация.

Кроме того, по жалобам о нарушении конституционных прав и свобод граждан и по запросу судов проверяет конституционность закона, примененного в конкретном случае.

Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по разрешению экономических споров, а также по гражданским, уголовным, административным и другим делам, отнесенным к юрисдикции судов, созданных в соответствии с федеральным конституционным законом. Он осуществляет судебный контроль за деятельностью указанных судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

В июле 2018 года Государственная Дума приняла закон о создании в России отдельных кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции.В соответствии с этим законом должны быть созданы 5 апелляционных и 9 кассационных судов общей юрисдикции, которые будут действовать в соответствующих судебных округах. Закон предусматривает рассмотрение апелляционных и кассационных жалоб другим судом, а не тем, который рассматривал дело в качестве первой инстанции. Это обеспечит независимость судов и снизит коррупционные риски и влияние в регионе.

Закон 1998 года ввел институт «мировых судей», которые рассматривают мелкие дела в качестве первой инстанции (e.ж., развод при отсутствии спора о детях, уголовные дела, по которым наказание не превышает трех лет и т. д.).

Судьями могут стать граждане Российской Федерации старше 25 лет, имеющие высшее юридическое образование и стаж юридической работы не менее пяти лет. Судьи независимы, несменяемы, неприкосновенны и подчиняются только Конституции.

Прокуратура не является частью судебной системы и независима от всех ветвей власти. Система прокуратуры возглавляется Генеральной прокуратурой Российской Федерации во главе с Генеральным прокурором.Он (она) выдвигается Президентом и назначается Советом Федерации.

Уголовное дело по инциденту с Навальным в России пока не может быть возбуждено, заявил Путин — Russian Politics & Diplomacy

МОСКВА, 11 декабря. / ТАСС /. По факту инцидента с оппозиционным блогером Алексеем Навальным сейчас невозможно возбудить уголовное дело, заявил в пятницу президент России Владимир Путин.

«Нет, это невозможно», — сказал он на встрече с членами Совета по правам человека.«Мы не можем возбуждать уголовные дела каждый раз, когда человек избегает смерти». Он добавил, что Генеральная прокуратура и Следственный комитет России по его запросу продолжили проверку обстоятельств происшествия.

Президент заявил, что необходимо подключить российских специалистов к совместному расследованию инцидента с российским оппозиционным блоггером Алексеем Навальным. «По большому счету, наши специалисты должны быть задействованы, и я уже сказал об этом и попросил, чтобы наши специалисты подключились к совместной работе [для расследования обстоятельств инцидента]», — сказал он, как следует из размещенной стенограммы. на сайте Кремля.«Наши специалисты готовы выехать за границу — и во Францию, и в Германию, и в Нидерланды, чтобы встретиться с теми, кто утверждает, что там были обнаружены боевые отравляющие вещества. Но нас никто не приглашает».

Отвечая на вопрос о «печально известном инциденте с отравлением», Путин отметил, что Россия не может провести собственное расследование, поскольку все соответствующие материалы в настоящее время находятся на Западе, но заверил, что проводится проверка. «Генеральная прокуратура России не раз просила своих коллег прислать хотя бы официальный письменный документ о результатах расследования», — напомнил президент, добавив, что Россия пригласила иностранных специалистов для проведения совместного расследования, но «они сюда не приедут. .«

«Они не делятся официальными материалами. Они не делятся биологическими материалами», — сказал он. «Что мы можем тогда сделать?»

Навальный был доставлен в местную больницу в сибирском городе Омске 20 августа после того, как потерял сознание во время полета из Томска в Москву. Он впал в кому, его поместили на искусственную вентиляцию легких в реанимационное отделение. 22 августа его доставили по воздуху в Берлин и поместили в больницу Шарите.

2 сентября Берлин заявил, что, изучив образцы, взятые Навальным, токсикологи из правительства Германии пришли к выводу, что блоггер подвергся действию отравляющего вещества, принадлежащего семье Новичков.Берлин утверждал, что этот вывод был подтвержден лабораториями во Франции и Швеции.

Пресс-секретарь Кремля Дмитрий Песков не раз заявлял, что Россия готова к всестороннему сотрудничеству с Германией. Он указал, что до его перевода в Берлин в системе Навального не было обнаружено никаких ядовитых веществ.

УК РФ ▷ Испанский перевод

El código Penal de la federación de rusia

На самом деле определение пыток в Уголовного кодекса Российской Федерации в некоторых отношениях несколько шире, чем в конвенции. De hecho, la Definición de «Tortura» que se emplea en el código Penal de la federación de rusia es enterminados aspectos incluso algo más ampia que la de la communción.

НАУКА ЗАКОНА

Юриспруденция (лат. jurisprudentia, от jus, law и prudentia, знаний), знание закона и его толкование, или наука и философия права. В Древнем Риме этот термин использовался в прежнем смысле. Тех, кто был настолько искусен в праве, что они могли вынести решение по новому или сомнительному делу, называли jus prudentes, независимо от того, были ли они судьями, а свод законов, созданный на основе их толкования, называли juris prudentia. Такое развитие права путем толкования сродни тому, что англоязычные народы называют прецедентным правом — правом, возникающим из совокупности решенных дел; во Франции и Испании термин юриспруденция все еще используется в этом смысле.

Слово юриспруденция обычно используется для описания того, что в более ранний период часто называлось философией права и то, что континентальные писатели теперь называют теорией или наукой о праве.Английские или американские трактаты по юриспруденции определяют основные элементы нашей концепции права; как возникает закон — в популярных обычаях, судебном обычае и законодательстве — и как он прекращает свое существование — путем изменения использования, отмены или отмены; его применение с указанием лиц, времени и места; и способ, которым это обеспечивается. Юриспруденция формулирует правоотношения, права и обязанности. Он может взять на себя обязательство классифицировать право и построить систему, в которой каждая норма права может найти подходящее место.Он может также попытаться классифицировать все отношения, которые закон признает или создает и которые он регулирует или предписывает, то есть отношения государства и правительства с отдельными лицами и группами, а также отношения отдельных лиц и групп друг с другом. Он может даже анализировать основные концепции семьи, собственности и наследования.

Ответьте на следующие вопросы:

1. Какова история термина «юриспруденция»?

2. Что такое юриспруденция по английским и американским трактатам?

3.Как возникает закон?

4. Как оно перестает существовать?

5. Что формулирует, классифицирует и анализирует юриспруденция?

ЗАДАЧА 12. Изучите приведенную ниже информацию и убедитесь, что вы полностью ее усвоили. Ответь на вопросы.

Уголовное право — отрасль права, определяющая преступления и устанавливающая за них наказания.Уголовное право включает правила и процедуры по предотвращению и расследованию преступлений и преследованию преступников, а также правила, регулирующие состав судов, организацию полицейских сил и управление пенитенциарными учреждениями. В целом уголовное право большинства современных государств классифицирует преступления как преступления против безопасности государства; преступления против общественного благосостояния; преступления против собственности; и правонарушения, угрожающие жизни или безопасности людей. В США уголовное право имеет ряд уникальных особенностей.При определении уголовного законодательства федеральное правительство и правительства каждого штата являются суверенными в пределах своих полномочий, определенных Конституцией США. Во многих деталях уголовное право варьируется от штата к штату. Федеральное правительство и ряд штатов разработали кодексы уголовного права. В США и Великобритании самым серьезным преступлением является измена. Государственная измена Уголовное преступление, связанное с попыткой путем открытых действий свергнуть правительство, которому правонарушитель был верен, или предать государство иностранной державе. Измена по английскому праву В раннем английском праве существовало две степени измены: государственная измена, направленная против короны, и мелкая измена, которая заключалась в преступлении против подданного, например, жена убивает своего мужа или слуга убивает своего господина. В ранних английских статутах наиболее серьезными преступлениями были сочувствие или воображение смерти суверена, присоединение к врагам суверена и оказание им помощи и утешения, а также развязывание войны против суверена.Время от времени в период правления Эдуарда III и правления Елизаветы I в статуты вносились изменения. После Реставрации судьи Стюартов использовали конструктивную измену, чтобы воспрепятствовать сопротивлению короне. Они распространили преступления на слова и дела. В 1663 году писатель был осужден за государственную измену за написание статьи, в которой предполагалось, что король несет ответственность перед народом. Измена в истории США Раздел 3 статьи III Конституции США следует английскому праву: измена Соединенным Штатам заключается только в развязывании против них войны или в присоединении к их врагам, оказывая им помощь и утешение.Никто не может быть осужден за государственную измену, кроме как на основании показаний двух свидетелей одного и того же открытого деяния или признания в открытом судебном заседании. В конце 17 века колониальное право последовало за английским законом о государственной измене. Во время французской и индийской войны некоторые колонии считали торговлю с противником предательской. Массачусетс в 1706 году объявил переписку с врагом государственной изменой. В течение 1680-х годов Вирджиния пыталась наказать за уничтожение молодых табачных растений, чтобы контролировать цены, как за государственную измену.В колониальные времена наказание за обвинение в государственной измене соответствовало английскому законодательству, предусматривавшее получение, конфискацию или потерю собственности, а также потерю всех прав наследования. Приговор включал в себя практику повешения и четвертования. Часто, однако, колониальный губернатор получал отмену решения от короны. Во время американской революции американским сторонникам британского правительства были предъявлены обвинения в государственной измене. Конгресс санкционировал смертную казнь для американских солдат, поддержавших короля Георга III.Несколько человек были повешены за вербовку солдат в королевскую армию и за различные другие нарушения, такие как снабжение британцами припасов. Многие осужденные предатели были помилованы. В 1790 году Конгресс установил наказание за измену смертной казнью через повешение. Обвиняемый должен был пользоваться определенными процессуальными правами: копией обвинительного заключения; список присяжных и свидетелей не менее чем за три дня до суда; представительство адвокатом; обязательный процесс для свидетелей от имени обвиняемого; и предварительный отвод 35 членов жюри.Первыми американцами, осужденными и казненными за государственную измену в мирное время, были инженер Юлиус Розенберг (191853) и его жена Этель Розенберг (191553). Розенберги, члены Коммунистической партии, были признаны виновными в 1951 году в передаче секретов атомной войны советскому шпиону в ходе неоднозначного судебного процесса. После нескольких апелляций в Верховный суд США и отказа президента Эйзенхауэра в помиловании Розенберги были казнены в тюрьме Синг Синг в Оссининге, штат Нью-Йорк. Исследование Розенберга Суд над Этель и Джулиусом Розенбергами начинается в федеральном суде Южного округа Нью-Йорка.Судья Ирвинг Р. Кауфман руководит судебным преследованием пары, обвиненной в продаже ядерных секретов россиянам. Дэвид Грингласс работал машинистом в Лос-Аламосе, где Америка разработала атомную бомбу. Юлиус Розенберг, его шурин, был членом Коммунистической партии США и был уволен с государственной должности во время красной паники. По словам Грингласса, Розенберг попросил его передать Советскому Союзу строго конфиденциальные инструкции по созданию атомного оружия.Эти материалы передал россиянам знакомый Грингласа Гарри Голд. Советы взорвали свою первую атомную бомбу (и фактически начали холодную войну) в сентябре 1949 года на основе информации, в том числе от Грингласса, которую они получили от шпионов. Единственным прямым доказательством причастности Розенбергов было признание Грингласа. Левое сообщество считало, что Розенберги были привлечены к ответственности из-за их членства в Коммунистической партии.Их дело стало причиной славы левых по всей стране. Судебный процесс длился почти месяц и завершился 4 апреля обвинительным приговором всем подсудимым. Розенберги были приговорены к смертной казни 6 апреля. Собелл был приговорен к тридцати годам заключения. Грингласс получил пятнадцать лет за свое сотрудничество. Как сообщается, Розенбергам была предложена сделка, по которой их смертные приговоры будут заменены в обмен на признание их вины. Они отказались и были казнены.

Ответьте на вопросы:

1. Что такое уголовное право? Что в него входит?

2. Какие преступления являются уголовными?

3. Каковы уникальные особенности уголовного права США?

4. Что такое измена?

5. Какие степени измены в раннем английском праве вы знаете?

6. Какие нарушения в ранних английских статутах считались самыми серьезными?

7. Какие действия были предательскими в США в 17, ^-м, годах? 8) Какие были наказания за эти действия?

8.Какими были права человека, обвиненного в государственной измене в 18, ^-м, -м веке?

9. Что вам известно о процессе над Розенбергом?

ЗАДАЧА 13. Найдите подходящие определения:

захват	потеря имущества или денег из-за нарушения юридического обязательства
предатель	изменить наоборот
реверсивный	тот, кто предает доверие другого или нарушает обязательства или обязанности
мелкий	Отвод присяжного заседателя по праву без объяснения причин
конфискация	лишение гражданских прав и дееспособностей лица по приговору к смертной казни или объявлению вне закона обычно после осуждения за государственную измену
помилование	оправдание правонарушения без наложения штрафа
безапелляционный вызов	имеющие второстепенное звание или значение

.