Судебная практика по признанию права собственности на самовольную постройку: ГАС РФ «Правосудие» — ошибка 404

Содержание

Верховный Суд о самовольном строительстве

11
апреля
2014

Верховный Суд о самовольном строительстве

Максим Григорьев, Партнер, управляющий Южной дирекцией, руководитель специальных проектов

VEGAS LEX_Григорьев_эж-юрист_04.2014

Скачать файл
Файл добавлен 15.07.2016
Презентация .pdf (376 Кб)

19.03.2014 Президиум Верховного Суда РФ утвердил Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (далее – Обзор). Проанализируем наиболее значимые для практикующих юристов положения Обзора.

Непредставление документов, свидетельствующих о принятии лицом, создавшим самовольную постройку, мер к получению разрешений на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию, является основанием для оставления искового заявления о признании права собственности на самовольную постройку без движения.

ВС РФ разъяснил, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в нормативно установленном порядке в сфере градостроительной деятельности и использования земель.

При этом ВС РФ указал, что такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости в целях обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не является основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого документа (документов).

Поэтому в случае отсутствия в приложенных к исковому заявлению материалов, подтверждающих принятие надлежащих мер к легализации самовольной постройки, например, к получению указанного выше разрешения и (или) акта, сведений о причинах отказа уполномоченного органа в выдаче названных документов суд не может сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту (ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ). В соответствии со ст.131, 132, 136 ГПК РФ это должно рассматриваться как основание для оставления заявления без движения и предоставления истцу разумного срока для исправления описанных недостатков.

Право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на арендованном им земельном участке, может быть признано при определенных условиях. Такими условиями являются: предоставление участка в аренду именно для строительства соответствующего объекта недвижимости, отсутствие существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и, если сохранение спорного строения не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Напомним, что арбитражные суды отказались от практики признания права собственности на самовольную постройку за арендатором земельного участка, руководствуясь буквальным прочтением титулов, позволяющих в соответствии со ст. 222 ГК РФ претендовать на удовлетворения такого иска о признании права. Однако Президиум ВС РФ применил для обоснования своей позиции системное толкование гражданских и земельных норм и исходил из следующего.

Одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном правовыми актами. При этом в соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена застройка.

Согласно взаимосвязанным положениям подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением арендованного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства предусмотрена ст. 301 ЗК РФ.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если таковое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

При этом помимо требований, установленных п. 3 ст. 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды.

В случае если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное капитальное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность признания права собственности на часть объекта самовольной постройки.

При рассмотрении вопроса о возможности признания права собственности на часть объекта самовольного строительства (например, на гаражный бокс, расположенный в составе гаражного комплекса кооператива, если земельный участок под строительство выделялся гаражно-строительному кооперативу, однако во введении в эксплуатацию комплекса отказано по причине его возведения с нарушением установленных законом градостроительных, строительных и иных норм и правил) Президиум ВС РФ признал правильной позицию судов, которые исходят из того, что отсутствуют законные основания для признания права собственности на часть объекта, возведенного с нарушением установленных законом норм и правил и являющегося самовольной постройкой.

В случае самовольной пристройки дополнительных помещений к первоначальному объекту недвижимости право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Президиум ВС РФ указал, что при рассмотрении споров, вытекающих из самовольной реконструкции помещений и строений, необходимо иметь в виду, что понятие реконструкции сформулировано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ.

Реконструкция – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Необходимо учитывать, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, и не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.



Самовольные постройки // Судебная практика в делах о признании права собственности

 

    Дела о самовольных постройках (в частности о сносе и признании права собственности на них) довольно часто становятся предметом рассмотрения в Верховном суде Российской Федерации, так как действующим законодательством вопрос о них является недостаточно урегулированным.

 Тем не менее, законодательные попытки урегулирования проблемы так называемых «самостроев» предпринимались регулярно. Наиболее масштабному урегулированию статья 222 ГК РФ подверглась в 2015 г. Федеральным законом N 258-ФЗ «О внесении изменений в статью 222 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

.

Тогда Гражданский кодекс был дополнен пунктом 4, в соответствии с которым были регламентированы условия и порядок сноса постройки органом местного самоуправления. При этом, изменялся порядок признания права собственности на самовольные постройки, согласно которому признание права собственности на такую постройку осуществлялось  лишь при соблюдении ряда условий относительно прав на земельной участок, соответствия постройки планировке территории и отсутствия нарушения прав иных лиц.

 Однако «де-факто» отдельные нюансы, возникающие при рассмотрении споров о сносе и признании права собственности, обобщались Верховным судом Российской Федерации в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)»(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством»(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года»(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007) и т.д.

Вместе с этим, за два года действия поправок к ГК РФ судебная практика по признанию права собственности на самовольные постройки выявила ряд проблемных моментов по разрешению споров, возникающих при практическом применении статьи 222 ГК РФ.

 

Судебная практика о самовольных постройках в 2017 г.: успеть в последний вагон

Большинство дел, рассмотренных Cудебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации  в 2017 г., касались признания строений самовольной постройкой и о сносе самовольных строений, а требование о признании права собственности на самовольную постройку  рассматривалось в качестве встречного.

В 2017 г. Судебная коллегия в большинстве дел о сносе самовольных строений указала на оставление судами без внимания фактических обстоятельств дела и их неправильную юридическую квалификацию, а именно исследование вопроса о наличии каких-либо из указанных в ст. 222 ГК РФ вещных прав на землю:

— при рассмотрении дела необходимо установить, являются ли допущенные при возведении самовольной постройки нарушения (в частности, нарушение муниципальных правил землепользования и застройки) существенными, могло ли их наличие служить основанием для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку и, если могло, то требовали ли эти нарушения устранения и какими способами (определение по делу № 18-КГ17-21 от 21.03.2017 г., определение по делу № 19-КГ17-11 от 16.05.2017 г.).

— суду при новом рассмотрении необходимо установить соответствие типа возведенного самовольного строения целевому назначению земельного участка и возможность возведения на нём домов блокированной застройки (определение по делу № 19-КГ17-11 от 16.05.2017 г.).

Репрезентативной является тенденция Судебной коллегии в необходимости исследования оснований для признания права собственности самовольных построек, прослеживаемая и в деле №47-КГ17-18 о сносе самовольной постройки, признании отсутствующим права на земельный участок. Судебная коллегия указала на то обстоятельство, что согласно ч. 4 ст. 67 и ч. 4 ст. 198 ГК РФ при рассмотрении дела необходимо установить имеющие существенное значение для квалификации правоотношений сторон обстоятельства, связанные с местонахождением земельного участка, право на который возникло у ответчика на основании договора купли-продажи жилого дома, о сносе которого просит администрация.

Однако, всё же, несколько рассмотренных судебной коллегией дел имели отношение к признанию права собственности на самовольные постройки в качестве самостоятельного требования.

В деле № 18-КГ17-64 Судебная коллегия по гражданским делам указала на то, что суды пришли к неправильному выводу, неправомерно оставив без внимания фактические обстоятельства дела и их правильную юридическую квалификацию. Кроме исследования юридически значимых обстоятельств, рассмотрение которых требуется в делах о признании права собственности на самовольные постройки, предусмотренных  ст. 222 ГК РФ, суд неправомерно оставил без внимания вопрос о возможности нарушения прав и охраняемых законом интересы других лиц, а именно наследников совладельца возведенной постройки.

Вместе с этим, краеугольным камнем рассмотрения дел о признании права собственности на самовольную постройку является также исследование вопроса о наличии у лица какого-либо из указанных в ст. 222 ГК РФ вещного права на землю. На это судебная коллегия указала и в деле № 18-КГ17-64, подчеркнув это как основание для повторного рассмотрения в соответствующем суде.

Аналогичная правовая позиция высказана судебной коллегией и в деле № 66-КГ16-13, в котором суд апелляционной инстанции не учел, что постройки, размещенные полностью или частично за пределами красных линий, не могут быть признаны соответствующими проекту планировки территории и правилам землепользования и застройки.

Таким образом, в 2017 г. основное внимание Судебная коллегия по гражданским делам уделяла исследованию наличия каких-либо вещных прав на земельный участок под самовольной постройкой даже в делах о сносе самовольных построек.

 Вместе с этим, разделение компетенции в вопросе сноса самовольной постройки между судом и органом местного самоуправления предусмотрено законопроектом  №301924-7 о внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации в части уточнения положений о самовольных постройках. В частности, к ведению органов местного самоуправления законопроект отнес полномочия:

(а) по сносу самовольной постройки в случае, если такая постройка создана или возведена на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы.

(б) а также, если постройка создана или возведена на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительство на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории.

В то же время, указанный законопроект оставляет без внимания коллизию полномочий суда и органов местного самоуправления, связанную с разрешением проблемы сноса самовольной постройки или же приведения её в соответствие с параметрами, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории или обязательными требованиями к параметрам постройки (абз. 2 ч. 2 ст. 222 ГК РФ в редакции указанного законопроекта).

 

Нововведения в 2018 г.:

закрытый перечень случаев сноса по решению органа местного самоуправления и упрощение судопроизводства по делам «самостроев»

Законопроектом  №301924-7 о внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации (в части уточнения положений о самовольных постройках) предусматривается ряд дополнений в ГК, в частности в ст. 222 ГК РФ, которыми изменяется само понятие «самовольной постройки».

Вместе с этим, законопроектом предлагается дополнить ст. 222 ГК РФ пунктами 31 и 32 в большей мере процедурного характера, несмотря на то, что судебная практика указала на необходимость уточнения условий признания права собственности самовольных построек.

Тем не менее, указанными изменениями предполагается, что компетенция в вопросе сноса или же приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями разделена между судом и  органом местного самоуправления.

Законодатель поставил в зависимость возможность сохранения самовольной постройки от параметров, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренным законами посредством её сноса или приведения в соответствие с установленными требованиями.

Законопроектом о внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации (в части уточнения положений о самовольных постройках), законодатель значительно расширяет правовое регулирование самовольных построек, дает развернутое определение этого понятия в ст.222 ГК РФ, дополняет её механизмом возмещения в связи с утратой права собственности на приобретенный объект недвижимости в случае принятия решения о сносе самовольной постройки. Примечательно, что данным законопроектом устанавливается ответственность государственного регистратора за внесение им недостоверных сведений и прав на такой объект недвижимости.

Законодательные меры, согласованные Правительством, направлены, в первую очередь, на упрощение судопроизводства по делам, касающимся так называемых «самостроев». Во вторую — законопроект призван упросить вопрос принятия органом местного самоуправления решения о сносе «самостроев», очерчен круг случаев, когда орган местного самоуправления вправе принять соответствующее решение.

Указанные изменения, в целом, должны положительно повлиять на правовое регулирование строительной отрасли, а также на рассмотрение дел о «самостроях» в суде, упорядочив судебную практику в данном вопросе. Законопроект детализирует круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, при рассмотрении дел о признании права собственности на самовольные постройки. В частности, это коснется обстоятельств, при которых собственник не знал и не мог или не обязан был знать о действии ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Вместе с этим, законодатель ставит в зависимость возможность сохранения самовольной постройки от параметров, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренным законами посредством её сноса или приведения в соответствие с установленными требованиями. В случае судебного рассмотрения дела о приведении постройки согласно требований законодательства, суд может обязать сторону получить разрешительные документы на постройку. Также видится, что в случае несоответствия постройки каким-либо строительно-техническим требованиям суд будет принимать решение исходя из результатов судебно-строительной экспертизы.

Учитывая вышеуказанное, установление исчерпывающего перечня случаев, когда снос самовольных построек будет осуществляться по решению органов местного самоуправления, посредством их законодательного закрепления в гражданском законодательстве, установит пределы полномочий органов местного самоуправления в этом вопросе.

        Таким образом, в законопроекте о внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации (в части уточнения положений о самовольных постройках), законодатель разделяет компетенцию суда и органов местного самоуправления в отношении самовольных построек, что окажет непосредственное влияние на способы защиты права собственности на самовольные постройки. А его принятие приведет к пересмотру процессуальных способов защиты права собственности на самовольные постройки, в частности, и на судебную практику, в целом.

Верховный Суд РФ обобщил судебную практику по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд РФ обобщил судебную практику по делам, связанным с самовольным строительством

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации утвержден Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством.

При рассмотрении дел указанной категории суды руководствуются положениями Конституции Российской Федерации, Гражданского, Земельного, Градостроительного, Жилищного кодексов Российской Федерации, а также учитываются разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10\22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях, в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанная норма, закрепляя правовой режим самовольной постройки и предоставляя возможность при определенных обстоятельствах ввести такую постройку в гражданский оборот, одновременно регулирует различные по своей правовой природе правоотношения, как административные (связанные с совершением публичного деликта – строительства с нарушением норм земельного законодательства, регулирующих предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство), так и частно-правовые.

Из проблемных вопросов процессуального права в Обзоре отмечено следующее.

В соответствии с положениями статьи 30 ГПК РФ, устанавливающей правило об исключительной подсудности  исков о правах на земельные участки и другие объекты, прочно связанные с землей, дела по требованиям о сносе самовольной постройки, а равно о запрете самовольного строительства объекта недвижимости подсудны районному суду по месту нахождения спора. Положения  общего правила рассмотрения спора по месту нахождения ответчика в данном случае неприменимо.

Как разъяснено в пункте 26 совместного Постановления Пленума №10\22, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Не представление заинтересованным лицом вместе с исковым заявлением документов, подтверждающих принятие надлежащих мер к легализации самовольной постройки, в частности, к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, сведений о причинах отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, не позволяет суду  сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, и в соответствии со ст.131, 132, 136 ГПК РФ является основанием для вынесения судом определения об оставлении заявления без движения. Если недостатки не устранены в установленный срок, это обстоятельство является основанием для возвращения судом искового заявления о признании права собственности на самовольно возведенную постройку.

В настоящем Обзоре судебной практики Верховный Суд РФ полагает приемлемой практику запрета на производство строительных работ в качестве меры по обеспечению иска о сносе самовольной постройки, как в отношении ответчика, так и в отношении иных лиц, фактически осуществляющих строительные работы на спорном объекте.

Такая позиция высшей судебной инстанции позволит пресекать ведение строительства любыми лицами на объекте, о сносе которого возбуждено дело в суде.

Кроме того, в Обзоре дан анализ применения судами норм материального права.

Действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательской давности (ст.234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст.222).

Оснований для применения положений ст.234 ГК РФ суды не усмотрели, отметив, что возможность признания права собственности на самовольно возведенную на неправомерно занимаемом земельном участке постройку в порядке приобретательской давности не предусмотрена.

Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольно возведенную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности неустранимости указанных нарушений.

Для установления наличия (отсутствия) отступлений от градостроительных и строительных правил при возведении самовольной постройки судами, как правило, назначаются судебно-технические  экспертизы.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка, юридически значимым обстоятельством является целевое назначение земельного участка.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подп.8 п.1.ст 1 ЗК РФ).

Поскольку самовольное изменение разрешенного использования земельного участка не допускается, то в случаях, когда использование земельного участка, занятого самовольной постройкой, не будет соответствовать разрешенному использованию, а компетентным органом отказано в его изменении, требование о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную с нарушением целевого назначения земельного участка, не может быть удовлетворено.

При этом изменение разрешенного вида использования земельного участка относится к ведению органов государственной власти или местной администрации, решение которых заинтересованные лица вправе обжаловать в судебном порядке.

В Обзоре приведены примеры, когда суды обоснованно отказывали в признании права на самовольно возведенную постройку. Так было отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на незавершенный строительством объект – нежилое здание, поскольку земельный участок, на котором произведено строительство, предназначен для строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома, в то время как истцом произведено строительство нежилого трехэтажного здания – спортивно-досугового комплекса. Суд пришел к выводу, что использование муниципального земельного участка не в соответствии с его целевым назначением, нарушает законные интересы органа местного самоуправления.

Следует отметить, что строительство, а уж тем более покупка самовольной постройки являются делом весьма рискованным. Право собственности на такой объект у покупателя не возникает, так как нет такого права и у продавца. В данном случае не будет иметь значения даже тот факт, что покупатель такой постройки являлся добросовестным приобретателем. Надеяться на то, что в дальнейшем удастся очень легко легализовать приобретенную самовольную постройку, неразумно.

В то же время, как следует из приведенного Обзора Верховного суда РФ, судебная практика подтверждает, что легализовать самовольные постройки при соблюдении определенных условий все же возможно. Однако необходимо помнить, что если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, право собственности на такие строения судебными инстанциями  не будет признано.

 

Новости

Основные позиции Верховного Суда РФ по делам, связанным с признанием права собственности на самовольные постройки

1. Требования органа местного самоуправления к собственнику земельного участка о сносе самовольной постройки подлежат удовлетворению, если возведение объекта осуществляется в отсутствие разрешения на строительство и эксплуатация данного здания представляет угрозу для здоровья и жизни граждан (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

2. Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при наличии условий, указанных в п.3 ст.222 ГК РФ, в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2020 №306-ЭС19-19642 по делу №А55-12718/2018).

3. Согласие ответчика с иском о признании права собственности на самовольную постройку не свидетельствует об отсутствии гражданско-правового спора, поскольку право собственности на самовольную постройку, по общему правилу, может быть признано за лицом именно в судебном порядке. При рассмотрении дела о признании права собственности на самовольную постройку суд обязан проверить, соблюдены ли условия для удовлетворения такого требования (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №57-КГ17-4).

4. Для сноса самовольных построек не является необходимым точное установление площади и иных технических характеристик этих объектов. В случае возникновения неясностей, в том числе при исполнении решения суда, либо при возникновении препятствий в его исполнении, спорные вопросы могут быть разрешены судом, принявшим решение, в порядке, предусмотренном ст. 202-203, 433-434 ГПК РФ (Определение Верховного Суда РФ от 17.02.2015 №5-КГ14-142).

5. В случае признания постройки самовольной, суду надлежит определить ее юридическую судьбу, возложив на лицо, создавшее эту постройку, обязанность снести ее, либо признав за ним право собственности на самовольную постройку. Таким образом, нельзя одновременно отказывать как в удовлетворении требований о сносе самовольной постройки, так и требований о признании права собственности на нее. Одновременные отказы в иске о сносе самовольной постройки и в иске о признании права собственности на самовольную постройку противоречат принципу правовой определенности. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018).

6. Не может быть установлен сервитут для обеспечения прохода или проезда к самовольной постройке, в том числе к новому объекту, возникшему в результате самовольной реконструкции недвижимого имущества (Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Комментарии к законодательству

Полное описание

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно абз. 2 п. 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях – в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Следовательно, для признания права собственности на самовольную постройку необходимо, чтобы земельный участок, на котором она произведена, находился у лица на праве собственности, праве пожизненного наследуемого владения либо праве постоянного (бессрочного) пользования.

В практике зачастую возникают ситуации, когда лицо произвело самовольную постройку на арендуемом земельном участке. Исходя из буквального толкования ст. 222 ГК РФ, признание права собственности на самовольную постройку невозможно, поскольку лицо не обладает правами, перечисленными в ст. 222 ГК РФ, в отношении земельного участка. Однако в судебной практике однозначная позиция на этот счет отсутствует.

Так, согласно обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года, утвержденному Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007 г., по смыслу статьи 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Далее вышеуказанная позиция была более подробно обоснована в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014 г., согласно которому право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, Президиум Верховного Суда РФ разъяснил, что при разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных п. 3 ст. 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Указанную позицию Верховный Суд РФ обосновывает следующим образом.

В соответствии со взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства предусмотрена ст. 30.1 ЗК РФ.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, осуществившем ее строительство, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости.

Однако вышеописанное обоснование представляет позицию только судов общей юрисдикции. У арбитражных судов РФ сложился иной подход к данному вопросу.

В Определении от 12.05.2014 г. № ВАС-5084/14 по делу № А40-164308/2012 Высший Арбитражный Суд РФ указал, что земельный участок, на котором находится реконструированный объект, передан истцу в аренду. Поскольку истец не обладает в отношении указанного земельного участка ни одним из перечисленных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации вещных прав, суды первой и кассационной инстанции пришли к выводу об отсутствии предусмотренных указанной нормой оснований для удовлетворения иска общества.

В Постановлении от 11.11.2013 г. по делу № А41-25794/12 ФАС Московского округа указал, что в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на самовольную постройку отказано правомерно, поскольку истец не доказал факт владения участком, на котором расположены спорные объекты недвижимости, на каком-либо праве, учитывая положения действующего законодательства, возведение самовольной постройки на земельном участке, предоставленном истцу в аренду, а не на вещном праве, поименованном в п. 3 ст. 222 ГК РФ, исключает возможность признания за ним права собственности на указанную постройку.

Аналогичной позиции придерживаются арбитражные суды и иных округов (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 20.05.2010 г. № Ф03-3075/2010 по делу № А73-16081/2009; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.03.2012 г. по делу № А27-8293/2011 и другие).

Таким образом, исходя из анализа судебной практики, можно сделать вывод, что в отношении вопроса о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную на земельном участке, находящемся в аренде, в судебной практике существуют две точки зрения:

  1. Суды общей юрисдикции РФ, которые считают, что признание права собственности на самовольную постройку в подобных ситуациях возможно и не противоречит законодательству;
  2. Арбитражные суды РФ, позиция которых заключается в том, что признание права собственности на самовольную постройку, возведенную на земельном участке, находящемся в аренде, противоречит статье 222 ГК РФ.

Возможно, позднее в результате объединения Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ ситуация изменится, однако на сегодняшний день в судебной практике имеют место данные противоречия.

Кауртаев М.С.

Юридическая фирма

Проблемы признания права собственности на самовольную постройку Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 347.13

ПРОБЛЕМЫ ПРИЗНАНИЯ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА САМОВОЛЬНУЮ ПОСТРОЙКУ

Бакулина Любовь Владимировна

Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарёва,

г.Саранск E-mail: [email protected]

PROBLEMS OF RECOGNITION OF OWNERSHIP TO UNAUTHORIZED CONTRUCTION

Ljubov’ Bakulina

National Research Mordovia State University , Saransk

АННОТАЦИЯ

В статье рассматриваются проблемы признания права на самовольную постройку. На основе обобщения судебной практики Республики Мордовия выделяются основные аспекты доказывания, которые связаны с данным гражданским институтом. Раскрываются основные вопросы, появляющиеся в судебных делах о самовольном строительстве.

ABSTRACT

The article deals with the problem of recognition of rights to unauthorized construction. On the basis of generalization of the judicial practice of the Republic of Mordovia highlighted the main aspects of evidence which are associated with the civil institutions. Disclosed are the main issues that appear in the court cases of unauthorized construction.

Ключевые слова: самовольная постройка; право собственности; судебная практика; проблемы доказывания; процессуальное право.

Keywords: unauthorized construction; property law; litigation; proof issues Procedural Law.

Самовольная постройка явление не редкое в нашей стране. Она не отнесена к объектам гражданских прав, ее вовлечение в гражданский оборот не допустимо, но законодатель характеризует ее как один из способов приобретения права собственности, располагая ст.222 в главе 14 ГК, названной приобретением права собственности. Таким образом, самовольная постройка как правовое явление имеет двойственный характер, являясь, с одной стороны, гражданским правонарушением, а с другой стороны, правовой конструкцией, которая при-

знана в качестве первоначального способа приобретения права собственности на объект незаконной строительной деятельности. Поэтому требуется четкое определение правового режима самовольной постройки, установление ее признаков, а также определение последствий признания строения самовольным [3. с.234].

Понятие «самовольная постройка» закреплено в ст. 222 ГК РФ. Согласно данной норме, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил [1].

Итак, самовольная постройка не может быть объектом гражданских прав, а следовательно, не может выступать в качестве предмета гражданско-правовой сделки (купли-продажи, дарения, аренды, ипотеки и т. д.). В противном случае сделка с объектом самовольного строительства будет являться ничтожной, поскольку она противоречит требованиям закона (ст. 168, п. 2 ст. 222 ГК РФ). В то же время в судебной практике бытует мнение, что, если в качестве предмета договора купли-продажи названа не самовольная постройка, а «совокупность строительных материалов», использованных при ее сооружении, такой договор будет соответствовать законодательству и приобретатель впоследствии сможет признать свое право собственности на самовольную постройку в судебном порядке [1].

С развитием рынка купли-продажи земельных участков, аренды, приватизации, началось интенсивное строительство жилья, которое не всегда сопровождается соблюдением определенных норм и правил предписанных законом. Также часто осуществляют строительство не только на своих земельных участках, но и на тех, которые не пригодны для такого строительства. Из-за незнания закона, либо из-за его несоблюдения граждане часто совершают самовольное

строительство, поэтому количество судебных споров, связанных с данным институт с каждым годом возрастает. А подготовка к предстоящему Чемпионату мира по футболу 2018 г. может спровоцировать их всплеск, поэтому нам представляется важным обратиться к материалам судебной практики Республики Мордовия, исследовать особенности применения права в спорах данной категории.

Проанализировав различные судебные решения можно сделать вывод о том, что чаще всего они связаны с признанием права собственности, но и не редко встречаются дела, связанные с иском о сносе самовольного строения.

В делах о признании права граждане, обращаясь в суд, доказывают следующие аспекты:

1. Принадлежность земельного участка, на котором возведена самовольная постройка;

2. Отсутствие возможности угрозы жизни и здоровью граждан, нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц самовольной постройкой;

3. Отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил (СНиП) при строительстве и реконструкции объекта.

4. Возможность эксплуатации здания при нагрузках предусмотренных строительными нормами и правилами.

Но не всегда наличие определенных документов, подтверждающих право собственности на земельный участок и др. документов дают возможность признания права собственности на самовольную постройку. В судебном решении по делу № 2-1255/2015 от 19.01.2016 г. Лямбирский районный суд Республики Мордовия отказал в признании истцу права собственности.

Гражданка Терешина обратилась в суд с иском к администрации Лямбир-ского района о признании права собственности на здание магазина. Свои требования мотивировала тем, что она является собственником земельного участка площадью с разрешенным использованием: для размещения гостинично-

торгового комплекса. Но в дальнейшем, на указанном земельном участке без соответствующего разрешения было построено здание магазина. Истица указала, что за соответствующими разрешениями не обращалась, так как процедура обращения в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство представляет собой длительный и дорогостоящий процесс.

Терешина считала, что возведенная ею постройка соответствовала требованиям пожарных, санитарно-эпидемиологических норм, не создавала угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушала права и законных интересов третьих лиц. Суд, проанализировав материалы дела, отказал, сославшись на Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в котором говорится о том, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Но в то же время необходимо установить, факт того предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию [2]. Суд посчитал, что истица не предоставила доказательств, свидетельствующих о том, что до начала или во время строительства здания магазина ею предпринимались меры к получению разрешения на строительство и (или) на ввод объекта в эксплуатацию. Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих истице по не зависящим от нее причинам получить в установленном законом порядке соответствующие разрешения на данный объект недвижимости, суду представлено не было. Кроме того, из пояснений в судебном заседании истицы следует, что она обратились в суд, минуя установленную законом процедуру обращения в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство здания

магазина, поскольку данная процедура занимает на практике длительный срок. При данных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что оснований для признания за права собственности на самовольную постройку отсутствуют [5].

Одной из разновидностей споров о самовольной постройке являются дела о признании права собственности на бокс гаража, причем таких дел в судебной практике РМ насчитывается около половины от всего количества изученных. Данное явление наблюдается в следствии активного гаражного строительства в рамках неурегулированной правовой базы, кардинальных перемен в законодательстве в 90-е г.г. В таких судебных делах, истцу приходиться доказывать определенные моменты из далекого прошлого, которые в свою очередь влияют на окончательное принятие решения судьей, потому что в судебных разбирательствах такого плана ответчик обычно не признает исковые требования, относя гаражный бокс к самовольной постройке. Поэтому истец должен доказать, что боксу не характерны признаки самовольного строительства, а именно:

1. Факт возведения гаража на собственные средства;

2. Наличие разрешения на строительство;

3. Соответствие гаража требованиям строительных норм и правил;

4. Факт отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

5. Принадлежность земельного участка гаражному кооперативу, а также возможность возведения бокса гаража на данной территории;

6. Членство в гаражном кооперативе.

На примере решения № 2-341/2016 от 01.03.2016 г., вынесенного пролетарским районным судом г.Саранска Республики Мордовия можно проследить соблюдение истцом всех выше перечисленных моментов. Фирсова обратилась в суд с иском к Администрации г.о Саранск о признании права собственности на бокс гаража. В обоснование иска как раз как указано выше указала, что она, является членом Потребительского кооператива «Гаражного общества «Энерге-тик-2», следующим моментов доказывания стало то, что она построила за счет своих средств вышеуказанный бокс гаража на основании разрешения на строи-

тельство выданного данному кооперативу Администрацией г.о. Объект недвижимости возведен на земельном участке, выделенном для этих целей. Далее свидетельскими показаниями подтвердился факт того, что Фирсова являясь членом кооператива, исполняет свои обязанности, установленные Уставом, и возвела спорный бокс гаража в соответствии с разрешением на его строительство на земельном участке, выделенном для этих целей , поэтому суд по итогу рассмотрения дела, пришел к выводу ,что иск необходимо удовлетворить, так как перечисленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствуют признаков самовольного строения, перечисленные в п.1 ст.222 ГК РФ, а значит гаражный бокс самовольной постройкой не является и доводы ответчика о статусе самовольной постройки необоснованны.

Рассматривая материалы по данному вопросу, анализирую судебную практику, мы пришли к выводу о том, что самовольная постройка — своеобразный институт гражданского права, который имеет двойственный характер, являясь как правонарушением, так и способом приобретения права собственности. Данный способ приобретения права используется довольно часто, так как граждане не задумываясь о последствиях возводят строения без получения на то специальных разрешений и документов. И в конечном итоге, после завершения строительства получают отказ в регистрации постройки. Поэтому прежде чем начинать какое-либо возведение строительного объекта, необходимо удостовериться в целевом использовании земельного участка, получить все необходимые разрешения и строго следовать им, чтобы не попасть в ситуацию, где возможно суд не признает права собственности на самовольную постройку и решит о сносе данного строения.

Список литературы:

1. Гражданский кодекс РФ: часть первая от 30.11.94 г. № 51 -ФЗ (в ред. от 03.07.2016 г. № 7-ФЗ). [Электронный ресурс] // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 № 10, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». [Электронный ресурс] // Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

3. Белов В.А. Гражданское право. — М.: Юрайт, 2014. — 619 с.

4. Решение Лямбирского районного суда от 19 января 2016 по делу № 2-1255/2015 // http://lyambirsky.mor.sudrf.ru/

5. Решение Пролетарского районного суда г.Саранска от 1 марта 2015 г. по делу № 2-342/2016 // http://proletarsky.mor.sudrf.ru

References:

1. Grazhdanskii kodeks RF: chast’ pervaya ot 30.11.94 g. № 51-FZ (v red. ot 03.07.2016 g. № 7-FZ). [Elektronnyi resurs], Dostup iz sprav.-pravovoi sistemy «Konsul’tant Plyus».

2. Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda RF ot 29.04.2010 № 10, Postanovlenie Plenuma Vysshego Arbitrazhnogo Suda RF ot 29.04.2010 № 22 «O nekotoryh voprosah, voznikajushhih v sudebnoj praktike pri razreshenii sporov, svjazannyh s zashhitoj prava sobstvennosti i drugih veshhnyh prav». [Jelektronnyj resurs] , Dostup iz sprav.-pravovoj sistemy «Konsul’tant Pljus».

3. Belov V.A. Grazhdanskoe pravo. T. I. Obshchaya chast’. — M.: Yurait, 2014. — 619 p.

4. Reshenie Ljambirskogo rajonnogo suda ot 19 janvarja 2016 po delu № 2-1255/2015, [Online], available at: http://lyambirsky.mor.sudrf.ru

5. Reshenie Proletarskogo rajonnogo suda g.Saranska ot 1 marta 2015 g. po delu № 2-342/2016, [Online], available at: http://proletarsky.mor.sudrf.ru

Верховный суд Российской Федерации разъяснил спорные вопросы, связанные с самовольным строительством

01.07.2014г.

Президиум Верховного Суда РФ 19.03.2014 утвердил Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством. В данном документе выработаны рекомендации по разрешению споров о признании права собственности на самовольные постройки. Рассмотрены вопросы как материально-правового, так и процессуально-правового характера.

За гражданином, который арендует земельный участок для строительства, при определенных условиях может быть признано право собственности на самовольную постройку.

Верховный Суд РФ рассмотрел ситуацию, когда самовольная постройка возведена гражданином без необходимых разрешений на арендованном земельном участке. В данном случае, по мнению Верховного суда РФ, за арендатором может быть признано право собственности на самовольное строение при одновременном соблюдении следующих условий:

— земельный участок арендован для строительства соответствующего объекта недвижимости;

— объект возведен без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил;

— строение не нарушает права и законные интересы третьих лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Если при самовольном строительстве не будет соблюдено даже одно из этих условий, право собственности на строение за арендатором земельного участка признать нельзя. Верховный суд РФ подчеркнул, что необходимо учитывать и условия договора аренды. Так, если участок арендован для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, то нельзя признать право собственности на фактически возведенное капитальное строение.

Собственнику земельного участка, согласно мнению Верховного суда РФ, рекомендуется при заключении договора аренды определенно выражать свою волю на предоставление участка в аренду для возведения строений.

Одни суды буквально толковали положения п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ о признании права собственности на самовольную постройку. По их мнению, право собственности на самовольную постройку может быть признано только за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Отсутствие какого-либо из перечисленных вещных прав на земельный участок влечет отказ в признании права собственности на самовольную постройку. Следовательно, за арендатором земельного участка не может быть признано право собственности на самовольную постройку. Такой подход отражен в практике судов общей юрисдикции (см. следующие судебные акты) и арбитражных судов (см. следующие судебные акты).

Другие суды полагают, что при определенных обстоятельствах предоставление лицу земельного участка в аренду для строительства может служить основанием для признания за этим лицом права собственности на самовольно возведенную постройку. Земельный участок должен использоваться в соответствии с условиями договора аренды, целевым назначением и разрешенным использованием. Такую позицию можно встретить в актах судов общей юрисдикции и актах арбитражных судов.

Верховный суд РФ сформулировал еще ряд рекомендаций, в частности:

— приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке. Указанное разъяснение подтверждает и расширяет позицию ВС РФ, высказанную ранее в Обзоре судебной практики ВС РФ от 09.07.2003;

— возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение — самовольное строительство. В связи с этим такая санкция применяется только при наличии вины застройщика. Данный подход соответствует позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17.01.2012 N 147-0-0;

— возможность признания права собственности на часть объекта самовольной постройки в действующем законодательстве не предусмотрена;

— при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений собственник может потребовать признать право собственности на реконструированный объект, а не на пристройку к нему.



Самовольная постройка степень готовности судебной практики 18. Признание прав и легализация самовольной постройки. Судебная практика, консультации специалистов, пошаговые инструкции

Верховный Суд РФ опубликовал второй обзор судебной практики в этом году. Он включает в себя наиболее значимые решения по уголовным, гражданским, административным и арбитражным делам. Теперь суды должны руководствоваться позициями, выраженными в этих решениях.В ВС РФ значительную роль отводили спорам, связанным с недвижимым имуществом и строительством, в частности, вопросам самовольного строительства, порядку и условиям его легализации, а также спорам, вытекающим из обязательств, социально-трудовых отношений. Знатоки темы номера проанализировали позиции высшей инстанции.
Вопросы о статусе самовольной постройки, находящейся в гражданском обороте, порядке и условиях ее легализации, а также основаниях решения суда о сносе неоднократно рассматривались и разъяснялись вышестоящими судами.И в последнем Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 06.07.2016 N 2 эти вопросы не остались без внимания.

В новое рассмотрение

Как следует из материалов судебного дела, на принадлежащем им земельном участке совладельцы долей в собственности трехэтажного жилого дома возвели на принадлежащем им земельном участке три дополнительных этажа, а также цокольный этаж. долевая долевая собственность, а затем обратились в суд с иском к одному из совладельцев, уклонившемуся от заключения договора о прекращении долевой долевой собственности на этот дом, с требованием выделить реальные доли в виде обособленных частей дома (квартиры и нежилые помещения) каждому из совладельцев.
Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев данный спор, удовлетворили требования истцов, признав, что каждый из них владеет помещением в этом доме. Однако администрация муниципального образования не согласилась с этим решением и обратилась в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ с кассационной жалобой, в результате чего дело было направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.
Итак, что привело Верховный Суд РФ к выводу о необоснованности действий нижестоящих инстанций по данному делу и о том, какие обстоятельства необходимо доказать истцам, чтобы решить вопрос о возможности признания права собственности на помещения в возведенном ими шестиэтажном доме?

Снос или легализация?

Прежде всего, необходимо отметить, что произведенные истцами преобразования трехэтажного жилого дома были признаны судами реконструкцией, в результате которой возникла самовольная постройка, что соответствует установленным судебными решениями последних лет. упражняться.
Так, в пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 указано, что положения ст. . 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. При этом в пункте 29 данного Постановления отмечено, что положения ст. 222 ГК РФ не распространяется на перепланировку, реорганизацию (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которого не был создан новый объект недвижимого имущества.
Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014, суды затрудняются разграничить понятия реконструкции и перепланировки (перепланировки) жилых помещений. В Определении от 23.06.2015 N 24-КГ15-6 Верховный Суд РФ разъяснил, что создание нового объекта — это изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высота, площадь, количество этажей и др.), а перепланировка жилища — это его изменение. конфигурации, такие как перемещение и демонтаж перегородок, установка дополнительных кухонь и ванных комнат, расширение жилой площади вспомогательными помещениями и т. д.
Из существующей судебной практики четко следует, что наличие любого из следующих признаков является основанием для признания здание, строение или иное сооружение как самовольное строительство, а именно:
1) строительство недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом или иными правовыми актами.В деле, рассматриваемом в данной статье, суды не оценили тот факт, что земельный участок, на котором возведено спорное сооружение, имеет целевое назначение для индивидуального жилищного строительства, и в результате проведенной застройкой реконструкции. собственник трехэтажного дома, жилого шестиэтажного дома.
Как ранее указывалось в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 19.03.2014, самовольное изменение разрешенного использования земельного участка не допускается.В случаях, когда использование земельного участка, занятого самовольной постройкой, не соответствует разрешенному использованию, и компетентный орган отказал в его изменении, суд не может удовлетворить требование о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную с нарушением целевое назначение земельного участка;
2) строительство недвижимого имущества без получения для этого необходимых разрешений. Как следует из Определения ВС РФ от 23.06.2015 N 24-КГ15-6, сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание права собственности на него возможны при наличии единственных признаков Самовольное строительство самовольно реконструированного объекта — отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого лицом, проводившим самовольную реконструкцию, были приняты меры.При этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не должно нарушать права и интересы других охраняемых законом лиц и представлять угрозу для жизни и здоровья граждан;
3) строительство недвижимого имущества со значительным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Неопределенность концепции существенности нарушения вышеупомянутых правил и положений создает дополнительные трудности для лиц, желающих легализовать несанкционированную структуру, а также для судов при принятии решения о том, классифицировать ли конкретное нарушение как существенное, тем более что вопросы о существенности нарушений норм и правил, допущенных при строительстве самовольной постройки, не может быть поставлено на разрешение эксперта, как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 19.03. / 2014.
Признак существенности нарушения норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к специфике конкретного дела при соблюдении, в том числе, требований санитарных, противопожарных , экологическое законодательство оценивается в зависимости от назначения и местонахождения объекта. Суды включают, например, такие непоправимые нарушения, которые могут привести к разрушению здания, причинению вреда жизни, здоровью человека, повреждению или уничтожению имущества других лиц, к значительным нарушениям.
Таким образом, лицо, желающее приобрести в собственность самовольное здание, должно убедить суд в том, что это здание не угрожает жизни и здоровью граждан; не нарушает права третьих лиц, и человек сам пытался легализовать самовольное сооружение в том виде, в котором оно было возведено.
Как отметил Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики от 06.07.2016, указанные обстоятельства не были установлены судами нижестоящих инстанций, что явилось основанием для возврата дела на новое рассмотрение.

Как получить свою долю

Собственники трехэтажного жилого дома, обратившись с требованием выделить каждой отдельной комнате в реконструируемом ими строении, а также суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворившие это требование, не приняли во внимание Дело в том, что самовольное строительство не является объектом гражданского оборота и с ним нельзя делать. либо юридически значимые действия, гражданско-правовые сделки до введения его в гражданский оборот.
Аналогичная позиция была выражена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении № 2404/10 от 15 июня 2010 г., в котором говорится, что продажа Ralbek International LTD самовольного строительства Flomis Trading Limited не влекут за собой приобретение права собственности на данный объект независимо от того, производилась государственная регистрация права или нет, поскольку самовольная постройка не могла стать объектом гражданского оборота.
В Обзоре судебной практики от 07.06.2016 Верховный Суд РФ подчеркнул, что ответчиком по иску о выделении доли в имуществе может быть только собственник данного имущества, а лицо, которое осуществили самовольное строительство, в силу п. 2 ст.222 ГК РФ не приобретает права собственности на него, не имеет права распоряжаться зданием и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом. К нему как к собственнику также не могут быть предъявлены претензии.
Как следует из судебной практики, истец, подавший требование о выделении доли в несанкционированном здании, должен предоставить суду доказательства возможности признания права собственности на соответствующее несанкционированное здание, что позволит установить, что:
— самовольное строительство не угрожает жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц;
— на земельном участке построено самовольное строительство, в отношении которого истец имеет право на строительство такого объекта;
— здание соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам здания, содержащимся в других документах;
— истец попытался легализовать самовольную конструкцию.
Отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан может быть доказано положительным заключением государственной экспертизы проектной документации (п. 2 Надзора Верховного Суда РФ от 06.07.2016 г.), в соответствии с которым строительство либо проведена реконструкция объекта. При этом свидетельством попыток легализации самовольного строительства в соответствии с Определением ВС РФ от 23.06.2015 N 24-KG15-6 являются меры, принимаемые лицом для получения разрешения на строительство и (или) акт ввода объекта в эксплуатацию.
Только после того, как суд установит соответствие самовольной постройки перечисленным выше условиям признания права собственности на нее, суд может рассмотреть вопрос о выделении доли в таком здании и признании права собственности на эту долю.

25.08.2012 14:03:56 72154

Сегодня количество людей, владеющих земельными участками, имеет загородные дома, сараи, бани, бытовки и другие постройки. У них есть проблемы с легализацией и регистрацией этих построек, которые были построены без разрешения, потому что после регистрации права собственности на дачные постройки их владельцы имеют возможность полностью распоряжаться имуществом, то есть подарить, продать или заложить в любой время.

Основы, понятия и признаки правового режима самовольного строительства прописаны в Гражданском кодексе Российской Федерации. Нормы Гражданского кодекса России, касающиеся самовольной постройки, не стали принципиально новыми для законодательства отечества, так как еще во времена СССР самовольное строительство процветало. В Постановлении Совета Народных Комиссаров РСФСР от 22 мая 1940 г. № 390 «О мерах по борьбе с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках» были упомянуты первые правовые аспекты самовольного строительства.Позже положения о самовольном строительстве были закреплены в Гражданском кодексе РСФСР в 1964 году. Позже Пленум Верховного суда РСФСР подчеркнул отрицательный характер самовольного строительства и отметил, что такие правонарушения затрагивают как интересы граждан и государства в целом, поскольку препятствуют сохранению окружающей природы, рациональному использованию земель, развитию и благоустройству населенных пунктов, а также представляют опасность в санитарном и пожарном отношении.Об этом говорилось в статье 109 Гражданского кодекса РСФСР от 19 марта 1975 г. «О безвозмездном изъятии дома без разрешения» Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР.

Пункт 1 статьи 222 ГК РФ гласит, что жилой дом, строение, другие строения или иное недвижимое имущество является самовольной постройкой, если он построен на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке. законом и иными правовыми актами.Также, если эти постройки были построены без получения необходимых разрешений или с нарушением строительных и градостроительных норм и правил.

Согласно приведенным выше юридическим определениям, здания признаются возведенными самовольно при наличии хотя бы одного из следующих признаков (условий):

  • — в случае строительства здания на земельном участке, который не выделен. для таких целей;
  • — при отсутствии необходимого разрешения на реконструкцию или строительство;
  • — при нарушении специально установленных норм и правил при строительстве объекта;

При этом при признании построенного объекта самовольной постройкой последствия весьма значительны:

    1) право собственности на самовольную постройку у лица, ее осуществившего, не приобретается;

    2) сделки по отчуждению таких построек ничтожны;

    3) снос самовольного объекта будет осуществлен лицом, завершившим строительство, или за его счет;

    4) привлечь к административной ответственности по 9.5 статьи КоАП РФ «Нарушение установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, его ввода в эксплуатацию» основанием может быть признание объекта самовольным строительством. Эта статья предусматривает административное приостановление деятельности на срок до 90 дней, а также штраф до 1 миллиона рублей.

На данный момент такое определение, как «самовольное строительство», рассматривается как отрицательное.В основном это связано с тем, что в случае строительства здания при наличии признаков произвола, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, осуществлявшее строительство здания. неавторизованное здание не может иметь права собственности на этот объект. Такой человек не имеет права распоряжаться зданием, так как не получает права на него.

Однако государство предусмотрело возможность возникновения права собственности на самовольно возведенные здания при условии легализации таких построек.Так, в рамках программы «дачная амнистия» в соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам упрощенной регистрации прав граждан на отдельные объекты недвижимости» от 30 июня 2006 г. № 93-ФЗ, в 2006 году внесены изменения в Гражданский кодекс России и Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», которые существенно упростили порядок регистрации прав граждан на ряд объектов недвижимости.

Право собственности на здания и жилые дома, гаражи и другие хозяйственные постройки с 1 сентября того же года стало возможным оформлять на основании правоустанавливающих документов на соответствующий земельный участок и документов, подтверждающих факт строительства объектов. .

Регистрирующий орган может зарегистрировать право собственности на земельный участок у государства на основании следующих документов:

  • — акт о предоставлении земельного участка, выданный местным самоуправлением или государственными органами в пределах компетенция органа, а также в порядке, установленном действующим законом на момент его опубликования и по месту опубликования настоящего акта;
  • — свидетельство (акт) о праве собственности на земельный участок, выданное в установленном законом порядке, действовавшее на момент выдачи такого акта и по месту его опубликования, уполномоченным государственным органом;
  • — выписка из хозяйственной книги о том, что гражданин имеет право собственности на данный земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, выданная органом местного самоуправления;
  • — иные документы, удостоверяющие право собственности гражданина на земельный участок;

Помимо указанных документов, для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок основанием могут служить следующие документы:

  • — указанные документы, подтверждающие право лица — любого предыдущего собственника строение, здание, строение, расположенное на земельном участке;
  • — свидетельство о праве на наследство или иные документы, устанавливающие право лица владеть зданиями, сооружениями, сооружениями, расположенными на данном земельном участке.

Однако не каждый документ о земельном участке может быть основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок. В таком документе обязательно должны быть данные о том, что соответствующий земельный участок, расположенный по определенному адресу, передан в собственность определенному лицу.

Помимо вышеуказанных документов, которые могут являться основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, в регистрирующий орган необходимо предоставить кадастровый паспорт данного земельного участка.

После внесения изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации и Закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» существенно упростилась процедура государственной регистрации прав собственности на земельные участки. Физические лица, благодаря внесенным в законодательство изменениям, обладающие правами пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, собственности, получили возможность легализовать все постройки, возведенные ими самовольно.Раньше до внесения изменений в законодательство физическим и юридическим лицам приходилось обращаться в суд для узаконивания самовольной застройки, при этом самым сложным вопросом, возникавшим в суде, был вопрос о правах застройщика на земельный участок, но теперь необходимость обратиться в суд исчез. Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольный объект устанавливается за лицом, построившим его на не принадлежащем ему земельном участке, при условии предоставления этого участка этому лицу. в соответствии с установленным порядком для возводимого здания…. Легализация объекта во многом определялась перспективой кардинального решения вопроса предоставления земельного участка. Но возникает вопрос: какой порядок установлен законом?

Согласно Земельному кодексу России порядок предоставления земельных участков под строительство заключается в том, что строительство объекта недвижимости только планируется, его местонахождение, а также возможность возведения этого здания согласованы с заинтересованные лица и муниципальные, государственные структуры.Однако было совершенно ясно, что, учитывая существование неавторизованного объекта, эту процедуру, по крайней мере, нелогично применять. Кроме того, возникло противоречие в подпункте 1 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса России, который устанавливает принцип первенства земли по отношению к другому недвижимому имуществу, если иное не предусмотрено законом.

Используя по аналогии положения статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 271 Гражданского кодекса России, устанавливающие право собственника здания на использование и владение земельным участком в пределах Границы, занимаемые объектом, и в объеме, необходимом для эксплуатации объекта, в связи с правовым режимом строительства несанкционированного, также были сомнительными.

Тогда не было специального, специально установленного порядка на федеральном уровне в связи с положением пункта 3 статьи 222 ГК РФ. На практике из-за отсутствия четко регламентированного порядка предоставления земельных участков под самовольную застройку серьезно затруднялась реализация возможностей признания застройщика права собственности на самовольно построенный объект.

Не было ясности по срокам, точно не определено, когда именно земельный участок предоставляется застройщику под возведенное здание: до вынесения судом решения о признании права собственности (насколько необходимо условие его принятия в пользу застройщика) или после принятия решения, с представлением в суд доказательств о готовности уполномоченного лица предоставить такой земельный участок (например, письмо местной администрации о готовности предоставить участок , если суд признает право собственности на здание).

Абзац первый пункта 3 статьи 222 ГК РФ с 1 сентября 2006 года утратил силу и вопрос о сроках, когда именно должен быть предоставлен земельный участок под самовольную застройку. было решено. Теперь только лицо, в бессрочной собственности которого находится пожизненное унаследованное владение земельным участком, на котором находится самовольный объект, признается имеющим право собственности на это самовольное здание.Вместе с тем, исключение данного абзаца из пункта 3 статьи 222 ГК РФ создало условия для возникновения нового вопроса о возможности применения правила исключенного абзаца после 1 сентября 2006 г. в деле когда до этой даты возникли основания для признания здания незаконным. Причина заключалась в том, что согласно пункту 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского права не имеют обратной силы и применяются только к отношениям, возникшим после их вступления в силу, а действие закона распространяется на отношения. возникшие до вступления этого закона в силу, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.Закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам упрощенной регистрации прав граждан на отдельные объекты недвижимости» от 30 июня 2006 г. № 93-ФЗ не распространялся на отношения, возникшие до этого закона. был принят. Однако этот вопрос до сих пор не решен и остается открытым.

Сегодня следует отметить, что лицо, арендовавшее земельный участок и осуществившее на нем самовольное строительство объекта, не купив этот участок у собственника, формально не может претендовать на признание права собственности.Признание права собственности на самовольно возведенный объект для организаций по-прежнему возможно только в судебном порядке.

На основании вышеизложенного целесообразно сформулировать общие условия, при которых возможно удовлетворение иска о признании права собственности на самовольную постройку. Наличие в законодательстве права узаконить самовольное строительство, а также факт самовольного строительства объектов, безусловно, не является достаточным основанием для удовлетворения соответствующего иска.Устранение знаков, характеризующих здание как несанкционированное, в дополнение к разрешению на строительство является гарантией «положительного» суждения.

Итак, согласно ст. 222 ГК РФ основными условиями признания права собственности на самовольную постройку являются:

  • — истец должен иметь вещные права (право собственности и бессрочное пользование) на соответствующий земельный участок. , предусмотренные пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации;
  • — функциональное назначение здания должно соответствовать целевому назначению, а также разрешенному использованию данного земельного участка;
  • — при сохранении самовольной постройки не должны нарушаться охраняемые законом права и интересы третьих лиц (в первую очередь собственника и пользователей прилегающих земельных участков);
  • — самовольное строительство должно быть безопасным и не представлять угрозы для жизни и здоровья граждан.

Истец в соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса России обязан при обращении в суд предоставить доказательства выполнения вышеуказанных условий.

Правоустанавливающие документы подтверждают право собственности на земельный участок. Права, возникшие после вступления в силу Закона о государственной регистрации, необходимо зарегистрировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

То, что функциональное назначение самовольно возведенного объекта соответствует целевому назначению, а также разрешенное использование соответствующего земельного участка, может быть подтверждено градостроительной документацией (генплан поселка, правила землепользования и застройки). , а также выписки из государственного кадастра объектов недвижимости.

Тот факт, что права и интересы третьих лиц, охраняемые законом, не были нарушены в связи с самовольным строительством здания, может быть подтверждено соответствующими письмами, а также заявлениями, а в случае привлечения заинтересованные стороны в судебном процессе, отзывы на исковое заявление.

Тот факт, что самовольное строительство является безопасным и не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан, а также соответствует специальным нормам и правилам, может быть подтверждено представлением истцом положительных заключений уполномоченных органов. государственной власти по пожарному, санитарному, архитектурному и строительному надзору.Кроме того, согласно Постановлению 17-го арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2008 г. № 17АП-3228/2008-ГК в деле № за подписью уполномоченных лиц. Согласно тому же постановлению, в связи с тем, что единственным способом защиты права является признание в суде права собственности на самовольную постройку, истец предпочтительно должен предоставить суду доказательства того, что действия застройщика были направлены на получение необходимых согласований. и разрешения на строительство спорного объекта или получения застройщиком от органов, уполномоченных выдавать такие документы, о необоснованном отказе.

  • Банкротство застройщика еще не вынесено. Как мне вернуть свои деньги?
  • Chargeback — механизм возврата платежей по банковским картам. Вернуть деньги за любой товар или услугу, оплаченные с помощью банковской карты, несложно.
  • Индивидуальное банкротство: тонкости, нюансы, советы.
  • У банка отозвали лицензию? Как вернуть деньги: инструкция для физических и юридических лиц.
  • Что делать после аварии? Когда и какие документы нужно собрать?
  • Порядок разделения лицевых счетов в муниципальных и приватизированных квартирах.
  • Что делать при банкротстве туроператора или турфирмы? Жалоба. Иск. Все о страховом возмещении.

Недавно Верховный суд подвел итоги практики рассмотрения споров, связанных с самовольным строительством. Общие положения этого документа заключаются в следующем.

Возможные варианты оформления самовольной постройки в собственность

Если участок принадлежит застройщику, то дом можно оформить двумя способами — без суда или через суд.

Без судебного разбирательства — в упрощенном порядке, по так называемой дачной амнистии (ст. 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», далее — Закон № 122-ФЗ). Упрощенный вариант распространяется не только на случаи, когда дом строится на участке, предназначенном для дачного хозяйства или озеленения (на территории дачного или садового товарищества, дачного строительного кооператива), но и при возведении дома. на участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства (приусадебного участка).В зависимости от типа постройки (например, жилой дом или дачный дом) и типа разрешенного использования участка (дачное или жилищное строительство и т. Д.) Есть разница в некоторых нюансах, но в целом процедура состоит из при обращении в территориальное управление Росреестра с определенными документами, среди которых основным является документ о праве собственности на земельный участок … В этом случае разрешение на строительство не требуется.

Если внесудебная процедура не дала результатов, то есть когда орган Росреестра отказал в регистрации права или не удалось собрать какие-то документы (например, иногда требуется справка дачного кооператива о том, что при строительстве было нет выхода за границы сайта, но из-за какого-то этого сертификата не дается конфликт) то остается только второй вариант — судебный приказ.

Если дом является объектом капитального строительства, а не каким-либо распределительным хозяйственным блоком, то есть это объект, на строительство которого требовалось разрешение на строительство, и он не подпадал под исключения, указанные в части 17. искусства. 51 Градостроительного кодекса, то факт его строительства без разрешения означает, что дом является самовольной постройкой. Его можно легализовать, то есть добиться признания права собственности на такое строение, в судебном порядке (п. 3 ст. 222 ГК РФ), а затем на основании решения суда. , зарегистрируйте право собственности в Росреестре.

Условия легализации самовольного строительства через суд

Есть четыре условия легализации самовольного строительства. Если хотя бы одно из них не соблюдается, то в иске о признании права собственности на самовольную постройку будет отказано. Первые три условия названы в пункте 26 постановления Пленумов Верховного суда и Высшего арбитражного суда от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой имущества». прав, а также в Обзоре судебной практики по делам о самовольном строительстве, утвержденном Верховным судом 19 марта 2014 года…

Сначала суд проверяет, имели ли место существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил и не представляет ли спорное здание угрозу жизни и здоровью граждан. То есть, чтобы легализовать здание, необходимо доказать, что оно построено с соблюдением всех правил и единственная проблема — отсутствие официального разрешения на строительство. Но чтобы это подтвердить, требуется либо собрать заключения всех компетентных органов, либо провести комплексную судебно-техническую экспертизу в рамках судебного разбирательства (п.26 Постановления №22.10, обзор от 19.03.14).

Второе условие — истец до обращения в суд должен принять возможные меры по оформлению здания во внесудебном порядке (попытаться получить разрешение на строительство, провести необходимые согласования или объявить дачную амнистию). Если таких попыток не было, то в иске будет отказано. То есть предполагается, что судебная легализация самовольной постройки является последней мерой после исчерпания всех возможных административных мер (уполномоченные органы отказались легализовать постройку).

Третье условие — спорное здание не должно нарушать права и охраняемые законом интересы третьих лиц (в первую очередь соседей).

Четвертое условие — строительство здания не должно противоречить целевому назначению земельного участка или правилам градостроительного зонирования, установленным для этой территории.

На практике у людей возникают конфликты с соседями, которые умышленно возводят на своих земельных участках какие-либо конструкции, создающие пожарную опасность, затеняющие попадание солнечных лучей, нарушающие границы земельного участка и т. Д.Что делать в таких ситуациях?

В таких случаях необходимо подать иск о признании возведенного сооружения самовольной постройкой и обязать соседей снести его. Такой иск может подать любой, кто считает, что его права и законные интересы нарушают сохранение несанкционированного строительства (параграф 22 Декрета № 10/22).

Помимо вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, суды пытаются выяснить, соблюдены ли требования санитарного, пожарного, экологического законодательства и т. Д., были учтены при строительстве спорного здания (отзыв от 19.03.14). Поэтому вам необходимо доказать, что строительство бани нарушает нормы пожарной безопасности или другие нормы или по другим причинам создает опасность для вашей жизни и здоровья. Следовательно, лучше начать с приглашения инспектора государственной противопожарной службы для установления и фиксации факта нарушений. Кстати, когда вы обращаетесь в суд, можете сразу попросить его запретить выполнение строительных работ (отзыв от 19.03.14).Тогда есть шанс, что строительная площадка будет заморожена еще до завершения судебного процесса.

Можно ли узаконить самовольную постройку на чужом земельном участке по приобретательной давности

Если на части соседнего пустующего земельного участка когда-то был возведен жилой дом без необходимых разрешений, то вопрос о легализации строительства может быть решен только в судебном порядке.

Если собственники соседнего земельного участка не явились, они не предъявляют претензий к возведенному зданию, т.е.е. этот участок практически заброшен, то узаконить дом не получится, так как в силу положений пункта 3 статьи 222 ГК РФ узаконить можно только самовольную постройку, возведенную на земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, пожизненного или постоянного (бессрочного) пользования. То есть не соблюдается одно из условий легализации самовольного строительства. Хотя в Гражданском кодексе есть такое основание для признания права собственности по приобретательной давности, в этом случае длительный период фактического владения домом не поможет.

Согласно приобретательному предписанию, признание права собственности на недвижимость может быть достигнуто только в тех случаях, когда лицо, добросовестно построившее сооружение, открыто и непрерывно владело в течение 15 лет как своим. Но, по мнению Верховного суда, приобретательная давность не распространяется на самовольные постройки, расположенные на незаконно занятом земельном участке. Более того, самовольное строительство не может быть узаконено по доброй давности, даже если это здание было возведено на собственном участке.Считается, что в этом случае не соблюдается условие добросовестности владения (приступая к строительству без разрешения, застройщик знает, что действует незаконно).

Конфликт с соседями из-за самовольного строительства

Часто граждане без разрешения возводят на своих земельных участках подсобные постройки. Об этом узнает сосед, с которым у него давний конфликт, и тот начинает угрожать, что заставит его снести здание через суд.

В таких случаях сосед сможет добиться сноса самовольного здания только в том случае, если докажет, что это здание каким-либо образом существенно нарушает его права. Сам по себе факт самовольного возведения здания еще не является безусловным основанием для его сноса. Даже если будет установлено, что при строительстве гаража были нарушения градостроительных и строительных норм и правил, это не будет автоматически означать необходимость его сноса.Основанием для удовлетворения требования о сносе самовольной постройки является только существенность и неизбежность допущенных нарушений (отзыв от 19.03.14).

Суды включают, например, такие непоправимые нарушения, которые могут привести к разрушению здания, причинению вреда жизни, здоровью человека, повреждению или уничтожению собственности других лиц, к значительным нарушениям строительных норм и правил. Другими словами, если самовольное строительство не создает серьезных неудобств для соседей и окружающих, не угрожает их безопасности и безопасности соседних построек, то суд не может обязать его снести только на том основании, что оно было построено без разрешения.

Кроме того, Верховный суд разъяснил, что суды должны учитывать ст. 10 ГК РФ, который не допускает действий граждан и юридических лиц, совершаемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, либо злоупотребления правом в иных формах. И если ваш сосед пытается подать иск о сносе самовольной постройки, не имея для этого никаких объективных причин, то это будет как раз злоупотреблением правом.

Как легализовать квартиру в многоквартирном доме, купленном у застройщика

Значительная часть граждан покупает квартиры в многоквартирном доме застройщика, который еще не оформил свои права на землю.Позже выясняется, что разрешение на строительство жилого дома на этом земельном участке застройщику не выдавали; при строительстве многоквартирного дома были нарушены градостроительные и другие нормы.

В такой ситуации оформить право собственности на квартиры даже через суд не удастся. Эта ситуация отличается от той, когда застройщик получил разрешение на строительство, а просто затягивает срок сдачи дома в эксплуатацию (в этом случае действительно можно оформить квартиры через суд).

Как разъяснил Верховный суд (проверка от 19.03.14), действующее законодательство не предусматривает возможности признания права собственности на часть самовольного строительного объекта. В вашем случае несанкционированной застройкой считается весь многоквартирный дом в целом, а значит, невозможно признать в суде право собственности на отдельные помещения в нем (квартиры). Кроме того, покупатель квартиры не вправе предъявить такой иск еще и потому, что земельный участок под спорным объектом ему не принадлежит, и это одно из условий легализации самовольного строительства.

Только сам застройщик при наличии права собственности на земельный участок, на котором он построил дом, и при соблюдении других обязательных условий легализации самовольного строительства может добиваться признания своего права собственности на дом через суд. Это возможно только при условии, что нарушения градостроительных и строительных норм и правил, из-за которых ему было отказано в разрешении на строительство и ввод дома в эксплуатацию, несущественны и устранимы (см. Обзор от 03.19.14). Только после того, как застройщик оформит право собственности на возведенный дом, лица, купившие у него квартиры, могут попытаться отстоять свои права на квартиры.

Если застройщик даже не пытается легализовать дом или обращается с этой целью в суд, но суд ему отказывает, то покупатели квартир могут потребовать только возврат денег от застройщика.

В таких случаях договор купли-продажи квартиры изначально незаконен, так как застройщик, построивший самовольную постройку, не получает права собственности на нее и не может ею распоряжаться, следовательно, застройщик не имел права продавать квартир в этом доме совсем нет.

ФЗ от 31 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и других объектов недвижимости» не распространяется на отношения, возникающие из самовольного строительства (п. 12 Обзора практики разрешения споров в судах, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и других объектов недвижимости, утвержденных Президиумом Верховного Суда от 04.12.13).

С 1 сентября 2015 года процедура признания права собственности на самовольную постройку еще более усложнится в связи с изменениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.С этой даты истцу необходимо будет доказать, что он выполнил еще два условия:

  1. Право истца на земельный участок позволяет ему возводить на нем здания;
  2. Здание должно соответствовать требованиям, установленным в правилах землепользования и застройки. Таким образом, теперь сохранение самовольной постройки возможно при наличии трех предпосылок: 1. Здание возведено на земельном участке, на котором разрешено строительство зданий. 2. На момент обращения в суд здание соответствует требованиям, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам здания, которые имеются в других документы.3. Сохранение здания не нарушает права и законные интересы других лиц, не представляет угрозы для жизни и здоровья людей.

С 1 сентября 2015 года внесены изменения в законодательство о самовольной постройке 1. Новые нормы уточняют определение понятия самовольного строительства — из п. 1 ст. 222 ГК РФ убрана привязка самовольного строительства к объекту недвижимости. Кроме того, теперь в ст.222 ГК РФ уточняет условия, при которых самовольная постройка может быть узаконена, а муниципальным образованиям предоставлено право выносить решение о сносе самовольной постройки во внесудебном порядке. О конкретных изменениях в законодательстве — в этой статье.

В соответствии с новой редакцией п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольным строительством является здание, строение или иное строение, возведенное, созданное на земельном участке, не предусмотренном в установленном порядке, либо на земельном участке, разрешенное использование которого не предусмотрено. Не допускать строительства на нем данного объекта, возводимого, созданного без получения для этого необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В первую очередь изменения коснулись круга объектов, которые могут быть признаны самовольными постройками. Если предыдущая редакция п. 1 ст. 222 ГК РФ дало возможность отнести объекты жилого дома, иного строения, сооружения или иного недвижимого имущества к самовольным постройкам, то в новой редакции этого правила уже не делается акцент на том, что самовольное строительство является исключительно недвижимым имуществом. Новая редакция должна решить ряд вопросов, возникших в судебной практике в результате увязки понятия «самовольное строительство» с понятием «недвижимое имущество» (в предыдущей редакции п. 1 ст. 222 ГК РФ Российской Федерации).Дело в том, что в зависимости от того, имел ли самовольно возведенный объект признаки недвижимого имущества, различались и способы защиты нарушенного права.

При наличии на самовольном строительстве признаков недвижимого имущества собственник земельного участка должен был обратиться в суд с иском о сносе объекта по ст. 222 ГК РФ. Если в здании не было таких знаков, то собственник земельного участка должен был обратиться в суд с отрицательным иском по ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.29 Постановления Пленума Вооруженных Сил Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 » О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой имущественных и иных имущественных прав », Определение ВС РФ от 21 июля 2015 г. № 304-ЕС15-7659 по делу № А46-7540 / 2014. ). В результате собственник земельного участка часто оказывался в сложной ситуации, так как не всегда мог однозначно определить, относился ли объект к категории недвижимого имущества или нет.

Например, обычным случаем был случай, когда легко возводимое сооружение, которое по своей сути является движимым имуществом, выдается за недвижимость. Часто такие объекты также имеют юридическое обоснование своего существования в качестве недвижимости. Они зарегистрированы в кадастровом реестре как объекты недвижимости, по ним есть записи о зарегистрированных правах в Едином государственном реестре юридических лиц и, соответственно, выданные свидетельства о зарегистрированном праве собственности (см., Например, постановление Арбитражного суда). Суд Московского округа от 01.20.2015 № F05-14330 / 2014 по делу № A40-94349 / 2013-9-923). В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых невозможно без несоразмерного ущерба их назначению, в том числе здания, сооружения. , объекты незавершенного строительства. Если с земельными участками проблем возникнуть не может хотя бы из-за их природных свойств, то с объектами, созданными в результате деятельности человека, не все так прозрачно.

Судебная практика дает ответы на некоторые спорные вопросы. Например, при решении вопроса о признании законно построенного объекта недвижимой вещью необходимо констатировать, что хотя бы на нем завершены работы по устройству фундамента или аналогичные работы (п. 1 ст. 130 Гос. ГК РФ), а мощение земельного участка не соответствует характеристикам строения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (п. 1 ст. 133 ГК РФ). Российская Федерация) 2.Однако даже этих попыток судов разъяснить различия между недвижимым и движимым имуществом все равно было недостаточно, чтобы перед собственниками земельных участков не встала проблема определения способа защиты нарушенного права.

Между прочим, есть небольшая, но существенная разница между претензией о сносе самовольной постройки и отрицательной претензией. По отрицательному иску, а также по иску собственника, владеющего земельным участком, срок давности не применяется (ст. 208 ГК РФ, п.6 информационное письмо Президиума ВАС РФ. Российская Федерация от 09.12.2010 № 143). При этом, если участок не принадлежит собственнику, иск о сносе самовольной постройки необходимо подать в течение общего срока исковой давности (статьи 196, 200 ГК РФ). Таким образом, применение ст. 222 ГК РФ на все иски о сносе самовольных построек, независимо от того, являются они недвижимым имуществом или нет, ограничит собственников земельного участка в части подачи соответствующих исков.

Признаки самовольного строительства в новой редакции ст. 222 ГК РФ

Самовольная постройка — это постройка, создание которой было связано с определенными пороками. По сравнению с предыдущей редакцией п. 1 ст. 222 ГК РФ новая норма изменила эти недостатки и частично конкретизировала.

Первым признаком самовольной постройки является ее создание на земельном участке, не предусмотренном в установленном порядке.Из содержания ст. 263 и 264 ГК РФ следует, что возводить постройки на земельном участке может либо собственник такого участка, либо лицо, получившее разрешение собственника, оформленное соответствующей гражданско-правовой сделкой. Таким образом, собственник самовольной постройки может устранить данный недостаток: для этого достаточно заключить соответствующий договор с собственником земельного участка.

Вторым признаком самовольного строительства является его создание на земельном участке, разрешенное использование которого не позволяет строительство на нем данного объекта.Статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка должен соблюдать градостроительные и строительные нормы и правила, а также требования к использованию земельного участка по целевому назначению.

Согласно пп. 2 шт. 1 арт. 40 ТК РФ собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурные, бытовые и иные здания, сооружения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и разрешенным его использованием в соблюдение требований градостроительных норм, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм и правил.Согласно п. 2 ст. 7 ТК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общими принципами и порядком, которые устанавливаются федеральными законами и законодательством. требования специальных федеральных законов. Соответственно, если здание возведено с нарушением конкретного установленного вида разрешенного использования земельного участка, который устанавливается для каждого участка индивидуально в соответствии с правилами целевого использования земель (ст. 7 ТК РФ), с нарушением правил градостроительного зонирования (ст. 35-40 ГК РФ, ст. 85 ТК РФ), то оно будет признано несанкционированным.Информацию о разрешенном использовании земельного участка можно узнать, запросив кадастровую выписку 3.

Самостоятельно изменить вид разрешенного использования земельного участка не удастся. Это может быть сделано только на основании решения компетентного органа — главы местной администрации с учетом общественных слушаний 4.

Владельцу самовольной постройки будет непросто устранить данный дефект, поэтому велика вероятность, что легализовать его не удастся.Здесь необходимо обратить внимание на позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством 5.

Вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования, выдачи разрешения на условно разрешенное использование земельного участка, отклонения от предельных параметров разрешенного строительства допускаются в порядке, установленном ст. 37, 39, 40 ГК РФ, а решения соответствующих органов могут быть предметом судебной проверки как в порядке, предусмотренном положениями главы 25 ГПК РФ, и в порядке действий (в случае таких претензий).Рассмотрение данных вопросов судом в ходе производства по делу о легализации самовольной постройки без установления фактов, свидетельствующих о том, что заинтересованное лицо обратилось за соответствующим разрешением в административном порядке, недопустимо. Таким образом, чтобы легализовать здание в такой ситуации, его собственнику сначала нужно будет как минимум подать заявление об изменении разрешенного использования земельного участка, на котором возводится здание. Тогда, даже если компетентный орган откажется изменить вид разрешенного использования, владелец несанкционированного здания сможет обжаловать такой отказ в суде, а затем, в случае успеха дела, легализовать самовольную постройку.

Третий признак — строительство здания без получения для этого необходимых разрешений. Как и предыдущий, этот дефект может сохраниться при обращении заинтересованного лица в суд о признании права собственности на самовольную постройку. В этом случае собственник самовольного строительства должен предоставить суду доказательства того, что он принял меры для получения необходимых разрешений на строительство и ввод объекта 6.

Четвертым признаком самовольного строительства является его создание с нарушением градостроительных норм и правил.Если здание построено с нарушением градостроительных норм и правил в редакции, действовавшей на момент строительства здания, это является основанием как для сноса здания, так и для отказа в удовлетворении иска о возмещении ущерба. признание права собственности на несанкционированное здание. Суды, как правило, назначают строительно-техническую экспертизу, которая определяет наличие или отсутствие нарушений градостроительных норм и правил. Конечно, речь идет о таких нарушениях, которые имеют существенное значение и в конечном итоге приводят к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц или представляют угрозу для жизни и здоровья граждан.Незначительные нарушения не могут быть признаком самовольного строительства, а устранимые нарушения могут быть исправлены заинтересованным лицом с целью легализации самовольного строительства.

Чего ожидать собственнику здания, признанного несанкционированным

Основное последствие возведения самовольного строительства и в новой редакции ст. 222 ГК РФ сохраняется правило, согласно которому лицо, выполнившее самовольное строительство, не приобретает права собственности на него.Не имеет права распоряжаться зданием — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу лицом, его осуществившим, или за его счет. Таким образом, самовольное строительство исключено из гражданского оборота. Обратите внимание, что невозможно будет получить право собственности на самовольное здание по приобретательной давности, так как по смыслу ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее другому лицу, а также бесхозяйное имущество.Законодательство различает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности и в связи с осуществлением самовольного строительства. Такой вывод закреплен в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ по делам о самовольном строительстве от 19.03.2014.

По поводу возможности легализации самовольного строительства и приобретения прав собственности на него п. 3 ст.222 ГК РФ сохраняет эту возможность при соблюдении условий, предусмотренных статьей, о которых будет сказано ниже.

Приобретение права собственности на самовольную постройку разрешается лицом, владеющим пожизненным унаследованным имуществом, постоянным (бессрочным) пользованием которого является земельный участок, на котором построено здание. Перечень прав, перечисленных в п. 3 ст. 222 ГК РФ, на основании которого собственник самовольной постройки сможет ее узаконить, не закрывается — это заключение Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством 19.03.2014.Например, в соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 шт. 1 арт. 40 и п.1 ст. 41 ТК РФ арендатор земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и разрешенным его использованием в соблюдение требований градостроительных норм, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, пожарных и других норм, правил.Возможность предоставления государственных или муниципальных земельных участков в аренду для жилищного строительства предусмотрена ст. 30.1 ТК РФ. В силу п.1 ст. 615 ГК РФ использование арендуемого имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия не указаны в договоре, в в соответствии с целевым назначением имущества. Таким образом, можно признать право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельный участок, предоставленный ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости.Помимо требований, установленных п. 3 ст. 222 ГК РФ, также необходимо учитывать условия договора аренды. При заключении договора аренды собственник должен обязательно выразить желание предоставить земельный участок в аренду для строительства зданий определенного типа.

Первое условие новой редакции п. 3 ст. 222 ГК РФ, что приобретение в собственность самовольной постройки допускается, если в отношении земельного участка лицо, осуществлявшее строительство, имеет права, разрешающие строительство на нем этого объекта.Речь идет об отсутствии или устранении человеком первых признаков самовольного строительства, о котором говорилось выше.

Второе условие легализации самовольного строительства, предусмотренное новой редакцией п. 3 ст. 222 ГК РФ, — соблюдение в день обращения в строительный суд параметров, установленных документацией по планировке территории, правил землепользования и застройки или обязательных требований к параметры здания указаны в других документах.Речь идет не только об отсутствии или устранении человеком второго признака самовольного строительства, но и о соответствии постройки другим требованиям, например, градостроительному земельному участку.

Третье условие приобретения в собственность самовольного строения — сохранение постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан. Здесь речь идет об обязательном отсутствии четвертого признака самовольного строительства, о котором шла речь выше.

Несанкционированное здание теперь может быть снесено во внесудебном порядке

Отдельно следует отметить новое положение п. 4 ст. 222 ГК РФ о полномочиях органов местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае расположения самовольной застройки на межпоселковой территории) принять решение о сносе самовольной постройки в случае создается или возводится на земельном участке, не предусмотренном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок находится в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением охраняемой территории объектов культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации) либо на территории общего пользования или в полосе отчуждения инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.При совокупном толковании данного положения с другими положениями п. 4 ст. 222 ГК РФ, можно сделать вывод, что речь идет о внесудебном порядке сноса самовольной постройки. Разумеется, решение самоуправления о сносе самовольной постройки может быть обжаловано заинтересованным лицом в суд в соответствии со ст. 197 АПК РФ или ст. 254 ГПК РФ в зависимости от субъектного состава лиц, участвующих в деле.

Новое постановление предусматривает два случая исполнения решения местного самоуправления о сносе самовольного здания. В первом случае предполагается, что лицо, выполнившее самовольное строительство, известно. Орган местного самоуправления, принявший такое решение, в течение семи дней со дня принятия решения о сносе самовольной постройки направляет лицу, производившему самовольную постройку, копию этого решения, в которой указывается срок сноса самовольной постройки. , который устанавливается с учетом характера самовольного строительства, но не может быть более 12 месяцев.Закон не отвечает на вопрос о том, какие полномочия предоставлены органам местного самоуправления по истечении этого срока и следует ли обращаться в суд с иском о сносе самовольного здания. Однако из логики надстройки этой нормы над общими положениями ст. 222 ГК РФ, следует, что специально упрощенный порядок принятия решения о сносе самовольной постройки в этих случаях не требует обращения в суд со стороны органов местного самоуправления.Вполне вероятно, что разъяснения по применению этого пункта будут выпущены в ближайшем будущем.

Во втором случае предполагается, что личность, которая выполнила самовольное строительство, не может быть идентифицирована. В этом случае орган местного самоуправления, принявший решение о сносе самовольной постройки, в течение семи дней со дня принятия такого решения обязан обеспечить опубликование решения и сообщения о планируемом сносе самовольной постройки, размещение в сети Интернет и на информационном табло в границах земельного участка, на котором построена самовольная застройка.По истечении двух месяцев со дня вступления в силу данных требований закона снос самовольной постройки может быть организован непосредственно органом, принявшим соответствующее решение.

Таким образом, нормы ст. 222 ГК РФ претерпели изменения в части уточнения некоторых формулировок понятия самовольного строительства, его признаков и условий его легализации. В то же время в ст. 222 ГК РФ внесены существенные дополнения, расширяющие в некоторых случаях полномочия органов местного самоуправления в отношении самовольных построек и разрешающие их снос во внесудебном порядке.

1 Федеральный закон от 13.07.2015 № 258-ФЗ «О внесении изменений в статью 222 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон« О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации ». ».

2 Пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 «О применении судами отдельных положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

3 п. 13, 14 ч. 2 ст.7 п. 3 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимого имущества».

4 п. 1 ст. 4 Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».

5 Утверждено Президиумом ВС РФ 19.03.2014.

6 п. 26 Постановления Пленума Вооруженных Сил Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ №

.22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой имущественных и иных имущественных прав».

Владелец здания в Венеции подал в суд за «незаконный отель», не нарушая городской закон, постановление судьи

В пятницу судья Верховного суда Лос-Анджелеса встал на сторону человека , который обвинялся в управлении незаконным отелем в Венис-Бич, заключив, что сдача в аренду квартиры в его доме для краткосрочного проживания не были запрещены согласно кодексам города .

Карл Ламберт был одним из нескольких человек, преследуемых городским прокурором два года назад и обвиненных в эксплуатации многоквартирных домов как незаконных гостиниц.

В своем гражданском иске Сити Атти. Майк Фойер утверждал, что Ламберт нарушил городские законы и усугубил жилищный кризис, убрав квартиры с рынка аренды, и что он и его компания «хорошо осознавали, что то, что они делают, незаконно». Здание Венис-Бич подпадает под действие правил стабилизации арендной платы.

Ламберт и его поверенные утверждали в судебных документах, что сдача здания на Ocean Front Walk на короткий срок соответствует городским правилам, утверждая, что сертификат о проживании, выданный несколько десятилетий назад, разрешал использовать его в качестве «апарт-отеля». .

В более широком смысле его адвокат Мэтью Хинкс писал, что муниципальный кодекс «просто не содержит ограничений на аренду на краткосрочной основе».

Поддерживая этот аргумент, судья Тереза ​​Боде на этой неделе в предварительном порядке написала, что «не существует законодательной основы для ограничения использования многоквартирного дома в зависимости от продолжительности проживания».

Посуточная аренда в здании Venice Beach не нарушает правила зонирования, заключила она. Боде добавил, что даже если в здании разрешено использовать только квартиру, как утверждают городские прокуроры, это не имеет значения.Судья написал, что городские прокуроры не доказали, что краткосрочная аренда превращает использование жилого дома в гостиницу.

«Судья провел очень тщательный юридический анализ, в результате которого было установлено, что мне разрешено снимать жилье менее чем на 30 дней», — сказал Ламберт после решения пятницы.

Неясно, будет ли городская прокуратура оспаривать это решение. Прокуроры города все еще рассматривают свои варианты, сказал Айвор Пайн, представитель офиса. Судебные документы показывают, что в двух других делах , рассмотренных Feuer, связанных с такой арендой, суды, по крайней мере, предварительно встали на сторону городского прокурора.

Несмотря на то, что недавнее решение сосредоточено именно на здании Ocean Front Walk, юридические аргументы, изложенные в этом деле, могут помочь другим людям защитить себя от обвинений города в сдаче квартир в аренду на короткий срок, сказал Том Нитти, поверенный, специализирующийся на недвижимости. law и присутствовал на пятничных слушаниях в качестве наблюдателя.

«Я уже несколько лет говорю, что нет закона, запрещающего краткосрочную аренду в Лос-Анджелесе», — сказал Нитти. «Люди услышат об этом деле и воспримут этот аргумент.

Это решение обеспокоило активистов, которые утверждали, что такая практика аренды усугубляет нехватку жилья в таких районах, как Венеция. «По сути, она утверждает, что любой многоквартирный дом может быть гостиницей без разрешения», — сказала Джудит Голдман, соучредитель Keep Neighborhoods First. «Надеюсь, вышестоящий суд исправит эту ошибку».

Ларри Гросс, исполнительный директор Коалиции за экономическое выживание, группы по защите интересов арендаторов, сказал, что это постановление делает «еще более необходимым» для города действовать быстро, чтобы регулировать краткосрочную аренду, «чтобы не допустить увеличения количества жилья. потерянный.

Прошло почти три года с тех пор, как законодатели Лос-Анджелеса впервые предложили запретить людям сдавать в аренду дом или квартиру на короткий срок, если они не являются их основным местом жительства, чтобы не дать коммерческим операторам скупать здания и управлять ими как отелями.

Сдавать дома или апартаменты с ночи на ночь стала более популярной с появлением онлайн-платформ, таких как Airbnb и HomeAway, которые связывают путешественников с хозяевами.

На пятничном слушании Боде не вынес решение о том, была ли реклама здания как гостиницы ложной или вводящей в заблуждение, как утверждал городской прокурор, или нарушил ли Ламберт закон штата, участвуя в «недобросовестной конкуренции».«Эти два вопроса еще можно было решить в суде.

[email protected]

Twitter: @AlpertReyes

3. ЧТО ТАКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ ЗЕМЛИ

3. ЧТО ТАКОЕ ЗЕМЕЛЬНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ



Землевладение

3.1 Землевладение — это отношения, юридические или обычно определяется среди людей как отдельные лица или группы в отношении земля. (Для удобства термин «земля» используется здесь для обозначения других природных ресурсы, такие как вода и деревья.) Землевладение — это институт, т. Е. Правила изобретены обществами для регулирования поведения. Правила владения определяют, как собственность права на землю должны распределяться внутри общества. Они определяют, как осуществляется доступ предоставлены права на использование, контроль и передачу земли, а также связанные с ней обязанности и ограничения. Проще говоря, системы землевладения определяют кто и какие ресурсы может использовать, как долго и на каких условиях.

3.2 Землевладение является важной частью социальной, политической и экономические структуры.Она многомерна, в ней задействованы социальные, технические, экономические, институциональные, правовые и политические аспекты, которые часто игнорируется, но необходимо учитывать. Отношения землевладения могут быть четко определены и подлежат исполнению в формальном суде или в соответствии с обычаями структуры в сообществе. С другой стороны, они могут быть относительно плохо определены. с двусмысленностями, открытыми для эксплуатации.

3.3 Таким образом, землевладение представляет собой сеть пересекающихся интересы.К ним относятся:

  • Переопределение интересы: когда суверенная держава (например, нация или сообщество имеет право выделять или перераспределять землю путем экспроприации и т. д.)

  • Перекрывающиеся интересы: когда нескольким сторонам предоставляются разные права на один и тот же земельный участок (например, одна сторона может иметь право аренды, другая — преимущественное право проезда, и т. д.)

  • Дополнительные интересы: когда разные стороны имеют одинаковые интересы в одном и том же земельном участке (например,г., когда члены общины имеют общие права на пастбища и т. д.)

  • Конкурирующие интересы: когда разные стороны оспаривают одни и те же интересы в одной и той же посылке (например, когда два стороны самостоятельно заявляют права на исключительное использование земельного участка сельскохозяйственного назначения. земля. Земельные споры возникают из-за конкурирующих требований.)

3.4 Землевладение часто классифицируется как:

  • Частный: передача прав частной стороне, которая может быть физическим лицом, состоящим в браке пара, группа людей или юридическое лицо, такое как коммерческое предприятие или некоммерческая организация.Например, внутри сообщества отдельные семьи может иметь исключительные права на жилые участки, сельскохозяйственные участки и определенные деревья. Другие члены сообщества могут быть исключены из использования этих ресурсы без согласия правообладателей.

  • Коммунальное хозяйство: право общего пользования может существовать в сообществе, где каждый участник имеет право использовать независимо имущество сообщества. Например, члены сообщества могут иметь право пасти скот на общем пастбище.

  • Открытый доступ: особые права никому не назначены и никто не может быть исключен. Обычно это включает морское владение, при котором доступ к открытому морю обычно открыт для всех; это может включают пастбищные угодья, леса и т. д., где может быть свободный доступ к ресурсы для всех. (Важное различие между открытым доступом и общим системы заключается в том, что в рамках общинной системы не члены сообщества исключены из использования общих частей.)

  • Состояние: права собственности закреплен за некоторыми полномочиями в государственном секторе. Например, в некоторых странах лесные земли могут подпадать под юрисдикцию государства, будь то центральная или децентрализованный уровень управления.

3.5 На практике большинство форм владения можно найти в учитывая общество, например, общие права на выпас скота, частное проживание и агрохолдинги и государственная собственность на леса. Обычное владение обычно включает общинные права на пастбища и исключительные частные права на сельскохозяйственные и жилые участки.В некоторых странах официально признаны права на такие традиционные земли принадлежат национальному государству или президенту. «В доверительное управление» для граждан.

3.6 Право человека на такой объект, как земля, может считаться собственностью. Спектр недвижимости обширен и включает в себя: например, интеллектуальная собственность. В случае землевладения иногда точнее охарактеризовать как право собственности на землю. Часто проводится различие между «недвижимым имуществом» или «недвижимым имуществом» на одном руки и «личное имущество» или «движимое имущество» на другая рука.В первом случае собственность будет включать землю и оборудование. (здания, деревья и т. д.), которые будут считаться недвижимыми. Во втором случае собственность будет включать объекты, которые не считаются закрепленными за землей, такие как крупный рогатый скот, пр.

3.7 На практике несколько прав могут принадлежать нескольким разные люди или группы. Это привело к появлению концепции « пакет прав ». Различные права на один и тот же земельный участок, такие как право продавать землю, право пользования землей по договору аренды или право путешествовать по земле, может изображаться как «палки в связке».Каждое право может принадлежать другой стороне. Пакет прав, например, могут быть разделены между владельцем и арендатором для заключения договора аренды или соглашение об издольстве, позволяющее арендатору или издольщику право использовать земельный участок на оговоренных условиях. Аренда может варьироваться от формальной аренда на 999 лет по неофициальным сезонным договорам. Если ферма заложенный, кредитор может иметь право от «пакета» на взыскание невыплаченная ссуда в результате продажи заложенного имущества в случае дефолта.Соседний фермер может иметь право из «связки» управлять автомобилем. скот через землю, чтобы набрать воду у реки. Во вставке 1 приводится несколько примеров. прав.

ВСТАВКА 1

ПРИМЕРЫ ПРАВ

  • Право пользования земля.

  • Право на исключение посторонние лица от использования земли.

  • Право распоряжаться землей будет использоваться.

  • Право на получение дохода от земля.

  • Право на защиту от незаконное отчуждение земли.

  • Право на передачу прав на землю своим наследникам (т. е. право, принадлежащее потомкам, унаследовать землю).

  • Право на отчуждение всех прав всему холдингу (например, путем продажи) или части холдинга (например., разделив его).

  • Право на отчуждение только часть прав, например, по договору аренды.

  • Остаточное право на землю, то есть, когда частично отчуждаемые права утрачивают силу (например, по истечении срока аренды), эти права переходят к тому, кто их отчуждал.

  • Право пользования собственностью права на неопределенный период времени, т. е. права не могут быть прекращены в конкретную дату, но может длиться вечно.

  • Обязанность не использовать землю в способом, наносящим ущерб другим членам общества (т.е. право принадлежит те, кто не имеет права пользования землей).

  • Обязанность отказаться от прав в землю, когда они были увезены в результате законных действий (например, в случае несостоятельности, когда право принадлежит кредиторам, или в случае неисполнение налоговых платежей, если право принадлежит штат).

3.8 Иногда может быть полезно упростить представление имущественных прав путем установления:

  • использовать права: права пользования землей для выпаса скота, выращивания натуральных культур, сбор второстепенных продуктов лесного хозяйства и др.

  • права управления: право принимать решения о том, как следует использовать землю, включая решение о том, что необходимо посадить урожай и получить финансовую выгоду от продажи урожая, и т.п.

  • права передачи: право продавать или закладывать землю, передавать землю другим через внутриобщинные перераспределения, передача земли наследникам через наследования, а также для перераспределения прав использования и контроля.

Очень часто бедные в сообществе имеют только права пользования. А женщина, например, может иметь право использовать землю для выращивания сельскохозяйственных культур для кормления семье, а ее муж может получать прибыль от продажи урожая на магазин.Хотя такие упрощения могут быть полезны, следует отметить, что точный порядок, в котором права на землю фактически распределяются и пользуются может быть очень сложным.

3.9 В целом права землевладения часто классифицируются в зависимости от того, являются ли они «формальными» или «неформальными». Там при таком подходе могут возникнуть проблемы с восприятием, потому что, например, некоторые так называемые неформальные права на практике могут быть достаточно формальными и надежными. собственный контекст. Несмотря на эти проблемы восприятия, классификация формальных и неформальное владение недвижимостью иногда может служить основой для полезного анализа.

3.10 К формальным имущественным правам можно отнести права прямо признаны государством и которые могут быть защищены с помощью юридических средства.

3.11 Неформальные права собственности — это те права, которые не имеют официального признание и защита. В некоторых случаях неформальные права собственности являются незаконными, то есть проведено с прямым нарушением закона. Крайний случай — когда сквоттеры занимать участок в нарушение извещения о выселении. Во многих странах незаконно владения недвижимостью возникают из-за несоответствующих законов.Например, минимальный размер фермы может быть определен законом, тогда как на практике фермы могут быть меньше в результате неформального разделения наследников. Права собственности могут также быть незаконными из-за их использования, например, незаконное преобразование земли сельскохозяйственного назначения городского назначения.

3.12 В остальных случаях имущество может быть «незаконным», т.е. не противозаконно, но не признано законом. В некоторых странах, обычная собственность, принадлежащая сельским общинам коренных народов, подпадает под это категория.Часто проводится различие между законными правами или «Официально признанные права» с одной стороны и обычных права или «традиционные права», с другой стороны. Это различие сейчас становится нечетким в ряде стран, особенно в Африке, которая обеспечить официальное юридическое признание обычных прав.

3.13 Формальные и неформальные права могут существовать в одном и том же владении. Например, в стране, запрещающей сдачу в аренду или издольство, лицо, которое имеет юридически признанные права собственности на земельный участок, может незаконно сдать в аренду земля кому-то безземельному.

3.14 Эти различные формы владения и пользования могут создавать сложные структура прав и других интересов. Возникает особо сложная ситуация когда законные права предоставлены способом, не учитывающим существующие обычные права (например, на сельское хозяйство и выпас скота). Это столкновение де права jure (существующие в силу формального закона) и права de facto (существующие в действительности) часто встречается в маргинальном богарном земледелии, уже испытывающем стресс, и пастбища.Точно так же в конфликтных и постконфликтных регионах встречи между оседлое и перемещенное население приводит к большой неопределенности в отношении того, кто должен иметь, контроль над какими правами.

3.15 Уровни сложности и потенциального конфликта вероятно, будет усугубляться, особенно там, где, например, государственная собственность заявленные законом, а государственные субсидии или аренда были предоставлены без консультации с обычными владельцами (которые не считаются незаконными) и где скваттеры незаконно перемещаются на землю, как на рисунке 2.

РИСУНОК 2: Сложности и конфликты, возникающие из-за разных типов владения

Управление земельными ресурсами

3.16 Управление земельными ресурсами — это способ, которым регулируются земельные нормы применяются и вводятся в действие. Управление земельными ресурсами, будь то официальное или неформальный, включает в себя широкий спектр систем и процессов для администрировать:

  • земельный участок права: Распределение прав на земельный участок; определение границ участков, на которые выделены права; перевод от одной стороны к другой — через продажу, аренду, ссуду, дарение или наследование; и вынесение приговора сомнения и споры по поводу прав и границ земельного участка.

  • землепользование Правило : планирование землепользования и обеспечение соблюдения и судебное решение конфликты в землепользовании.

  • оценка земли и налогообложение: сбор доходов через формы оценки земли и налогообложение, а также решение об оценке земли и налогообложении споры.

3,17 Информация о земле, людях и их права имеют основополагающее значение для эффективного управления земельными ресурсами, поскольку права на землю имеют не существуют в физической форме, и они должны быть каким-то образом представлены.В формальные правовые условия, информация о правах, принадлежащих физическим лицам, семьи, сообщества, государство, коммерческие и другие организации часто регистрируется в той или иной форме земельной регистрации и системы кадастра. В обычная среда владения и пользования, информация может храниться в неписаной форме в пределах сообщества через коллективную память и использование свидетелей. В ряде сообщества, обладатели неформальных прав могут иметь «неформальные доказательства» прав, т.е., документы принимаются сообществом, но не официальным государством. администрация.

3.18 Компонент обеспечения или защиты — это необходим для эффективного управления земельными ресурсами, поскольку права на землю имеют ценность когда претензии к ним могут быть удовлетворены. Такой компонент позволяет человеку признанные права на защиту от действий других лиц. Эта защита может исходить от государства или сообщества через социальный консенсус, как описано ниже в разделе «Гарантии владения и пользования».Стабильный режим землевладения это тот, в котором результаты защитных действий относительно легко прогноз. В формальных юридических условиях права могут быть реализованы через систему. судов, трибуналов и т. д. В обычной среде владения и пользования права могут быть осуществляется через обычных лидеров. В обоих случаях людей могут побудить признавать права других через неформальные механизмы, такие как сообщество давления. Люди, которые знают свои права и знают, что делать, если эти права нарушены, могут лучше защищать свои права, чем те, кто менее знающий.

3.19 Управление земельными ресурсами осуществляется с помощью комплектов процедуры для управления информацией о правах и их защите, такие как как:

  • Процедуры для права на землю включают определение того, как права могут быть переданы от одной стороны к другой — через продажу, аренду, ссуду, дарение и наследование.

  • Порядок землепользования регулирование включает определение способа планирования контроля за землепользованием и принудительно.

  • Порядок оценки земли и налогообложение включает определение методологий оценки и налогообложения. земля.

Эффективные процедуры позволяют совершать транзакции быстро, недорого и прозрачно. Однако во многих частях мира формальные процедуры управления земельными ресурсами отнимают много времени, бюрократически громоздки и дороги, часто непрозрачны, недоступны для большая часть сельского населения, и с ними обращаются на языках и формах, которые люди не понимают.В таких случаях высокие транзакционные издержки могут привести к переводам. и другие сделки, совершаемые неофициально или неофициально.

3.20 Наконец, управление земельными ресурсами требует субъектов для реализации процедур. В обычных режимах владения и пользования традиционные лидеры могут играть основную роль в управлении земельными ресурсами, поскольку пример в распределении прав и разрешении споров. В более формальной обстановке агентства по управлению земельными ресурсами могут включать земельные кадастры, землеустройство, городские и сельское планирование, и оценка земли и налогообложение, а также суд системы.Если обычное владение землей признано государством, функциональные развиваются связи между правительством и землей, принадлежащей традиционному праву. органы управления.

3.21 Формализация управления земельными правами имеет продвигалась как предпосылка для экономического развития. Воспринимаемые преимущества включают повышенную безопасность владения и улучшенный доступ к кредитам, тем самым обеспечение стимулов и возможностей для фермеров инвестировать в улучшения на землю.Официальное администрирование также предлагается как средство облегчения земельный рынок, позволяющий земле двигаться к своему «самому высокому и лучшему использовать ».

3.22 Эти утверждения оспариваются другими, которые также утверждают, что нередко некорректное оформление и реализация проектов по формализации собственности права привели к снижению безопасности за счет концентрации прав на посылка в руках физического лица и игнорирование требований других, особенно женщины и другие уязвимые группы, которые занимаются частичными или общими прав.Точно так же некоторые утверждают, что доступ к кредитам не может улучшить с формализацией, поскольку многие банки вряд ли примут сельскохозяйственную землю в качестве обеспечение под ссуды.

3,23 В результате было высказано предположение, что формальные регистрацию индивидуальных прав собственности следует рассматривать только в сферах высокая плотность населения, где традиционные системы владения и разрешения споров системы слабы или отсутствуют, или там, где произошли другие серьезные нарушения традиционные земельные владения.Однако даже там, где этих условий нет, в некоторых странах растет интерес к формализации прав сообщества, чтобы защитить их от посягательств со стороны посторонних (например, коммерческое сельское хозяйство и даже государство). В таких случаях сообщество границы определены, и право собственности на землю зарегистрировано на имя сообщество. В этом случае общине предоставляется право распоряжаться своей собственной землей. управление, в том числе распределение прав на землю в пределах ее границы.

3,24 Во многих странах официальные и неформальные земли администрация сосуществует, когда юридические документы не заменяют обычные права, или когда появляются вновь созданные неформальные права. Напряжение может существовать между де-юре и де-факто прав на землю. Расхождения между формальные и неформальные или традиционные варианты владения недвижимостью создают двусмысленность быть эксплуатируемым. В некоторых странах, где официальные системы управления земельными ресурсами не работают должным образом, государство может выдавать разные названия для одного и того же земельный участок.Это усложняет правовой статус земли, поскольку дает предъявлять конкурирующие претензии. Простой акт создания и документирования земли границ и титулов недостаточно; это должно быть сделано таким образом, чтобы не ухудшить ситуацию. Роль местных сообществ в расследовании претензий имеет решающее значение, поскольку они знают местное владение договоренности.

Доступ к земле

3.25 Доступ к земле для сельской бедноты часто основан на обычай.Обычные права на землю в коренных обществах, например, обычно создаются в соответствии с их традициями и способами, которыми лидеры сообщества передают права землепользования членам сообщества. Эти права доступа могут быть связаны с использованием земли в течение длительного периода. Они часто являются правами, обусловленными родовым занятием и использованием земли предковые общества. В таких случаях это делается посредством акта первоначального разрешения. земли и поселения предков, права на которые востребованы.

3.26 Люди также используют широкий спектр стратегий для получения доступа приземляться. К ним относятся:

  • Покупка, часто использование капитала, накопленного во время работы в качестве мигрантов в городах.

  • Неблагоприятное владение или давность (приобретение прав через владение на установленный промежуток времени). В некоторых странах это может быть единственный способ для небольших фермерам, чтобы получить официальный доступ к пустующей или заброшенной земле и внести ее в продуктивное использование.

  • Аренда или получение доступа к земли путем уплаты арендной платы собственнику.

  • Издольщик или получение доступ к земле в обмен на выплату владельцу процента от производство.

  • Наследование или получение доступа приземлиться как наследник.

  • Незаконное приседание на земля.

3,27 В дополнение к таким индивидуальным стратегиям доступ к земле могут проводиться систематически через земельную реформу национальными правительства, часто в результате политики, направленной на исправление исторической несправедливости и распределять землю более справедливо.Такие земельные реформы обычно происходят в ситуациях, когда где большая часть земли принадлежит относительно небольшому количеству землевладельцев и земля простаивает или малоиспользуется (хотя следует отметить, что определение степень использования земли зависит от критериев, выбранных для оценка). В некоторых странах реституция земли была важным видом земельная реформа. Другие меры земельной реформы включают перераспределение земли. программы, направленные на обеспечение сельской бедноты доступом к земле и повышение эффективности и инвестиций в сельское хозяйство.Эти программы часто но не всегда с предоставлением субсидированных сельскохозяйственных услуг такие как продление и кредит. В некоторых случаях государство предоставило доступ к простаивающие или недостаточно используемые государственные земли, но чаще всего частные земельные владения имеют был источником земли для целей переселения.

3,28 В ходе навязанной перераспределительной земельной реформы земля изъята от крупных землевладельцев государством и переданы безземельным и малоземельным фермеры.Компенсация была выплачена первоначальным владельцам в ходе некоторых реформ, но не в других. В некоторых случаях реформы пошли на пользу арендаторам, которые работали земля. Такие реформы меняют структуру собственности на землю, трансформируя арендаторов в владельцев, но не меняют операционные холдинги. В остальных случаях реформы включали переселение бенефициаров на экспроприированные земель и создание новых хозяйств.

3,29 Некоторые недавние инициативы по земельной реформе были разработаны таким образом, чтобы что бенефициары ведут переговоры с землевладельцами о покупке земли за счет средств предоставляется государством в виде грантов и / или займов.Бенефициары обычно требуется для формирования группы, которая определяет подходящую землю, согласовывает покупка у продавца, формулирует проект, имеющий право на получение государственных грантов и / или кредит и определяет, как земля будет распределяться между членами группы и каковы будут их соответствующие платежные обязательства.

3.30 Хотя существует широкий консенсус в отношении того, что земельная реформа важную роль в развитии сельских районов, где концентрация земель высока, велика Споры вокруг выбора механизмов передачи земли с большой земли собственников безземельным и малоимущим.Однако эта дискуссия выходит далеко за рамки объем данного руководства для решения.

Гарантия владения

3.31 Гарантия владения — это уверенность в том, что лицо права на землю будут признаваться другими и защищаться в случаях особых проблемы. Люди с ненадежным землевладением сталкиваются с риском того, что их права на землю будут угрожать конкурирующими претензиями и даже потеряны в результате выселения. Без гарантий владения домохозяйства существенно страдают от способность обеспечить достаточное количество продуктов питания и наслаждаться устойчивым сельским средства к существованию.

3.32 Гарантия владения недвижимостью не может быть измерена напрямую и в значительной степени это то, что люди воспринимают. Атрибуты безопасности владение может меняться от контекста к контексту. Например, у человека может быть право пользования земельным участком в течение 6 месяцев вегетационного периода, и если это лицо защищен от выселения в течение сезона, владение гарантировано. По расширению, гарантия владения может относиться к продолжительности владения в контексте времени необходимо для возмещения стоимости инвестиций.Таким образом, человек с правами на использование 6 месяцев не будет сажать деревья, вкладывать средства в ирригационные работы или принимать меры по предотвратить эрозию почвы, так как времени слишком мало для того, чтобы человек мог извлечь выгоду из инвестиции. Право владения небезопасно для долгосрочных инвестиций, даже если оно безопасны для краткосрочных.

3.33 Важность долгосрочной безопасности привела к тому, что некоторые утверждают, что полная безопасность может возникнуть только при наличии полной частной собственности (например, безусловное владение), поскольку при таком владении, время, в течение которого права могут быть удерживается не ограничен фиксированным сроком.Утверждают, что только собственник наслаждается надежные права, а обладатели меньших прав, такие как арендаторы, имеют незащищенные владение, потому что они зависят от воли владельца. Тогда подразумевается эта гарантия владения предоставляется только при наличии прав на передачу, таких как права продажи и ипотеки. Приравнивание обеспечения к праву передачи на продажу и ипотека актуальна для некоторых частей мира, но не верна во многих других. Люди в тех частях мира, где есть сильные права владения жильем на базе местных сообществ режимы могут пользоваться гарантиями владения, не желая продавать свою землю, или без иметь право на это или иметь строго ограниченные права на передачу (например,грамм., передача может быть ограничена наследниками по наследству, или продажи могут быть только для членов сообщества).

3.34 Источники безопасности также могут различаться в зависимости от контекста. контекст:

  • Важное источником является сообщество и его конкретные группы, такие как местные фермеры организации и ассоциации водопользователей. Когда соседи узнают и отстаивать права человека, повышается его безопасность. Во многих обычные условия владения, люди получают права собственности через членство в социальные сообщества.Сохранение прав собственности подтверждает членство в группы так же, как членство способствует приобретению и сохранению права собственности.

  • Правительства представляют другую источник безопасности, поскольку они могут обеспечить политическое признание некоторых прав. Для Например, правительство может согласиться с незаконным посягательством и урегулированием общины на землях государственного лесного фонда и обязуются не выселять ее. Однако при этом Итак, правительство обычно признает право сообщества занимать земли, но не доходит до признания прав отдельных людей внутри сообщества.

  • Другим источником может быть административное государство и формальная правовая система. Государство может обеспечить безопасность в целом, подтверждая права, которыми обладают люди, а также посредством конкретных такие меры, как обеспечение защиты от проникновения. Безопасность часто видят исходить из защиты, предоставляемой через регистрацию земли и кадастровые системы, с рассмотрением споров в формальном суде система.

  • В некоторых странах безопасность могут также предоставляться принудительными структурами, такими как «полевые командиры», которые возникают при отсутствии эффективного государства в периоды гражданских беспорядков.Из конечно, это нежелательный источник безопасности, поскольку эти структуры могут в свою очередь предотвратить развитие сильных сообществ и правовых систем, необходимых для хорошего управления.

3.35 Полная безопасность, которой пользуется человек, является совокупной безопасность обеспечивается всеми источниками. Во многих случаях повышение безопасности с одного или большее количество источников приведет к повышению общей безопасности. Во многих разработках проекты, обеспечивающие или улучшающие правовую безопасность, считаются наиболее важными способ повышения безопасности владения.Примеры реформ землевладения включают: повышение неформальных прав до юридически закрепленных прав; модернизация выданные государством разрешения на аренду, которые обеспечивают большую защиту земли пользователи; введение положений о том, чтобы общины становились законными собственниками их традиционных земельных владений вместо прав, закрепленных за Состояние; и лучшее определение прав собственности за счет улучшения формальных системы управления земельными ресурсами.

3.36 Гарантии владения и проживания человека могут быть поставлены под угрозу в много способов. Как ни странно, попытки повысить юридическую безопасность некоторых могут привести к тому, что другие потеряют свои права. Например, титул и регистрация проекты, если они плохо спроектированы, могут снизить безопасность многих сельских жителей за счет неспособность признать определенные права, часто принадлежащие женщинам и бедным, и позволяя объединить их в упрощенно понимаемую «собственность» прав. Права на важные виды использования земли, например, для сбора мелких лесные продукты или добыча воды, не могут быть признаны правовой системой и в результате может быть эффективно уничтожен.Конечно, другие виды проекты развития также могут привести к потере прав на землю.

3.37 Права также могут быть сокращены или отменены, если государство начинает применять существующие правила, предотвращающие доступ к ресурсам. Например, более жесткое соблюдение государственной политики по охране лесов может привести к жителей села выселяют с земли, которую они использовали в сельскохозяйственных целях. и пастбищные цели.

3.38 Отсутствие гарантий владения недвижимостью может быть вызвано социальными изменениями.Например, ВИЧ / СПИД отрицательно сказывается на безопасности женщин в некоторых частях Африки. Вдовы могут потерять доступ к земле с юридической точки зрения, если они не могут наследовать прав от своих мужей, и в практическом смысле, если они будут вынуждены покинуть фермы родственниками-мужчинами.

3.39 Люди могут потерять права, если другие игнорируют землевладение правила. Использование неравных властных отношений внутри сообществ для Например, это может привести к тому, что некоторые члены будут отгораживать участки общинных земель для их собственное исключительное использование, тем самым запрещая доступ другим членам общины на общие пастбища.

3,40 Безземелье, конечно, может возникнуть по причинам, не связанным с ненадежное владение. Некоторые могут продать свою землю через «продажу бедствия». (принудительные продажи), чтобы выжить во времена кризисов, таких как голод, болезни или другие бедствия. Другие причины для продажи земли могут включать необходимость удовлетворения социальное давление, такое как обеспечение дочерей приданым на их свадьба.


Недвижимость и строительство — Дмитриева и партнеры

ЮФ «Дмитриева и Партнеры» оказывает полный спектр услуг в сфере недвижимости и строительства, начиная с исследования рынка, оценки рисков рыночного, юридического и налогового характера, поиска и подбора объектов.

Специалисты нашей компании постоянно участвуют в выставках и конференциях по недвижимости, чтобы быть в курсе последних изменений и иметь достижения в этой сфере.

ЮФ «Дмитриева и Партнеры» — лауреат конкурса «Признание — 2004» в г. номинация «Лучшая юридическая компания на рынке недвижимости Украины — 2004», которая прошла 09.10.2004 г. в рамках Второй специализированной выставки — Форума «Недвижимость. Финансирование. Перспективы — 2004» при поддержке Коллегии адвокатов Украины. и Ассоциация риэлторов Украины.
.
Управляющий партнер Ольга Дмитриева — финалист конкурса Legal Awards 2014 в номинации «Лучший юрист в сфере недвижимости».

ЮФ «Дмитриева и Партнеры» предоставляет следующие услуги в сфере недвижимости и строительства:

• консультационные услуги по вопросам недвижимости, земельных отношений;
• маркетинг рынка недвижимости;
• юридическое консультирование инвестиционных проектов, коммерческих сделок;
• комплексная юридическая проверка договоров девелопмента;
• Юридическая экспертиза;
• бизнес-планирование реализации проектов;
• продажа готового (действующего) бизнеса;
• защита интересов сторон — сторон договора при продаже недвижимости и корпоративных прав;
• перевод помещения из жилого фонда в нежилой и наоборот;
• подготовка, юридическая проверка и исполнение договоров аренды, купли-продажи и других договоров, связанных с недвижимым имуществом;
• подготовка и сопровождение ипотечных сделок;
• ведение дел по спорным вопросам, связанным с недвижимостью;
• оценка недвижимости;
• приватизация объектов недвижимости;
• подготовка, согласование и сопровождение заключения договоров аренды с Фондом государственного имущества Украины;
• оформление правоустанавливающих документов;
• регистрация прав собственности на самовольные постройки;
• оформление прав собственности на недвижимость.

С полным списком практик ЮФ «Дмитриева и Партнеры» можно ознакомиться здесь


Кодекс этики

| Национальное общество профессиональных инженеров

Кодекс этики инженеров NSPE

Загрузить: Этический кодекс NSPE
Загрузить: Справочное руководство по этике NSPE со списком всех случаев до 2019 г.

Преамбула
Инженерное дело — важная и усвоенная профессия.От инженеров ожидается, что они будут демонстрировать высочайшие стандарты честности и порядочности. Инженерное дело оказывает прямое и жизненно важное влияние на качество жизни всех людей. Соответственно, услуги, предоставляемые инженерами, требуют честности, беспристрастности, справедливости и беспристрастности и должны быть направлены на защиту общественного здоровья, безопасности и благополучия. Инженеры должны действовать в соответствии со стандартами профессионального поведения, которые требуют соблюдения высших принципов этического поведения.

I. Основные правила
Инженеры при исполнении своих профессиональных обязанностей:

  1. На первом месте стоят безопасность, здоровье и благополучие населения.
  2. Выполняйте услуги только в сферах своей компетенции.
  3. Делайте публичные заявления только объективным и правдивым образом.
  4. Выступайте в интересах каждого работодателя или клиента в качестве верных агентов или доверенных лиц.
  5. Избегайте обманных действий.
  6. Вести себя честно, ответственно, этично и законно, чтобы повысить честь, репутацию и полезность профессии.

II. Правила практики

  1. Инженеры должны уделять первостепенное внимание безопасности, здоровью и благополучию населения.
    1. Если мнение инженеров отменяется при обстоятельствах, угрожающих жизни или имуществу, они должны уведомить об этом своего работодателя или клиента и другие соответствующие органы.
    2. Инженеры должны утверждать только ту техническую документацию, которая соответствует применимым стандартам.
    3. Инженеры не должны раскрывать факты, данные или информацию без предварительного согласия клиента или работодателя, за исключением случаев, когда это разрешено или требуется законом или настоящим Кодексом.
    4. Инженеры не должны разрешать использование своего имени или ассоциироваться в коммерческих предприятиях с любым лицом или фирмой, которые, по их мнению, участвуют в мошенничестве или нечестном предприятии.
    5. Инженеры не должны помогать или поощрять незаконную инженерную практику со стороны отдельных лиц или фирм.
    6. Инженеры, которым известно о любом предполагаемом нарушении настоящего Кодекса, должны сообщать об этом соответствующим профессиональным органам и, в соответствующих случаях, также государственным органам и сотрудничать с соответствующими органами в предоставлении такой информации или помощи, которая может потребоваться.
  2. Инженеры выполняют услуги только в пределах своей компетенции.
    1. Инженеры должны выполнять задания только в том случае, если они имеют квалификацию, полученную в результате образования или опыта в конкретных задействованных технических областях.
    2. Инженеры не должны ставить свои подписи ни под какими планами или документами, относящимися к предмету, в котором они не компетентны, ни к любому плану или документу, подготовленному не под их руководством и контролем.
    3. Инженеры могут принимать задания и брать на себя ответственность за координацию всего проекта, а также подписывать и опечатывать инженерные документы для всего проекта при условии, что каждый технический сегмент подписан и опечатан только квалифицированными инженерами, которые подготовили сегмент.
  3. Инженеры должны делать публичные заявления только объективным и правдивым образом.
    1. Инженеры должны быть объективными и правдивыми в профессиональных отчетах, заявлениях или свидетельских показаниях. Они должны включать всю уместную и относящуюся к делу информацию в такие отчеты, заявления или свидетельские показания, на которых должна быть указана дата, указывающая, когда она была актуальной.
    2. Инженеры могут публично выражать технические мнения, основанные на знании фактов и компетентности в предметной области.
    3. Инженеры не должны делать никаких заявлений, критических замечаний или аргументов по техническим вопросам, которые были вдохновлены или оплачены заинтересованными сторонами, если только они не предваряли свои комментарии, явно указав заинтересованные стороны, от имени которых они выступают, и не раскрывая наличие какого-либо интереса. инженеры могут иметь в этом дело.
  4. Инженеры должны действовать для каждого работодателя или клиента как верные агенты или попечители.
    1. Инженеры должны раскрывать все известные или потенциальные конфликты интересов, которые могут повлиять или предположительно повлиять на их суждение или качество их услуг.
    2. Инженеры не должны принимать компенсацию, финансовую или иную, от более чем одной стороны за услуги по одному и тому же проекту или за услуги, относящиеся к одному и тому же проекту, если только обстоятельства полностью не раскрыты и не согласованы всеми заинтересованными сторонами.
    3. Инженеры не должны запрашивать или принимать финансовое или иное ценное вознаграждение, прямо или косвенно, от внешних агентов в связи с работой, за которую они несут ответственность.
    4. Инженеры на государственной службе в качестве членов, советников или сотрудников правительственного или квазигосударственного органа или отдела не должны участвовать в принятии решений в отношении услуг, запрашиваемых или предоставляемых ими или их организациями в частной или общественной инженерной практике.
    5. Инженеры не должны запрашивать или принимать контракт от государственного органа, членом которого является руководитель или должностное лицо их организации.
  5. Инженеры должны избегать обманных действий.
    1. Инженеры не должны фальсифицировать свою квалификацию или допускать искажение своей квалификации или квалификации их сотрудников. Они не должны искажать или преувеличивать свою ответственность в отношении предмета предыдущих заданий. Брошюры или другие презентации, связанные с приглашением на работу, не должны искажать относящиеся к делу факты, касающиеся работодателей, сотрудников, партнеров, совместных предприятий или прошлых достижений.
    2. Инженеры не должны предлагать, давать, запрашивать или получать, прямо или косвенно, какой-либо вклад, чтобы повлиять на заключение контракта государственным органом, или который может быть разумно истолкован общественностью как имеющий эффект или намерение повлиять на присуждение контракта. контракт. Они не должны предлагать никаких подарков или других ценных вознаграждений для обеспечения работы. Они не должны платить комиссионные, проценты или брокерские сборы для обеспечения работы, кроме как добросовестным сотрудникам или добросовестным созданным коммерческим или маркетинговым агентствам, нанятым ими.

III. Профессиональные обязанности

  1. Во всех отношениях инженеры руководствуются высочайшими стандартами честности и порядочности.
    1. Инженеры признают свои ошибки и не должны искажать или изменять факты.
    2. Инженеры должны сообщать своим клиентам или работодателям, если они считают, что проект не будет успешным.
    3. Инженеры не должны соглашаться на работу по совместительству в ущерб своей обычной работе или интересам.Прежде чем соглашаться на любую внешнюю инженерную работу, они уведомят об этом своих работодателей.
    4. Инженеры не должны пытаться привлечь инженера от другого работодателя ложными или вводящими в заблуждение предлогами.
    5. Инженеры не должны продвигать свои интересы за счет достоинства и честности своей профессии.
    6. Инженеры должны относиться ко всем людям с достоинством, уважением, справедливостью и без дискриминации.
  2. Инженеры всегда должны стремиться служить общественным интересам.
    1. Инженеров поощряют к участию в гражданских делах; профориентация молодежи; и работать над улучшением безопасности, здоровья и благополучия своего сообщества.
    2. Инженеры не должны заполнять, подписывать или опечатывать планы и / или спецификации, которые не соответствуют применимым инженерным стандартам. Если заказчик или работодатель настаивает на таком непрофессиональном поведении, они должны уведомить соответствующие органы и отказаться от дальнейшего обслуживания проекта.
    3. Инженерам рекомендуется расширять общественные знания и ценить инженерное дело и его достижения.
    4. Инженерам рекомендуется придерживаться принципов устойчивого развития 1 , чтобы защитить окружающую среду для будущих поколений.
    5. Инженеры должны продолжать свое профессиональное развитие на протяжении всей своей карьеры и должны быть в курсе своих специальностей, занимаясь профессиональной практикой, участвуя в курсах повышения квалификации, читая техническую литературу и посещая профессиональные встречи и семинары.
  3. Инженеры должны избегать любого поведения или практики, вводящей в заблуждение общественность.
    1. Инженеры должны избегать использования заявлений, содержащих существенное искажение фактов или пропускающих существенные факты.
    2. В соответствии с вышеизложенным инженеры могут размещать объявления о найме персонала.
    3. В соответствии с вышеизложенным, инженеры могут готовить статьи для непрофессиональной или технической прессы, но такие статьи не подразумевают упоминания автора о работе, выполненной другими.
  4. Инженеры не должны без согласия разглашать конфиденциальную информацию, касающуюся деловых операций или технических процессов любого настоящего или бывшего клиента, работодателя или государственного органа, в котором они работают.
    1. Инженеры не должны без согласия всех заинтересованных сторон продвигать или организовывать новую работу или практику в связи с конкретным проектом, для которого инженер получил особые и специализированные знания.
    2. Инженеры не должны без согласия всех заинтересованных сторон участвовать или представлять интересы противника в связи с конкретным проектом или процессом, в котором инженер приобрел особые специализированные знания от имени бывшего клиента или работодателя.
  5. Конфликт интересов не должен влиять на выполнение служебных обязанностей инженерами.
    1. Инженеры не должны принимать финансовые или другие соображения, включая бесплатные инженерные разработки, от поставщиков материалов или оборудования для определения их продукта.
    2. Инженеры не должны принимать комиссионные или надбавки, прямо или косвенно, от подрядчиков или других сторон, работающих с клиентами или работодателями инженера в связи с работой, за которую инженер несет ответственность.
  6. Инженеры не должны пытаться получить работу, продвижение по службе или профессиональные занятия, неправдиво критикуя других инженеров или используя другие ненадлежащие или сомнительные методы.
    1. Инженеры не должны запрашивать, предлагать или принимать комиссию на случайной основе при обстоятельствах, при которых их мнение может быть скомпрометировано.
    2. Инженеры на оплачиваемых должностях должны соглашаться на работу инженеров на неполный рабочий день только в той степени, в которой это соответствует политике работодателя и в соответствии с этическими соображениями.
    3. Инженеры не должны без согласия использовать оборудование, материалы, лаборатории или офисные помещения работодателя для ведения внешней частной практики.
  7. Инженеры не должны пытаться злонамеренно или ложно, прямо или косвенно, нанести вред профессиональной репутации, перспективам, практике или трудоустройству других инженеров. Инженеры, которые считают, что другие виновны в неэтичных или незаконных действиях, должны предоставить такую ​​информацию в соответствующий орган для принятия мер.
    1. Инженеры, занимающиеся частной практикой, не должны проверять работу другого инженера для того же клиента, кроме как с ведома такого инженера или если связь такого инженера с работой не была прервана.
    2. Инженеры, работающие в правительстве, промышленности или образовании, имеют право проверять и оценивать работу других инженеров, если этого требуют их служебные обязанности.
    3. Инженеры, работающие в сфере продаж или на производстве, имеют право проводить инженерные сравнения представленных продуктов с продуктами других поставщиков.
  8. Инженеры принимают на себя личную ответственность за свою профессиональную деятельность при условии, однако, что инженеры могут требовать компенсации за услуги, вытекающие из их практики, за исключением случаев грубой небрежности, когда интересы инженера не могут быть защищены иным образом.
    1. Инженеры должны соблюдать законы о государственной регистрации в инженерной практике.
    2. Инженеры не должны использовать связь с неинженером, корпорацией или партнерством в качестве «прикрытия» для неэтичных действий.
  9. Инженеры должны отдавать должное за инженерные работы тем, кому это причитается, и признают имущественные интересы других.
    1. По возможности инженеры должны указать лицо или лиц, которые могут нести индивидуальную ответственность за проекты, изобретения, письменные материалы или другие достижения.
    2. Инженеры, использующие проекты, предоставленные клиентом, осознают, что проекты остаются собственностью клиента и не могут быть скопированы инженером для других без специального разрешения.
    3. Инженеры, прежде чем выполнять работу для других, в связи с которой инженер может вносить улучшения, планы, конструкции, изобретения или другие записи, которые могут оправдать авторские права или патенты, должны заключить положительное соглашение о праве собственности.
    4. Проекты инженеров, данные, записи и примечания, относящиеся исключительно к работе работодателя, являются собственностью работодателя. Работодатель должен освободить инженера от ответственности за использование информации для любых целей, отличных от первоначальной.

    Сноска 1 «Устойчивое развитие» — это задача удовлетворения человеческих потребностей в природных ресурсах, промышленных продуктах, энергии, продуктах питания, транспорте, жилье и эффективном управлении отходами при сохранении и защите качества окружающей среды и базы природных ресурсов, необходимых для будущего развития.

В редакции, июль 2019 г.

Постановлением Окружного суда США округа Колумбия бывший раздел 11 (c) Кодекса этики NSPE, запрещающий проведение конкурентных торгов, и все политические заявления, заключения, постановления или другие руководящие принципы, интерпретирующие его объем, были отменены как незаконное вмешательство в законное право инженеров, защищенное антимонопольным законодательством, предоставлять информацию о ценах потенциальным клиентам; соответственно, ничто, содержащееся в Этическом кодексе NSPE, политических заявлениях, мнениях, постановлениях или других руководящих принципах, не запрещает подавать ценовые предложения или конкурсные заявки на инженерные услуги в любое время и в любом объеме.

Заявление Исполнительного комитета NSPE

В целях исправления недоразумений, которые в некоторых случаях проявлялись после вынесения решения Верховного суда и вступления в силу окончательного решения, отмечается, что в своем решении от 25 апреля 1978 года Верховный суд Соединенных Штатов объявил : «Закон Шермана не требует проведения конкурсных торгов».
Далее следует отметить, что, как указано в решении Верховного суда:

  1. Инженеры и фирмы могут в индивидуальном порядке отказаться от участия в торгах на инженерные услуги.
  2. Заказчики не обязаны подавать заявки на инжиниринговые услуги.
  3. Федеральные, государственные и местные законы, регулирующие процедуры закупки инженерных услуг, не затрагиваются и остаются в полной силе.
  4. Государственные общества и местные отделения вправе активно и настойчиво добиваться принятия законодательства для профессионального отбора и проведения переговоров государственными агентствами.
  5. Правила профессионального поведения Государственной регистрационной комиссии, в том числе правила, запрещающие проведение конкурсных торгов на инжиниринговые услуги, не затрагиваются и остаются в силе.Государственные регистрационные органы, уполномоченные принимать правила профессионального поведения, могут принимать правила, регулирующие порядок получения инженерных услуг.
  6. Как отметил Верховный суд, «ничто в решении не препятствует NSPE и ее членам попытаться повлиять на действия правительства…».

ПРИМЕЧАНИЕ : Что касается вопроса о применении Кодекса к корпорациям по отношению к физическим лицам, форма или вид бизнеса не должны отрицать или влиять на соблюдение Кодекса отдельными лицами.Кодекс касается профессиональных услуг, которые должны оказывать физические лица. В свою очередь, физические лица устанавливают и реализуют политику в рамках бизнес-структур. Кодекс четко написан для применения к Инженеру, и члены NSPE обязаны стремиться соблюдать его положения. Это относится ко всем соответствующим разделам Кодекса.

Copyright © Национальное общество профессиональных инженеров. Все права защищены.

Принципы ветеринарной врачебной этики АВМА

Введение

Ветеринары — представители научной профессии, получившие ученые степени в университетах или аналогичных учебных заведениях.Ветеринары практикуют ветеринарную медицину в различных ситуациях и обстоятельствах. Образцовое профессиональное поведение защищает достоинство ветеринарной профессии. Ожидается, что все ветеринары будут придерживаться прогрессивного кодекса этического поведения, известного как Принципы ветеринарной медицинской этики (PVME). PVME включает следующие принципы, вспомогательные аннотации и полезные термины.

Совет управляющих AVMA уполномочен консультировать по всем вопросам, касающимся ветеринарной медицинской этики, и периодически пересматривать Принципы, чтобы гарантировать их актуальность и актуальность.

Принципы

  1. На ветеринара должно влиять только благополучие пациента, потребности клиента, безопасность населения и необходимость поддерживать общественное доверие, оказываемое ветеринарной профессии, и он должен избегать конфликта интересов или внешнего вида. из них.
  2. Ветеринар должен оказывать компетентную ветеринарно-медицинскую клиническую помощь в соответствии с условиями взаимоотношений ветеринар-клиент-пациент (VCPR) с состраданием и уважением к благополучию животных и здоровью человека.
  3. Ветеринар должен придерживаться стандартов профессионализма, быть честным во всех профессиональных отношениях и сообщать о ветеринарах с недостаточным характером или компетенцией в соответствующие органы.
  4. Ветеринар должен уважать закон, а также осознавать свою ответственность за внесение изменений в законы и постановления, которые противоречат интересам пациента и общественному здоровью.
  5. Ветеринар должен уважать права клиентов, коллег и других специалистов в области здравоохранения и должен охранять медицинскую информацию в рамках закона.
  6. Ветеринар должен продолжать изучать, применять и продвигать научные знания, сохранять приверженность ветеринарному медицинскому образованию, предоставлять соответствующую информацию клиентам, коллегам, общественности и получать консультации или направления, когда это указано.
  7. Ветеринар при оказании надлежащей медицинской помощи пациентам, за исключением экстренных случаев, должен иметь право выбирать, кого обслуживать, с кем сотрудничать, а также условия, в которых следует оказывать ветеринарную медицинскую помощь.
  8. Ветеринар признает ответственность за участие в деятельности, способствующей улучшению общества и улучшению здоровья населения.
  9. Ветеринар должен рассматривать, оценивать и лечить всех людей в любой профессиональной деятельности или обстоятельствах, в которых они могут быть вовлечены, исключительно как отдельные лица на основе их личных способностей, квалификации и других соответствующих характеристик.

Принципы с поддерживающими аннотациями

  1. На ветеринара влияет только благополучие пациента, потребности клиента, безопасность населения и необходимость поддерживать общественное доверие, оказываемое ветеринарной профессии; и должен избегать конфликта интересов или его появления.
    1. Ветеринар не должен позволять никаким интересам, особенно финансовым, кроме упомянутых выше, влиять на выбор лечения или ухода за животными.
      1. Ветеринар должен учитывать возможность возникновения конфликта интересов (или его видимость) при принятии решения о том, участвовать ли в программах стимулирования поставщиков или других мероприятиях, в которых ветеринар получает выгоду от использования или прописывания определенного продукта.
      2. На медицинское заключение ветеринара не должны влиять контракты или соглашения, заключенные их ассоциациями или обществами.
      3. Ветеринар не должен предлагать или получать какие-либо финансовые стимулы только за направление пациента (разделение гонорара).
    2. Проведение хирургических или других процедур у любых видов с целью сокрытия генетических дефектов у животных, выставляемых, участвующих в гонках, разводимых или проданных в качестве племенных животных, вводит общественность в заблуждение и является неэтичным. Однако, если здоровье или благополучие отдельного пациента требует исправления таких генетических дефектов, рекомендуется сделать пациента неспособным к воспроизводству.
    3. Ветеринары не должны продвигать, продавать, прописывать, отпускать или использовать секретные средства защиты или любой другой продукт, ингредиенты которого им неизвестны.
  2. Ветеринар должен оказывать компетентную ветеринарную медицинскую помощь в соответствии с условиями взаимоотношений ветеринар-клиент-пациент (VCPR) с состраданием и уважением к благополучию животных и здоровью человека.
    1. Ветеринар должен сначала рассмотреть потребности пациента, чтобы предотвратить и облегчить болезнь, страдания или инвалидность, минимизируя боль или страх.
    2. Независимо от формы собственности, интересы пациента, клиента и общества требуют, чтобы все решения, влияющие на диагностику и лечение пациентов, принимались ветеринарами в контексте VCPR.
      1. Заниматься ветеринарной практикой без VCPR неэтично.
      2. Когда лечащий ветеринар принимает на себя ответственность за первичную помощь пациенту, вместе с лечащим ветеринаром устанавливается VCPR.
      3. Клиенты могут прекратить действие VCPR в любое время.
      4. Если нет текущего медицинского или хирургического состояния, ветеринары могут прекратить действие VCPR, уведомив клиента о том, что они больше не хотят обслуживать этого пациента и клиента.
      5. Если есть текущее медицинское или хирургическое состояние, пациента следует направить к другому ветеринару для диагностики, ухода и лечения. Бывший лечащий ветеринар должен продолжать оказывать помощь по мере необходимости во время перехода.
    3. Лечащие ветеринары несут ответственность за выбор схемы лечения для своих пациентов.Лечащий ветеринар несет ответственность за информирование клиента об ожидаемых результатах и ​​затратах, а также о связанных рисках каждой схемы лечения.
    4. Гуманная эвтаназия животных — это этичная ветеринарная процедура.
  3. Ветеринар должен придерживаться стандартов профессионализма, быть честным во всех профессиональных отношениях и сообщать о ветеринарах с недостаточным характером или компетенцией в соответствующие органы.
    1. Жалобы на поведение, которое может нарушать Принципы, должны рассматриваться надлежащим и своевременным образом.
    2. Местные или государственные ветеринарные ассоциации несут ответственность за контроль и руководство профессиональным поведением своих членов. Члены местных комитетов и комитетов штата знакомы с местными обычаями и обстоятельствами, и эти комитеты могут лучше всего проводить переговоры со всеми заинтересованными сторонами. Местным и государственным ветеринарным ассоциациям следует рассмотреть возможность принятия Принципов или аналогичного кодекса в качестве руководства для своей деятельности и включить обсуждение этических вопросов в свои программы непрерывного образования.Совет управляющих AVMA может рассматривать жалобы до, одновременно или после рассмотрения на уровне штата или на местном уровне, если сочтет это целесообразным.
    3. Преподаватели ветеринарной медицины должны уделять особое внимание преподаванию этических вопросов как части профессиональной ветеринарной программы для всех студентов-ветеринаров. Одновременно ветеринарно-медицинским экспертам рекомендуется подготовить и включить вопросы, касающиеся профессиональной этики, в экзамены.
    4. Ветеринары не должны клеветать или наносить ущерб профессиональному положению или репутации других ветеринаров ложным или вводящим в заблуждение образом.Ветеринары должны быть честными и справедливыми в своих отношениях с другими, и они не должны участвовать в мошенничестве, искажении фактов или обмане.
    5. Ветеринары должны использовать только звание профессиональной степени, присвоенной школой ветеринарной медицины, в которой эта степень была получена. Все ветеринары могут использовать бесплатные титулы Доктор или Ветеринар .
    6. Для ветеринаров неэтично называть себя членами специализированной организации, признанной AVMA, если такая сертификация не была присуждена и не поддерживается.Только ветеринары, сертифицированные специализированной ветеринарной организацией, признанной AVMA, должны называть себя специалистами.
    7. Ветеринар, имеющий надзорные полномочия над другим ветеринаром, должен приложить разумные усилия для обеспечения того, чтобы другой ветеринар соответствовал Принципам.
    8. Ветеринар может нести ответственность за нарушение Принципов другим ветеринаром, если ветеринар приказывает или, зная о конкретном поведении, одобряет такое поведение; или если ветеринар имеет надзорные полномочия над другим ветеринаром и знает о поведении в то время, когда его последствия можно избежать или смягчить, но не принимает разумных корректирующих мер.
    9. Ветеринары с нарушениями не должны действовать в качестве ветеринаров и должны обращаться за помощью к квалифицированным организациям или отдельным лицам. Коллеги ветеринаров с нарушениями должны поощрять этих людей обращаться за помощью и преодолевать свои нарушения.
    10. Ветеринары должны сообщать клиентам о потенциальных конфликтах интересов.
    11. Реклама ветеринаров считается этичной, если в ней нет ложных, вводящих в заблуждение или вводящих в заблуждение заявлений или заявлений.Ложное, вводящее в заблуждение или вводящее в заблуждение заявление или утверждение — это заявление или утверждение, которое передает ложную информацию или имеет целью посредством существенного упущения оставить ложное впечатление.

      Отзывы или одобрения являются рекламными и должны соответствовать применимому законодательству и руководящим принципам, таким как руководство Федеральной торговой комиссии и постановления, касающиеся отзывов, одобрений и других форм рекламы.

  4. Ветеринар должен уважать закон, а также осознавать свою ответственность за внесение изменений в законы и постановления, которые противоречат интересам пациента и общественному здоровью.
    1. Ветеринар должен соблюдать все законы юрисдикции, в которой он проживает и занимается ветеринарной медициной.
    2. Совет управляющих AVMA может решить сообщать о предполагаемых нарушениях со стороны членов и лиц, не являющихся членами AVMA, в соответствующие агентства.
    3. Неэтично предоставлять профессиональные знания, полномочия или услуги в распоряжение какой-либо непрофессиональной организации, группы или отдельного лица для пропаганды или повышения доверия к незаконной практике ветеринарной медицины.
  5. Ветеринар должен уважать права клиентов, коллег и других медицинских работников на неприкосновенность частной жизни и охранять медицинскую информацию в рамках закона.
    1. Ветеринары и их сотрудники должны защищать личную жизнь клиентов, а ветеринары не должны раскрывать секреты, если это не требуется по закону или если это не становится необходимым для защиты здоровья и благополучия других людей или животных.
    2. Ветеринарные медицинские карты являются неотъемлемой частью ветеринарной помощи.Записи должны соответствовать стандартам, установленным законодательством штата и федеральным законодательством.
      1. Медицинские записи являются собственностью практикующего врача и его владельца. Оригинальные записи должны храниться практикой в ​​течение периода, требуемого законом.
      2. Информация в ветеринарной медицинской документации является конфиденциальной. Его нельзя выпускать, кроме случаев, когда это требуется или разрешено законом или с согласия владельца пациента.
      3. Ветеринары обязаны предоставлять копии или резюме медицинских карт по запросу клиента.Ветеринары должны получить письменное согласие на документирование этого положения.
      4. Без явного разрешения владельца практики для ветеринара неэтично удалять, копировать или использовать медицинские записи или любую их часть в личных или профессиональных целях.
  6. Ветеринар должен продолжать изучать, применять и продвигать научные знания; сохранять приверженность ветеринарному медицинскому образованию; сделать актуальную информацию доступной для клиентов, коллег и общественности; и получить консультацию или направление при наличии показаний.
    1. Ветеринары должны стремиться улучшить свой имидж в глазах своих коллег, клиентов, других медицинских работников и широкой публики. Ветеринары должны иметь профессиональный вид и следовать приемлемым профессиональным процедурам, используя современные профессиональные и научные знания.
    2. Ветеринары должны стремиться улучшать свои ветеринарные знания и навыки, и им рекомендуется сотрудничать с другими профессионалами в поисках знаний и профессионального развития.
    3. При необходимости, лечащим ветеринарам рекомендуется обращаться за помощью в виде консультаций и / или направлений. Решение о консультации или направлении принимается совместно лечащим ветеринаром и клиентом. Лечащие ветеринары должны удовлетворить запрос клиента о направлении.
      1. Когда проводится частная клиническая консультация, лечащий ветеринар продолжает нести основную ответственность за случай и поддержание VCPR.
      2. Консультации обычно включают обмен информацией или интерпретацию результатов тестирования.Тем не менее, обследование пациентов может быть целесообразным или необходимым для консультантов. Когда для сбора информации или подтверждения диагноза требуются передовые или инвазивные методы, лечащие ветеринары могут направить пациентов. Новый VCPR согласовывается с ветеринаром, к которому направлен случай.
    4. Направление — это передача ответственности за диагностику и лечение от направляющего ветеринара к принимающему ветеринару. Направляющие и принимающие ветеринары должны общаться.
      1. Направляющий ветеринар должен предоставить принимающему ветеринару всю необходимую информацию, относящуюся к случаю, до или во время первого контакта принимающего ветеринара с пациентом или клиентом.
      2. Когда направленный пациент был осмотрен, принимающий ветеринар должен незамедлительно проинформировать направляющего ветеринара. Предоставляемая информация должна включать диагноз, предлагаемое лечение и другие рекомендации.
      3. При выписке пациента принимающий ветеринар должен предоставить направляющему ветеринару письменный отчет, информирующий направляющего ветеринара о продолжении ухода за пациентом или прекращении дела.Подробный и полный письменный отчет должен быть подготовлен как можно скорее.
    5. Когда клиент без направления обращается за профессиональными услугами или обращениями к другому ветеринару, создается новый VCPR с новым лечащим ветеринаром. При обращении к ветеринару, который ранее занимался диагностикой, уходом и лечением пациента, следует общаться с новым лечащим ветеринаром, как если бы пациент и клиент были направлены.
      1. С согласия клиента новый лечащий ветеринар должен связаться с бывшим ветеринаром, чтобы узнать исходный диагноз, лечение и лечение и уточнить любые вопросы, прежде чем приступить к новому плану лечения.
      2. Если есть доказательства того, что действия бывшего лечащего ветеринара явно и значительно поставили под угрозу здоровье или безопасность пациента, новый лечащий ветеринар обязан сообщить об этом в соответствующие органы местной или государственной ассоциации или в профессиональные регулирующие органы. агентство.
  7. В соответствии с действующим законодательством, ветеринар при оказании надлежащей помощи пациенту, за исключением экстренных случаев, должен иметь право выбирать, кого обслуживать, с кем сотрудничать, а также условия, в которых следует оказывать ветеринарную медицинскую помощь.
    1. Ветеринары могут выбирать, кого они будут обслуживать. И ветеринар, и клиент имеют право установить или отказаться от отношений ветеринар-клиент-пациент и принять решение о лечении. Решение о согласии или отказе от лечения и связанных с этим затрат должно быть основано на адекватном обсуждении клинических данных, диагностических методов, лечения, вероятного результата, расчетной стоимости и разумных гарантий оплаты. После того, как ветеринар и клиент договорились, и ветеринар начал уход за пациентом, они не могут пренебрегать своим пациентом и должны продолжать оказывать профессиональные услуги, связанные с этой травмой или заболеванием, в ранее согласованных пределах.После определения последующих потребностей и затрат на уход за пациентом ветеринар и клиент должны обсудить и прийти к соглашению о продолжении ухода и ответственности за оплату. Если информированный клиент отказывается от дальнейшего обслуживания или отказывается брать на себя ответственность за оплату услуг, действие VCPR может быть прекращено любой из сторон.
    2. В экстренных случаях ветеринары несут этическую ответственность за предоставление основных услуг животным, когда это необходимо для спасения жизни или облегчения страданий, после соглашения с клиентом (или до тех пор, пока такое соглашение не может быть получено при отсутствии клиента).Такая неотложная помощь может ограничиваться эвтаназией для облегчения страданий или стабилизацией пациента для транспортировки к другому источнику ухода за животными.
    3. Когда ветеринары недоступны для оказания услуг, они должны предоставлять легкодоступную информацию, чтобы помочь клиентам в получении экстренных услуг, в соответствии с потребностями местности.
    4. Ветеринары, которые считают, что у них нет опыта или оборудования для управления и лечения определенных чрезвычайных ситуаций наилучшим образом, должны сообщить клиенту, что более квалифицированные или специализированные услуги доступны в другом месте, и предложить ускорить направление к этим услугам.
    5. Ветеринары, которые предоставляют услуги неотложной помощи, должны как можно скорее отправить пациентов и информацию о продолжении лечения обратно первоначальным ветеринарам и / или другим ветеринарам по выбору владельцев.
    6. Ветеринары (включая тех, кто посещает, консультирует, принимает и направляет) имеют право взимать плату за свои профессиональные услуги.
      1. Независимо от начисленных или полученных сборов, качество услуг должно поддерживаться на уровне обычных профессиональных стандартов.
      2. Ветеринар может взимать плату за услуги, которые ветеринар предоставляет в сочетании с использованием сторонних поставщиков, таких как лаборатории, аптеки и ветеринары-консультанты.
      3. Ветеринар должен удовлетворить запрос клиента о рецепте или директиве о ветеринарном корме вместо отпуска, но может взимать плату за эту услугу.
      4. Для группы или ассоциации ветеринаров неэтично предпринимать какие-либо действия, которые принуждают, оказывают давление или приводят к соглашению между ветеринарами в отношении соблюдения графика оплаты или фиксированных сборов.
  8. Ветеринар признает ответственность за участие в деятельности, способствующей улучшению общества и улучшению здоровья населения.
    1. Ответственность ветеринарной профессии распространяется не только на отдельных пациентов и клиентов, но и на общество в целом. Ветеринарам рекомендуется делиться своими знаниями со своими сообществами и предоставлять свои услуги для деятельности, направленной на охрану здоровья населения.
  9. Ветеринар должен рассматривать, оценивать и лечить всех людей в любой профессиональной деятельности или обстоятельствах, в которых они могут быть вовлечены, исключительно как отдельные лица на основе их личных способностей, квалификации и других соответствующих характеристик.
    1. Как медицинские работники, стремящиеся улучшить здоровье животных и людей, ветеринары должны стремиться противостоять и отвергать все формы предрассудков и дискриминации, которые могут привести к препятствиям для доступа клиентов / пациентов к качественной медицинской помощи для животных и общественного здравоохранения или отсутствию образования, обучения , а также возможности трудоустройства для коллег / студентов-ветеринаров и других членов ветеринарной бригады.Эти формы предрассудков и дискриминации включают, но не ограничиваются, расу; этническая принадлежность; физические и умственные способности; Пол; сексуальная ориентация; гендерная идентичность; родительский статус; религиозные убеждения; статус военного или ветерана; политические взгляды; географическое, социально-экономическое и образовательное происхождение; и любые другие характеристики, защищенные действующим федеральным законодательством или законодательством штата.

Полезные термины

Реклама. Коммуникация, которая предназначена для информирования общественности о доступности, характере или цене продуктов или услуг или для оказания влияния на клиентов, чтобы они использовали определенные продукты или услуги.

Лечащий ветеринарный врач. Ветеринар (или группа ветеринаров), который берет на себя ответственность за первичную помощь пациенту.

Ветеринар-консультант. Ветеринар (или группа ветеринаров), который соглашается консультировать лечащего ветеринара, правительство или отрасль по уходу и ведению случая или проблемы.

Раздача. Прямое распределение продуктов ветеринарами клиентам для использования на их животных.

Этический продукт. Продукт, продажа которого производитель добровольно ограничил ветеринарами в качестве маркетингового решения.Таким продуктам часто дается другое название и они упаковываются иначе, чем продукты, которые продаются напрямую потребителям. «Этические продукты» продаются только ветеринарам в качестве условия продажи, указанного в договоре купли-продажи или на этикетке продукта.

Разделение вознаграждения. Оплата принимающим ветеринаром части гонорара направляющему ветеринару, который не оказывал профессиональных услуг. Согласно этому определению использование консультантов, лабораторных услуг и интернет-аптек не означает разделение гонораров.

Ветеринарный врач с ограниченными возможностями. Ветеринар, который не может выполнять свои обязанности в ветеринарии с достаточными навыками и безопасностью из-за физического или умственного расстройства, включая ухудшение умственных способностей, потерю моторики или злоупотребление наркотиками или алкоголем.

Легенда препарата. Синоним ветеринарного рецепта. Название относится к заявлению (легенде), которое требуется на этикетке (см. ветеринарный рецептурный препарат ).

Маркетинг.Поощрение и поощрение владельцев животных к улучшению здоровья и благополучия животных с помощью ветеринарной помощи, услуг и продуктов.

Мерчандайзинг. Покупка и продажа товаров или услуг.

Лекарство, отпускаемое без рецепта (OTC). Любое лекарство, которое может иметь соответствующую маркировку, позволяющую безопасно и надлежащим образом использовать его потребителем, не являющимся медицинским работником.

Практика ветеринарии. Для диагностики, прогнозирования, лечения, исправления, изменения, облегчения или предотвращения болезней животных, болезней, боли, деформации, дефектов, травм или других физических, стоматологических или психических состояний любым методом или способом; в том числе:

  • Выполнение любой медицинской или хирургической процедуры, или
  • Назначение, отпуск, введение или применение любого лекарственного средства, лекарства, биологического средства, аппарата, анестетика или другого терапевтического или диагностического вещества, или
  • Использование дополнительных, альтернативных и интегративных методов лечения, или
  • Использование любой процедуры управления репродуктивной функцией, включая, помимо прочего, диагностику или лечение беременности, фертильности, бесплодия или бесплодия, или
  • Определение состояния здоровья, пригодности или устойчивости животного, или
  • Предоставление совета или рекомендации любыми средствами, включая телефонные и другие электронные средства связи, в отношении любого из вышеперечисленного.
  • Представление прямо или косвенно, публично или в частном порядке способности и желания совершить действие, описанное выше.
  • Использование любого названия, слов, аббревиатуры или букв таким образом или при обстоятельствах, которые вызывают уверенность в том, что лицо, использующее их, имеет квалификацию для совершения любого действия, описанного выше.

Назначение. Передача приказа, разрешающего лицензированному фармацевту или его эквиваленту приготовить и распределить определенные фармацевтические препараты для использования на животных или на животных в дозировке и в соответствии с указаниями ветеринара.

Лекарство, отпускаемое по рецепту. Препарат, на этикетке которого нет надлежащей маркировки, позволяющей его безопасное и правильное использование непрофессионалами.

Принимающий ветеринарный врач. Ветеринар (или группа ветеринаров), к которому направлен пациент и который согласен предоставить запрошенные ветеринарные услуги. Новый VCPR согласовывается с принимающим ветеринаром.

Направляющий ветеринарный врач. Ветеринар (или группа ветеринаров), который является лечащим ветеринаром на момент направления.

Отзывы (или подтверждения). Заявления, призванные повлиять на отношение к покупке или использованию продуктов или услуг.

И лицензированный ветеринар, и клиент имеют право установить или отказаться от отношений ветеринар-клиент-пациент в соответствии с руководящими принципами, изложенными в Принципах ветеринарной медицинской этики AVMA.

Лицензированный ветеринар, который добросовестно занимается ветеринарной медициной, оказывая или пытаясь оказать неотложную или неотложную помощь пациенту, когда невозможно идентифицировать клиента и отношения ветеринар-клиент-пациент не установлены, не должны подлежат штрафу исключительно на основании неспособности ветеринара установить отношения ветеринар-клиент-пациент.

  1. Отношения ветеринар-клиент-пациент

    Отношения ветеринар-клиент-пациент — основа ветеринарной помощи. Для установления таких отношений должны быть выполнены следующие условия:

    1. Лицензированный ветеринар взял на себя ответственность за вынесение медицинских заключений относительно здоровья пациента (ов) и необходимости лечения и проинструктировал клиента о курсе терапии, соответствующем обстоятельствам;
    2. Ветеринар обладает достаточными знаниями о пациенте (ах), чтобы начать, по крайней мере, общую или предварительную диагностику состояния (й) пациента (ов).
    3. Клиент согласился следовать рекомендациям лицензированного ветеринара;
    4. Лицензированный ветеринар всегда доступен для последующего осмотра или организовал:
      1. Страхование неотложной или неотложной медицинской помощи, или
      2. Ветеринар назначил постоянный уход и лечение, которые ранее были связаны с лицензированным ветеринаром, который имеет доступ к медицинской документации пациента и / или может предоставить разумную и соответствующую медицинскую помощь.
    5. Ветеринарный врач осуществляет контроль за лечением.
    6. Такие отношения могут существовать только в том случае, если ветеринарный врач выполнил своевременное физическое обследование пациента (-ов) или лично знаком с содержанием и уходом за пациентом (-ами) в силу целесообразных с медицинской точки зрения и своевременных посещений операции, когда пациента (ов) оставляют (находятся) или и того, и другого.
    7. Записи пациентов ведутся.

Ветеринарные рецептурные препараты.Препарат, использование которого ограничено федеральным законом лицензированным ветеринаром или по его приказу в соответствии с разделом 503 (f) Федерального закона о пищевых продуктах, лекарствах и косметических средствах. Закон требует, чтобы такие препараты были помечены надписью: «Осторожно, федеральный закон ограничивает использование этого препарата лицензированным ветеринаром или по его приказу».

HOD — 8/2019

Как сингапурская уличная еда была признана сокровищем ЮНЕСКО

Некоторые цивилизации записывают свое прошлое с помощью произведений искусства или книг.Другие передают историю устно через фольклор. В Сингапуре рассказ о том, как скромная рыбацкая деревня в Юго-Восточной Азии превратилась в шумный современный мегаполис, часто можно найти в торговых центрах, где подают острый суп из свиных ребрышек или кусочки жареной яичной лапши.

По всему городу-государству вездесущие пищевые комплексы под открытым небом заполнены киосками размером с шкаф, укомплектованными лоточниками — бизнесменами, которые готовят и продают еду от курицы по-хайнаньски до перанаканской лаксы (лапша с лимонным сорго и кокосом) .Для посетителей торговые центры могут показаться огромными фуд-кортами: следуйте за своим носом или по самой длинной очереди, затем заплатите несколько сингапурских долларов за поднос с чау, который можно отведать за общим столом.

Для сингапурцев культура лоточников — это больше, чем просто хорошая еда. Эти центры питания — излюбленные заведения, олицетворяющие национальную культуру, где собираются люди китайского, индийского и малайского происхождения, объединившиеся в стремлении подать или съесть что-нибудь вкусненькое.

Ястребы-лоточники настолько важны в жизни Сингапура, что недавно в стране была проведена успешная кампания по включению этой практики в Репрезентативный список нематериального культурного наследия человечества ЮНЕСКО 2020 года.Подобно более известному объекту всемирного наследия ЮНЕСКО, этот знак способствует сохранению хрупкой культуры, традиций, навыков и знаний, неотъемлемых от конкретного места.

Список нематериальных активов признает доморощенные музыкальные стили, фестивали, ремесла и, да, еда, с 2003 года. Чтобы попасть в него, страны номинируют и продвигают свои культурные обычаи до того, как комитет ЮНЕСКО оценит, скажем, китайский теневой кукольный театр или аргентинское танго заслуживает внимания.

Пожалуйста, соблюдайте авторские права.Несанкционированное использование запрещено.

Пожалуйста, соблюдайте авторские права. Несанкционированное использование запрещено.

Слева : разносчик сатая готовит мясо на углях в центре Лау Па Сат, который расположен в историческом здании 19 века в центре Сингапура.

Справа : Традиционные пельмени нёнья, завернутые в банановые листья, подвешены на крючках в центре Джу Чиат в восточной части Сингапура. Рисовые клецки в малайзийском стиле могут содержать овощи или мясо.

Вот почему сингапурская уличная еда попала в этот список, и как восхитительные лоточники развивались вместе с молодой страной.

Болезни роста новой нации

Когда британцы впервые открыли торговый пост в 1819 году в месте, которое тогда называлось Сингапуром, численность коренного малайского населения составляла около 1000 человек. К 1830-м годам тысячи китайцев — в основном мужчины — эмигрировали сюда, чтобы торговать и работать на плантациях и в доках. К ним присоединились индейцы, которые приехали строить или служить в армии.Все это увеличило население острова в десять раз.

Эти рабочие нуждались в быстром и обильном питании, что привело к увеличению числа странствующих лоточников, продающих удобную пищу — лапшу, карри, мясо на вертеле — из их родных стран. Неся корзины на шестах, уравновешенных на плечах, или толкая тележки с печами, лоточники разносили горячую еду по городу, останавливаясь в различных поселениях иммигрантов.

«Человек сатай, обычно малайец, приносил свои шашлычки и арахисовый соус в китайские общины, точно так же, как китайский человек с лапшой появлялся в анклавах с преобладанием индейцев», — говорит Лили Конг, автор книги Singapore Hawker Centres: People, Places , Еда .Это знакомство с различными культурами и традиционными блюдами породило сингапурскую кухню, смесь ингредиентов и методов приготовления, пришедшую из всех трех преобладающих групп населения.

(Почему в США так много китайских кварталов?)

К началу 20 века наплыв уличных торговцев вызывал заторы на улицах в торговых районах около Раффлз-плейс и китайских анклавов вдоль реки Сингапур. Пешеходные коридоры в торговых центрах вокруг реки Рочор-Калланг были переполнены предприятиями и покупателями.«Раньше по немощеным улицам ходили разносчики. Позже они стали собираться, часто на открытом воздухе, по обочинам дорог с передвижными тележками и товарами », — говорит Конг.

К сожалению, переполненность помешала поддерживать надлежащую гигиену. Выброшенные остатки привлекали грызунов и насекомых. Отсутствие проточной воды привело к антисанитарным условиям. Чтобы организовать разносчиков, муниципальное правительство создало шесть временных крытых рынков в период с 1922 по 1935 год. Во время Второй мировой войны японские оккупанты разрешили лоточникам продолжать продавать свои продукты в этих убежищах.

Посетители сидят в kopitiam (кофейне) в торговом центре рядом с клубом любителей птиц Кебун Бару.

Пожалуйста, соблюдайте авторские права. Несанкционированное использование запрещено.

После войны безработица была высокой, и многие горожане занялись торговлей. Но эта практика действительно начала процветать после того, как британцы предоставили Сингапуру независимость в 1965 году. Страна была на пути к индустриализации, но у нее была проблема общественного неудобства — широко распространенные колонии скваттеров и трущобы и более 25 000 странствующих разносчиков, которые валялись на улицах. .

Чтобы справиться с нехваткой жилья, правительство Сингапура создало больше «новых городов» вдали от тесного центра города. В каждом сообществе будут многоэтажные дома, школы, медицинские клиники, парки, полицейские участки и торговые центры, расположенные в нескольких минутах ходьбы друг от друга. Многие уличные торговцы были переведены в эти жилые фуд-холлы, в то время как другим были предложены места в торговых центрах рядом с фабриками, портом и в центре города. «По мере индустриализации Сингапура людям нужно было есть дешево и осмысленно, потому что у них не было времени готовить», — говорит местный консультант по питанию, фотограф и писатель К.Ф. Сето.

Мультикультурное смешение и модернизация

Чтобы учесть многоэтническое население Сингапура, правительство позаботилось о том, чтобы на рынках и в торговых центрах присутствовали малайские, индийские и китайские владельцы киосков, что помогло городу-государству стать более инклюзивным. «Хоукер-центры, вероятно, первые места, где люди попробуют еду [этнической группы]», — говорит архитектурный и городской историк Чи Киен Лай, автор книги Early Hawkers in Singapore . «Они открыты для всех.Вы можете получить халяльную еду или попробовать индийскую кухню и приобщиться к различным культурам и религиям ».

В то время как торговые центры в жилых районах представляют собой простые, скромные фуд-корты под открытым небом, те, что в центре города, часто находятся в очаровательных или исторических раскопках. Местные жители и туристы могут попробовать char kway teow (жареная плоская рисовая лапша) в Lau Pa Sat, расположенном в викторианском здании с богато украшенной башней с часами, или попробовать nasi lemak (кокосовый рис с несколькими сторонами) в Гейланге. Рынок Серай с покатыми крышами и геометрическим внешним видом, имитирующим старую малайскую архитектуру.В прибрежной деревне Lagoon Food Village на восточном побережье посетители перекусывают в открытых беседках, окруженных пышной растительностью.

Вымирающая традиция питания

После стремительного развития Сингапура в 1970-х и 1980-х годах строительство уличных торговцев резко остановилось. «Все были сосредоточены на том, чтобы стать обществом, основанным на знаниях», — говорит Ситох. К тому времени, когда в 2011 году правительство вернулось к строительству новых уличных торговцев, многие люди задавались вопросом, осталось ли достаточно продовольственных предпринимателей, чтобы продолжить эту традицию.

Несмотря на то, что местные жители любят обедать в разносчике, мало кто заинтересован в том, чтобы иметь прилавок самостоятельно. «Многие сингапурцы по-прежнему считают лоточников мелким делом», — говорит Лесли Тэй, автор книги «Конец Чар Куэй Тоу и другие тайны Хокера», . «Проблема в том, как привлечь больше молодых людей к этой профессии».

(Почему сингапурцы едят яйца с джемом на завтрак.)

Пир в сингапурском торговом центре может включать (по часовой стрелке слева): куриные крылышки барбекю с самбалом белаканом; лаймоподобный сок каламанси; имбирный рис с курицей по-хайнаньски; Hokkien Mee, креветочная лапша с острым самбалом; и otah otah, рыбный котлет, завернутый в банановые листья и приготовленный на гриле.

Пожалуйста, соблюдайте авторские права. Несанкционированное использование запрещено.

Это одна из причин, по которой в 2019 году Совет национального наследия Сингапура выдвинул лоточников на признание ЮНЕСКО. «Речь идет не только о разносчиках и их еде», — говорит Сито, работавший над кампанией. «Речь идет об игре правительства, роли частного сектора и привязанности к нему людей».

Seetoh создал своего рода путеводитель Michelin Guide в 1998 году под названием Makansutra («макан» означает «есть» на малайском языке), в котором прилавки с едой обозначаются палочками для еды вместо звезд.В оживленном центре с множеством продавцов поддержка Ситоха может продвинуть человека, готовящего лапшу, или женщину-сатай, к местной славе. По его словам, включение в список всемирного наследия ЮНЕСКО повысит статус лоточников во всем мире.

Предприниматели и семейные традиции

Стеклянный шкаф перед Рожаком Хабиба завален жареными оладьями, картофелем, хот-догами, яйцами и темпе в оттенках оранжевого от бледного до флуоресцентного. За плитой владелец Хабиб Мохамед готовит и обслуживает безжалостную очередь голодных клиентов в продовольственном центре Ayer Rajah Food Centre на западном побережье Сингапура.

Торговец готовит тарик — традиционный чай с молоком — на Багдад-стрит. Подается горячим или холодным, его готовят путем наливания жидкости туда-сюда между двумя сосудами, что дает пенистую верхушку.

Пожалуйста, соблюдайте авторские права. Несанкционированное использование запрещено.

Мохамед встал с 3 утра и не вернется домой до 23:30 после того, как продал более 200 тарелок индийского роджака, горячего салата из жареных оладий, огурцов, лука-шалота и зеленого чили, залитых в остро-сладкий соус чили.Торговец во втором поколении, 29-летний Мохамед, 10 лет назад завладел бизнесом своего отца. «Мой отец очень много работал, чтобы вывести имя Хабиба Рожак. Мне было грустно видеть моих родителей уставшими и мокрыми от пота », — говорит он. «Как сын, мой долг — зарабатывать для них и давать им отдыхать».

Мохамед начал помогать в стойле своего отца в возрасте шести лет, чистя по выходным яйца вкрутую и картофель. Мохамед считает, что «Рожак» Хабиба стал успешным благодаря его отцу-перфекционисту. «Его рецепты были созданы методом проб и ошибок», — говорит он.«Потребовалось много попыток, прежде чем мы нашли идеальный рецепт».

В то время как некоторые лоточники, такие как Мохамед, проходят обучение без отрыва от производства, другим, в том числе Дугласу Нгу, приходится заниматься бизнесом самостоятельно. Относительный новичок, 29-летний парень получил награду Michelin Bib Gourmand в 2016 году за свои рыбные шарики.

Хотя Нг получил диплом инженера, он всегда хотел быть шеф-поваром и работал в нескольких местных ресторанах, прежде чем открыть The Fishball Story в 2014 году в Food Centre Golden Mile на юге Сингапура.«Я не собирался становиться разносчиком», — говорит он. «Но это был наименее затратный способ попасть в пищевую промышленность».

Нг хотел продемонстрировать домашние рыбные шарики своей бабушки — шарики из пасты из желтохвостого тунца, которые подаются с лапшой. «Конечно, рецепта нет», — смеется он, рассказывая, как он следил за своей бабушкой вокруг кухни с видеокамерой, чтобы узнать ее секреты.

В киоске с сушеными продуктами на рынке Мэйфлауэр в Сингапуре продаются закуски и ингредиенты для приготовления пищи.

Пожалуйста, соблюдайте авторские права.Несанкционированное использование запрещено.

Когда он начинал, Нг сначала не зарабатывал денег, отчасти из-за того, что он строго полагался на высококачественный рецепт своей бабушки. «Я знал, как делать хороший продукт, но не знал достаточно о бизнес-аспектах», — говорит он. Тем не менее, после долгой работы по 20 часов в день, Нг теперь имеет более модную витрину в магазине и линейку шариков из морепродуктов, которые он продает на своем веб-сайте.

Многие молодые лоточники имеют более современный и ориентированный на прибыль взгляд на отрасль.«Центры Hawker — хорошая ступенька для потенциальных« лоточников », — говорит Тэй. «Представители старшего поколения легко довольствуются и проводят 50 лет в одном киоске, делая то же самое. Младшие начинают с одного прилавка с мечтой расшириться и даже заняться франчайзингом ».

Сохранение наследия лоточников

Тем не менее, как для ветеранов, так и для новичков, проблемы остаются. Стоимость рабочей силы выросла, так как молодое, более образованное поколение откладывается из-за долгих часов и физической работы, необходимой в этой области.Когда стареющие лоточники выходят на пенсию, немногие в их семьях хотят брать в руки лопатки. Без добровольных наследников семейного бизнеса некоторые киоски — и их рецепты — рискуют исчезнуть.

Историки и гурманы надеются, что признание ЮНЕСКО поможет поднять статус лоточников и вдохновит новых поваров присоединиться к драке. «Мы должны уважать наших лоточников», — говорит Тэй. «Мы должны поставить их на пьедестал и сделать их нашими местными культурными героями».

Пожалуйста, соблюдайте авторские права. Несанкционированное использование запрещено.

Пожалуйста, соблюдайте авторские права. Несанкционированное использование запрещено.

Пожалуйста, соблюдайте авторские права. Несанкционированное использование запрещено.

Пожалуйста, соблюдайте авторские права. Несанкционированное использование запрещено.

Пожалуйста, соблюдайте авторские права. Несанкционированное использование запрещено.

Пожалуйста, соблюдайте авторские права. Несанкционированное использование запрещено.

Пожалуйста, соблюдайте авторские права. Несанкционированное использование запрещено.

Пожалуйста, соблюдайте авторские права.Несанкционированное использование запрещено.

Пожалуйста, соблюдайте авторские права. Несанкционированное использование запрещено.

Пожалуйста, соблюдайте авторские права. Несанкционированное использование запрещено.

Пожалуйста, соблюдайте авторские права. Несанкционированное использование запрещено.

Пожалуйста, соблюдайте авторские права. Несанкционированное использование запрещено.

Пожалуйста, соблюдайте авторские права. Несанкционированное использование запрещено.

Пожалуйста, соблюдайте авторские права. Несанкционированное использование запрещено.

Пожалуйста, соблюдайте авторские права. Несанкционированное использование запрещено.

Пожалуйста, соблюдайте авторские права. Несанкционированное использование запрещено.

Пожалуйста, соблюдайте авторские права. Несанкционированное использование запрещено.

Пожалуйста, соблюдайте авторские права. Несанкционированное использование запрещено.

Пожалуйста, соблюдайте авторские права. Несанкционированное использование запрещено.

Пожалуйста, соблюдайте авторские права. Несанкционированное использование запрещено.

Пожалуйста, соблюдайте авторские права.Несанкционированное использование запрещено.

Пожалуйста, соблюдайте авторские права. Несанкционированное использование запрещено.

Пожалуйста, соблюдайте авторские права. Несанкционированное использование запрещено.

Пожалуйста, соблюдайте авторские права. Несанкционированное использование запрещено.

Пожалуйста, соблюдайте авторские права. Несанкционированное использование запрещено.

Пожалуйста, соблюдайте авторские права. Несанкционированное использование запрещено.

Пожалуйста, соблюдайте авторские права. Несанкционированное использование запрещено.

1/27

1/27

Центральный рынок Уараса, Перу , Каждое утро в здании и вокруг него толпятся продавцы. Баравелли нашел эту хлебницу, проследив за его носом.

Центральный рынок Уараса, Перу, каждое утро заполнен торговцами, которые толпятся внутри и вокруг здания. Баравелли подошел к этой хлебнице, проследив за его носом.

Фотография Диего Баравелли, National Geographic Your Shot

В 2020 году правительство Сингапура запустило новые программы ученичества и инкубации, которые выплачивают стипендию ветеранам-лоточникам, чтобы они учили новичков своему ремеслу. Продавцы-лоточники также получают очень льготную арендную плату в первый год или около того.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *