Судебная практика по наследственным делам по закону: Обзор судебной практики по делам о наследовании

Содержание

Разрешение споров, возникающих из наследственных отношений / КонсультантПлюс

Разрешение споров, возникающих

из наследственных отношений

8. Жилой дом, входящий в состав наследственного имущества, раздел которого в натуре невозможен, может быть признан судом неделимой вещью.

И. обратилась в суд с иском к С.Т., С.Е., С.Н. о разделе наследственного имущества и в признании за ней преимущественного права на спорный жилой дом и земельный участок, С.Е. обратилась в суд со встречным иском к И., С.Н., С.Т. о разделе наследства, С.Т. обратилась в суд со встречным иском к С.Е., С.Н., И. о разделе наследственного имущества, С.Н. обратилась в суд со встречным иском к И., С.Т., С.Е. о разделе наследственного имущества.

Решением суда исковые требования И., С.Е., С.Т., С.Н. (наследников по закону первой очереди к имуществу С.) удовлетворены частично. В частности, за И. признано право собственности на спорный жилой дом и земельный участок.

Дело неоднократно рассматривалось судебными инстанциями.

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части признания за И. права собственности на спорный жилой дом и земельный участок и в этой части принял новое решение, признав право общей долевой собственности на данное имущество за И., С.Т., С.Е., С.Н. в равных долях — по 1/4 доли за каждой.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации с выводом суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований И. о признании за ней преимущественного права на спорный жилой дом с земельным участком не согласилась по следующим основаниям.

Отменяя решение суда первой инстанции в этой части и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований И., суд апелляционной инстанции, ссылаясь на п. 3 ст. 1168 ГК РФ, указал на то, что юридически значимым обстоятельством для данного дела является установление факта неделимости спорного объекта недвижимости, а также установление факта постоянного проживания И. ко дню открытия наследства в спорном доме и отсутствие у нее иного жилого помещения. При этом суд апелляционной инстанции поставил под сомнение факт неделимости спорного объекта недвижимости, установленный экспертами при проведении судебных экспертиз, указав на значительный размер дома, общая площадь которого составила 499,6 кв. м. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что И. постоянно зарегистрирована по другому месту жительства, а не в спорном жилом доме и к моменту открытия наследства она совместно с наследодателем обладала правом общей долевой собственности на квартиру, которая при вынесении решения по данному делу передана ей в собственность с учетом ее преимущественного права перед другими наследниками.

Как следует из п. 2 ст. 1168 ГК РФ, наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являющимися ранее участниками общей совместной собственности на нее.

В силу п. 3 ст. 1168 ГК РФ, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 52 своего постановления от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют: 1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре; 2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения; 3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Таким образом, исходя из положений данных норм и разъяснений по их применению, неделимой вещью в контексте положений п. 2 ст. 1168 ГК РФ являются в том числе жилые помещения.

Как следует из искового заявления И., в обоснование своего требования о признании за ней преимущественного права на получение в счет ее наследственной доли спорного жилого дома и земельного участка, она, ссылаясь на положения п. 2 ст. 1168 ГК РФ, указывала на то, что постоянно пользовалась спорным объектом недвижимости, несла бремя его содержания.

В подтверждение своих доводов о постоянном пользовании спорным объектом недвижимости И. представила договор на обслуживание котельного оборудования спорного жилого дома от 5 октября 2014 г., техническое заключение от 10 ноября 2015 г., в котором содержится информация о постоянном пользовании И. жилым домом в период с 2014 по 2015 год, квитанции об оплате коммунальных услуг, а также справку управляющего некоммерческого партнерства пользователей земельных участков от 25 ноября 2015 г., в соответствии с которой И. с 2014 года пользовалась домом и земельным участком, а С.Н. и С.Т. никогда в этом доме не проживали и земельным участком не пользовались, расходов по содержанию не несли.

Между тем суд апелляционной инстанции, разрешая требования И., требование истца применительно к положениям п. 2 ст. 1168 ГК РФ не рассмотрел, доводам И. о постоянном пользовании спорным объектом недвижимости оценки не дал и суждений по ним не высказал.

Кроме того, при решении судом вопроса о возможности раздела в натуре спорного жилого дома по делу были назначены и проведены две судебные экспертизы.

Как в одном, так и в другом экспертном заключении эксперты пришли к единому мнению о том, что спорный жилой дом является неделимым.

При этом в одном из экспертных заключений в обоснование вывода о неделимости спорного объекта недвижимости указано, что для реального раздела необходимо будет выполнить реконструкцию объекта, несущих конструктивных элементов строения, следовательно, строению будет нанесен несоразмерный ущерб, изменится в худшую сторону объемно-планировочное решение, так как уменьшатся площади и назначения помещений.

В другом экспертном заключении указано, что раздел жилого дома затронет конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и приведет к существенному ухудшению его технического состояния, в связи с чем эксперт пришел к выводу о том, что раздел жилого дома технически невозможен.

Кроме того, факт неделимости спорного объекта недвижимости был подтвержден также техническим заключением муниципального унитарного предприятия.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Однако суд апелляционной инстанции в нарушение ст. 86 ГПК РФ немотивированно отверг указанные выше экспертные заключения и, не обладая специальными знаниями в области строительства, исходя лишь из значительного размера спорного объекта недвижимости (499 кв. м) и большого количества помещений различного назначения в доме (более 30), пришел к выводу о возможности его раздела.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции об отказе в признании за И. преимущественного права на спорный объект недвижимости является неправомерным.

Определение N 4-КГ19-4

9. Основанием восстановления срока принятия наследства могут являться обстоятельства, связанные с личностью наследника, пропустившего по уважительной причине этот срок.

М.А. обратилась в суд с иском к М.И. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования по закону.

Как установлено судом, 22 мая 2016 г. умер М.

М.А. является дочерью М., а ответчик М.И. — его сестрой.

В состав наследственного имущества после его смерти вошли: квартира, земельный участок с жилым домом, а также денежный вклад в банке.

Заявление нотариусу о принятии наследства после смерти М. 7 ноября 2016 г. подано его сестрой М.И., которой 6 декабря 2016 г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

С исковыми требованиями, в частности с требованием о восстановлении срока для принятия наследства после смерти М., истец М.А. обратилась в суд 16 августа 2017 г., в котором ссылалась на то, что редко поддерживала общение с отцом по причине сложных взаимоотношений между ними.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции, указав следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как видно из дела, 22 мая 2016 г. умер наследодатель М., о смерти которого истцу М.А. стало известно 5 июня 2017 г., что следует из ее искового заявления.

16 августа 2017 г. М.А. в установленный ст. 1155 ГК РФ шестимесячный срок обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства в данном случае не имеется, поскольку ей не было приведено обстоятельств уважительности причин пропуска такого срока.

Опровергая выводы суда первой инстанции и приходя к противоположному, чем суд первой инстанции, выводу о наличии оснований для восстановления М.А. срока для принятия наследства, суд апелляционной инстанции в качестве уважительности причин пропуска данного срока указал на редкое общение дочери и отца (наследодателя) ввиду сложности в их общении по вине последнего.

Между тем данный вывод суда сделан без учета положений подп. «а» п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно разъяснениям которого требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), М.А. приведено не было и судом апелляционной инстанции не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

В связи с этим вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока для принятия наследства М.А. является правильным.

Кроме того, придя к выводу о том, что ответчиком было допущено нарушение положений п. 4 ст. 1 ГК РФ, предусматривающего, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а также ст. 10 ГК РФ, содержащей запрет недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом), выразившееся в том, что ответчик скрыл от нотариуса наличие наследника первой очереди, суд апелляционной инстанции не учел, что действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя.

С учетом изложенного вывод суда апелляционной инстанции о том, что несообщение ответчиком нотариусу информации об истце как наследнике М. служит основанием для восстановления истцу срока для принятия наследства, признан Судебной коллегией ошибочным.

Определение N 5-КГ18-268

Адвокаты прокомментировали правовые позиции по гражданским делам из Обзора ВС № 2 за 2021 год

Эксперты «АГ» отметили значимость Обзора, указав на то, что он позволяет более эффективно применять российское законодательство. Большинство из них уделили особое внимание вопросам наследования и спорам, связанным с совершением нотариальных действий.

Как сообщала ранее «АГ», 30 июня Президиум Верховного Суда РФ утвердил Обзор судебной практики ВС № 2 за 2021 г. Документ содержит 53 позиции по уголовным, административным, гражданским и арбитражным делам и 13 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике, в том числе три – о применении КоАП. Судебная коллегия по гражданским делам представила 14 правовых позиций и одну позицию по гражданским делам военнослужащих. Большинство дел касалось порядка разрешения споров, связанных с трудовыми и социальными отношениями.

Читайте также

Верховный Суд утвердил второй в 2021 г. обзор своей практики

В документ вошли 53 позиции по делам различных категорий, а также ответы на 13 вопросов судов

01 Июля 2021

Член Квалификационной комиссии Палаты адвокатов Нижегородской области, руководитель стажировки Валерия Грачева считает, что в очередном Обзоре Верховный Суд на примере конкретных дел как продемонстрировал ранее сформированные подходы к применению положений гражданского законодательства, так и дал разъяснения по ряду новых актуальных правовых вопросов.

По мнению адвоката, партнера АБ г. Москвы «Лебедева-Романова и партнеры» Тимура Харди, в Обзоре много довольно интересных моментов, анализ которых позволит более эффективно применять российское законодательство в практике судов низших инстанций.

Договорные отношения

Согласно п. 6 документа, при разрешении споров о взыскании неосновательного обогащения в связи с бездоговорным потреблением электрической энергии суду необходимо выяснять причины, по которым не был заключен договор в связи с заменой поставщика электрической энергии. Помимо этого важно выяснить, была ли доведена до потребителя информация о смене поставщика и соответствовали ли действия нового поставщика требованиям добросовестности (Определение № 5-КГ20-91-К2).

Споры из-за причинения вреда

Исходя из п. 7, материальный ущерб, причиненный в результате ДТП несовершеннолетним, достигшим возраста 14 лет, подлежит возмещению его родителями в порядке субсидиарной ответственности, если у несовершеннолетнего отсутствуют доход или иное имущество, достаточные для его возмещения, и если родители не докажут, что вред возник не по их вине (Определение № 2-КГ20-3-К3).

Страховые отношения

В п. 8 отмечено, что если страховщик неправомерно отказался от оплаты ремонта транспортного средства и (или) односторонне изменил условия исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, то в таком случае потерпевший имеет право требовать полного возмещения убытков, не учитывая износ ТС (Определение 45-КГ20-26-К7).

В следующем пункте Обзора разъяснено, что потерпевший в дорожно-транспортном происшествии, получивший страховое возмещение в денежной форме на основании подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, вправе требовать возмещения ущерба с причинителя вреда в части, не покрытой страховым возмещением (Определение № 82-КГ20-8-К7).

Наследственные отношения

Как следует из п. 10 Обзора, при разрешении споров о принадлежности наследственного имущества суду следует иметь в виду, что наследник, принявший наследство, считается собственником причитающегося ему наследственного имущества со дня открытия наследства, независимо от способа принятия наследства. ВС также отметил, что получение свидетельства о праве на наследство или на часть этого наследства является правом, а не обязанностью наследника (Определение № 5-КГ20-166-К2).

В п. 11 Верховный Суд указал, что обязательство наследодателя, возникшее из заключенного им предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества, переходит к его наследникам, принявшим наследство (Определение № 4-КГ21-3-К1).

Валерия Грачева, ссылаясь на разъяснения в Определении от 21 мая 2019 г. № 56-КГ19-2, считает, что на уровне ВС РФ сложилась устойчивая судебная практика по вопросам наследования. По словам эксперта, в Обзоре, исправляя ошибки нижестоящих судов, Верховный Суд в очередной раз напомнил, что обязательство, возникшее из предварительного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и запрета на переход обязанности заключить основной договор купли-продажи квартиры в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, в законодательстве не имеется.

Советник ФПА РФ, руководитель практики по семейным и наследственным делам МКА «ГРАД» Сергей Макаров посчитал содержащиеся в Обзоре примеры разрешения споров, возникающих из наследственных отношений, противоречащими друг другу по такому критерию, как отношение к правовой инфантильности граждан в отношении оформления их имущественных прав: «В первом случае ВС России фактически отнесся к ней лояльно, но зато во втором случае строго напомнил гражданам о приоритете закона над их пожеланиями».

Эксперт, обращаясь к п. 10, приведенному в Обзоре, указывает, что получение свидетельства о праве на часть наследства или даже на все наследство действительно является правом, а не обязанностью граждан, принявших это наследство. «Все же весьма желательно приучать наших сограждан к тому, что свои права нужно и надлежащим образом оформлять – потому что это соответствует в первую очередь интересам самих этих граждан», – отметил Сергей Макаров.

Адвокат пояснил, что необходимые возможности для документального оформления прав на любые объекты наследственного имущества у граждан имеются. В то же время нежелание граждан тратить время и деньги на такое оформление – это и есть та самая правовая инфантильность, к искоренению которой, по словам эксперта, нужно стремиться. «По моему мнению, нужно учить граждан не только реализовывать свои права (что само по себе, разумеется, полностью соответствует закону), но и делать это ответственно», – выразил свою позицию адвокат.

Анализируя следующее наследственное дело из Обзора, Сергей Макаров указал: Верховный Суд абсолютно справедливо напомнил, что наследство представляет собой своеобразный монолит прав и обязанностей, и нельзя одновременно принять права, но отказаться выполнять обязанности. «По моему представлению, это определение ВС России весьма необходимо как напоминание гражданам о том, что наследство представляет собой единый комплекс прав и обязанностей, и принятие наследства означает принятие всего этого комплекса в его единстве», – отметил эксперт.

Тимур Харди также посчитал наиболее интересным определение по наследственным делам из п. 11. По его мнению, задаток остался у продавца законно, в соответствии с нормами ГК РФ. «Данное решение ВС позволяет во всех подобных ситуациях апеллировать к этому определению и признавать за наследниками обязанность отвечать по обязательствам наследодателя, в том числе и в плане договоров купли-продажи квартир и домовладений, а такие ситуации, как мы понимаем, встречаются довольно часто», – заключил эксперт.

Споры в сфере жилищных отношений

Согласно п. 12 документа, несовершеннолетним детям, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, имеющим право на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма, соответствующее жилье предоставляется с учетом необходимости проживания в нем по крайней мере одного взрослого члена семьи, осуществляющего уход за этим несовершеннолетним.

Суд также указал, что при наличии у публичного образования фактических возможностей для предоставления несовершеннолетнему жилого помещения соответствующей площади оно также может быть предоставлено и с учетом необходимости проживания в нем его родителей и других членов семьи. В таком случае учитывается обстоятельство, что их совместное проживание является определяющим для состояния здоровья несовершеннолетнего, его развития и интеграции в общество (Определение № 18-КГПР21-15-К4).

Споры из трудовых и пенсионных отношений

В п. 13 Обзора указывается, что при проверке в суде законности увольнения работника по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы) работодатель обязан представить доказательства по предложению работы, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. В случае непредставления работодателем таких доказательств увольнение работника считается незаконным по названному основанию (Определение № 5-КГПР20-151-К2).

В следующем пункте отмечено, что расторжение трудового договора по инициативе работника может быть признано соответствующим требованиям трудового законодательства только в случае установления судом обстоятельств, свидетельствующих о наличии добровольного волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию (Определение № 5-КГПР20-165-К2).

В п. 15 ВС разъяснил, что в случае необоснованного отказа органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, гражданину в обращении с заявлением о назначении страховой пенсии суд вправе обязать пенсионный орган назначить гражданину пенсию со дня его первоначального обращения с заявлением в пенсионный орган. Если же гражданин обратился в орган ранее возникновения права на пенсию, то назначение пенсии происходит со дня возникновения такого права (Определение № 16-КГ20-24-К4).

Исходя из п. 16 документа, наличие у пенсионного органа сомнений в достоверности сведений об имеющейся у гражданина инвалидности не предусмотрено законом в качестве основания для прекращения выплаты страховой пенсии по инвалидности. Суд отмечает, что пенсионный орган, прежде чем принять решение о прекращении выплаты, обязан проверить поступившую к нему информацию об отсутствии у гражданина права на страховую пенсию по инвалидности и установить, соответствует ли эта информация действительному положению дел (Определение № 41-КГ20-28-К4).

Разрешение споров, связанных с совершением нотариальных действий

В п. 17 Обзора напоминается, что неправомерно требование нотариуса об оплате услуг правового и технического характера, которые им фактически не оказываются и необходимость в осуществлении которых отсутствует исходя из существа нотариального действия (Определение № 29-КГ21-1-К1).

Читайте также

Нельзя отказать в нотариальном действии из-за неоплаты услуг, в которых не было необходимости

Верховный Суд подчеркнул, что плата нотариусу за дополнительные услуги правового и технического характера взимается, только когда имеется необходимость их оказания гражданину

08 Октября 2020

Сергей Макаров считает, что данная правовая позиция имеет важное значение для унификации нотариальной практики по всей стране. По его мнению, ВС обозначил важный момент: то, что совершение отдельных нотариальных действий не всегда требует от нотариуса дополнительных усилий по правовому анализу представленных документов, консультированию по вопросам применения норм законодательства, изготовлению документов и оказанию иных услуг правового и технического характера.

При этом адвокат указал на напоминание Судом, что оплата таких услуг возможна лишь тогда, когда эти услуги были оказаны, будучи необходимыми гражданам, обратившимся за совершением нотариального действия. «И вот здесь с неизбежностью проявляется недостаточность объективности – и, следовательно, вероятность субъективности – при определении необходимости оказания услуг ПТХ в каждом конкретном случае: нотариус будет считать, что ему необходимо провести правовую экспертизу, а граждане, обращающиеся за совершением нотариального действия, будут считать, что необходимости в проведении такой экспертизы – и, соответственно, в оплате ее в порядке оплаты услуг ПТХ – нет. Каждый – и нотариус, и гражданин – останется при своем мнении, поэтому споры неизбежны», – поделился Сергей Макаров. Таким образом, по словам эксперта, ВС в данном случае не дал четких ориентиров, которые могли бы урегулировать подобные ситуации более четко и однозначно.

Валерия Грачева отметила, что ВС не первый раз рассматривает подобные споры и в данном случае он в очередной раз разрешил не оплачивать услуги правового и технического характера нотариусу, если они не оказываются и необходимость осуществления подобных действий отсутствует.

Процессуальные вопросы

Согласно п. 18, российские суды вправе рассматривать дела, если ответчик, являющийся иностранным лицом, распространяет рекламу в сети «Интернет», направленную на потребителей, находящихся в Российской Федерации, в частности рекламу на русском языке с указанием цен в российских рублях (Определение № 34-КГ20-6-К3).

В следующем пункте отмечено, что расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом в связи с обжалованием постановления о привлечении его к административной ответственности, подлежат возмещению независимо от наличия вины должностного лица, вынесшего указанное постановление, и в том случае, если постановление было отменено за отсутствием события правонарушения во внесудебном порядке вышестоящим должностным лицом (Определение № 5-КГ20-157-К2).

Вопросы по гражданским делам военнослужащих

Исходя из п. 53 Обзора, в случае выплаты военнослужащему на основании приказа ежемесячных выплат, входящих в состав денежного довольствия, эти денежные средства при отсутствии при их начислении счетной ошибки или недобросовестных действий самого военнослужащего не могут считаться неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового (Определение № 225-КГ21-1).

По мнению Тимура Харди, этот спор интересен. Он отметил, что решение ВС является обоснованным и очень значимым для российских военнослужащих, так как военнослужащий не должен отвечать за последствия приказов о ежемесячных выплатах, если эти приказы были законными и не являлись следствием каких-либо обманных действий со стороны самого военнослужащего.

Отдельные вопросы наследования по закону и судебная практика Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 347.651

А. Б. Монахов

ОТДЕЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ НАСЛЕДОВАНИЯ ПО ЗАКОНУ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА

Рассматриваются отдельные, не полностью урегулированные аспекты наследования по закону, требующие разъяснения Верховным судом РФ для устранения противоречий в их применении судебными органами.

This article focuses on individual, not completely settled aspects of intestate succession requiring the Supreme Court consideration for elimination of incoherence in its enforcement by courts.

Ключевые слова: наследование по закону, фактическое принятие наследства, конклюдентные действия, управление наследственным имуществом, периодическое пользование наследственным имуществом, намерение принять наследство, принятие части наследства, уважительность причины пропущенного срока.

Key words: legal succession, actual acceptance of the inheritance (gestio pro haerede), implicative actions, managing inheritance property, intent to accept inheritance, acceptance of a part of inheritance, legitimate reason for default.

Пленум Верховного суда РФ 26 апреля 2007 г. Постановлением № 15 признал утратившим силу постановление Пленума от 23 апреля 1991 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» [6]. Однако прошло более пяти лет, прежде чем было принято новое постановление Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» [10]. За это время в

Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. 2012. Вып. 9. С. 43 — 49.

44

сфере наследственных отношений выявилось немало проблем, требующих устранения при их применении судебными органами и лишь частично разъясненных данным постановлением.

Так, ст. 1153 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) [8] закреплено, что принятие наследства осуществляется или подачей по месту открытия наследства заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство или, пока не доказано иное, совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом. Например, истица обратилась в суд с иском, в котором просит: 1) признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на квартиру, поскольку администрация Ленинградского района г. Калининграда с этим не согласна; 2) установить юридический факт родственных отношений с Д. (умершей 11 августа 1998 г.), т. е. то, что они являются родными тетей и племянницей.

Наследников первой и второй очередей не имеется, а истица наследует по праву представления как племянница (дочь родного брата наследодателя). В установленный законом срок она не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так как имущество умершей тети перешло в ее владение и управление, и она приняла его, поскольку ее действия свидетельствовали о фактическом принятии наследства. Истица зарегистрирована в квартире, проживает в ней, оплачивает коммунальные платежи. Ее дети также проживают в данной квартире. Родственные отношения с тетей она подтвердить не может, так как отсутствует актовая запись о рождении ее отца, брата Д.

Оценив представленные материалы, пояснения истицы, показания свидетелей, суд пришел к выводу о возможности установления юридического факта родственных отношений истицы и умершей наследодательницы, а ее исковые требования признал полностью законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доводы представителя администрации Ленинградского района г. Калининграда в той части, что истица не является наследником, — несостоятельны и не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований [4].

Как следует из рассмотренного дела, суд руководствовался положением п. 2 ст. 1153 ГК РФ о возможности принятия наследства не с помощью прямого волеизъявления (подачей заявления о принятии наследства), а путем совершения наследником так называемых конклюдентных действий (действий, из содержания которых можно сделать вывод о намерении принять наследство).

В связи с этим не ясно решение Ленинградского районного суда г. Калининграда по сходному делу — принятие наследства фактическими, конклюдентными действиями. Так, истица обратилась в суд с требованиями признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ее брату; признать за ней право собственности в порядке наследования на Уі доли земельного участка и квартиры. В установленный законом срок она хотя и не обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по закону, но фактически приняла наследство, так как имущество наследода-

теля (отца), а именно — предметы быта, после его смерти перешло в ее владение. В настоящее время нотариус в выдаче свидетельства о наследовании отказывает по причине того, что брат истицы (ответчик по иску) получил нотариальное свидетельство о праве на наследство, не указав в заявлении и в наследственном деле истицу в качестве наследника первой очереди.

Суд не признал передачу (как указано в решении) отдельных предметов быта наследодателя в качестве фактического принятия наследства, так как периодическое пользование не является фактическим принятием. При этом истице было известно о смерти наследодателя и наследственном имуществе. Поведение истицы, как указал суд, не может служить основанием для удовлетворения ее требований [3].

Возникает закономерный вопрос: что суд понимает под термином «периодическое пользование» и законно ли такое решение? Законодатель подобного термина не знает.

В п. 2 ст. 1153 ГК РФ законодатель признает, пока не доказано иное, что наследник принял наследство фактическими действиями, если он, в частности, вступил во владение или в управление наследственным имуществом. Понятие «пользование», да еще и «периодическое», как указано в приведенном решении, законодателем не признается как основание принятия наследства фактическими действиями (ст. 1153 ГК РФ).

В п. 36 нового постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9, в дополнение к вышеуказанному п. 2 ст. 1153 ГК РФ, выражающему волю законодателя, Верховный суд добавляет к способам фактического принятия наследства и «иные действия по управлению, распоряжению и пользованию (курсив наш. — А. М.) наследственным имуществом», не уточняя, однако, каким данное пользование должно быть — периодическим или постоянным.

В цивилистике «владение» вещью определяется как реальное ею обладание, а «пользование» — как извлечение из нее выгоды [11]. Однако ни в одном нормативном акте законодатель не указывает, что владелец вещи должен ее использовать, да еще и постоянно.

В исковом заявлении истица обосновывала свое утверждение тем, что она фактически приняла наследство, так как оно (предметы быта) перешло после смерти отца в ее владение (что соответствует воле законодателя, закрепленной в ст. 1153 ГК РФ). Суд же, отказывая истице в ее требованиях, обосновывает свое решение тем, что периодическое пользование отдельными предметами быта не является фактическим принятием (что, однако, не соответствует воле законодателя, закрепленной в ст. 1153 ГК РФ).

Как отмечается в специальной литературе, из принципа универсальности наследственного правопреемства следует, что актом принятия наследства охватывается все наследство, причитающееся наследнику, который его принял, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось. Если наследник принял хотя бы часть наследства, то акт принятия наследства распространяется и на имущество, о котором он мог и не подозревать [13]. Законодательной базой этого является п. 2 ст. 1152 ГК РФ.

Таким образом, принимая часть имущества отца после его смерти, истица совершила конклюдентные действия, из содержания которых следует вывод о ее намерении принять наследство.

Как нами уже отмечалось, в ранее действующем постановлении Пленума Верховного суда РФ от 23 апреля 1991 г. (п. 12) прямо указывалось, что под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и использованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей… и т. п. [6]. В новом постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 46 2012 г. № 9 несколько иначе (хотя по сути — аналогично) сформулиро-

вано фактическое принятие наследства — путем перечисления действии, свидетельствующих об этом:

1) совершение действий, предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ;

2) совершение действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом;

3) поддержание наследственного имущества в надлежащем состоянии;

4) вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение;

5) проживание в принадлежавшем наследодателю жилом помещении на день открытия наследства;

6) обработка наследником земельного участка;

7) подача в суд заявления о защите своих наследственных прав;

8) обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя;

9) осуществление оплаты коммунальных платежей, страховых платежей;

10) возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ.

11) иные действия по владению, пользованию и распоряжению.

Таким образом, список действий наследника по фактическому

вступлению во владение наследством закреплен Верховным судом РФ как примерный, в котором суд определяет действия по пользованию принятым имуществом как любые, а не как периодические, касающиеся не только пользования, но и управления и распоряжения имуществом.

Таким образом, действия наследника как фактического, так и юридического характера по владению и управлению имуществом в целях нормального ведения хозяйства, например содержание за свой счет наследственного имущества или его ремонт, закупка корма для домашних животных и прочее, и означают принятие наследства. Как указано в специальной литературе [7], наследник, и не владея вещами умершего, может совершать действия, свидетельствующие о его отношении к вещам, правам и обязанностям из наследственной массы как к своим. Поэтому, если наследник совершает перечисленные действия, признается, пока не доказано иное, что он принял наследство.

Как уже отмечалось, со ссылкой на п. 2 ст. 1152 ГК, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства [9]. Например, истица обратилась в суд с иском, в кото-

ром просила признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на денежные средства с причитающимися процентами, находящиеся на счетах умершей матери в Сберегательном банке РФ. Брат истицы в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что после смерти матери они с сестрой решили, что наследство оформит он. Поэтому обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, получил свидетельство о праве на наследство. На денежные средства не претендует и просит удовлетворить требования истицы. Суд пришел к выводу о том, что исковые требования истицы не подлежат удовлетворению, поскольку законом предусмотрено, что принятие части наследства означает принятие всего причитающегося по закону имущества, что братом истицы и было осуществлено. Отказ от части наследства законом не предусмотрен [5].

Ст. 1154 ГК РФ устанавливает, что наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего данный срок, суд может восстановить его в его праве и признать наследника принявшим наследство, если он пропустил этот срок по уважительной причине и это доказано судом при условии, что наследник обратился в суд в течение 6 месяцев после того, как причины этого пропуска исчезли.

Например, С. обратился в суд с иском, в котором просил восстановить срок для принятия наследства, признать его наследником, принявшим наследство, открывшееся 3 апреля 2009 г. после смерти матери. О дате открытия наследства и сроке, в течение которого он мог это сделать, ему было известно, но, так как он инвалид I группы, в то время мог передвигаться только с помощью костылей и редко выходил из дома. Истец откладывал обращение к нотариусу с надеждой, что состояние его здоровья улучшится, однако был неоднократно госпитализирован, ему сделана операция по протезированию сустава. Оценив все материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению, поскольку истец пропустил срок для принятия наследства по уважительной причине и обратился в суд в течение 6 месяцев после того, как эта причина исчезла. Данные доводы истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела [1].

Следует отметить, что какого-либо перечня уважительных причин, дающих суду право восстанавливать срок для принятия наследства, в законодательстве нет1, что, на наш взгляд, требует отдельного урегулирования. Однако суды, с нашей точки зрения, в ряде случаев весьма поверхностно анализируют причины пропуска срока для принятия наследства, в результате восстанавливая сроки, пропущенные без достаточно уважительных причин. Например, 26 января 2006 г. Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга восстановлен срок для принятия на-

1 Мы считаем, что Верховный суд не вполне правомерно приравнял уважительность причин пропуска срока для принятия наследства (не установленных в законе) к уважительности причин пропуска срока исковой давности (установленных в законе в ст. 205 ГК РФ) — п. 40 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9, поскольку исковая давность — срок для защиты кем-либо нарушенных прав (а кто, как не сам наследник «нарушил» право на принятие наследства?).

48

следства гражданке К. Единственной причиной пропуска срока для принятия наследства послужило тяжелое материальное положение истицы. Материалы дела, а также решение суда не содержат никаких документов, подтверждающие данное заявление. Нет и аргументации суда, каким именно образом это могло отразиться на сроках обращения К. в нотариальную контору, а также что изменилось в ее материальном положении к моменту рассмотрения дела [12].

Как следует из содержания ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их к наследованию, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Так, истцы обратились в суд с иском к ответчице о признании ее недостойным наследником имущества их умершего сына и отстранении от наследования как жены, совершившей запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса РФ — убийство, т.е. умышленное причинение смерти их сыну. Суд освободил ответчицу от наказания за совершенное преступление в связи с наступлением у нее после его совершения психического расстройства и постановил применить к ней принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра. После смерти наследодателя осталось имущество в виде квартиры, подаренной умершему сыну родителями. Наследниками по закону являются родители, жена и сын умершего. Все они обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Суд счел исковые требования родителей и сына законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, жена была признана недостойным наследником [2].

При применении норм наследования по закону в судебной практике возникают и другие проблемные вопросы, требующие разъяснений Верховным судом РФ, полностью или частично не имеющихся в новом постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9.

Список литературы

1. Архив Ленинградского районного суда г. Калининграда за 2010 год. Дело № 2-1193/10 от 4 марта 2010 года.

2. Архив Ленинградского районного суда г. Калининграда за 2010 год. Дело №2-2299/10 от 8 июня 2010 года.

3. Архив Ленинградского районного суда г. Калининграда за 2010 год. Дело №2-2705/10 от 15 октября 2010 года.

4. Архив Ленинградского районного суда г. Калининграда за 2010 год. Дело №2-4366/10 от 16 ноября 2010 года.

5. Архив Ленинградского районного суда г. Калининграда за 2010 год. Дело №2-6008/10 от 23 декабря 2010 года.

6. Бюллетень Верховного суда РФ. 2007. № 7.

7. Гаврилов В. Н. Ответственность наследников по российскому и зарубежному законодательству // Наследственное право. 2010. № 3. С. 23.

8. Гражданский кодекс РФ. Часть 3 от 26 ноября 2001 года № 146-ФЗ (с изм. от 6 апреля 2011 года) // Собрание законодательства РФ. 2011. № 15.

9. Гришаев С. П. Наследственное право М., 2011.

10. О судебной практике по делом о наследовании [Электронный ресурс] : постановление Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

11. Чубаров В. В. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой (постатейный) / отв. ред. О. Н. Садиков. М., 1997.

12. Ручкина Г. Ф., Курков П. А. Восстановление срока для принятия наследства: проблемы правоприменения // Нотариус. 2010. № 2.

13. Сергеев А. П., Толстой Ю. К., Елисеев И. В. Комментарий к ГК РФ (постатейный). Часть третья. М., 2002.

Об авторе

Анатолий Борисович Монахов — канд. юр. наук, доц., Балтийский федеральный университет им. И. Канта, Калининград.

E-mail: [email protected]

About author

Dr Anatoly Monakhov, Associate Professor, Immanuel Kant Baltic Federal University, Kaliningrad.

E-mail: [email protected]

Определение Верховного Суда РФ № 86-КГ19-1 от 19 марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Юрьева И.М., судей Горохова Б.А., Назаренко Т.Н..

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой Оксаны Викторовны и Бубновой Виктории Викторовны к Бубновой Татьяне Борисовне о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, определении долей в наследственном имуществе по кассационной жалобе Бубновой Татьяны Борисовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 18 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., выслушав объяснения представителя Бубновой Т.Б. — адвоката Никонова М.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Кузьмина О.В. и Бубнова В.В. обратились в суд с иском к Бубновой Т.Б. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, определении долей в наследственном имуществе.

В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что являются наследниками по закону и имеют право на долю наследственного имущества, открывшегося после смерти их отца Бубнова В.А., умершего 27 февраля 2017 года. О смерти Бубнова В.А. они узнали в январе 2018 года и в том же месяце обратились с заявлением о принятии наследства к нотариусу Юрьев — Польского нотариального округа. Однако в совершении нотариального действия им было отказано в связи с пропуском срока для принятия наследства.

Истцы ссылались на то, что срок для принятия наследства был пропущен по тому основанию, что о смерти наследодателя им никто не сообщил. Кузьмина О.В. указала, что после развода родителей она отношений с отцом не поддерживала, что было вызвано обидой на него, информацию об отце получала от сестры Бубновой В.В. Бубнова В.В. указала, что она периодически общалась с отцом по телефону, но в конце 2016 года сменила телефон и связь с отцом утратила, в качестве причины обращения в суд указала наличие у отца квартиры в г. Москве.

Решением Юрьев — Польского районного суда Владимирской области от 18 апреля 2018 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 18 июля 2018 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении иска. Кузьминой О.В. и Бубновой В.В. восстановлен срок для принятия наследства после смерти Бубнова В.А., умершего 27 февраля 2017 года; они признаны принявшими наследство. Признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом Юрьев — Польского нотариального округа Дорошиной Т.В. на имя Бубновой Т.Б. 31 августа 2017 года по реестру за № 2-1172 и № 2-1173 по наследственному делу № 94/2017. Доли наследников Кузьминой О.В., Бубновой В.В. и Бубновой Т.Б. в наследственном имуществе признаны равными по 1/3 доли.

В кассационной жалобе Бубновой Т.Б. ставится вопрос о её передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 18 июля 2018 года ввиду существенного нарушения норм материального права, оставлении в силе решения Юрьев — Польского районного суда Владимирской области от 18 апреля 2018 года.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А. от 12 декабря 2018 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке, с вынесением определения о приостановлении исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 18 июля 2018 года до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А. от 8 февраля 2019 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Ответчик Бубнова Т.Б., истцы Кузьмина О.В., Бубнова В.В. и третье лицо нотариус Дорошина Т.В., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причинах неявки. От ответчика Бубновой Т.Б. поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьёй 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит её подлежащей удовлетворению, а апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 18 июля 2018 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судебной коллегией по гражданским делам Владимирского областного суда были допущены такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав Бубновой Т.Б.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 февраля 2017 года в г. Юрьев — Польский умер Бубнов В.А., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 5).

После смерти Бубнова В.А. открылось наследство в виде денежных вкладов в ОАО «Московский индустриальный банк» и КПК «Народная касса».

Истцы Кузьмина О.В. и Бубнова В.В. приходятся Бубнову В.А. дочерьми, ответчик Бубнова Т.Б. — супругой (л.д. 6-8, 36).

Из наследственного дела № 94/2017 следует, что 6 июля 2017 года Бубнова Т.Б. обратилась к нотариусу Юрьев — Польского нотариального округа с заявлением о принятии наследства, о других наследниках после смерти Бубнова В.А. она не заявляла (л.д. 32-46).

31 августа 2017 года Бубновой Т.Б. были выданы свидетельства о праве на наследство на денежные вклады.

Из материалов дела также следует, что 23 октября 1993 года Бубнов В.А. расторг брак с матерью истцов Бубновой Т.Е., а с 6 июля 1994 года вступил в брак с Бубновой Т.Б. (л.д. 9, 36).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Кузьмина О.В. и Бубнова В.В. утверждали, что до января 2018 года не знали о смерти наследодателя. Из объяснений Кузьминой О.В. следует, что после развода родителей она отношений с отцом не поддерживала, информацию об отце получала от сестры Бубновой В.В. Бубнова В.В. указала на то, что она периодически общалась с отцом по телефону, но в конце 2016 года сменила телефон и связь с отцом утратила.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Кузьминой О.В. и Бубновой В.В. требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцами не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от них обстоятельствах, препятствующих реализации ими наследственных прав в установленный законом срок.

Как указал суд, истцы, являясь близкими родственниками наследодателя, по своему выбору не поддерживали с ним отношений, не интересовались его жизнью. Между тем, родственные отношения подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление должного внимания наследника к наследодателю при его жизни, при проявлении истцами такого внимания они могли и должны были узнать о смерти своего отца своевременно.

Не найдя оснований для восстановления срока для принятия наследства суд первой инстанции соответственно отказал в удовлетворении требований о признании недействительными свидетельств о праве на наследство и определении долей в наследственном имуществе.

Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая по делу новое решение об удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что в данном случае имеются уважительные причины для восстановления срока для принятия наследства и, как следствие, имеются основания для удовлетворения других заявленных истцами требований.

При этом судебная коллегия сослалась на то, что истцы, пропустившие срок для принятия наследства, обратились в суд с данным иском 27 февраля 2018 года, то есть в течение предусмотренного пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации шестимесячного срока после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает выводы суда апелляционной инстанции основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, а кроме того при разрешении спора судом нс были приняты во внимание имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства — смерти наследодателя, но и предоставление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая истцам в восстановлении срока для принятия наследства после умершего отца, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, предусматривающими восстановление срока для принятия наследства при наличии уважительных причин его пропуска, пришёл к выводу о том, что причины, названные истцами, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства.

При этом незнание истцами об открытии наследства, само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истцов сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Как правильно указал суд первой инстанции, истцы не были лишены возможности поддерживать отношения с отцом, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья, по своему выбору не общались с наследодателем. При должной осмотрительности и заботливости они могли и должны были знать о его смерти, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества.

Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истцов.

Как установил суд первой инстанции, доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истцов обстоятельствах, препятствующих им связаться в указанный период с отцом или другими родственниками, осведомлёнными о состоянии его жизни и здоровья, а также при желании установить его место жительства и все необходимые контакты, представлено не было.

Ссылка суда апелляционной инстанции на неприязненные отношения между истцами и Бубновым В.А., на конфликты между ними, ставшие причиной прекращения между ними общения, ничем не подтверждена. Сведений, подтверждающих данный факт, материалы дела не содержат.

Удовлетворяя заявленные по настоящему иску требования, суд апелляционной инстанции оставил вышеуказанные обстоятельства без внимания и правовой оценки, выводы суда первой инстанции не опроверг.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о возможности восстановления истицам срока для принятия наследства сделан без учёта положений пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеприведённых разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 о порядке применения данной правовой нормы, что привело к неправильному разрешению дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 18 июля 2018 года подлежит отмене.

При этом подлежит оставлению в силе решение Юрьев — Польского районного суда Владимирской области от 18 апреля 2018 года, поскольку суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и истолковал нормы материального права, подлежащие применению к отношениям сторон.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 18 июля 2018 года отменить.

Оставить в силе решение Юрьев — Польского районного суда Владимирской области от 18 апреля 2018 года.

2. Разъяснить судам, что в соответствии с Постановлением Олий Мажлиса Республики Узбекистан от 29 августа 1996 года № 257-1 «О порядке введения в действие Гражданского кодекса Республики Узбекистан» действие статей 1112 — 1157 Гражданского кодекса распространяется и на наследство, открывшееся до введения в действие Кодекса, но не принятое никем из наследников и не перешедшее по праву наследования в собственность органа самоуправления граждан или государства до 1 марта 1997 года.3. В соответствии со статьей 1113 ГК в состав наследства входят принадлежащее наследодателю на момент открытия наследства движимое и недвижимое имущество, вещи, все имущественные права и обязанности, существование которых не прекращается с его смертью, в частности, право частной собственности, право на сбережения, хранимые в кредитных учреждениях, право пожизненного наследуемого владения земельным участком дехканского хозяйства (статья 9 Закона «О дехканском хозяйстве»), право аренды земельного участка (статья 12 Закона «О фермерском хозяйстве») и т. п.По закону (часть вторая статьи 1113 ГК) в состав наследства не входят следующие права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя: 6. При рассмотрении споров о наследовании лиц, которые в силу части первой статьи 1119 ГК могут быть признаны недостойными наследниками, необходимо иметь в виду, что их противозаконные действия, способствовавшие призванию к наследованию, установленные вступившим в законную силу приговором суда, являются основанием к лишению права наследования лишь при умышленном характере этих действий.11. В соответствии с частью второй статьи 1112 ГК наследование по закону имеет место лишь тогда, когда завещание отсутствует либо не определяет судьбу всего наследства, а также в иных случаях, предусмотренных ГК. В соответствии со статьей 1142 ГК наследуют по закону также несовершеннолетние или нетрудоспособные дети (в том числе усыновленные) завещателя, его нетрудоспособные супруг и родители (усыновители), имеющие право на обязательную долю. При этом необходимо иметь в виду, что наследники по праву представления, нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, наследники второй и последующих очередей по закону не имеют права на получение обязательной доли. 20. В соответствии со статьей 1150 ГК в случае недостижения между наследниками соглашения о разделе наследства, выделе из него доли раздел производится в судебном порядке по требованию любого из них.

Судебный кабинет

Справедливость в гражданском процессе.

Не так оформил иск, не подал встречный, указал не ту норму, что-то не приложил, разводим руками: «это ваше процессуальное упущение». Ошибся в мелочи, всё — спорить бесполезно. Получается, цель суда – формально соблюсти ГПК, а не решить спор.

А как в Германии? Судья ведёт беседу с истцом и ответчиком и узнаёт — кто чего хочет. Допустим, иск не так написан, нет доказательств или иск должен быть к иному лицу. Судья об этом говорит и делает всё, чтобы решить спор. У наших судей таких прав нет. Он ограничен рамками иска и пассивен. Оценивает, что дали стороны и никаких инициатив.

Другая «беда». «Лабиринт» процедур. Пройдя «круги ада» нашей бюрократии и даже выиграв дело — будут ли считать такое мытарство справедливым?

Одна женщина писала в Фейсбуке, как судилась в Англии. Подала иск онлайн. Простенькая форма: имя — адрес — суть иска — согласна ли на медиацию. Согласилась. Позвонил медиатор и уточнил требования. Затем он переговорил с ответчиком.

Полчаса и спор решён. Медиатор скинул на емэйл одобренное сторонами соглашение, а копию — в суд. Не надо никуда идти, ничего подписывать. Всё удивительно просто, и, главное, по-человечески.

Во вторник был в Сарыаркинском суде. Судьи просили дать им процессуальную активность, чтобы сами могли докопаться до истины. Стыдно перед людьми, говорят. В их глазах – мы формалисты.

КАМЕНЬ ТРЕТИЙ — ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРАВОСУДИЯ.

Азаматтық істер қатты көбейіп келеді. 5 жылда 2 есе. 2013 жылы 560 мың іс болса, былтыр 900 мың.

Алматының Әуезов ауданында бір судья күніне 12 іс пен материал қарапты. Төрт жылда жүктеме 3 есе өсті. Судьялар қағазға көмілуде. Адам тағдырын конвейерге айналдырсақ, сапа қайдан болсын?

Әр іс бойынша кемінде екі тарап. Сонда 2 млндай адам сот әуресінде жүр. Оған сот аппаратын, прокурорларды, адвокаттарды, эксперттерді, сот орындаушыларды қосыңыз. Бұл бюджетке үлкен салмақ. Дамуымызға үлкен кедергі.

Арызданып жүргендер бала-шаға, қалшылдаған қарт емес. Көбісі бизнес жасап, жұмыс орындарын ашып, елге пайда келтіріп жүргендер. Кәсібін ысырып қойып, алтын уақыттарын соттасуға жұмсауда.

Біреу меншігін даулайды, екіншісі қарызын талап етеді, үшіншісі еңбекақысын өндіргісі келеді. Үйдегі проблемасын сотта шешемін деушілер де көп — ағасы інісімен, әкесі баласымен соттасып жатқан жағдай аз емес. Кәсіпкерден «жағдай қалай?» деп сұрай қалсаң, соттасып жатырмын дегенді жиі естисің.

Сонда қалай, табиғатынан сабырлы, жанжалды жақтырмайтын халқымыз дауға құмар болып кеткені ме? Басымыз піспей қалса, дереу сотқа жүгіреміз. Қит етсек сол. Екі арадағы дауды сот аренаға шығарып, айқай-шумен шешкіміз келеді. Бітімге келу, татуласу, келісу мәдениетіміз қайда жоғалып кетті?

Сотқа арызды бермей жатып, таныс іздей бастаймыз. «Сотта ағам бар, көкем бар» деп қорқытамыз. Сондағы мақсат — әділдік емес, оппоненттен өш алу, абыройын айрандай төгу.

Сондықтан Елбасымыз дамуымызға кедергі болатын осындай жағымсыз әдеттерден құтылуымыз қажет деп шегелеп айтқан. Рухани жаңғырамыз десек, соның негізгі бір шарты осы.

Әрине, даулар кез-келген қоғамда бар. Бірақ, олардың барлығын сотта шешу мүмкін емес. Сот екі жақты бірдей қанағаттандыра алмайды.

Ең тиімді жол — дауды сотсыз шешетін институттарды дамыту. 2017 жылы бітіммен аяқталған даулардың үлесі 4-ақ пайыз. Бірақ, оған да сені қиын. Өйткені, статистикада жалғандық көп.

Тараптарды бітімге келтіру — біз үшін жаңалық емес. Билер сотының түпкі мақсаты — екі жақты татуластыру, табыстыру болған. «Дау мұраты — біту» деген нақыл сөз осыдан қалған.

Екінші жағынан, бұл әлемдік тренд. Дамыған елдерде тартысты шешетін балама институттар көп.

АҚШ-та, дамыған елдерде даудың көбісі соттан тыс жерде шешіледі. Қытайда таластардың 30%, Словенияда 40% бітіммен соттың өзінде аяқталады.

Дауды тек сот шешеді деген көзқарас бізде қатып қалған. Кейде басында ашуға беріліп, сотқа жүгініп, кейін басылып, «қатты кеткен жоқпын ба, алдыма келсе шешу жолын іздер едім қой» деп жатамыз.

Соттар осындай бейбіт жолды көрсететін, ұрыс-керіссіз, бір-бірін тыңдап, бір мәмілеге келуіне жағдай жасайтын алтын көпір болуы тиіс. Сот, әкімдер, Ассамблея, партиялар болып осыны қолға алсақ.

Қай кезде де сөзге тоқтаған халықпыз ғой. Бітімнің, татуласудың бар пайдасын жылы, сүйегіне өтетіндей, жүрегіне жететіндей сөздермен айтып үйренсек, онда қоғамда шағым да азаяды, жалпы ахуал да жақсарады. Соттасып, тартысып, араздасып жүрген адамдарда қандай көңіл болсын?

Осының барлығын не үшін айтып отырмын?

Отырысқа облыс әкімдерінің орынбасарлары қатысып отыр. Сіздерге өтініш — айтысып жүрген ағайындарымызды компромисске келтіретін, бітімге шақыратын, оның артықшылығын, ұтымды жағын ашып көрсететін, сотқа жеткізбей татуластыратын бір тиімді орын жасасақ. Оған мықты мамандарды дайындасақ — медиатор, психолог, конфликтолог, отставкадағы судьяларды және сөзге шешен, ойы жүйрік, халықпен тікелей сөйлесе білетін, тілін табатын, көндіре алатын тұлғаларды тартсақ.

Мың адамға шаққанда даудың көбісі Алматы, Астана, Орал, Қарағанды, Павлодарда. Шымкентте даулар Алматыға қарағанда 5 есе аз екен.

«Жұмыла көтерген жүк жеңіл» дегендей, бар күшімізді осыған салсақ. Сонда дау да қысқарады, билікке де өкпе азаяды, соттарға да сенім өседі.

Судебная практика при применении отдельных норм законодательства о наследовании

Наследственное право является важной отраслью института права собственности, законодателю приходится стремительно его развивать, дабы оно удовлетворяло социальные и экономические потребности современного общества. Значительно расширился объем имущества, которое может находиться в собственности, и соответственно состав наследственного имущества. За последние годы увеличилось число собственников, получивших свое имущество по наследству.

Наследование гарантируется Конституцией РФ (п. 4 ст. 35), наследственное право является конституционным, однако в самом изложении права законодатель определил только самую общую формулировку, так как более подробные указания содержатся в правовых нормах гражданского законодательства.

По данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, на основании свидетельств о праве на наследство зарегистрировано 11,25% жилых помещений, а в 2015 г. — 11,34% от общего количества всех зарегистрированных жилых помещений.

Также в течение ряда последних лет заметно увеличилось количество составленных завещаний. По данным опроса Фонда «Общественное мнение», завещание уже составили около 8% россиян, 24% россиян в возрасте старше 60 лет, 6% в возрасте от 46 до 60 лет, 4% в возрасте от 31 года до 45 лет и 2% в возрасте от 18 до 30 лет.

При обращении наследника за оформлением наследства он часто сталкивается с трудностями принятия наследства, так как для приобретения наследства наследник сначала должен его принять. Но не всякий желающий может получить наследство, законодатель гарантирует право наследования и тем самым берет на себя ответственность по установлению оснований и процедуры принятия наследства.

Однако в стране, где столь стремительно развивается рыночная экономика, законодательство не всегда успевает соответствовать ее требованиям, и появляются пробелы как в законодательстве в целом, так и в наследственном праве в частности. Таким образом, выявленное несоответствие между желательными нормами права и действительной практикой его применения обусловливает противоречие между необходимостью удовлетворения требований общества и отсутствием необходимых правовых регуляторов.

Как отмечается в юридической печати, нормы, регламентирующие процедуру наследования, порой фрагментарны, противоречивы, не отличаются ясностью, что заставляет наследников идти в суды <1>, которые вынуждены корректировать наследственную практику <2>. Несовершенство правовых регламентов порой является базой для возбуждения уголовных дел <3> даже в отношении нотариусов, впрочем, большинство из них завершается прекращением производства <4>.
———————————
<1> Колоколов Н.А. Наследственные споры: ошибки нотариусов исправляет суд // Нотариус. 2016. N 2. С. 19 — 22.
<2> Колоколов Н.А. Наследование: анализируем, как суды корректируют и дополняют нотариальную практику // Нотариус. 2014. N 6. С. 23 — 30.
Примечание.
Статья Н.А. Колоколов «Оружие — опасное наследство» включена в информационный банк согласно публикации — «ЭЖ-Юрист», 2015, N 15.
<3> Колоколов Н.А. Оружие — опасное наследство // Уголовный процесс. 2015. N 8. С. 46 — 49.
<4> Колоколов Н.А. Нотариус: профессиональный риск // Бюллетень нотариальной практики. 2016. N 3. С. 41 — 44.

Рассмотрение и изучение основных проблемных вопросов, возникающих в судебной практике при применении отдельных норм наследственного права, отображены в работах К.В. Егорова «Наследственные споры в суде», Е. Жирнова «Наследники с большой дороги», И.А. Покровского «Основные проблемы гражданского права», К.Ф. Шершеневича «Учебник русского гражданского права», Н.И. Куленко «Некоторые проблемы наследственного права в России», О.И. Зайцевой «Судебная практика по наследственным делам» и других ученых и теоретиков в области наследственного права.

В современной системе государства, максимально развитой на данный период, существует бесчисленное количество различных правовых норм, регулирующих те или иные сферы общественной жизни и гражданских правоотношений. Одна из таких областей, регулируемая наследственным правом, включает в себя широкий круг вопросов, связанных с наследством. Несмотря на такую довольно небольшую компетенцию данной области, проблем в осуществлении в ней закона не меньше, да и самих законов, регулирующих данную область, достаточно.

Основополагающим актом является ГК РФ. В судебных разбирательствах по наследственному праву используются, помимо части третей ГК РФ, еще и нормы Федерального закона от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ «О введении в действие части третей ГК РФ». Помимо этого, нормы, которые применяются к наследственным правоотношениям и касаются отдельных положений о наследовании, также содержатся в первой и второй частях ГК РФ, в ЗК РФ, СК РФ, ТК РФ, ГПК РФ.

Отдельные вопросы регулируются Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, принятой 22 января 1993 г., с поправками от 28 марта 1997 г. Оформление наследственных прав регулируется Основами законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г.

Это неполный перечень актов, регулирующих наследственное право, но и после такого списка на задний план уходит то, что закон о наследстве регулирует относительно небольшую сферу, и приоритет приобретает вопрос о том, как все-таки происходит осуществление закона в данной области.

Чтобы создать единообразную судебную практику по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений, принято Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании». Вопросы о возможности правопреемства в случае смерти должника или поручителя по кредитному договору рассмотрены также в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.).

Порядок рассмотрения дел о наследовании установлен, как уже отмечалось, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» <5>, которое разъяснило вопросы, существовавшие в судебной практике по наследственным спорам в России.

Как следует из Постановления Пленума, дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, неразрывно связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследнику. Такие дела, независимо от субъектного состава их участников и состава наследственного имущества, подведомственны судам общей юрисдикции на основании п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 22, п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ.
———————————
<5> Обзор судебной практики применения законодательства при рассмотрении дел по спорам, возникающим из наследственного права, Красноярского краевого суда от 7 февраля 2014 г. URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/29800678/.

Подсудность по таким искам может быть общей, а при предъявлении одновременно требования о признании прав на недвижимое имущество — исключительной, определяемой местом нахождения недвижимости.

Как свидетельствуют обобщения московской судебной практики по делам о наследовании, число таких дел достаточно высоко. «Среди наследственных споров 43% составляют иски о признании недействительными свидетельств о праве на наследство и признании права собственности на наследство; 28% — заявления об установлении факта принятия наследства; 13% — о продлении (восстановлении) срока для принятия наследства; 10% — о признании завещаний недействительными; 2% — о признании недостойным наследником и отстранении от наследования; 1,5% — о разделе наследства; 0,6% — о присуждении обязательной доли; 0,1% — о признании действительным завещания, составленного в условиях чрезвычайной ситуации» <6>.
———————————
<6> Официальный сайт Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. URL: https://www.gosuslugi.ru/structure/10000001055.

Итак, иски о признании недействительными свидетельств о праве на наследство и признании права собственности на наследство составляют наибольший процент. Это свидетельствует о том, что такой путь получения наследственного имущества в случае нарушения прав наследников наиболее приемлемый для наследников.

Несмотря на многочисленность регулирующих актов, проблемы в судебном разрешении вопросов о наследстве все еще возникают. В первую очередь это происходит из-за того, что к правоотношению, регулируемому гражданским, а в частности наследственным, правом, необходим индивидуальный подход к каждому из субъектов отношения. Дела, связанные с наследством, рассматриваются районными судами в порядке, установленном законом. Проблемы, возникающие при таком рассмотрении, хорошо видны в следующей ситуации <7>.
———————————
<7> Ярошенко К.Б. Вопросы, возникающие в судебной практике при применении отдельных норм законодательства о наследовании. URL: http://www.justicemaker.ru/view-article.php?id=4&art=3289.

В одном деле некий гражданин В. обратился в суд с иском о восстановлении срока принятия наследства после смерти гражданки А. по причине того, что он не мог принять наследство, так как отбывал наказание в местах лишения свободы. Суд, рассмотрев его иск, установил, что гражданин В. действительно пребывал в местах лишения свободы и о смерти А. не мог и не должен был знать, вследствие чего восстановление срока было возможным. Встречный иск от гражданки О. о признании гражданина В. недостойным наследником по причине злостного уклонения от выполнения лежащих на нем обязанностей по содержанию гражданки А. суд обоснованно отклонил.

Дело было направлено на новое рассмотрение судом. При рассмотрении дела были выявлены такие обстоятельства: гражданин В. совершил убийство своей матери З., В. не мог унаследовать имущество, так как изменил свой статус наследника из-за убийства З. и являлся недостойным наследником, в итоге наследство перешло к матери гражданки З. Согласно ст. 1117 ГК РФ В. окончательно изменил свой статус в отношении этого наследства, т.е. он является недостойным наследником после смерти А.

Как видно из этих двух полностью противоположных решений суда, в первом разбирательстве по делу суд просто не рассмотрел все обстоятельства дела в полной мере, не использовал достаточно правовых источников в отличие от второго разбирательства.

Суд не учел преступления, которое совершил гражданин В., делающего этого гражданина недостойным наследником, и признал возможность восстановления срока получения наследства, при этом отклонив ответный иск от гражданки О., т.е. суд осуществлял разбирательство только в пределах исков (выявил обоснованную причину для продления срока и не установил доказательств совершения противоправных действий со стороны В. по отношению к А. и, руководствуясь только этим, вынес приговор).

Исходя из этой ситуации, можно заметить, что только при втором рассмотрении дела была более широко раскрыта его суть, так как было применено множество различных нормативных правовых актов, было рассмотрено большее количество обстоятельств, и в результате этого решение суда выглядит более правильным, но не стопроцентно действительно истинным <8>.
———————————
<8> Там же.

Довольно много исков и об установлении факта принятия наследства. Это связано с лояльной нормой, установленной ГК РФ о фактическом принятии (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ), и очень неопределенной формулировкой тех самых действий, свидетельствующих о фактическом принятии, а именно: на практике очень сложно бесспорно доказать, например, как наследник произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Также часто в судебном порядке продлевают срок для принятия наследства. Это, скорее всего, связано с недостаточной грамотностью населения и незнанием законодательных норм.

Споры о восстановлении срока для принятия наследства и признания наследника принявшим наследство должны рассматриваться в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, принявших наследство.

Как гласит Постановление Пленума, такие требования могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

    • наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
    • обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судебная практика по наследственным делам свидетельствует о большом количестве споров о наследовании, факторами возникновения которых могут являться: незнание юридических норм, личные и внутрисемейные ссоры, злоупотребление правом, пробелы и коллизии в законодательстве.

Коллизионным положением является и регламентация наследования имущества члена крестьянского (фермерского) хозяйства, в связи с тем что права на имущество крестьянского (фермерского) хозяйства обусловлены личным участием в его деятельности, наследование имущества члена хозяйства поставлено в зависимость от участия наследника в деятельности хозяйства <9>.
———————————
<9> Зайцева О.И. Судебная практика по наследственным делам. М., 2007. 472 с.

Еще одним проблемным вопросом остается по сей день и наследование выморочного имущества, так как до сих пор не принят специальный закон, закрепляющий положения о выморочном имуществе, что порождает практику местного правотворчества. Минус этого возникает при представлении множества таких документов в масштабах страны, и, если рассуждать логически, это может привести к разногласиям таких документов и отсутствию единообразной судебной практики.

Толкование судом при разбирательстве дел может являться неполным, и для этого нужно использовать большее количество нормативных актов для лучшего понимания дела и его решения, но даже это не гарантирует идеальное его решение. В связи с этим, помимо формальных норм, в судебной практике может применяться не полностью формальное решение.

С учетом вышеизложенного обобщение судебной практики по делам о наследовании дает количественную характеристику и процентное соотношение таких дел. Ввиду своей рентабельности большую часть дел о наследовании составляют иски о признании недействительными свидетельств о праве на наследство и признании права собственности на наследство, так как решения суда по таким искам безоговорочно определяют собственника наследственного имущества. Меньше по количеству, но тоже достаточно и заявлений об установлении факта принятия наследства. Это связано со слишком лояльной нормой, определяющей действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, так как доказать такие действия редко удается бесспорно, в основном это возможно лишь в судебном порядке.

Литература

1. Зайцева О.И. Судебная практика по наследственным делам. М., 2007. 472 с.
2. Колоколов Н.А. Наследование: анализируем, как суды корректируют и дополняют нотариальную практику // Нотариус. 2014. N 6. С. 23 — 30.
3. Колоколов Н.А. Наследственные споры: ошибки нотариусов исправляет суд // Нотариус. 2016. N 2. С. 19 — 22.
4. Колоколов Н.А. Нотариус: профессиональный риск // Бюллетень нотариальной практики. 2016. N 3. С. 41 — 44.
Примечание.
Статья Н.А. Колоколов «Оружие — опасное наследство» включена в информационный банк согласно публикации — «ЭЖ-Юрист», 2015, N 15.
5. Колоколов Н.А. Оружие — опасное наследство // Уголовный процесс. 2015. N 8. С. 46 — 49.
6. Ярошенко К.Б. Вопросы, возникающие в судебной практике при применении отдельных норм законодательства о наследовании. URL: http://www.justicemaker.ru/view-article.php?id=4&art=3289.

Читайте еще:

 

Авторы: С.А. Запорожец, А.П. Никитина

Судебные разбирательства и конкурсы на наследство

Споры о наследовании возникают по-разному, в том числе из-за несправедливых положений завещания, назначения бенефициаров или других инструментов имущественного планирования. Когда есть основания полагать, что документы по имущественному планированию являются продуктом мошенничества или ненадлежащего влияния или были составлены в то время, когда существовали серьезные вопросы относительно умственных способностей лиц, составляющих их, следует проконсультироваться с опытным юристом, чтобы определить, могут ли существовать средства правовой защиты. .

В некоторых случаях имущественный план может не отражать предполагаемое намерение и свободную волю лица, составляющего завещание («наследодателя»). Например, он может отражать заблуждение или ошибку наследодателя, который в преклонном возрасте или с ограниченными возможностями не понимал должным образом формальности документа, не понимал сумму своего имущества или не понимал характера его отношения. План наследства может даже отражать обманчивое влияние третьей стороны, стремящейся получить больше, чем он или она в противном случае имели бы право получить.В таких случаях может потребоваться оспорить имущественный план в суде, чтобы не допустить несправедливого обогащения нечестного бенефициара за счет достойных наследников.

Существуют юридические варианты, предназначенные для исправления недостатков в документах имущественного планирования. Завещания, трасты, назначение бенефициаров и другие инструменты имущественного планирования могут быть оспорены или изменены, чтобы более последовательно отражать истинные намерения и свободную волю наследодателя. Однако правила для таких проблем сложны и могут потребовать помощи опытного адвоката.Наши юристы имеют большой опыт решения этих вопросов. Пожалуйста, свяжитесь с одним из наших поверенных, перечисленных ниже, для консультации.

Основания для оспаривания завещания, доверительного управления, назначения выгодоприобретателя или подарка

Недостаточно недовольства положениями имущественного плана. Чтобы отменить или реформировать инструмент имущественного планирования, необходимо показать, что он имеет один или несколько из следующих недостатков:

Отсутствие надлежащих формальностей

Завещание может быть признано недействительным, поскольку оно не было должным образом составлено, подписано или засвидетельствовано.Для законного исполнения в Висконсине завещание, как правило, должно быть подписано завещателем в присутствии двух незаинтересованных свидетелей, которые также подписали завещание в присутствии друг друга и наследодателя. В поддельном завещании или завещании, отражающем прямое вмешательство третьей стороны, такие формальности отсутствуют. Более того, последующие дополнения или изменения завещания наследодателем без надлежащей подписи и свидетельских показаний могут не иметь исковой силы.

Отсутствие ясности или противоречия

Чтобы обеспечить исполнение, положения о имущественном планировании должны быть объективно четкими и последовательными.Например, завещание «Мэри» без дальнейшей идентификации того, какая именно Мэри, или завещание конкретного автомобиля более чем одному бенефициару может привести к путанице бенефициаров и необязательно к принудительному завещанию.

Недостаток емкости

Выполнение действительного завещания требует необходимого уровня умственных способностей. Завещатель должен иметь общее представление о характере своих активов (приблизительная сумма и стоимость) и личности своих бенефициаров (кто они и каковы их отношения с наследодателем).Миллионер, который считает, что он без гроша в кармане, или мать, которая не может назвать своих детей, могут не иметь возможности исполнить завещание. При определенных обстоятельствах отсутствие дееспособности может быть установлено на основании предшествующего диагноза деменции, болезни Альцгеймера, психического заболевания или свидетельств иррационального поведения наследодателя во время исполнения завещания. Иррациональное убеждение, несмотря на объективные доказательства обратного, также может указывать на неспособность.

Чрезмерное влияние

Неоправданное влияние описывает давление, неправомерно оказываемое третьей стороной на завещателя завещания посредством обмана, силы или принуждения с целью получения большей доли наследодателя.Лица, оказывающие такое давление, могут быть родственниками или друзьями завещателя, доверенным советником, медицинским работником или любым другим лицом, обладающим властью или влиянием над наследодателем. Необоснованные влиятельные лица часто нарушали давно устоявшийся план наследства, согласно которому имущество должно было быть равномерно распределено между естественными наследниками наследодателя. Оказываемое влияние должно возрасти до уровня «неправомерного». Доказательства влияния, которое является положительным или основанным на истине, обычно не отменяет волю. Примеры неправомерного влияния включают в себя принуждение брата или сестры к родителю с помощью лжи и других мошеннических средств лишить наследства другого брата или сестры; новый друг или знакомый, неправильно изолирующий пожилого человека от его семьи в последние месяцы своей жизни, чтобы закрепить за собой долю в имении; или опекун, прямо или косвенно угрожающий отказать в уходе, если имущественный план не будет изменен в его пользу.В той мере, в какой имущественный план наследодателя отражает такое ненадлежащее давление, он потенциально может быть аннулирован.

Вредоносное вмешательство с наследованием

Преступное вмешательство в наследство описывает судебный иск в гражданском суде против предполагаемого правонарушителя, основанный на неправомерном влиянии, мошенничестве или другом противоправном поведении. Например, деликтное вмешательство в право на наследство может быть возбуждено, если завещание не было составлено или завещание было отозвано в результате ненадлежащего влияния или принуждения; его также можно использовать для оспаривания неправильного назначения бенефициаров или других транзакций, которые не позволяют распределять активы по воле или доверию лица.

Хотя общий термин для обозначения таких вызовов — «состязание воли», они не ограничиваются волей. Эти проблемы могут также возникать для того, чтобы опровергнуть определенные аспекты других документов по имущественному планированию, таких как трасты, соглашения о семейном имуществе, назначение бенефициаров, выплаты по счетам смерти, сделки с недвижимостью или даже для оспаривания отсутствия завещания.

Как оплачиваются адвокаты в конкурсах завещания?

Размер вознаграждения определяется в индивидуальном порядке и может быть почасовым, непредвиденным или смешанным.Почасовая оплата определяется путем умножения почасовой ставки адвоката на количество часов, в течение которых адвокат работал над делом. Почасовые ставки адвокатов различаются в зависимости от уровня квалификации и опыта. Комиссионные за непредвиденные обстоятельства обычно выплачиваются в виде процента от общей суммы, возмещаемой клиенту. Смешанные сборы представляют собой сочетание сниженной почасовой оплаты и непредвиденного сбора. В большинстве случаев от клиента требуется внести фиксированный платеж, оплатить такие расходы, как протоколы показаний, обслуживание процесса, сборы за расследование и т. Д.

Закон штата Висконсин предусматривает, что определенные гонорары и расходы адвокатов могут быть оплачены из наследственного имущества, если они были потрачены на успешное оспаривание завещания или иным образом в пользу наследственного имущества.

Адвокаты по делам о наследовании и оспариванию завещаний

Судебный процесс о наследовании | Гамп и Файелла, ООО

Судебный процесс о наследовании включает претензии, предъявленные в отношении имущества, завещаний, трастов, пенсионных счетов, банковских счетов, поведения адвоката и связанных с этим вопросов в штате Миссури.Многие люди, у которых был пропущен любимый человек, справедливо обеспокоены тем, что завещание или другое средство используется для несправедливого распределения активов умершего (умершего) в результате ненадлежащего поведения, ненадлежащего влияния, обмана, мошенничества или халатности адвоката.

Как поступить?

Важно действовать сейчас, если вы считаете, что у вас есть претензия, и другие люди контролируют деньги или активы, которые, по вашему мнению, по праву принадлежат вам или вашей семье. Деньги, активы и ценности накапливаются в течение всей жизни и быстро исчезают, если не будут приняты срочные правовые меры.Обращаясь к юристу Колумбийского университета по делам о наследовании, как только вы узнаете о правонарушении, вы увеличиваете свои шансы на возвращение того, что по праву принадлежит вам.

Наша юридическая фирма имеет опыт оспаривания и защиты дел, связанных с наследственными спорами, которые могут включать:

  • Завещания
  • Трастов
  • Обозначения получателя
  • Банковские счета
  • Депозитные сертификаты
  • Совместные счета
  • Выплаты по счетам смерти
  • Акты бенефициара
  • Пенсионные счета

Чрезмерное влияние

У нас также есть опыт в делах, связанных с ненадлежащим или ненадлежащим влиянием при составлении завещания или доверительного управления, умственной некомпетентностью наследодателя или доверительного управляющего, мошенничеством, неправомерным влиянием или неправомерным вмешательством в наследство, а также с исками о юридической халатности, относящимися к поверенным по наследственному планированию.

В судебном процессе о наследовании должны быть веские основания для оспаривания имущественного плана. Опрос не может быть выставлен только из-за недовольства тем, что было получено или не получено. Основания для вызова могут включать в себя чрезмерное влияние, недостаток возможностей, отсутствие надлежащих действий и отсутствие ясности.
Неоправданное влияние — это ненужное и несправедливое влияние третьей стороны на завещателя (составителя завещания), которое лишает завещателя свободы воли и обычно заставляет влиятельного лица унаследовать больше, чем они изначально имели бы.
Недостаток способностей — это отсутствие надлежащих умственных способностей для построения воли. Если наследодателю не хватает этих умственных способностей, завещание может быть оспорено.

Отсутствие надлежащих действий

Отсутствие надлежащих действий относится к надлежащим руководящим принципам, которым должны следовать участники процесса составления завещания. В штате Миссури при подписании завещания наследодателем должны присутствовать два свидетеля, которые также должны его подписать. Если какое-либо из указаний не было соблюдено или было выполнено ненадлежащим образом, завещание может быть оспорено.
Наконец, отсутствие ясности — это отсутствие четкой идентификации и инструкций. Если бенефициар или актив не идентифицированы должным образом, завещание остается неясным.

Нарушение воли

Завещание может быть оспорено или отменено на том основании, что лицо, написавшее его, не имело надлежащего психического состояния, чтобы понять завещание на момент его подписания. Очевидно, что завещание, подписанное много лет назад, когда умерший (умерший), несомненно, находился в здравом уме, сложнее оспорить, чем завещание, подписанное в конце жизни, особенно когда человек страдал от болезни Альцгеймера, старческого возраста или каких-либо других проблем. преклонного возраста или болезни.Завещание может быть оспорено из-за множества других факторов, таких как отсутствие четких инструкций, несоблюдение инструкций и ненадлежащее влияние.

Отсутствие четких инструкций описывает завещание без определенных сторон и активов. Если завещатель делает расплывчатое упоминание бенефициара, например, использует только имя, завещание неясно. То же отсутствие ясности применимо, если наследодатель четко идентифицировал актив, но назначение было неясным.

Несоблюдение правил, необходимых для подтверждения завещания, может привести к его оспариванию.Если правильное количество свидетелей отсутствует, завещатель не подписывает или были внесены изменения, но с отсутствием формальностей, завещание может быть оспорено.

О чрезмерном влиянии

Чрезмерное влияние — это нарушение свободы воли третьей стороной. Если кто-то убеждает завещателя таким образом, что истинные намерения завещателя не отражаются в завещании, имеет место неправомерное влияние. Например, опекун может изолировать завещателя от его или ее семьи и манипулировать завещателем, чтобы изменить его или ее волю, чтобы включить опекуна.Завещание наследодателя было изменено и больше не отражает его истинные намерения.

Чрезмерное влияние зависит от четырех факторов: уязвимости завещателя к манипуляциям, доступа влиятельного лица к завещателю, способности влиятельного лица манипулировать завещателем и успеха лидера мнений. Если все четыре фактора могут быть доказаны, противоборствующая сторона добьется успеха.

Откладывание банковских счетов

Чтобы отменить банковские переводы, известные как обозначение получателя, необходимо доказать, что умершее лицо было обманом или подвергалось ненадлежащему влиянию с целью внесения нежелательного изменения или добавления имени другого лица на счет.Необязательно быть недееспособным, чтобы на него оказывали неправомерное влияние. Однако обычно существует некоторая нехватка возможностей, позволяющая в первую очередь подвергнуться чрезмерному влиянию. Чрезмерное влияние означает такое влияние, которое разрушает свободный выбор лица, меняющего владельца учетной записи.

Чрезмерное влияние обычно подтверждается косвенными доказательствами, так как свидетели присутствуют редко. Люди, которые совершают эти действия в отношении пожилых людей, делают это молча, скрытно и украдкой.Они не собираются, чтобы кто-то знал об этом.

Финансовая эксплуатация пожилых людей

«Мой дядя сказал мне несколько месяцев назад, что оставил мне немного денег, когда скончался. Теперь, когда он ушел, я обошел все банки города, и они мне ничего не сказали. Звучит знакомо? Банк не будет с вами разговаривать, если только ваше имя не было указано на счете в форме пособия по случаю потери кормильца. Если на счету вашего покойного дяди было чье-то имя, банк вам не скажет. Если вы столкнулись с этой проблемой, вам необходимо как можно скорее поговорить с юристом Колумбийского университета о вашей ситуации.

Прекращение финансовой эксплуатации

Финансовая эксплуатация пожилых людей может стать одним из последних великих рубежей, поскольку поколение бэби-бумеров начинает стареть. Пожилые люди особенно подвержены разговорам о деньгах из-за болезни Альцгеймера, дряхлости и ухудшения состояния здоровья из-за преклонного возраста.

На склоне лет они восприимчивы к людям из «церкви», «дружелюбным домработницам», «доброжелательным друзьям», которых иногда называют «запеканками», и другим подобным приспособленцам, которые покажут им длительные периоды жизни. доброты и услуг, постепенно оказывая необоснованное влияние на пожилых людей, чтобы те поместили их на свои банковские счета и недвижимость.Под чрезмерным влиянием понимается такое влияние, которое разрушает свободный выбор лица, составляющего завещание.

Что вы можете сделать

К сожалению, недостаток информации и отсутствие доступа к информации ставят сбитого с толку наследника в очень трудное положение, когда он не знает, что происходит, или даже как узнать.

«Но у моего дяди было завещание, которое оставило все мне», — скажете вы. Завещания должны быть поданы в суд, который начинает процесс, называемый завещанием. Однако завещания управляют только тем имуществом, которое наследник имел только на свое имя.Затем воля контролирует, как это свойство должно передаваться. После того, как завещание подано в суд, полный перечень всего имущества, принадлежащего умершему, направляется в суд, и суд с этого момента контролирует всю деятельность. Это называется завещанием имущества. Если оппортунист был помещен в активы в форме оставшегося в живых, актив переходит из-под завещания и не подчиняется завещанию.

С ростом популярности бенефициарных документов и бенефициарной регистрации депозитных сертификатов, иногда называемых имущественным планом бедняков, возможности грабежа пожилых людей значительно увеличились.

Мы здесь, чтобы поддержать вас

Если существует описанная выше ситуация, абсолютно необходимо предпринять быстрые шаги для открытия имущества умершего и подать так называемое ходатайство об обнаружении активов и, возможно, оспаривание завещания, чтобы можно было получить адекватную информацию. чтобы определить, подвергался ли ваш покойный близкий чрезмерному влиянию (обману) или эксплуатации кем-то, кого они никогда бы не намеревались получить активы, будь они в здравом уме или добром здравии.Простое ожидание, чтобы увидеть, что произойдет, может позволить оппортунисту, который неправомерно и ненадлежащим образом повлиять на старшего, забрать деньги и уйти, или потратить их.

Назначить консультацию

Как оплачиваются гонорары адвокату в таких случаях?

Контракты на оплату услуг адвоката обычно заключаются одним из трех способов: оплата непредвиденных расходов, почасовая оплата или смешанное вознаграждение. Комиссия за непредвиденные расходы — это процент от общей суммы, возмещаемой клиенту. Почасовая оплата — это просто почасовая ставка, умноженная на количество часов, отработанных адвокатом.Смешанные сборы представляют собой сочетание сниженной почасовой оплаты и более низкого процента непредвиденных расходов. Каждый случай индивидуален. Возможность клиента оплачивать почасовую плату и оплачивать судебные издержки в каждом конкретном случае различается и, следовательно, является предметом переговоров между адвокатом и клиентом в каждом конкретном случае.

Как долго я должен приносить чемодан?

Течение времени очень важно, когда речь идет о юридических вопросах. Это особенно верно в вопросах завещания. Если вы считаете, что у вас может быть дело, вы считаете, что с вами каким-то образом поступили несправедливо, или если вы получили уведомление об управлении имуществом умершего или уведомление о доверительном управлении, вам следует немедленно связаться с адвокатом по вашему выбору, чтобы обратитесь за консультацией, чтобы защитить свои права, чтобы они не подпадали под действие применимого срока исковой давности.Срок исковой давности и сроки подачи претензий — важные вопросы. Если время, отведенное законом, пройдет, ваше требование может быть отклонено навсегда. Каждый случай уникален, и могут быть исключения, которые могут или не могут быть применимы к вашему конкретному случаю. Пожалуйста, свяжитесь с нами, чтобы договориться о встрече. Однако имейте в виду, что, просто позвонив нам, мы не будем вашими адвокатами. Только после заключения официального письменного договора с поверенным / клиентом мы становимся вашими поверенными.

Не будет ли меня уведомить суд о составлении завещания и уведомить меня о моих правах?

Учитывая популярность доверительных счетов и счетов бенефициаров в качестве инструментов планирования наследственного имущества, деньги и активы умершего часто переходят из-под завещания.В этих случаях иногда бенефициары могут получить деньги почти сразу после смерти умершего. Бенефициары не обязаны никого уведомлять. С течением времени эти ситуации очень трудно обнаружить.

Течение времени не поможет в этих случаях, так как вы можете никогда не быть уведомлены кем-либо до тех пор, пока любое ваше требование не будет отклонено сроком давности.

Что делать, если я живу в другом штате, но вопросы наследования возникают в штате Миссури?

Наша юридическая фирма представляла многочисленных клиентов из разных штатов в судебных разбирательствах здесь, в Миссури.Наша фирма также участвует или вела судебные разбирательства по ряду дел в других штатах. Судебный процесс может вестись здесь, в Миссури. Вам не обязательно здесь жить, чтобы предъявить претензию в таком состоянии. Суд может заставить вас присутствовать на судебном заседании или дать показания под присягой в штате Миссури. Пока мы не узнаем факты вашего конкретного дела, мы не сможем определить точные требования, но у нас есть значительный опыт эффективной работы с клиентами за пределами штата. Мы рекомендуем вам обращаться к нам по поводу любого спора о наследовании, который вас беспокоит.

Как мне узнать, есть ли у меня дело об оспаривании завещания, траста или назначения бенефициара?

Наличие у вас конкретного дела по закону зависит от многих факторов и может быть определено только после тщательного расследования.
Тем не менее, соответствующие факторы часто включают:

  • Было ли лицо, пользующееся завещанием или доверием, участвовало в оформлении завещания или обозначении бенефициара;
  • Если существовал предыдущий документ с другим расположением;
  • Был ли умерший дееспособен при составлении или изменении завещания или бенефициара;
  • Было ли оказано на умершего ненадлежащее влияние, когда они составляли завещание или назначение бенефициара, или когда оно было изменено;
  • Правильно ли соблюдена форма завещания, включая соответствующих свидетелей, нотариальное заверение и подписи;
  • Находился ли умерший под опекой лица, являющегося бенефициаром;
  • Характер взаимоотношений с лицом, указанным в завещании, или бенефициаром;
  • Произошло ли составление завещания, или назначение бенефициара, или изменение завещания, или назначение бенефициара незадолго до смерти умершего, или существенное изменение способности умершего принимать решения самостоятельно;
  • Состоял ли бенефициар в доверительных отношениях с наследником;
  • Или фактические фидуциарные отношения;
  • Если ранее не было завещания или доверия и вы были наследником по закону;
  • Если нет предварительного завещания или доверия, но вы являетесь супругом умершего;
  • Был ли умерший подвергнут манипуляциям или изолирован от членов семьи;
  • Имел ли умерший иждивенец отношения с бенефициаром;
  • Был ли бенефициар профессионалом, например, адвокатом, врачом или членом духовенства;
  • Являются ли получатели завещания или доверительного управления лицами, с которыми у умершего не было хороших отношений;
  • Были ли люди, пользующиеся завещанием или доверием, далеки от умершего, а другие люди имели более близкие отношения или семейные узы.

Все вышеперечисленные факторы, а также дополнительные факторы могут повлечь за собой претензию. Сила вашего конкретного дела всегда зависит от конкретных обстоятельств дела. В начале любой консультации некоторые факты известны, а другие факты будут неизвестны и должны быть исследованы. Пожалуйста, поймите, что ни один поверенный не может дать оценку без промедления. Только после консультации и расследования мы можем дать вам представление о том, заслуживает ли ваше дело внимания и достоинства.

А как насчет компетенции?

Серьезные вопросы о намерениях умершего могут возникнуть, если он был болен или очень пожилой и принял важное решение относительно распоряжения своим мирским имуществом незадолго до смерти. Очевидно, что если наследство явилось результатом законного и продуманного плана, намерения умершего будут выполнены. Однако, если человек был болен или преклонен перед смертью и решение было принято незадолго до смерти, оно может быть незаконным и результатом действий чрезмерно настойчивого или нечестного человека, родственника, друга семьи или профессионального советника.Когда человек, состоящий в отношениях с умершим, несправедливо влияет на него, чтобы оставить ему деньги, закон признает основание для иска об отмене наследства из-за ненадлежащего влияния или чрезмерного влияния. Отдельные факты или обстоятельства может быть трудно доказать, но закон действительно создает определенные презумпции, если можно привести базовые доводы. Вопросы, касающиеся компетенции человека принимать решение, его здоровья, а также его отношения к лицу, которое является бенефициаром, — все это важные вопросы, которые необходимо исследовать и решить, чтобы представить надлежащие доводы.
Часто исход таких дел сводится к очень конкретным доказательствам, касающимся завещания или доверия, взаимоотношений между сторонами, психического, физического и эмоционального состояния умершего, а также оценки присяжными достоверности свидетели.

Какие документы на наследство можно оспорить?

Завещания, трасты, отзывные трасты, бенефициарные документы, акты о прекращении производства, гарантийные документы, опционы, назначение получателя страхования жизни, назначение получателя пенсионного счета, назначение получателя банковского счета и другие связанные вопросы могут быть оспорены из-за ненадлежащего влияния, некомпетентности или мошенничество.
Кроме того, некоторым людям запрещается быть бенефициаром умершего из-за их прямого отношения к умершему и зависимости умершего от них. Это будет включать лицензированных профессиональных опекунов в доме престарелых, адвокатов умершего, которые готовили документы, связанные с наследством, а также лицензированных специалистов по финансовому планированию и консультантов.

Какие доказательства нужно будет собрать?

Во многих случаях требуется несколько лет медицинской документации из разных учреждений и получение нескольких врачей.Многие пожилые люди имеют обширную медицинскую карту и принимают большое количество лекарств. Необходимо понимать влияние каждого из этих лекарств на физические, психологические и умственные процессы умершего. Медицинские записи, а также показания медицинских свидетелей могут продемонстрировать, присутствовало ли нарушение, и было ли оно легким, средним или тяжелым. Кроме того, в зависимости от времени подготовки документов, компетентность человека может время от времени меняться, и поэтому конкретный анализ имеет жизненно важное значение.

Показания свидетелей немедицинского происхождения также невероятно важны. Это может пролить свет на умственную компетентность и способность умершего понимать характер и размер собственности, а также отношения с ближайшими членами семьи.

Существуют ли ограничения на то, кому умерший может отдавать свои деньги?

В соответствии с законом штата Миссури существуют некоторые ограничения в отношении того, кому умерший может оставить свои деньги, но, помимо этих очень конкретных ограничений, человек может оставить свои деньги и имущество кому пожелает.За исключением очень конкретных исключений, намерения наследодателя будут соблюдаться, за исключением случаев, когда воля, доверие или назначение бенефициара явились результатом мошенничества, ненадлежащего влияния или чрезмерного завышения, либо умерший не был компетентен принять решение на момент подачи документов. выполнен. Лица, которые защищены от решений наследодателя оставить деньги другим людям, включают нынешнего супруга умершего и несовершеннолетних детей.

Что такое нарушение фидуциарной обязанности?

Это проблема, которая возникает, когда произошло незаконное присвоение активов траста.Когда доверительный управляющий оставляет деньги в доверительном управлении для бенефициаров, иногда лицо или компания, являющиеся доверием, могут незаконно присвоить активы, предназначенные для бенефициаров, либо из-за неправильного управления средствами, ненадлежащего надзора за фондами, из-за нарушения фидуциарных обязанностей или прямая кража или мошенничество. Существуют средства правовой защиты для бенефициаров, которые должны были получить средства на наследство, чтобы преследовать доверительного управляющего, будь то физическое лицо или компания. Попечители выступают в качестве доверенных лиц для бенефициаров и должны проявлять максимальную добросовестность.Это требует как разумного, так и разумного управления инвестициями, надзора и безопасности средств, недопущения самоуправления или действий, приносящих пользу доверительному управляющему сверх того, что разрешено в качестве обычных сборов за выполнение этих обязательств. Если вы считаете, что стали жертвой ненадлежащего обращения доверительного управляющего со средствами или нарушения фидуциарных обязанностей, вам следует немедленно связаться с юристом.

Проблемы с доверительными управляющими могут включать неспособность доверительного управляющего должным образом диверсифицировать активы траста.Тот факт, что доверительный управляющий может управлять инвестиционным портфелем прибыльным образом, не означает, что инвестиции обрабатываются должным образом с учетом интересов бенефициара. Например, если бенефициар — человек с особыми потребностями, которому нужен доход, то инвестирование активов траста в акции роста, даже если они хорошо работают, не будет разумной инвестиционной стратегией для бенефициара. Стандарты разумного инвестора требуют, чтобы доверительный управляющий соответствовал общепризнанным единым принципам управления инвестициями.

Попечители также должны справедливо распределять активы траста. В некоторых ситуациях это может создать проблемы, когда обязанность одного бенефициара конфликтует с обязанностью другого. Иногда это может произойти в случае с доверенным лицом члена семьи, когда попечитель также является бенефициаром. У доверительного управляющего может возникнуть соблазн взять дополнительные средства, если он контролирует траст и одновременно является его бенефициаром. Кроме того, когда доверительный управляющий согласился работать без вознаграждения, работа, необходимая для распределения средств, иногда может создавать соблазн брать дополнительные распределения и приводить к нарушению фидуциарных обязанностей.

Судебный процесс о наследовании | Probate Stars

Любое судебное разбирательство, возникающее в связи с активами умершего, можно охарактеризовать как судебное разбирательство по наследству. Судебный процесс может касаться завещания умершего и его действительности, пропавших без вести активов или определения законных бенефициаров наследственного имущества умершего. Распространенные примеры ситуаций, подпадающих под действие судебного процесса о наследовании, включают:

  • Оспаривание законности завещания наследодателя на основании неправомерного влияния, отсутствия дееспособности или отсутствия завещательных формальностей
  • Ходатайство о возврате активов в наследство наследника
  • Определение законных бенефициаров активов наследника
  • Оспаривание действительности Доверительного фонда на основании ненадлежащего влияния или отсутствия правоспособности
  • Реформирование или изменение траста
  • Судебное разбирательство по делу о нарушении фидуциарного долга
  • Иски со стороны и против имущества наследника
  • Сложное указание бенефициара в IRA, полисах страхования жизни и банковских счетах

Почему возникают судебные тяжбы о наследовании?

Часто можно ожидать судебного разбирательства по наследству.Следующие ситуации являются частыми причинами судебных тяжб о наследовании.

Неестественные имущественные планы

Имущественные планы, которые не относятся к братьям и сестрам одинаково или лишают наследства ребенка, часто приводят к судебным разбирательствам по наследству. В рамках имущественного плана наследство наследника передается не члену семьи — это также обычная ситуация, которая порождает судебные тяжбы по наследству. Например, возможно, опекун, который заботился об умершем в течение последних нескольких месяцев его жизни, внезапно становится основным бенефициаром имущества умершего.Согласно предыдущему плану наследника активы умершего делятся поровну между детьми умершего. Дети умершего теперь полностью лишены наследства. Или, возможно, умерший супруг, заметно моложе умершего, наследует все имущество умершего. Возможно, одному из братьев и сестер осталось все поместье. а остальные дети внезапно вырезаются. Во всех этих случаях можно ожидать судебного разбирательства по наследству.

Межсемейный Discord

Семьи, которые просто не ладят или содержат одно «плохое яблоко», часто участвуют в судебных процессах по наследству.Часто умерший объясняет, почему завещание устроено именно так, но одним членом семьи оно воспринимается как несправедливое. Очень распространенный сценарий — ссора детей от первого брака со вторым супругом. Часто, когда люди вступают во второй, более поздний брак, они заключают брачный договор, чтобы защитить детей от первого брака. К сожалению, даже при таком планировании иногда нельзя избежать судебного разбирательства по наследству, если член семьи чувствует себя обиженным.

Плохое поведение в течение жизни умершего

Иногда получатели помощи узнают после смерти близкого человека, что надежный опекун или родственник на самом деле воспользовался своим любимым человеком. Возможно, было составлено завещание в пользу злоумышленника или банковские счета умершего истощились. Часто опекун идет на все, чтобы при жизни умершего казаться любящим и заслуживающим доверия. Только после смерти умершего родственники узнают о произошедшей эксплуатации. Такие измены часто приводят к судебным тяжбам о наследстве со стороны родственников любимого человека.В случае нарушения фидуциарных обязанностей, возможно, со стороны попечителя, бенефициары часто обнаруживают плохое поведение только после смерти умершего.

На что следует обратить внимание, прежде чем начинать судебный процесс о наследовании?

Перед тем, как начать судебный процесс о наследовании, вам следует задать себе несколько основных вопросов.

Имею ли я право возбуждать судебный процесс о наследовании?

Есть ли у вас правоспособность — это пороговый вопрос, который следует задать перед тем, как начать судебный процесс о наследовании.Как правило, у вас есть правоспособность, если на вас повлияет исход судебного разбирательства. Если вы оспариваете предполагаемую последнюю волю умершего, вы должны либо быть бенефициаром согласно предыдущему завещанию, либо быть наследником по закону, если предшествующего завещания нет. Чтобы оспорить управление доверительным управляющим трастом, вы должны быть бенефициаром траста. Чтобы потребовать возврата активов в наследство умершего, вы должны быть бенефициаром наследства. Если вы не собираетесь извлекать выгоду из успешного результата судебного разбирательства, у вас нет правоспособности.

Есть ли разумное объяснение того, что я не являюсь бенефициаром?

Перед тем, как начать судебный процесс по наследству по завещанию или доверию, важно спросить себя, есть ли разумное объяснение того, что вы не были названы в качестве бенефициара. Если вы не контактировали с умершим в течение последних пяти лет или никогда не ладили с умершим, суд вряд ли сочтет шокирующим то, что вы не были названы бенефициаром. Возможно, вы добились успеха сами по себе. Умерший мог назвать других лиц бенефициарами, потому что им повезло меньше.Очень важно учитывать, является ли ваша ситуация такой, которую суд сочтет вынужденным «исправить», опровергнув волю или доверие покойного.

Способен ли умерший принимать решения?

Также важно учитывать умственные способности умершего в то время, когда было исполнено завещание или доверие, или когда имели место плохие действия. Умный умерший, управляющий своими финансами и самостоятельно заботящийся о себе, вероятно, был способен составить действительное завещание. Суд с большей вероятностью обнаружит, что умерший знал, что он хотел сделать, и просто сделал это.С другой стороны, больной умерший с опекунами, который больше не заботится о себе самостоятельно, может быть более восприимчивым к ненадлежащему влиянию.

Любой, кто рассматривает дело о наследовании, должен ознакомиться с 5 причинами, по которым я сожалею о подаче заявления о подаче завещания.

Судебные разбирательства по наследству в разных странах

Нью-Йорк Споры о наследовании | Адвокат по судебным делам о наследстве Нью-Йорка

Иногда даже между самыми сплоченными и любящими семьями возникают разногласия. Одним из событий, которое может вызвать острые разногласия в семье, является смерть близкого человека и заселение имения этого человека.Споры о наследовании часто связаны с тем, что бенефициар или наследник недоволен полученной им частью имущества. Такое недовольство может привести к нескольким типам имущественных споров, включая оспаривание того, как было исполнено завещание, обвинения в том, как исполнитель управлял имуществом, а также обвинения в нарушениях в отношении того, как было составлено завещание, таких как неправомерное влияние. Споры о наследовании и завещания могут быть довольно сложными, включая сложные вопросы, связанные с доказательством, в сочетании с сложной семейной динамикой.Если вы участвуете в споре о наследовании, важно, чтобы вас представлял опытный юрист по спорам о наследовании из Нью-Йорка в адвокатском бюро Stephen Bilkis & Associates, который изучит факты разногласий и будет тесно сотрудничать с вами, чтобы прийти к наилучшим результатам. возможное разрешение с учетом вопросов, вовлеченных в спор.

Стороны в споре о наследстве

Хотя у многих людей могут быть причины для недовольства положениями завещания, только те, кто является заинтересованными сторонами, имеют законное право продолжить спор в Суррогатном суде Нью-Йорка.Заинтересованная сторона обычно является либо бенефициаром, либо наследником. Бенефициар — это любое лицо, указанное в завещании, а наследник — это тот, кто унаследует имущество умершего в отсутствие завещания. Наследниками обычно являются близкие члены семьи, такие как супруг (а), дети, внуки, братья и сестры и родители. Кроме того, заинтересованные стороны включают кредиторов, истцов, доверенных лиц или всех, кто унаследовал бы по предыдущему или последующему завещанию. Если, например, ваш отец скончался и оставил вам гораздо меньшее наследство, тогда он оставил вашу сестру, поскольку вы являетесь заинтересованной стороной, вы можете инициировать судебный процесс по наследству.С другой стороны, как объяснил бы опытный юрист по спорам о наследовании из Нью-Йорка, если вы друг умершего и просто «надеетесь» получить завещательный подарок, у вас не будет права возражать против завещания.

Неправильное исполнение

Если заинтересованная сторона недовольна количеством имущества, которое он (или она) получил по завещанию, он может оспорить завещание на основании того, как оно было исполнено. Если завещание не выполнено в соответствии с требованиями законодательства штата Нью-Йорк, судья Суррогатного суда может отказать в признании завещания завещанием.В соответствии с законодательством штата Нью-Йорк завещание должно быть подписано в конце лицом, составляющим завещание, известным как наследодатель. NY EPTL § 3-2.1 (а). Если наследодатель физически не может подписать завещание, закон позволяет другому лицу помочь завещателю подписать завещание. Даже если завещатель может быть физически не в состоянии подписать завещание, завещатель должен быть психически здоровым, когда другое лицо помогает подписать завещание. Другое требование — при подписании завещания должны присутствовать не менее двух человек.NY EPTL § 3-2.1. В какой-то момент во время церемонии казни наследодатель должен заявить, что подписанный документ действительно является его или ее волей. NY EPTL § 3-2.1 (а). Если суд убедится, что завещание является действительным, судья суррогатного суда признает его завещание. Если суд убежден, что были проблемы, связанные с исполнением завещания, суд может отказать в признании завещания завещанием. В результате имущество умершего будет распределено в соответствии с законами штата Нью-Йорк о завещании. Это может быть результат, которого добивается лицо, инициировавшее наследственный спор.Например, предположим, что по завещанию сын был лишен наследства. Если суд сочтет, что завещание не было должным образом исполнено и, следовательно, недействительно, тогда сын будет иметь право на значительную долю наследства в соответствии с законами о завещании.

Один из способов обеспечения того, чтобы его завещание не было признано недействительным на основании ненадлежащего исполнения, — это попросить свидетелей составить письменные показания под присягой с изложением обстоятельств, связанных с подписанием завещания. Поступая так, воля становится самоочевидной.Если завещание доказывает свою силу, судье суррогатного суда не нужно будет опрашивать свидетелей и рассматривать другие доказательства, прежде чем сделать вывод о том, что завещание является действительным.

Недостаток дееспособности

Закон штата Нью-Йорк также требует, чтобы завещатель обладал дееспособностью. Это означает, что завещателю должно быть не менее 18 лет и он должен быть «в здравом уме и памяти». NY EPTL § 3-1.1. Быть в здравом уме и памяти означает, что у вас есть умственная способность оценить, что для вас значит составить завещание.Обычно проверка умственных требований завещательной дееспособности заключается в том, что вы должны понимать природу и размер своей собственности, понимать, кто ваши наследники, и понимать, как вы хотите распоряжаться своей собственностью.

Несчастный бенефициар или наследник может утверждать, что у него нет дееспособности по завещанию, чтобы попытаться сделать завещание недействительным. Это обычная стратегия в случаях, когда наследодатель страдал от заболевания, влияющего на память или когнитивные способности, например, болезни Альцгеймера или черепно-мозговой травмы.Однако, как объяснит опытный юрист по спорам о наследовании из Нью-Йорка, судьи Суррогатного суда постоянно приходили к выводу, что наличие заболевания, которое может повлиять на вашу память или умственные способности, не означает, что вы не можете составить завещание. Пока вы исполняли свою волю во время ясности ума, у вас были завещательные способности. Неважно, каким было ваше психическое состояние на момент смерти или в другое время.

Неоправданное влияние

Неоправданное влияние возникает, когда другой человек эгоистично манипулирует завещателем, чтобы он исполнил завещание, которое завещатель не выполнил бы иначе.Например, Адам, которому 85 лет, и немощный, нанимает медсестру Одри, чтобы она помогала ему с его медицинским обслуживанием, а также с повседневными делами. У Адама есть поместье стоимостью 800 000 долларов. В 2005 году Адам исполнил завещание, по которому каждому из его 4 детей оставалось по 150 000 долларов, а каждому из его 8 внуков по 25 000 долларов. За те 2 года, что Одри работала с Адамом, Адам видел все меньше и меньше членов своей семьи. Когда они попытались навестить его, Одри сказала им, что он спит. Наконец, в 2014 году Адам скончался. Завещание, поданное в суррогатный суд, было исполнено в 2013 году.К удивлению семьи Адама, согласно завещанию Одри получила 680 000 долларов, а оставшиеся 120 000 долларов были разделены поровну между его 4 детьми и 8 внуками.

С помощью опытного адвоката по спорам о наследовании из Нью-Йорка дети и внуки Адама инициировали спор о наследстве, утверждая, что Одри оказала чрезмерное влияние на Адама и в результате убедила его практически лишить наследства своих родственников и оставить ей большую часть поместья. . Основываясь на фактах этого дела, суд вполне может найти неправомерное влияние и признать недействительным все завещание или часть завещания, предусмотренную для Одри.

Фидуциарный судебный процесс

Судебный процесс по наследству может возникнуть из-за спора о том, как фидуциары управляли имуществом. Доверенное лицо — это физическое лицо, которое имеет право действовать в интересах другого лица. В случае завещания или траста фидуциары включают исполнителя или доверительного управляющего. Кроме того, нанятые для оказания услуг по недвижимости специалисты, такие как адвокаты, бухгалтеры, бизнес-консультанты и банкиры, также являются фидуциарами.

Если, например, доверительный управляющий неправильно управляет активами недвижимого имущества, его стоимость может серьезно пострадать.Это будет означать, что количество имущества, доступного для распределения среди бенефициаров, будет уменьшено. Например, исполнитель имущества Адама Гарольд продает дом Адама другу за 400 000 долларов. Однако аналогичные дома продаются по цене от 700 000 до 1 000 000 долларов. Бенефициары Адама могли подать в суд на исполнителя, утверждая, что он нарушил свои фидуциарные обязательства, продав собственность по значительно меньшей рыночной стоимости. Если суд согласится с бенефициарами, суд может потребовать, чтобы Гарольд выплатил имуществу Адама 300-600 тысяч долларов, то есть сумму денег, потерянную имуществом из-за нарушения Гарольда.

Обратитесь в адвокатское бюро Stephen Bilkis & Associates

Независимо от основания для имущественного спора, переговоры по урегулированию — это сложный процесс, требующий изучения подробных доказательств и применения соответствующего закона. Из-за сложностей, связанных с судебным разбирательством по наследству, важно, чтобы вас представлял опытный поверенный. Опытные юристы по спорам о наследовании, работающие в Нью-Йорке в адвокатском бюро Stephen Bilkis & Associates, имеют опыт тесного сотрудничества с исполнителями, бенефициарами, наследниками, фидуциарами и другими сторонами при разрешении споров о наследовании и других судебных разбирательств по наследству.Мы поможем сделать процесс максимально безболезненным в сложившихся обстоятельствах. Свяжитесь с нами по телефону 800-696-9529, чтобы назначить бесплатную консультацию по вашему делу. Мы представляем клиентов в следующих регионах: округ Нассау, округ Саффолк, Квинс, Бронкс, Бруклин, Лонг-Айленд, Манхэттен, Статен-Айленд и округ Вестчестер.

Нельсон Маллинз — Иски о вмешательстве в наследство

Потенциальный бенефициар имущества, траста, пенсионного счета или полиса страхования жизни может иметь регресс против правонарушителя, который помешал ожидаемому наследству бенефициара.В большинстве юрисдикций потерпевшая сторона может подать иск о преднамеренном вмешательстве в наследство (IIWI), но для успешного удовлетворения иска истец должен соответствовать определенным требованиям.

Исторически сложилось так, что завещание по завещанию, неправомерно полученное путем принуждения, принуждения или ненадлежащего влияния, могло быть отменено, если участник смог доказать, что свободная воля завещателя была перехвачена преступником. Оспаривание завещания, основанное на ненадлежащем влиянии, обычно предъявляется, когда исполнитель наследства пытается завещать завещание умершего.Завещания обычно проверяются в судах по наследству штата. Процесс завещания требует, чтобы завещание было подано в суд по наследственным делам, чтобы доказать, что завещание является действительным, а затем имущество должно быть оценено и распределено между соответствующими бенефициарами. Заинтересованные стороны имеют право оспорить завещание и подать другое завещание о завещании.

В последние десятилетия суды все чаще принимали иски, основанные на деликтном праве, о взыскании убытков с нарушителя за умышленное вмешательство в ожидание получения подарка или наследства.Чтобы установить ответственность, истец должен доказать, что он ожидал получить наследство, и ответчик вмешался в это ожидание, совершив мошенничество или другое противоправное поведение, такое как ненадлежащее влияние, принуждение или клевета, в результате чего даритель не оставил завещание. истцу. Важно отметить, что бремя истца, подающего иск в отношении IIWI, заключается в том, чтобы доказать свою правоту «преобладанием доказательств», что означает, что истец должен доказать, что наличие элементов IIWI более вероятно, чем нет.Это меньшее бремя, чем при иске о признании недействительной поправки к завещанию или доверию.

Жизнеспособность претензии в отношении IIWI значительно зависит от юрисдикции. Некоторые государства не признают такое требование, но тем не менее допускают аналогичные действия за преднамеренное вмешательство в экономические отношения. Тем не менее другие государства еще не рассмотрели вопрос о признании такой претензии. Возможно, только несколько штатов в настоящее время не разрешают претендовать на IIWI.

Если недовольный бенефициар может получить помощь посредством оспаривания завещания, то бенефициар, как правило, должен продолжить оспаривание завещания, прежде чем обращаться за взысканием для IIWI.Оспаривая завещание, когда оно подано на завещание, потенциальный истец IIWI может получить такое же возмещение, которое он получил бы, подав иск на нарушителя в пользу IIWI. Многие суды считают, что, если оспаривание завещания предоставляет сопернику «адекватное средство правовой защиты», то истец не может подавать иск на основании деликта IIWI. Закон штата варьируется в зависимости от критерия, применяемого для определения наличия адекватного средства правовой защиты при завещании. Некоторые суды постановили, что адекватное средство правовой защиты существует в отношении завещания, только если такое же средство правовой защиты, которое испрашивается в иске IIWI, доступно через оспаривание завещания в суде по наследственным делам.

Во многих случаях оспаривание завещания не обеспечивает адекватного облегчения, и у участника будет веский аргумент в пользу того, что ему или ей следует разрешить подавать иск на IIWI без оспаривания или после оспаривания завещания. Например, если участник ищет активы, которые не передаются в завещании, то оспаривание завещания в суде по наследственным делам не принесет ему никакой помощи. Например, если участник утверждает, что он или она должен быть бенефициаром IRA или полиса страхования жизни, эти доходы не считаются завещанием, и если нарушитель нарушил ожидания участника быть бенефициаром, то участник не должен должны оспаривать волю умершего до подачи иска в IIWI.Точно так же многие состоятельные люди используют трасты, а не завещания, для передачи своих активов. Трасты не проходят процедуру завещания, поэтому повторное оспаривание завещания не принесет адекватного облегчения.

Короче говоря, претензия IIWI доступна во многих штатах лицу, которое считает, что нарушитель нарушил ожидания этого лица на получение подарка, завещания в завещании или трасте, либо через IRA или страхование жизни. Важно проконсультироваться с опытным юристом, чтобы оценить, поддерживается ли такое требование в юрисдикции.

Судебное разбирательство по делу о недвижимости во Флориде | Опытная юридическая фирма по наследству и наследству

Судебные разбирательства по наследству включают формальные юридические возражения по поводу распределения активов и наследования после смерти кого-либо. Эти юридические возражения могут возникнуть в результате изменения плана наследственного имущества из-за ненадлежащего влияния или других разногласий по поводу управления имуществом.

Эти дела часто бывают очень сложными и требуют представительства адвоката, специализирующегося как на рассмотрении дел о завещании, так и на судебных разбирательствах.

Юристы Di Pietro Partners по судебным спорам, занимающимся вопросами недвижимости, имеют многолетний опыт судебных разбирательств и хорошо разбираются в законах Флориды о наследстве и наследстве . Наша команда юристов хорошо оснащена, чтобы представлять ваши интересы и обеспечивать представительство на высшем уровне как в суде, так и за его пределами.

Мы представляем интересы клиентов по таким юридическим вопросам, как:

Если вы участвуете в судебном споре или имеете юридические вопросы, связанные с завещаниями, трастами или завещанием во Флориде, свяжитесь с нами для получения бесплатной консультации.1.800.712.8462

Судебные тяжбы по наследству, связанные с трастами

Лицо, ответственное за управление активами в трасте, называется доверительным управляющим. Во Флориде у попечителя есть несколько важных функций и обязанностей. Например, доверительные собственники несут ответственность за управление активами траста в соответствии с письменными пожеланиями учредителя. Доверительные собственники также несут ответственность за подачу налоговых деклараций на наследство и выполнение других финансовых обязательств.

Эти обязанности и обязанности изложены в Кодексе доверительного управления Флориды.

Короче говоря, учредитель назначил доверительного управляющего для надзора за тем, чтобы активы траста справедливо и надлежащим образом управлялись указанными бенефициарами.

К сожалению, в некоторых случаях доверительный управляющий неправильно распоряжается этими активами, и определенные бенефициары не получают свою надлежащую долю. Могут быть другие проблемы с тем, как обрабатывается доверие, или даже проблемы с самим доверием. Эти проблемы могут привести к формальным юридическим возражениям и, в конечном итоге, к судебным разбирательствам.

Общие правовые споры с участием трастов включают:

  • Нарушение фидуциарной обязанности доверительным управляющим
  • Незаконное распределение активов, находящихся в доверительном управлении.
  • Проблемы с умственными способностями или чрезмерное влияние на учредителя
  • Внезапная модификация траста
  • Проблемы с формальностями (например, подписание, свидетельствование, исполнение)

Наша юридическая фирма имеет большой опыт в судебных разбирательствах по имущественным спорам с участием трастов. Если вы являетесь доверенным лицом и нуждаетесь в юридической защите, или вы являетесь бенефициаром, подавшим официальное юридическое возражение против действий доверительного управляющего, мы можем помочь.

Судебные тяжбы по наследству, связанные с завещаниями

Во Флориде судебный спор, связанный с завещаниями, подаются в суд по наследственным делам и, как правило, должны быть представлены до завершения процесса завещания.Эти юридические споры могут включать проблемы с документом или проблемы с поведением члена семьи, опекуна или личного представителя.

Например, одна из наиболее частых причин оспаривания завещания связана с действительностью документа. Действительность завещания может быть оспорена, если возникнут потенциальные проблемы с компетенцией стороны, составляющей его. Он также может быть оспорен, если документ был составлен под ложным предлогом, или если завещание было неправильно подписано, исполнено или уже существуют существующие завещания.

Причины для оспаривания будут:

  • Неправильное исполнение
  • Снижение умственных способностей
  • Незаконные изменения документа
  • Введение в заблуждение
  • Грубая игра со стороны члена семьи или третьего лица

Опытные адвокаты по судебным разбирательствам

Опытный адвокат по судебным спорам о наследстве жизненно важен при рассмотрении споров, связанных с завещаниями, трастами и другими правовыми вопросами, связанными с имуществом. Эти вопросы очень сложны и эмоциональны, и большинство из них не знакомо с процедурами и требованиями для успешной защиты или оспаривания имущества в суде.Юристы, специализирующиеся в этой области права, разбираются в судах и обладают необходимыми навыками и опытом, чтобы эффективно представлять вас в суде.

Наша юридическая фирма находится в Форт-Лодердейле с офисами по всей Флориде. Мы принимаем такие случаи независимо от вашего местоположения, если рассматриваемое имение находится во Флориде.

Если вы названы личным представителем умершего жителя Флориды или участвуете в оспариваемом завещании или трасте, свяжитесь с нами для бесплатного рассмотрения дела.

Судебное разбирательство по делу о наследстве наследника

Билл Мастерсон, поверенный

Наши поверенные по судебным спорам помогают людям, которые недовольны управлением имуществом после смерти близкого человека.

Управление имуществом — Процесс передачи имущества от умершего лица наследнику

Есть много примеров, когда наследник недоволен управлением имением. Было ли завещание? Возможно, вы не согласны с тем, что в завещании отражены пожелания умершего.Существует множество различных видов судебных тяжб по наследству. Например, когда кто-то, не имеющий отношения к умершему, например, опекун, получил наследство, которое должно было принадлежать вам. Другой пример: если вы считаете, что средства из семейного траста были распределены неправильно или вообще не были распределены. Поверенный по делам о наследстве может рассказать вам, какие правовые действия необходимы и как действовать.

Наши юристы по судебным спорам в Техасе ведут дела по наследственным делам

Управление имуществом после смерти близкого человека может быть затруднено даже при нормальных обстоятельствах.В завещании изложены пожелания умершего. Все завещания должны пройти судебную процедуру, называемую завещанием. Некоторые процедуры администрирования завещания могут вызвать необходимость в адвокате по делам о завещании. Например, наследник мог ожидать наследства, которое так и не материализовалось. В Техасе у вас есть два года, чтобы бросить вызов завещанию. Завещание должно быть признано судом действительным, прежде чем оно станет обязательным. Распределение недвижимого имущества в Техасе следует инструкциям завещания, если оно считается действительным.Если завещание будет признано судом недействительным, распределение недвижимого имущества осуществляется в соответствии с законодательством штата Техас. Другой пример может быть, если покойный был разведен и позже женился повторно, но имел детей от первого супруга. По законам Техаса общественная собственность этого человека переходит ко второму супругу и детям от первого брака.

Примеры судебных разбирательств по делу Texas Estate

Юристы Kilgore & Kilgore по делам о наследстве представляли интересы многих наследников, которые оспаривали управление имуществом своего любимого человека, включая следующие примеры:

  • Один случай касался распределения имущества, когда нефтегазовые активы были оставлены домработнице, а не детям, законным наследникам.На момент составления завещания мать потеряла умственные способности, поэтому дети оспаривали распределение имущества.
  • Другой случай связан с распределением имущества, когда пожилой мужчина якобы изменил свое завещание на смертном одре. Это привело к тому, что его пенсионные пособия, страхование жизни и другое имущество перешли его гражданской жене, а не детям от первого брака, законным наследникам.

Наши поверенные по имущественным спорам также занимаются судебными делами по доверительному управлению

Наши поверенные по делам трастов помогают бенефициарам при возникновении проблем с трастами.Мы также помогаем доверительным управляющим защищаться от судебных исков по доверительному управлению со стороны бенефициаров. Семейные трасты и другие трасты, такие как траст с особыми потребностями, обычно используются при планировании наследства, чтобы определять, как и когда наследник получает трастовые фонды. После смерти лица, учредившего траст, доверительный управляющий берет на себя управление трастом и распределяет трастовые фонды в соответствии с инструкциями умершего. Попечители должны действовать в соответствии с установленным этическим кодексом, называемым фидуциарными обязанностями. Доверительный управляющий должен ставить интересы бенефициаров траста выше своих собственных интересов.Фидуциарные обязанности также включают лояльность и полное раскрытие информации для бенефициаров. Согласно законам Техаса, самоуправление считается несправедливым. Коммуникация — это основа хороших отношений между доверительным управляющим и бенефициаром.

Наши поверенные по доверительным спорам участвовали во многих судебных разбирательствах по трастовым спорам. Например, мы представляли доверительного управляющего, дядю, против которого бенефициары, племянницы и племянники покойного подали в суд за предполагаемое нарушение его фидуциарных обязанностей.

Наши клиенты говорят нам

Нажмите на эту ссылку, чтобы прочитать некоторые из многих отзывов клиентов, которые люди прислали, чтобы поблагодарить наших адвокатов по вопросам льгот для сотрудников за то, что они держат их в курсе.Килгор и Килгор могут сделать то же самое для вас.

Свяжитесь с нами

Чтобы узнать больше о нашей практике судебного разбирательства по имущественным спорам в Kilgore & Kilgore, щелкните здесь Поверенный по делам о наследстве. Предлагаем бесплатный обзор фактов вашего дела. Свяжитесь с нами, чтобы начать, нажмите здесь Давайте подключимся

«Когда ты в воде слишком глубоко, хорошо быть с кем-то, кто умеет плавать. Билл Мастерсон и Боб Торнтон много работали для меня и моей семьи.Я остался очень доволен их услугами. До работы с ними у меня не было хорошего мнения об адвокатах. Но теперь у меня закрытие, и моя семья финансово и эмоционально защищена. Билл Мастерсон обладает добросовестностью и обладает обширным и глубоким опытом во всех аспектах сделки с недвижимостью, включая рыночную стоимость, а также нефть и газ в сравнении с правами на землю. Я очень благодарен Биллу Мастерсону, Бобу Торнтону и их команде ».

— MLR, Судебное разбирательство по делу о наследстве, 2016


Статья

Поверенный по тяжбе по наследству может помочь защитить потенциального наследника от неприятных сюрпризов — Если вы ожидаете наследства, рекомендуется привлечь юриста по тяжбе по наследству.Распределение имущества после смерти любимого человека может быть затруднено даже при нормальных обстоятельствах. Может возникнуть спор. Подробнее .

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *