«Гарант-Сервис» г. Воронеж — представительство компании ГАРАНТ. Справочная правовая система ГАРАНТ
В состав комплект Гарант-Предприятие входит следующая информация:
ФЕДЕРАЛЬНОЕ И РЕГИОНАЛЬНОЕ
Все необходимые в работе руководителя, бухгалтера, юриста правовые акты: кодексы, законы, постановления, письма Минфина, ФНС и других ведомств. Необходимые формы документов, утвержденные нормативными актами, и шаблоны форм, составленные квалифицированными юристами. Документы, отражающие специфику налогообложения, бухучета и предпринимательской деятельности в вашем регионе, в том числе налоговый календарь и региональные бизнес-справки. Документы федерального уровня, регулирующие различные виды общественных отношений по всем отраслям права. В том числе таможенное, банковское, земельное, уголовное законодательство и т.д.
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Комплекс информации для предупреждения и разрешения споров: арбитражная и судебная практика РФ по гражданским делам, нормативные акты, формы процессуальных документов, адреса и телефоны арбитражных судов РФ, практика арбитражных судов округов, практика арбитражных апелляционных судов округов, практика судов общей юрисдикции, в том числе решения Верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, отдельных районных судов, мировых судей.
ЭНЦИКЛОПЕДИЯ
Краткие, емкие, актуальные решения практических вопросов, возникающих в повседневной деятельности организации, в том числе по налогам и сборам, трудовым отношениям, проверкам, особенностям заключения договоров и другим. Решения не просто отвечает на ваш прямой вопрос, но и ориентирует во всей заданной теме, помогая изучить смежные ситуации.
БИБЛИОТЕКИ
Комментарии к законодательству, монографии по наиболее актуальным правовым вопросам, статьи, разъяснения, ответы ведущих специалистов министерств и ведомств для юристов, бухгалтеров, кадровых работников. Книги и аналитические материалы по ведению бухгалтерского учета, налогообложения и кадрового делопроизводства, книги из серии «Классика российского правового наследия», публикации из юридических СМИ, материалы в форме вопрос-ответ, стенограммы интернет-конференций
ИНТЕРАКТИВНЫЕ СХЕМЫ
Материалы с использованием флеш-технологий помогут быстро прояснить интересующие вопросы, связанные с налогами и бухучетом, кадровым делопроизводством с помощью понятных схем, наглядных таблиц и пошаговых алгоритмов.
КАЛЬКУЛЯТОРЫ
Для автоматического расчета необходимых штрафов, пеней, налогов, пособий, процентов и других показателей в систему ГАРАНТ встроены профессиональные инструменты – 96 точных калькуляторов.
РАЗВЕРНУТЫЕ ЭКСПЕРТНЫЕ
Более 80 000 готовых заключений, в том числе по вопросам бухгалтерского учета и отчетности, налогообложению, трудовому праву, гражданскому праву в части регулирования госзакупок, гражданскому праву в части регулирования предпринимательской деятельности.
СЕРВИС ДЛЯ СОЗДАНИЯ ГОТОВЫХ ДОКУМЕНТОВ
Договоры, бланки, доверенности, исковые заявления, уставы юридических лиц, учетная политика и проекты муниципальных контрактов
Гарант-Предприятие — Гарант-Сервис Иркутск
Компания «Гарант» предлагает руководителям, юристам, бухгалтерам, кадровым работникам и другим специалистам предприятий и организаций профессиональную систему «ГАРАНТ-Предприятие».
Преимущества профессиональной системы:
- ❶ Мощное информационное наполнение
- ❷ Высокая полезность продукта
- ❸ Выгодная цена
«ГАРАНТ-Предприятие» поставляется в виде однопользовательской (в формате МИВ) или многопользовательской интернет-версии, предоставляющей возможность специалистам решать профессиональные вопросы на работе, дома или в командировках. Работа возможна на любом компьютере, имеющем доступ к интернету.
Состав системы
В состав системы «ГАРАНТ-Предприятие» включено:
ФЕДЕРАЛЬНОЕ И РЕГИОНАЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОВсе необходимые в работе руководителя, бухгалтера, юриста правовые акты: кодексы, законы, постановления, письма Минфина, ФНС и других ведомств. Необходимые формы документов, утвержденные нормативными актами, и шаблоны форм, составленные квалифицированными юристами. Документы, отражающие специфику налогообложения, бухучета и предпринимательской деятельности в вашем регионе, в том числе налоговый календарь и региональные бизнес-справки. Документы федерального уровня, регулирующие различные виды общественных отношений по всем отраслям права. В том числе таможенное, банковское, земельное, уголовное законодательство и т.д.
Комплекс информации для предупреждения и разрешения споров: арбитражная и судебная практика РФ по гражданским делам, нормативные акты, формы процессуальных документов, адреса и телефоны арбитражных судов РФ, практика арбитражных судов округов, практика арбитражных апелляционных судов округов, практика судов общей юрисдикции, в том числе решения Верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, отдельных районных судов, мировых судей. В системе содержатся все судебные решения, на которые ссылаются в своих текстах авторы статей, книг и других консультационных материалов. Систематизированные постатейные аннотации судебных решений по отдельным проблемам применения наиболее значимых в практике статей. Актуальные вопросы, рассматриваемые судами, проанализированы, систематизированы и изложены экспертами компании «Гарант». Фрагменты судебных актов, отражающих позиции судов по указанным проблемам, снабжены гиперссылками для перехода к полным текстам решений.АНАЛИТИКА / АВТОРСКИЕ МАТЕРИАЛЫ
Комментарии к законодательству, монографии по наиболее актуальным правовым вопросам, статьи, разъяснения, ответы ведущих специалистов министерств и ведомств для юристов, бухгалтеров, кадровых работников. Книги и аналитические материалы по ведению бухгалтерского учета, налогообложения и кадрового делопроизводства, книги из серии «Классика российского правового наследия», публикации из юридических СМИ, материалы в форме вопрос-ответ, стенограммы интернет-конференций.ЭНЦИКЛОПЕДИИ РЕШЕНИЙ
Краткие, емкие, актуальные решения практических вопросов, возникающих в повседневной деятельности организации, в том числе по налогам и сборам, трудовым отношениям, проверкам, особенностям заключения договоров и другим. Решения не просто отвечает на ваш прямой вопрос, но и ориентирует во всей заданной теме, помогая изучить смежные ситуации.
Материалы с использованием флеш-технологий помогут быстро прояснить интересующие вопросы, связанные с налогами и бухучетом, кадровым делопроизводством с помощью понятных схем, наглядных таблиц и пошаговых алгоритмов.КАЛЬКУЛЯТОРЫ
Для автоматического расчета необходимых штрафов, пеней, налогов, пособий, процентов и других показателей в систему ГАРАНТ встроены профессиональные инструменты – 96 точных калькуляторов.РАЗВЕРНУТЫЕ ЭКСПЕРТНЫЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ
Более 80 000 готовых заключений, в том числе по вопросам бухгалтерского учета и отчетности, налогообложению, трудовому праву, гражданскому праву в части регулирования госзакупок, гражданскому праву в части регулирования предпринимательской деятельности.СЕРВИС ДЛЯ СОЗДАНИЯ ГОТОВЫХ ДОКУМЕНТОВ
Договоры, бланки, доверенности, исковые заявления, уставы юр. лиц, учетная политика и проекты муниципальных контрактов.
С этой системой вы сможете
✔ Решать рабочие задачи с полной информационной поддержкой.В одной системе специально для вас подобраны все необходимые в работе материалы, сервисы и инструменты.
✔ Получить помощь от профессионалов в решении сложных правовых ситуаций.Возможность получать ежемесячно 2 индивидуальных экспертных заключения по вашим вопросам. Компетентная помощь по различным правовым вопросам, что сводит к минимуму риск принятия неверного решения.
✔ Пользоваться качественным сервисным обслуживанием.Возможность обращаться за документами на Горячую линию, обучение работе с системой, техническая поддержка.
✔ Работать с актуальной правовой информацией.Система обновляется ежедневно.
✔ Быть в курсе всех изменений в законодательстве с индивидуальной новостной рассылкой ПРАЙМ.Последние правовые изменения в федеральном, региональном законодательстве, судебная практика только по интересующим вас профессиональным сферам. Все эти материалы также будут регулярно отправляться вам и вашим коллегам на электронную почту!
✔ Получить полную информацию о контрагенте, а также оценить степень его благонадежности.Достоверная информация о партнере, контрагенте или любом другом интересующим юридическом лице: реквизиты компании, юридический статус на текущий момент, бухгалтерская отчетность, информация о структуре компании, о фактах исключения из реестров, вхождение в спецсписки и многое другое.
✔ Смотреть интернет-семинары.Просмотр в любое удобное вам время 10-15 видеозаписей семинаров от авторитетных лекторов по актуальным профессиональным вопросам в сферах налогообложения, бухгалтерского учёта, закупок, бюджетного законодательства, гражданского права, кадровых вопросов и др. А также быть в курсе всех анонсов предстоящих семинаров.
Цена
Предлагаем вам специальные условия на срок до 31 декабря 2017 года:
Для заказа профессиональной системы «ГАРАНТ-Предприятие» обращайтесь к нашим специалистам по телефонам (3652)703-674 (многоканальный),
ВС РФ разъяснил нюансы применения независимой гарантии
По словам одного из экспертов «АГ», детальное правовое регулирование правоотношений в сфере независимых гарантий появилось в ГК РФ сравнительно недавно, поэтому разъяснения ВС носят актуальный характер. Другой эксперт отметил, что высшая судебная инстанция преимущественно рассмотрела в своем обзоре достаточно очевидные вопросы, которые не должны вызывать сложностей или неоднократно рассматривались судами, однако в обзоре затронут и ряд вопросов, которые не так очевидны при первом приближении.
5 июня Президиум Верховного Суда РФ утвердил Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии. Документ состоит из 17 пунктов и разработан в целях унификации судебной практики по спорам, возникающим в вышеуказанной сфере.
По мнению юриста арбитражной практики юридической фирмы VEGAS LEX Семена Лопатина, в обзоре Верховный Суд в основном рассмотрел достаточно очевидные вопросы, которые не должны вызывать сложностей или неоднократно рассматривались судами, однако был затронут ряд вопросов, которые не так очевидны при первом приближении.
«К последним можно отнести пункты об обязанности выплат по контракту, заключенному на торгах, при этом цена не была установлена изначально; о возможности установления зависимости исчисления срока банковской гарантии от основного обязательства, в данном случае от выплаты аванса. В целом обзор не изменил подхода ВС РФ, выработанного на основании норм ГК РФ, что выплаты по гарантии возможно не производить только в случае, когда действия бенефициара явно направлены на злонамеренное повторное получение выгоды, уже приобретенной по основной сделке. Также ВС РФ подтвердил то, что принципал имеет право взыскать расходы на получение гарантии в случае невозможности реализации контракта по вине заказчика, если предоставление гарантии было обязательным условием», – заключил эксперт.
Так, из п. 1 документа следует, что для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии. При этом Семен Лопатин заметил, что данный подход напрямую следует из формулировок гражданского законодательства.
В п. 2 обзора отмечено, что обязательство из независимой гарантии нельзя признать отсутствующим из-за неуказания в ней наименования бенефициара, если достоверно установлено лицо, в пользу которого была выдана эта гарантия.
В соответствии с п. 3 начало срока действия независимой гарантии может определяться моментом совершения бенефициаром действий, относящихся к исполнению основного договора.
Согласно п. 4 документа требование о платеже по независимой гарантии считается представленным своевременно, если оно направлено гаранту в пределах срока действия гарантии и условиями независимой гарантии не предусмотрено иное.
Как указано в п. 5 обзора, требование об определении в независимой гарантии выплачиваемой бенефициару денежной суммы считается соблюденным, если ее условия позволяют установить эту сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
В п. 6 отмечено, что по общему правилу при внесении изменений в условия основного договора, в обеспечение исполнения обязательств по которому выдана гарантия, объем обязательств гаранта не изменяется.
Из п. 7 обзора следует, что сами по себе недействительность или незаключенность соглашения о выдаче независимой гарантии, подписанного принципалом и гарантом, не свидетельствуют об отсутствии обязательства из гарантии.
В п. 8 документа отмечено, что нарушения, допущенные при выдаче независимой гарантии, могут быть противопоставлены требованию бенефициара о платеже по гарантии, если он являлся стороной соглашения о выдаче гарантии и знал об этих нарушениях.
В п. 9 обзора разъясняется, что гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении его требования, если приложенные к этому требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям независимой гарантии.
В соответствии с п. 10 документа условие банковской гарантии, обеспечивающей исполнение госконтракта, о приложении к требованию о платеже оригинала гарантии на бумажном носителе является ничтожным.
Содержание п. 11 поясняет, что обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого выдана гарантия, даже если в самой гарантии содержится ссылка на это обязательство.
Исходя из п. 12 денежные суммы, уплаченные гарантом бенефициару по независимой гарантии, возмещаются принципалом в порядке, предусмотренном ст. 379 ГК РФ. Соответствующее возмещение не может быть квалифицировано в качестве неосновательного обогащения гаранта, если он произвел выплату по гарантии согласно ее условиям.
В п. 13 отмечено, что расходы принципала на оплату банковской гарантии по государственным (муниципальным) контрактам, прекращенным по обстоятельствам, за которые отвечает бенефициар, являются убытками принципала, подлежащими возмещению бенефициаром.
Согласно п. 14 банкротство лица, выдавшего независимую гарантию, которое наступило в период действия гарантии, не является основанием для прекращения обязательств из гарантии, но свидетельствует о снижении обеспечительной функции гарантии и может являться основанием для перерасчета согласованной ранее платы за выдачу гарантии.
По мнению партнера юридической группы PARADIGMA Марата Хасанова, в указанном пункте озвучена однозначная позиция о том, что последующее банкротство лица, выдавшего независимую гарантию, не является основанием для прекращения обязательств по ней. «В судебной практике имели место разные подходы к данному вопросу. По ряду дел суды занимали позицию, что банкротство гаранта могло влиять на объем его обязательств по гарантиям и даже влечь за собой прекращение его гарантийных обязательств перед бенефициарами. Верховный Суд в обзоре подчеркнул, что кредиторы могут заявлять свои требования по гарантиям по отношению к гаранту и в процедуре конкурсного производства в порядке, установленном Законом о банкротстве. Согласно позиции ВС последующее банкротство гаранта может только влиять на перерасчет размера платы за выдачу гарантии в сторону уменьшения, так как финансовая эффективность гарантии после банкротства гаранта действительно снижается», – отметил эксперт.
В п. 15 поясняется, что иск бенефициара к гаранту, отказавшемуся удовлетворить своевременно предъявленное требование о платеже по независимой гарантии, может быть заявлен в пределах общего срока исковой давности.
Из п. 16 документа следует, что принципал вправе взыскать с бенефициара превышение суммы, полученной бенефициаром по независимой гарантии от гаранта, над действительным размером обязательств принципала перед бенефициаром.
В п. 17 обзора отмечено, что при направлении бенефициаром гаранту требования о платеже, предусмотренного ст. 374 ГК РФ, досудебный порядок в рамках АПК РФ считается соблюденным.
Комментируя обзор, Марат Хасанов отметил, что детальное правовое регулирование правоотношений в сфере независимых гарантий (в том его виде, как оно существует сейчас) появилось в российском ГК РФ сравнительно недавно – с марта 2015 г. По его мнению, целью обзора является разъяснение многих вопросов по гарантиям участникам гражданского оборота, использующим этот инструмент в своей хозяйственной деятельности.
В свою очередь Семен Лопатин добавил, что независимая гарантия является одной из самых востребованных обеспечительных гарантий. «Несмотря на то что сам механизм выдачи гарантий и выплаты гарантийных сумм является достаточно прозрачным, суды рассматривают большое количество споров из независимой гарантии. При этом порой принимаются взаимоисключающие судебные акты, в том числе и противоречащие судебной практике, подтвержденной ВС РФ», – заметил эксперт.
Банковская гарантия: практика, которая поможет получить деньги
Банковская гарантия – это «поручительство» банка перед компанией за контрагента. Если тот перестает исполнять свои обязательства, то компания может обратиться к гаранту и потребовать выплаты денег в пределах суммы гарантии. Но это в теории. На практике же банки могут отказывать в выплате по самым различным основаниям.
Закон предусматривает всего два основания для отказа в выплате банковской гарантии, и оба прописаны в ст. 376 Гражданского кодекса. Первый – несоответствие требования или приложенных к нему документов условиям независимой гарантии. Второй – обращение за выплатой с опозданием.
Отказы встречаются и в случаях, если бенефициар – лицо, которому полагается выплата – злоупотребляет своими правами.
Обязательство продолжается, а гарантия?
Как рассказывают эксперты, банки могут отказывать, когда обязательство, по которому выдавалась банковская гарантия, продолжает исполняться на момент обращения с требованием о выплате. Но расторжение основного обязательства не имеет значения, если нет специального условия в самой гарантии, напоминает Степан Султанов, старший юрист АБ Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Комплаенс группа Семейное и наследственное право группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Уголовное право группа Антимонопольное право (включая споры) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Международный арбитраж группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Финансовое/Банковское право группа Банкротство (включая споры) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) Профайл компании × . И несмотря на то, что ВС еще в 2019 году закрепил эту позицию в своем тематическом обзоре по банковской гарантии, банки тем не менее продолжают ссылаться на такое обстоятельство как на недобросовестность бенефициара, отмечают юристы.
Несмотря на то, что банковская гарантия с основным обязательством формально не связана, редкий банк будет платить по ней, считая, что обеспеченное гарантией обязательство на самом деле не нарушено либо уже исполнено.
Егор Ковалев, адвокат Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство (включая споры) Профайл компании ×
По мнению Егора Ковалева, отказывая по такому основанию, банк целенаправленно сводит спор к судебному разбирательству, в котором будет ссылаться на злоупотребление со стороны бенефициара.
Закопаться в бумажках
Банки ищут неточности в заключенных соглашениях, и это, по словам юристов, наиболее частая причина не платить.
Несмотря на то, что тексты зачастую содержат прямое обязательство гаранта заплатить по первому требованию бенефициара, гаранты могут начать апеллировать к наименованию и к якобы не совсем однозначным формулировкам, чтобы избежать оплаты, рассказывает Султанов.
Обзор практики ВСУсловия гарантии могут содержать много нюансов в отношении требования, его содержания, перечня обязательных приложений к требованию и их оформления, говорит Ковалев. С ним соглашается юрист Федеральный рейтинг. группа Фармацевтика и здравоохранение группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) 16место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 27место По выручке × Юлия Кораблева: «Иногда изначально устанавливается чрезмерно большой список документов, истребуемых для выплаты по гарантии, который тяжело или попросту невозможно собрать».
Например, банк может широко трактовать понятие «документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего требование» и отказать при отсутствии протокола о назначении генерального директора или выписки из ЕГРЮЛ.
Отказывают и в случаях, когда на документах, предоставленных банку, нет печати организации. И суды порой встают на сторону банка в таких спорах и признают поведение банка законным (например, в деле № А40-71218/2015). Но ВС в 2017 году признал: если в условиях гарантии не было ничего про печать, то и требовать ее оттиск нельзя (дело № А40-47089/2016).
«В целом, чем больше условий к документам, которые необходимо приложить к требованию по гарантии, и к их оформлению, тем больше причин для отказа в выплате может потом найти банк», – объясняет Ковалев.
Судебная практика: Верховный суд
Практики по банковской гарантии на уровне Верховного суда не так много, но она все же есть. Главный документ – уже упомянутый Обзор практики по вопросам применения законодательства о независимой гарантии. Позиции, зафиксированные судом в обзорах, являются обязательными для применения нижестоящими судами, и на них можно ссылаться при рассмотрении споров по гарантии. Мы подробно разбирали этот документ в материале «Шесть вопросов по банковской гарантии: обзор практики от ВС».
ПрактикаА в 2018 году ВС признал: отзыв лицензии и несостоятельность банка не прекращают обязательств перед кредиторами. Бенефициар может получить исполнение в порядке и размере, которые установлены законом о банкротстве (см. «ВС рассказал, что станет с банковской гарантией после краха банка»).
Есть и дело, где ВС защитил права банка. В конце 2020 года ВС разрешил банку «Открытие» включиться в реестр с регрессным требованием по банковской гарантии – несмотря на то, что он отказался добровольно исполнять свои обязательства перед бенефициаром и перечислил деньги только после судебного решения (см. «Экономколлегия защитила права банка-гаранта»).
Судебная практика: окружные суды
Много практики есть на уровне окружных судов. Так, в деле № А56-16342/2017 АС Северо-Западного округа признал незаконным отказ в выплате банковской гарантии из-за допущенных в документах незначительных опечаток. А в 2015 году тот же суд обратил внимание и на способ отправки требования о выплате банковской гарантии. Компания утверждала, что отправила требование факсом и курьером DHL Express. Но суд не нашел в материалах дела отчета о передаче факса с датой и временем отправления и датой и временем получения его ответчиком. Курьерскую доставку суд также «забраковал», потому что в квитанции от курьерской службы не было информации о наименовании и количестве отправленных документов.
Обзор практики ВСНо курьерская доставка сама по себе возможна, главное – соблюсти все требования и указать, какие именно документы были переданы. Направить требование банку можно и привычно – по почте. Главное – не забыть сделать опись вложения, чтобы потом можно было доказать, что конкретное письмо содержало все необходимые документы.
А еще Пленум Высшего арбитражного суда в 2012 году допустил передачу требования по банковской гарантии через систему SWIFT. Но такой способ доставки уведомления должен быть согласован сторонами в договоре, указывал АС Западно-Сибирского округа в деле № А27-3794/2014. При отправке уведомления через SWIFT не имеет значения дата, в которую требование поступило банку: как и в случае с почтовым отправлением, важна лишь дата его отправки.
Если банк один раз отказал в выплате, сославшись на недостаток документов, можно обратиться с требованием повторно. Но надо уложиться в срок действия банковской гарантии (дело № А40-67070/2014). При этом необязательно отправлять еще раз те документы, которые были приложены к первому письму. АС Московского округа в деле № А40-25104/2016 признал: бенефициар вправе рассчитывать на то, что банк учтет ранее представленные документы.
Советы
Самый простой совет – не нужно соглашаться на обеспечение обязательств гарантией от ненадежного банка, который не дорожит своей репутацией. Степан Султанов советует перед заключением договора проверять историю судебных споров конкретного банка на предмет того, насколько часто он был вовлечен в споры по гарантиям.
ЮррынокКроме того, юрист предлагает настаивать на выдаче гарантии по вашему образцу – это поможет избежать перечисления излишних документов, которые потом будет требовать банк. «Обязуйте принципала организовать выдачу гарантии по вашему образцу – сделайте шаблон гарантии приложением к вашему основному обязательству», – говорит Султанов. Чем четче, прямолинейнее и безусловнее будет прописан образец, тем легче будет получить деньги по гарантии, объясняет юрист.
А перед направлением требования нужно проверять его на соответствие условиям, предъявляемым к направляемым документам или расчетам по гарантии, прописанным в соглашении о гарантии, говорит Кораблева. Если все будет подано правильно, у банка не будет формальных оснований для дополнительной проверки и для отказа в выплате.
Кораблева также напоминает, что направление банку требования о выплате по гарантии уже считается соблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Поэтому дополнительно подавать претензию и ждать окончания срока на досудебное урегулирование спора не нужно.
14ААС: Нужно бежать со всех ног, чтобы только оставаться на месте | Российское агентство правовой и судебной информации
Каковы перспективы применения искусственного интеллекта в судебном процессе, можно ли вызвать сочувствие у арбитражного судьи, полезно ли было бы адвокату поработать в аппарате суда, как кошки мешают арбитражному процессу или чем онлайн вредит суду, можно ли полностью перейти на единоличное рассмотрение апелляций? На эти и другие вопросы РАПСИ в канун 15-летия начала работы Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда (14ААС) ответила его председатель Анжела Потеева.
Суду нужен ИИ
— Анжела Валерьевна, каким Вы видите суд будущего?
— Я уверена, что будет увеличиваться цифровизация судебной деятельности и постепенно будет внедряться искусственный интеллект, а вернее слабый искусственный интеллект, способный решать узкопрофильные задачи.
Без сомнений, ИИ на стадии подачи документов в суд способен проверить правильность реквизитов и размера уплаченной государственной пошлины, проверить платежный документ на возможность его использования для оплаты других исковых требований или проверить наличие обязательного для принятия к производству перечня документов. Например, ИИ способен проверить адреса местонахождения сторон. Сейчас мы делаем это вручную, заходим в реестр, находим адрес, сверяем, это вполне может делать ИИ. А проверка срока исковой давности? Это вполне по силам компьютеру.
Еще одна важная задача, с которой ИИ справится даже лучше, чем человек. С расширением упрощенной системы и приказного судопроизводства, появились злоупотребления — недобросовестный взыскатель рассылает десятки однотипных заявлений о выдаче судебного приказа по взысканию небольшого долга. Все эти заявления обращены на одно лицо. И имея на руках подтверждающие документы, судьи выносят судебные приказы по небольшим суммам, а в итоге ответчик оказывается должен истцу огромные деньги. ИИ спокойно сможет выявлять такие однотипные заявления.
— Что еще можно доверить информационным технологиям?
— При оценке доказательств судьям приходится вручную проверять расчеты договорных процентов, неустойки, банковские процентов, исчисления валютных обязательств в российских рублях, размеры налоговых обязательств и производить их перерасчет при изменении базового показателя. В банках и в налоговой инспекции уже есть такие инструменты. Почему бы не поделиться ими с судами?
Также нам порой требуется интеллектуальный перевод зарубежных документов на русский язык.
Не сомневаюсь, что в ближайшем будущем появится автоматизированная подготовка проектов судебных актов на основе анализа текстов процессуальных документов.
Личность юриста имеет значение
— Будущее судов Вы видите только в развитии ИИ?
— Конечно, нет. Надеюсь, что дальнейшее развитие получат примирительные процедуры и медиация станет обязательной по делам, например, упрощенного производства.
Также я считаю, что в апелляционном суде рассмотрение всех дел, а не только упрощенных, будет производиться судьями единолично. Аудио- или видеозаписи судебного процесса в полном объеме должны вытеснить бумажные протоколы судебного заседания, так как с помощью системы перевода записи в письменный текст он может быть при необходимости распечатан.
— А нужны ли будут юристы в качестве представителей сторон? Или они заведут свои ИИ и будут полагаться на ваш ИИ? Важна ли личность юриста в арбитражном процессе?
— Я понимаю, что Вы хотите сказать, мол, в арбитраже важны только документы. Но бытующее мнение о различиях в оценке доказательств между арбитражными судами и судами общей юрисдикции слишком поверхностно. Правила судебной оценки доказательств, будь то письменное доказательство или показания свидетеля, едины: суд рассматривает доказательство на предмет его относимости, допустимости, достоверности.
По экономически делам сторонами выступают бизнес-структуры и предприниматели. Правила оформления договоров между ними отличаются от сделок между гражданами, превалирует письменная форма. Учет финансовых операций также регламентирован нормами права. Соответственно, при доказывании совершения сделки между юридическими лицами показания свидетеля – недопустимое доказательство, так как в силу закона сделка фиксируется четко определенными письменными документами, имеющими ряд обязательных реквизитов. В такой ситуации эмоциональная окраска доводов, не подкрепленных доказательствами, не имеет для суда значения.
В то же время ораторское мастерство юриста необходимо для логического выстраивания доказательств, обосновывающих требования или возражения, изложения понятным и грамотным языком аргументов. Суд также может воспринять убедительные доводы, способные вызвать сочувствие и сострадание, в тех случаях, когда его дискреционные полномочия позволяют применить смягчающие ответственность обстоятельства, или определить соразмерность неустойки допущенному проступку, например, если предприниматель попал в сложную жизненную ситуацию.
Работа в суде полезна адвокатам
— О судьях. Есть мнение, что судей нужно воспитывать со студенческой скамьи. Вы согласны с ним?
— На основе собственного опыта не соглашусь с мнением о воспитании судьи со студенческой скамьи. Несомненно, юридические знания и практический опыт их применения важны. Но судья должен обладать широким кругозором, жизненным опытом и мудростью. Кроме того, судья – это не только профессиональная деятельность, это образ мысли и образ жизни, который он выбирает осознанно. Если в силу «тепличных условий» воспитания человек не осознал сопровождающие профессию изменения привычного уклада, то ограничения, накладываемые на судью во внеслужебной деятельности, приведут к нравственному конфликту и деформации личности.
— Порекомендовали бы Вы адвокатам для лучшего взаимопонимания поработать какое-то время в судах?
— Обязательно. И не только адвокатам. Я бы рекомендовала всем юристам пройти через аппарат суда. Для профессионального совершенствования и принятия правильного решения юрист должен испытать себя на различных направлениях деятельности, в том числе поработать в суде. Это было бы полезной квалификацией, а кроме того, работа в суде развивает терпение и работоспособность.
— Наблюдаете ли Вы по качеству и количеству дел, которые рассматриваются в суде, признаки экономического развития субъектов федерации? Вообще, есть такая зависимость, что если споров в регионе меньше, значит он более депрессивный?
— Очень спорное мнение. Если поставить вопрос от обратного, то получается, чем больше споров в регионе, значит он более развитый? А если дел в суде действительно рассматривается много, но половина из них приходится на дела о банкротстве, разве это может служить показателем благополучия?
Или другой пример. Согласно рейтингу социально-экономического положения субъектов РФ за 2020 год, составленному РИА-рейтинг, из пяти субъектов нашего апелляционного округа наиболее высокий имеет Вологодская область — 26 место. Тверская и Архангельская области на 48 и 50 местах соответственно. Все три региона близки по численности населения. Тогда, исходя из предложенного подхода, большее число споров должно рассматриваться в АС Вологодской области. Однако статистика свидетельствует, что, напротив, больше дел рассматривается в Архангельске и Твери, в то время как Вологодский регион на третьем месте.
Представляется, что число споров может служить одним из ориентиров для оценки экономического развития субъектов федерации, однако к этой цифре, говоря языком математики, необходим поправочный коэффициент, учитывающий структуру споров, их характер.
Ради правового государства
— Анжела Валерьевна, вы все 15 лет работаете в 14ААС. Сначала рядовым судьей, потом вы стали его председателем. Расскажите, как все начиналось.
— Да, верно, 14ААС приступил к работе 20 сентября 2006 года и пятнадцатилетняя история суда — это пора становления суда как государственного учреждения, самостоятельного суда второй инстанции, наделенного полномочиями по экстерриториальному признаку. Это время встраивания апелляционного суда в механизм формирования единообразной судебной практики между судами первых инстанций, входящих в апелляционный округ, а также судами кассационных инстанций – Арбитражным судом Северо-Западного округа, затем Судом по интеллектуальным правам, и наконец, Экономической коллегией Верховного cуда РФ. Создание арбитражного апелляционного суда являлось лишь одним из этапов судебной реформы, которая началась 30 лет назад, поэтому вектор его развития предопределяли знаковые для всей судебной системы события.
Политические и экономические преобразования нашей страны в начале 90-х повлекли изменения институтов государственной власти. Провозглашенная цель создания правового государства не могла быть реализована без сильной судебной власти, равной по своему значению в обществе законодательной и исполнительной.
Первый Всероссийский съезд судей, прошедший в 1991 году утвердил Концепцию судебной реформы, в которой были заложены принципы независимости суда и состязательности судебного процесса, новые взгляды на комплектование судейского корпуса и порядка назначения судей.
Переход к рыночной экономике потребовал организации специализированных судов. Нужно было разрешать бизнес-споры. Авторы этой идеи основывались на историческом наследии коммерческих судов Российской империи, учрежденных 200 лет назад. При этом было решено сохранить название, ставшее привычным в советское время – «арбитраж».
Так, арбитражные суды стали гарантом стабильности делового оборота, без которого невозможно экономическое развитие государства и его благосостояние. Очередной рубеж арбитражные суды преодолевают в канун 10-го Всероссийского съезда судей (состоится в 2022 году — прим.ред.), который даст оценку 30-летнего периода судебной реформы. В преддверии этого события, мы подводим свои итоги.
— Были ли в момент создания арбитражных апелляционных судов сомнения в необходимости таких инстанций? Может, рассматривались иной подход, иные концепции?
— К началу 2000-х арбитражные суды прошли период, когда в одном суде были сосредоточены первая инстанция и апелляция, которая, существуя процессуально, не была самостоятельно организована. Это приводило к тому, что судьи одного суда проверяли решения своих коллег: сегодня ты – судья, рассматривающий дело в первой инстанции, а завтра – судья апелляционной коллегии.
При такой ситуации стороны не воспринимали апелляцию как полноценную стадию пересмотра, зачастую ее пропускали и обжаловали решения сразу в кассационном суде, тем более, что в процессуальном законе тогда отсутствовал принцип последовательного, по инстанциям, обжалования судебных актов. Уровень авторитета суда и доверия к принимаемым судебным актам снижался, что негативно отражалось на эффективности правосудия.
К моменту организации апелляционных судов уже не было сомнений в необходимости самостоятельной апелляционной инстанции. Их создание завершило формирование экономической юрисдикции страны, которая стала четырехзвенной.
Видео-конференц-связь с глубинкой
— Создание суда, конечно, не бизнес-проект, который может провалиться. Сложности, наверное, были. Можете рассказать об этапах становления апелляционного суда?
— Условно мы делим эти этапы по пятилетиям. В 2005 году председателем апелляционного суда был назначен Николай Владимирович Матеров, который возглавлял Государственный арбитраж Вологодской области и открывал новейшую историю арбитражных судов, будучи сначала первым председателем Арбитражного суда Вологодской области. Начало деятельности суда сопровождалось решением вопросов материально-технического обеспечения: проведена реконструкция здания, где разместился суд, обустроены присутственные места и служебные помещения, отвечающие всем современным требованиям. Одновременно формировался кадровый состав судей и работников аппарата суда.
С самого начала активно внедрялись информационные технологии, что позволило публиковать все судебные акты и размещать информацию о движении дела в Интернете, обеспечить автоматическое распределение апелляционных жалоб, вести аудиопротоколирование, реализовать возможность дистанционного участия сторон в судебных заседаниях посредством видео-конференц-связи.
Основной задачей первых лет работы апелляционного суда являлось налаживание механизма апелляционного пересмотра, формирование единообразной судебной практики в округе (проведение обобщения судебной практики, обсуждение спорных вопросов на совместных совещаниях судей округа). Об аспектах правоприменительной практики мы рассказывали юридической общественности через СМИ, проводили лекции, семинары, которые организовывали ВУЗы и органы государственной власти. Кроме этого наших судей приглашали выступать и перед представителями бизнеса на разных площадках.
Отсчет второго периода мы ведем с 2011 года, когда началось обновление апелляционного суда – в почетную отставку вышел председатель Матеров. Потом был глобальный процесс обновления, связанный с объединением в 2014 году Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ. Он затронул всю судебную систему.
Данный этап сопровождался многочисленными новациями арбитражного процесса, связанными с унификацией правил гражданского процесса, в частности совершенствованием кассационного пересмотра судебных актов, расширением упрощенных процедур, введением приказного производства. Также мы начали проводить заседания по видео-конференц-связи между арбитражными судами и судами общей юрисдикции.
— А зачем это было нужно?
— Это вопрос доступности судопроизводства. Территория нашей подсудности достаточно большая. В нее входят Архангельская, Вологодская, Тверская, Псковская и Новгородская области. И, например, из архангельской глубинки тяжело добираться в Вологду, но проще доехать до суда общей юрисдикции в ближайший районный центр. Участник процесса вправе самостоятельно выбрать суд, удобный для присутствия. Вот с такими судами мы и организуем видео-конференц-связь, с их помощью проводим арбитражные процессы. В настоящее время мы пошли еще дальше. Сейчас апелляционный суд начал рассматривать дела в режиме «онлайн».
Единоличное рассмотрение апелляций
Также в этот период было законодательно закреплено использование в судебной деятельности электронного документооборота. Появилась возможность предъявить иск в электронном виде, получили силу электронный судебный акт, электронный исполнительный лист, электронные документы стали допустимыми доказательствами, была упрощена процедура извещения сторон, это стало можно делать по Интернету.
Примерно в 2016 году наступил третий этап. Сейчас судебная система и мы вместе с ней проходим модернизацию, в ходе которой решаются вопросы повышения эффективности судебной системы, дальнейшей цифровизации судебной деятельности.
В арбитражном процессе продолжилась тенденция упрощения судебной процедуры по несложным делам. Был увеличен «ценовой порог» по делам, рассматриваемым в упрощенном производстве, суду первой инстанции предоставлено право выносить судебный акт в виде резолютивной части и составлять мотивированное решение только в случае его обжалования, установлено единоличное рассмотрение апелляционным судом таких дел.
— Избавление от коллегий не вредит задачам правосудия?
— Ни в коем случае. Да, может показаться, что тройка судей объективнее. Но почему доверие к трем профессиональным судьям должно быть больше, чем к одному профессиональному судье? Ведь каждый судья апелляционного суда имеет многолетний стаж работы в первой инстанции, где он единолично принимал решения, и показал высокий профессионализм. Других в апелляцию не назначают. Теперь представьте нагрузку — 1 судья рассматривает 60 дел в месяц, а участвуя в коллегиях, он берет на себя еще 100 дел в месяц. В таких условиях, вникая в свои процессы, он не может уделить достаточное время для ознакомления с делами коллег. А потом, апелляционная инстанция не является окончательной, после нас еще две кассации и надзор, которые могут проверить законность апелляционного решения.
Цель упрощения — обеспечить максимальный доступ к правосудию, так как зачастую суд используется исключительно в целях отсрочки выплаты очевидных долговых обязательств, по таким делам при отсутствии спора суд затрачивает значительные ресурсы (человеческие и временные), проводя полноценные судебные процессы. Упрощение судебной процедуры позволяет с одной стороны, сократить сроки судебной процедуры, и тем самым ускорить восстановление прав бизнеса, нарушенных недобросовестным поведение контрагентов, а с другой стороны, уменьшить трудозатраты судей и работников, связанные с обработкой бесспорных исков, что высвобождает время и положительно влияет на качество правосудия по сложным конфликтным ситуациям.
Практическая реализация законодательных новаций показала их эффективность, поскольку от рассмотренных в упрощенном порядке дел обжалуется в апелляционном порядке только 1 процент.
Кошки в арбитражном процессе
— Тринадцатый вопрос – самый невезучий. COVID-19 изменил привычное течение жизни во многих сферах. Исключением не стала и судебная система. Как апелляционный суд справился с вызовами пандемии?
— На базе информационной системы «Картотека арбитражных дел» в сжатые сроки нами была реализована техническая возможность проведения судебных заседаний в формате веб-конференций или судебных онлайн-заседаний.
В апелляционном суде доступ к данному сервису был открыт с 12 мая 2020 года и сразу стал востребован участниками судопроизводства. В настоящее время судом в режиме онлайн рассматривается каждое четвертое дело.
Правда, эта практика вызывает у судей озабоченность. Несмотря на удобство данного сервиса, новые технологии стали влиять на качество судебного процесса.
— В каком плане?
— Онлайн-общение изменяет установленный порядок поведения участников судопроизводства. Трансформация некоторых правил судебного ритуала является объективным следствием такого формата коммуникации. Например, в условиях веб-конференции не выполнима обязанность всех присутствующих вставать при входе судей в зал заседания, давать пояснения суду стоя. То есть, преимущества веб-конференции, позволяющие просто и быстро, не выходя из дома или офиса, обеспечить явку в судебном заседании, влекут за собой изменение и психологической атмосферы в суде. Упрощение поведения в суде лишает судебный процесс и происходящее в суде определенной церемониальности, торжественности, присущих традиционным судебным заседаниям. Технологическая доступность суда воспринимается как доступность, легкость в межличностном общении: представитель может позволить себе неделовой стиль одежды, разговор по мобильному телефону во время выступления другой стороны. А дети или кошки в «картинке» это уже сложившаяся практика. И вот такие отступления от установленных правил поведения в суде вызывают беспокойство.
Полагаю, что в целях сохранения судебного этикета на уровне, обеспечивающем формирование правового сознания, уважительного отношения к суду и доверия к принимаемым им решениям, необходимо определить границы «упрощения» правил поведения всех участников судопроизводства применительно к судебным
онлайн-заседаниям, разработать правила судебной культуры с учетом новых реалий.
Путь в арбитраж
— Как Вы стали судьей?
— О себе помню, что передо мной вопрос выбора профессии никогда не стоял. Еще в ранней школе я знала, что буду юристом. В Вологде существовал только один юридический ВУЗ — филиал Всесоюзного юридического заочного института (сегодня – МГЮА им. О.Е. Кутафина), куда я и поступила.
Обучаясь заочно, я одновременно работала секретарем в Октябрьском районном народном суде Вологды и многие изучаемые в институте предметы видела в практическом применении. В тот период времени судьи районного суда рассматривали дела без разделения по специализациям. Участвуя в судебных процессах, я постигала гражданское, уголовное, административное право и процесс, узнавала деятельность суда «изнутри», ощущала свою причастность к осуществлению правосудия.
Тогда я не мечтала быть судьей, понимая сложность работы. Романтика уголовного права меня также не привлекала. Я хотела быть юристом в хозяйственной области, поэтому в институте выбрала гражданско-правовую специализацию и перешла работать юрисконсультом. Так я вновь оказалась в суде, но уже, будучи представителем стороны. В новом качестве узнала деятельность государственного арбитража. Именно в тот период я стала понимать, насколько важно для юриста умение и в устном выступлении, и при оформлении документов выразить свою мысль сжато, лаконично, точно.
Потом наступили девяностые годы, перестройка в стране изменила и мою жизнь. Поворот судьбы связал мою жизнь с прокуратурой Вологодской области, где я поддерживала государственное обвинение по уголовным делам. Здесь важны скрупулезность и внимательность к деталям, четкость и краткость в правовых формулировках, особую значимость приобретает безупречность процессуальной формы сбора доказательств.
В дальнейшем стремление специализироваться в сфере гражданского законодательства побудило меня изменить характер работы и привело в правовое управление Законодательного собрания Вологодской области. Я курировала комитет по бюджету и налогам, что требовало освоения финансового законодательства, бюджетной политики, системы налогообложения. Работе над заключениями предъявлялись высокие требования по уровню письменной речи, общей грамотности, вниманию к каждому слову, малейшим нюансам и стилю документа в целом. Я помню, однажды, я должна была написать отказ на поступившее к нам заявление гражданина. Отказ, потому что заявление было подано не по адресу, вопросы в нем не относились к нашим полномочиям. Я написала отказ, пришла к начальнику подписать письмо. А он возмутился: «Ну как так можно писать!? Очень формально и жестко. Человек ведь обидится!» Я написала новое письмо, начальник опять отправил меня его переписывать. Я переписывала его пять раз, пока не нашла корректные слова и приемлемую форму. А письмо то было от силы из трех предложений. Но такая практика окончательно отшлифовала меня как юриста. К тому моменту я уже видела себя только в арбитражном суде.
Приняв решение, я пришла на прием к председателю арбитражного суда Матерову и предложила свою кандидатуру в качестве судьи. Он в свойственной ему неторопливой манере побеседовал со мной, изучил анкету и документы, рекомендовал сдать экзамен на судью, что я и сделала. А через некоторое время поступило предложение участвовать в конкурсе на замещение вакантной должности судьи. Запомнился момент прохождения квалификационной коллегии судей. В тот период квалификационная коллегия судей арбитражного суда первой инстанции образовывалась при том же арбитражном суде и состояла из числа наиболее опытных судей. Члены коллегии строго задавали вопросы, интересовались мотивацией моего намерения. А ведь именно вопрос: «Почему вы хотите стать судьей?» – самый сложный. Без ответа на этот вопрос, в первую очередь самому себе, судьей невозможно быть. С одной стороны, требуется дать объективную характеристику самому себе, отразив положительное, но так, чтобы не сложилось впечатления бахвальства. С другой стороны, необходимо объяснить, почему ты желаешь поменять работу, что ищешь и к чему стремишься.
— И почему вы хотели стать судьей?
— Свой ответ тогда я не помню. Но для меня всегда была важна самореализация, поиск нового, которые ведут к конкретному результату своего труда. В преломлении к юриспруденции – это поиск правильного способа разрешения спорной ситуации, правильного как с точки зрения закона, так и совести. Во всяком случае решение квалификационной коллегии было положительным. Это был 2000 год.
Учитывая мой прошлый опыт работы, я выбрала специализацию в составе административной коллегии.
— Бывший председатель Санкт-Петербургского городского суда Валентина Епифанова говорила мне, что суд – это самая интересная работа. Вы согласны с этим? Судья – это призвание или работа?
— Я бы даже сказала, что работа судьей — архиинтересная, так как никогда не позволяет стоять на месте. В ней проявляется высшее мастерство юриста в части знания норм законодательства, его анализа, систематизации, и в конечном итоге применения к ситуации после всесторонней и объективной оценки действий сторон конфликта. Относительно работы судьи можно вспомнить известную фразу Льюиса Кэрролла: «Нужно бежать со всех ног, чтобы только оставаться на месте, а чтобы куда-то попасть, надо бежать как минимум вдвое быстрее!»
Не может судья заявить, что он достиг вершин и почивать на лаврах.
Судья каждую спорную ситуацию должен «пропускать через себя», что в процессуальном законодательстве называется «формированием внутреннего убеждения». Это требует значительных эмоциональных затрат и наличия таких качеств, как неравнодушие, развитое чувство справедливости, умение сопереживать, ответственность. С учетом большого количества дел в судах и возрастающей сложности этих дел судья буквально сгорает на работе, а на это способен лишь профессионал, для которого его дело является призванием. Именно призвание позволяет гармонично совместить личность и профессию.
Беседовал Михаил Телехов
Неограниченная ответственность гаранта VS полная его безответственность
Комментарий к п. 21 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Впервые перед высшей судебной инстанцией возникла необходимость разобраться с вопросом, является ли правомерным условие банковской гарантии об ограничении ответственности гаранта перед бенефициаром только уплатой сумм, подлежащих выплате по гарантии (даже в случае просрочки на стороне гаранта). На исходе 2020 года на рассмотрение ВС РФ было передано дело [1], предметом рассмотрения в котором стали допустимые пределы применения диспозитивной нормы в части возможности предусмотреть в гарантии полное ограничение ответственности гаранта [2].
ДЕБЮТ В ВС РФ
В 2015 году институт банковских гарантий претерпел изменения: банковские гарантии стали «независимыми» с неизбежным изменением в регулировании данного способа обеспечения исполнения обязательств.
В отношении некоторых норм, формально измененных в ходе этой реформы, подходы судов, выработанные ранее, остались актуальными. К таким нормам относится и ст. 377 ГК РФ «Пределы обязательств гаранта», в которой разграничиваются обязательства гаранта по уплате денежных средств по самой гарантии в пределах суммы, на которую она выдана, и ответственность гаранта за ненадлежащее исполнение им своих обязательств по выданной гарантии.
По общему правилу, ответственность гаранта перед бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательства по гарантии не ограничена суммой, на которую выдана гарантия. Однако данная норма является диспозитивной, и, как прямо указано в п. 2 ст. 377 ГК РФ, в гарантии может быть «предусмотрено иное».
До сих пор не утратил актуальности подход, закрепленный в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с которым при отсутствии в гарантии иных условий бенефициар вправе требовать от гаранта, необоснованно уклонившегося или отказавшегося от выплаты суммы по гарантии либо просрочившего ее уплату, выплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, так как такое обязательство является денежным.
Но вопрос о том, является ли правомерным условие банковской гарантии об ограничении ответственности гаранта перед бенефициаром только уплатой сумм, подлежащих выплате по гарантии, даже в случае просрочки на стороне гаранта, т.е. об исключении ответственности гаранта за ненадлежащее исполнение обязательства, перед высшими судебными инстанциями раньше не ставился. И вот, в 2020 году на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ было передано дело, предметом рассмотрения в котором стали допустимые пределы применения диспозитивной нормы в части возможности предусмотреть в гарантии полное ограничение ответственности гаранта. Несмотря на то что в данном конкретном деле гарантом являлся банк, выводы, сформулированные в ходе его рассмотрения, будут применимы и к независимым гарантиям, выданным коммерческими организациями с общей правоспособностью.
ОТВЕТСТВЕННОСТИ БЫТЬ
Насколько можно судить из опубликованных судебных актов, спор возник из-за того, что гарант сначала необоснованно отказал в выплате по банковской гарантии, после чего бенефициар обратился в суд, и с гаранта в пользу бенефициара была взыскана задолженность по гарантии. Следующим шагом бенефициар предъявил иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период необоснованного неисполнения обязательства гарантом.
Суды трех инстанций отказали бенефициару в удовлетворении его требования, сославшись на условие банковской гарантии об исключении ответственности гаранта за неисполнение обязательства. При этом в тексте гарантии буквально было указано следующее: «Ответственность гаранта за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по банковской гарантии ограничивается текущим объемом обязательств по банковской гарантии. Убытки, причиненные бенефициару вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения гарантом своих обязательств по банковской гарантии, возмещению не подлежат».
Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не согласилась с такими решениями, отменила их и направила дело на новое рассмотрение.
Перечислим ключевые основания для отмены.
- В п. 1 ст. 377 ГК РФ установлено, что предусмотренное гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничивается уплатой суммы, на которую выдана гарантия. В данном пункте речь идет о пределах собственного обязательства гаранта перед бенефициаром, которое выражается в обязанности полностью и своевременно выплатить денежную сумму по гарантии.
- Ответственность гаранта за неисполнение или ненадлежащее исполнение его обязательства урегулирована в п. 2 ст. 377 ГК РФ. При отсутствии в гарантии иных условий бенефициар вправе получить от гаранта, допустившего необоснованную просрочку, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
- В случае, если гарантией предусмотрено иное, необходимо с учетом существа нормы и целей законодательного регулирования определить пределы диспозитивности, в рамках которых в гарантии может быть установлено условие, отличное от общего правила, содержащегося в п. 2 ст. 377 ГК РФ. Ограничение диспозитивности может быть продиктовано существом законодательного регулирования данного вида обязательства, необходимостью защиты соответствующих особо значимых охраняемых законом интересов или недопущением грубого нарушения баланса интересов участников правоотношений.
- Нет достаточных оснований полагать, что гарант обладает безграничной свободой усмотрения при формулировании им условия о собственной ответственности. В частности, в банковской гарантии не может быть условия об освобождении гаранта от ответственности за нарушение им собственных обязательств (в том числе за просрочку оплаты) по его же умышленной вине в силу запрета на заключение предварительного соглашения об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства, установленного в п. 4 ст. 401 ГК РФ.
- Нормы о банковской гарантии не содержат правила, указывающего на допустимость и действительность условия гарантии, исключающего ответственность гаранта в случае его умысла.
- К гарантии как к односторонней сделке применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.
- Свобода умышленного нарушения обязательства не влечет для нарушителя никаких неблагоприятных последствий и тем самым лишает обязательство силы, что противоречит самому существу понятия обязательства и позволяет должнику действовать недобросовестно в нарушение положений п. 4 ст. 1 ГК РФ. Наделение должника возможностью не отвечать за умышленное нарушение позволяет ему по своему усмотрению решать, исполнять ему обязательство или нет, что явно нарушает баланс интересов участников правоотношений. По сути, отсутствие ответственности даже за умышленное нарушение обязательств — это полная безответственность, что никак не отвечает целям правового регулирования обязательственных правоотношений.
- Таким образом, условие об исключении ответственности гаранта за просрочку выплаты должно признаваться ничтожным либо толковаться ограничительно в системной взаимосвязи с положениями п. 4 ст. 401 ГК РФ и не подлежит применению к случаям умышленного нарушения гарантом своих обязательств, когда гарант не проявил минимальной степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась для своевременного исполнения обязательства.
P.S. Насколько нам известно, на момент подготовки этого материла дело находится в суде апелляционной инстанции, в то время как суд первой инстанции при новом рассмотрении вынес решение в пользу бенефициара [4].
________________________________________
[1]. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 305-ЭС19-25839 по делу № А40-231971/2018.
[2]. Определение Судебной коллегии по этому спору как раз и вошло в недавно выпущенный Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020).
[3]. См. п. 21 указанного Обзора.
[4]. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2020 по делу № А40-231971/18-156-1793.
Материалы Международной конференции «Конвенции ЮНЕСКО в области охраны культурного наследия и национальное законодательство государств-участников СНГ»
%PDF-1.6 % 604 0 obj >/Metadata 601 0 R/Pages 570 0 R/Type/Catalog/PageLabels 568 0 R>> endobj 601 0 obj >stream 2008-04-22T12:35:53+04:002007-08-22T18:26:14+04:002008-04-22T12:35:53+04:00Acrobat Distiller 8.1.0 (Windows)Файл загружен с http://www.ifap.ruFalseapplication/pdf
У вас проблемы. Это гарантия!
Гарантии — очень распространенная форма безопасности. Кредиторы часто просят гарантий у руководителей бизнеса, которому они собираются предоставить кредит. Арендодатели будут искать их у руководителей корпоративного арендатора. Поставщики часто включают их в заявку на получение кредита. Обычно гарантии — это один из нескольких документов, подписанных в рамках нового кредитного соглашения. Гарантии могут быть неограниченными или ограниченными по сумме. После подписания о них все забывают, но они остаются в досье кредиторов.Гарантия возобновляется только в том случае, если дела пойдут плохо, часто годы спустя. Если у бизнеса возникнут проблемы, кредитор подаст в суд на любую непогашенную задолженность. Только в этот момент поручители осознают правовые последствия гарантии, которую они подписали так давно. Естественно, они часто стремятся избежать этого обязательства. Обзор нескольких недавних гарантийных случаев показывает, насколько сложно избежать гарантии.
Одна из распространенных защитных мер состоит в том, что кредитор сделал что-то, в результате чего по закону были освобождены поручители.Например, один из принципов закона о гарантиях заключается в том, что гарант, выплачивающий долг, имеет право на уступку от кредитора всего имеющегося обеспечения в отношении должника. Если кредитор освободил или иным образом обесценил эту ценную бумагу, это может освободить гаранта от всей задолженности. Этот принцип вступает в противоречие с другим основополагающим принципом закона о гарантиях: гарантия является предметом договора, и стороны могут заключать договор без защиты, которую закон в противном случае распространял бы на гарантов.
Этот более поздний принцип преобладал в недавнем деле Королевский банк Канады против Буша , где кредитор держал закладную и гарантию в качестве обеспечения. Кредитор наложил взыскание на имущество и понес его недостачу. Затем кредитор подал в суд на поручителя, который утверждал, что, поскольку кредитор не мог передать ему ипотечное обеспечение, его гарантия была освобождена. Суд не согласился, отметив, что на формулировку гарантии (как это принято) при условии, что на ее исковую силу не повлиял «тот факт, что любое обязательство должника перед кредитором может быть недействительным, недействительным, аннулированным или не имеющим исковой силы.”
Другая часто используемая защита гарантийных требований основана на словесных обсуждениях между сторонами как изменение или освобождение гарантированного долга. Это было предпринято в деле Lau v. McDonald , где г-н Макдональд утверждал, что письменная гарантия, которую он дал г-же Лау, была, по устному соглашению между ними, фактически обязательством перед ее мужем, который первоначально ссудил средства. Это было предметом обсуждения между ними, а также тот факт, что гарантия была у миссис Дж.Имя Лау было «формальностью», которая «не имела значения». Г-н Макдональд проиграл тот бой из-за письменных условий гарантии. Они включали термин, согласно которому гарантия не может быть изменена иначе как в письменной форме и что это «полное соглашение» между сторонами. Суд не принял устные доказательства, противоречащие письменным условиям, согласованным сторонами. Мистеру Макдональду пришлось выплатить долг.
Такой же результат имел место в деле Банк Монреаля против Бал . Балсы подписали гарантию по долгам своей компании.Они сказали, что их побудил перевести свои счета в BMO служащий банка, который сказал им, что их личные гарантии будут действительны только в течение шести месяцев. Поверив этому, они подписали гарантии и не читали их. Несколько лет спустя, когда BMO подала в суд в связи с неоплаченным долгом, Бальс аргументировал это тем, что перед лицом конкретного и ошибочного заявления, оговорка о «полном соглашении» в гарантии не могла действовать, чтобы обеспечить ее исполнение. Суд не согласился и пришел к выводу, что доказательства устных обсуждений не могут быть использованы для противоречия или преодоления явных условий гарантии.Эти условия были формальным соглашением, призванным «зафиксировать обязательства сторон по предотвращению таких недоразумений».
Гарантия может оставаться в силе даже в том случае, если гарант перестает иметь какой-либо интерес или участие в бизнесе должника. В г. Шинные магазины против Auto Magic Business , г-н Ирвинг подписал кредитное соглашение для своего бизнеса, которое включало личную гарантию. В то время он был владельцем бизнеса, но позже ушел на пенсию. Через пять лет после того, как условия кредита были изменены, поставщик предъявил иск о взыскании более 90 000 долларов неоплаченной задолженности.Г-н Ирвинг пытался избежать своей гарантии, аргументируя это тем, что изменение условий кредита после выхода на пенсию освободило его. Суд не согласился. Язык гарантии был достаточно широким, чтобы позволить кредитору изменять условия кредита без согласия или ведома г-на Ирвинга.
Однако иногда гарантия срабатывает, часто из-за халатности кредитора. В одном деле, Kalsi v. Achary , «поручители» были освобождены от своих обязательств, поскольку подписанный ими документ фактически не содержал никаких гарантийных условий.Ачары согласились «гарантировать» ссуду, предоставленную родственнику, который сам предоставлял ипотеку в качестве обеспечения. Была оформлена ипотека, и была вставлена линия для подписи Ачары над словом «поручитель». Однако сама ипотека не содержала гарантийных условий. Когда кредит не был выплачен, кредитор подал в суд. Суд постановил, что даже несмотря на то, что Ачары были определены как «поручители» по ипотеке, не было никакой гарантии, имеющей исковую силу, поскольку не было условий гарантии. Учитывая большое разнообразие возможных условий гарантии, суд не был готов сделать вывод о том, что использование слова «гарант» само по себе создает обязательство, имеющее исковую силу.
Другим и более сложным делом, связанным с гарантийной защитой, было дело Coast Mountain Aviation против M. Brooks Enterprises Ltd. Через его компанию, A.K.S. Грузоперевозки («АКС»), г-н Шокар вел много дел с М. Брукс Энтерпрайзис Лтд. («МБЕ»). Г-н Шокар и г-н Брукс, директор MBE, были друзьями. Г-н Брукс договорился о том, чтобы занять много денег у Coast Mountain и убедить г-на Шокара через AKS предоставить ипотеку и гарантию в качестве обеспечения. Бизнес г-на Брукса обанкротился, и он, и MBE обанкротились.Коста-Маунтин пришла после АКС за непогашенный долг. В защиту иска г-н Шокар утверждал две вещи. Во-первых, он сказал, что, подписывая гарантию от имени AKS, он думал, что продает долю своего бизнеса, а не дает гарантии. Во-вторых, он указал на тот факт, что Coast Mountain согласилась не регистрировать ипотеку AKS на право собственности до тех пор, пока не произойдет дефолт по ссуде. Фактически, Coast Mountain зарегистрировала ипотеку задолго до дефолта.
В увольнении г.Первым доводом Шокара суд отметил, что он «не обращал пристального внимания на то, что подписывал, но, должно быть, знал, что содействовал заимствованию MBE». Другими словами, непрочитание документа или непонимание того, что в нем говорится, обычно не срабатывают в качестве защиты. Однако вторая защита AKS сработала. Суд установил, что AKS является «жилищным поручительством», а не «возмещенным поручительством». Закон, как правило, требует от кредиторов более высоких стандартов при обращении с поручительством по размещению.Тем не менее, гарантии размещения не будут «освобождены от ответственности за технические или незначительные нарушения гарантийного договора». В этом случае обещание не регистрировать ипотеку до дефолта было явным условием гарантии. Хотя AKS не смогла продемонстрировать «существенный ущерб» из-за неправильной регистрации ипотеки, суд пришел к выводу, что в этом не было необходимости, поскольку нарушение имело существенное значение и имело «потенциально существенные последствия». Поскольку Кост-Маунтин разработал условия гарантии, он должен жить по ним (даже если мистер Мистер.Шокар их не читал). Поскольку AKS предоставила эту гарантию с небольшой выгодой для себя или без нее, ее можно было удерживать только в соответствии с условиями этого обязательства и «не более того». Суд установил, что преждевременная регистрация ипотеки была нетривиальной. Это было достаточно серьезным нарушением, которое освободило AKS от гарантийного долга.
Суть в том, что никто не должен легкомысленно предлагать или относиться к гарантиям. Любой, кого просят подписать личную гарантию, должен хорошенько подумать, прежде чем это делать. Они должны прочитать гарантию и понять свои права.Им следует помнить, что гарантия, скорее всего, будет длиться неопределенно долго, если они не получат явного согласия кредитора на ее освобождение. Слишком часто поручители осознают разрушительные финансовые последствия своей гарантии позднее, когда все обстоит иначе. Лучшее время для предотвращения или ограничения вашего воздействия — до подписания гарантии.
Гарантированная неразбериха с ответственностью поручителя | Главная | Вашингтонская юридическая фирма
Кристофер Р. Грейвинг и Томас А.Лернер | Связанная практика: финансовые услуги
Адвокаты Stokes Lawrence Financial Services распространяют бюллетени о новых изменениях в законодательстве, влияющих на средства правовой защиты кредиторов. Приведенное ниже обсуждение касается способности кредитора взыскать с поручителей после внесудебного обращения взыскания и стратегического решения, с которым сталкиваются кредиторы в свете противоречивых решений апелляционной инстанции.
На прошлой неделе в деле Washington Federal v. Gentry Апелляционный суд Вашингтона вынес новое решение в пользу кредиторов, возложив на гарантов ответственность после внесудебного обращения взыскания.Это решение резко контрастирует с делом First-Citizens Bank & Trust Company против Cornerstone Homes & Development, LLC и др. , решение апелляционной инстанции, вынесенное в декабре другим апелляционным судом. Дело Cornerstone постановило, что кредитор не может требовать вынесения решения о недостаточности в отношении поручителя после внесудебного обращения взыскания на основании определенных формулировок в трастовых актах. Это серьезная проблема для кредиторов, выдающих ссуды под гарантии, а также для кредиторов, у которых есть платежеспособный поручитель.Учитывая, что эти два решения находятся в прямом противоречии, Верховный суд Вашингтона, вероятно, будет призван решить этот вопрос.
Вашингтон территориально разделен между тремя апелляционными судами в зависимости от места подачи иска. Gentry было принято Апелляционным судом по первому округу Кинг. Решение Cornerstone было принято вторым отделом при рассмотрении дела округа Пирс. Каждый раз, когда два или более апелляционных судов приходят к разным результатам по аналогичным правовым вопросам, рассмотрение дела в Верховном суде штата является целесообразным, хотя Верховный суд имеет право решать, рассматривать ли этот вопрос по своему усмотрению.
И Gentry , и Cornerstone возникли после того, как кредитор без судебного разбирательства отказался от права взыскания по доверительным актам, обеспечивающим коммерческие ссуды, а затем потребовал решения о дефиците, основанного на личных гарантиях принципала. Однако оба суда по-разному истолковали Закон о доверительном управлении (и в частности RCW 61.24.100 (10)). В статуте, который регулирует, когда кредитор может получить решение о недостаточности имущества после внесудебного обращения взыскания, говорится:
«Продажа доверительного управляющего по доверительному договору, обеспечивающему коммерческий заем, не исключает действия по взысканию или принудительному исполнению любого обязательства заемщика или поручителя, если это обязательство или существенный эквивалент этого обязательства не были обеспечены доверительным документом. .”
В решении Cornerstone Второй отдел Апелляционного суда истолковал статут так, чтобы исключить вынесение решения о недостатках, если гарантия была обеспечена доверительным актом. Обращаясь к доверительным актам в этом деле (которые, по всей видимости, были формами LaserPro), суд установил, что гарантии были как обязательство, обеспеченное доверительными актами, поскольку определение обеспеченных обязательств содержало ссылку на «Связанные документы». Соответствующие документы, в свою очередь, были определены в трастовых актах, охватывающих гарантии.Соответственно, когда доверительные отношения были аннулированы, то же самое было и с гарантиями. Таким образом, суд Cornerstone постановил, что кредитор не может получить решение о недостаточности гарантий.
В деле Вашингтон Федерал против Джентри , первое отделение Апелляционного суда постановило, что закон вообще не является запретом, и прямо отвергло аргументацию, примененную в деле Cornerstone. Суд скорее постановил, что в статуте просто сказано, что если гарантия не была обеспечена доверительным актом, обязательство может быть исполнено, но не наоборот (т.е., что если гарантия была обеспечена доверительным актом, она не могла быть исполнена). Затем суд пришел к выводу, что только обязательства заемщика и поручителя были обеспечены доверительными актами, не принимая во внимание ссылку на «Связанные документы» и ссылку на гарантии. В ходе обсуждения не было рассмотрения фактических обязательств, обеспеченных доверительными актами или соответствующими определениями. Пропуск обсуждения обязательств, обеспеченных доверительными актами, мог быть преднамеренным, поскольку в этом случае суду пришлось бы согласовать свое заключение с включением гарантий в определение «Связанные документы».Это сделало бы суду более сложным прийти к окончательному выводу.
До тех пор, пока Верховный суд не разрешит конфликт между этими двумя апелляционными судами, более осторожный подход предполагает предположение, что более правильная формулировка закона описана в деле Cornerstone . Практический эффект для кредиторов будет заключаться в судебном обращении взыскания, когда кредитор хочет быть уверенным в том, что он может использовать средства правовой защиты после обращения взыскания в отношении поручителей.Риск полагаться на решение Gentry состоит в том, что, если Верховный суд позже не согласится с ним, кредиторы могут потерять свое право преследовать поручителей. Кроме того, если кредитор возбудил иск после обращения взыскания против поручителя, неуместно полагаясь на Gentry , кредитор может столкнуться с риском того, что ему придется заплатить гонорары адвокату поручителя. Короче говоря, до тех пор, пока Верховный суд не разрешит этот конфликт, кредиторам будет лучше, если они будут использовать свои средства правовой защиты от поручителей в контексте судебных обращений взыскания.
Как вы, возможно, помните из нашего предыдущего бюллетеня по Cornerstone , меньше может быть больше при составлении кредитных документов. В трастовом договоре должно быть четко указано, что обязательства, которые он обеспечивает, — это только те обязательства, которые содержатся в Простом векселе и Соглашении о коммерческом займе, и что он обеспечивает только обязательства заемщика и лица, предоставившего право. Кредиторы, как правило, достаточно хорошо защищены собственным механизмом принудительного исполнения каждого инструмента, а также общим языком кросс-дефолта. Им не нужно включать обязательства поручителя во всю прочую кредитную документацию; гарантия может действовать и применяться сама по себе.
Кредиторы, рассматривающие возможность обращения взыскания, должны сначала определить, существует ли платежеспособный гарант и обеспечивается ли гарантия доверительным актом. Если это так, кредиторы должны оценить, стоит ли вынесение решения о недостаточности 12-месячного периода погашения после судебного обращения взыскания. Если ответ на эти вопросы «да», кредиторы должны приступить к судебному обращению взыскания.
Гарант не является поручителем в соответствии с Законом о гарантиях штата Иллинойс — Блог юриста по ведению судебных разбирательств в Чикаго — 13 апреля 2011 г.
В Lubin Austermuehle мы гордимся тем, что всегда в курсе изменений в законодательстве, которые могут повлиять на наших клиентов, особенно тех, которые были вынесены судом высшей инстанции штата.Верховный суд штата Иллинойс не так давно принял новое решение, которое было принято нашими адвокатами по судебным спорам ломбардных компаний, и это дело представляет особый интерес для владельцев бизнеса, которые лично гарантировали бизнес-ссуду. В деле JP Morgan Chase Bank, N.A. против Earth Foods, Inc. Суд рассмотрел значение термина «поручительство» и подпадает ли гарант под это определение в соответствии с Законом о гарантиях штата Иллинойс.
Первоначальный спор в JP Morgan Chase Bank, N.Дело A. против Earth Foods, Inc. возникло в результате кредитной линии, предоставленной истцом JP Morgan Chase Bank ответчику Earth Foods. Ссуда была лично гарантирована тремя совладельцами Earth Foods, и через три года после того, как кредитная линия была впервые предоставлена, Earth Foods не выполнила своих обязательств по ссуде. Затем истец подал иск как к компании за нарушение контракта, так и к совладельцам в качестве гарантов невыплаченной ссуды. Отдельные Ответчики утверждали, что гарантийное обязательство было исполнено в соответствии с Законом о поручительствах, поскольку Закон применяется как к поручителям, так и поручителям, и закон не проводит различия между ними.Затем истцы подали ходатайство о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства, которое было удовлетворено судом первой инстанции. Удовлетворяя ходатайство, суд постановил, что отдельные Ответчики были поручителями, а Закон применялся только к поручительству. Ответчики обжаловали решение суда первой инстанции, и апелляционный суд постановил, что термин «поручительство» включает как поручителя, так и поручителя в соответствии с Законом, и вернул дело на повторное рассмотрение. Истцы обратились в Верховный суд с ходатайством о пересмотре решения апелляционного суда.
При рассмотрении апелляции Верховный суд провел обширный статутный анализ Закона о гарантиях штата Иллинойс.При проведении этого анализа Суд сначала определил, что словари, трактаты и прошлые судебные решения признают четкое правовое различие между поручителями и поручителями. Затем они перешли к определению законодательного намерения, лежащего в основе Закона о гарантиях, путем обсуждения других законов, связанных с тем же предметом. В ходе их обсуждения Суд постановил, что поручительство отличается от гарантии тем, что поручительство является основным обязательством по обеспечению выплаты долга, в то время как гарантия — это обязательство по выплате долга, если основной долг не платит.Далее Суд заявил, что простой язык Закона указывает на то, что защита Закона о поручительствах не распространяется на поручителей. Несмотря на это постановление, суд постановил, что упрощенное судебное решение было вынесено ненадлежащим образом в пользу банка JP Morgan Chase Bank, и возвратил дело в суд первой инстанции из-за подлинных фактов, касающихся того, предполагали ли стороны, что отдельные Ответчики выступят в качестве поручителей или поручителей по ссуде в вопрос.
JP Morgan Chase Bank, N.A. против Earth Foods, Inc. однозначно ответил на вопрос, являются ли термины «поручитель» и «гарант» взаимозаменяемыми для целей Закона о гарантиях штата Иллинойс. Несмотря на то, что между ними существует четкое различие, Верховный суд допускает намерение сторон принять решение при включении любого из условий в кредитный договор. Таким образом, владельцы бизнеса должны проявлять осторожность при составлении и согласовании условий поручителя или поручительства и четко понимать, какую роль отводят сторонам, чтобы избежать потенциального судебного процесса в будущем.
Lubin Austermuehle — юридическая фирма с полным спектром услуг, базирующаяся в Чикаго и Окбрук-Террас, штат Иллинойс, которая занимается всеми юридическими вопросами, с которыми сталкиваются предприятия в современном мире. Мы представляем интересы как истцов, так и ответчиков, и у нас есть опыт представления клиентов в самых разных вопросах, от споров по контрактам до мошенничества. Наши юристы имеют более чем два с половиной десятилетия опыта в судебных разбирательствах по бизнесу и выиграли положительные вердикты в судебных процессах, связанных с бизнесом. У Любина Аустермюле есть чикагские юристы по судебным спорам, которые могут выявить и понять юридические вопросы в споре, независимо от того, насколько они сложны.Мы будем использовать наши ресурсы и знания, чтобы сформулировать план действий, который поможет продвинуть ваши интересы, решить ваши проблемы и вернуть вас к развитию вашего бизнеса. Наша цель с каждым клиентом — эффективно и с минимальными затратами решать юридические вопросы, обеспечивая при этом отличное представительство. Если на ваш бизнес подали в суд или вы ищете совета, чтобы избежать суда, позвоните нашим бизнес-юристам Joliet, чтобы обсудить, что Любин Аустермюле может для вас сделать. Для консультации позвоните (833) 306-4933 или отправьте нам электронное письмо через наш веб-сайт.
«Легендарный» случай подтверждает независимую ответственность поручителя | Хопкинс и Карли | Юридическая фирма Силиконовой долины | Хопкинс и Карли
В опубликованном деле, устанавливающем прецедент, Апелляционный суд Калифорнии недавно подтвердил отдельную и независимую ответственность гаранта перед кредитором, даже если собственная ответственность заемщика была исполнена или прощена. Этот случай иллюстрирует важность различных отказов, обычно содержащихся в коммерческих гарантиях.
In Legendary Investors Group v.Нимана, кредитор использовал аккредитив, предоставленный его заемщиком, но в счет погашения была выплачена лишь небольшая часть ссуды. Формулировка запроса на розыгрыш, возможно, освобождает заемщика от дальнейшей ответственности. На этом основании гарант утверждал, что он также не должен иметь никаких дополнительных обязательств, поскольку гарантированный долг был погашен, хотя и не полностью выплачен. Однако Апелляционный суд постановил, что обязательство поручителя является отдельным и независимым от обязательства заемщика.Формулировка гарантии предусматривала, что она остается в силе до тех пор, пока долг не будет фактически выплачен в полном объеме, поэтому независимое обязательство поручителя сохраняло исковую силу. Кроме того, стандартные формы отказа от различных средств защиты и прав, содержащихся в гарантии, гарантируют, что она остается в силе, даже если заемщик больше не несет ответственности за невыплаченную часть долга.
Легендарный случай важен для правоприменительных действий, потому что он подчеркивает способность кредитора преследовать поручителя безотносительно к действиям, предпринятым против заемщика, до тех пор, пока долг не будет полностью выплачен.Это напоминание о том, что различные отказы от гарантий — это больше, чем просто стандартные положения. Они могут иметь решающее значение для эффективного правоприменения и восстановления.
Если у Вас возникнут вопросы, свяжитесь с нами.
Стив Коттмайер
Росс Адлер
Джей Росс
Марк Хейл
Лиам О’Коннор
Эрика Гасуэй
Группа финансовых институтов и прав кредиторов Hopkins & Carley имеет долгую историю документирования кредитных отношений и максимального возврата от имени нашего кредитора клиентов.Наш значительный опыт работы с кредитной документацией, реструктуризацией, принудительным исполнением, банкротством и другими процедурами несостоятельности позволяет нам достигать положительных результатов для наших клиентов, защищая их интересы и права на быстрой и рентабельной основе, снижая судебные риски и расходы, когда это возможно.
Щелкните здесь, чтобы просмотреть наши предыдущие рекомендации, «Трудно доказать защиту Гаранта по« фиктивной гарантии »».
Является ли ваша гарантия всего лишь необоснованным притворством?
Апелляционный суд Калифорнии недавно отменил решение суда первой инстанции о том, что гарантия ссуды была не имеющей исковой силы фикцией, призванной обойти законы Калифорнии о защите от дефицита в деле LSREF2 Clover Property 4, LLC v.Фестивальный розничный фонд 1, LP , округ Лос-Анджелес Super. Кт. Дело № SC117145 (2016).
Законы штата Калифорния о недопустимости дефектов, разделы 580a — 580e и 726 Гражданского процессуального кодекса запрещают кредитору добиваться от заемщика судебного решения о несостоятельности после обращения взыскания на недвижимое имущество во внесудебном порядке.
Но когда юридическое лицо занимает деньги, кредитор часто требует гарантии оплаты от акционеров, участников или аффилированных компаний или физических лиц.А законы о гарантиях Калифорнии позволяют поручителям отказываться от защиты законов о дефектах. В этом нет ничего необычного. Фактически, гарантии часто снимают все возражения заемщика.
Однако, даже если гарант прямо отказывается от мер защиты от дефицита, эти меры защиты все равно могут применяться, если гарант фактически является основным заемщиком.
Для того, чтобы отказ от требований по устранению дефицита был действительным, гарант должен быть истинным гарантом , а не просто основным должником под другим именем.Гражданский кодекс Калифорнии определяет гаранта как «того, кто обещает ответить за долг, невыполнение обязательств или невынашивание беременности другого лица». . . . » Когда основной заемщик предоставляет гарантию по долгу, гарантия, которая ничего не добавляет к основному обязательству, является фикцией, и применяются меры Калифорнийской защиты от дефицита. Эта так называемая «мнимая гарантия защиты» позволяет гаранту избежать ответственности по гарантии.
При определении того, является ли гарантия фиктивной, суд проверяет, является ли гарант на самом деле основным должником, что происходит, когда «(1) гарант лично исполняет основные кредитные договоры или договор доверительного управления или (2) гарант является в в действительности, основной должник под другим именем в силу трастового или корпоративного права или какого-либо другого применимого правового принципа.Когда существует «адекватное юридическое разделение между заемщиком и гарантом, например, посредством надлежащего использования корпоративной формы», мнимая гарантийная защита обычно не защищает поручителя.
Суд также определяет, структурировал ли кредитор сам кредитную операцию таким образом, чтобы избежать применения законов о недопущении дефектов. Цель этого анализа — определить, спланировал ли кредитор операцию таким образом, чтобы основным источником погашения ссуды выступал поручитель, а не названный заемщик.
Общий фокус суда при рассмотрении вопроса о том, являются ли гарантии фиктивными, состоит в том, чтобы «изучить цель и последствия соглашения сторон, чтобы определить, являются ли гарантии попыткой обойти закон о недопустимости недостатков и восстановить решения о недостатках, когда эти решения в противном случае были бы запрещенный.» Помните об этих принципах при создании гарантии, чтобы защитить своего клиента от мнимой защиты гарантии в будущем.
Определение судебного разбирательства поручителя| Law Insider
, относящийся к судебному разбирательству с гарантом
Судебное разбирательство по сделке означает любое судебное разбирательство (включая любой групповой иск или производный судебный процесс), заявленное, угрожаемое в письменной форме или начатое, от имени или от имени, против или иным образом с участием Компании, Правления Компании, любого ее комитета или любого из директоров или должностных лиц Компании, в каждом случае в той степени, в которой это прямо или косвенно связано с настоящим Соглашением, Слиянием или любой из Сделок или раскрытием информации стороны, относящейся к Сделкам (включая любое такое судебное разбирательство, основанное на утверждениях о том, что заключение Компанией настоящего Соглашения или условий настоящего Соглашения или любой из Сделок представляет собой нарушение фидуциарных обязанностей любого члена Правления Компании или любого должностного лица Компании) .
Процедуры CCAA означает разбирательство, начатое Заявителем в соответствии с CCAA, как это предусмотрено Первоначальным приказом;
Незавершенное судебное разбирательство означает судебные дела, которые описаны в разделе «CPS — Последние изменения» Меморандума о конфиденциальном частном размещении от 21 апреля 2011 года.
Официальное разбирательство означает разбирательство, проводимое судьей с уведомлением заинтересованных лиц. человек.
Судебный процесс означает любое действие, арбитраж, основание иска, иск, жалобу, уголовное преследование, государственное или иное рассмотрение или расследование, слушание, административное или иное разбирательство, относящееся к Стороне, ее бизнесу, ее активам или влияющим на них. связанных с ним), или транзакций, предусмотренных настоящим Соглашением.
Иск означает ходатайство в соответствии с разделом
Юридический иск означает и включает в себя любой иск, встречный иск, требование, действие, иск, арбитраж, запрос, судебное разбирательство или расследование в любом федеральном, государственном или иностранном суде или другом суде, или любое следственное или регулирующее агентство или СРО.
Производство по делу о несостоятельности означает банкротство, ликвидацию или другое коллективное судебное или административное производство, включая временное производство, в котором активы и дела должника подлежат контролю или надзору со стороны суда в целях реорганизации или ликвидации;
Процедура ликвидации означает коллективное производство, включающее реализацию активов и распределение доходов между кредиторами, акционерами или участниками, в зависимости от обстоятельств, которое предполагает любое вмешательство административных или судебных властей, в том числе в тех случаях, когда коллективное производство прекращается заключение сделки или другая аналогичная мера, независимо от того, основаны ли они на несостоятельности, являются добровольными или обязательными;
Экологические разбирательства означает любые судебные или административные разбирательства, вытекающие из любого Экологического Требования или каким-либо образом связанные с ним.
Существенный судебный процесс означает судебное разбирательство, которое отличается от обычного обычного судебного разбирательства, связанного с бизнесом. Судебный процесс является обычным рутинным судебным разбирательством, если он обычно возникает в связи с коммерческой деятельностью и не отклоняется от обычного делового судебного процесса. Судебный процесс с участием пяти процентов активов лицензиата или судебный процесс с участием правительства будет представлять собой существенный судебный процесс.
соответствующее производство означает судебное разбирательство о неуважении к суду или процессуальные действия в соответствии с Приложением 2 к Закону о антиобщественном поведении, преступности и полицейской деятельности 2014 года;
Административное производство означает внесудебный процесс, который носит судебный характер для определения вины или ответственности (например,g., Административное производство Комиссии по ценным бумагам и биржам, Гражданский совет по рассмотрению апелляций по контрактам и Совет по делам вооруженных сил по апелляциям по контрактам). Сюда входят административные процедуры на федеральном уровне и уровне штата, но только в связи с выполнением федерального контракта или гранта. Он не включает действия агентства, такие как аудит контрактов, посещения объектов, планы коррекции или проверка результатов.
иностранное производство означает коллективное судебное или административное производство в иностранном государстве, включая временное производство, в соответствии с законом о несостоятельности, в котором активы и дела должника подлежат контролю или надзору со стороны иностранного суда в целях реорганизации или ликвидации;
Процедура банкротства означает Дела главы 11, Дела CCAA, Дела EMEA и, в каждом случае, любые разбирательства по ним, а также любые другие добровольные или принудительные процедуры банкротства, несостоятельности, административные или аналогичные судебные разбирательства в отношении любого из Продавцы или Продавцы из Европы, Ближнего Востока и Африки, которые время от времени проводятся.
Неформальное производство означает производство по завещанию или назначению личного представителя, проводимое реестром наследственных дел без уведомления заинтересованных лиц.
Процедура банкротства или ликвидации означает (а) любое добровольное или принудительное дело или разбирательство в соответствии с любым Законом о банкротстве в отношении любого лица, предоставляющего право, (б) любое другое добровольное или принудительное несостоятельность, реорганизацию или дело о банкротстве или разбирательство, или любое судебное разбирательство, ликвидация, реорганизация или другое аналогичное дело или судебное разбирательство в отношении любого Концедента или в отношении любого из его активов, (c) любая ликвидация, роспуск, реорганизация или ликвидация любого Концедента, добровольно или недобровольно, и независимо от того, связаны ли они с несостоятельностью или банкротством или (d) любая уступка в пользу кредиторов или любое другое распределение активов и обязательств любого Концедента.
Производство по делу о банкротстве означает, в отношении любого Лица, общее поручение таким Лицом в пользу его кредиторов или учреждения таким Лицом или против него любого судебного разбирательства, требующего судебной защиты в качестве должника или стремящегося вынести судебное решение в отношении такого Лица, как банкротом или неплатежеспособным, или добиваются реорганизации, организации, корректировки или состава такого Лица или его долгов в соответствии с любым законом, касающимся банкротства, несостоятельности, реорганизации или освобождения должников, или добиваются назначения управляющего, доверительного управляющего, хранителя или другого аналогичного должностного лица для такому Лицу или любой существенной части его собственности.
Судебные иски означает иски, права на предъявление иска, иски или судебные разбирательства, будь то по закону или по справедливости, известные или неизвестные, которые любой Должник или Имущество может предъявлять к любому Юридическому лицу, включая, помимо прочего, Причины иска должников.
Судебное разбирательство означает действие или судебное разбирательство агентства, которое определяет законные права, обязанности, привилегии, иммунитеты или другие законные интересы одного или нескольких идентифицируемых лиц, включая все действия агентства по предоставлению, отказу, отзыву, приостановке, изменению, аннулировать, отзывать или изменять полномочия, права или лицензии; и судебный надзор за всеми такими действиями.Те вопросы, которые не регулируются Разделом 63, Глава 46b, Закона об административных процедурах, Аннотированного Кодекса штата Юта (1953 г., с поправками), не подпадают под это определение.
Событие банкротства гаранта означает любое одно или несколько из следующих:
Производное производство означает гражданский иск в праве национальной корпорации или, в степени, предусмотренной в разделе 490.747, в праве иностранной корпорации .
Охранное производство означает судебное разбирательство, в ходе которого испрашивается или был издан охранный ордер.
Официальное разбирательство означает любое разбирательство в законодательном, судебном, административном или другом государственном органе или должностном лице, уполномоченном принимать доказательства под присягой, и включает любое разбирательство перед судьей, экспертом по слушанию дела, комиссаром, нотариусом или другим лицом, дающим показания, или снятие показаний в связи с официальным производством.
Производство по облигациям в совокупности означает настоящее Постановление, Сертификат о награждении и другие подобные процедуры Городских властей, включая Облигации, которые совместно обеспечивают, среди прочего, права держателей и бенефициарных владельцев Облигаций.
Гарант означает Лицо, указанное в качестве «Гаранта» в первом параграфе настоящего документа, до тех пор, пока лицо-преемник не станет таковым в соответствии с применимыми положениями настоящего Соглашения, и после этого «Гарант» будет означать такое Лицо-преемник.
ГАРАНТИРОВ И ПОДДЕРЖИВАЮЩЕЙ ЗАЩИТЫ НА ОСНОВЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ДОЛГА — Блог юриста по судебным разбирательствам во Флориде — 23 февраля 2020 г.
Когда к гаранту предъявляется иск, основанный на абсолютной гарантии долга, гарант может либо оспорить действительность гарантии, либо показать, что гарантированный долг не имеет задолженности.Согласно законодательству Флориды, гарант может быть привлечен к ответственности только в том случае, если суд определит, что гарантия является законной, а предполагаемый долг действительно причитается. Другими словами, гарант не может избежать ответственности, если абсолютная гарантия является законной и сторона, имеющая основной долг, несет ответственность по этому долгу. Питер Маврик — адвокат по судебным спорам в Форт-Лодердейле с большим опытом защиты и преследования интересов предприятий в судебных и арбитражных разбирательствах.
Как обсуждалось в недавнем решении Четвертого окружного апелляционного суда Флориды по делу Gulfstream Park Racing Ass’n, Inc.v. MI-V1, Inc. , 286 So. 3d 315 (Fla. 4th DCA 2019), поручители ограничены в защите, которую они могут предъявить в случае нарушения договорных действий в отношении гарантированного долга. В деле Gulfstream апелляционный суд рассмотрел правильность вердикта присяжных, в котором арендатор несет ответственность, но не является гарантом его долга. Истец был коммерческим арендодателем. Арендодатель утверждал, что арендатор не заплатил требуемую ежемесячную арендную плату, и поэтому закрыл вход в ночной клуб арендатора.Действия арендодателя были очевидным нарушением § 83.05 Устава Флориды, который запрещает коммерческим арендодателям предпринимать «самопомощь», которая препятствует использованию арендаторами арендованной собственности, за исключением случаев, когда арендодатель выиграл судебное решение о выселении, арендатор сдал недвижимость или арендатор отказался от собственности.
Арендодатель Gulfstream предъявил иск арендатору и гаранту о привлечении арендатора к ответственности за нарушение договора аренды. Арендатор и гарант утверждали, что от них не требовалось платить арендную плату, поскольку самопомощь арендодателя нарушила § 83.05, Устав Флориды.
Суд первой инстанции вынес решение в отношении гаранта в порядке упрощенного производства в отношении его ответственности по гарантии. В суде как арендатору, так и поручителю было разрешено заявить перед присяжными свои утвердительные возражения относительно их ответственности по возмещению убытков по договору аренды. Жюри пришло к разным выводам относительно поручителя и ответственности арендатора. Присяжные определили, что поручитель не несет ответственности, потому что он доказал положительную защиту, но в вердикте присяжных не было указано, какую утвердительную защиту доказал гарант.
После вердикта присяжных апелляционный суд в деле Gulfstream установил, что вердикт присяжных был противоречивым с юридической точки зрения. После вынесения упрощенного судебного решения гарант стал ответственным за задолженность арендатора. «Как только суд первой инстанции определил, что гарант несет ответственность перед арендатором, это подлежало только заключению жюри об ответственности арендатора». Гарант по-прежнему может эффективно пользоваться преимуществами утвердительной защиты арендатора, потому что, если арендатор будет преобладать, поручитель не будет нести ответственности.Однако поручитель не мог заявить о своей собственной положительной защите в отношении ответственности по долгу.
Компания Gulfstream основала свое решение на судебном прецеденте Андерсон против Trade Winds Enterprises Corp. , 241 So. 2d 174 (Fla. 4th DCA 1970), в котором проводится различие между защитой, доступной гаранту абсолютной гарантии, и условной гарантии. Андерсон описал обстоятельства, аналогичные фактам в Gulfstream , т.е.е., когда гаранты воспользовались утвердительной защитой, которая не была связана с действительностью или исковой силой гарантии. Андерсон постановил, что, поскольку гаранты предоставили абсолютную гарантию, а не условную гарантию, поручители должны нести ответственность. «Если гарантия является абсолютной, гарант становится ответственным за неуплату принципала, а лицо, в пользу которого действует гарантия, не обязано сначала преследовать принципала, прежде чем обращаться к поручителям.«В отличие от этого, гарант условной гарантии может поддерживать защиту о том, что условие, предшествующее исполнению гарантии, не было выполнено. «[A] Условная гарантия — это такая гарантия, которая не подлежит немедленному исполнению в случае неисполнения обязательств основным должником, но должно произойти какое-то непредвиденное обстоятельство, кроме такого неисполнения, или гарантия должна предпринять некоторые шаги, чтобы зафиксировать ответственность по гарантии». Nw. Bank v. Cortner , 275 So. 2d 317, 320 (Fla. 2d DCA 1973). Когда гарантия гаранта является условной, а не абсолютной, гарант «не несет ответственности до наступления условий. Маллинс против Саншайн Стейт Серв. Corp., 540 So. 2d 222 (Fla. 5th DCA 1989).
Коммерческие арендодатели обычно требуют подписанную гарантию в рамках сделки по коммерческой аренде. Как правило, владельцы бизнеса подписывают гарантию, разрешающую запуск предприятия. Однако владельцы бизнеса должны внимательно ознакомиться с формулировкой гарантии, в том числе с тем, является ли гарантия абсолютной или условной. Владельцы бизнеса также должны тщательно учитывать свой профиль рисков, включая правовые последствия преждевременного прекращения аренды бизнеса.
Питер Маврик — юрист по судебным спорам в Форт-Лодердейле. Эта статья не заменяет юридическую консультацию с учетом конкретной ситуации.
.