Судебная практика по есв: Примеры судебных решений по ГЖС, ЕСВ, ЕДВ

Содержание

«Хвосты» из прошлого, или Поможет ли снятие с госрегистрации уйти от долгов по налогам и ЕСВ | Бухгалтер 911, май, 2019/№21

Поводом для написания данной статьи стало судебное решение в пользу предпринимателя (решение Полтавского окружного админсуда от 15.04.2019 г. по делу № 440/764/19). Им суд отменил штраф + пеню предпринимателя по ЕСВ-долгам только потому, что на момент формирования налогового уведомления-решения должник уже снялся с госрегистрации . Может ли это судебное решение стать прецедентом для подобных ситуаций в дальнейшем? Только ли по ЕСВ или и по другим налогам тоже? Об этом — прямо сейчас.

Налоговые обязательства/долги после прекращения деятельности

Начать предлагаем не с ЕСВ, а с налоговых долгов.

Согласно п.п. 65.10.8 НКУ: «государственная регистрация прекращения предпринимательской деятельности физического лица не прекращает его обязательств, возникших при осуществлении предпринимательской деятельности, и не изменяет сроков, порядков выполнения таких обязательств и применения санкций за их невыполнение

».

То есть после снятия с госрегистрации по «старым делам» все равно «призвать к ответу» могут. Причем в данном случае неважно, когда было сформировано налоговое уведомление-решение: до снятия с госрегистрации или после этого (это подтверждают и суды: постановление Второго апелляционного админсуда от 23.04.2019 г. по делу № 818/768/161).

Но есть и небольшой повод для оптимизма. Это срок давности для проведения налоговиками проверки2 и доначисления налоговых обязательств.

Он составляет 1095 дней после подачи декларации — п. 102.1 НКУ. А значит, после истечения этого срока проверить, произвести доначисления / оштрафовать бывшего предпринимателя за соответствующий период будет нельзя .

Опять же обязательное условие — за соответствующий период должна быть подана обязательная отчетность.

Таким образом, судебное решение, о котором мы сказали в преамбуле, точно не станет прецедентом для подобных ситуаций .

Долги по ЕСВ: судебная практика

ЕСВ — это не налог (ч. 2 ст. 8 Закона о ЕСВ). Поэтому нормы НКУ традиционно на уплату ЕСВ (не путать с администрированием) не распространяются.

В тоже время в ч. 4 ст. 6 Закона о ЕСВ есть своя норма: «В случае государственной регистрации прекращения деятельности предпринимателя такое физическое лицо пользуется правами, исполняет обязанности и несет ответственность, которые предусмотрены для плательщика единого взноса, в части деятельности, которая осуществлялась им как физическим лицом — предпринимателем.»

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона о ЕСВ и п. 8 разд. IV Порядка № 1162

3 плательщик ЕСВ — ФЛП снимается с учета после проведения предусмотренной законодательством проверки, осуществления окончательного расчета по уплате ЕСВ и закрытия интегрированных карточек. Документальные проверки проводятся в порядке, установленном НКУ (п.п. 2 п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона о ЕСВ).

Датой снятия с учета плательщика единого взноса является дата внесения записи в реєстр страхователей.

При этом в отличие от налогов, по ЕСВ-долгам нет срока давности (п. 16 ст. 25 Закона о ЕСВ)!

То есть логика такова, что после «ФЛП-разрегистрации» до снятия с учета плательщика любом случае должны проверить на предмет уплаты ЕСВ и взыскать с него все причитающееся за период предпринимательства. Причем на этом этапе сроки давности не применяются. Если уже снимут, то вопросов в дальнейшем быть не может.

В то же время вопрос с самими предельными сроками для проведения проверки не до конца ясен. С одной стороны,

Закон о ЕСВ отсылает нас к нормам НКУ. С другой, в НКУ предельные сроки привязаны к подаче декларации. Но формально Отчет по ЕСВ декларацией не является .

Фактически это означает, что пока проверка на предмет уплаты ЕСВ налоговиками не проведена, риск попасть под штрафы сохраняется. Сам же факт «ФЛП-разрегистрации» никаких поблажек не дает.

Посмотрим, что говорят суды.

Положа руку на сердце, нельзя сказать, что свежая судебная практика по этому вопросу слишком обнадеживающая . Есть как позитивные, так и негативные судебные решения, причем последних, увы, больше. И хотя среди них много тех, которые можно поставить под сомнение, но есть и вполне рациональные.

Начнем с того, что если первым событием было формирование налогового уведомления-решения, и только после этого предприниматель снялся с госрегистрации, то суд, скорее всего, примет решение в пользу фискалов (т. е. обязательства + штрафы/пеню

придется заплатить) .

Решения Винницкого окружного админсуда от 06.05.2019 г. по делу № 120/362/19-а4 и от 03.05.2019 г. по делу № 120/310/19-а5, решение Окружного админсуда г. Киева от 22.04.2019 г. по делу № 640/1967/196.

Это касается даже тех предпринимателей, которые регистрировались до 2004 года, не внесли свои данные в Госреестр и думали, что снялись с госрегистрации. А на самом деле они числились общесистемщиками и обязаны были платить ЕСВ с 01.01.2017 г. (правильно было бы внести данные в Госреестр и сразу сняться с госрегистрации). Таких предпринимателей, увы, суды от долгов не освобождают .

Но, опять же, иногда предпринимателям удается оспорить налоговое уведомление в судебном порядке (к этому сегодня еще вернемся).

Если же первым событием было снятие с госрегистрации, и только после этого налоговики очнулись и

доначислили ЕСВ, то судебная практика разнится и аргументы, используемые судами, существенно отличаются в каждом конкретном случае.

К примеру, решение Полтавского окружного админсуда от 15.04.2019 г. по делу № 440/764/19 базируется на таком утверждении: штраф за неуплату ЕСВ можно наложить только на плательщика ЕСВ (ч. 11 ст. 25 Закона о ЕСВ).

А после снятия с госрегистрации физлицо уже не является предпринимателем, стало быть, оно — и не плательщик ЕСВ (п. 4 ч. 1 ст. 4 Закона о ЕСВ).

Вывод, скажем так, не безупречный.

Но не все суды с этим согласны. К примеру, Черкасский окружной админсуд (решение от 02.05.2019 г. по делу № 580/656/197) считает, что к ЕСВ-долгам применим п.п. 65.10.8 НКУ, стало быть снятие с госрегистрации не является препятствием для начисления и долга, и штрафных санкций.

Суд мотивирует это тем, что администрирование ЕСВ подчиняется правилам

НКУ (ч. 4 ст. 8 Закона о ЕСВ).

На эту норму, кстати, делает ставку и Херсонский окружной админсуд (решение от 24.04.2019 г. по делу № 661/276/198).

То есть подход такой, что даже в случае снятия с госрегистрации физлицо несет ответственность по ЕСВ-долгам, возникшим в период предпринимательства, наряду с плательщиками ЕСВ. А значит, ни от долгов, ни от финсанкций избавиться не выйдет.

А если учесть, что по ЕСВ-доначислениям нет даже сроков давности, то картинка вырисовывается совсем не радужная.

Приходится признать, что позитивное для плательщика решение суда, о котором мы говорили в самом начале, вряд ли станет прецедентом, так как объективно есть нормы, требующие уплаты налогов, ЕСВ и штрафов (пени) по ним даже после снятия предпринимателя с госрегистрации .

И налоговики, естественно, своего не упустят. Даже после разрегистрации они

не снимут предпринимателя с учета как плательщика ЕСВ до тех пор, пока не проведут проверку и не получат окончательный расчет по ЕСВ и налогам (абз. 7 ч. 1 ст. 5 Закона о ЕСВ).

А раз так, то при наличии недоимки штрафовать они будут однозначно. Ведь «после государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности физическое лицо продолжает учитываться в контролирующих органах как физическое лицо — налогоплательщик, которое получало доходы от осуществления предпринимательской деятельности, и обязано обеспечить окончательные расчеты по налогам и единому взносу…» (ИНК от 27.10.2017 г. № 2411/С/99-99-08-02-01-14/ІПК).

Тем не менее, довольно часто суды отменяют долги и штрафы по ЕСВ , руководствуясь совершенно другими аргументами. Давайте рассмотрим их.

Неправильно сформированное требование. Это фаворит среди причин, на основании которых суды отменяют предпринимателям ЕСВ-долги и штрафы. Итак, если требование об уплате ЕСВ было сформировано не по результатам проверки

(обычно это происходит, когда предприниматель приостановил деятельность, перестал платить ЕСВ и отчитываться по нему, и налоговики, обнаружив долг, просто сформировали уведомление и направили его предпринимателю), есть шанс отбиться .

Решение Киевского окружного админсуда от 26.04.2019 г. по делу № 810/4232/189, решение Николаевского окружного админсуда от 24.04.2019 г. по делу № 400/54/1910.

Суды прислушиваются к таким аргументам:

1) если единоналожник не подавал отчеты по ЕСВ (форма № Д5), а налоговики не проводили у него проверку, а просто прислали требование с суммой долга (автоматически начислив долг в интегрированной карте плательщика, далее — ИКП), то тем самым они нарушили ч. 3 ст. 9 Закона о ЕСВ, которая предписывает им начислять ЕСВ только на основании: актов проверок; форм № Д5, поданных единоналожником; бухгалтерских или иных документов, которые подтверждают доход единоналожника.

Суд говорит, что да, налоговики могут сформировать требование при наличии неуплаченного ЕСВ (п. 2 разд. VI Инструкции № 44911) на основании данных ИКП (абз. 11 п. 3, абз. 1 п. 4 разд. VI Инструкции № 449). Но! Этому должен предшествовать расчет ЕСВ со стороны налоговиков. А такой расчет возможен только на основании актов документальных проверок, форм № Д5 или бухгалтерских документов о доходах предпринимателя (ч. 3 ст. 9 Закона о ЕСВ, п. 10 разд. IV Инструкции № 449).

А вот автоматический расчет ЕСВ в ИКП противоречит этому требованию ! То есть распечатка с ИКП не убедила суд в правильности начисленного ЕСВ;

2) по мнению суда, если проверки не было, то требование об уплате ЕСВ-долга можно сформировать на основании данных информационной системы налоговиков только в совокупности (!) с данными отчетов, поданных единоналожником (п. 4 разд. VI Инструкции № 449).

А раз отчетов не было и не было проверки, то

налоговики определили сумму недоимки, нарушив требования ч. 3 ст. 9 Закона о ЕСВ, которая не предусматривает формирование требования автоматически на основании только того факта, что предприниматель является плательщиком ЕСВ .

Но и тут — как повезет: нет гарантии того, что суд встанет на вашу сторону и отменит ЕСВ-долг, ибо порой встречаются и отрицательные судебные решения, признающие законность ЕСВ, начисленного по ИКП без проверки .

Например, решения Кировоградского окружного админсуда от 22.04.2019 г. по делу № 340/586/19, от 18.04.2019 г. по делу № 340/451/1912, решение Запорожского окружного админсуда от 19.04.2019 г. по делу № 280/352/1913.

ЕСВ уплачен не на тот счет. Суды вполне объективно считают, что налагать штрафы и пеню за неуплату ЕСВ на предпринимателя в этом случае неправомерно, так как ЕСВ все-таки был уплачен14. Так что подобное требование тоже можно успешно оспорить (решение Харьковского окружного админсуда от 18.04.2019 г. № 520/2014/1915).

Верховный Суд сформулировал правовую позицию относительно уплаты ЕСВ неработающим ФОПом

В соответствии с Законом «О сборе и учете единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование» ФОПы обязаны платить единый социальный взнос, даже в том случае, если они не осуществляют предпринимательской деятельности и не получают доход.

Тем не менее, до недавнего времени судебная практика по этому вопросу не была однозначной.

Например, в мае Кировоградский окружной админсуд принял решение, в котором указал, что ФОП, который не осуществляет предпринимательскую деятельность, может не платить ЕСВ.

Он указал, что Закон "О сборе и учете единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование" не содержит предостережения для физических лиц-предпринимателей, которые находятся на упрощенной системе налогообложения, касательно уплаты взноса независимо от получения дохода.

Кроме того, суд отметил, что ГФС имело право начислить взнос, приняв требование о его уплате, лишь на основании:

- акта проверки;

- отчетности, которая подается плательщиками органам доходов и сборов;

- бухгалтерских и других документов, которые подтверждают суммы выплат (дохода), на суммы которых (какого) насчитывается взнос.

Однако в сентябре 2019 года Третий апелляционный админсуд отменил указанное решение, удовлетворив апелляционную жалобу фискалов. Система VERDICTUM дает возможность ознакомиться с полным текстом этого постановления по делу № 340/453/19, протестировав ее здесь.

Аргументация налоговиков такая: независимо от получения дохода у физического лица-предпринимателя возникает обязанность платить взнос в минимальном размере, который установлен законом.

Читайте также: ФОП без доходов и ЕСВ: платить или нет

Правовое заключение Верховного Суда

Лицо, которое зарегистрировано как физическое лицо-предприниматель, однако хозяйственную деятельность не ведет и доходы не получает, обязано платить единый взнос на общеобязательное государственное социальное страхование не ниже размера минимального страхового взноса независимо от фактического получения дохода только при условии, что такое лицо не является наемным работником. В противном случае (если лицо является наемным работником), такое лицо является застрахованным и плательщиком единого взноса за него является его работодатель, а цель сбора ЕСВ достигается за счет его уплаты работодателем.

Соответствующее постановление по делу № 440/2149/19 ВС принял 04.12.2019. С полным текстом постановления удобно ознакомиться в системе анализа судебных решений VERDICTUM, которую можно легко протестировать по ссылке.

Также для вас будет важно узнать: ставки единого налога и ЕСВ на 2020 год

Напомним, что от уплаты ЕСВ освобождаются ФОПы на упрощенной системе налогообложения, если они получают пенсию по возрасту или являются лицами с инвалидностью или достигли возраста, установленного Законом "Об общеобязательном государственном пенсионном страховании" и получают пенсию или социальную помощь. О соответствующем решении Большой Палаты ВС мы писали здесь.

Также обратите внимание, что ВС принял образцовое решение об отмене двойного ЕСВ для самозанятых ФОП. Он указал, что налоговым законодательством исключена возможность двойного взятия на учет лица, которое осуществляет независимую профессиональную деятельность, в случае когда физическое лицо уже взято на учет как самзанятое лицо.

Читайте также: сколько ФОП должен платить налогов за себя и работников в 2020 году

ФЛП разрешат прекратить деятельность без штрафов

Баконина Елена, ведущий эксперт-аналитик портала ЛІГА:ЗАКОН Бизнес

Упростить процесс уплаты налогов и подачу документов в госорганы поможет бот-бухгалтер ReporTax для ФОП. ReporTax показывает налоговую задолженность и позволяет ее оплатить.

Судебная практика по отдельным жилищным спорам государственных служащих и членов их семей с комментариями

Судебная практика по отдельным жилищным спорам государственных служащих и членов их семей с комментариями

Для каталогаАйбатулина, А. К. Судебная практика по отдельным жилищным спорам государственных служащих и членов их семей с комментариями : авторский обзор / Айбатулина А. К. - Москва : Юстицинформ, 2021. - 50 с. - ISBN 978-5-7205-1669-7. - Текст : электронный // ЭБС "Консультант студента" : [сайт]. - URL : https://www.studentlibrary.ru/book/ISBN9785720516697.html (дата обращения: 30.07.2021). - Режим доступа : по подписке.

АвторыАйбатулина А.К.

ИздательствоЮстицинформ

Тип изданиямонография

Год издания2021

ПрототипЭлектронное издание на основе: Судебная практика по отдельным жилищным спорам государственных служащих и членов их семей с комментариями: авторский обзор / А.К. Айбатулина. - М.: Юстицинформ, 2021. - 50 с. - ISBN 978-5-7205-1669-7.

АннотацияАвтором был сформирован обзор судебной практики по спорам о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее - ЕСВ). Обзор основан на выдержках, наиболее интересных судебных решений судов первой инстанции общей юрисдикции, с указанием ссылок на апелляционные определения, вынесенные судами апелляционной инстанции. <br>Книга адресована государственным служащим и членам их семей, судьям, руководителям государственных органов, организаций, лицам, наделенным государственными или иными публичными полномочиями, научным и практическим работникам юстиции, а также всем тем, кто интересуется судебной практикой по отдельным жилищным спорам государственных служащих и членов их семей.

Загружено 2021-02-11 07:49:35

Результаты эксперимента по списанию старых долгов по ЕСВ неработающих ФЛП можно считать положительными

За полгода списано недоимки по заявлениям неработающих ФОП на сумму 643 474 гривен.

По информации Главы Комитета Верховной Рады Украины по вопросам финансов, таможенной и налоговой политики Даниила Гетманцева, опубликованной им на своей странице в одной из социальных сетей, эксперимент по списанию ранее накопленной недоимки по единому социальному взносу можно считать успешным. Исходя из данных Государственной налоговой службы, возможностью по списанию сумм недоимки по ЕСВ воспользовались более 27 тысяч должников ФЛП и лиц, осуществляющих независимую профессиональную деятельность. Всего списано 643 474 гривны по недоимке ЕСВ.

Напомним, что с 03.06.2020 года вступил в силу п. 5 р. I Закона Украины от 13.05.2020 года № 592-IX «О внесении изменений в Закон Украины «О сборе и учете единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование «по устранению дискриминации по кругу плательщиков» (далее – Закон № 592).

Законом предполагалась возможность списания недоимки по уплате ЕСВ для физических лиц-предпринимателей и лиц, осуществляющих независимую профессиональную деятельность, которые фактически не получали доход (прибыл), начиная с 1-го января 2017 года. Главным критерием для того, чтобы воспользоваться возможностью по списанию недоимки по ЕСВ для  ФЛП было критерий осуществления деятельности, находясь на общей системе налогообложения.

Кроме того, по словам Даниила Гетманцева, решена сама проблема существования задолженности «спящих ФЛП». Это стало возможным благодаря тому, что с 1 января 2021 г. вступили в силу нормы Закона № 592-IX. Законом предусмотрена отмена обязанности уплаты физическими лицами-предпринимателями минимального размера ЕСВ за месяцы, в которых ими не был получен доход.   

Подписывайтесь на наш Telegram-канал и Twitter, чтобы быть в курсе самых важных событий.

позиция Налоговой службы, или Времени всё меньше — Донбас СОС

Недавно мы писали о новом Законе, которым предусматривалось списание недоимки по ЕСВ для ФЛП, которые не вели деятельность с 1 января 2017 года (до этого момента ЕСВ не начислялся, если ФЛП был неактивен).

Дискуссионным оставался вопрос о моменте вступления закона в силу и о том, когда начинается срок в 90 дней, в течение которого можно обратиться для списания. Впрочем, уже в июне некоторые областные налоговые дали разъяснения, что этот срок отсчитывается с 03.06.2020 года.

Мы также сделали запрос на Государственную налоговую службу Украины, чтобы узнать их позицию и чего нам ждать в будущем.

С ответом вы можете ознакомиться здесь.

 Коротко — по мнению органа, срок на подачу таких заявлений действительно начинается с 03.06.2020. 

Также мы сделали запрос на Министерство юстиции Украины о том, к какому именно госрегистратору следует обращаться ФЛП, зарегистрированным на временно неподконтрольной территории Украины, в рамках процедуры списания задолженности, предусмотренной Законом  № 592-ІХ.

С ответом вы можете ознакомиться здесь.

Коротко — бумажные регистрационные дела для Донецкой/Луганской областей (в т.ч. временно оккупированных территорий) ведет Восточное межрегиональное управление Министерства юстиции, для Крыма — Южное. 

 Таким образом, согласно процедуре, предусмотренной Законом  № 592-ІХ (с учетом позиции гос органов):

  1.  Если ФЛП не перерегистрировался по другому адресу на подконтрольной территории — ему нужно обратиться к любому госрегистратору на территории, которую охватывают вышеуказанные управления Минюста, для регистрации прекращения деятельности.
  2. Если перерегистрировался — то к госрегистратору на территории, которую охватывает управление Минюста, где Вы перерегистрировались (общий перечень управлений тут, каждое из них охватывает по нескольку областей).

Надо заметить, что в общем случае для прекращения деятельности ФЛП можно обращаться к любому госрегистратору на территории Украины. Если вы задаетесь вопросом, зачем в данном случае установлены ограничения — это хороший вопрос. Только ответа на него законодатель не дал.

После регистрации прекращения деятельности ФЛП нужно обратиться в налоговую, на учете в которой вы находитесь, и подать отчетность за период с 01.01.2017 года. Узнать, к какому органу вы сейчас относитесь, можно в базе юр лиц и физ лиц-предпринимателей — бесплатный запрос информации по ФЛП. 

Также нужно отметить, что вышеописанная процедура может быть применена и к лицам, ведущим независимую профессиональную деятельность (научную, художественную, адвокатскую, нотариальную и т.д.) и получающим от нее доход — ими подается заявление о снятии их с учета как плательщиков ЕСВ.

С момента публикации первой статьи к нам несколько раз обращались с таким вопросом: можно ли списать ЕСВ, если ФЛП уже закрыт?

Норма закона сформулирована таким образом: отчетность в налоговую подается в течение 90 дней с нашей “точки отсчета” в том случае, если она не была подана раньше, а вот для заявления о прекращении предпринимательской деятельности такой оговорки нет. На нашу Горячую линию уже обращались предприниматели, которым было отказано в списании ЕСВ на этом основании. Помните: отказ можно и нужно обжаловать в вышестоящий орган, а затем при необходимости — в суд.

Судебная практика, по понятным причинам, на данный момент отсутствует — с момента вступления в силу отдельных положений Закона в реестре есть только 10 упоминаний о Законе  № 592-ІХ, но все они касались споров с налоговой, которые возникли до вступления в силу этого Закона, поэтому суды в своих позициях не учитывали изменения, которые произошли и указывали, что закон устанавливает новую процедуру списания, которая не связана с уже существующим спором, например: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/90326771

Также в одном случае суд по просьбе истца остановил производство по уже существующему делу о списании недоимки на время проведения новой процедуры списания задолженности (что является в целом самым правильным действием в этой ситуации): http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/90580622.

Споров же по новой процедуре пока не было.

Ну и самое важное — у вас остался 1 месяц (до 01.09.2020 года включительно) до окончания срока действия новой процедуры (по мнению налоговой)

Хотя, как мы писали в первой статье, отсчет срока должен начинаться с момент вступления в силу закона в целом, то есть с 1 января 2021 года, можно ожидать, что в этот период налоговые скорее всего будут отказывать в списании долга добровольно, и спор снова будет решаться в суде. 

Поэтому, если у вас есть такая возможность, мы настоятельно рекомендуем вам подать заявление уже в августе.

Разумеется, сохранив копию заявления вместе с датой подачи — на случай возникновения вопросов в дальнейшем.

________________________

Ця публікація була створена за підтримки Швейцарії. Відповідальність за зміст цієї публікації несе виключно авторській колектив ГО «Донбас СОС». Точка зору автора не обов’язково відображає точку зору донора.

Единое мнение — PRAVO.UA

Вопрос двойного взыскания с самозанятых лиц единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование (ЕСВ) не теряет своей актуальности. При всей нелогичности двойной уплаты ЕСВ одним и тем же физическим лицом, поскольку никто не может претендовать на удвоенную пенсию или удвоенные выплаты на случай нетрудоспособности, налоговые органы продолжают рассылать требования об уплате ЕСВ лицами, осуществляющими независимую профессиональную деятельность,

даже если те зарегистрированы как физические лица — предприниматели и уплачивают ЕСВ отдельно либо в составе единого налога. Возможно, такая практика вскоре прекратится, и все независимые профессионалы (адвокаты, судебные эксперты, частные исполнители) не будут тратить время на обжалование подобных требований налоговых органов.

По крайней мере, такой оптимизм вызывает решение Кассационного административного суда в составе Верховного Суда (КАС ВС) от 2 сентября 2019 года по образцовому делу № 520/3939/19, в котором разрешался вопрос о правомерности доначисления ЕСВ судебному эксперту, зарегистрированному как физическое лицо — предприниматель на упрощенной системе налогообложения. Отметим, что о массовости таких дел свидетельствует то, что только у Харьковского окружного административного суда, откуда было передано это дело на рассмотрение КАС ВС, как у суда первой инстанции, находилось еще 13 аналогичных дел по искам к Главному управлению Государственной фискальной службы в Харьковской области (ГФС).

Свои исковые требования истец обосновывал тем, что он зарегистрирован как физическое лицо — предприниматель (ФЛП), находится на упрощенной системе налогообложения, осуществляет деятельность по нескольким видам КВЭД (69.10 «Деятельность в области права», 74.90 «Другая профессиональная, научная и техническая деятельность, н.в.д.г.», 66.21 «Оценка рисков и ущерба») и наряду с этим является судебным экспертом с правом проведения автотовароведческих экспертиз по специальности 12.2 «Определение стоимости колесных транспортных средств и размера ущерба, нанесенного собственнику транспортного средства», осуществляющим свою деятельность на основании свидетельства № *, выданного Министерством юстиции Украины.

В частности, истец ссылался на положения пунктов 63.1, 63.2, 63.5 статьи 63, пунктов 65.2, 65.4 статьи 65 Налогового кодекса Украины, регулирующие порядок учета налогоплательщиков и порядок учета самозанятых лиц, которые не требуют от лица, состоящего на учете как самозанятое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, повторно становиться на учет и подавать документы как лицо, осуществляющее независимую профессиональную деятельность. Он также отмечает, что поскольку его судебно-экспертная деятельность попадает под определение независимой профессиональной деятельности, доход от такой деятельности подлежит налогообложению в соответствии со статьей 178 Налогового кодекса Украины лишь в случае, если такое лицо не зарегистрировано как ФЛП.

Также истец указывает на нарушение его прав, свобод и интересов актом индивидуального действия, принятым без учета принципов законности, надлежащего управления, со ссылкой на положения части 2 статьи 19 Конституции Украины, правовую позицию Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) в решении по делу «Рысовский против Украины» («Rysovsky v.Ukraine», жалоба № 29979/04 от 20 октября 2011 года).

Принимая решение по сути, КАС ВС ссылался, в частности, на то, что законодатель разграничивает плательщиков единого взноса как физических лиц — предпринимателей и лиц, осуществляющих независимую профессиональную деятельность. При этом Закон Украины «О сборе и учете единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование» (Закон о ЕСВ) не определяет такого плательщика единого взноса, как физическое лицо — предприниматель, чья деятельность имеет признаки независимой профессиональной. Физическое лицо — предприниматель и лицо, которое осуществляет независимую профессиональную деятельность, — это два разных плательщика ЕСВ.

Кроме того, как установлено судами, истец является плательщиком ЕСВ как ФЛП, избравший упрощенную систему налогообложения, то есть плательщиком ЕСВ в понимании пункта 4 части 1 статьи 4 Закона о ЕСВ.

Согласно требованиям статьи 5 Закона о ЕСВ ставит на учет ФЛП и самозанятых лиц, осуществляющих профессиональную независимую деятельность, орган доходов и сборов путем внесения соответствующих сведений в реестр страхователей, точно так же, как и плательщиков ЕСВ (с внесением соответствующих сведений в реестр застрахованных лиц).

При этом лица, осуществляющие независимую профессиональную деятельность, ставятся на учет исключительно по их персональному заявлению, а такого заявления истец налоговому органу не подавал. Напротив, ответчик самостоятельно принял истца на учет.

При этом КАС ВС, ссылаясь на практику ЕСПЧ, отметил, что контролирующий орган, придерживаясь принципов законности и надлежащего управления как существенных элементов принципа верховенства права, должен был учесть, что хотя процедура постановки на учет плательщика ЕСВ была установлена нормативно-правовым актом, однако в части определения типов (видов) плательщиков единого социального взноса не соответствовала Закону о ЕСВ, поэтому нет оснований считать, что действия органа, применившего такую процедуру, соответствовали принципам надлежащего управления, поскольку приоритет имеет закон, а не подзаконный акт — Порядок формирования и подачи страхователями отчета о суммах начисленного единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование, утвержденный приказом Министерства финансов Украины № 435 от 14 апреля 2015 года.

Также КАС ВС отмечает, что поскольку речь шла об имущественном интересе, контролирующий орган должен был действовать надлежащим образом (в этом случае с учетом предписаний Закона о ЕСВ, которым не предусмотрен такой плательщик ЕСВ, как физическое лицо — предприниматель, чья деятельность имеет признаки независимой профессиональной) и с учетом последовательности действий (способов) в части постановки на учет плательщика единого взноса с внесением соответствующих сведений в реестр застрахованных лиц (изменением таких сведений) и применять те процедуры, которые бы указывали на ясность действий.

Таким образом, КАС ВС пришел к выводу, что действующим законодательством постановка на учет и пребывание на учете плательщика ЕСВ — физического лица — предпринимателя, чья деятельность имеет признаки независимой профессиональной, не предусмотрены.

Кроме того, постановка контролирующим органом на учет ФЛП как плательщика ЕСВ исключает начисление ему ЕСВ как плательщику другого типа без принятия соответствующих решений и внесения изменений относительно статуса лица. При этом изменение контролирующим органом учета лица — плательщика единого взноса способом, не предусмотренным Законом о ЕСВ, не соответствует закону, а начисление на основании таких действий ЕСВ противоречит принципам законности и надлежащего управления.

На этом основании КАС ВС исковые требования об отмене требования ГФС удовлетворил. Решение КАС ВС как суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Большой Палате ВС в течение 30 дней.

КАС ВС решил также вопрос о возмещении судебных расходов. В частности, он отказал в возмещении 5000 грн расходов на правовую помощь, поскольку истец не подал никаких доказательств, подтверждающих заявленные расходы (чеки, квитанции или договор об оказании правовой помощи). При этом суд счел обоснованными требования о возмещении транспортных затрат, связанных с необходимостью для истца и его представителя приезжать на заседания суда в Киев, в пределах стоимости билетов, расходов на проживание и суточных в размере, установленном для возмещения расходов на командировки и проживание для государственных служащих.

Ирина ГОНЧАР • «Юридическая практика»

Договоры ГПХ и судебная практика

03 марта 2021

Чтобы сократить расходы на налоги, работодатели выводят сотрудников из штата и оформляют с ними гражданско-правовые договоры.

Используют схемы: оформления сотрудников под видом подрядчиков, субаренды помещения с арендой рабочего места, оформления работников на практику, обучение и стажировку. А кто-то объединяется с другими ЮЛ и ФЛП, ведут совместную деятельность, делят прибыль и снижают налоговую нагрузку.

Заставить сотрудника регистрировать ФЛП и работать по ГПД работодатель не вправе. Но часто сотрудники сами предлагают задействовать свой ФЛП, чтобы получать белую зарплату, а работодатели компенсируют налоговые расходы.

Проверяющие легко выявляют такие схемы и штрафуют работодателей, в итоге всё равно приходится оформлять людей в штат.

Как подготовиться к проверке Гоструда

Как экономят на схеме с сотрудниками-ФЛП

К примеру, вы договорились, что сотрудник чистыми на руки будет получать 15 тыс. грн в месяц.

Ваши расходы, если человек работает в штате:

  • Чтобы человек получил на руки 15 тыс. грн, вам нужно, начислить зарплату 18 640 грн. Налоги: 18% НДФЛ и 1,5% ВС — это 3635 грн, нужно удержать за счёт сотрудника, но платите вы, как работодатель. Вы договорились, что зарплата чистыми будет 15 тыс. грн (15 005 грн), значит, — 19,5% (3635 грн) — тоже ваши расходы.
  • ЕСВ 22% от 18 640 тыс. грн — 4100,8 грн.
  • Ваши расходы — 22 740,8 грн.

Если человек заболеет, уйдёт в отпуск, эта сумма может увеличиться.

Если сотрудник оформлен как ФЛП 3-й группы:

  • Зарплата на руки — 15 тыс. грн.
  • Налоги за ФЛП часто работодатель берёт на себя. В нашем случае ЕН 5% — 750 грн и ЕСВ за ФЛП = 1 320 грн, минимальный платёж.
  • Ваши расходы — 17 070 грн.

Что по этому поводу думает Гоструда

Гоструда и налоговая знают о таких схемах трудоустройства, при проверке делают всё, чтобы вывести работодателя на чистую воду и доказать, что под видом сотрудничества по ГПДГражданско-правовой договор скрываются реальные трудовые отношения.

Проверки Гоструда — 2021: что надо знать ФЛП

Как действуют проверяющие. Изучают условия договоров. Обращают внимание на: условия труда; вид услуг, порядок их предоставления и оформление результатов; как часто оказывают услуги и носят ли они системный характер, порядок и сроки выплаты вознаграждения.

Проверят КВЭД исполнителя-ФЛП, как они соотносятся с услугами по ГПДГражданско-правовой договор.

Могут побеседовать с сотрудниками лично, а те со страху или по незнанию сдадут работодателя.

А если будут внесены изменения в КЗоТ, появится 7 чётких критериев оценки отношений между заказчиком и исполнителями. Если обнаружат три и более признака — могут признать отношения трудовыми:

Будут принимать во внимание и другие признаки с учётом специфики бизнеса.

Что говорят суды в спорах о трудовых отношениях

Часто сотрудничество с ФЛП — это реальные отношения с подрядчиком. Но если договор составлен с ошибками и размытыми формулировками, проверяющие заподозрят скрытые трудовые отношения.

Мы рассмотрели четыре судебных разбирательства между работодателями и Гоструда. Среди заказчиков — предприятия и ФЛП, а исполнители — привлечённые специалисты из разных сфер.

На что обращают внимание проверяющие, как защищаются работодатели и что по этому поводу думает суд.

Фитнес-центр и услуги массажа по ГПД

Дело № 520/526/19 

Что произошло. ФЛП — собственница фитнес-центра (КВЭД 96.04 «Деятельность по обеспечению физического комфорта»), регулярно использовала услуги массажиста по договору ГПХДоговор гражданско-правового характера.

По договору услуга называлась: «проведение организации процедур лечебного массажа в помещении фитнес-центра заказчика».

Заказчик заранее сообщал о времени оказания услуги и оплачивал её по приблизительной смете, указанной в акте приёма-передачи.

По результатам проверки Гоструда отношения заказчика и исполнителя признала трудовыми.

И оштрафовала ФЛП на 111690 грн за неоформленного сотрудника.

ФЛП не согласилась с выводами акта инспекционного посещения и даже выиграла суд первой инстанции. Она ссылалась на противоположную позицию ВСУ по схожим делам, в них суд признал такие отношения гражданско-правовыми.

Апелляционный суд поддержал Гоструда и пришёл к выводу, что ФЛП нарушила требования ч. 3 ст. 24 КЗоТ — допустила к работе сотрудника без заключения трудового договора, оформленного приказом или распоряжением, и не сообщила в ГНС о трудоустройстве работника.

Почему выиграла Гоструда. Во время проверки обратили внимание на:

  1. Условия договора. Невозможно определить объём выполняемой работы, в договоре ни слова конкретики (часы, количество процедур и пр.). Нет сведений, какой именно результат работы исполнитель передаёт заказчику, не определён перечень задач работы, её видов, количественных и качественных характеристик.
  2. Из договора неясно, что именно и в каком количестве должен сделать исполнитель — «массаж» или «провести организацию лечебного массажа».
  3. Ведомости начисления вознаграждения по договору услуг, само их наличие говорит о трудовых отношениях, по мнению проверяющих.
  4. Системная выплата вознаграждения. Оплата носила системный характер, как в случае, если сотрудник выполняет конкретную трудовую функцию, т. е. человек регулярно получал зарплату под видом вознаграждения. А вознаграждение по ГПД выплачивают по конечному индивидуально определённому результату.
  5. Квалификация исполнителя. Работник выполнял работу/услугу по конкретной квалификации, профессии, должности согласно Классификатору профессий, по поручению и под контролем заказчика.
  6. Услуги исполнитель предоставлял подобные тем, что предоставляют штатные сотрудники.

Договоры ГПХ с физическими лицами

Кафе и официант по ГПД

Ещё одно выигрышное дело Гоструда (дело № 815/5427/17). Кафе оформлено на частное предприятие, а услуги официанта оказывали по ГПД. Отношения признали трудовыми, вынесли постановление о штрафе 96000 грн.

Предприятие оспорило решение в суде первой инстанции, но Гоструда подала апелляцию, и Верховный суд согласился с ней.

Вот аргументы суда в пользу трудовых отношений:

  1. Подписанный сторонами договор ГПХ, работодатель во время проверки не предоставил проверяющим.
  2. Исполнительница выполняла конкретную трудовую функцию — работу официанта. Это была работа без конечного результата, она носила системный, постоянный характер, а именно: сервировка столов и другие услуги по требованию заказчика, в том числе уборка со столов. А это не индивидуально определённый характер работы.
  3. Работу человек выполнял не самостоятельно, а по поручению заказчика, что характерно для трудовых отношений.

Суд первой инстанции установил, и это не было оспорено сторонами, что исполнитель подчинялся внутреннему трудовому распорядку. Режим работы по графику «два через два» (чередование два рабочих дня и два выходных), работа выполнялась с 9:00 до 24:00.

Как оформить работника в кафе и ресторан

Но есть в судебной практике и такие дела, в которых суды принимают сторону работодателя и отменяют требования Гоструда. И ответчики получают компенсацию судебных издержек и услуг адвокатов.

ФЛП и 10 неоформленных сотрудников

В деле № 120/7737/20-а от 21.02.2021 г. рассматривался случай, когда 10 человек в интересах ФЛП осуществляли работы/услуги по трудовым договорам и ГПД.

Винницкие инспекторы Гоструда попытались подтянуть условия договора и специфику оказываемых услуг под трудовые отношения и оштрафовать ФЛП на 500 тыс. грн. Но суд не согласился с их выводами и принял позицию ФЛП.

Как всё происходило. У ФЛП деятельность по сбору опасных и неопасных отходов (КВЭД 38.11, 38.12).

В штате есть наёмные работники, также используются услуги подрядчиков по ГПД.

С одним из исполнителей подписан договор на выполнение работ, по которому предоставляли консультации и заключали договоры на вывоз твёрдых бытовых отходов, вознаграждение — 300 грн в месяц, по итогам подписывали акт выполненных работ.

С другим исполнителем заключён договор как с водителем грузового авто на выполнение 15 рейсов за вознаграждение 650 грн согласно выставленному акту выполненных работ.

Заказчик вовремя и полностью рассчитывался по актам, платил налоги в бюджет.

Суд изучил предоставленные документы и установил, что они не содержат признаков трудового договора, им присущи признаки ГПД.

Вот на что опирался суд:

  1. Предмет договоров на выполнение работ с физлицами — не процесс труда, а конечный результат. Не определён объём выполняемой работы, а оговаривается в виде обязательства выполнять работы (оказывать услуги).
  2. Оплата не за процесс труда, а за результат, исключительно на основании оформленных актами приёма-передачи выполненных работ.
  3. Исполнители не подчиняются правилам внутреннего трудового распорядка и сами организовывают свою работу. По договору не обязаны присутствовать на предприятии в определённые рабочие часы, подчиняться регламентации процесса труда и рабочего времени.

Суд пришёл к выводу, что необходимость заключения договоров ГПХ обусловлена тем, что у заказчика нет необходимости в систематическом выполнении такой работы, а только под конкретные объёмы заказов.

В материалах дела нет пояснений исполнителей, указанных в акте инспекционного посещения, об условиях их труда, графике работы, правомерности заключённых с ними соглашений, желании или нежелании работать по трудовому договору.

Суд ещё указал, что данный вопрос должен решаться в судебном порядке в первую очередь по инициативе лиц, чьи права нарушены, а таких нет.

Суд подчеркнул, что инспекторы Гоструда не наделены полномочиями толковать по своему усмотрению характер правоотношений между сторонами по договорам ГПХ. Их выводы признали не подтверждёнными надлежащими доказательствами.

В итоге Гоструда ещё и компенсирует судебные издержки ФЛП и услуги адвоката.

ГП «Селидовуголь» и 153 «неоформленных» разнорабочих

По результатам проверки Гоструда обнаружила, что перечисленные в таблицах сотрудники допущены к работе без оформления трудовых договоров, заявления о приёме на работу исполнители не подавали, и приказ о приёме не издавался. По постановлению Гоструда начислен штраф 17 088 570 грн на 153 «сотрудника».

Предприятие с постановлением не согласилось и подало в суд (дело № 200/929/19-а), вот по каким причинам.

Селидовуголь ведёт деятельность по КВЭД 05.10 «Добыча каменного угля» (основной), 42.99 «Строительство других сооружений, н. о. д. г .»; 85.32 «Профессионально-техническое образование»; 86.21 «Общая медицинская практика»; 70.10 «Деятельность главных управлений (хед-офисов)», 71.20 «Технические испытания и исследования».

Предприятие привлекает рабочих, они выполняют комплекс работ по отдельности и в группах на условиях ГПД. Подчиняются бригадиру слесарей-ремонтников, который проверяет работу и подписывает акты выполненных работ.

Один из подрядчиков оказывал услуги частичного ремонта котла, другой — услуги по замене трубной части котла. В третьем случае группа лиц выполняла механическую чистку котла, другая — работы по капремонту системы водоподготовки котельной шахты и т. д.

Стоимость выполненных работ рассчитывалась на основании дефектных актов и локальных смет.

Работы чётко прописаны: демонтаж труб; расточка отверстий; выбивка вручную концов труб из трубных отверстий барабанов и коллекторов; осмотр барабана (внешний и внутренний) и его внешних устройств; демонтаж труб и т. д. Стоимость материалов и вознаграждение зафиксированы.

За выполнение обязательств подрядчики получали вознаграждение, его выплачивал заказчик согласно актам выполненных работ и локальной смете, одновременно с выплатой зарплаты сотрудникам шахты. Налоги заказчик платил вовремя в полном объёме.

Результат выполненных работ по соглашению — частично отремонтирован котёл, заменена трубная часть котла.

Подрядчики использовали свои материалы и материалы заказчика, обязаны строго выполнять все указания заказчика по выполнению работ и отчитываться по ним. Могут использовать помещения заказчика для хранения инструмента и спецодежды.
Работы выполнялись по согласованному графику.

Позиция предприятия такова: штат сотрудников недостаточно укомплектован для выполнения некоторых работ собственными силами. К примеру, должность «машинист буровой установки» в штатном расписании отсутствует, и нет оборудования для бурения скважин. Это касается и ремонта котлов: у предприятия нет соответствующего оборудования и работников. А работники в штате не вправе выполнять такие работы, т. к. не отвечают требованиям.

Что говорит суд. Форма и содержание трудовых соглашений и договоров подряда свидетельствуют о том, что работа (подрядные работы) временная, индивидуально определена, предусматривает конечный материально определённый результат, который должен быть передан заказчику.

Из содержания актов приёмки выполненных работ и договоров подряда следует, что есть факт передачи-приёмки выполненных работ, с описанием конкретных результатов проведённых работ (их видов, количественных и качественных характеристик), переданных исполнителями заказчику. Что подтверждено подписанием сторонами актов, в которых указана стоимость работ, материалов, заработной платы / вознаграждения и т.д. Выплачены вознаграждения исполнителям таких работ.

Подрядчики не подчинялись правилам внутреннего трудового распорядка предприятия и сами организовывали работу, выполняли её на собственный риск, что предусмотрено/согласовано условиями гражданско-правовых соглашений и договоров.
В штат предприятия исполнители не зачислены.

Cвидетель под присягой рассказал, что выполнял работы в ГП «Селидовуголь» без зачисления в штат и у него вообще нет трудовой книжки, работал на основании ГПД в бригаде, специализирующейся на ремонте котлов, подчинялся бригадиру, выбранному бригадой.

Отметил, что работы организовывал и контролировал бригадир. Рабочим был день, в котором должны были выполняться работы, а работали и в выходные.

Инструмент использовал собственный. Бригада выполняет специфическую работу, не свойственную работникам шахты. Аналогичные работы бригада выполняла и на других шахтах, когда возникали поломки и была потребность в ремонте котлов.

Бригадир в свою очередь рассказал, что занимался оформлением необходимых документов, вместе с другими выполнял работу теплотехника (ремонт технических частей котельной). Бригада никому не подчинялась.

Работали в удобное время, организовывали работу самостоятельно, в основном в выходные, чтобы не мешать постоянным работникам шахты. В штат шахты не зачислялись.

Зарплату получали на карту в равных долях. Если кто-то из работников болел, его вознаграждение распределяли на всю бригаду. Для работы использовали собственный инструмент, у предприятия такой вообще отсутствует. Работа не постоянная, а при необходимости.

Суд принял показания свидетелей и указал, что они не противоречат исследованным судом материалам дела и согласуются с ними.

По данным программы «Зарплата» УП «Шахта «Украина» ГП «Селидовуголь», есть сведения о начислении зарплаты с особенностью — 6.2 «Временные (по договорам)», с условием «по ГПД». Указаны даты начала и окончания договоров.

В отчёте о начислении ЕСВ в разрезе видов оплат за июнь 2018 г. содержится вид оплат с кодом 168, который соответствует виду оплаты «по ГПД».

В налоговом расчёте 1ДФ за II квартал 2018 г. содержатся данные о размере доходов физлиц, на которые начислены и с которых уплачены налоги, в т. ч. по признаку дохода 102, что по справочнику признаков дохода соответствует признаку «выплаты в соответствии с условиями ГПД».

В итоге суд признал необоснованными выводы проверяющих о фактическом допуске заказчиком лиц к работе без заключения трудовых договоров, отменил неправомерное постановление и штраф 5807880 грн из 17 088 570 грн.

Автор: Александра Джурило, финансовый аналитик

Как практиковать в ЕС | FAQ | Сообщества

Свободное передвижение юристов

Режим регулирования трансграничного предложения юридических услуг и правила, разработанные для облегчения работы адвоката в другом государстве-члене, отличном от их собственного, действуют уже несколько лет. Есть три основных законодательных акта, которые влияют на профессию юриста:

  • Директива об услугах адвокатов 1977 г.
  • Директива об учреждении адвокатов 1998 г.
  • Директива о признании профессиональной квалификации 2005

Кроме того, Директива об услугах на внутреннем рынке, которая регулирует предоставление услуг в Европейском Союзе, также затрагивает профессию юриста.

Оказание услуг

Директива об услугах

Директива

2006/123 должна была быть введена в действие к 27 декабря 2009 г. Она направлена ​​на улучшение доступа к услугам на всей территории Европейского Союза. Он требует, чтобы государства-члены отменили необоснованные или дискриминационные требования, влияющие на создание или ведение соответствующей деятельности по оказанию услуг в этой стране.

Это внедрено в законодательство Великобритании посредством Положения о предоставлении услуг 2009 года. Департамент бизнес-инноваций и навыков подготовил Руководство для бизнеса по правилам предоставления услуг.

Директива об услугах:

  • устанавливает ряд положений об информации, касающихся обслуживания клиентов, которые юристы должны знать и соблюдать;
  • создает «единое окно» для поставщиков услуг, где они могут найти информацию и выполнить необходимые формальности в одном месте - едином контактном пункте;
  • способствует сотрудничеству между регулирующими органами, такими как Регулирующий орган солиситоров; и
  • налагает общее обязательство, чтобы процедуры были электронными.

Юридическое общество выпустило Практическую записку в марте 2010 года, чтобы дать практикующим более подробные консультации. Вы можете получить доступ к заметке здесь.

Директива об услугах адвоката (временное положение)

Директива 1977 года об услугах адвоката (77/249) регулирует предоставление услуг юристом из ЕС / ЕЭЗ / Швейцарии в государстве-члене, отличном от того, в котором он получил свой титул, известном как «принимающее государство». Его цель - облегчить свободное передвижение юристов, но оно не касается установления или признания квалификаций.Директива предусматривает, что адвокат, предлагающий услуги в другом государстве-члене, - адвокат-мигрант, - должен делать это под своим домашним титулом. Мигрирующие юристы могут заниматься представительской деятельностью на тех же условиях, что и местные юристы, за исключением требований к проживанию или членства в принимающей коллегии адвокатов.

Однако от них могут потребовать работать вместе с юристом, работающим в соответствующем судебном органе. В отношении других видов деятельности применяются правила профессионального поведения государства происхождения без ущерба для соблюдения правил государства пребывания, в частности, конфиденциальности, рекламы, конфликтов интересов, отношений с другими юристами и деятельности, несовместимой с профессией юриста.

Постоянное представительство под названием дома

Директива об учреждении дает право юристам, которые имеют квалификацию и являются гражданами государства-члена, работать на постоянной основе под своим юридическим титулом в другом государстве-члене ЕС / ЕЭЗ или в Швейцарии. Юридическая практика, разрешенная в соответствии с Директивой, включает не только право государства происхождения юристов, право сообщества и международное право, но также право государства-члена, в котором они практикуют, - государства-хозяина.

Однако это право требует, чтобы юрист, желающий заниматься на постоянной основе, регистрировался в соответствующей коллегии адвокатов или юридическом обществе в этом штате и подчинялся тем же правилам в отношении дисциплины, страхования и профессионального поведения, что и местные юристы.

После регистрации европейский юрист может подать заявление о приеме на работу в принимающей стране через 3 года без необходимости сдавать обычные экзамены, при условии, что он или она может предоставить доказательства эффективной и регулярной практики законодательства принимающей страны в течение этого периода. .

Переквалификация в качестве полноправного члена юридической профессии государства пребывания

Переквалификация регулируется новой Директивой о признании профессиональных квалификаций 2005/36, которая заменила Директиву 1989 г. о дипломах (89/48).Статья 10 Директивы об учреждении юристов 1998 года, по сути, является исключением из режима, предусмотренного Директивой о признании профессиональной квалификации.

Основные правила заключаются в том, что юрист, желающий переквалифицироваться в другом государстве-члене ЕС / ЕЭЗ или в Швейцарии, должен показать, что он или она имеет профессиональную квалификацию, необходимую для занятия или продолжения профессии юриста в одном государстве-члене, и на хорошем счету в домашнем баре.

Государство-член, в котором юрист пытается переквалифицироваться, может потребовать от юриста:

  • пройти адаптационный период (период контролируемой практики), не превышающий трех лет, или
  • пройти тест способностей, чтобы оценить способность заявителя заниматься юридической практикой в ​​принимающем государстве-члене (тест охватывает только основные знания, необходимые для выполнения профессии в принимающем государстве-члене, и он должен учитывать тот факт, что заявитель является квалифицированным специалистом в государстве-члене происхождения)

Brexit может привести к серьезным изменениям в юридической профессии

Модератором программы была Джейн Хантер, исполнительный директор и старший вице-президент Aon Professional Services в Лондоне.К. Премьер-министр Борис Джонсон пытался получить одобрение парламента сделки между Великобританией и Европейским союзом к установленному ЕС крайнему сроку 31 октября.

Хантер попросил Келлавея рассказать большей части североамериканской аудитории о Брексите. Келлавей - партнер компании Eversheds Sutherland в Лондоне.

На фоне растущей обеспокоенности Консервативной партии Великобритании по поводу роста иммиграции, представления о том, что, возможно, Великобритания могла бы добиться большего, если бы она могла заключать свои собственные торговые сделки по всему миру, общего разочарования в интеграции в Европейский Союз и подъема других политических партий Келлавей сказал, что, придерживаясь «евроскептических» взглядов, в 2016 году Великобритания провела референдум, на котором избирателям предлагалось высказать свое мнение о том, следует ли Соединенному Королевству принять решение о выходе из Европейского союза.За уйти проголосовало большинство в 51,9%. С тех пор Великобритания и ЕС ведут переговоры об условиях разъединения Великобритании, пытаясь избежать «жесткого Брексита», то есть выхода из ЕС без какого-либо соглашения для облегчения выхода.

Разногласия относительно того, может ли и как Великобритания выйти из таможенного союза и гражданского рынка ЕС, с тех пор задержали Brexit, сказал Келлавей.

«Если вы состоите в таможенном союзе [ЕС], вы отказываетесь от возможности заключать свои собственные торговые сделки», потому что члены делегировали это право ЕС, - пояснил Келлавей.Но гражданский рынок ЕС предоставляет государствам-членам ценную и значительную выгоду от свободного передвижения товаров, услуг, капитала и людей через границы государств-членов. Хотя Великобритания может предпочесть сохранить некоторые из этих преимуществ, «ЕС заявляет, что эти четыре неделимы. Вы не можете выбирать и быть частью гражданского рынка, но не можете принять свободное передвижение людей », - объяснил Келлавей.

Граница между Ирландией, государством-членом ЕС, и Северной Ирландией, входящей в состав США.К. сделал разрешение этих разногласий особенно трудным, сказал Келлавей.

Ирландская граница, как отметил Келлавей, «проходит через дома людей» и долгое время была точкой политической напряженности. По ее словам, ключевым положением Соглашения Страстной пятницы, достигнутого в 1990-х годах, было устранение «жесткой границы» между Ирландией и Северной Ирландией. Но если Великобритания выйдет из ЕС, продолжила она, эта граница снова появится. По общему признанию, громоздкое решение в предлагаемом в настоящее время соглашении, по ее словам, предназначено для США.K. укомплектовать границу в Ирландском море по всей Ирландии и взимать таможенные пошлины с товаров, ввозимых и вывозимых, с предприятиями, которые могут подавать заявки на скидки по мере необходимости.

Хантер попросил участницу дискуссии Анджелу Пирсон рассказать аудитории о наиболее значительных последствиях Брексита для международных юридических фирм. Пирсон является партнером и генеральным юрисконсультом Ashurst LLP.

У каждой страны-члена ЕС, по словам Пирсона, есть свои собственные правовые нормы, но каждая также признает правовые нормы всех остальных членов.Это, пояснила она, означает, что британский юрист в настоящее время может поехать в любую другую страну ЕС и проконсультировать клиента по английскому праву, европейскому праву или законам любой другой юрисдикции ЕС, практика, известная как «прилетел и вылетел» [FIFO ]. Пока Великобритания остается членом ЕС, британские юристы могут получить признание своей квалификации «относительно легко» в любой другой стране-члене ЕС, могут открывать там офисы и нанимать местных юристов, а также могут представлять клиентов в Европейском суде. . Юристы также могут зарегистрировать товарные знаки в США.K., который будет признан в ЕС, и любые споры будут разрешены Европейским судом.

Как только произойдет Brexit, при отсутствии соглашения о взаимном признании между Великобританией и ЕС, британские юристы потеряют эти привилегии. «Мы не сможем перемещать наших людей так же свободно, как могли [как государство-член ЕС], чтобы удовлетворить потребности наших клиентов, или легко прилетать и вылетать, чтобы консультировать наших клиентов по закону, или предоставлять наших юристов с возможностями, которые у нас были », - сказал Пирсон.

«FIFO влияет на все практики», - прокомментировал Хантер, но «решения пока не найдено». Она попросила участника дискуссии Эллен Хейс, консультанта Risk Americas, Linklaters LLP в Нью-Йорке, предоставить более подробную информацию.

В отсутствие соглашения с ЕС, сказал Хейс, вопрос о том, могут ли британские и другие иностранные юристы въезжать в страны ЕС для консультирования своих клиентов, не нарушая законодательные акты, запрещающие несанкционированную юридическую практику, будет регулироваться местным законодательством, «которое может быть сложным и непонятным », трудно определить и будет отличаться от страны к стране.«В Бельгии это может не быть проблемой, но в Люксембурге это может быть преступлением», - сказала она. А в других странах FIFO может быть «техническим нарушением», но, как практика, игнорируется властями, «потому что коллегия адвокатов знает, что его гражданам нужны советы английских юристов». Она также отметила, что «могут быть законы, требующие, чтобы национальная юридическая фирма или фирма, базирующаяся в государстве ЕС, решала определенные вопросы». По ее словам, Испания, например, запрещает местным юристам сотрудничать с юристами за пределами ЕС.

Серьезным препятствием на пути к заключению соглашения о свободной торговле с соглашением о взаимном признании для юристов с ЕС, по словам Пирсона, является то, что соглашения о свободной торговле других стран содержат положения о «наиболее благоприятствуемой нации», так что ЕС должен будет дать юристы всех этих стран пользуются одинаковым признанием и привилегиями.Пирсон предположил, что соглашение с Всемирной торговой организацией могло бы обеспечить «частичное возможное решение».

Пирсон отметил прогнозы о том, что Великобритания, которая в настоящее время является вторым по величине рынком юридических услуг (после США), потеряет несколько миллиардов долларов годового дохода от юридических услуг и тысячи рабочих мест. Но с другой стороны, добавила она, «клиенты будут обращаться к своим юристам», чтобы помочь им пройти сложные повороты Брексита.

До недавнего времени Хейс сказал: «Мы все думали, что прием в [Общество юристов Ирландии] решает проблему», и многие английские солиситоры, соответственно, получили допуск.Но Ирландия недавно «развеяла» эти надежды, сказала она, наложив строгие дополнительные ограничения на юристов из стран, не входящих в ЕС, которые хотят подать заявление на практику в Ирландии. Например, по ее словам, юридическая фирма в Ирландии должна находиться в некорпоративной структуре согласно ирландскому законодательству и не может быть филиалом британского LLP. После Брексита, по ее словам, без ирландского офиса или ирландского свидетельства о допуске, «вероятно, лучший способ для английских юристов практиковать - это сотрудничать с ирландским юристом по вопросам ЕС».

Хантер попросил Пирсона рассказать аудитории, как аспекты гражданского правосудия могут измениться после Брексита.

«Поскольку у нас сильная независимая судебная система в Великобритании», - ответил Пирсон, многие клиенты предпочитают, чтобы британские суды рассматривали споры в соответствии с законодательством Великобритании. Но будут ли государства или суды ЕС уважать выбор стороны в отношении права Великобритании и юрисдикцию британских судов в отношении заключенных контрактов, а также будет ли европейское право включено в английское право после Brexit, неясно, сказала она. Соглашение о выходе предоставит дополнительное время для обсуждения этих вопросов, сказала она, «но им придется потрудиться, потому что около тысячи законодательных инструментов», включая те, которые влияют на окружающую среду, здоровье и безопасность потребителей, будут должны быть изменены до U.К. уезжает из ЕС «для того, чтобы свет оставался включенным». Пирсон предположил, что соглашение с ЕС, аналогичное Луганской конвенции, которая применяется к Норвегии, Швейцарии и Исландии, может быть одним из привлекательных вариантов, и что включение арбитражных оговорок в контракты также следует обсудить с клиентами.

Хейс ожидает сокращения числа клиентов, предпочитающих английское право в своих контрактах, и считает, что клиенты могут начать выражать предпочтения в отношении своего собственного права. По ее словам, некоторые израильские клиенты ввели контракты, которые должны толковаться с использованием французского законодательства.«Если только пять или десять процентов клиентов будут использовать подобные пункты, это окажет огромное влияние на практику нашей фирмы», - сказала она.

Келлавей отметил, что Brexit создает дополнительные «критические бизнес-риски», включая неопределенное влияние на законы, касающиеся данных. По ее словам, актуальные договорные положения в отношении обработки персональных данных имеют важное значение, но, «хотя мы [в Великобритании] признаем правила ЕС по защите данных, они не отвечают взаимностью, признавая наши».

Пирсон сказал, что компании готовятся к Brexit разными способами.Банки, например, «наращивают свое присутствие во Франкфурте и Париже, но ключевые лица, принимающие решения, по-прежнему находятся в Лондоне». Она сказала: «Англо-американские клиенты по-прежнему хотят, чтобы их финансовые консультанты в Лондоне консультировали их», а финансовые консультанты, в свою очередь, хотят продолжать получать юридические услуги в Лондоне. Но она предсказала, что в долгосрочной перспективе глобальные юридические фирмы, которые хеджировали свои позиции, развивая бизнес и открывая офисы в других регионах, включая США, Азию и Австралию, будут лучше подготовлены к тому, чтобы пережить Брексит.«Лучшие люди раскупаются, и они будут намного дороже».

Почему вы должны изучать европейскую степень магистра права в 2021 году

Степень магистра европейского права (LL.M.) - идеальный вариант для тех, кто хочет изучать право, но не хочет оставаться интеллектуально ограниченным только одним страна. Если вы хотите работать с правовыми проблемами, связанными с одним из самых сложных и важных социально-экономических субъектов, тогда европейский LL.M. степень идеально подходит для вас.

Найдите магистров права

Но что отличает европейскую степень магистра права от остальных? Давайте выясним!

Чем степень европейского права отличается от обычной юридической степени?

Право - это дисциплина, зависящая от места, где вы хотите ее изучать.Если вы поступите на обычную степень магистра права в Германии, вам придется иметь дело с понятиями национального законодательства Германии.

Изучение юридической степени ЕС, предлагаемое европейскими юридическими школами, отличается. Но это не означает, что европейский LL.M. это ленивый выход. Если вы хотите изучать право определенной страны, степень европейского права вам не подходит.

Однако для получения степени европейского права не требуется, чтобы вы знали законы всех европейских государств. Европейское право позволяет студентам ознакомиться с рядом правил, директив, договоров и постановлений, установленных Европейским судом, которые должны соблюдать все страны-члены ЕС.Это означает научиться защищать основные принципы Европейского Союза.

Лучшие страны, предлагающие европейские степени магистра права

Неудивительно, что страны Западной Европы являются основными поставщиками степеней магистра европейского права. Список самых популярных стран, где вы можете изучать европейское право:

Университеты, предлагающие степень магистра европейского права

Нет проблем, если страны, упомянутые выше, не включены в ваш список стран назначения.Европейское право - это предмет, который затрагивает всех граждан ЕС, поэтому степени магистра по этому предмету появляются по всему континенту. Вот некоторые из лучших юридических школ и университетов, предлагающих европейские степени магистра права:

Чем степень европейского права отличается от степени магистра международного права?

Даже если страны имеют разные культуры и экономики, это не означает, что нет каких-то правил, которые все они должны соблюдать. Такие вопросы, как окружающая среда и права человека, должны быть одинаковыми повсюду, и это предмет, на котором сосредоточены степени магистра международного права.

Вы по-прежнему будете изучать эти правила как студент, изучающий право ЕС, но вы также научитесь выходить за рамки национальных правовых систем. Вы будете обучены творческому решению проблем с обширными знаниями и опытом, что сделает вас очень ценным потенциальным сотрудником.

Предметы, охватываемые степенью магистра европейского права

Курсы программы магистра европейского права очень разнообразны и охватывают все аспекты права, от истории до специальных документов, определяющих будущее континента.Вот некоторые из предметов, которые вы будете изучать в юридической школе в Европе:

  • История ЕС
  • Закон Европейского Союза
  • Закон о конкуренции
  • Структура основных институтов
  • Законодательный процесс и процедуры голосования
  • Европейские договоры

В целом вы узнаете много нового о правах граждан ЕС, законах, касающихся свободного передвижения и торговли, правилах справедливой торговли, правилах, регулирующих деятельность компаний и инвестиций, а также экологическом праве в ЕС, уголовном праве и многом другом.Сделав карьеру в области европейского права, вы станете одним из многих героев, защищающих верховенство закона и права человека, обеспечивая соблюдение основополагающих принципов Европейского Союза.

Проверьте европейские магистры права

Карьера для выпускников европейских юридических магистров

Как выпускник европейской программы магистра права, вы можете подавать заявки на множество вакансий в самых разных местах и ​​организациях. Докажите себя, и у вас будет возможность работать в престижных международных юридических фирмах и в судах со всей Европы.Чаще всего европейские консультанты выбирают карьеру в качестве помощников юриста, юристов и других профессиональных практикующих юристов.

Кроме того, выпускники используют трансграничный атрибут европейского права, выбирая для практики:

  • Национальные правительства
  • Европейские организации
  • Транснациональные юридические фирмы
  • Корпорации
  • Неправительственные организации
  • Национальные суды
  • Суды стран-членов ЕС

Юридическая практика - Wedlake Bell

Юридическая практика

британских юристов, которые не выполнили требования Директивы об учреждении юристов (т.е. регистрация в принимающей коллегии согласно статье 3) в принимающей стране ЕС / ЕАСТ, потеряют право практиковать в ЕС / ЕАСТ.

британских юриста, практикующих в государстве ЕС / ОДВ, которые еще не зарегистрировались в компетентном органе, должны сделать это как можно скорее.

британских юристов, которые могут доказать три года «эффективного и регулярного занятия профессиональной деятельностью» в государстве-члене после учреждения, должны рассмотреть вопрос о переквалификации в юридическую профессию принимающего государства.

В качестве альтернативы, британские юристы, которые имеют право стать полноправными членами адвокатуры в государстве-члене ЕС / ОДВ, должны рассмотреть возможность присоединения к этой адвокатуре (например, через путь переквалификации Юридического общества Ирландии).

британских юристов, имеющих право на получение гражданства государства-члена ЕС, могут пожелать сделать это для обеспечения прав ЕС на свободное передвижение.

До 29 марта 2019 года квалифицированные из Великобритании юристы, практикующие в другом государстве-члене ЕС, также могут пожелать рассмотреть возможность начала процедуры переквалификации в соответствии со статьей 13 Директивы о взаимном признании профессиональных квалификаций (MRPQ) при соблюдении условий, изложенных в национальный регулятор.

юристов, получивших квалификацию Великобритании, потеряют право слушания в судах ЕС после даты отзыва, если они не имеют альтернативной квалификации ЕС / ЕАСТ.

Общение между квалифицированными юристами из Великобритании и их клиентами потеряет защиту юридической профессиональной привилегии (LPP) перед судами ЕС и учреждениями ЕС. Британские юристы должны рассмотреть возможность вовлечения своих коллег, имеющих квалификацию ЕС / ЕЭЗ, в текущие дела, чтобы обеспечить применение LPP ​​там, где это применимо.

В настоящее время британские юристы могут оказывать услуги в странах-членах ЕС на временной основе, используя квалификацию своей страны проживания. Это больше не будет разрешаться автоматически, и британские юристы должны будут соблюдать национальное законодательство соответствующего государства ЕС / ЕЭЗ.Если между Великобританией и странами ЕС / ЕЭЗ введен иммиграционный контроль, юристы должны будут заранее убедиться, что у них есть соответствующая виза и / или разрешение на работу.

зарегистрированных юристов ЕС

Если вы являетесь гражданином государства-члена Европейского Союза и имеете квалификацию юриста в своем родном государстве-члене, вы можете зарегистрироваться в качестве иностранного квалифицированного солиситора в соответствии с Директивой об учреждении (98 / 5 / EC).

Регламент учреждения

Узнайте больше о регистрации в качестве иностранного квалифицированного юриста в соответствии с Директивой об учреждении согласно Положениям об учреждении.

Требования к включению в реестр зарегистрированных юристов

Рекомендации

Перед заполнением заявки на квалификационный сертификат прочтите следующее:

Форма заявки

Для включения в реестр зарегистрированных юристов необходимо заполнить следующие формы:

  1. Регистрационная форма (сборы указаны ниже)
  2. Анкета (стоимость на стр. 4)

Комиссии

  • Регистрация : При возврате заполненной анкеты для регистрации в качестве зарегистрированного юриста в Юридическое общество, пожалуйста, приложите плату за обработку в размере 350 евро.
  • Квалификационный сертификат : Также должен быть приложен сбор за возврат заполненной формы заявки на получение квалификационного сертификата (рассчитанный, как указано на странице 4 формы заявки).

Дополнительные требования

Вместе с заявлением в Юридическое общество необходимо отправить следующее:

  1. Свидетельство о хорошей репутации , адресованное Обществу юристов Ирландии (не более чем через три месяца после даты его выдачи) от профессионального руководящего органа государства-члена вашей страны происхождения, которое также должно подтверждать, что вы имеете право заниматься практикой в ​​качестве юрист в вашем родном государстве-члене.Если не на английском языке, пожалуйста, также предоставьте перевод на английский язык.
  2. Две ссылки в письменном виде , адресованные Обществу юристов Ирландии, каждая из которых должна быть от практикующего юриста со стажем не менее пяти лет в государстве или практикующего юриста в вашем родном государстве-члене.
  3. Если вы обязаны (по закону или профессиональным постановлениям) в вашем государстве-члене ** поддерживать страхование профессиональной ответственности в отношении вашей профессиональной деятельности в качестве юриста в вашем государстве-члене, статья 6.3 Директивы № 98/5 / EC и Правило 6 Правил Европейского сообщества (Учреждение юристов) 2003 года предусматривают, что степень, в которой такое покрытие эквивалентно той, которая требуется, чтобы быть предоставлена ​​в отношении профессиональной деятельности солиситора в Государство [в соответствии с Законами о солиситорах 1954–1994 (Страхование профессиональной ответственности), 1995–2004 гг.] должно приниматься во внимание Обществом для целей настоящего заявления.
  4. Солиситору не разрешается заниматься частной практикой в ​​штате в сотрудничестве с неуполномоченным лицом .Этот запрет будет в равной степени применяться к вам, если вы в качестве зарегистрированного юриста будете заниматься профессиональной деятельностью солиситора в государстве.
  5. Обязанности адвоката, практикующего в штате, в отношении Непрерывное профессиональное развитие будут в равной степени применяться к вам при осуществлении в качестве зарегистрированного юриста профессиональной деятельности адвоката в штате.

Три способа обращения

Зарегистрированный юрист может подать заявление о приеме в штат в качестве солиситора одним из трех способов :

  1. Пройдя экзамен по переводу квалифицированных юристов (QLTT), состоящий из пяти письменных работ и устного экзамена по профессиональному поведению.Письменные документы относятся к Конституционному праву, Уголовному праву или Закону о компаниях, Договору и правонарушению, Земельному праву и передаче права собственности, Завещанию и налогообложению, а также Счетам юристов.
  2. В соответствии со статьей 10 (1) Директивы № 98/5 / ЕС, где зарегистрированный юрист показывает, что он или она «эффективно и регулярно» осуществляли «деятельность в соответствии с законодательством государства» в течение трех лет.
    В поддержку такого заявления заявитель должен предоставить Юридическому обществу доказательства своего «эффективного и регулярного» занятия юридической практикой в ​​течение трех лет, включая подробную информацию о количестве дел, рассмотренных в государстве, и их характере, вместе с тремя письменными рекомендациями (адресованными Обществу юристов Ирландии) от адвокатов, практикующих в государстве, подтверждающих диапазон юридической деятельности заявителя в течение трехлетнего периода.Было бы полезно, если бы зарегистрированный юрист, ожидая подачи такого заявления в конце такого трехлетнего периода, вел постоянный журнал своей юридической практики в государстве на протяжении трех лет. Юридическое общество может запросить разъяснения или более конкретные подробности (в письменной форме или путем личного собеседования или и того, и другого) о характере «эффективности» и / или «регулярности» такой практики юридической практики в государстве в течение соответствующих трех лет. .
  3. В соответствии со статьей 10 (3) Директивы No.98/5 / EC, где юрист из другого государства-члена имеет « фактически » и « регулярно » занимался « профессиональной деятельностью » в государстве в течение трех лет, даже если есть меньший период. из « деятельности по закону государства ».
    Юридическое общество примет во внимание «профессиональную деятельность», предпринятую в течение трехлетнего периода, и «любые знания и профессиональный опыт (заявителя) в области права государства, а также любое посещение (заявителем) лекций или семинаров по закон государства, включая правила, касающиеся профессиональной практики и поведения.«Общество юристов потребует доказательства такой« профессиональной деятельности »и / или такого« посещения », а также количества судебных дел, рассмотренных в штате, а также трех письменных рекомендаций от практикующих юристов в штате, подтверждающих объем юридической деятельности заявителя в течение трехлетнего периода. Было бы полезно, если бы зарегистрированный юрист, ожидая подачи такого заявления, в конце такого трехлетнего периода, вел постоянный журнал своей юридической практики деятельность в государстве на протяжении трех лет.Юридическое общество может запросить разъяснения или более конкретные подробности (в письменной форме, в ходе личного собеседования или и того, и другого) о характере такой «профессиональной деятельности» заявителя в государстве в течение соответствующего трехлетнего периода.

** «страна происхождения» означает государство-член, в котором заявитель получил право использовать свое профессиональное звание в стране проживания; «домашнее профессиональное звание» означает профессиональное звание, используемое в государстве-члене, в котором заявитель получил право использовать это звание.

Свяжитесь с нами

Если у вас есть какие-либо вопросы относительно вышеизложенного, пожалуйста, свяжитесь с Мэри Энн МакДермотт, администратором по регулированию практики, Отдел регулирования в помещении Общества, Джорджес Корт, Джордж Лейн, Дублин 7, или отправьте запрос по электронной почте.

Сопроводительная документация

The Law Society предполагает, что вам известно содержание следующих документов:

  1. Директива № 98/5 / EC
  2. Статья 20 Закона о солиситорах (поправка) 2002 г.19 от 2002 г.)
  3. Регламент Европейского сообщества (Учреждение адвокатов), 2003 г. (S.I. № 732 от 2003 г.)
  4. Положение 12 Закона о солиситорах 1954–2002 гг. (Поправка о страховании профессиональной ответственности), 2004 г. (S.I. № 115 от 2004 г.)

Право ЕС - Matrix Chambers

Наша команда юристов Европейского Союза объединяет опыт специалистов в области консультирования и защиты интересов из исключительно широкого спектра различных областей права, на все из которых влияет законодательство и юриспруденция ЕС.Сферы коммерческого права, законодательства о конкуренции, экологического права, СМИ и информации, спорта, налогообложения, занятости и дискриминации, а также телекоммуникаций - все это затрагивает важные аспекты права ЕС. Информацию о нашем конкретном опыте в этих областях см. На специальных веб-страницах. Чтобы узнать о нашем опыте в отношении индивидуальных прав передвижения и проживания, посетите нашу веб-страницу иммиграции и убежища.

В дополнение к этим конкретным областям практики, члены Matrix консультировали и представляли клиентов в большом количестве разбирательств, связанных с законодательством ЕС, в судах и трибуналах Великобритании (включая налоговые), в частности в Административном суде, и на всех уровнях апелляционной инстанции. в Соединенном Королевстве.Кроме того, мы регулярно выступаем в Общем суде и Суде ЕС, а также в ряде других международных форумов, где возникают вопросы, связанные с правом ЕС. Наши члены также предоставили экспертные заключения по вопросам права ЕС в судебных и арбитражных разбирательствах за пределами ЕС.

Мы охватываем основные аспекты следующих основных областей, подпадающих под действие законодательства ЕС:

Коммерческое право

Многие из наших экспертов по коммерческому праву занимаются вопросами права ЕС, особенно в отношении конкуренции и вопросов телекоммуникаций, представляя и консультируя коммерческие организации из ряда отраслей.Мы регулярно консультируем в таких секторах рынка, как энергетика, финансовые услуги, пищевая и фармацевтическая промышленность, которые регулируются подробным законодательством ЕС. Члены также участвуют во всех аспектах законодательства ЕС о санкциях в связи с их воздействием на государства, отдельных лиц и компании.

Государственная помощь

Наши члены консультировали и участвовали в судебных процессах, связанных с рядом вопросов государственной помощи, включая предоставление и реструктуризацию помощи, помощь, относящуюся к различным государственным секторам и социальным целям, апелляции на решения Комиссии и помощь для целей схем восстановления и инфраструктуры проекты.В настоящее время мы участвуем в ряде дел в национальных судах Великобритании, касающихся помощи операторам спортивных объектов, возбужденных владельцами футбольного клуба Ковентри Сити против городского совета Ковентри.

Государственные закупки

Наши члены консультировали и действовали в интересах государственных ведомств, местных органов власти, компаний и подрядчиков, участвующих в тендерах и контрактах по государственным закупкам, в соответствии с директивами и их внедрением посредством регулирования во внутреннее законодательство о предоставлении сектора коммунальных услуг, общественных работ, общественного снабжения и общественного питания. Сервисы.Наши члены могут посоветовать стратегию во время тендерного процесса, соблюдение директив и обжалование тендерных решений, а также гражданско-правовые средства правовой защиты, которые могут быть доступны разочарованным участникам тендера. Они появлялись во многих делах, связанных с оспариванием решений государственных органов о присуждении контрактов, как в ходе полномасштабных судебных разбирательств, так и во время слушаний для принятия решения о том, отменять или оставлять в силе `` приостановление '', установленное в соответствии с Положением о государственных контрактах, когда начинается разбирательство присуждение контракта государственным органом.Члены также участвовали в делах в Европейском суде, таких как Uniplex, ведущее дело о сроках подачи исков о закупках.

Свободное движение услуг и капитала и свобода создания

Правила ЕС о государственных закупках и телекоммуникациях являются центральными примерами коммерческих сфер, на которые фундаментально влияет свобода предоставлять товары и услуги, защищенные договорами ЕС и подзаконными актами. В дополнение к этим конкретным примерам наши члены консультируют по очень широкому кругу вопросов, вытекающих из единого европейского рынка и четырех основных свобод, защищаемых законодательством ЕС, товаров, капитала, услуг и лиц.Что касается перемещения товаров, мы принимали участие в делах, касающихся вопросов ВТО, таких как минимальные цены на алкоголь и экспортные лицензии на предметы культуры.

UC3M - Двойная степень магистра юридической практики (сентябрьское издание) и Закон Европейского Союза

FEES *

2021-2022 Учебный год

ПРАВОВАЯ ПРАКТИКА
Комиссия за резервирование 1 € 800
Цена для студентов ЕС 70 €.79 / ECTS
Цена Студенты из стран, не входящих в ЕС 331,20 € / ECTS
Зачисление кредитов 2 75 ECTS

ЗАКОН ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА
Комиссия за резервирование 1 600 €
Цена для студентов ЕС € 95 / ECTS
Цена Студенты из стран, не входящих в ЕС 150 € / ECTS
Зачисление кредитов 2 49 ECTS

1 Плата за бронирование будет выплачена после того, как студент получит уведомление о приеме в магистратуру, и вычтена из первой платы за обучение.Плата за бронирование будет возвращена только в случае отмены основной программы.

2 Прием и регистрация на курс двойного магистра даст освобождение от кредитов ECTS, которые будут подтверждены в соответствии с учебной программой (см. Программа). Получив зачетные единицы по обеим программам, вместе с подтверждением из 56 ECTS вы сможете получить две официальные магистерские квалификации чуть более чем за полтора года. Это освобождение от уплаты взносов за подтверждение кредитов ECTS применимо только к студентам, зарегистрированным на двойную степень магистра с самого начала .

✎│Стоимость программы


ПРИМЕЧАНИЕ: вступительные взносы не включают стоимость выдачи сертификата магистра.


* Ожидает утверждения Мадридским сообществом на учебный год 21/22

Важно

☛ После того, как вы подадите заявку на зачисление, вам нужно будет дождаться официального принятия в магистерскую программу, прежде чем начинать процесс зачисления.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *