Прокурор разъясняет — Прокуратура Костромской области
- 22 мая 2020, 19:00
Участники долевой собственности
Текст
Поделиться
Разъясняет Мантуровский межрайонный прокурор Чистяков Д.А.
На практике часто возникают ситуации, когда у одной квартиры оказывается несколько хозяев, причем нередко совершенно посторонних друг другу людей. Кто-то из них проживает в квартире, а у кого-то такая доля, что на ней и не поселишься. При этом собственники жилья страдают от действий лиц, обладающих правом собственности на незначительные квадратные метры в жилом помещении, так называемые микродоли. Конфликты на этой почве возникают регулярно.
К примеру, ситуация – в двухкомнатной квартире общей площадью 55 кв.м. проживает семья – муж, жена и маленький ребенок. Семье принадлежит половина площади указанного жилого помещения, фактически семья занимает всю квартиру, а некому гражданину принадлежит одна треть указанной квартиры по договору купли-продажи.
Понятно, что при наличии соглашения между всеми участниками долевой собственности по вопросу ее раздела никаких споров не возникает. Но что делать, если согласия не достигнуто? Выход один – обращаться в суд.
Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ) по данному вопросу говорит следующее: выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (ч. 4 ст. 252 ГК РФ).
На сегодняшний день по данному вопросу сложилась устойчивая судебная практика, Верховный Суд Российской Федерации в подобных ситуациях нацеливает суды принимать решения исходя из имеющих значение обстоятельств конкретного дела, в частности учитывать нуждаемость лиц в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. Отсутствие интереса в использовании жилья у собственника подтверждается наличием у него другой недвижимости, данными о том, что в указанной квартире он никогда не проживал, коммунальные услуги не оплачивал. Возможность выделения доли в натуре оценивается исходя из общей площади жилого помещения, количества комнат, возможности выделения изолированного помещения, т.е. суду необходимо установить, что доля собственника настолько мала, что не может быть выделена в отдельное помещение.
С получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Таким образом, несколько квадратных метров в квартире — это еще не повод для вселения.
Разъясняет Мантуровский межрайонный прокурор Чистяков Д.А.
На практике часто возникают ситуации, когда у одной квартиры оказывается несколько хозяев, причем нередко совершенно посторонних друг другу людей. Кто-то из них проживает в квартире, а у кого-то такая доля, что на ней и не поселишься. При этом собственники жилья страдают от действий лиц, обладающих правом собственности на незначительные квадратные метры в жилом помещении, так называемые микродоли. Конфликты на этой почве возникают регулярно.
К примеру, ситуация – в двухкомнатной квартире общей площадью 55 кв.м. проживает семья – муж, жена и маленький ребенок. Семье принадлежит половина площади указанного жилого помещения, фактически семья занимает всю квартиру, а некому гражданину принадлежит одна треть указанной квартиры по договору купли-продажи. Этот самый гражданин, который в квартире жить не планировал, продает или дарит принадлежащие ему квадратные метры трем разным гражданам «по кусочкам».
Понятно, что при наличии соглашения между всеми участниками долевой собственности по вопросу ее раздела никаких споров не возникает. Но что делать, если согласия не достигнуто? Выход один – обращаться в суд.
Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ) по данному вопросу говорит следующее: выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (ч. 4 ст. 252 ГК РФ).
На сегодняшний день по данному вопросу сложилась устойчивая судебная практика, Верховный Суд Российской Федерации в подобных ситуациях нацеливает суды принимать решения исходя из имеющих значение обстоятельств конкретного дела, в частности учитывать нуждаемость лиц в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.
д. Отсутствие интереса в использовании жилья у собственника подтверждается наличием у него другой недвижимости, данными о том, что в указанной квартире он никогда не проживал, коммунальные услуги не оплачивал. Возможность выделения доли в натуре оценивается исходя из общей площади жилого помещения, количества комнат, возможности выделения изолированного помещения, т.е. суду необходимо установить, что доля собственника настолько мала, что не может быть выделена в отдельное помещение.
С получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. Таким образом, несколько квадратных метров в квартире — это еще не повод для вселения.
Особенности принудительного выкупа доли в квартире
Эксперты указали на отсутствие единообразия в подходах судов к решению споров между долевыми собственниками и отметили, что данное решение имеет существенное значение для правоприменительной практики, поскольку большая часть проблем, возникающих в данной области, является трудноразрешимой для собственников.
Женщина обратилась в суд с иском к своему брату о прекращении права собственности на 1/12 доли в квартире площадью 175,3 кв. м, 11/12 доли которой принадлежали ей, с выплатой ответчику стоимости принадлежащей ему доли. Она ссылалась на то, что они не могут проживать вместе из-за давних неприязненных отношений. Кроме того, она указывала, что ответчик зарегистрировался в спорной квартире, взломал входную дверь и под предлогом капитального ремонта «систематически разрушает ее».
Брат заявительницы подал встречный иск, в котором настаивал, что его доля в квартире является значительной, и просил определить порядок пользования квартирой и обязать его сестру не чинить ему препятствий в проживании.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска женщины, ссылаясь на п. 4 ст. 252 ГК РФ, при этом трактовали ее как дозволяющую принудительную компенсацию за незначительную долю в общем имуществе лишь в отношении участника общей собственности, заявившего требование о выделе своей доли.
Женщина обратилась с кассационной жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ, которая согласилась с тем, что имеются основания для ее удовлетворения. Судом было указано на то, что суды первой и апелляционной инстанций неверно применяли нормы материального права. «Закрепляя в пункте 4 статьи 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности», – говорится в определении ВС РФ. То есть Суд указал, что отсутствие согласия ответчика на выдел его доли из общего имущества не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Кроме того, Суд сослался на п. 36 Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае. При этом важно учитывать нуждаемость в использовании этого имущества, что, как выяснил Суд, в данной ситуации не было сделано.
Комментируя поведение брата заявительницы жалобы, ВС РФ подчеркнул, что суду надлежало дать оценку соответствия отказа ответчика от выплаты ему денежной компенсации в счет стоимости принадлежащей ему доли в общем имуществе, так как согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В конечном итоге Судебная коллегия отменила апелляционное определение и направила дело на новое апелляционное рассмотрение.
Изучив решение ВС РФ, адвокат КА «Адвокат» Ольга Савостьянова сообщила, что часто можно встретить судебные акты судов первой и вышестоящих инстанций об отказе в удовлетворении исковых требований о признании доли незначительной и выплате компенсации с формулировкой: «принудительная компенсация за незначительную долю в общем имуществе возможна лишь в отношении участника общей собственности, заявившего требование о выделе своей доли».
Она поддержала позицию Суда относительно того, что отсутствие согласия ответчика на выдел его доли из общего имущества не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований: «Эта позиция, на мой взгляд, является более обоснованной, поскольку дает более широкие возможности добросовестному собственнику защитить свои права».
Ольга Савостьянова считает, что отсутствие единообразия по этому вопросу в судебной практике связано с неясностью положений п. 4 ст. 252 ГК РФ. Кроме того, эксперт напомнила, что согласно разъяснениям подп. «а» п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 10 июня 1980 г. № 4 (в ред. от 6 февраля 2007 г.) доля подлежит выделу, когда есть возможность организовать жилое помещение, полностью изолированное от остальной части дома, – отдельный вход и независимые коммуникации, – которая также должна оставаться пригодной для проживания.
Адвокат АП Томской области Ольга Аржанникова также отметила, что споры между долевыми собственниками встречаются часто, а разрешаются сложно.
Тем более в случае возникновения между сособственниками неприязненных отношений. «Особенно это актуально при небольшой площади жилого помещения, когда даже определение порядка пользования с соблюдением баланса интересов обеих сторон проблематично», – уточнила она.
Эксперт добавила, что п. 2 ст. 252 ГК РФ прямо предусматривает возможность принудительного выкупа доли участника долевой собственности остальными собственниками. Адвокат добавила, что, несмотря на это, суды редко удовлетворяют такие иски, поскольку это фактически является лишением гражданина его права на жилье, – это особенно актуально, если жилое помещение является единственным для него.
Ольга Аржанникова подчеркнула, что принятие решения по данной категории дел требует тщательного выяснения всех обстоятельств дела для соблюдения баланса прав и законных интересов всех сторон. «Данное решение имеет существенное значение для правоприменительной практики, поскольку большая часть проблем, возникающих в данной области, является трудноразрешимой для собственников – часто из-за упрямства и личных неприязненных отношений сторон.
Полагаю, осознание реальной возможности удовлетворения таких исков будет являться стимулом для сторон решить вопрос мирным путем», – заключила она.
СПОРЫ ПО ОСПОРЕВАНИЮ БАНКОВСКИХ ОПЕРАЦИЙ В СЛУЧАЕ БАНКРОТСТВА БАНКА
Экономические проблемы и юридическая практика Выпуск №3 — 2021
Фунтов Дмитрий Алексеевич
Подробнее об авторах
Фунтов Дмитрий Алексеевич
аспирант; секретарь судебного заседания
«Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»; Арбитражный суд города Москвы
Москва, Российская Федерация
Чтобы прочитать статью полностью, пожалуйста, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь
Реферат:
Цель исследования. В статье анализируются правовые основания признания сделки недействительной в случае банкротства банка. Судопроизводство по этим делам, как правило, затрагивает противоположные интересы участников, таким образом, каждая сторона обязана доказывать свою правоту.
Цель статьи — провести комплексный теоретико-правовой анализ учения о институте недействительности сделок неплатежеспособного банка, выявить правовые проблемы в правоприменительной практике и разработать предложения по совершенствованию действующего законодательства. Акцент сделан на оспаривании в ходе конкурсного производства банковских операций, совершаемых в ходе обычной деятельности банка, в разрезе клиентов должника: юридических и физических лиц. Для достижения цели в статье поставлен ряд задач: раскрытие основных положений о недействительности сделок при банкротстве банка, установление оснований для оспаривания сделок, совершаемых в процессе обычной деятельности банка, и исследование правовых проблем оспаривание этих сделок. Полученные результаты. В результате анализа судебной практики сформулированы проблемы в правоприменительной практике, сделаны выводы о необходимости внесения дополнений в нормативные документы, на основании которых сформулированы конкретные предложения. Таким образом, изменить статью 189.
40 Закона о несостоятельности, дополнить статьей 61.3 Закона о несостоятельности, на законодательном уровне утвердить официальный сайт для размещения и раскрытия информации о финансовом состоянии банков на конкретные даты, а также информации о финансовых затруднениях банка за Банк добросовестных вкладчиков.
Образец цитирования:
Фунтов Д.А., (2021), СПОРЫ ОБ ОСПОРЕНИИ БАНКОВСКИХ ОПЕРАЦИЙ В СЛУЧАЕ БАНКРОТСТВА БАНКА. Экономические проблемы и юридическая практика, 3 => 181-187.
Референс-лист:
Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 24.04.2020) О несостоятельности (банкротстве) // Собрание законодательства РФ. 2002. N 43. Ст. 4190.
Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. № 395-I (в ред. от 27.12.2019) О банках и банковской деятельности // Собрание законодательства РФ. 1996. N 6. Ст. 492.
С. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.
1 Федерального закона О несостоятельности (банкротстве) // Вестник ВАС РФ. 2011. № 3.
Бычков А. И. Может ли операция быть оспорена, если накануне отзыва у банка лицензия клиента полностью ю забрал свой вклад // СПС КонсультантПлюс, 2019.
Шишмарева Т.П. Недействитель ность дел и действий в процедурах несостоятельности в России и Германии. М.: Статут, 2018, с.52.
Ключевые слова:
банк, несостоятельность, кредитор, хозяйственная сделка, недействительная сделка.
3. ЧАСТНОЕ ПРАВО (ГРАЖДАНСКОЕ) Страницы: 59-62 Выпуск №20339
О выпуске гражданско-правовой ответственности Банка
Реуцкий Сергей Юрьевич.
банк цифровизация гражданско-правовая ответственность Банк России единая система идентификации и аутентификации
Показать больше
5.
1.3. ЧАСТНОЕ ПРАВО (ГРАЖДАНСКОЕ) Страницы: 184-188 Выпуск №21250
Общие механизмы нарушения прав кредиторов в процедурах банкротства
Васильева Оксана Николаевна
Михайлов Дмитрий Ю.
банкротство неплатежеспособность нарушение прав кредиторов Баланс прав кредиторов и должника
Подробнее
ЗАРУБЕЖНЫЕ НАУЧНЫЕ ШКОЛЫ Страницы: 300-306 Выпуск №15000
НЕКОТОРЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ ПО ВОПРОСУ О ЗАКОННОСТИ ПРЕДЛОЖЕНИЙ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ В СООТВЕТСТВИИ С ПОЛЬСКИМ ЗАКОНОМ О РЕОРГАНИЗАЦИИ
Рафат Адамус
предложения по размещению кредитор должник
Подробнее
12. Уголовное право и криминология; Уголовно-исполнительное право Страницы: 273-276 Выпуск №14694
К ВОПРОСУ О МОШЕННИЧЕСТВЕ В КРЕДИТНОЙ ОБЛАСТИ
Помнина Светлана Николаевна
преступление мошенничество кредитное финансирование заемщик кредитор
Подробнее
11.
ДРУГИЕ Страницы: 244-248 Выпуск №16219
ТИПОВЫЕ ОБЪЕКТЫ ПРИСВОЕНИЯ И ХИЩЕНИЯ, СОВЕРШАЕМЫХ В ФИНАНСОВО-КРЕДИТНОЙ СФЕРЕ РОССИИ
Горбунова Светлана Эдуардовна
присвоение растрата растрата банк финансовое учреждение
Показать больше
8. ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО; ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЕ ПРАВО; СЕМЕЙНОЕ ПРАВО; МЕЖДУНАРОДНОЕ ЧАСТНОЕ ПРАВО Страницы: 252-254 Выпуск №14694
СИСТЕМНО ЗНАЧИМЫЕ КРЕДИТНЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ: МЕРЫ ПО ПОВЫШЕНИЮ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ
Шарудилов Александр Сергеевич
кредитная организация банкротство реорганизация регулятор финансовая система
Показать больше
8.
ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО; ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЕ ПРАВО; СЕМЕЙНОЕ ПРАВО; МЕЖДУНАРОДНОЕ ЧАСТНОЕ ПРАВО Страницы: 241-244 Выпуск №14694
ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ БИОМЕТРИКИ В БАНКОВСКОЙ СФЕРЕ И ПРОБЛЕМЫ ЕГО ЗАЩИТЫ
Васильев Тимофей Васильевич
биометрия биометрические данные идентификация аутентификация банк
Показать больше
4. ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО; ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЕ ПРАВО; СЕМЕЙНОЕ ПРАВО; МЕЖДУНАРОДНОЕ ЧАСТНОЕ ПРАВО Страницы: 159-161 Выпуск №11986
НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ СДЕЛОК В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РЕСПУБЛИКИ ТАДЖИКИСТАН
Фоков Анатолий П.
Гражданский кодекс Республики Таджикистан сделка недействительная транзакция защита гражданских прав и интересов судебная защита
Показать еще
8.
ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО, ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЕ ПРАВО; СЕМЕЙНОЕ ПРАВО, МЕЖДУНАРОДНОЕ ЧАСТНОЕ ПРАВО (12.00.03) Страниц: 195-199 Вопрос №18933
Применение последствий недействительных сделок: теория и правоприменительная практика
Клейменова Марина Олеговна
недействительная сделка недействительная сделка спорная сделка реституция оправдание
Показать больше
ФИНАНСЫ Страницы: 254-260 DOI: 10.33693/2541-8025-2022-18-5-254-260 Выпуск №22019
Возможности и ограничения деятельности уполномоченного органа по возбуждению дела о банкротстве должника по налогам
Хоружий Валерий И.
уполномоченный орган налоговый долг банкротство должник кредитор
Показать больше
Правила дорожного движения — руководство
Правила дорожного движения обязательны к прочтению всеми участниками дорожного движения, включая пешеходов, пользователей самокатов, велосипедистов, всадников, водителей и мотоциклистов.
Для кого предназначен Кодекс дорожного движения, как он сформулирован, последствия несоблюдения правил, самоуправляемые транспортные средства и иерархия участников дорожного движения (Правила с h2 по h4).
Правила для пешеходов, включая общие указания, переход дороги, переходы и ситуации, требующие особой осторожности.
Правила движения на инвалидных колясках и мотороллерах, в том числе на тротуарах и дорогах.
Правила о животных, в том числе гужевых повозках, всадниках и других животных.
Правила для велосипедистов, включая обзор, дорожные развязки, кольцевые развязки и переход через дорогу.
Правила для мотоциклистов, включая шлемы, перевозку пассажиров, езду в светлое время суток и езду в темное время суток.
Правила для водителей и мотоциклистов, включая состояние автомобиля, пригодность к вождению, алкоголь и наркотики, действия перед началом движения, буксировку и погрузку автомобиля, а также ремни безопасности и детские удерживающие устройства.
Сигналы, процедуры остановки, освещение, управление транспортным средством, ограничения скорости, тормозной путь, линии и разметка полос и многополосные проезжие части, курение, мобильные телефоны и спутниковая навигация.
Правила дорожного движения, в том числе общие правила обгона, пересечения дорог, кругового движения, пешеходных переходов и движения задним ходом.
Правила для участников дорожного движения, требующих особой осторожности, в том числе пешеходов, мотоциклистов и велосипедистов, других участников дорожного движения и других транспортных средств.
Правила вождения в неблагоприятных погодных условиях, в том числе в сырую, гололедную и снежную погоду, ветреную погоду, туман и жару.
Правила ожидания и парковки, в том числе правила парковки в ночное время и декриминализированные правила парковки.
Правила движения по автомагистралям, в том числе правила подачи сигналов, выезда на автомагистраль, движения по автомагистрали, дисциплины движения по полосе, обгона, остановки и выезда с автомагистрали.
Ряд правил для автомагистралей распространяется и на другие скоростные дороги.
Правила аварий и происшествий, в том числе правила автомагистралей, заторов, происшествий, происшествий с опасными грузами и документами.
Правила проведения дорожных работ (в том числе на автомобильных и других скоростных дорогах), железнодорожных переездах и трамваях.
Световые сигналы, используемые для управления движением, включая сигналы светофора, мигающие красные огни, сигналы автомагистралей и сигналы управления полосой движения.
Сигналы, используемые для других участников дорожного движения, включая сигналы указателей поворота, сигналы стоп-сигнала, сигналы заднего хода и сигналы постановки на охрану.
Сигналы, используемые уполномоченными лицами, включая сотрудников полиции, сигналы рукой лицам, контролирующим движение, офицерам Агентства по стандартам для водителей и транспортных средств, дорожным инспекторам и школьным патрулям.
Используемые дорожные знаки, включая распорядительные знаки, предупредительные знаки, указатели направления, информационные знаки и знаки дорожных работ.
Разметка дорожная применяемая, в том числе поперек проезжей части, вдоль проезжей части, по краю проезжей части, на обочине или у края проезжей части и другая дорожная разметка.
Используемая маркировка транспортных средств, в том числе задняя маркировка крупногабаритных грузовых автомобилей, предупреждающие таблички об опасности, выступающие маркеры и другая маркировка.
Информация и правила о вас и вашем велосипеде.
Информация и правила о требованиях к мотоциклетным лицензиям.
Информация и правила о документации на транспортное средство и требования к начинающим водителям.
Информация об участнике дорожного движения и законодательстве, включая законодательные и нормативные акты.
Информация и правила о штрафах, включая очки и дисквалификацию, таблицу штрафов, новых водителей и другие последствия нарушения.
Информация и правила по обслуживанию транспортных средств, безопасности и защите.