Судебная практика оспаривание отцовства: Как оспорить отцовство в судебном порядке?

Судебная практика по оспариванию отцовства \ Акты, образцы, формы, договоры \ КонсультантПлюс

• Главная
• Правовые ресурсы
• Подборки материалов
• Судебная практика по оспариванию отцовства

Подборка наиболее важных документов по запросу Судебная практика по оспариванию отцовства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

• Семья:
• Акт обследования жилищно бытовых условий
• Акт обследования жилищно-бытовых условий
• Бабушка законный представитель
• Бабушка является членом семьи
• Банкротство супругов
• Показать все →

Еще

• Семья:
• Акт обследования жилищно бытовых условий
• Акт обследования жилищно-бытовых условий
• Бабушка законный представитель
• Бабушка является членом семьи
• Банкротство супругов
• Показать все →

Судебная практика

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ
к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 1124 «Общие правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания» ГК РФ»Доводы жалобы о том, что допущенное нарушение в виде подписания оспариваемого завещания рукоприкладчиком, являющимся отцом лица, в пользу которого было составлено завещание, не является недостатком завещания, искажающим волеизъявление наследодателя, а потому не влечет его признания недействительным, основанием к отмене постановленного решения не являются, поскольку направлены на субъективное толкование апеллянтом норм действующего законодательства и разъяснений по его применению. Так, исходя из буквального смысла разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 27 Постановления N 9 от дата «О судебной практике по делам о наследовании», подписание завещание вместо завещателя родителем лица, в пользу которого было составлено данное завещание (ч. 2 ст. 1124 ГК РФ), равно как и присутствие этого родителя при составлении, подписании и удостоверении данного завещания (ч. 2 ст. 1124 ГК РФ) не могут быть отнесены к числу незначительных отдельных нарушений, поскольку сами по себе являются самостоятельными и достаточными основаниями для признания судом оспариваемого завещания недействительным. При таких обстоятельствах, установление действительной воли наследодателя при составлении оспариваемого завещания вопреки доводам жалобы правового значения не имеет.»

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ
к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Статья: Понятие социального родительства в контексте российского семейного права
(Хазова О. А.)
(«Закон», 2022, N 1)Непосредственным поводом для написания данной статьи послужили три решения, вынесенные Европейским судом по правам человека , которые касались вопросов социального родительства и в которых было признано нарушение Россией ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 (далее — Европейская конвенция), гарантирующей право на уважение семейной жизни. Также вскоре после первого из этих решений Пленум Верховного Суда предложил весьма существенную корректировку правоприменительной практики по делам об оспаривании отцовства, признав возможным в порядке исключения сохранение статуса отцовства за мужчиной, который оказался не биологическим отцом ребенка, если в противном случае ребенок вообще остается без законного отца, о чем подробнее речь пойдет далее. Все это свидетельствует о том, что проблема правового регулирования, а точнее — отсутствия правового регулирования социального родительства, существует и требует решения.

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ
к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Статья: О Концепции совершенствования законодательства, регулирующего отношения детей и родителей
(Тригубович Н. В., Хазова О.А., Чашкова С.Ю., Чефранова Е.А.)
(«Закон», 2022, N 1)В частности, это подтверждают три дела, рассмотренные Европейским судом по правам человека , и Постановление Пленума Верховного Суда РФ , в котором предложена весьма существенная корректировка правоприменительной практики по делам об оспаривании отцовства и признана возможность в порядке исключения сохранить статус отца за мужчиной, который не является биологическим отцом ребенка, если в противном случае ребенок вообще остается без законного отца (п. 29).

Нормативные акты

Постановление Конституционного Суда РФ от 02.03.2021 N 4-П
«По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации, пункта 1 части первой статьи 134 и абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки О.С. Шишкиной»Конституционный Суд Российской Федерации учитывает, что, хотя сложившиеся в правоприменительной практике подходы к истолкованию указанных законоположений при предъявлении требований, направленных на оспаривание отцовства, не расходятся с конституционными целями и ценностями, отсутствие у граждан возможности требовать аннулирования записи акта об установлении отцовства, сделанной с нарушениями требований закона (на основании подложных документов), в том числе с целью защиты наследственных прав, может иметь неоднозначные юридические последствия, в том числе в нарушение конституционных установлений о правовом государстве, равенстве всех перед законом и судом, гарантий права наследования, а также об их обеспечении правосудием (статьи 2, 17, 18, 35 (часть 4), 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации), и, следовательно, не отвечает требованиям приведенных статей Конституции Российской Федерации.

Постановление Конституционного Суда РФ от 29.06.2021 N 30-П
«По делу о проверке конституционности статьи 3 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в связи с запросом Конаковского городского суда Тверской области»Не ставят под сомнение конституционность оспариваемого законоположения в обозначенном аспекте и имеющие место случаи фактического использования технологии суррогатного материнства одинокими мужчинами, отцовство которых в отношении детей, рожденных суррогатной матерью, было установлено в судебном порядке. Подобная правоприменительная практика — имея в виду вытекающую из Конституции Российской Федерации в единстве с международно-правовыми актами приоритетную цель защиты прав и интересов ребенка — может быть оправдана лишь необходимостью легализации правовой связи детей, рожденных суррогатными матерями для одиноких мужчин, с их генетическими отцами и тем самым обеспечения таким детям родительского попечения, хотя и в лице единственного родителя.

Оспаривание отцовства признание иска \ Акты, образцы, формы, договоры \ КонсультантПлюс

• Главная
• Правовые ресурсы
• Подборки материалов
• Оспаривание отцовства признание иска

Подборка наиболее важных документов по запросу

Оспаривание отцовства признание иска (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

• Госпошлина:
• 18210801000011000110
• 18210807010011000110
• 18810807141011000110
• Бланк квитанции на оплату госпошлины
• Бухгалтерский учет госпошлины за проведение аттестации
• Показать все →

Еще

• Госпошлина:
• 18210801000011000110
• 18210807010011000110
• 18810807141011000110
• Бланк квитанции на оплату госпошлины
• Бухгалтерский учет госпошлины за проведение аттестации
• Показать все →

• Гражданский процесс:
• Адрес восьмого кассационного суда
• Апелляционная жалоба ГПК
• Апелляционная жалоба на решение районного суда
• Апелляционное обжалование в гражданском процессе
• Аудиозапись судебного заседания в гражданском процессе
• Показать все →

Формы документов

Судебная практика

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ
к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 80 «Обязанности родителей по содержанию несовершеннолетних детей» СК РФ»Решением Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 февраля 2020 г. исковые требования Мамлиева Р.Р. об оспаривании отцовства удовлетворены, установлено, что он не является отцом М. родившейся у Мамлиевой А.В. г., из акта о рождении от 6 августа 2014 г. N , составленного отделом ЗАГС Давлекановского района и г. Давлеканово Государственного комитета Республики Башкортостан, исключены сведения об отце Мамлиеве Р.Р. (л.д. 44 — 47). Данное решение вступило в законную силу 21 апреля 2020 г.

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ
к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 49 «Установление отцовства в судебном порядке» СК РФ
(Р.Б. Касенов)Суд отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав положениями ст. 49 Семейного кодекса РФ, абз. 3 ст. 220 и абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ. По мнению гражданина, оспариваемые нормы препятствуют повторному предъявлению иска об установлении факта отцовства умершего отца в отношении гражданина, поскольку не позволяют представлять дополнительные доказательства при рассмотрении такого дела в суде апелляционной инстанции. Суд указал, что положения ст. 49 Семейного кодекса РФ направлены на защиту прав детей, родители которых не состоят в браке между собой, согласуются с конституционным принципом государственной поддержки и защиты семьи, материнства, отцовства и детства, закрепленным в ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 38 Конституции РФ (Определения КС РФ от 26 октября 2017 года N 2386-О и от 26 ноября 2018 года N 3042-О). Приведенная норма, не регулирующая представление доказательств, с учетом того, что ГПК РФ не допускает повторного рассмотрения судами споров между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права гражданина в обозначенном в жалобе аспекте.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ
к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

«Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве»
(7-е издание, дополненное и переработанное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
(«Норма», «ИНФРА-М», 2021)Аналогичная правовая позиция нашла отражение в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 16. При этом особое внимание обращено на недопустимость заключения мирового соглашения по делам об установлении отцовства (материнства) или оспаривании отцовства (материнства) исходя из характера спора, а также недопустимость удовлетворения иска об оспаривании отцовства (материнства) исключительно на основании признания иска матерью (отцом) или опекуном (попечителем) ребенка, поскольку по делам об оспаривании отцовства субъектом отношений является в том числе и несовершеннолетний ребенок, в связи с чем решение суда, основанное на признании иска, может повлечь нарушение прав несовершеннолетнего, в том числе права знать своих родителей, права на их заботу, на получение соответствующей материальной помощи, на защиту своих прав и законных интересов, а также на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, ст. 54, п. 1 и 2 ст. 56 СК РФ).

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ
к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Статья: Конфликт интересов как основание назначения несовершеннолетнему профессионального представителя для ведения дела в гражданском судопроизводстве
(Карпеева Е.В.)
(«Российский юридический журнал», 2022, N 2)Ярким примером такого конфликта, по нашему мнению, является ситуация с установлением происхождения детей. Как известно, установление происхождения осуществляется по правилам ст. 48 — 49 СК РФ и п. 4 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ (установление факта признания отцовства). В соответствии с положениями ст. 49 СК РФ установление отцовства возможно по заявлению самого ребенка, но по достижении им совершеннолетия, что представляется прямым нарушением прав детей знать своих родителей, жить и воспитываться в семье, получать алименты от «установленного» родителя. В научной литературе уже высказывалось мнение о необходимости признания за несовершеннолетними, достигшими возраста 14 лет, права предъявлять иски об установлении отцовства, об оспаривании отцовства (материнства) . С этим мнением следует согласиться.

Нормативные акты

«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)»
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)По делу об оспаривании отцовства суд не вправе принимать признание иска матерью несовершеннолетних детей, поскольку оно влечет нарушение прав детей, в том числе права знать своих родителей, права на их заботу, на получение соответствующей материальной помощи, на защиту от злоупотреблений со стороны родителей.

Должны ли быть основания для возбуждения дела о мошенничестве с установлением отцовства?

Опубликовано в пятницу, 19 октября 2012 г. Грегори Форманом

Подано в рубриках Юриспруденция, право и культура, не относится к Южной Каролине, представляет интерес для сторон в суде по семейным делам, представляет интерес для адвокатов по семейному праву, представляет интерес для широкой публики, отцовство

A мой коллега, Т. Райан Филлипс, отправил мне по электронной почте заключение Верховного суда Теннесси от 1 октября 2012 года по делу Hodge v. Craig , 382 S.W.3d 325 (TN. 2012). Это заключение утверждает основание для иска о мошенничестве с установлением отцовства в этом штате. С появлением тестов на отцовство этот повод для иска может стать более распространенным и в конечном итоге может прийти в Южную Каролину.

В дни, предшествовавшие генетическому тестированию, была популярна народная мудрость: «Может быть, маменькин ребенок — папочка». Чтобы справиться с невозможностью установить отцовство, закон создал очень жесткие правила. За исключением одного узкого исключения, дети, рожденные замужней женщиной, были детьми ее мужа. Напротив, дети, рожденные вне брака, не имели законного отца. Муж не мог отказаться от отцовства ребенка, если он не мог доказать «недоступность» в течение потенциального периода времени зачатия. Отказаться от отцовства могли в основном солдаты и матросы, отправлявшиеся в многолетние путешествия, чтобы вернуться к жене, вынашивающей младенца. Простые рогоносцы не могли. Однако дети, рожденные вне брака, не имели законного отца, и, если ребенок должен был быть узаконен, родители должны были жениться (часто в этом участвовал сердитый дед по материнской линии и дробовик).

Примерно 50 лет назад правила отцовства детей, рожденных вне брака, были ослаблены, а затем полностью изменены. Анализы крови потенциально могли исключить отцовство в некоторых оспариваемых делах, но часто отцовство определялось судьей, глядя на ребенка, мать и предполагаемого отца и определяя «да, похоже на него» или «нет, я не увидеть сходство». Какое-то время многие небиологические отцы платили алименты на основании взглядов судей. С появлением ДНК-тестирования двадцать лет назад тестирование на отцовство стало гораздо более определенным, и закон постепенно отменил презумпцию того, что дети, рожденные в браке, являются детьми мужа. Тем не менее младенцы и предполагаемые отцы обычно не проверяются во время рождения ребенка, и многие мужчины принимают отцовство, основываясь на своем доверии к матери.

Это траст, который иногда оказывается неуместным, как это было в деле Hodge . Поведение г-жи Ходж, которое подробно описано в заключении, было очень неприятным: она неоднократно лгала Крейгу об отцовстве; переход от парня к парню; рассказывая ребенку о своем истинном отцовстве, когда он был подростком старшего возраста, в явной и успешной попытке подорвать отношения ребенка с Крейгом.

Тем не менее, закон, как правило, неохотно разрешает основания для иска за мошенничество с установлением отцовства, считая, что мужчина, у которого есть вопросы об отцовстве ребенка, должен оспорить его до того, как будет вынесено решение суда, определяющее его как отца. Это яркое требование игнорирует динамику большинства человеческих романтических/сексуальных отношений: просить свою девушку/жену о проверке отцовства новорожденного означает обвинять своего любовника в ненадежности и нецеломудренности. Только в тех случаях, когда стороны больше не связаны романтическими отношениями, мужчина может потребовать проверки на отцовство, прежде чем признать отцовство. Женщины, которые намереваются вести себя обманчиво и мошеннически, несомненно, знают об этой динамике, поэтому есть стимул обмануть послушного друга или мужа относительно истинного отцовства ребенка. Это то, что сделала мисс Ходж.

Часто можно услышать аргумент о том, что иски о мошенничестве с отцовством не должны приниматься, потому что это «вредит» ребенку. Этот аргумент всегда казался мне абсурдным по двум причинам. В первую очередь вред ребенку был нанесен обманом матери относительно отцовства. Мешать законному, но не биологическому отцу возместить вред, причиненный этим обманом, кажется несправедливым. Кроме того, алименты — это деньги с нулевой суммой: просто перевод средств от одного человека к другому. Ребенку может быть хуже, если его или ее мать должна вернуть средства, которые она неправомерно получила, совершив мошенничество с отцовством, но другой вариант — заставить невиновную сторону нести эти расходы. Я не знаю других областей права, в которых мы ожидаем, что мошенникам сойдет с рук ограбление невиновных, потому что у мошенников есть дети

Случаи мошенничества с отцовством никогда не разрешались и не должны разрешаться, когда мать сообщает мужчине, что ребенок биологически не принадлежит ему, или признает, что у нее нет уверенности в отцовстве ребенка, но он все равно предпочитает признать отцовство. Однако там, где мать активно обманывает мужчину относительно отцовства ребенка, я не вижу проблемы в том, чтобы заставить женщину, а не мужчину, нести расходы на обман.

Суд первой инстанции присудил г-ну Крейгу 23 030,24 долларов США, «представляющих общую сумму алиментов, выплаченных Чедвиком Брэдли Крейгом», 2 214,20 долларов США, «представляющих собой медицинские расходы и страховые взносы, уплаченные Чедвиком Брэдли Крейгом», и 1 181,75 долларов США «для планов здравоохранения TRH». Суд также присудил г-ну Крейгу 100 000 долларов США «за перенесенный эмоциональный стресс» и 8 451,71 доллар США в качестве гонораров адвоката. Г-ну Крейгу не удалось удовлетворить свою апелляцию по вопросам гонораров адвокатов и эмоционального стресса, и, таким образом, решение Верховного суда требует от г-жи Ходж выплатить г-ну Крейгу только 26 426,19 долларов.. Однако, если бы он надлежащим образом доработал свою апелляцию по всем вопросам, он мог бы иметь право на 134 887,90 долларов. Если Южная Каролина когда-либо санкционирует дела о мошенничестве с отцовством, это может стать очень прибыльным побочным занятием для адвокатов по семейным делам.

Просмотреть все сообщения

Подписаться

Оставить это пустым:Оставить это тоже пустым:Не менять это:

Ваш адрес электронной почты:

Поиск:

Архивы

Архивы Выбрать Месяц Март 2023 Февраль 2023 Январь 2023 Ноябрь 2022 Октябрь 2022 Сентябрь 2022 Август 2022 Июль 2022 Июнь 2022 Май 2022 Апрель 2022 Март 2022 Февраль 2022 Январь 2022 Декабрь 2021 Ноябрь 2021 Октябрь 2021 Сентябрь 2021 Июль 2 1 2 Февраль 2021 Июнь 2021 Май 2020 Ноябрь 2020 Октябрь 2020 Сентябрь 2020 Август 2020 Июль 2020 Июнь 2020 Май 2020 Апрель 2020 Март 2020 Февраль 2020 Январь 2020 Декабрь 2019Ноябрь 2019 г. Октябрь 2019 г. Сентябрь 2019 г. Август 2019 г., июль 2019 г., июнь 2019 г., май 2019 г., апрель 2019 г. Март 2019 г. Февраль 2019 г., январь 2019 г. Декабрь 2018 г., ноябрь 2018 г., октябрь 2018 г., сентябрь 2018 г., август 2018 г., июнь 2018 г., май 2018 апрель 2018 г. Март 2018 г. Февраль 2018 г. Январь 2018 г. Декабрь 2017 г. Ноябрь 2017 г. октябрь 2017 г. Сентябрь 2017 г. август 2017 г., июль 2017 г., июнь 2017 г., май 2017 г., апрель 2017 г. Март 2017 г. Февраль 2017 г. Январь 2017 г. Декабрь 2016 г., ноябрь 2016 г., октябрь 2016 г. Сентябрь 2016 г., июнь 2016 г., июнь 2016 г., май 2016 г., апрель 2016 г. Март 2016 г. Февраль 2016 январь 2016 г. Декабрь 2015 г. Ноябрь 2015 г. Октябрь 2015 г. Сентябрь 2015 г. 2015 г. 2015 Июль 2015 г., июнь 2015 г., май 2015 г. Апрель 2015 г. Март 2015 г. Февраль 2015 г., январь 2015 г., декабрь 2014 г. Ноябрь 2014 г., октябрь 2014 г., сентябрь 2014 г., август 2014 г., июль 2014 г., июнь 2014 г., май 2014 г. Апрель 2014 г. Март 2014 г. Февраль 2014 г. Январь 2014 г. Ноябрь 2013 г. Октябрь 2013 г. Сентябрь 2013 г. Август 2013 г., июль 2013 г., июнь 2013 г. Май 2013 А PRIL 2013 Март 2013 г. Февраль 2013 г. Январь 2013 г. Декабрь 2012 года 2012 г., ноябрь 2012 г., октябрь 2012 г., сентябрь 2012 г., август 2012 г., июнь 2012 г., июнь 2012 г., май 2012 г., апрель 2012 г., февраль 2012 г., январь 2012 г., декабрь 2011 г., ноябрь 2011 г., октябрь 2011 г., 2011 г., август 2011 г., июль 2011 г., май 2011, апрель, апрель 2011 г. Март 2011 Февраль 2011 Январь 2011 Декабрь 2010 Ноябрь 2010 Октябрь 2010 Сентябрь 2010 Август 2010 Июль 2010 Июнь 2010 Май 2010 Апрель 2010 Март 2010 Февраль 2010 Январь 2010 Декабрь 2009ноябрь 2009 г. октябрь 2009 г. сентябрь 2009 г. август 2009 г. июль 2009 г. июнь 2009 г. май 2009 г. апрель 2009 г.

» Аудитория: представляет интерес для участников судебных процессов по семейным делам представляет интерес для адвокатов по семейному праву представляет интерес для широкой общественности

» География: не относится к Южной Каролине.

Только к Южной Каролине

.

» Тема: Усыновление/прекращение родительских прав Алименты/супружеская поддержка Апелляционная процедура Отношения между адвокатом и клиентом Гонорары адвоката Книга, фильм или музыка Обзоры Опека над ребенком Алименты Неуважение к ребенку/Приведение в исполнение приказов Непрерывное юридическое образование Департамент социальных служб/Жестокое обращение с детьми и безнадзорность Развод и Брак Справедливое распределение/Раздел собственности Семейный Судебный процесс Опекуны Ad Litem Юмор? Юрисдикция Юриспруденция Право и культура Юридическая практика Менеджмент Законодательство Стратегия судебных разбирательств Посредничество/Альтернативное разрешение споров Защита отцовства от домашнего насилия Правила профессионального (адвокатского) поведения Раздельное содержание Апелляционные решения Южной Каролины Решения Верховного суда США Посещение

Права отца – оспаривание отцовства

Короче говоря, закон об отцовстве – это отрасль семейного права, которая касается правовых отношений между отцом и их биологическими или усыновленными детьми. Установление отцовства ребенка важно для установления множества различных правовых вопросов, связанных с ребенком, таких как определение опеки над ребенком, обязательства по алиментам, права наследования и права посещения. Законы об отцовстве часто сложны и различаются в зависимости от штата. Общие юридические определения и категории отцов включают следующее: 

• «Предполагаемый» или предполагаемый отец: Предполагаемый или предполагаемый отец обычно определяется как мужчина, который утверждает, что является биологическим отцом ребенка, но не имеет юридически установленного отцовства над ребенком.

• Неженатый Отец: В соответствии с законом к неженатым отцам относятся иначе, чем к женатым, когда речь идет об отцовстве. Государства обычно определяют не состоящего в браке отца как биологического отца ребенка, который не состоял в браке на момент рождения или зачатия ребенка.
  • Будучи неженатым отцом, отцовство не предполагается, и вам часто приходится подписывать признание отцовства, чтобы юридически закрепить свои права как отца. Не состоящие в браке отцы, которые добровольно не признают отцовство, все равно могут установить для них отцовство, например, судом, назначающим генетическое тестирование.
  • Если мужчина будет признан отцом ребенка, то он будет нести юридическое обязательство по уходу за ребенком, например, путем выплаты алиментов.
• Предполагаемый отец: Предполагаемый отец обычно определяется как мужчина, который считается отцом ребенка в силу определенных обстоятельств. Условия, при которых мужчина считается отцом ребенка, включают:
  • Когда ребенок рождается во время или вскоре после расторжения брака, в большинстве штатов предполагается, что муж в браке является отцом.
  • В случае добровольного признания мужчиной отцовства в отношении ребенка в заявлении о признании отцовства, поданном в суд или в государственное бюро записи актов гражданского состояния. Признание отцовства также может быть осуществлено путем подписания свидетельства о рождении ребенка или
  • Если мужчина открыто действует и ведет себя так, как если бы ребенок был его собственным, например, принимая ребенка в свой дом, пока ребенок не достиг совершеннолетия.

Как видно, существует множество различных способов, которыми штаты могут определять или классифицировать отцов, когда речь идет об установлении отцовства. Однако после установления отцовства мужчина будет иметь больше прав в отношении воспитания и ухода за своим биологическим ребенком.

Например, мужчина, установивший отцовство в отношении ребенка, будет иметь право на опеку над ребенком или права посещения. Если ему предоставлены права опеки, мужчина сможет принимать решения относительно воспитания ребенка.

Важно помнить, что установление отцовства также устанавливает правовую обязанность по уходу за ребенком. Из-за юридической ответственности и обязательств, возникающих в результате отцовства ребенка, предполагаемые или предполагаемые отцы часто оспаривают отцовство.

Содержание

1. Как оспаривается отцовство?
2. Должен ли я нанять адвоката, если у меня возникли проблемы с отцовством?

Как оспаривается отцовство?

Как упоминалось выше, отцовство часто оспаривается предполагаемым или предполагаемым отцом ребенка.

Если мужчина, оспаривающий отцовство, является предполагаемым отцом ребенка, то им придется опровергнуть презумпцию отцовства. Чтобы предполагаемый отец освободился от своих юридических обязательств перед ребенком, ему часто приходится проходить ДНК-тестирование на отцовство.

Поскольку современные генетические тесты позволяют определить отцовство с точностью 99,9%, тесты ДНК стали основным допустимым методом установления или оспаривания отцовства в суде. Однако предполагаемые отцы — не самый распространенный человек, оспаривающий отцовство.

Как правило, наиболее распространенным человеком, оспаривающим отцовство, является предполагаемый или предполагаемый отец, который убежден, что он не является фактическим биологическим отцом ребенка. Предполагаемые или предполагаемые отцы часто оспаривают отцовство в результате иска об установлении отцовства, который чаще всего подается биологической матерью ребенка.

Важно отметить, что иски об установлении отцовства также могут быть поданы другим мужчиной, утверждающим, что он является отцом, или, в некоторых случаях, правительством. В большинстве штатов иски об установлении отцовства должны быть поданы в течение определенного периода времени после рождения ребенка. Кроме того, отцы, которые хотят установить отцовство, также должны подать иск об установлении отцовства в течение определенного периода времени.

Независимо от того, кто подает иск об установлении отцовства, предполагаемый или предполагаемый отец имеет право оспорить иск об установлении отцовства. Еще раз, из-за достижений в генетическом тестировании предполагаемым или предполагаемым отцам часто приходится представлять генетические образцы, чтобы оспорить иск об установлении отцовства.

Если генетическое тестирование установит, что предполагаемый отец не является биологическим отцом ребенка, то у них не будет юридических обязательств или ответственности по уходу за ребенком. Однако, если генетическое тестирование определит, что предполагаемый отец является биологическим отцом ребенка, то они будут юридически обязаны заботиться о ребенке и не смогут снова оспаривать отцовство.

Должен ли я нанять адвоката, если у меня возникли проблемы с отцовством?

Если вы мужчина, который подозревает, что вы, возможно, не являетесь биологическим отцом ребенка, и против вас был подан иск об установлении отцовства, вам обязательно следует проконсультироваться с высококвалифицированным и знающим семейным адвокатом или адвокатом по правам отца в вашем районе. .

Опытный семейный адвокат разъяснит вам ваши права как предполагаемого отца, а также поможет оформить необходимые документы для оспаривания отцовства. Кроме того, они смогут помочь вам пройти тест ДНК.

Трэвис Пилер

Юридический писатель LegalMatch

Первоначальный автор

Трэвис получил степень доктора права в 2017 году в Юридическом центре Хьюстонского университета и степень бакалавра. с отличием Техасского университета в 2014 году. Трэвис написал на многочисленные юридические темы, от статей, отслеживающих каждое решение Верховного суда в Техасе, до законов виртуальной реальности.