Судебная практика обжалование постановления о возбуждении уголовного дела: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1 г. Москва «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Содержание

Обжалование постановления о возбуждении уголовного дела

 

 

 

В Басманный районный суд г. Москвы

г. Москва, ул. Каланчевская, д. 11

 

от адвоката коллегии

Трунова Игоря Леонидовича,

(действующего в интересах подозреваемого – Криваша Николая Андроновича)

 

Должностное лицо, чьи действия обжалуются: старший следователь по особо важным делам при Председателе Следственного комитета России

полковник юстиции Степанов С.С.

 

 

 

ЖАЛОБА

(в порядке ст. 125 УПК РФ)

 

12.04.2017 старшим следователем по особо важным делам при Председателе Следственного комитета Российской Федерации полковником юстиции Степановым С.С. возбуждено уголовное дело № 11702007706000061 в отношении Маркелова Л.И. по ч. 6 ст. 290 УК РФ, в отношении депутата Государственного Собрания Республики Марий Эл Криваша Н.А. по ч. 5 ст. 291 УК РФ, в отношении Кожановой Н.И. и неустановленных лиц по ч. 4 ст. 291.1УК РФ.

С принятым следователем решением о возбуждении уголовного дела № 11702007706000061 не согласен, считаю данное решение незаконным (необоснованным) и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела служат: 1) заявление о преступлении; 2) явка с повинной; 3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников; 4) постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

Часть 2 данной статьи УПК РФ устанавливает, что основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

По настоящему уголовному делу достаточных оснований для его возбуждения у следователя не имелось.

Согласно ч. 1 ст. 7 УПК РФ суд, прокурор, следователь, орган дознания, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания и дознаватель не вправе применять федеральный закон, противоречащий УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 этой же статьи УПК РФ, суд, установив в ходе производства по уголовному делу несоответствие федерального закона или иного нормативного правового акта УПК РФ, принимает решение в соответствии с УПК РФ.

Часть 3 ст. 7 УПК РФ, предусматривает, что нарушение норм настоящего УПК РФ судом, прокурором, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ опре

В нарушение ст. 144 УПК РФ уголовное дело по ст. 199 УК РФ возбуждено незаконно

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Павлычева М.М., при секретаре Хрипуновой Ю.В., с участием адвоката < Н.Л.А.>, следователя <Б.Л.Ф>, государственного обвинителя Пшидаток С.А. рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению прокурора Центрального административного округа г.Краснодара <П.Д.А.> на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 02 марта 2017 года, которым жалоба адвоката <Н.Л.А.> в интересах подозреваемого <Ш.А.А.> в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановление старшего следователя СО по ЦО г.Краснодара СУ СК РФ по КК <И.И.И.> от 27 января 2017 года о возбуждении уголовного дела в отношении <Ш.А.А.>, по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.199 УК РФ, удовлетворена. 

Исследовав материалы дела, выслушав выступление прокурора Пшидаток С. А., поддержавшей доводы апелляционного представления и полагавшей необходимым отменить постановление суда, мнение адвоката <Н.Л.А.>, подозреваемого <Ш.А.А.>, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Адвокат <Н.Л.А.> в интересах <Ш.А.А.>обратилась в суд с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление старшего следователя СО по ЦО г.Краснодара СУ СК РФ по КК <И.И.И.> от 27 января 2017 года о возбуждении уголовного дела в отношении <Ш.А.А.>, по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.199 УК РФ.

Суд, удовлетворяя жалобу адвоката <Н.Л.А.>в интересах <Ш.А.А.> указал, что постановление вынесено преждевременно, без наличия достаточных данных, указывающих на признаки преступления, обстоятельства, указанные в постановлении следователем, надлежащим образом не проверены и не нашли своего подтверждения. Так, выводы следователя сделаны при отсутствии заключения налогового органа и официальных документов и ответов государственных органов, в постановлении отсутствуют сведения о фактических обстоятельствах, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, не раскрыт способ совершения преступления и не указано какие сведения в налоговой декларации являются заведомо ложными. Кроме того, судом указано на несоблюдение требований закона о проведении и оформлении оперативно-розыскных мероприятий и следственно-процессуальных действий.

В апелляционном представлении прокурор Центрального административного округа г.Краснодара <П.Д.А.> просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование своих доводов указывает, что постановление вынесено с существенным нарушением уголовно — процессуального закона, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что в ходе судебного заседания были изучены повод и основания, послужившие причиной и являющиеся достаточными для возбуждения уголовного дела.

В возражениях на апелляционное представление адвокат <Н.Л.А.> в защиту интересов <Ш.А.А.> просит постановления суда оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного решения.

Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Пшидаток С. А., доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

В судебном заседании адвокат <Н.Л.А.> в интересах <Ш.А.А.>, против удовлетворения доводов апелляционного представления возражала, просил постановление суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, заслушав выступление прокурора Пшидаток С.А., мнение адвоката <Н.Л.А.> в интересах <Ш.А.А.>, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) следователя, руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Судья проверяет законность и обоснованность этих действий (бездействий) и решений.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования ст. 148 УПК РФ.

В соответствии ч.1 ст.146 УПК РФ при наличии повода и основания, предусмотренных ст.140 УПК РФ, следователь, в пределах своей компетенции, установленной уголовно-процессуальным законом, возбуждает уголовное дело, о чем выносит соответствующее постановление.

В силу ст.140 УПК РФ поводом для возбуждения уголовного дела является заявление о преступлении, а основанием является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Как видно из представленных материалов дела, 27 января 2017 года старшим следователем СО по ЦО г.Краснодара СУ СК РФ по КК <И.И.И.> возбуждено уголовное дело в отношении <Ш.А.А.>, по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.199 УК РФ (т.1 ст.7-8).

В соответствии с ч.7 ст.144 УПК РФ при поступлении из органа дознания сообщения о преступлении, предусмотренного ст.199 УК РФ, следователь при отсутствии оснований для отказа в возбуждении уголовного дела не позднее трех суток с момента поступления сообщения направляет в налоговый орган, копию такого сообщения с приложением соответствующих документов и предварительного расчета предполагаемой суммы недоимки по налогам и (или) сборам.

По результатом рассмотрения материалов, направленных старшим следователем СО по ЦО г.Краснодара СУ СК РФ по КК <И.И.И.>, 01 марта 2017 года было получено заключение ИФНС № 2 по г.Краснодару, из текста которого следует, что выездные проверки за период с 01 января 2014 года по 01 апреля 2014 года не проводились, а по результатам камеральной проверки за указанный период акты не составлялись, решения не выносились (т.2 л.д.29).

Согласно ч.9 ст.144 УК РФ следователем может быть возбуждено уголовное дело о преступлениях предусмотренных ст.199 УК РФ до получения из налогового органа заключения, при наличии повода и достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Однако, в постановлении старшего следователя СО по ЦО г.Краснодара СУ СК РФ по КК <И.И.И.> от 27 января 2017 года о возбуждении уголовного дела в отношении< Ш.А.А.>, по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.199 УК РФ, четко не указано, что послужило поводом и основанием для возбуждения уголовного дела в отношении <Ш. А.А.> по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.199 УК РФ. Только из текста дополнения к апелляционному представлению следует, что поводом для возбуждения уголовного дела, явилось сообщение о совершённом преступлении, содержащееся в рапорте старшего следователя СО по ЦО г.Краснодара СУ СК РФ по КК <И.И.И.> об обнаружении признаков преступления по факту уклонения от уплаты налогов ООО «МЕД-РУС», зарегистрированном в КУСП СО СУ СК РФ по Краснодарскому краю Центральному округу г.Краснодара за <…> пр-16 от 29 декабря 2016 года.

Из материалов дела установлено и нашло свое подтверждение в суде апелляционной инстанции, при возбуждении уголовного дела сумма ущерба следователем была определена исходя из справки об исследовании.

Суд апелляционной инстанции принимая во внимание то обстоятельство, что ИФНС № 2 по г.Краснодару выездные проверки за период с 01 января 2014 года по 01 апреля 2014 года не проводились, а по результатам камеральной проверки за указанный период акты не составлялись, а так же тот факт, что иных документов, достаточных для установления неуплаченного <Ш. А.А.> налога на добавленную стоимость, суду предоставлено не было, приходит к выводу, что сумма ущерба достоверно не установлена.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.149 НК РФ не подлежат налогообложению реализация (передача, выполнение) на территории РФ медицинских товаров и медицинских изделий (медицинской техники).

Из предоставленных материалах дела установлено, что на обращение <…> от 16 октября 2014 года Центральным отделом г.Сочи Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК был дан ответ, согласно которого медицинский модуль не подлежит государственной регистрации в следствии того, что он не может быть признан объектом недвижимого имущества (т.2 л.д.11-12).

Таким образом, спорные медицинские модули, не могут быть подвергнуты налогообложению в общем порядке, поскольку не могут быть признаны объектами недвижимого имущества.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 ноября 2016 года №48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности» если, по результатам проверки суд установит, что решение о возбуждении уголовного дела о преступлениях, предусмотренных ст. 199 УК РФ, принято следователем при отсутствии достаточных данных, указывающих на признаки этих преступлений, то такое решение может быть признано незаконным и необоснованным.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы и дав им соответствующую правовую оценку, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение о том, что следствием СО по ЦО г.Краснодара СУ СК РФ по КК <И.И.И.> преждевременно вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении <Ш.А.А.>, по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.199 УК РФ.

При проверке материалов дела судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого постановления.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 02 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Центрального административного округа г.Краснодара <П.Д.А.> оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.


Источник

Как обжаловать возбуждение уголовного дела

Против вас или ваших близких возбудили уголовное дело? Что ж, это ситуация достаточно неприятная, однако не безвыходная. И первое, что нужно попытаться сделать для защиты своих интересов – обжаловать возбуждение уголовного дела. Это законное право каждого человека, утвержденное в Конституции и подзаконных актах.

Но как это право реализуется на практике и что понадобится для обжалования? Это мы и разберем в данной статье.

Когда можно обжаловать возбуждение уголовного дела?

Как и любые другие процедуры в уголовном производстве, возбуждение дела должно проводиться в строгом соответствии с требованиями законодательства – уголовно-процессуальным кодексом и другими правилами. И если хотя бы один элемент будет нарушен, появляется возможность обжаловать решение о возбуждении уголовного дела и отменить его, тем самым не доводя дело до суда и возможных неприятных последствий. Однако для эффективного обжалования должна иметь место одна из таких ситуаций:

  • были препятствия для возбуждения уголовного дела – существует ряд ограничений для открытия дела, среди которых истечение сроков давности, амнистия, касающаяся обвиняемого, недостаточный для уголовной ответственности возраст и т.д., которые прямо запрещают возбуждать уголовное производство. Если же дело открыто, постановление можно успешно обжаловать;
  • не был соблюден установленный порядок возбуждения уголовного производства – вся процедура досудебного следствия, включая и постановление об открытии дела, должна быть выполнена в строгом соответствии с действующим законодательством. Зафиксированные отклонения и нарушения – повод для обжалования возбуждения дела;
  • отсутствие состава преступления или недостаточное обоснование – уголовное дело должно возбуждаться на основании доказанного факта правонарушения и доказательств, полученных законным путем. Если таких доказательств у следствия недостаточно, обвиняемый может обжаловать возбуждение дела.

Кроме приведенных выше, основанием могут служить некомпетентность сотрудников правоохранительных органов, которые открыли дело, личная неприязнь, конфликт интересов и т.д. – словом, любые обстоятельства, которые можно трактовать в пользу обвиняемого. Потому очень важно участие адвоката до возбуждения уголовного дела – он сможет подобрать подходящее обоснование для обжалования.

Куда обращаться для обжалования возбуждения уголовного дела?

Один из главных вопросов, который волнует людей в подобных ситуациях: куда обращаться, чтобы обжаловать возбуждение уголовного дела? Ведь жалоба вышестоящему начальству выглядит не очень надежной: скорее всего, руководство не захочет разбираться в действиях своих подчиненных, и решение останется в силе. Согласно Уголовно-процессуальному кодексу, у лица, против кого возбуждено уголовное дело, есть два пути – внесудебное и судебное обжалование. Рассмотрим подробнее каждый из вариантов.

Можно ли обжаловать возбуждение уголовного дела без обращения в суд? Да, безусловно, такая возможность есть, при этом общаться со следователем или его начальством не придется. Для этого нужно обратиться с жалобой к прокурору по месту открытия дела. Впрочем, подать жалобу руководителю следственного органа также можно, однако вероятность ее удовлетворения очень мала. Прокурор должен дать ответ на жалобу в течение 3 дней (в некоторых случаях, если требуются дополнительные действия – до 10 дней), и если аргументация будет убедительной, решение может быть в пользу обвиняемого.

Тем не менее, на практике внесудебное обжалование применяется достаточно редко как малоэффективное, и лучше сразу обращаться в суд. Также обращение в суд возможно и после получения отказа от прокурора или руководителя следственного органа. Подается жалоба в суд общей юрисдикции по месту регистрации обвиняемого. Обращение должно быть рассмотрено судом не позднее чем через 5 суток после получения жалобы. Точное время сообщается при подаче заявления в канцелярии суда.

Что нужно, чтобы обжаловать возбуждение уголовного дела?

Для обжалования потребуется несколько действий:

  1. Подготовить основания для обжалования – это может быть подтверждение нарушения процедуры следователем, доказательства того, что улики собраны незаконно, свидетельства об отсутствии состава преступления, доказательства наличия препятствий для возбуждения уголовного дела и т.д. Все документы должны быть оформлены согласно требованиям законодательства.
  2. Составить жалобу – в основном документе по обжалованию нужно указать свои данные, сведения о следователе и номер дела, обстоятельства возбуждения, основания для обжалования, а также требования – признать постановление о возбуждении уголовного дела недействительным и отменить. В конце также указывается перечень прилагаемых документов.
  3. Передать жалобу по назначению – прокурору, руководителю следственного органа или в канцелярию суда.
  4. В случае судебного обжалования – лично или через представителя посетить заседание суда и принять участие в рассмотрении.

Очень важно также заручиться грамотной юридической поддержкой. Участие адвоката на стадии возбуждения уголовного дела позволяет не доводить процесс до суда и вынесения приговора, а закрыть дело в самом начале. Опытный адвокат поможет составить жалобу, собрать необходимые документы, подготовить обоснование для процедуры обжалования и добиться желаемого результата.

Заключение

Если при возбуждении уголовного дела были допущены нарушения закона или ошибки, постановление можно обжаловать и отменить. Для этого можно обратиться с жалобой к прокурору или в суд. Вне зависимости от выбранного варианта обжалования, рекомендуется заручиться поддержкой квалифицированного адвоката.

Понравилась статья? Сохрани в своей соцсети!

КС не стал рассматривать жалобу на невозможность обжаловать в суд решение прокурора о возвращении дела

В комментарии «АГ» представитель заявительницы адвокат Юрий Катейкин сообщил, что положительно относится к определению КС, поскольку он акцентировал внимание на том, что, рассматривая жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, суд неправомочен делать выводы о доказанности и недоказанности вины, однако это не препятствует проверке законности и фактической обоснованности доводов по жалобе, в том числе законности принятых мер прокурорского реагирования, которые обусловили переквалификацию действий обвиняемого и последующее прекращение дела ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Конституционный Суд вынес Определение № 5-О от 14 января 2020 г., в котором указал на возможность обжаловать постановление прокурора только после принятия по нему действий следователем.

Предварительное расследование и прекращение дела

Анна Марина была признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному 18 декабря 2014 г. СО по г. Балашихе ГСУ СК РФ по Московской области в связи с ненадлежащим исполнением врачами больницы в г. Реутове своих обязанностей при проведении 28 января 2014 г. платной хирургической операции ее отцу, который скончался в отделении реанимации.

Дело было возбуждено по ч. 2 ст. 293 УК РФ, предусматривающей ответственность за халатность, повлекшую по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека. 2 марта 2015 г. уголовное преследование, осуществляемое в рамках данного дела в отношении оперирующего хирурга Г. по обвинению в халатности, было прекращено и продолжено по ч. 2 ст. 109 УК о причинении смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. 30 апреля 2015 г. действия Г. были переквалифицированы на п. «в» ч. 2 ст. 238 УК, устанавливающий ответственность за оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью либо смерть человека.

По окончании расследования 18 мая 2016 г. материалы уголовного дела вместе с обвинительным заключением были переданы в прокуратуру. 1 июня 2016 г. заместитель прокурора вынес постановление, которым вернул дело в следственный орган для производства дополнительного следствия с указанием на необходимость квалификации содеянного – поскольку действия Г., будучи направлены на лечение пациента, совершены с неосторожной формой вины – по ч. 2 ст. 109 УК. Данное решение следователь обжаловал в порядке ч. 4 ст. 221 УПК, но постановлениями прокурора г. Реутова, заместителя прокурора Московской области и прокурора Московской области в удовлетворении жалобы было отказано. Заместитель Генпрокурора РФ постановлением от 8 сентября 2016 г. также отклонил жалобу, ссылаясь на то, что следствием не добыто сведений об умышленном нарушении Г. в своей врачебной деятельности требований безопасности жизни и здоровья потребителей.

По результатам дополнительного следствия Г. было предъявлено обвинение в совершении предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК деяния, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, срок давности по которым составляет два года. Постановлением следователя от 20 ноября 2016 г. уголовное дело было прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК – за истечением этого срока.

Постановление было обжаловано потерпевшей в порядке ст. 125 УПК в Балашихинский городской суд, который в удовлетворении жалобы отказал. Он сослался на то, что при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) следователя судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела и квалификации деяния. С этим согласился Московский областной суд. Судья ВС РФ, отказывая в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании, также указал, что правомерность переквалификации действий Г. со ст. 238 на ст. 109 УК не может быть предметом проверки в порядке ст. 125 УПК, поскольку этот вопрос относится к компетенции суда первой инстанции и разрешается при рассмотрении уголовного дела по существу.

Балашихинский городской суд также отказал Анне Мариной в принятии жалобы по правилам ст. 125 УПК на решение заместителя прокурора г. Реутова о возвращении уголовного дела следователю. Суд сослался на то, что уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок обжалования решений прокурора о возвращении дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемого. Судья ВС РФ, отказывая в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании, отметил, что соответствующее решение прокурора не является предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК, поскольку оно вынесено в рамках осуществления прокурором надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования и для его обжалования в досудебном производстве предусмотрен специальный порядок, установленный ч. 4 ст. 221 УПК.

КС посчитал, что спорный порядок обжалования не может расцениваться как нарушающий Конституцию

Анна Марина обратилась в Конституционный Суд, указав в жалобе, что ч. 1 ст. 125 и ч. 4 ст. 221 УПК противоречат Конституции в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают отказ в принятии к рассмотрению судом жалоб участников уголовного судопроизводства на процессуальные решения органов прокуратуры, связанные с прекращением уголовного дела, по мотиву наличия ведомственного порядка их обжалования.

Отказывая в принятии жалобы, КС указал, что установленный ч. 1–3 ст. 124 УПК порядок рассмотрения прокурором или руководителем следственного органа жалобы участвующих в уголовном процессе частных лиц, включая потерпевших, не согласных с действиями (бездействием) и решениями должностного лица, ведущего производство по делу в досудебных стадиях, не распространяется на указанный в ее ч. 4 порядок обжалования дознавателем или следователем действия (бездействия) и решения руководителя следственного органа или прокурора соответственно руководителю вышестоящего следственного органа или вышестоящему прокурору в порядке ведомственного контроля или прокурорского надзора.

Суд отметил, что для такого рода жалоб sui generis, в которых должностные лица, ведущие производство по уголовному делу, официально излагают свою позицию, расходящуюся с позицией их непосредственного ведомственного руководителя или осуществляющего надзор прокурора, предусмотрена специальная процедура обжалования. В частности, п. 5 ч. 2 ст. 38 УПК следователь уполномочен обжаловать с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном ч. 4 ст. 221 УПК, решение прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменении объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставлении обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков. «Соответственно, в предмет регулирования статьи 221 УПК Российской Федерации, обращенной к прокурору и определяющей его действия и решения по поступившему к нему от следователя уголовному делу с обвинительным заключением, а также возможность обжалования следователем этих действий и решений вышестоящему прокурору, не входит порядок обжалования потерпевшим действий (бездействия) и решений должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, который определен иными нормами того же Кодекса», – резюмировал Конституционный Суд.

Он напомнил, что из п. 3.1 Постановления Пленума ВС от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу, в том числе прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия. Не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК и действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве, включая решение прокурора о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков, решение прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта в случае его несоответствия требованиям закона.

Конституционный Суд заметил, что наличие ведомственного порядка обжалования решения прокурора о возвращении уголовного дела следователю означает, в частности, что обвинение по делу должно исходить от государства в лице органов уголовного преследования, а потому автономные споры органов предварительного расследования и прокурора относительно существа или объема обвинения и квалификации содеянного соответствуют публично-правовой природе уголовного процесса. КС посчитал, что в связи с этим закрепленный ч. 4 ст. 221 УПК порядок обжалования следователем постановления прокурора о возвращении дела, определяющий взаимоотношения соответствующих должностных лиц при отправлении ими должностных полномочий в ходе досудебного производства, не распространяется на потерпевших и иных лиц, выступающих в защиту собственных интересов. В связи с этим такой порядок обжалования не может расцениваться как нарушающий конституционные права Анны Мариной в обозначенном ею аспекте, тем более в случаях, когда процессуальное решение, принятое в рамках прокурорско-надзорных полномочий, само по себе не ведет к причинению ущерба конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо реальному ограничению их доступа к правосудию.

Конституционный Суд отметил, что такие ограничения связаны с последующими процессуальными актами следователя как процессуально самостоятельного лица, на которое возложены обязанности по раскрытию преступлений, изобличению виновных, формулированию обвинения и его обоснованию, для того чтобы уголовное дело могло быть передано в суд, разрешающий его по существу, а также уполномоченного ст. 213 УПК прекратить уголовное дело своим постановлением, которое, в свою очередь, подлежит отдельному судебному контролю. При этом предшествующее оспаривание указанного решения прокурора следователем на основании ч. 4 ст. 221 УПК не может служить основанием для отказа потерпевшему в разрешении его жалобы судом по правилам ст. 125 того же Кодекса.

Суд указал, что в том же Постановлении № 1 Пленум ВС разъяснил, что если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со ст. 124 УПК, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию (абз. 3 п. 3 постановления).

Тем самым, отметил КС, отсутствие возможности обжаловать в судебном порядке акты, принятые прокурором в рамках его надзорных полномочий по поступившему к нему от следователя уголовному делу с обвинительным заключением, не служит препятствием для проверки правомерности основанных на этих актах процессуальных решений должностных лиц, ведущих предварительное расследование, судом, правомочным в ходе досудебного производства рассматривать жалобы заинтересованных участников процесса, включая потерпевших, на действия (бездействие) и решения субъектов расследования при условии, что они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Читайте также

Суд имеет право перепроверять действия следователя

Конституционный Суд РФ разрешил требовать прекращения уголовного преследования через судебное обжалование

28 Ноября 2017

Суд сослался на свое Постановление № 30-П от 21 ноября 2017 г. и указал, что в то же время – в силу принципа состязательности сторон судопроизводства, закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции и предполагающего разграничение в уголовном процессе функций осуществления правосудия, обвинения и защиты, – на суд как орган правосудия не может возлагаться выполнение не свойственных ему задач, связанных с уголовным преследованием. В связи с этим при проверке в ходе досудебного производства тех или иных процессуальных актов суд не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства, а потому судебный контроль законности и обоснованности действий (бездействия) и решений органов предварительного расследования по такого рода вопросам может осуществляться лишь одновременно с принятием решения по существу уголовного дела.

Конституционный Суд указал, что основанное на позиции прокурора решение следователя о переквалификации инкриминируемого обвиняемому преступления на такое, по которому истекает срок давности уголовного преследования, исключает саму возможность продолжить производство по уголовному делу. В связи с этим оно равнозначно по своим юридическим последствиям решению о прекращении уголовного дела и способно – в случае допущенных при его принятии ошибок и нарушений – влечь такой ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, восполнение которого в результате отложенного судебного контроля на последующих этапах судопроизводства оказывается неосуществимым, поскольку прекращенное дело не может быть рассмотрено по существу.

При таких обстоятельствах, отметил КС, когда выбор нормы уголовного закона предрешает судьбу уголовного дела (влечет его прекращение), лишаются смысла доводы о том, что проверка фактической обоснованности данного выбора, отраженного в решении следователя о прекращении уголовного дела, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего дело по существу, и не производится в порядке ст. 125 УПК. Именно в силу изменения квалификации содеянного на преступление, срок уголовного преследования за которое истек или вскоре истечет, дело прекращается на досудебной стадии процесса, а значит, судебный контроль за деятельностью органов предварительного расследования, имеющий место на дальнейших его стадиях, становится невозможным. Суд отметил, что отсутствие возможности исправить последствия ошибочного решения органа, осуществляющего уголовное преследование, не согласуется с универсальным правилом эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (Постановление КС РФ от 21 декабря 2011 г. № 30-П).

«Этим предопределяется необходимость обеспечить потерпевшего от преступления – как участника производства по уголовному делу, чьи права и законные интересы напрямую затрагиваются его прекращением на досудебной стадии ввиду истечения срока давности уголовного преследования, – возможностью безотлагательного судебного контроля такого решения при оспаривании им актов органов предварительного расследования, вынесенных в ходе уголовного преследования», – подчеркнул Суд.

Он отметил, что вытекающее из ч. 4 ст. 7 УПК требование выносить лишь законные, обоснованные и мотивированные решения, адресуемое в том числе и следователю, означает, что его постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования (независимо от того, обусловлено ли прекращение изменением квалификации инкриминируемого деяния по указанию прокурора либо по усмотрению следователя) должно содержать обоснование такого решения изложенными в нем фактическими обстоятельствами.

«Сказанное предполагает и полномочия суда при рассмотрении жалобы потерпевшего на решение следователя о прекращении уголовного дела, обусловленное позицией прокурора, процессуально выраженной при осуществлении им надзора за деятельностью органов предварительного расследования, всесторонне оценивать законность и фактическую обоснованность такого решения, принимая во внимание также письменные указания прокурора, данные им при возвращении материалов уголовного дела в следственный орган для производства дополнительного следствия, подтверждающие или опровергающие наличие достаточных сведений, свидетельствующих о правовых и фактических основаниях для прекращения дела», – указал КС.

Кроме того, отметил он, суду надлежит выяснить, являлись ли предметом изучения в ходе предварительного расследования приведенные в жалобе потерпевшего обстоятельства. В связи с этим Пленум ВС в п. 15 Постановления № 1 разъяснил, что если заявитель обжалует постановление о прекращении уголовного дела, то при рассмотрении жалобы судья, не давая оценки имеющимся в деле доказательствам, должен выяснять, проверены и учтены ли дознавателем, следователем или руководителем следственного органа все обстоятельства, на которые указывает в своей жалобе заявитель, и могли ли эти обстоятельства повлиять на вывод о наличии оснований для прекращения уголовного дела.

КС указал, что суд не правомочен отменять решение следователя о прекращении уголовного дела и принимать взамен него решения, обязывающие возбуждать или возобновлять уголовное преследование в отношении конкретного лица, поскольку в этом случае он в той или иной мере фактически принимал бы участие в осуществлении предварительного расследования, а значит, и в деятельности по уголовному преследованию, что несовместимо с ролью суда.

«Не правомочен суд делать выводы и о доказанности или недоказанности вины в совершении преступления, о допустимости или недопустимости доказательств, поскольку это выходит за рамки судебно-контрольной деятельности на данной стадии судопроизводства», – заметил Конституционный Суд. Он сослался на свое Постановление от 19 ноября 2013 г. № 24-П и отметил, что такой подход к проверке актов органов дознания и предварительного следствия обусловлен тем, что законность и обоснованность действий (бездействия) и решений органов предварительного расследования в целом проверяются, по общему правилу, в судебном порядке после поступления материалов уголовного дела с обвинительным заключением (обвинительным актом, обвинительным постановлением) в суд. Это, однако, не препятствует суду дать оценку законности и обоснованности процессуальных действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, которые способны затруднить доступ к правосудию, исключая саму возможность рассмотрения дела по существу.

Таким образом, Конституционный Суд отказал в принятии жалобы Анны Мариной к рассмотрению.

Адвокаты проанализировали определение КС

В комментарии «АГ» представитель заявительницы, адвокат Коллегии адвокатов «Галоганов и партнеры» Юрий Катейкин отметил, что оценивает определение КС позитивно, так как тот, рассматривая обращение в интересах Анны Мариной, вновь обратил внимание на очевидные требования к процессуальным решениям судебных органов на местах. «К примеру, высший судебный орган указал на то, что судья, рассматривая жалобу в порядке ст. 125 УПК, не ограничиваясь формальными требованиями, во избежание искажения правосудия обязан проверить законность и обоснованность решения – прекращения уголовного дела. Для этого любые обстоятельства, послужившие основанием для прекращения дела, в том числе указания прокурора, должны быть проверены судебной инстанцией на предмет соответствия законности и фактическим обстоятельствам, так как именно они послужили основанием для “переквалификации” и прекращения уголовного дела за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности», – указал Юрий Катейкин.

Адвокат отметил, что КС акцентировал внимание на том, что, рассматривая жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, суд неправомочен делать выводы о доказанности и недоказанности вины, однако это не препятствует проверке законности и фактической обоснованности доводов по жалобе, в том числе законности принятых мер прокурорского реагирования, которые обусловили переквалификацию действий обвиняемого и последующее прекращение дела ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Юрий Катейкин указал, что теперь намерен добиваться отмены решений судов общей юрисдикции по жалобам в интересах Анны Мариной по «вновь открывшимся обстоятельствам».

Адвокат, председатель МКА «Каневский, Чургулия и партнеры» Герман Каневский отметил, что судебный порядок рассмотрения жалоб на действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, предусмотренный ст.125 УПК, неоднократно являлся предметом рассмотрения Конституционного Суда. «Проблема заключается в том, что, с одной стороны, суд не правомочен при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ делать выводы о доказанности или недоказанности вины в совершении преступления, о допустимости или недопустимости доказательств, поскольку это выходит за рамки судебно-контрольной деятельности на данной стадии судопроизводства. С другой стороны, для обжалования большинства действий (бездействия) прокурора предусмотрен исключительно ведомственный порядок, что в определенной степени нарушает права участников уголовного судопроизводства, и неважно – потерпевшего, как в случае с рассматриваемым определением КС, или обвиняемого, на судебную защиту от действий (бездействия) прокурора», – отметил Герман Каневский.

Он добавил, что действие прокурора о возвращении уголовного дела следователю, предусмотренное ст. 221 УПК, вообще не предполагает судебный порядок обжалования в порядке ст. 125 УПК ни потерпевшим, ни обвиняемым. Для следователя также установлен только ведомственный порядок – вышестоящему прокурору. Кроме того, Герман Каневский посчитал, что фактически Конституционный Суд признал, что наличие судебного контроля за решением следователя о прекращении уголовного дела, в том числе в связи с истечением срока давности уголовного преследования, является достаточным для обеспечения прав граждан на доступ к правосудию. «Возможно, введение института следственных судей изменит ситуацию с судебным контролем», – предположил он.

Нужно ли постановление о возбуждении дела по новому факту при наличии уже возбужденного уголовного дела в отношении этого же лица, но по другому эпизоду

Постановление о возбуждении уголовного дела является официальным процессуальным актом, с которого государство начинает уголовное преследование определенного лица и/или расследование факта. Согласно ст. 149 УПК РФ следователь приступает к производству предварительного следствия только после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела.

Формально часть 2 ст. 146 УПК РФ не требует указания на конкретное лицо, в отношении которого производится преследование. Нет таких требований и в ст. 140 УПК РФ. Вместе с тем, связь определенного лица с возбуждением преследования разбросана по всему кодексу. Например, часть 4 той же ст. 146 УПК РФ указывает на необходимость незамедлительного уведомления лица, «в отношении которого возбуждено уголовное дело». Статья 447 УПК РФ определяет гарантии некоторых лиц для начала расследования. На основании части 1 ст. 148 УПК РФ отказ в возбуждении уголовного дела допускается лишь в отношении конкретного лица.  И т.д.  И наконец, согласно пункту 55 ст. 5 УПК РФ уголовное преследование производится вообще-то с целью изобличения виновного (в отличие от ранее действующего УПК, где результатом расследования было установление истины).

На практике дело может быть возбуждено как по факту, так и в отношении конкретного лица. Общим правилом (часто нарушаемым) является незаконность возбуждения уголовного дела по факту, когда подозреваемое лицо известно.

В связи с этим нередко возникает вопрос — нужно ли новое постановление о возбуждении дела по новому факту при наличии уже возбужденного уголовного дела в отношении этого же лица, но по другому эпизоду.

Здесь два пути. Первый — предъявление нового (иного) обвинения в рамках уже возбужденного дела, и второй — возбуждение нового дела и соединение его со старым.

Что об этом говорят высшие суды?

«Конституционный Суд Российской Федерации указал, что уголовно-процессуальный закон не содержит норм, позволяющих привлекать лицо в качестве подозреваемого или обвиняемого, а также изменять и дополнять ранее предъявленное обвинение в связи с совершением лицом преступления, по признакам которого уголовное дело не возбуждалось. Напротив, УПК Российской Федерации предполагает необходимость соблюдения общих положений его статей 140, 146 и 153, в силу которых при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, должно быть вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, которое при наличии других уголовных дел о совершенных тем же лицом преступлениях может быть соединено с ними в одном производстве.Определение того, является ли вновь обнаруженное преступное деяние составной частью события преступления, по которому ранее уже было уголовное дело возбуждено, или оно образует самостоятельное событие преступления, по признакам которого должно быть возбуждено новое уголовное дело, относится к компетенции правоприменительных органов» (Определение КС РФ № 600-О-О от 21.10.2016).

То есть, если в отношении, например, директора организации было возбуждено уголовное дело по ст. 199 УК РФ по одному эпизоду, то при обнаружении нового факта нужно решить — является ли новый факт составной частью старого эпизода. Скажем, дело было возбуждено за неуплату налога на прибыль за 2015 год, то при обнаружении признаков неуплаты НДС нужно новое постановление о возбуждении. Это исходя из позиции КС РФ.

«Ни ст. 140, ни ст. 146, ни ст. 149 УПК РФ не предусматривают обязанности органов следствия и дознания выносить каждый раз новое постановление о возбуждении уголовного дела в случаях, когда по делу будет установлено совершение других преступлений лицом, в отношении которого возбуждено уголовное дело. В подобных случаях этим лицам может быть предъявлено обвинение и без вынесения дополнительного постановления о возбуждении уголовного дела». Это ВС РФ в кассационном постановлении от 25.09.2006 по делу № 14-о06-29.

Противоположная позиция. Можно, конечно, сказать, что ВС РФ вынес свое определение ранее КС РФ, но в определении КС РФ говорит о своих актах до 2006 года с этими же выводами. О них ВС РФ не мог не знать. 

В нашем примере после возбуждении дела за неуплату налога на прибыль выносить постановление о новом деле по НДС не надо, достаточно предъявить обвинение.

Что же на «земле»?

Практикующие адвокаты знают, что протесты о незаконности расследования без возбуждения уголовного дела по новым фактам судами не воспринимаются.

Правда, есть решения, основанные на толковании, предложенном Конституционным Судом.

Московский городской суд в апелляционном постановлении от 19.09.2018 № 10-16422/18 согласился с Басманным судом о возвращении дела прокурору, поскольку дело по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ было возбуждено не в отношении подсудимого. Этот вывод не противоречит и изложенной ранее позиции Верховного Суда РФ.

Костромской областной суда в Справке о результатах обобщения апелляционно-кассационной практики Костромского областного суда за первый квартал 2019 года пришел к выводу, что «при появлении в процессе расследования ранее возбужденного уголовного дела новых повода и основания для возбуждения уголовного дела в отношении того же лица, но по другому факту, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа или следователь обязан вынести новое постановление о возбуждении уголовного дела, такое дело в силу ст. 153 УПК РФ в дальнейшем может быть соединено в одно производство с первоначально возбужденным». 

Казалось бы, какая разница, будет возбуждено новое уголовное дело, которое  присоединится к старому, или же в рамках уже возбужденного будет новое обвинение? «Хрен редьки не слаще«. Ведь в конце концов объем уголовных притязаний государства не изменится.

Разница есть. Может быть в российской действительности она формальна, но с позиции конституционных прав и гарантий велика.

Невозбуждение в отношении лица дела по новому факту лишает его прав и свобод, предоставленных Конституцией РФ и законом как подозреваемому лицу, таких как получить копию постановления о возбуждении уголовного дела, возможность его обжаловать в порядке ст. 125 УПК РФ и др.  Предъявление обвинения не компенсирует эти изъяны.

Если постановление о возбуждении уголовного дела на досудебной стадии как самостоятельный документ мог быть обжалован в суд, то в отношении постановления о привлечении в качестве обвиняемого обвиняемый такой возможности лишен. Если при обжаловании решения о возбуждении дела уголовное преследование может быть прекращено судом немедленно, то относительно предъявленного обвинения привлеченному к ответственности необходимо пройти все стадии предварительного и судебного следствий с применением к нему мер принуждения и ограничения свободы передвижения, и только при постановлении приговора по истечении значительного периода времени может быть решен вопрос законности обвинения.    

Жалоба на следователя как способ защиты прав заявителя

Жалоба на следователя

Жалоба на следователя в широком смысле — это способ защиты нарушенных прав заявителя незаконной деятельностью следователя при производстве им уголовного дела. По существу это защита от следователя — правонарушителя.

Под понятием — ЖАЛОБА НА СЛЕДОВАТЕЛЯ в данной публикации подразумевается процесс оспаривания как процессуальных действий или бездействий следователя, так и непроцессуального его поведения.

Виды непроцессуальных действий следователя

Непроцессуальные действия могут выражаться в хамстве, унижении, оскорблении, запугивании участника по делу.

Естественно, к непроцессуальным действиям относится также и физическое воздействие на участника по делу.

Кроме того, бывают случаи непроцессуальных действий следователя под видом процессуальных. Различить их легко. Если действия следователя не основаны на соблюдения норм уголовно-процессуального законодательства, то такие действия являются незаконными, а, значит, непроцессуальными.

Для простоты восприятия, поясняю примером. Если следователь, без согласия подозреваемого допрашивает его без адвоката, то такой допрос является незаконным, непроцессуальным.

В данном случае, под процессуальностью понимается соответствие действий по делу процессуальному законодательству, а не любое действие следователя по производству дела.

Какие и почему, с какой целью следователи допускают подобные непроцессуальные действия, поведение, я уже писал в публикации о допросе без адвоката.

Чтобы обжаловать эффективно — надо знать как это делать

Конечно, чтобы обжаловать действия следователя, необходимо уметь отличать его процессуальные действия от иных. А для этого, естественно, надо знать уголовно-процессуальное законодательство.

Однако, даже не изучая глубоко нормы уголовного процесса, каждому человеку необходимо обладать неким оптимальным набором познаний, иметь представление в каком направлении прилагать усилия для защиты своих прав. Сложное восприятие юридических понятий может стать для иных серьезным для этого препятствием. Но понять происходящие в следствии без таких познаний невозможно.

Вот, например, статьи 123, 124, 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ участникам по делу (и не только им) право обжаловать действия или бездействия, решения следователя.

Внимание! Жалобу на следователя можно подать вышестоящему его начальству, в прокуратуру или в суд.

Кому жаловаться заявитель выбирает самостоятельно, исходя из обстоятельств, целесообразности и правового значения предполагаемого ему ответа.

В распоряжении заявителя имеется три универсальных правовых инструмента для освещения обстоятельств нарушений следователя:

— это сама жалоба, когда в ее содержании описываются такие обстоятельства нарушений

— это может быть заявление о противоправных действиях следователя, где описываются обстоятельства его правонарушений

— это может быть ходатайство в вышестоящую инстанцию, прокуратуру или в суд в пределах имеющегося производства

О способах защиты прав с использованием жалоб, заявлений, ходатайств более подробно мною описано здесь.

Практическая защита от следователя начинается:

  • с точного определения нарушений, которые будут изложены в описательной части жалобы (заявления, ходатайства)
  • с определения органа в который будет направляться жалоба (заявление, ходатайство)
  • с определения инструмента такой защиты — заявление, жалоба или ходатайство

Жалоба на следователя его начальству и в прокуратуру

Жалоба является наиболее распространенным и применимым инструментом защиты прав

Порядок обжалования следователя его начальству или в прокуратуру регламентирован статьей 124 УПК РФ. Согласно которой жалоба должна быть рассмотрена руководителем следственного органа или прокурором в течение трех дней с момента ее получения. (В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем в обязательном порядке извещается заявитель. )

В статье указано, что по результатам рассмотрения жалобы руководитель следственного органа или прокурор выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении. О принятом решении уведомляется заявитель, которому разъясняется дальнейший порядок его обжалования.

Прокуратура же, принимая жалобу к рассмотрению на основании вышеуказанной статьи УПК РФ, в дальнейшем действует на основании статьи 29 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 N 2202−1.

Предметом надзора прокуратуры является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях, выполнения оперативно-розыскных мероприятий и проведения расследования, а также законность решений, принимаемых органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие.

Три случая, в которых жалоба может быть оставлена без рассмотрения

  • жалоба является анонимной, то есть не содержит сведений о лице ее подавшем
  • жалоба по содержанию лишена смысла, а в материалах проверки предыдущих обращений (жалоб) имеется документ, свидетельствующий о психическом заболевании заявителя, не позволяющем ему адекватно оценивать происходящие события
  • имеется решение о прекращении переписки. Однако переписка может быть возобновлена, если отпадут основания, по которым она была прекращена.

Ответ руководителя следственного органа или прокуратуры может использоваться заявителем для дальнейшего обжалования не только действий следователя, но и самого этого ответа.

На практике не редкими бывают случаи, когда на жалобы, заявления, ходатайства соответствующие инстанции не отвечают вовсе, что приводит к нарушению права гражданина на государственную защиту его прав, гарантированную ст. 45 Конституцией РФ

Обжалование следователя в суд

Кроме вышеуказанного порядка обжалования действий следователя, их можно обжаловать в суд в порядке ст. 125 УПК РФ. Однако, в этом случае обжалуются лишь постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и постановления о прекращении уголовного дела; а также иные решениях и действиях (бездействиях) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Такое ограничение создано законодателем специально, чтобы суд не вторгался в ход предварительного расследования. Поэтому суд обязан рассматривать такие жалобы без вторжения в ход предварительного расследования.

По данным Верховного суда РФ наиболее часто в суд обжалуются

  • постановлений об отказе в возбуждении
  • постановления о прекращении уголовного дела
  • постановления о возбуждении уголовного дела
  • несвоевременное уведомление подозреваемого о возбуждении уголовного дела;
  • неуведомление о принятых решениях по сообщению о преступлении
  • постановления о предъявлении обвинения
  • постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о возвращении задержанного транспортного средства
  • жалоба на незаконное задержание
  • постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде;
  • постановление прокурора района о соединении уголовных дел
  • постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о допуске гражданина в качестве представителя потерпевшего, об отказе в признании потерпевшим;
  • постановление о наложении ареста
  • на неправомерные действия сотрудников милиции длительное время осуществлявших дознание
  • решение об отмене постановления о прекращении (приостановлении) уголовного дела, возобновление предварительного расследования;
  • производство отдельных следственных действий следователем, дознавателем, должностным лицом органа дознания
  • действия (бездействие) органа дознания, дознавателя, следователя и прокурора при проведении проверки и принятии решения в порядке ст. ст.144, 145 УПК РФ
  • действия (бездействие) прокурора, руководителя следственного органа при рассмотрении и разрешении жалоб в порядке ст. 124 УПК РФ
  • признание, приобщение и возврат вещественных доказательств

Порядок подачи жалобы в суд

Жалоба на следователя в суд несколько отличается по процедуре и оформлению от жалоб начальнику следователя или прокурору.

Согласно ч.2 ст. 125 УПК РФ, жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через следователя, руководителя следственного органа или прокурора. Очевидно, что к заявителям, кроме лиц указанных в ст. 144 УПК РФ необходимо отнести любое лицо, подавшее жалобу.

Из ч.2 ст. 125 УПК РФ усматривается, что и защитник подозреваемого, обвиняемого может подать жалобу самостоятельно.

Кроме того, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела могут быть обжалованы лицами, не признанными в установленном законом порядке потерпевшими.

Оформление жалобы

Уголовно-процессуальное законодательство не устанавливает определенные требования оформлению в суд жалоб на следователя или на прокуроров. Но такая жалоба должна содержать достаточную информацию для принятия ее судом к производству.

Жалоба в суд должна содержать:

  • наименование суда, в который подается жалоба
  • данные о лице, подавшем жалобу, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения (если жалоба подается адвокатом, то вне зависимости от его участия в деле к ней прилагается ордер; если жалоба подается законным представителем заявителя, не являющимся адвокатом, то к ней прилагается доверенность)
  • указание на постановление, иное решение, действие (бездействие), которое обжалуется, и наименование органа предварительного расследования, прокурора, его вынесшего либо осуществившего (не осуществившего)
  • доводы лица, подавшего жалобу, с указанием оснований, предусмотренных соответствующими положениями процессуального закона
  • перечень прилагаемых к жалобе материалов, в число которых могут входить копии процессуальных документов, справки, заключения специалистов и т. п. Жалоба подписывается подавшим ее лицом.

Внимание! Заявителю жалобы следует иметь ввиду, что признав в порядке ст. 125 УПК РФ следственное действие незаконным, суд, однако, не вправе признавать недопустимым доказательство, полученное при производстве этого следственного действия.

Жалоба в суде может рассматриваться в закрытом судебном заседании

Согласно ч.2 ст. 241 УПК РФ закрытое судебное разбирательство допускается на основании определения или постановления суда в случаях, когда:

  • разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны
  • рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет
  • рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство
  • этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц.

Внимание! На практике иногда рассмотрение жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ производится в отсутствие прокурора. Но это возможно только в случае его своевременного извещения о времени и месте рассмотрения жалоб указанной категории.

Важное! Принимаемых в порядке ст. 125 УПК РФ, подача жалобы или принесения представления прокурором, не приостанавливает исполнение принятого решения, и такие решения должны исполняться безотлагательно.

Внимание! Помните, что заявления, жалобы, ходатайства — это щит и меч одновременно.

Заявления, жалобы, ходатайства — это инструменты не только пассивной, но и активной самозащиты, нападения, влекущие к возникновению или изменению, или прекращению правовых последствий, юридически значимых обстоятельств.

Будьте аккуратны и не навредите другим и себе тоже!

*** О том кто сильнее следователь или адвокат, читайте здесь.

Все описанное здесь в публикации, вполне может быть применимо на практике любым человеком, имеющим базовые юридические познания на уровне средней школы. Защищайте свои права, не опускайте руки!

Если что не понятно или хотите знать детали, спрашивайте!

Удачи всем в ваших делах!

Подписывайтесь, обучайтесь, обращайтесь!


Публикация подготовлена с использованием материалов информационно-правового портала Консультант Плюс (http://www.consultant.ru)


P. S.Если мой сайт РОСТОВСКИЙ АДВОКАТ Вы считаете полезным и он может еще пригодиться в жизни, оставьте его в закладках или поделитесь им с друзьями. И не забудьте получить мой бесплатный СПРАВОЧНИК КЛИЕНТА.


Дисциплинарные собрания — обжалование дисциплинарных взысканий

У вас есть право обжаловать любые дисциплинарные меры, которые ваш работодатель применяет к вам после дисциплинарного собрания. Вы можете сделать это, если считаете, что поступили неправильно или несправедливо.

На этой странице вы узнаете больше о том, как обжаловать решение о применении к вам дисциплинарных мер.

Как следует обжаловать решение работодателя?

Когда ваш работодатель пишет вам свое решение, в зависимости от причины дисциплинарного взыскания, он должен указать:

  • что вы сделали неправильно и возможные последствия дальнейших проступков, если слушание проводилось в отношении вашего поведения на работе
  • каких улучшений они ожидают и в какой период, если слушание должно было принять меры относительно того, насколько хорошо вы выполняете свою работу
  • какой штраф они налагают и, если применимо, сколько он продлится
  • срок обжалования решения
  • , как подавать апелляцию.

Если они не говорят вам, как подать апелляцию, когда они сообщают вам о своем решении, вам следует ознакомиться с политикой вашего работодателя, чтобы узнать, что в ней говорится об обжаловании их решения. Если политики нет или в ней ничего не говорится об апелляции, вам следует как можно скорее написать своему работодателю и сообщить, почему вы подаете апелляцию.

Что можно обжаловать?

В зависимости от того, что произошло, при подаче апелляции на решение вы можете:

  • Оспорить способ применения к вам дисциплинарных мер .Например, если ваш работодатель не соблюдал свою дисциплинарную политику или Кодекс практики Acas.
  • Оспорить доказательства, на которых ваш работодатель основал свое решение . Например, если они считали что-то правдой без доказательств или без достаточных доказательств, подтверждающих это.
  • Оспорьте решение, принятое вашим работодателем . Например, если в прошлом они действовали по-другому в аналогичных случаях или дисциплинарные меры, которые они предлагают, слишком суровы.
  • Приведите новые доказательства или причины неприменения дисциплинарных мер . Например, вы можете указать на свою чистую дисциплинарную карту, стаж работы и стаж работы или объяснить, что вам нужно обучение или корректировки в своей работе, чтобы избежать повторения проблемы.

Когда следует подавать апелляцию

Не откладывайте, если вы хотите обжаловать решение своего работодателя. Если вы будете ждать слишком долго, ваш работодатель может подумать, что вы приняли его решение.Вы также должны знать, что существует трехмесячный срок для подачи иска в трудовой суд. Вам не следует ждать результатов вашей апелляции, если вы приближаетесь к крайнему сроку подачи иска в трудовой трибунал.

Важно!

Процедура досрочного примирения Acas применяется к большинству исков трудового трибунала. Это повлияет на срок подачи вашей претензии. Вы должны связаться с Acas, чтобы начать процесс, прежде чем вы сможете подать иск в суд по трудовым спорам.

Чтобы узнать больше о раннем примирении, см. Использование раннего примирения.

Как подать апелляцию

Вы должны в письменной форме сообщить своему работодателю причины вашей апелляции. Вы должны дать им достаточно времени до встречи, чтобы их рассмотреть.

Кто будет рассматривать вашу апелляцию?

Апелляционный процесс должен быть беспристрастным. Ваша апелляция должна рассматриваться менеджером, который ранее не участвовал в вашем деле и который является старшим по сравнению с менеджером, принявшим решение.

Если на вашем месте работы нет старшего или другого менеджера, а у компании, в которой вы работаете, есть другие филиалы или участки, возможно, есть возможность пригласить менеджера из другого места внутри компании.

Это может быть невозможно, например, если вы работаете на небольшого работодателя и другого менеджера нет. Если вы работаете в небольшой благотворительной организации и у вас нет другого менеджера, попечительский совет может рассмотреть апелляцию.

Если ваша апелляция рассматривается одним и тем же руководителем, он должен рассмотреть ее справедливо и не наказывать вас за то, что вы подаете апелляцию.Если ваш руководитель не рассмотрит вашу апелляцию справедливо, вы можете обжаловать это.

Если они поддержат решение об увольнении, не рассмотрев вашу апелляцию справедливо, вы можете подать иск о несправедливом увольнении в трудовой суд.

Будет ли апелляция снова рассматривать все ваше дело?

В зависимости от причин вашей апелляции, апелляционное собрание может быть:

  • рассмотрение дисциплинарного взыскания против вас без дальнейшего слушания, или
  • повторное слушание.

Апелляционное собрание снова рассмотрит ваше дело полностью, только если это повторное слушание.

Можете ли вы пригласить кого-нибудь с собой на собрание по апелляции?

Вы имеете право быть сопровождаемым на апелляционном заседании. Это то же самое, что и на дисциплинарном собрании.

Когда вы услышите результаты своей апелляции?

Ваш работодатель должен проинформировать вас о результатах вашей апелляции в письменной форме как можно скорее после слушания апелляции.

Что делать, если вы все еще недовольны решением?

Если вы все еще недовольны результатом дисциплинарного заседания, вы можете подать иск в суд по трудовым спорам. Если вы хотите это сделать, вы можете обратиться в местное бюро консультаций для граждан за советом о том, как подать иск.

Вы должны подать иск в суд по трудовым спорам в течение трех месяцев после того, как произошло действие, на которое вы подаете жалобу. Важно ответить как можно быстрее.Вы все равно можете подать иск, даже если по вашей апелляции еще не было принято решение.

Следующие шаги

Другая полезная информация

КАК ПОДАТЬ АПЕЛЛЯЦИЮ НА ПРИЗНАНИЕ УГОЛОВНОГО ВОЗМЕЩЕНИЯ В РАЙОННОМ СУДЕ

НЕ ПРЕДСТАВЛЕННЫЕ СУДЬБЫ

РУКОВОДСТВО ПО ПРОЦЕДУРЕ НЕ ПРЕДСТАВЛЕННЫХ СУДЕЙ ДЛЯ ОБЩИХ ГРАЖДАНСКИХ ПРЕТЕНЗИЙ В ГРАЖДАНСКОЙ ЮРИСДИКЦИИ ОКРУЖНОГО СУДА ЗАПАДНОЙ АВСТРАЛИИ Последнее обновление: 17 мая 2012 г. ОКРУГНЫЙ СУД ЗАПАДНОЙ АВСТРАЛИИ 500

Дополнительная информация

МАГИСТРАТУРЫ СУДА ЗАПАДА

РЕГИСТРАЦИЯ В: Истец МАГИСТРАТЫ СУДА ЗАПАДНОЙ АВСТРАЛИИ (ГРАЖДАНСКАЯ ЮРИСДИКЦИЯ) ЗАЯВЛЕНИЕ НА ФОРМУ 53 СООТВЕТСТВУЮЩЕГО АКТА ЧАСТЬ A — Копия судебного реестра Номер дела: Дата подачи: Тип услуги: Ответчик

Дополнительная информация

Управление расходов старшего суда

Информация об управлении расходов в суды старших инстанций для клиентов, интересующихся тем, как оценить счет расходов своего адвоката. Если я не удовлетворен счетом, полученным от моего адвоката, что я могу

Дополнительная информация

Закон 1995 года о строительных подрядчиках

Версия: 21.11.2015 Закон Южной Австралии о подрядчиках строительных работ 1995 года Закон, регулирующий деятельность подрядчиков строительных работ и надзор за строительными работами; и для других целей. Содержание Часть 1 Предварительная

Дополнительная информация

НЕ ПРЕДСТАВЛЕННЫЕ СУДЬБЫ

ИНФОРМАЦИОННЫЙ ПАКЕТ ДЛЯ НЕЗАКЛЮЧЕННЫХ СУДЕЙ В ГРАЖДАНСКОЙ ЮРИСДИКЦИИ ОКРУЖНОГО СУДА ЗАПАДНОЙ АВСТРАЛИИ СЕНТЯБРЬ 2005 Г. ОКРУГНЫЙ СУД ЗАПАДНОЙ АВСТРАЛИИ УРОВЕНЬ 2, ЦЕНТРАЛЬНЫЕ ЮРИДИЧЕСКИЕ СУДЫ, 30 ST

Дополнительная информация

ПРИНЦИПЫ ФОНДА ГРАЖДАНСКИХ ВЫПЛАТ

РУКОВОДСТВО ФОНДА ГРАЖДАНСКИХ ВЫПЛАТ СОДЕРЖАНИЕ: Введение… 2 Определение … 2 1. Выбор случаев … 2 2. Оценка заявок … 2 3. Тест средств … 3 4. Тест достоинств … 4 5. Вклад …

Дополнительная информация

Это руководство дает общие

Верховный суд Новой Зеландии Как подать уведомление об апелляции на решение суда по мелким претензиям (Форма 9) В этом руководстве представлена ​​только общая информация. Это не объясняет закон. Сотрудники суда

Дополнительная информация

ИНФОРМАЦИЯ ДЛЯ ТРАВМАННЫХ РАБОТНИКОВ

ИНФОРМАЦИЯ ДЛЯ ПОЛУЧЕННЫХ РАБОТНИКОВ В этой брошюре объясняется, на что вы, как травмированный рабочий, можете рассчитывать, если у вас возникнет спор о компенсации рабочим.Это поможет вам понять, как мы разрешаем споры, и объяснит

Дополнительная информация

Разрешение споров об аренде

Факты об аренде Информация для арендаторов и жителей Квинсленда Разрешение споров об аренде жилья Когда вы снимаете жилье в Квинсленде, у вас есть права и обязанности в соответствии с Законом об аренде жилья

Дополнительная информация

Специальная доверенность

Специальная доверенность 888 CalPERS (или 888-225-7377) Телетайп: (877) 249-7442 Раздел 1 При заполнении этой формы обязательно распечатайте запрашиваемую информацию. Для целей данной формы принципал

Дополнительная информация

Что такое налогообложение затрат?

Эта брошюра предназначена для того, чтобы предоставить вам краткое описание практики и процедур Высокого суда и Окружного суда по налогообложению расходов в рамках гражданского судопроизводства. Ознакомьтесь с Приказом 62 от

. Дополнительная информация

Ключевые показатели эффективности

Раскрытие информации и соблюдение правовых норм — Сертификация ключевых показателей эффективности Ключевые показатели эффективности Сертификация ключевых показателей эффективности за год, закончившийся 30 июня 2014 г. Настоящим подтверждаю, что

Дополнительная информация

КАК НАЧАТЬ ПРЕТЕНЗИЮ ПО НЕБОЛЬШОМУ ДЕЛУ

МАГИСТРАТУРНЫЙ СУД ЗАПАДНОЙ АВСТРАЛИИ ГРАЖДАНСКАЯ ЮРИСДИКЦИЯ ФАКТИЧЕСКИЙ ЛИСТ 3 КАК НАЧАТЬ ПРЕТЕНЗИЮ ДЛЯ ЗАЯВИТЕЛЕЙ В НЕБОЛЬШОМ ДЕЛЕ Что такое мелкое дело? Претензия, в которой сумма долга или убытков

Дополнительная информация

Общие условия. и условия

Общие положения и условия LSTariffs Общие положения и условия Введение Добро пожаловать в LSS Tariffs, руководство о том, как Общество юридических услуг компенсирует юристам их работу по направлениям правовой помощи.

Дополнительная информация

Как написать судебное дело

ПРАВИЛА ВЕРХОВНОГО СУДА Нового Южного Уэльса (ПОПРАВКА № 318) 1998 г. l. Эти правила приняты Комитетом по правилам 16 февраля 1998 г.2. В Правила обжалования уголовных дел вносятся следующие поправки: Правило 8A Исключить правило

. Дополнительная информация

Программа стипендиатов Pro Bono

Программа Pro Bono для стипендиатов Руководство по программе «Инициатива в области правового образования» Достопочтенный Джонатан Липпман Главный судья штата Нью-Йорк ИНФОРМАЦИОННОЕ РУКОВОДСТВО ПО ПРОГРАММЕ УЧЕБНЫХ ПРОГРАММ BONO SCHOLARS Вы заинтересованы в получении

Дополнительная информация

ПРОЦЕСС УДАЛЕНИЯ

ПРОЦЕСС УДАЛЕНИЯ УДАЛЕНИЯ Исключение возбуждается в окружном суде юрисдикции, в которой были предъявлены обвинения. Если у вас есть уголовные обвинения, которые могут быть сняты с рассмотрения в разных судах,

Дополнительная информация

Уведомления о коллекции штрафов

Уведомления о взыскании штрафа Для перенаправления заработка Государственный регистр исполнения наказаний Подразделение Управления государственных доходов Содержание Введение … 1 Что такое уведомление о взыскании штрафа? … 2 Роль

Дополнительная информация

ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПО ОБСЛУЖИВАНИЮ КЛИЕНТОВ

ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПО ОБСЛУЖИВАНИЮ КЛИЕНТОВ Предисловие главного исполнительного директора Страховая комиссия Западной Австралии (Страховая комиссия) принадлежит жителям Западной Австралии как государственная организация Западной

. Дополнительная информация

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ АДВОКАТОВ В ГОНКОНГЕ

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ АДВОКАТОВ В ГОНКОНГЕ Это руководство в общих чертах описывает использование юристов в Гонконге. Он направлен на то, чтобы помочь моряку понять профессию юриста в Гонконге, а также то, как выбрать, привлечь и, если необходимо,

Дополнительная информация

Только для личного пользования

4 мая 2016 г. Г-н Джастин Бартон Great Western Exploration Limited Уровень 2, 35 Outram Street West Perth WA 6005 По электронной почте Уважаемый г-н Бартон, Great Western Exploration Limited (организация) Приложение 5B Запрос Я ссылаюсь на

Дополнительная информация

Данные о сторонах, представивших себя в судебном процессе

F Данные о сторонах в судебном процессе, представленных самостоятельно. В этом приложении представлены имеющиеся данные о сторонах в судебных процессах, представленных самостоятельно (SRL) в Австралии.Информация о SRL собирается непоследовательно по (а иногда и по

). Дополнительная информация

ПРОЦЕДУРЫ УГОЛОВНОГО КОНТРОЛЯ

ПРОЦЕДУРЫ УГОЛОВНОГО ДОКЕТ-КОНТРОЛЯ A. ВВЕДЕНИЕ Эти процедуры уголовного дознания были первоначально разработаны в 2000 году при консультации с консультантом, услуги которого были предоставлены компанией Supreme

. Дополнительная информация

Рекомендации по оценке претензий

Руководство по оценке претензий Руководство, выпущенное в соответствии с разделом 69 (1) Закона о компенсации в результате дорожно-транспортных происшествий 1999 г. (NSW), в отношении процедур оценки претензий в соответствии с частью

или в отношении них. Дополнительная информация

Начальник 94 ОТДЕЛЕНИЕ ПРАВОВОЙ ПОМОЩИ

Контролирующий сотрудник: Директор юридической помощи будет учитывать расходы по данному руководству.Оценка … $ 826,9 млн. Максимальный размер предприятия (условная годовая средняя величина заработной платы), что составляет примерно

Дополнительная информация

12 декабря 2014 г. ОФИЦИАЛЬНЫЕ УВЕДОМЛЕНИЯ

12 декабря 2014 г. ОФИЦИАЛЬНЫЕ УВЕДОМЛЕНИЯ 4493 ПРИКАЗ 2015 ПО УПРАВЛЕНИЮ ТРАВМАМИ НА РАБОЧЕМУ МЕСТУ И КОМПЕНСАЦИЯ РАБОЧИМ (ПЛАТА ЗА МЕДИЦИНСКИЕ ОСМОТРЫ И ОТЧЕТЫ) в соответствии с Законом №

по управлению травмами на рабочем месте и компенсации рабочим Дополнительная информация

ГРАФНЫЙ СУД ВИКТОРИИ

РУКОВОДСТВО ПО ПОДГОТОВКЕ ЗАЯВЛЕНИЯ НА Усыновление к формам, необходимым для подачи заявлений в соответствии с Законом об усыновлении 1984 г. ФОРМЫ В СООТВЕТСТВИИ С ПРАВИЛАМИ ОБ усыновлении 2005 г. 1.Бланк повестки об усыновлении [Форма 1] Настоящий

Дополнительная информация

Почему сняты или сняты уголовные обвинения?

Если вам предъявлено уголовное обвинение, вам может быть интересно, как такие обвинения могут быть сняты или сняты. Поверенный из Хьюстона Нил Дэвис преуспел в снятии или снятии многих обвинений на протяжении своей карьеры, и, возможно, он также сможет вам помочь.

Но сначала мы ответим на несколько общих вопросов.

Стоит отметить, что не все уголовные дела доходят до суда. Действительно, многие обвинения снимаются до суда во время переговоров между прокурорами и адвокатами. Но только прокурор может отказаться от таких обвинений.

Это может произойти, если вас представляет опытный адвокат по уголовным делам, такой как Нил Дэвис. Нил Дэвис знает о многих факторах, которые могут повлиять на доводы обвинения, от недостаточности доказательств и отсутствия доверия к свидетелям до неприемлемых доказательств.

Нил Дэвис также понимает, что существует важная разница между снятием обвинений и снятием обвинений.

Что означает прекращение дела?

В некотором смысле они идентичны, поскольку в каждом случае обвиняемый освобождается. Но обвинения могут быть отклонены только после предъявления таких обвинений. Обвинение может быть сброшено до или после предъявлено обвинение.

Вам может потребоваться снятие обвинения прокурором, или вам может потребоваться снятие обвинения прокурором, хотя суд также может отклонить обвинение, если прокурор допустил существенную юридическую ошибку в деле.

В любом случае, Нил Дэвис может вам помочь.


Почему прокуратура снимает обвинения?

Что касается того, почему прокуратура снимает обвинения, это может быть связано со многими факторами. Среди них есть случаи, когда жертва уголовного обвинения — жертва, вокруг которой строится дело — решает не сотрудничать. Жертва могла изменить свое мнение, и тогда прокурору нет смысла действовать без дополнительных доказательств.

Вот пять других возможных причин, по которым ваш адвокат сможет снять или отклонить ваши обвинения:

  • Недостаточные доказательства .Прокурор может отказаться от уголовного обвинения, если будет установлено, что доказательства против обвиняемого недостаточно веские. Или, возможно, найдены новые доказательства, которые подрывают версию обвинения против подсудимого. Ваш адвокат может вступить в ходатайство с окружным прокурором и прокурорами при первом просмотре полицейских отчетов и заявить, что нет никаких оснований для предъявления официального обвинения в первую очередь вам из-за недостаточности доказательств. Если обвинение будет предъявлено, несмотря на недостаточность доказательств, наш адвокат может подать ходатайство о прекращении дела.

  • Нарушения Четвертой поправки . Четвертая поправка защищает граждан от незаконных обысков и изъятий полицией, следователями и правоохранительными органами. Любые доказательства, полученные незаконным путем, можно и нужно исключить из дела. Прокуратура может отказаться от уголовного обвинения, если будет установлено, что некоторые из их доказательств получены законным путем и неприемлемы в суде. Опытный адвокат может показать, произошло ли это, возможно, из-за того, что полиция не смогла получить надлежащий ордер на поиск улик.Любые доказательства, обнаруженные без надлежащего ордера, считаются недопустимыми и могут привести к тому, что прокурор отклонит или отклонит уголовное обвинение.

  • Процедурные вопросы . Полиция и прокуратура должны соблюдать строгие уголовные процедуры при задержании, бронировании, допросе, назначении слушания по делу об освобождении под залог или участии в досудебных мероприятиях. В случае нарушения прав подсудимого эти процессуальные ошибки могут фактически быть основанием для прекращения дела или смягчения наказания.Однако эти вопросы могут быть сложными, поэтому важно, чтобы вы работали с опытным и знающим адвокатом.

  • Недостаток ресурсов . Реальность такова, что прокуроры и окружные прокуроры часто имеют дело со слишком большим количеством дел, чем они могут справиться. В результате они могут быть вынуждены тратить свое время и ресурсы на определенные приоритетные дела, при этом прекращая или отклоняя мелкие преступления. Это более вероятно, если вас обвиняют в незначительном преступлении и у вас нет судимости.

  • Готовность к сотрудничеству . Если прокуроры обнаружат, что вы готовы работать с властями, чтобы помочь раскрыть другие преступления или помочь в некоторых других обстоятельствах, ваш адвокат может убедить их заключить сделку, по которой они уменьшат ваш приговор или полностью откажутся от вашего дела.

В случае нарушения Четвертой поправки полиция может обыскивать человека, дом или машину без ордера на обыск при некоторых обстоятельствах. Если у полиции есть основания полагать, что у задержанного есть преступное оружие, может быть произведен обыск.

Полиция также может обыскивать автомобиль после ареста водителя за вождение в состоянии алкогольного опьянения (DWI). Или полиция может войти в дом без ордера на обыск в случае возникновения чрезвычайной ситуации, например, когда будет произведен выстрел.

Однако обвинение может быть снято, если выяснится, что подозреваемый был подвергнут незаконной остановке или отсутствовала вероятная причина для его ареста. Полиция должна иметь разумное убеждение, основанное на очевидных фактах, в целесообразность ареста.Полиция не может арестовать вас из-за интуиции или «профилирования» вашей расы.

В любом случае ваш защитник может обосновать необходимость снятия обвинения, указав эти причины прокурорам.

Почему суды и прокуратура отклоняют обвинения?

После предъявления обвинений прокуратура, а иногда и суды могут отклонить такие обвинения по некоторым из тех же причин, по которым обвинения сняты до предъявления обвинения. Доказательства могут быть недостаточными, свидетели могут быть недоступны или могут быть использованы незаконные методы для сбора доказательств или проведения арестов.

Опять же, адвокат по уголовным делам может продвинуть этот процесс, что лучше всего делать на ранней стадии судебного разбирательства или во время так называемой стадии досудебных переговоров.

Перед тем, как предстать перед судом, адвокат защиты может заявить, что версия обвинения не будет преобладать в суде, и потребовать от обвинения отклонить или снять обвинение. Обвинение может ответить предложением снизить обвинение. Ваш адвокат может возразить, что даже уменьшенная сумма не будет иметь преимущественной силы в суде.

Что такое увольнение большим жюри?

Что касается увольнения большим жюри, то это происходит, когда большое жюри созывается для рассмотрения обвинительного заключения по обвинению, и установлено, что дело недостаточно убедительно. После этого большое жюри может отклонить обвинение или «не выставить счет», либо прокурор может отклонить его. Прокуроры предпочитают делать это, а не тратить время на судебное преследование по делу, которое они не могут выиграть.

Опять же, отставка большого жюри может произойти только до того, как появится возможность обвинительного заключения большого жюри.

Как насчет снижения оплаты?

Вы можете задаться вопросом о возможности снижения заряда. Это может быть сделано, когда доказательства недостаточно веские для определенного обвинения, но могут быть достаточно сильными для меньшего обвинения.

Затем прокуроры могут предложить «сделку о признании вины». Это происходит, когда прокуроры соглашаются отклонить первоначальное обвинение, если ответчик соглашается признать себя виновным или вместо этого не оспаривает менее серьезное обвинение.

Neal Davis может направить вас и защитить ваши законные права в соглашениях о признании вины.Он даже может посоветовать вам отказаться от такого соглашения, если аргументы против первоначального обвинения неубедительны.

Имейте в виду, что в соответствии с законодательством штата Техас в большинстве случаев первоначальное обвинение не будет снято или снято с вашего учета после заключения сделки о признании вины, даже если вы не предстали перед судом по этому обвинению. Однако, если вам предъявили первоначальное обвинение и не признали виновным, оно может быть исключено из вашей судимости.

Как получить или отклонить ваш заряд

Как видите, есть много способов снять или снять обвинение.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.