Судебная практика о признании наследника недостойным – судебная практика как признать, доказать?

Содержание

Признание наследника недостойным - Адвокат Сибгатулин Марат Мнирович - Судебная практика

Уважаемые участники форумы, моя первая публикация вызвала немало споров и мало кого оставила равнодушным, для себя я тоже многое понял и осознал, поэтому я однозначно решил продолжать делиться своими делами.

Тема моей сегодняшней публикации «Признание наследника недостойным». Публикация будет построена следующим образом, сначала я поделюсь своими соображениями на данный счет, приведу примеры из судебной практики, а потом поделюсь своим делом по данной теме.

Очень часто ко мне обращаются клиенты с просьбой признать наследника недостойным, мотивируя это тем, что этот наследник не ухаживал за умершим, не навещал, не интересовался жизнью наследодателя и вообще полностью дистанцировался от него, но когда открывалось наследство, этот «нехороший наследник» как ни в чем не бывало шел к нотариусу за оформлением наследства. Клиенты данное положение дел считают несправедливым. Возможно это и так, но закон не всегда справедлив. Пока я отказывал всем, кто ко мне обращался с этой просьбой, потому что у них отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Теперь обратимся к гражданскому кодексу, чтобы понять какие существуют основания для признания наследника недостойным.  Начну я с

п. 2 ст. 1117 ГК РФ
«По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя»Очень многие юристы и граждане попадают в ловушку пытаясь признать наследника недостойным на основании данного пункта, однако тут есть очень важный нюанс, отраженный в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 г. Москва «О судебной практике по делам о наследовании»

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 ст. 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93-95 и 97).

Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден
приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей,
решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов,
справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам,
другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.С учетом данного постановления практика сложилась следующим образом, что если нет решения суда о взыскании алиментов, приговора или справки от судебных приставов, то суд отказывает в удовлетворении иска о признании наследника недостойным. Данная позиция указана в

апелляционных определениях от 04.08.2016, 12.07.2016, 22.09.2016

Но даже наличие решения суда может не хватить для признания наследника недостойным. Как например в апелляционном определении от 26.08.2016 года. В деле было решение суда, но не было задолженности по алиментам в итоге в удовлетворении иска отказано.

Теперь рассмотрим п. 1 ст. 1117 ГК РФ
Не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Ну и соответственно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 г. Москва «О судебной практике по делам о наследовании»

При разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 ст. 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке — приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 ст. 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения судаТут все сводится также к одному, необходимо решение или приговор суда, не буду приводить практику обратного, а приведу пример, когда исковые требования ( в деле они встречные) о признании наследника недостойным удовлетворены – апелляционное определение от 20.09.2016. Именно приговор суда повлиял на данное решение.

Ну а теперь непосредственно перейду к моему делу, я выступал на стороне ответчика, которого пытались признать недостойным.

Умер наследодатель, составлено завещание, согласно которому земельный участок и дом завещаны истцу, а остальное имущество завещано истцу и ответчику в равных долях. Ответчик после смерти наследодателя снял денежные средства, которые принадлежали наследодателю, причем активно это отрицал.

Я был задействован в данном деле в самом конце, произошла смена представителя. Ответчик потерял веру в него и решил обратиться ко мне. У меня был один день на подготовку и времени на ознакомления с делом не было вообще. У меня было лишь исковое заявление и отзыв на исковое заявление предыдущего представителя, в которой ничего не говорилось по позицию Постановления Пленума и отрицалось снятие денежных средств. В ускоренном темпе я подготовил позицию, но все же надеясь на возможность переноса.

Итак, день судебного заседания. Судья отклоняет просьбу о переносе. На мои слова о том, что ответчик не снимал денежных средств, зачитывает протокол, в котором ответчик признался в снятии денежных средств (ответчика со мной на суде не было). Я стою весь красный. Последнее что я говорю, это то, что необходимо решение суда, доказывающее то, на что ссылается истец,  и указываю на п. 19 Постановления, вот тут судья уже задумалась.  

Судья удаляется в совещательную комнату, после непродолжительной паузы возвращается  и оглашает решение, согласно которому в удовлетворении исковых требований отказано, в апелляцию другая сторона не пошла и решение вступило в законную силу. Надо сказать, что решение могло быть в другую сторону, если бы представитель другой стороны не поторопился, а сначала бы установил незаконность действий ответчика, дождался бы, чтобы решение вступило в законную силу, а уже потом признавал бы наследника недостойным.

P.S. В решении суда  есть интересная фраза «противоправные действия должны быть совершены до открытия наследства», что имела в виду судья и откуда она это взяла мне лично непонятно….

pravorub.ru

ст 1117 гк рф, судебная практика

Гражданским законодательством подробно разъяснено, какие лица могут быть признаны недостойными наследниками и не могут рассчитывать на получение наследства. Данные правила распространяются даже на наследников, которые имеют обязательную долю в наследстве. Общие определения и случаи из судебной практики по делам о лишении права на наследство рассмотрим в данной статье.

Статья 1117 ГК РФ. Недостойные наследники

Не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя

1. Не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

2. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Лицо, не имеющее права наследовать обязано возвратить все имущество

3. Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

4. Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

5. Правила настоящей статьи соответственно применяются к завещательному отказу (статья 1137). В случае, когда предметом завещательного отказа было выполнение определенной работы для недостойного отказополучателя или оказание ему определенной услуги, последний обязан возместить наследнику, исполнившему завещательный отказ, стоимость выполненной для недостойного отказополучателя работы или оказанной ему услуги.

Лица, заинтересованные в признании наследника недостойным

В соответствии с п. 2 ст. 1117 ГК РФ любое из заинтересованных лиц обладает правом требования признать наследника недостойным и лишения его права наследования.

П. 20 Постановления № 9 ВС определено, что таким заинтересованным лицом может признаваться:

  • лицо, которое заинтересовано в призвании к наследованию и увеличении своей доли в наследстве,
  • лицо, получившее отказ в праве на наследство,
  • а также лицо, на права и интересы которого может повлиять переход права на наследственное имущество.

Юридически значимые условия отстранения наследников

Следует выделить следующие юридически значимые условия отстранения наследников от наследования, вытекающие из смысла ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»:

  1.  действия наследников должны быть противоправными в отношении наследодателя или других наследников;
  2. действия наследников должны быть умышленными в отношении наследодателя или других наследников;
  3. действия наследников должны быть направлены против наследодателя или других наследников;
  4. с помощью своих действий (прямых или косвенных) наследник пытался способствовать призванию его к наследству или увеличению его доли в наследстве.

Важно подчеркнуть, что законодатель не указывает на конкретные виды составов преступлений, осуждение за которые может повлечь признание лица недостойным наследником.

К числу таких преступных деяний могут относиться как посягательства на жизнь наследодателя, так и на его здоровье

Исходя из этого, к числу таких преступных деяний могут относиться как посягательства на жизнь наследодателя, так и на его здоровье. Другими словами, недостойным наследником может быть признано лицо и в случае, когда оно совершает убийство наследодателя, и в случае, когда лицо причиняет вред здоровью наследодателя.

При этом мотивы и цели совершения таких преступных действий недостойными наследниками в отношении наследодателя не принимаются во внимание, равно как и наступление соответствующих последствий (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Недостойным наследником признается лицо, которое в силу ст. 87 Семейного кодекса Российской Федерации не осуществляет необходимую заботу и содержание своих родителей и иных лиц, которые в силу закона имеют право на алиментное содержание.

Не признают недостойными наследниками лиц, совершивших общественно опасные противоправные деяния в возрасте до 14 лет, в состоянии невменяемости (когда лицо не осознавало фактический характер своих действий и (или) не руководило ими), аффекта.

Дюртюлинский районном суд Республики Башкортостан

С.Б. Хаматгалиев систематически совершал противоправные, умышленные действия в отношении своей матери З.А. Хаматгалиевой

Примером такой ситуации может служить гражданское дело в Дюртюлинском районном суде Республики Башкортостан, по которому еще не вынесено окончательное решение: гр. С.Б. Хаматгалиев систематически совершал противоправные, умышленные действия в отношении своей матери З.А. Хаматгалиевой (систематически избивал). Данный факт подтверждается материалами дела. После одного из таких избиений сыном З.А. Хаматгалиева была доставлена в больницу, где и скончалась.

Из медицинских документов следует, что З.А. Хаматгалиевой были причинены «телесные повреждения в виде кровоподтеков лобной области справа, правого плеча, грудной клетки слева, промежности, левого бедра, левого коленного сустава, передней брюшной стенки, спины, левой ягодицы, ушибленной раны теменно-височной области справа… твердыми тупыми предметами, учитывая их свойства и характер, незадолго до смерти».

Первым юридическим обоснованием нашей позиции является то, что действия такого наследника: во-первых, систематические; во-вторых, противоправные; в-третьих, умышленные; в-четвертых, направленные против наследодателя; в-пятых, прямо или косвенно способствуют призванию такого наследника к наследству или увеличению его доли в наследстве.

Другими словами, выделенные нами ранее признаки входят в смысловую нагрузку ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации. Систематический характер противоправных, умышленных действий наследника против наследодателя лишь подчеркивает обоснованность применения к данной ситуации ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обзор судебной практики по делам о недостойных наследниках

Омский областной суд в 2005г

Ответчица признана недостойным наследником и лишена права на наследование

В обобщении судебной практики применения законодательства по наследственному праву, подготовленному Омским областным судом в 2005г., в качестве примера приведено дело по иску Б. к Р., которым ответчица признана недостойным наследником и лишена права на наследование.

В своем иске истец ссылался на то, что 18.07.2003 года умер его брат Н., после смерти которого открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры, автомобиля, гаражного бокса и денежных вкладов. Наследниками по закону являются он, его брат и сестра. Вместе с тем нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку есть наследник первой очереди по праву представления – внучка умершего Ю.

Однако Ю. приговором суда от 07.05.2003 г. была осуждена за умышленное убийство своей матери Т., приходившейся родной и единственной дочерью наследодателя. Суд удовлетворил заявленные исковые требования о признании Ю. недостойным наследником. Определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 22.12.2004 г. решение суда оставлено без изменения.

Ленинский районный суд г. Челябинска от 14 ноября 2007 г

Лицо, утрачивающее правонаследования как недостойный наследник, должно осознавать направленность своих действий на определенный результат

Ленинский районный суд г. Челябинска от 14 ноября 2007 г. по делу 2-1916/07, где указал, что лицо, утрачивающее правонаследования как недостойный наследник, должно осознавать направленность своих действий на определенный результат, что возможно только при умышленном их характере. Поскольку смерть наследодателя наступила от действий, совершенных по неосторожности, следовательно, у наследника не было умысла на убийство наследодателя.

Однако позиция, в силу которой лицо, осужденное за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ), не может быть признано недостойным наследником, представляется не бесспорной.

Преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, относится к преступлениям с двойной формой вины, поскольку тяжкий вред в данном случае причиняется умышленно, а смерть – по неосторожности. Однако в целом такое преступление признается совершенным умышленно. Поэтому признание лиц, совершивших преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, недостойными наследниками соответствует общепринятому подходу, в соответствии с которым недостойными наследниками могут признаваться только лица, совершившие преступления умышленно;

В судебной практике возникает также необходимость оценки действий лица, выразившихся в совершении хищения имущества, принадлежащего наследодателю

В судебной практике возникает также необходимость оценки действий лица, выразившихся в совершении хищения имущества, принадлежащего наследодателю.

Указанный подход представляется верным, поскольку действия наследника в данном случае не привели к увеличению причитающейся ему доли наследства, наоборот, они привели к уменьшению наследственной массы, что в силу буквального толкования нормы п. 1 ст. 1117 ГК РФ не может служить основанием для признания лица недостойным наследником.

В силу изложенных доводов не могут быть признаны недостойными наследниками лица, препятствующие в осуществлении права пользования и распоряжения квартирой другим наследникам, вселяющие без согласия других наследников-сособственников своих детей, внуков и иных лиц. В подобных ситуациях другие наследники-сособственники вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Анализируя данное условие признания лица недостойным наследником, нельзя не отметить, что лицо может действовать не только в своих интересах, но и в интересах иных лиц, призванию или увеличению наследственной доли которых оно способствует. Между тем буквальное толкование нормы п. 1 ст. 1117 ГК РФ позволяет сделать вывод, что «иное лицо» отстраняться от наследования в такой ситуации не будет.

От наследования должен отстраняться не только наследник, но и само это третье лицо

От наследования должен отстраняться не только наследник, совершивший умышленные противоправные действия против наследодателя в интересах третьего лица, но и само это третье лицо. Не могут и не должны защищаться наследственные права, возникновение которых основывается на правонарушении той или иной степени тяжести, хотя бы само претендующее на эти права лицо не имело никакого отношения к указанному правонарушению».

Возможные сложности с определением направленности действий наследника иллюстрируются также следующим примером из судебной практики. Так, А. в интересах несовершеннолетнего сына В.Г. обратилась в суд с иском к В.В. о признании недостойным наследником В.Т. (матери ответчика), указывая в обосновании, что 16.12.2000 г. умер В.Н. (отец ее несовершеннолетнего сына В.Г. и ответчика В.В.) из-за того, что его супруга В.Т. совершила убийство своего мужа.

Ответчик В.В. иск не признал, ссылаясь на то, что его мать нельзя признать недостойным наследником, поскольку убийство отца она осуществила из чувства ревности, а не с целью получения наследства.

Решением суда от 05.02.2003 г. В.Т. признана недостойным наследником имущества, принадлежавшего ее супругу В.Н.

Свердловский областной суд

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда своим определением от 6 мая 2003 г. отменила указанное решение и вынесла новое

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда своим определением от 6 мая 2003 г. отменила указанное решение и вынесла новое, указав следующее. Исходя из смысла закона, лицо может быть отстранено от наследования независимо от того, действовало ли оно в целях получения наследства или эти действия были вызваны другими побуждениями, важно то, что эти действия способствовали призванию к наследованию или увеличению его доли в наследстве.

Как видно из материалов дела, В.Т., совершив убийство своего мужа по мотиву ревности, через короткий промежуток времени покончила с жизнью. Поэтому коллегия находит, что указанные обстоятельства объективно не способствовали увеличению ее доли в наследстве или призванию к наследованию.

Судебная коллегия отменила решение суда и вынесла новое решение, которым отказала А. в удовлетворении исковых требований.

На практике основная проблема отстранения от наследования злостно уклоняющихся от обязанности по содержанию наследодателя состоит в представлении доказательств злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя. Оно должно быть подтверждено приговором суда либо материалами гражданского дела о взыскании алиментов или другими доказательствами.

Благовещенский городской суд

Истица указала, что 27 января 1994 г. ей, ее сестре Шитенковой И.Н. и брату Жердину В.Н. в равных долях перешел по наследству жилой дом

Примером рассмотрения таких требований является дело Благовещенского городского суда по иску Мазиной Т.Н. к Жердиной В.Я. о признании недостойным наследником. Истица указала, что 27 января 1994 г. ей, ее сестре Шитенковой И.Н. и брату Жердину В.Н. в равных долях перешел по наследству жилой дом. Жердин В.Н. 14 января 1987 г. зарегистрировал брак с ответчицей. Через шесть лет они разошлись. Ответчица забрала все вещи. С 1993 г. они не вели совместного хозяйства, вместе не проживали. В сентябре 2004 г. Жердин В.Н. заболел. Был прооперирован, за ним требовался уход. Жердина никакой помощи не оказывала, а являлась в дом брата с просьбой выпить и дать денег. 15 сентября 2005 г. Жердин В.Н. умер. Жердина никакого участия в похоронах не принимала.

Нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, так как имеется наследник первой очереди – ответчица по делу. В связи с изложенными обстоятельствами истица просила суд признать ответчицу недостойным наследником.

В судебном заседании ответчица с требованиями не со-гласилась и пояснила, что брак с Жердиным не расторгнут. О помощи ее никто не просил, о его смерти ей никто не сообщил. Оснований для признания ее недостойной наследницей не имеется.

Судом постановлено решение, которым Мазиной Т.Н. в удовлетворении иска было отказано.

Заключение

Институт принятия наследства остается одним из важнейших институтов наследственного права

Исходя из всего вышеизложенного необходимо подвести итоги и представить выводы произведенного исследования.

Институт принятия наследства остается одним из важнейших институтов наследственного права. В последнее время все больше граждан обращается к нотариусу для оформления наследства и от правильного применения и толкования нотариусом норм наследственного права зависит реализация права гражданина на наследование.

Недостойные наследники – это граждане, не имеющие права наследовать, лишаемые также права наследования обязательной доли в наследстве, а также обязанные вернуть незаконно полученную долю в наследстве.

Российское гражданское предусматривает, что недостойные наследники не могут наследовать ни по закону, ни по завещанию.

Примером являются родители после детей, в отношении которых они были лишены родительских прав

В первом случае примером являются родители после детей, в отношении которых они были лишены родительских прав, а также граждане, злостно уклонявшиеся от выполнения лежащих на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, однако данные примеры должны быть доказаны в ходе судебного разбирательства.

Примером, когда наследник не имеет права вступить в наследство ни по закону, ни по завещанию являются граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя; кого-либо из наследников; против осуществления последней воли наследодателя указанной в завещании способствовали, либо пытались способствовать  признанию их самих или других лиц,  к наследованию, или увеличению причитающейся им доли в наследовании.

Важно отметить, что действующий Гражданский кодекс РФ, в отличие от предыдущего не лишает недостойных наследников права на наследство. При определенном условии недостойный наследник может быть восстановлен в праве наследования по завещанию. Это может произойти только по воле наследодателя. Если наследодатель после утраты гражданином права наследования все же завещает ему имущество, недостойный наследник вновь приобретает право наследовать это имущество.

В ходе проведенное исследования основные поставленные задачи были выполнены, а цели достигнуты, что подтверждают результаты проведенного исследования.

Источники:

http://bibliofond.ru/view.aspx?id=439550

https://rospravosudie.com/law/Статья_1117_ГК_РФ

http://sudebnayapraktika.ru/nasledstvennoe-pravo/nedostojnyj-naslednik

http://www.eurasian-advocacy.ru/aktualnye-problemy-advokatskoj-praktiki/763-nedostojnye-nasledniki-nekotorye-aktualnye-problemy-sudebnoj-praktiki

nasledinform.ru

Признание наследника недостойным и отстранение его от наследования

В жизни нередки ситуации, когда лица, которым остается имущество умершего по закону или завещанию, ведут себя неподобающим образом. Это граждане, которые уклонялись от обязательств по содержанию собственника, наносили ему вред своими действиями, вводили в заблуждение. Для подобных случаев в законодательстве предусмотрен специальный термин – недостойные наследники, предполагающий лишение отходящей доли материальных ценностей и ее разделение между другими родственниками скончавшегося.

Кто считается недостойным наследником?

Многие граждане считают, что понятие недостойных наследников имеет житейский смысл. Это граждане, которые вели аморальный образ жизни или плохо относились к умершему, отказывали ему в духовной или материальной поддержке. Подобные действия заслуживают общественного порицания, но не имеют юридических последствий.

С точки зрения действующего законодательства признание наследника недостойным возможно по ограниченному числу причин. К ним относятся:

1) Нанесение наследодателю телесного вреда любой степени тяжести, угрозы жизни и здоровью, доведение до самоубийства.

Недостойный наследник совершает указанные действия, чтобы претендовать на имущество, которое останется после смерти собственника, или увеличить свою долю в нем.

Пример. За старушкой ухаживает двоюродный внук, который проявляет заботу не из человеколюбия, а по корыстным побуждениям. Желая стать единоличным собственником квартиры после смерти бабушки, минуя наследников первой очереди, он применяет насилие или угрозы смертной расправой. Если владелица составит на него завещание в таких условиях, его можно будет признать недействительным в судебном порядке.

2) Обман наследодателя, использование мошеннических действий.

Человека намеренно вводят в заблуждение, склоняя к написанию завещания определенного содержания.

Пример. Один из сыновей рассказывает своему престарелому отцу заведомо ложную информацию о братьях, порочащую их в глазах родителя. Если в итоге старик оставит имущество одному наследнику, но обман вскроется, завещание признают ничтожным.

3) Убийство наследодателя.

Если совершено такое преступление, не имеет значение, какими мотивами руководствовался виновный: жаждой обогащения или другими побуждениями. Признание убийцей автоматически исключает человека из списков наследников.

4) Кража имущества или подделка документов.

Желая увеличить свою долю в наследстве, человек может похитить часть ценностей, подделать завещание, представить нотариусу фиктивные заявления об отказе от имущества со стороны других родственников и т.д.

Пример. Племянница умершего сменила прописку и получила фиктивную справку об инвалидности, создав видимость того, что она жила с умершим в одном жилье и была его иждивенкой. Так она опередила наследников первой очереди и завладела недвижимостью незаконным путем.

5) Лишение родительских прав

Если человек был лишен родительских прав, он не может претендовать на имущество, оставшееся после кончины ребенка.

6) Невыполнение законной обязанности по содержанию наследодателя.

Если родители не оказывали должной заботы детям, они не смогут получить от них наследство. Факт неисполнения обязательств по содержанию ребенка доказывается справкой о наличии долга по алиментам, документами из органов опеки и попечительства, показаниями свидетелей и т.д.

7) Отстранение наследодателем в завещании.

Если собственник получает от потенциального наследника неподобающее отношение, он вправе лишить его имущества, сделав соответствующую запись в завещании. Объяснять мотивы такого решения нет необходимости. Единственное исключение из указанного правила – лица, которым должна достаться обязательная доля. Они могут быть признаны недостойными правопреемниками только по решению суда.

Судебная практика

Отстранение конкретного родственника от наследства – процедура, которая возможна исключительно в судебном порядке. Практика показывает, что органы юстиции значительно чаще отказывают истцам, чем удовлетворяют их требования.

Например, статус недостойного не будет присвоен наследнику, если он:

  • ведет аморальный образ жизни;
  • начал пользоваться ценностями умершего, не дожидаясь их официального раздела;
  • не оказывал наследодателю должной заботы при его жизни;
  • не участвовал в проведении погребения, ритуальных обрядов;
  • халатно относится к имуществу скончавшегося;
  • скрывал информацию о смерти собственника от других наследников;
  • не сообщил нотариусу о наличии других наследников или завещания и т.д.

Присуждение статуса «недобросовестный наследник» и лишение причитающейся доли имущества возможно только по причинам, указанным в Гражданском Кодексе. Если конкретная ситуация не соответствует положениям законодательства, подача иска окажется напрасной тратой времени, денег и сил.

Как признать недостойным?

Если человек не лишен права на имущество по завещанию, доказать, что он является недобросовестным претендентом на наследство, можно только в судебном порядке. Основанием для такого решения суда может служить один из следующих документов:

  • постановление о лишении родительских прав;
  • приговор суда о признании виновным в убийстве наследодателя, причинении ему телесного вреда, доведении до самоубийства и т.д.;
  • постановления, подтверждающие неисполнение обязанности по уплате алиментов;
  • указание наследодателя, исключившего человека из завещания.

Чтобы лишить претендента права наследования, нужно получить заверенное решение суда или постановление уполномоченного органа. Если судебное разбирательство еще не окончено, нужно известить о нем нотариуса в письменном виде.

Исковое заявление о признании наследника недостойным – образец:

Скачать (isk-o-priznanii-nedostojnym-naslednikom.doc, 33KB)

Решение, полученное в форме заверенной копии, следует отнести нотариусу, ведущему наследственное дело. К документу прилагается заявление в свободном формате с просьбой отстранить конкретное лицо от наследования. Получатель должен зарегистрировать эти два документа в специальном журнале и выдать заинтересованному гражданину расписку.

Нотариус рассматривает поступившее обращение, но не готовит каких-либо специальных документов по результату проверки. Заявитель увидит, как решился его вопрос, когда получит свидетельство о наследстве. Если человек был признан недостойным, его фамилия будет отсутствовать в этой бумаге.

Если нотариус проигнорирует обращение или не сочтет нужным исключать неудостоенное лицо из списков получателей имущества покойного, его действия можно обжаловать в судебном порядке.

Согласно статье 1117 ГК РФ, наследники могут быть признаны недостойными только в судебном порядке по ограниченному количеству причин. Судебная практика демонстрирует, что отстранение от наследования – непростой процесс, поэтому перед его началом нужно взвешивать все «за» и «против».

gidnaslednika.ru

Решение суда о признании недостойным наследником № 02-5424/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2016 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи И.В. Юдиной, при секретаре К.А. Мищенко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-5424/16 по иску Агитаева Е.В. к Ивойловой

О.И. о признании недостойным наследником,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании недостойным наследником, мотивируя свои требования тем, что истец являлся супругом Ивойловой Г.И., паспортные данные, умершей дата. В собственности Ивойловой Г.И. находилась квартира, расположенная по адресу: адрес, жилой дом и земельный участок по адресу: адрес. Данное недвижимое имущество является наследственным имуществом, оставшимся после смерти Ивойловой Г.И. дата истец обратился к нотариусу г. Москвы Заграй И.Л., которым было открыто наследственное

дело к имуществу умершей Ивойловой Г.И., с заявлением о

принятии наследства.

дата дочь Ивойловой Г.И. – ответчик Ивойлова О.И. также обратилась к указанному нотариусу с заявлением о принятии наследства, предоставив копию завещания Ивойловой Г.И. от дата, согласно которому Ивойлова Г.И. завещала все свое имущество фио Данное завещание было удостоверено нотариусом адрес Шлеиным Н.В.

Ответчиком было получено свидетельство о праве на наследство.

Вместе с тем, истец считает, что ответчик является недостойным наследником, поскольку в дата у Ивойловой Г.И. было диагностировано онкологическое заболевание. При этом ответчик проявлял безразличное отношение к самочувствию своей матери и оказывал на нее психологическое давление с целью составления завещания, что негативно сказывалось на процессе лечения.

Ответчик, реализуя свои корыстные цели, без ведома истца, дал согласие на отключение Ивойловой Г.И. от приборов, поддерживающих ее жизнедеятельность.

дата Ивойловой О.И. было написано заявление о том, чтобы Ивойловой Г.И. не проводили подключение аппарата искусственной вентиляции легких.

Кроме того, ответчик и супруг ответчика постоянно вымогали у Ивойловой Г.И.

денежные средства в крупных размерах, поскольку сами не работали и не имели собственного заработка.

Также ответчик завладела банковской картой Ивойловой Г.И. и после того, как ответчик дала свое согласие на отключение своей матери от приборов жизнеобеспечения, в тот же день сняла с банковской карты денежные средства в размере сумма Ответчик никакого участия в содержании Ивойловой Г.И. не принимала, помощи не оказывала. На основании изложенного, истец обратился с иском в суд и просит признать ответчика недостойным наследником имущества, оставшегося после смерти Ивойловой Г.И., умершей дата, а также отстранить ответчика от наследования по завещанию после смерти Ивойловой Г.И.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, истец Агитаев Е.В. является супругом Ивойловой Г.И..

Ответчик Ивойлова О.И. является родной дочерью Ивойловой Г.И..

Ивойлова Г.И. умерла дата.

дата было составлено завещание, которым Ивойлова Г.И. завещала все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе квартиру, расположенную по адресу: адрес, жилой дом расположенный по адресу: адрес, земельный участок, расположенный по адресу: адрес своей дочери – Ивойловой О.И., паспортные данные.

Данное завещание удостоверено нотариусом г. Москвы Шлеиным Н.В., зарегистрировано в реестре за №.

дата нотариусом г. Москвы Заграй И.Л. открыто наследственное

дело к

имуществу умершей Ивойловой Г.И.

С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились: - дата супруг Агитаев Е.В., предоставив свидетельство о заключении брака и др. документы - дата дочь Ивойлова О.И., предоставив завещание от дата Иных наследников, обратившихся к нотариусу в установленный законом срок для принятия наследства не установлено.

Согласно части 1 статье 1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от дата при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Судом установлено, что решением Никулинского районного суда г.Москвы от дата по гражданскому делу №, вступившему в законную силу дата, было отказано в удовлетворении исковых требований Агитаева Е.В. к Ивойловой О.И.

о признании завещания недействительным.

Данным решением суда установлено, что Ивойлова Г.И., совершая завещание, руководствовалась исключительно собственной волей без принуждения с чьей- либо стороны.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из анализа указанных выше норм права, следует, что для признания наследника недостойным необходимым условием является наличие вступившего в законную силу судебного акта, которым были бы установлены обстоятельства, с которыми закон связывает возможность признания наследника недостойным.

Поскольку стороной истца не представлено предусмотренных законом доказательств, что ответчиком были совершены противоправные действия в отношении наследодателя, а именно: вступившие в законную силу приговор или решение суда, которыми были бы установлены обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения ответчика от наследования, доказательств того, что ответчик способствовал либо пытался способствовать призванию его самого или других лиц к наследованию, суд полагает, что оснований для признания Ивойловой О.И. недостойным наследником не имеется.

К доводам истца о том, что завещание Ивойловой Г.И. было составлено под сильным давление со стороны ответчика суд относится критически, поскольку доказательств этому стороной представлено не было.

Кроме того, суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что дата нотариусом г. Москвы Заграй И.Л. открыто наследственное

дело к имуществу умершей Ивойловой Г.И., дата ответчик

обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, предоставила завещание от дата Следовательно, истец узнал о нарушенном праве с момента обращения истца к нотариусу с заявлением. При этом настоящее исковое заявление в установленном законом порядке было подано истцом дата, то есть по истечении трехлетнего срока.

Таким образом, срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ истцом был пропущен.

Суд, анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.55, 56, 61, 194-198 ГПК РФ, ст.ст.196, 200, 1117 ГК РФ,

РЕШИЛ

В иске Агитаева Е.В. к Ивойловой О.И. о признании недостойным наследником отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья: И.В. Юдина.

sud-praktika.ru

Недостойные наследники. Судебная практика | sudpractic.ru

Судебная практика по искам о признании недостойным наследником

 

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КОМСОМОЛЬСКА-НА-АМУРЕ

Дело N 2-549/2017 г.

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2017 г. г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,
при секретаре судебного заседания Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
В.С. к В.В. о признании недостойным наследником,

установил:

В.С. обратился в суд с иском к В.В. о признании недостойным наследником наследственного имущества Ф. в части 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ссылаясь на то, что он (истец) является наследником по закону, после смерти своей матери Ф. умершей (дата) Согласно наследственному делу (N), открытому после смерти Ф. имеется ее завещание от (дата), согласно которому приватизированная квартира, расположенная по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), завещана в равных долях: супругу Ф. сыну В.С. и внуку Ф. который является сыном Ф. Согласно наследственному делу (N), открытому после смерти Ф. умершего (дата), наследником 1/3 доли квартиры, завещанной ему, стал его брат В.В., который принял наследство в виде 1/3 доли вышеуказанной квартиры по закону. Впоследствии, указанная 1/3 доля в наследственном имуществе (квартиры) была неоднократно предметом гражданско-правовых сделок третьим лицам: дарения, купли-продажи. Истец полагает, что право наследника Ф. (по завещанию) на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии к его брату не переходит, так как не входит в состав его собственного наследственного имущества. Ф. принял наследство по завещанию, а в отношении Ф. завещание не составлялось. (дата) Ф. умер, открывшееся после его смерти наследство принял его брат Ф. по закону, так как иных наследников первой очереди нотариусом не установлено. В.В., зная о том, что имелось завещание Ф. от (дата), в котором определен порядок принятия наследственного имущества наследником Ф. в виде 1/3 доли в вышеуказанной квартире, подал заявление нотариусу о выдаче свидетельства о праве наследования по закону на все имущество Ф. В связи с чем
Истец просит суд признать Ф. недостойным наследником наследственного имущества Ф. в виде 1/3 доли квартиры, расположенной в г. Комсомольске-на-Амуре по адресу: (адрес)., как принятого вопреки последней воли наследодателя, выраженной в завещании.
Истец В.С. в ходе судебного разбирательства настаивал на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что ответчик действовал против осуществления последней воли наследодателя Ф. выраженной в завещании, незаконно обратился к нотариусу после смерти своего брата Ф. и принял наследство в виде 1/3 доли в жилом помещении по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), поскольку данное наследство было завещано матерью истца Ф. и ее воля направлена на то, чтобы данное наследство перешло только Ф. и никому иному.
Представитель ответчика В.В. — адвокат Люмчиков В.А., действующий на основании ордера, исковые требования не признал. Просил применить срок исковой давности к возникшим правоотношениям.
Ответчик В.В. в суд не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в присутствии его представителя.
Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Ф. является сыном Ф. что подтверждается свидетельством о рождении ((N)) Ф. (дата) года рождения.
Согласно справки о заключении брака (N) от (дата) Ф. и Ф. заключили брак (дата), о чем составлена запись акта о заключении брака (N) от (дата) Отделом ЗАГ(адрес) администрации г. Комсомольска-на-Амуре. После заключения брака присвоены фамилии: мужу — (иные данные), жене — (иные данные).
Согласно свидетельству о смерти (N) Ф. умерла (дата), о чем (дата) составлена запись акта о смерти (N) Отделом ЗАГС (адрес) администрации г. Комсомольска-на-Амуре (адрес).
Из материалов наследственного дела (N), открытого после смерти Ф. следует, что наследниками являются: супруг — Ф., дочь — Ф., сын — Ф., внук — Ф., которыми было принято наследственное имущество, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: (адрес) и денежных вкладов, по 1/3 доли каждому.
Согласно свидетельству о смерти (N) Ф. умер (дата), о чем составлена запись акта о смерти (N) Отделом ЗАГС (адрес) администрации г. Комсомольска-на-Амуре (адрес).
Из наследственного дела (N), открытого после смерти Ф. умершего (дата), следует, что наследником является брат Ф. который принял наследство, в частности, в виде 1/3 доли квартиры по (адрес).
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями ст. ст. 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности, наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно положениями ст. ст. 1141 — 1143 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 — 1145 и 1148 ГК РФ. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери
На основании п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.В соответствии со ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума ВС РФ (N) от (дата) «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
Наследник является недостойным согласно абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке — приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
Истец В.С., заявляя требования о признании ответчика В.В. недостойным наследником, обосновывает их тем, что ответчик действовал против осуществления последней воли наследодателя Ф. выраженной в завещании, и незаконно обратился к нотариусу после смерти своего брата Ф. и принял наследство в виде 1/3 доли в жилом помещении по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), поскольку данное наследство было завещано матерью истца Ф. и ее воля направлена на то, чтобы данное наследство перешло только Ф. и никому иному.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и стать 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела ответчик В.В. является родным братом наследодателя Ф. и его единственным наследником. Ответчик в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получил свидетельство о праве на наследство по закону в виде спорной доли в квартире.
В ходе судебного разбирательства со стороны истца не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств совершения ответчиком умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, либо способствовал или пытался способствовать увеличению причитающейся ему доли наследства, истцом в материалы дела не представлено и не указано на наличие таковых.
Истцом не представлено судебного решения по гражданскому делу, либо приговора суда, подтверждающих факт совершения ответчиком В.В. действий, предусмотренных абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ.
Доводы истца, на основании которых он просит признать ответчика недостойным наследником, основаны на неверном толковании норма материального права, поскольку в рассматриваемом споре наследодателем для ответчика В.В. является его брат — Ф. который принял в установленном законом порядке и сроки спорное имущество по завещанию после смерти своей супруги Ф. а не Ф. и, следовательно, обладал правом распоряжаться им, в частности, в порядке наследования по закону.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания Ф. недостойным наследником, и как следствие удовлетворения требований истца о признании ответчика недостойным наследником.
Стороной ответчика также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности с данными требованиям в суд.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Положения ст. 199 ГК РФ прямо указывают на то, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, и исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске
В ходе судебного разбирательства было установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что в суд с данным исковым заявлением истица обратилась (дата).
Как следует из текста искового заявления истца, о том, что Ф. умер, а также о том, что наследство после его смерти принял Ф. истец узнал в 2010 г.
Учитывая изложенное, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о признании наследника недостойным, поскольку истец узнал о нарушении своего права со стороны ответчика в 2010 г. При этом, доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин у истца, которые бы не позволили ему обратиться в суд в установленные законом сроки, суду не представлено. Ходатайства о восстановлении срока также истцом не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 194 — 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований В.С. к В.В. о признании недостойным наследником — отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судебная практика признания недостойным наследником:

положительная:

Решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 18.10.2017

Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 7.12.2017

отрицательная:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 11.05.2018

sudpractic.ru

как доказать в 2019 году, статья 1117 ГК РФ, судебная практика

Содержание статьи

Споры вокруг наследства часто принимают такую яростную форму, что разрешать их приходится в суде. Правоведы знают, что наследственные дела считаются одними из самых сложных – в них переплетаются нормы Гражданского и Уголовного Кодексов. Судьям порой трудно определить, относится ли человек к недостойным наследникам и как доказать его вину.

Пленум Верховного Суда РФ в 2012 году дал разъяснения, на которые мы будем ссылаться в своей статье. Мы поможем разобраться, кого закон относит к недобросовестным правопреемникам в противовес моральным критериям.

Образцы и бланки документов для скачивания

Кто может получить отказ в праве на наследство?

Определение «недостойный наследник» и положение о том, как доказать злой умысел содержатся в статье 1117 ГК РФ. Лишиться наследства могут следующие граждане:

  • кто предпринял попытку навредить наследодателю, другим наследникам – причинил вред здоровью, лишил жизни;
  • наследники, пытающиеся мошенническим путем увеличить свою долю – подделали документы, занимались вымогательством, шантажом;
  • лица, лишенные родительских прав и не восстановившие их после смерти детей;
  • уклоняющиеся от содержания наследодателя (если суд постановил выплачивать алименты детям, родителям, внукам).

Только суд может вынести вердикт об отказе в праве на наследство. Моральные нормы не могут служить причиной лишения наследства в 2019 году. Например, дочь десятилетиями не общалась с отцом, но ее не признают недобросовестной.

Как признать наследника недостойным?

Приклеить ярлык «недостойного» к наследнику сложно. Заинтересованным лицам, подающим исковое заявление в суд, необходимо предоставить доказательную базу совершения умышленных противоправных действий со стороны претендента на наследство.

Если вы придете в суд с исковым заявлением о признании недостойным наследником родственника, который материально не поддерживал наследодателя – получите отказ в удовлетворении своих требований. Аморальные поступки не приводят к признанию такого лица недостойным наследником в соответствии со статьей 1117 ГК РФ, как свидетельствует судебная практика.

Суды не лишают наследства родственника, который совершил преступление в состоянии аффекта, а не с целью завладеть имуществом. Это деяние классифицируется как преступление по неосторожности.

Иск может подать только лицо, заинтересованное в признании наследника недостойным – человек, который претендует на наследство.

Важно! Если были установлены корыстные мотивы у претендента на наследство, совершившего уголовное преступление, нет нужды возбуждать новое судебное разбирательство в рамках гражданского права. Нотариус, получив приговор в отношении родственника, преступившего закон, отзывает свидетельство о праве на наследство.

Распространенная судебная практика

По большинству дел гражданской юрисдикции суды отказывают заинтересованным родственникам в определении недобросовестности наследника, поэтому в 2019 году истец должен предоставить исчерпывающие доказательства вины ответчика.

Насилие и угрозы

  • дело № 2-174/2018 – сын наследодателя признан виновным в совершении умышленного преступления против наследодателя. Наследнику первой очереди было отказано в праве на наследство. Имущество перешло к наследникам второй очереди – сестрам покойного;
  • дело № 22-410/2018 – сын убил свою мать с целью завладения имуществом, ему отказано в праве на наследство умершей;
  • дело № 2-3559/17 – признан недобросовестным правопреемником гр-н, убивший сестру с целью увеличения своей доли наследства;
  • дело № 33-4858/2017 – наследник признан недобросовестным, так как завещание посчитали недействительным. Гражданин угрозами заставил отца написать его. Судебное решение о недействительности завещания представлено. Добросовестные родственники вступят в наследство по закону.

Убийство по неосторожности

  • дело № 33-7677/2015 – судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан не исключила из числа наследников сестру умершей, которая получила травмы в процессе совместного распития спиртного и скончалась;
  • дело № 2-1916/07 – отказано в признании наследника недостойным: смерть наследодателя наступила по причине неосторожных действий наследника, который не имел умысла на убийство отца.

Обязанности по содержанию наследодателя

  • дело № 2-48/2018 – мать умершей дочери требовала лишить права наследования ее супруга, так как он уклонялся от содержания наследодателя. Суд в исковых требованиях отказал. Алиментные обязательства по отношению к мужчине не устанавливались в судебном порядке;
  • дело № 33-5898/2015 – Ростовский областной суд отказался признать сыновей, которые 20 лет не общались с умершим отцом, недобросовестными наследниками. Их поведение не подходит к положениям статьи 1117 ГК РФ. То, что сыновья не оказывали поддержку родителю и не навещали его – не является основанием для исключения их из числа добросовестных наследников;
  • дело № 2-245/2008 – суд не изъял свидетельство о наследстве у сына, который не ухаживал за умершим отцом, не давал деньги на похороны и установку памятника.

Фиктивный брак

  • дело № 2-6020/13 – истица требовала лишить наследственных прав супругу усопшего по причине фиктивности брака. Супруга на протяжении 10 лет проживала в другой стране, а наследодатель перед смертью состоял в гражданском браке. В иске отказано, так как в качестве доказательства не было представлено судебное решение о недействительности брака.

Резюме

Вы ознакомились с судебной практикой по делам о признании наследника недобросовестным и теперь понимаете, что личные обиды, семейные неурядицы – не повод бежать в суд. Судья примет положительное решение только в случаях, перечисленных в законодательных актах. Устраивая семейные разборки и сведения счетов в 2019 году, вы рискуете получить от родственника встречный иск о клевете, оскорблении чести и достоинства. Не подавайте иск, если вы не знаете, как доказать недобросовестность наследника в рамках действующего законодательства.

Полезное видео по теме

moe-nasledstvo.com

Признание наследника недостойным (положительная практика)

Как признать наследника недостойным и получить желанное имущество?

На этот вопрос нередко приходится искать ответ родственникам после открытия наследства, ведь даже близкие люди зачастую становятся непримиримыми врагами, когда дело касается раздела имущества. Родственники не останавливаются ни перед чем, чтобы получить заветное наследство. Людей не пугают ни тяжелые судебные препирательства, ни потеря дружественных отношений, они думают только, как получить недвижимость или деньги. Но признать наследника недостойным, оказывается, очень непросто. Суды нечасто признают наследников недостойными, но положительные примеры есть, вот одно из них.

Апелляционное определение Брянского областного суда от 17.02.2015 по делу № 33-635/2015.

Фабула дела. Истец является единственным наследником по закону своей родной сестры. Но сестра распорядилась своим имуществом иначе. В завещании она указала, что передает все нажитое своему двоюродному племяннику. Истец (брат) с этим не согласился и через суд добился признания двоюродного племянника недостойным наследником.

Позиция суда:

1. По ст. 1117 ГК не могут наследовать лица, умышленно совершавшие действия против воли наследодателя или его наследников, либо против осуществления последней воли наследодателя, указанной в завещании, с целью добиться их призвания или других лиц к наследованию либо увеличению своей доли наследства или доли наследства иных лиц, если эти обстоятельства установлены судом.

Верховный Суд разъяснил, что независимо от цели и мотивов противоправных действий, они являются основанием к утрате права наследования, если совершаются умышленно (Постановление Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

3. Наследник является недостойным по п. 1 ст. 1117 ГК при условии, что обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены судом – приговором по уголовному делу или решением по гражданскому делу.

В документах неоднократно зафиксированы вызовы скорой помощи: 16.10.2010 – ушиб мягких тканей, криминальная травма; 24.07.2013 – ушиб грудной клетки криминальная травма; 26.07.2013 – ЧМТ, сотрясение головного мозга, криминальная травма. Потерпевшая госпитализирована в гор. больницу, направлена в стационар. Поставлен диагноз закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана пятого пальца правой руки, множественные ушибы мягких тканей лица, грудной клетки.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи установлено, что ответчик умышленно причинил легкий вред здоровью наследодателя, повлекший кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, умышленно избил наследодателя.

Установленные приговором суда обстоятельства являются обязательными для данного дела (преюдиция).

Приговором суда, показаниями свидетелей подтверждается, что ответчик преднамеренно совершил противоправные действия, которые являются основанием для признания его недостойным наследником и утраты им права наследования.

Комментарии.

Очевидно, что признать наследника недостойным – непростая задача. Казалось бы, жестокого отношения и нанесения побоев должно быть вполне достаточно. К сожалению, это не так. Потребуются доказательства нанесения побоев наследодателю – документы о вызовах скорой помощи, справки от врачей об ухудшении здоровья, нахождении в стационаре, диагнозы после нанесения побоев. И самое главное – решение или приговор суда, устанавливающий вину наследника в избиении наследодателя. Получив такой документ, можно ожидать положительного решения по делу (Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 27.05.2015 по делу № 33-1987/2015).

Есть еще способ признать наследника недостойным – доказать, что он злостно уклонялся от содержания наследодателя.

Обязанность по содержанию наследодателя должна быть установлена решением суда о взыскании алиментов.

Уклонение наследника от оказания мат. помощи наследодателю не будет иметь никакого значения без решения суда, устанавливающего его обязанность платить алименты (Апелляционное определение Кировского областного суда от 10.02.2015 по делу № 3-666/2015).

Приглашенный автор


См. также:

  1. Признание наследника недостойным (отрицательная практика)

pravoektb.ru

Отправить ответ

avatar
  Подписаться  
Уведомление о