Судебная практика ликвидация юридического лица: Судебная практика по ст. 61 ГК РФ, «Статья 61. Ликвидация юридического лица» — Судебная практика, судебные решения 2021

Судебная практика по ст. 61 ГК РФ, «Статья 61. Ликвидация юридического лица» — Судебная практика, судебные решения 2021

№ дела / Дата	Категория
310-КГ16-3019 25.04.2016 Отрицательное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
АКПИ16-321 14.04.2016 Положительное решение	Решение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
АПЛ16-79 07.04.2016 Отрицательное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
81-АПГ16-2 30.03.2016 Отрицательное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
304-КГ16-1218 28. 03.2016 Отрицательное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
302-ЭС16-1874 28.03.2016 Отрицательное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
АПЛ16-52 24.03.2016 Отрицательное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
306-ЭС16-569 15.03.2016 Положительное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
305-КГ15-19888 16.02.2016 Отрицательное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
41-АПГ15-53 10. 02.2016 Положительное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
310-КГ15-18444 27.01.2016 Отрицательное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
48-КГ15-10 25.01.2016 Положительное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
305-ЭС15-16886 11.01.2016 Отрицательное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
305-ЭС15-16879 11.01.2016 Отрицательное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
305-ЭС15-16875 11. 01.2016 Отрицательное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
305-ЭС15-16873 11.01.2016 Отрицательное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
304-ЭС15-16666 11.01.2016 Отрицательное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
310-КГ15-16758 17.12.2015 Отрицательное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
307-ЭС15-5270 02.11.2015 Положительное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
303-ЭС15-5172 02. 11.2015 Отрицательное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
305-КГ15-7112 15.10.2015 Положительное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
304-ЭС15-12192 29.09.2015 Отрицательное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
363-ПЭК15 18.09.2015 Отрицательное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
18-АПГ15-17 05.08.2015 Отрицательное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
310-ЭС15-2348 26. 06.2015 Отрицательное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
2-КГ14-2 13.01.2015 Положительное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
307-ЭС14-4507 02.12.2014 Отрицательное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
АПЛ14-248 03.07.2014 Отрицательное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
78-АПГ14-7 21.05.2014 Отрицательное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
78-АПГ14-2 05. 03.2014 Отрицательное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
56-АПГ13-5 29.05.2013 Отрицательное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
45-АПГ12-9 06.02.2013 Отрицательное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
46-АПГ12-17 23.01.2013 Отрицательное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
22-АПГ12-6 05.12.2012 Отрицательное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
58-АПГ12-9 28. 11.2012 Отрицательное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
78-АПГ12-21 21.11.2012 Отрицательное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
АКПИ12-1059 15.11.2012 Положительное решение	Решение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
19-АПГ12-2 31.10.2012 Отрицательное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
46-АПГ12-11 17.10.2012 Отрицательное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
201-КГ12-13 17. 07.2012 Положительное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
ГКПИ11-1612 26.10.2011 Положительное решение	Решение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
1-Г11-17 06.09.2011 Положительное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
45-Г11-39 02.08.2011 Отрицательное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
11-Г10-21 10.08.2010 Положительное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
89-В10-2 26. 05.2010 Отрицательное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
81-В09-12 19.03.2010 Положительное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
30-Г10-1 02.02.2010 Отрицательное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
41-Г09-29 08.12.2009 Отрицательное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
37-Г09-2 15.09.2009 Отрицательное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
49-В09-7 21. 05.2009 Положительное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

Судебная практика по ст. 61 ГК РФ, «Статья 61. Ликвидация юридического лица» — Судебная практика, судебные решения 2021, страница 1

№ дела / Дата	Категория
310-ЭС15-2348 26.06.2015 Отрицательное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
2-КГ14-2 13.01.2015 Положительное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
307-ЭС14-4507 02.12.2014 Отрицательное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
АПЛ14-248 03. 07.2014 Отрицательное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
78-АПГ14-7 21.05.2014 Отрицательное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
78-АПГ14-2 05.03.2014 Отрицательное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
56-АПГ13-5 29.05.2013 Отрицательное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
45-АПГ12-9 06.02.2013 Отрицательное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
46-АПГ12-17 23. 01.2013 Отрицательное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
22-АПГ12-6 05.12.2012 Отрицательное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
58-АПГ12-9 28.11.2012 Отрицательное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
78-АПГ12-21 21.11.2012 Отрицательное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
АКПИ12-1059 15.11.2012 Положительное решение	Решение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
19-АПГ12-2 31. 10.2012 Отрицательное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
46-АПГ12-11 17.10.2012 Отрицательное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
201-КГ12-13 17.07.2012 Положительное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
ГКПИ11-1612 26.10.2011 Положительное решение	Решение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
1-Г11-17 06.09.2011 Положительное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
45-Г11-39 02. 08.2011 Отрицательное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
11-Г10-21 10.08.2010 Положительное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
89-В10-2 26.05.2010 Отрицательное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
81-В09-12 19.03.2010 Положительное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
30-Г10-1 02.02.2010 Отрицательное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
41-Г09-29 08. 12.2009 Отрицательное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
37-Г09-2 15.09.2009 Отрицательное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
49-В09-7 21.05.2009 Положительное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
89-Г09-2 31.03.2009 Отрицательное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
72-В08-9 28.11.2008 Положительное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
86-Г08-28 21. 10.2008 Отрицательное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
47-В08-7 21.10.2008 Положительное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
46-Г08-20 07.10.2008 Положительное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
89-Г08-10 09.09.2008 Отрицательное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
53-Г08-15 26.08.2008 Отрицательное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
10-В08-2 11. 07.2008 Положительное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
36-Г08-7 10.06.2008 Отрицательное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
78-В08-5 30.05.2008 Положительное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
78-Г08-17 20.05.2008 Отрицательное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
86-Г08-7 22.04.2008 Отрицательное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
67-Г08-4 15. 04.2008 Отрицательное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
18-Г08-9 15.04.2008 Отрицательное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
56-В07-25 28.03.2008 Положительное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
19-Г08-2 18.03.2008 Отрицательное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
46-Г08-3 04.03.2008 Отрицательное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
84-Г07-3 27. 11.2007 Отрицательное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
78-Г07-46 20.11.2007 Отрицательное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
31-Г07-8 16.10.2007 Отрицательное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
9-Г07-19 04.09.2007 Отрицательное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
4-В07-49 31.08.2007 Положительное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
18-Г07-8 17. 07.2007 Отрицательное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
1-Г07-14 03.07.2007 Отрицательное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

Судебная практика по ст. 61 ГК РФ, «Статья 61. Ликвидация юридического лица» — Судебная практика, судебные решения 2021, страница 2

№ дела / Дата	Категория
310-КГ16-3019 25.04.2016 Отрицательное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
АКПИ16-321 14.04.2016 Положительное решение	Решение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
АПЛ16-79 07. 04.2016 Отрицательное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
81-АПГ16-2 30.03.2016 Отрицательное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
304-КГ16-1218 28.03.2016 Отрицательное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
302-ЭС16-1874 28.03.2016 Отрицательное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
АПЛ16-52 24.03.2016 Отрицательное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
306-ЭС16-569 15. 03.2016 Положительное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
305-КГ15-19888 16.02.2016 Отрицательное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
41-АПГ15-53 10.02.2016 Положительное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
310-КГ15-18444 27.01.2016 Отрицательное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
48-КГ15-10 25.01.2016 Положительное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
305-ЭС15-16886 11. 01.2016 Отрицательное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
305-ЭС15-16879 11.01.2016 Отрицательное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
305-ЭС15-16875 11.01.2016 Отрицательное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
305-ЭС15-16873 11.01.2016 Отрицательное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
304-ЭС15-16666 11.01.2016 Отрицательное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
310-КГ15-16758 17. 12.2015 Отрицательное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
307-ЭС15-5270 02.11.2015 Положительное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
303-ЭС15-5172 02.11.2015 Отрицательное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
305-КГ15-7112 15.10.2015 Положительное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
304-ЭС15-12192 29.09.2015 Отрицательное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
363-ПЭК15 18. 09.2015 Отрицательное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
18-АПГ15-17 05.08.2015 Отрицательное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
310-ЭС15-2348 26.06.2015 Отрицательное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
2-КГ14-2 13.01.2015 Положительное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
307-ЭС14-4507 02.12.2014 Отрицательное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
АПЛ14-248 03. 07.2014 Отрицательное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
78-АПГ14-7 21.05.2014 Отрицательное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
78-АПГ14-2 05.03.2014 Отрицательное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
56-АПГ13-5 29.05.2013 Отрицательное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
45-АПГ12-9 06.02.2013 Отрицательное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
46-АПГ12-17 23. 01.2013 Отрицательное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
22-АПГ12-6 05.12.2012 Отрицательное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
58-АПГ12-9 28.11.2012 Отрицательное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
78-АПГ12-21 21.11.2012 Отрицательное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
АКПИ12-1059 15.11.2012 Положительное решение	Решение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
19-АПГ12-2 31. 10.2012 Отрицательное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
46-АПГ12-11 17.10.2012 Отрицательное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
201-КГ12-13 17.07.2012 Положительное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
ГКПИ11-1612 26.10.2011 Положительное решение	Решение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
1-Г11-17 06.09.2011 Положительное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
45-Г11-39 02. 08.2011 Отрицательное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
11-Г10-21 10.08.2010 Положительное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
89-В10-2 26.05.2010 Отрицательное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
81-В09-12 19.03.2010 Положительное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
30-Г10-1 02.02.2010 Отрицательное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
41-Г09-29 08. 12.2009 Отрицательное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
37-Г09-2 15.09.2009 Отрицательное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации
49-В09-7 21.05.2009 Положительное решение	Определение Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

Как спасти юридическое лицо. О влиянии судебной практики в делах о ликвидации юридических лиц. — Адвокат Астапов Максим Сергеевич — Судебная практика

Всегда с интересом отмечаю любые факты, когда судебная практика создает свои правовые нормы, идет вразрез с действующим законом или поправляет его. Выиграно дело против налоговой инспекции о ликвидации юридического лица. Рассмотренное дело является ярким примером влияния судебной практики на применение правовых норм.

Ликвидировать, нельзя помиловать.

Дело это было принято мною уже после того, как Арбитражным судом Московской области было вынесено решение. Решение – о ликвидации юридического лица. Руководителю предприятия стало известно о принятом решении лишь через шесть месяцев после принятия его судом. Решения суда принято в отсутствие представителя предприятия, с формулировкой «при надлежащем извещении юридического лица». Суть решения суда — действующее предприятие с работающим персоналом, заключенными договорами должно быть ликвидировано.

Законодательство содержит требования, в соответствии с которыми ООО должно поддерживать размер своих чистых активов выше размера его уставного капитала. Это требование и было нарушено предприятием. Суд принял решение ликвидировать предприятие со ссылкой на п. 4 ст. 90 Гражданского кодекса РФ:

«4. Если по окончании второго или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью окажется меньше уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке. Если стоимость указанных активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации».
Аналогичные правила содержатся в п. 4 ст. 30 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Именно эти требования и были нарушены предприятием. Бухгалтерская отчетность неумолимо показывала отрицательные результаты хозяйственной деятельности по истечении двух финансовых лет подряд. Правовая обоснованность решения суда не вызывала сомнений.

Поздно или никогда.

Существовала еще одна серьезная задача. К моменту принятия мною дела, решение суда в окончательном виде было принято 6 месяцев и 4 дня назад. Т.е. сроки обжалования решения суда истекли. Более того, была упущена даже возможность их восстановления. За пределами 6 месяцев, после принятия решения судом первой инстанции, возможность восстановить эти сроки законом не предусмотрена. Было необходимо восстановить срок для обжалования решения суда.

Срок – восстановить.

Основными доводами в обоснование ходатайства о восстановлении срока на обжалование, послужили позиции высших судов. За основу была взята позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в  Постановлении от 17.11.2005 N 11-П, а также в определениях от 16.01.2007 № 233-О-П и № 234-О-П: «сроки обжалования … не могут считаться пресекательным для лиц, у которых отсутствовала возможность обратиться с соответствующим ходатайством…, в частности по причине того, что они не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, не получали в установленном порядке копии судебного акта либо по другим уважительным причинам».
Судебная коллегия восстановила срок на обжалование. В выводах по данному вопросу коллегия указала, что жалоба подана в шестимесячный срок. Срок подачи жалобы коллегия исчисляла с даты размещения решения суда в картотеке арбитражных дел. Цепляясь как за соломинку, включил этот довод в ходатайство о восстановлении срока. Следует отметить, что в арбитражной практике такой способ отсчета сроков обжалования с даты публикации решения суда не поддерживается.

Судебная практика в помощь.

При обосновании правовой позиции, в апелляционной жалобе также были использованы правовые позиции Конституционного Суда РФ. Постановление КС РФ от 18 июля 2003 г. N 14-П гласит:

«…Ликвидация по указанному основанию является правом, а не обязанностью суда. Объявленной правовой позиции следует и арбитражная практика, которая исходит из того, что принятие обществом необходимых мер по улучшению своего финансового состояния может явиться основанием для отказа судом в иске налогового органа о его ликвидации…».
Была проведена работа по подготовке финансово — хозяйственной документации предприятия. В апелляционную инстанцию были представлены доказательства, подтверждающие динамику улучшения финансового состояния предприятия. Доказательства апелляционным судом были приобщены к материалам дела и положены в основу постановления об отмене решения суда первой инстанции. Как итог, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба удовлетворена, оспариваемое решение отменено.

Изучаем генезис.

Как видно из рассмотренного дела, следуя формальным требованиям закона, предприятие должно быть ликвидировано. Однако, практика судов оказала решающее влияние на дальнейшее применение положений Гражданского кодекса РФ и ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
В качестве заключения приведу вывод из решения апелляционного суда по рассмотренному делу:

«…Генезис действующего российского законодательства, регулирующего деятельность коммерческих юридических лиц, направлен на всемерное сохранение юридического лица.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных Инспекцией ФНС России по г. *** Московской области требований о ликвидации ООО «ХХХ»…».

Ликвидация юридического лица в 2020 году: основные способы и этапы

Коммерческое общество считается действующим до тех пор, пока в государственном реестре не появится запись о прекращении его существования. Но чтобы власти внесли изменения в реестр, нужно пройти многоэтапную процедуру, которая требует неукоснительного соблюдения закона. Малейшие нарушения могут привести к отказу в регистрации процедуры ликвидации. Ликвидация юридического лица в 2020 году имеет свои особенности, продиктованные законодательными изменениями.

Постановление суда или решение членов общества о прекращении работы может стать основанием для ликвидации общества. Федеральная налоговая служба или один из сотрудников предприятия может подать иск против компании. Пожалуй, большинство причин для ликвидации компании — это выполнение целей, ради которых она была создана, или истечение срока деятельности.

Основные способы ликвидации компании в 2020 году

Законодательство предусматривает две формы ликвидации коммерческого общества: добровольную и принудительную. Добровольная ликвидация требует решения участников компании. Нецелесообразность дальнейшей деятельности компании, выполнение целей, ради которых она была создана, или истечение срока деятельности являются одними из оснований для закрытия компании.

Принудительная форма ликвидации происходит только по решению суда. Компания может быть ликвидирована принудительно, если она ведет деятельность, запрещенную законом, или не имеет лицензии. Среди возможных причин судебных исков — непоправимые нарушения, допущенные при регистрации компании.Соответствующие претензии могут быть предъявлены государственными органами.

Один из участников общества также может стать инициатором принудительной ликвидации юридического лица, но только в случае, если компания не может нормально работать из-за длительного внутреннего конфликта. Обязательным условием начала судебного разбирательства и отмены бизнеса через суд является невозможность участников согласовать решения или уклониться от управления бизнесом

Ликвидация юридического лица 2020: основные этапы

Новые поправки к законодательству, а также обновление законодательной базы, которые необходимо решить, пока компания закрывается со временем. При закрытии компании важно строго придерживаться установленной законом процедуры. Вы можете обратиться за помощью к квалифицированным юристам, чтобы избежать ошибок в процедуре ликвидации.

1. Решение о прекращении деятельности и назначении ликвидатора

Первым шагом к ликвидации является принятие решения о согласии на прекращение деятельности общества на общем собрании участников. Ликвидатор или ликвидационная комиссия, которые будут проводить процедуру, назначаются по результатам общего собрания.Это решение должно содержать порядок и сроки проведения, а также утверждать состав комиссии. Обычно это главный бухгалтер и юрист компании, но есть возможность нанять и сторонних специалистов.

2. Уведомление государственных органов

Следующим шагом является подготовка уведомлений: уведомить о начале процедуры ликвидации через официальную прессу и связаться с властями. Процедура имеет свои особенности, в зависимости от формы управления вам необходимо заполнить специальную форму и в любом случае подать ее в ФНС. Форма заверена нотариально и должна содержать следующую информацию:

• дата принятия решения о ликвидации
• сведения о председателе комиссии или ликвидаторе

Такая форма подается в ФНС. С учетом нововведений отпала необходимость самостоятельно информировать Пенсионный фонд, а также Фонд социального страхования о прекращении работы. С ними свяжутся представители налоговых органов и предоставят всю необходимую информацию.

Вместе с уведомлением ликвидатор представляет протокол собрания участника или решение единственного участника компании, в зависимости от количества участников. Налоговая служба вносит в регистр запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, в течение пяти рабочих дней после подачи.

Когда заявителю предоставляется письменное подтверждение того, что его запрос внесен в Государственный реестр, он обязан опубликовать официальное сообщение в Бюллетене государственной регистрации, чтобы уведомить все заинтересованные стороны о закрытии компании.

3. Уведомление кредиторов

Кредиторы должны быть уведомлены о ликвидации компании в письменной форме. Поскольку кредиторы являются заинтересованными лицами, они могут предъявлять претензии, и закон требует их своевременного информирования о ликвидации компании-должника. Условия и форма подачи претензии должны быть указаны в уведомлении. Этот срок должен быть не менее 60 дней.

4. Уведомление сотрудников

При ликвидации юридического лица в 2020 году также предусмотрен такой этап, как уведомление сотрудников компании.Они должны быть уведомлены о его закрытии не позднее, чем за 2 месяца до окончания процесса. Уведомление оформляется письменно с пометкой, что увольнение является инициативой работодателя.

Работникам выплачивается выходное пособие в размере среднемесячной заработной платы. Кроме того, они имеют право на получение заработной платы за период работы, но не более двух месяцев со дня официального увольнения.

5. Составление промежуточного ликвидационного баланса

Следующий этап — подготовка промежуточного ликвидационного баланса.Этот документ составляется после того, как все кредиторы представят свои требования, но не ранее окончания периода, когда государственные органы смогут провести внеочередную проверку. Закон не описывает строго, как составляется этот документ, но оговаривает информацию, которую он должен содержать. Опытные юристы посоветовали придерживаться аналогий с финансовой отчетностью.

Промежуточный баланс должен содержать сведения об имуществе организации, сведения о требованиях кредиторов и результатах их рассмотрения.После составления бухгалтерского баланса его следует утвердить на собрании участников. Также должен быть составлен протокол или решение по результатам встречи. Наконец, в налоговые органы подается нотариально заверенное уведомление, содержащее информацию о составлении промежуточного баланса.

6. Погашение требований

После представления промежуточного ликвидационного баланса компания может приступить к погашению требований кредиторов. Возврат с кредиторами должен производиться в установленном законом порядке.Он требует, чтобы первыми получали средства лица, перед которыми компания несет ответственность за моральный ущерб или ущерб.

Затем необходимо рассчитаться с работниками по трудовым договорам, выплатить заработную плату, надбавки, вознаграждения. Затем наступает очередь обязательных платежей и средств, включая страховые взносы, штрафы и налоги. Последние выплаты получают те кредиторы, которые не входят ни в одну из перечисленных категорий.

Если у компании недостаточно средств для удовлетворения всех требований кредиторов, дальнейшая ликвидация может быть проведена только в порядке банкротства.Компания обязана выставить свое имущество на публичные торги и выплатить кредиторам средства, полученные от его продажи. Обращаем ваше внимание, что участники ООО не рискуют личным имуществом.

7. Составление ликвидационного баланса и распределение активов

Следующий шаг — составление ликвидационного баланса, в котором должны быть указаны оставшиеся средства и имущество компании, которые распределяются между участниками. Ликвидационный баланс должен быть представлен общим собранием участников и оформлен в виде протокола или решения.Затем оставшееся имущество и денежные средства могут быть распределены между учредителями в соответствии с их долей в уставном капитале.

8. Подача окончательного пакета документов в налоговый орган

Ликвидация юридического лица в 2020 году завершается подачей в налоговый орган следующего списка документов:

• нотариально заверенная анкета;
• ликвидационный баланс;
• протокол сдачи ликвидационного баланса;
• квитанция об оплате госпошлины

ВАЛЕН поможет в ликвидации юридического лица эффективно и в короткие сроки.Мы предлагаем комплексную поддержку компаниям, планирующим прекратить свою деятельность, помогаем с подготовкой необходимых документов и их сдачей в официальные органы. Свяжитесь с нами, и мы подробно проконсультируем по любым вопросам, возникающим в процессе ликвидации. Вы можете связаться с нами через сайт или по телефонам, указанным вверху страницы.

Отмена добровольной ликвидации юридического лица

Содержание:

Отмена решения о ликвидации юридического лица — процедура, предусмотренная законодательством Российской Федерации.Прекратить ликвидацию коммерческой организации можно на любом этапе, но только до момента внесения изменений в реестр.

Как принимается решение о прекращении бизнеса?

Чтобы понять, когда можно отменить ликвидацию юридического лица, важно знать, по каким причинам компания прекращает свое существование. Это происходит в одной из двух форм: добровольной или принудительной. Другими словами, процедура инициируется либо самими владельцами бизнеса, либо судом.Добровольное приостановление деятельности предпочтительнее, поскольку это помогает сохранить репутацию, снизить риски штрафов, сэкономить время на судебных разбирательствах.

Закон гласит, что добровольное прекращение хозяйственной деятельности возможно по решению учредителей или с участием уполномоченных лиц компании. Когда возникает необходимость в этом трудном шаге? Чаще всего предприниматели закрывают компанию по истечении срока, на который она была создана. Другой вариант — достичь целей, ради которых был организован бизнес.В таких ситуациях учредители или руководство принимают официальное решение о прекращении хозяйственной деятельности. После этого начинается многоэтапная процедура ликвидации компании.

«Закон о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусматривает процедуру прекращения бизнеса, а также перечень документов, которые необходимо предоставить в органы власти. Однако отмена ликвидации юридического лица может произойти без согласия владельцев бизнеса. В таких случаях суд вмешивается в дело и определяет прекращение деятельности компании как незаконное действие.

Когда необходимо отменить ликвидацию юридического лица

Закон обязывает учредителей незамедлительно уведомить уполномоченный государственный регистрирующий орган о прекращении деятельности по внесению изменений в реестр. Обязательно проинформировать органы власти в письменной форме после того, как официальная пресса опубликует информацию о процессе закрытия бизнеса. В Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) отмечается, что компания находится в процессе ликвидации.

Однако решение о ликвидации юридического лица может быть отменено на любой стадии процедуры.Закон предусматривает множество возможных причин для таких действий. Сами владельцы бизнеса могут остановить процесс, подав заявление в налоговые органы или арбитражный суд. Кредиторы компании, перед которой остались долговые обязательства, вправе потребовать прекращения процедуры.

Основная проблема, адресованная юристам, — это не причины прекращения процесса закрытия бизнеса. Основная сложность — как сделать это без лишних затрат. Например, если вы хотите быстро закрыть ООО, чтобы избежать убытков, мы рекомендуем рассмотреть упрощенную схему ликвидации.Также, если ООО еще не работает, его деятельность может быть приостановлена, но не прекращена. Необязательно немедленно закрывать компанию, временно прекратившую вести хозяйственную деятельность.

Отмена решения о ликвидации юридического лица: последовательность действий

При необходимости отмены решения о ликвидации юридического лица в первую очередь необходимо подать официальное уведомление. Для начала вы отправляете письменное сообщение в тот же отдел, с которым вы говорили о прекращении бизнеса.Для этого необходимо подготовить форму № Р15001 с приложением к ней нового запроса. Доверьте подготовку необходимых документов юристам, чтобы ваше заявление было заполнено без ошибок.

Если отмена решения о ликвидации юридического лица произошла до того, как вы успели сообщить властям о своем желании прекратить деятельность компании, обращаться в регистрирующие органы не нужно. Однако помните, что без уведомления государственных органов прекращение деятельности компании не может считаться законным.А по заявлению налогового органа, вам придется подавать отчеты и платить налоги, даже если на самом деле компания давно не работает.

Об отмене ликвидации юридического лица уведомляется налоговый орган лично или через представителя по доверенности. Он должен быть нотариально заверен; без этого документ не будет считаться правомочным. Вы также можете связаться с властями по почте или через Интернет. Если речь идет об ООО с одним участником, заполните решение о прекращении процедуры.Если в ООО есть несколько участников или если мы говорим об акционерном обществе, протокол собрания потребуется.

Кроме того, отмена решения о ликвидации юридического лица может быть произведена в судебном порядке. Например, суд вправе признать недействительным решение участников ООО о прекращении деятельности по требованию одного из участников. Конечно, для этого должна быть веская причина. Вы также можете обжаловать действия налогового органа. Для оспаривания записи в Едином государственном реестре юридических лиц законом дается один год со дня прекращения деятельности компании.

Сообщение об отмене добровольной ликвидации юридического лица

В обязанности ликвидационной комиссии входит публикация информации о прекращении общества. Комиссия также должна связаться с кредиторами, перед которыми у компании есть долговые обязательства. Это важно, потому что они имеют право предъявлять претензии и взыскивать долги. В противном случае речь пойдет о банкротстве предприятия.

Когда компания официально перестает выполнять свои функции, считается, что должник выполнил обязательства перед кредиторами, потому что им дается время заявить о своих требованиях.Но при отмене добровольной ликвидации юридического лица обязательства снова действуют. Например, кредитор не мог вовремя запросить компенсацию, но если процедура прекращения бизнеса прекращается, компания все равно должна погасить кредиты.

Закон не требует информировать кредиторов в случае добровольной отмены расторжения юридического лица. Однако, хотя вам не будут предъявлены иски, это стоит сделать для поддержания собственной деловой репутации.

Юристы

VALEN помогут вам со всеми необходимыми процедурами, связанными с закрытием бизнеса и прекращением этой процедуры. Оказываем поддержку на всех этапах:

• консультирует по вопросам прекращения деятельности коммерческой организации и отмены решения;
• готовить документы от имени учредителей компании, уведомлять кредиторов, составлять бухгалтерский баланс;
• оформить отмену ранее принятого решения о ликвидации общества;
• заполнить соответствующие формы документов, при необходимости заверить их;
• подавать документы в уполномоченные органы и получать бумаги, подтверждающие выполнение необходимых действий;
• оказывает комплексное юридическое сопровождение при обжаловании решений о ликвидации.

Чтобы проконсультироваться с юристами или заказать нашу услугу, оставьте заявку на сайте или позвоните по одному из номеров вверху страницы.

Ликвидация юридических лиц: важные аспекты

Что такое ликвидация юридических лиц? Это процедура, результатом которой является исключение той или иной организации из ЕГРЮЛ. Почему многие предприниматели не могут самостоятельно ликвидировать юридическое лицо, через которое они вели свой бизнес, и обратиться для этого к юристам? Суть в том, что любая ликвидация предприятий чревата множеством нюансов, которые необходимо знать. Самостоятельное их изучение возможно, но для достижения поставленных целей гораздо проще обратиться к профессионалам.

Ликвидация юридических лиц — длительный процесс. Причины принятия решения о его начале могут быть разными. В одних случаях они связаны с наличием чрезмерных долгов, в других — с потерей актуальности бизнеса и так далее.

Прежде всего, следует сказать, что это может быть не только добровольно, но и принудительно. Как видно из названий, в первом случае учредители принимают решение о ликвидации своей организации, во втором случае они обязаны это сделать.Кто может обязать ликвидировать юридическое лицо? Только суд, больше никто такими полномочиями не владеет.

Ликвидация юридических лиц связана с прохождением многочисленных процедур, сбором документов и так далее. Также важно помнить, что в его процессе удовлетворяются требования кредиторов. За счет чего выполняются эти требования? За счет средств с расчетного счета организации, а также за счет средств, которые будут получены после продажи имущества компании. Люди получат то, что им нужно (в определенном порядке). Речь идет, в свою очередь, об удовлетворении этих требований. Что получат сами основатели? Только вот кредитор никуда не денется. Распределение оставшейся суммы между кредиторами прямо пропорционально их долям в уставном капитале.

Ликвидация юридических лиц, как правило, откладывается только тогда, когда у фирмы слишком много долгов. Они могут быть не только кредиторам, но и налоговым, внебюджетным фондам и так далее.Если нет возможности рассчитаться со всеми, то организацию могут объявить банкротом.

Ликвидация юридических лиц: банкротство

Банкротство также называется несостоятельностью. Здесь все бывает довольно сложно. Суд не только принимает решение о признании компании неплатежеспособной, но также назначает ликвидационную комиссию и ликвидатора.

Особенность банкротства заключается в том, что по его окончании будет продано все имущество предприятия, а кредиторы, не получившие ничего, не смогут предъявить требования к учредителям. Кстати, личная имущественная ответственность ложится только в самых исключительных случаях.

Реорганизация и ликвидация юридических лиц

Реорганизация часто отождествляется с ликвидацией. Какая разница? Дело в том, что в нем есть место преемственности. Его формы следующие:

— слияние;

— присоединение;

— выделение;

— отдел.

Ликвидация юридических лиц — очень сложный процесс.

Реорганизация и ликвидация юридического лица

Реорганизация и ликвидация юридического лица

Юридическое лицо может прекратить свое существование в результате реорганизации или ликвидации.Основным юридическим критерием различения этих двух форм прекращения юридического лица является наличие (реорганизация) или отсутствие (ликвидация) правопреемства, то есть перехода прав и обязанностей от юридического лица к другим лицам (правопреемникам). Реорганизация юридических лиц часто выражается в форме слияний и поглощений различных компаний.

Реорганизация юридического лица. Реорганизация юридического лица в форме слияния, присоединения, разделения, выделения или преобразования может быть осуществлена ​​по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного учредительным документом.

Это позволяет реорганизовывать юридическое лицо с одновременным сочетанием его различных форм. Реорганизация возможна с участием двух и более юридических лиц, в том числе созданных в разных организационно-правовых формах.

Ограничения на реорганизацию юридических лиц могут быть установлены только законом.

Кроме того, особенности реорганизации кредитных, страховых, клиринговых организаций, специализированных финансовых компаний, специализированных компаний проектного финансирования, профессиональных участников рынка ценных бумаг, акционерных инвестиционных фондов, компаний по управлению инвестиционными фондами, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов. , негосударственные пенсионные фонды и другие некредитные финансовые организации, акционерные общества работников (народные предприятия) определяются законами, которые регулируют деятельность таких организаций.

В случаях, установленных законом, реорганизация юридического лица в форме его разделения либо выделения из его состава одного или нескольких юридических лиц осуществляется по решению уполномоченных государственных органов или по решению суда.

Если учредители (участники) уполномоченного ими юридического лица или органа юридического лица, уполномоченного на его реорганизацию своим учредительным документом, не реорганизуют юридическое лицо в срок, указанный в решении уполномоченного государственного органа, суд по иску указанного государственного органа закон по поручению арбитражного управляющего юридического лица и поручает ему провести реорганизацию юридического лица.

Аналогичным образом, только в случаях, установленных законом, реорганизация юридических лиц в форме слияния, присоединения или преобразования может осуществляться только с согласия уполномоченных государственных органов.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, возникших в результате реорганизации. В случае реорганизации юридического лица в форме слияния с другим юридическим лицом первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности зарегистрированного юридического лица. юридическое лицо.

Государственная регистрация юридического лица, созданного в результате реорганизации (в случае регистрации нескольких юридических лиц — первая государственная регистрация), допускается не ранее истечения соответствующего срока обжалования решения о реорганизации.

При объединении юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь созданному юридическому лицу. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу права и обязанности присоединенного юридического лица также переходят к последнему.С разделом юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам. При выделении от юридического лица одного или нескольких юридических лиц характер и обязанности реорганизованного юридического лица переходят на каждое из них. При преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не меняются, за исключением прав и обязанностей в учредителям (участникам), смена которых вызвана реорганизацией.При этом к отношениям, возникающим при реорганизации юридического лица в форме преобразования, применяются правила ст. 60 ГК о гарантиях прав кредиторов не применяются.

Передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве всех обязательств реорганизованного юридического лица по отношению ко всем его кредиторам и дебиторам, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением условий правопреемства. вид, состав, стоимость имущества, прекращение прав и обязанностей реорганизованного юридического лица, которое может наступить после даты составления передаточного акта.

Передаточное свидетельство утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридического лица, и подается вместе с учредительными документами для государственной регистрации юридических лиц, созданных в результате реорганизация или внесение изменений в учредительные документы существующих юридических лиц.

Непредставление вместе с учредительными документами передаточного акта отсутствие в нем положений о правопреемстве по всем обязательствам реорганизуемого юридического лица, влечет отказ в государственной регистрации юридических лиц, созданных в результате реорганизации. .

ГК придает большое значение гарантиям прав кредиторов реорганизуемого юридического лица.

В течение трех рабочих дней со дня принятия решения о реорганизации юридического лица он обязан письменно уведомить уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридического лица, о начале процедуры реорганизации с указанием формы реорганизации. реорганизация. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц такое уведомление направляет юридическое лицо, принявшее решение о реорганизации или определенное решение о реорганизации.На основании такого уведомления уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридические лица находятся в процессе реорганизации.

Реорганизованное юридическое лицо после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации дважды в год публикует в средствах массовой информации, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц, сообщение его реорганизации.В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц сообщение о реорганизации публикуется от имени всех юридических лиц, участвующих в реорганизации юридическим лицом, принявшим решение о реорганизации или определенное решение о реорганизации. В уведомлении о реорганизации приводится информация о каждом юридическом лице, участвующем в реорганизации, о форме реорганизации, создаваемой или продолжающейся в результате реорганизации, описание порядка и условий предъявления требований кредиторами, иная информация. требуется по закону.

Закон может предусматривать обязанность реорганизуемого юридического лица письменно уведомлять кредиторов о своей реорганизации.

В свою очередь, кредитор юридического лица, если его права требования возникли до публикации первого сообщения о реорганизации юридического лица, вправе потребовать досрочного исполнения должником соответствующего обязательства, а в случай невозможности досрочного исполнения — прекращение обязательства и возмещение убытков, за исключением случаев, установленных законом или соглашением кредитора с реорганизуемым юридическим лицом.

Если кредитор, который в соответствии с правилами данной статьи потребовал досрочного исполнения обязательства или прекращения обязательства и компенсации убытков, такое исполнение не предоставляется, убытки не возмещаются.

почему и как — ACI Partners

I. Какова предыстория уголовной ответственности юридических лиц?

Когда в 2002 году в Молдове был принят новый Уголовный кодекс, некоторые его идеи были довольно революционными.Согласно старому Уголовному кодексу только физические лица могли быть привлечены к уголовной ответственности. Начиная с 2003 года, когда вступил в силу новый кодекс, к уголовной ответственности были привлечены и юридические лица. Такой правовой институт, как «уголовная ответственность юридических лиц», был новинкой как для нашей правовой системы, так и для правоохранительных органов.

Юридическое лицо само по себе является юридической фикцией, поскольку является лишь средством реализации воли определенных лиц. Но работает неплохо. В гражданских правоотношениях, и не только, юридическое лицо имеет и действует с определенной позиции.Хотя это абстрактное творение, оно может быть стороной правоотношений. Поскольку он выступает как отдельный субъект правовых общественных отношений, можно сделать вывод, что кажется естественным, что он может нести ответственность за свое «собственное поведение». Судя по тяжести ненадлежащего поведения, он также мог быть привлечен к уголовной ответственности. Это была лишь часть аргументов в пользу намерения законодателя ввести в Уголовный кодекс Республики Молдова «юридическое лицо» в качестве субъекта уголовной ответственности, а значит, и уголовного наказания.

Уголовная ответственность юридического лица приобрела новое измерение в Европе, особенно после Международного конгресса сравнительного уголовного права, состоявшегося в Будапеште в 1978 году, а также после дебатов, посвященных, в частности, экономической, финансовой или конкурентной преступности.

На основании Рекомендации R (88) от 20 октября 1988 г. Комитета министров Совета Европы, которой государствам было предложено признать уголовную ответственность юридических лиц, несколько государств, в том числе Республика Молдова, решили предусмотреть для этого учреждения на законодательном уровне.

Юридическое лицо может быть объектом уголовного преступления со дня его государственной регистрации до момента исключения из государственного реестра юридических лиц.

II. Исключает ли уголовная ответственность юридического лица уголовную ответственность физического лица за то же деяние?

Уголовная ответственность юридического лица не исключает ответственности физического лица за совершенное преступление. Это означает, что за одно и то же правонарушение как юридическое, так и физическое лицо, нанятое таким юридическим лицом, могут быть привлечены к уголовной ответственности.Таким физическим лицом может быть директор компании, главный бухгалтер или любой другой сотрудник.

По ссылкам ниже вы можете найти несколько примеров судебной практики Республики Молдова, когда как юридическое, так и физическое лицо привлекались к уголовной ответственности.

http://jurisprudenta.csj.md/search_col_penal.php?id=3421; http://jurisprudenta.csj.md/search_col_penal.php?id=325;

III. Какие виды юридических лиц подлежат уголовной ответственности и наказанию?

Изначально к уголовной ответственности привлекались только юридические лица.То есть уголовная ответственность была ограничена коммерческими организациями, например обществами с ограниченной ответственностью, акционерными обществами и т. Д. Некоммерческие организации (например, фонды, общественные объединения не подпадали под действие положений нового Уголовного кодекса. Однако должностные лица или сотрудники некоммерческих организаций несут обычную ответственность в случае, если их деятельность подпадала под действие кодекса. Например, за совершение преступления отмывания денег с использованием такой НКО в качестве общественного объединения соответствующее должностное лицо НКО была привлечена к ответственности.Некоммерческая организация, использование которой способствовало совершению преступления, в нашем примере отмывания денег, осталась нетронутой и продолжила свою деятельность.

Впоследствии, Законом № 136 от 19 июня 2008 года, законодатель пересмотрел свою позицию в отношении видов юридических лиц, подлежащих уголовной ответственности и уголовному наказанию.