Судебно-арбитражная практика — ПРАКТИКИ — Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры
«C самого начала они знали, что делать и могли предвидеть действия другой стороны. У них действительно развита интуиция и есть тот опыт, который позволяет понимать, когда действовать, а когда лучше воздержаться». (Chambers Europe 2020)
«Они быстро реагируют и могут разъяснить все риски. Они дают практические юридические советы». (Chambers Europe 2020)
«…лучшая юридическая фирма в России для разрешения любых коммерческих споров. Партнеры лично принимают участие в проектах, а не просто делегируют вопросы юристам». (The Legal 500, 2020)
«Одна из немногих фирм на рыке, которая имеет такие широкие возможности и опыт в разрешении всех типов споров». (The Legal 500 2020)
«Уникальный судебный опыт юристов усиливается благодаря их отраслевым знаниям в сфере интеллектуальной собственности, судоходства, транспорта, таможни, недвижимости и многом другом».
«Сильная команда в области разрешения споров» (The Legal 500 2019)
«Поистине звездная команда. Юристы ориентированы на достижение результата для клиента, они не дают ложных обещаний» (Сhambers Europe 2018)
«Одна из самых опытных и сильных судебно-арбитражных команд в СНГ» (The Legal 500 2018)
Фирма года в сфере разрешения споров в России (Best Lawyers 2017)
«Надежные позиции на рынке, безупречная репутация и глубокие знания в области разрешения судебных споров» (Chambers Europe 2017)
«Непревзойденные юристы в области разрешения споров» (The Legal 500 2017)
«Клиентоориентированный подход и преодоление всех препятствий» (Chambers Europe 2017)
«Юристы умны, креативны и компетентны, сопровождают поистине уникальные споры, которые способны изменить сложившуюся практику»
(Chambers Europe 2016)Практика предоставляет предоставляет «своевременные рекомендации для решения самых сложных задач» (The Legal 500 2016)
«Фирма известна благодаря отличной команде юристов, обладающих глубокими знаниями по всему спектру судебных вопросов» (Chambers Europe 2015)
Другие отзывы о практике доступны в архиве по ссылке.
ФАС России | Обзор судебной практики ФАС России за апрель-май 2019 года
Обзор судебной практики ФАС России за апрель-май 2019 года
[video_2191]
I. Нарушение ст.10 Закона о защите конкуренции
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.05.2019 по делу № А45-991/2018.
Решением Новосибирского УФАС России предприятие признано установившим монопольно высокую цену на услугу пользования (размещения) линий связи на принадлежащих ему опорах.
Продуктовые границы товарного рынка были определены антимонопольным органом на основании теста гипотетического монополиста, при этом треть потребителей ответили о возможности заменить услугу.
Одновременно с этим Новосибирское УФАС России установило, что строительство собственных линейно-кабельных сооружений связи требует значительных финансовых вложений и существенных временных затрат, размещение в кабельной канализации другого субъекта требует дополнительного получения согласований и не всегда может совпадать с топологией уже построенной сети связи, поэтому отсутствуют основания утверждать о возможности замены услуги по предоставлению мест крепления самонесущих волоконно-оптических кабелей связи на опорах контактной сети по технологическим и экономическим причинам.
Суды отметили, что в таком случае на основании п.3.7 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке у антимонопольного органа отсутствовали основания для вывода о взаимозаменяемости услуги, и при этом обосновывать возможность применения этого пункта порядка не требуется.
Суды признали законными выводы о нарушении предприятием п.1 ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции, поскольку антимонопольным органом было установлено, что цена на оказываемые услуги определена предприятием произвольно без учета экономически необходимых для оказания услуги затрат. В том числе, фактически в цену включены также затраты, которые предприятие несет при осуществлении основной деятельности по перевозке пассажиров городским электротранспортом, которая субсидируется из муниципального бюджета, а также фактически одни и те же затраты неоднократно включаются разным субъектам в составе цены, в том числе при предоставлении иных услуг, без определения доли в прибыли, получаемой от той или иной услуги.
Новосибирским УФАС России также было установлено, что при определении цены предприятие учитывает расходы на работы, которые не входят в предмет договора и ведут к искусственному завышению цены услуги.
Кроме того, суды отклонили доводы предприятия о незаконности выданного предписания, отметив, что требование антимонопольного органа установить цену на услугу, которая не превышает сумму необходимых для её производства и реализации расходов и прибыли, является определённым, и у антимонопольного органа нет обязанности указывать в предписании, какие расходы и в каком размере обязан принять хозяйствующий субъект.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.05.2019 по делу № А40-86515/2018.
Решением ФАС России теплоснабжающая организация признана нарушившей п.10 ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции в связи с необоснованным применением расчетного метода при определении объема тепловой энергии и теплоносителя, подлежащего оплате потребителем.
Антимонопольный орган установил, что законодательством, регулирующим спорные отношения, предусмотрены следующие случаи применения расчётного метода: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность прибора учета; нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.
Вместе с тем, теплоснабжающая организация использовала расчётный метод при показателе прибора учета менее минимального значения.
Судом первой инстанции решение антимонопольного органа было отменено, поскольку, по мнению суда, спор за подлежащий оплате объем тепловой энергии вытекает из договора теплоснабжения и носит гражданско-правовой характер.
Вышестоящие инстанции не согласились с таким выводом и признали решение ФАС России законным, указав, что применение расчетного метода в отсутствие на то законных оснований привело к ущемлению интересов потребителя в сфере предпринимательской деятельности.
II. Нарушение ст. 11 Закона о защите конкуренции
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.05.2019 по делу № А33-33369/2017.
Решением Красноярского УФАС России теплосетевая компания и группа лиц теплоснабжающей организации признаны нарушившими ч.4 ст.11 Закона о защите конкуренции по факту осуществления действий по переключению потребителей микрорайона с источника тепловой энергии, эксплуатируемого другим хозяйствующим субъектом, на источник тепловой энергии хозяйствующего субъекта из группы лиц, заключившей антиконкурентное соглашение.
Суды трёх инстанций в качестве доказательств соглашения приняли совокупность совершенных действий, а именно заключение соглашений по изменению договорных отношений по оказанию услуг по передаче тепловой энергии, заключенных между группой лиц и теплосетевой организацией, осуществление действий по введению в эксплуатацию с нарушением установленных требований тепловой сети до тепловой камеры, принадлежащей хозяйствующему субъекту из группы лиц, и одновременному закрытию теплосетевой организацией отсечной арматуры на трубопроводах тепловой сети от теплоисточника другого хозяйствующего субъекта.
Суды пришли к выводу о том, что в результате этих действий стало возможным переключение теплоснабжения потребителей микрорайона, расторжение теплосетевой организацией договора на теплоснабжение с добросовестным хозяйствующим субъектом, как следствие — устранение этого субъекта с рынка поставки тепловой энергии для нужд потребителей микрорайона.
Поскольку в результате достигнутого соглашения было осуществлено переключение теплоснабжения микрорайона, отрезок тепловой сети от источника хозяйствующего субъекта был демонтирован, что свидетельствует о создании этому обществу препятствий к доступу на товарный рынок.
Также суды, признавая законным проведенный антимонопольным органом анализ состояния конкуренции, отметили, что совершённые на одном товарном рынке действия хозяйствующих субъектов могут быть квалифицированы по ч.4 ст.11 Закона о защите конкуренции при доказанности ограничения конкуренции на другом товарном рынке.
III.
Нарушение ст.15 Закона о защите конкуренции
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.05.2019 по делу № А58-4399/2018.
Распоряжениями администрации г.Якутска содержание кладбищ города было передано муниципальному бюджетному учреждению, с учётом чего оно было определено получателем субсидии.
Якутским УФАС России администрации выдано предупреждение об отмене указанных распоряжений. Суды поддержали выводы антимонопольного органа о наличии в действиях администрации признаков нарушения ч.1 ст.15 Закона о защите конкуренции.
Такие действия администрации создают необоснованные барьеры и препятствия входа другим хозсубъектам на этот рынок, а также необоснованно препятствуют им в осуществлении деятельности на нем, ставят учреждение в неравные, более выгодные условия, обеспечивающие возможность осуществления организации похорон и предоставления связанных с ними услуг, создают условия для непроведения уполномоченными органами обязательных торгов в соответствии с законом, что содержит признаки нарушения ч.
Предоставление без соответствующих конкурсных процедур администрацией бюджетных средств на выполнение работ (оказание услуг) для обеспечения муниципальных нужд может повлечь ограничение конкуренции в отношении других хозяйствующих субъектов, действующих на том же товарном рынке.
IV. Нарушение статьи 16 Закона о защите конкуренции
Постановление Арбитражного суда Уральского округа по делу № А76-39878/2017.
Челябинское УФАС России признало нарушившими п.4 ст.16 Закона о защите конкуренции администрацию городского округа, муниципальное унитарное предприятие и два общества путём заключения соглашения, направленного на недопущение, ограничение и устранение конкуренции на рынке сдачи в аренду (внаем) объектов водоснабжения и водоотведения, результатом которого явилось обеспечение выхода обществ на рынки по очистке вод и водоснабжения и водоотведения, создание им преимущественных условий осуществления предпринимательской деятельности с использованием объектов водоснабжения и водоотведения, полученных вне конкурентных процедур, и ограничение доступа иных хозяйствующих субъектов на рассматриваемые товарные рынки.
Администрация в 2016 году передала объекты водоснабжения и водоотведения на праве хозяйственного ведения предприятию (при отсутствии оформленного права муниципальной собственности). При этом предприятие не осуществляло деятельность по водоснабжению и водоотведению, а также не обладало кадровыми ресурсами для оказания этих услуг.
Спустя три дня после передачи объектов водоснабжения и водоотведения предприятию администрация приняла постановление, наделяющее общества статусом гарантирующих организаций, осуществляющих водоснабжение и водоотведение. В день наделения компаний таким статусом администрация в лице Межведомственной комиссии дала согласие предприятию на заключение с ними договоров аренды водопроводно-канализационного комплекса без проведения торгов, несмотря на требования законодательства о заключении концессионного соглашения.
В результате компании получили возможность заключать договоры с абонентами на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению, а также получили утвержденный тариф на питьевую воду, транспортировку воды и на водоотведение.
Суды подтвердили выводы антимонопольного органа о том, что такое поведение администрации изначально не было направлено на передачу объектов водоснабжения и водоотведения в хозяйственное ведение, а являлось намеренным и целенаправленным действием в целях передачи указанных объектов в пользование конкретных хозяйствующих субъектов в обход процедуры проведения торгов, которое может привести к ограничению доступа иных хозяйствующих субъектов к объектам водоснабжения и водоотведения в целях транспортировки воды и водоотведения.
При этом суды отметили, что администрация, зная о фактическом использовании объектов водоснабжения и водоотведения обществами, не принимает меры по их возврату и передаче в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку требование о проведении конкурентных процедур в целях предоставления в концессию при передаче таких объектов установлено 08.05.2013, то есть с указанного момента администрацией должны быть приняты меры в целях предоставления муниципального имущества, предназначенного для водоснабжения и водоотведения, с соблюдением требований действующего законодательства.
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.05.2019 по делу№ А24-2128/2018.
Министерством спорта Камчатского края учреждению представлены субсидии на реализацию государственной программы. В целях их освоения учреждением объявлены два электронных аукциона на поставку трех комплектов искусственного покрытия для футбольных полей, победителями которых признаны два общества. С ними 26.12.2015 и 02.02.2016 были заключены контракты, вместе с тем 11.01.2016 и 18.02.2016 соответственно учреждением были направлены уведомления об их прекращении.
Одновременно с этим учреждением по исполнение приказа Министерства о закупке у единственного поставщика на основании п.3 ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе (в случае выполнения работы по мобилизационной подготовке в Российской Федерации) трех комплектов искусственного покрытия для выполнения мероприятий по развертыванию пунктов временного размещения эвакуируемого населения в военное время на территории Камчатского края был заключен контракт с другим обществом.
Решением Камчатского УФАС России в действиях министерства, учреждения и данного общества установлено нарушение п.4 ст.16 Закона о защите конкуренции, которое привело к ограничению деятельности хозяйствующих субъектов в рамках проведенных конкурентных процедур.
Суды согласились с выводами Камчатского УФАС России, установившего наличие антиконкурентного соглашения на основании следующих обстоятельств:
— сопоставление содержания условий контракта, заключенного без проведения конкурентных процедур, с условиями контрактов, подлежащих заключению по результатам электронного аукциона: по первому контракту предоставлен ряд преимуществ и преференций, а именно увеличен срок поставки товара, отсутствует требование о предоставлении финансового обеспечения, товар поставлен в г. Москва, а не в г. Елизово;
— в момент заключения государственных контрактов с победителями электронных аукционов денежные средства, выделенные из федерального и регионального бюджетов на реализацию программы, уже были выплачены участнику соглашения за поставленный товар.
При этом суды признали необоснованным проведение закупки трех комплектов искусственного покрытия футбольного поля без применения конкурентных процедур, поскольку спорные покрытия приобретались за счет субсидий, носящих целевой характер, не связанный с мобилизационной подготовкой, а также у учреждения отсутствовали мобилизационные планы, задания (заказы).
Суды отметили, что заключённое соглашение имело негативные последствия для обществ, обязанных поставить товар по результатам электронных аукционов.
V. КоАП РФ
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2019 по делу № А56-81850/2018.
Постановлением ФАС России общество привлечено к ответственности по ч.2 ст.14.32 КоАП РФ, при этом для исчисления размера штрафа антимонопольным органом использованы сведения о выручке общества на рынке, границы которого установлены при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что необходимо использовать выручку с рынка с иными продуктовыми границами, и снизил размер штрафа до 100 тысяч.
Такой подход был признан неправомерным судами вышестоящих инстанций, которые указали, что при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган устанавливает товарный рынок, на котором совершено рассматриваемое нарушение, и географические границы этого рынка.
Следовательно, при привлечении лица к административной ответственности штраф необходимо исчислять исходя из выручки на том рынке, как он определен решением по делу о нарушении антимонопольного законодательства и аналитическим отчетом по результатам анализа состояния конкуренции на товарном рынке.
Также суды апелляционной и кассационной инстанций обратили внимание на возможность учёта такого смягчающего обстоятельства, оказание содействия лицом, совершившим административное правонарушение.
Это обстоятельство имеет место в случае, если лицо представило в антимонопольный орган доказательства совершенного им правонарушения, которые не были известны антимонопольному органу и позволили ему установить событие правонарушение и обстоятельства его совершения. Такие доказательства должны быть представлены до принятия комиссией антимонопольного органа решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства. Представление же лицом документов и информации, затребованных для расчета суммы штрафа, является прямой обязанностью такого лица.
Кроме того, суд кассационной инстанции не согласился с выводами апелляции о наличии исключительных обстоятельств и возможности применения ч.3.2 ст.4.1 для снижения размера административного штрафа.
Кассация обратила внимание судов, что учтённые при назначении штрафа смягчающие обстоятельства не могут быть одновременно с этим расценены как исключительные. Предусмотренные нормами КоАП РФ «оборотные штрафы» за антимонопольные правонарушения направлены на эффективное воздействие на нарушителей и предупреждение совершения новых нарушений антимонопольного законодательства, преследуют цель формирования честных обычаев в предпринимательской деятельности и создания нормального функционирования рыночной экономики.
Ничем не обусловленное применение положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ препятствует должной реализации государственной политики, направленной на предупреждение и пресечение монополистической деятельности.
VI. Тарифные споры
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.04.2019 по делу № А40-172453/2018.
ФАС России был принят приказ об отмене тарифного решения органа регулирования, в рамках исполнения которого органом регулирования из состава сбытовой надбавки гарантирующего поставщика были исключены доходы, полученные им от размещения временно свободных средств на депозитах.
В рамках этого дела судами признано законным выданное органу регулирования предписание ФАС Росси, принятое по результатам оценки исполнения приказа ФАС России.
Суды трех инстанций указали, что, исключив из состава сбытовой надбавки указанные доходы, орган регулирования вышел за пределы мотивировочной и резолютивной части приказа антимонопольного органа.
Суды трех инстанций приняли во внимание, что гарантирующий поставщик в соответствии с его уставом осуществлял помимо регулируемой деятельности гарантирующего поставщика электрической энергии, также другие виды как регулируемой, так и нерегулируемой государством деятельности. Таким образом, принимая во внимание, что органом регулирования не установлен факт получения указанных доходов исключительно за счет регулируемого вида деятельности, суды указали, что эта сумма была исключена органом регулирования из состава сбытовой надбавки без достаточного обоснования, что свидетельствует о законности предписания ФАС России, которым было предписано учесть доходы, полученные от размещения временно свободных денежных средств, в составе сбытовой надбавки.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.05.2019 по делу № А40-135885/18.
В рамках этого дела суды трех инстанций подтвердили законность приказов ФАС России, принятых по итогам рассмотрения разногласий в сфере водоснабжения и водоотведения.
Причиной возникновения указанных разногласий послужило исключение органом регулирования из необходимой валовой выручки регулируемой организации расходов по ряду статей затрат, формирующих один из долгосрочных параметров регулирования тарифов. В обоснование принятия подобного тарифного решения орган указал на поступившее из прокуратуры города письмо о выявленных со стороны регулируемой организации нарушениях.
Вместе с тем, перечень оснований для пересмотра долгосрочных параметров регулирования тарифов определен в п.33 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, в котором отсутствует указание на возможность пересмотра тарифов на основании информации, поступившей из прокуратуры.
Таким образом, суды в рамках рассмотрения настоящего дела поддержали позицию ФАС России о том, что основания для пересмотра долгосрочных параметров регулирования тарифов, отраженные в пункте 33 Основ ценообразования, носят исчерпывающий характер.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2019 по делу № А40-166169/2018.
Приказ ФАС России, принятый по результатам рассмотрения разногласий по тарифу на электрическую энергию, признан законным судами трёх инстанций.
Общий порядок определения фактических значений расходов (цен) в целях определения экономической обоснованности расходов, связанных с производством и реализацией продукции по регулируемым видам деятельности, определен пунктом 29 Основ ценообразования в сфере электроэнергетики.
Основанием для пересчёта по результатам рассмотрения разногласий расходов на топливо, определяемых исходя из цен на топливо, послужил факт невыполнения органом регулирования требований пункта 29 Основ ценообразования в сфере электроэнергетики при применении цен на попутный нефтяной газ и природный газ, используемый регулируемой организацией при производстве и реализации электрической энергии.
Так, органом регулирования были приняты показатели цен на газ без исследования их уровня на рынке.
В результате при расчёте тарифа были приняты цены, в несколько раз превышающие цену реализации газа регулируемой организацией.
Суды отметили, что такой подход не отвечает требованиям экономической обоснованности и допускает возникновение ценовой дискриминации на территории субъекта, с учётом чего ФАС России законно пересчитал расходы на топливо исходя из рыночных цен на основании заключённых договоров.
Обзор практики Верховного Суда РФ и арбитражных судов округов по вопросам арбитража за III квартал 2018 года
Актуальные правовые позиции Верховного суда (ВС) и окружных арбитражных судов по вопросам, касающимся третейского разбирательства, — в новом обзоре Российского арбитражного центра. В обзор вошли сразу несколько постановлений кассационных судов, касающихся вопросов публичного порядка. Например, возможность его нарушения усматривали в том, что арбитраж разрешил спор, касавшийся прав на долю в компании, бенефициаром которой является Российская Федерация.
Нарушает публичный порядок и признание юридической силы договора о поставке в Россию продуктов, в отношении которых действуют санкции.
1. Верховный суд РФ
1.1. Кредитор вправе обратиться за исполнением арбитражного решения в российский суд, если у должника — иностранного лица есть имущество в РФ или если спор возник из осуществления деятельности в РФ
Определение ВС РФ от 13.07.2018 № 305-ЭС18-476 по делу № А40-118786/2017
Международный коммерческий арбитражный суд (МКАС) при ТПП РФ вынес решение о взыскании задолженности с латвийской компании в пользу российской.
Российская компания обратилась в арбитражный суд РФ с заявлением о выдаче исполнительного листа на решение МКАС при ТПП РФ. Заявитель указал, что у ответчика есть имущество в России — доля в уставном капитале российской организации.
Ответчик заявил об отсутствии у арбитражного суда РФ компетенции рассматривать заявление о выдаче исполнительного листа.
Такое заявление подается в суд по месту нахождения должника либо, если его место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника (ст. 38 и 236 АПК). Так как истец знал о месте нахождения ответчика в Латвии, он должен был обратиться за исполнением решения МКАС при ТПП РФ в суд Латвии.
Суды всех уровней, включая ВС, отвергли аргументы латвийской компании. ВС указал, что положения ст. 38 и 236 АПК РФ регламентируют не международную компетенцию, а внутреннюю территориальную подсудность — определяют компетентный арбитражный суд в пределах РФ. В то же время международная компетенция российских арбитражных судов установлена главой 32 АПК РФ: арбитражные суды рассматривают экономические споры при наличии тесной связи спорного правоотношения с территорией РФ.
Суды установили, что у ответчика есть имущество в России, а также что спор возник из осуществления предпринимательской деятельности в РФ. Значит, у спора есть тесная связь с территорией РФ, а у арбитражного суда — компетенция рассматривать заявление о выдаче исполнительного листа на решение МКАС при ТПП РФ.
Аналогичная позиция есть в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2018 по делу № А53-16630/2018.
1.2. Споры из договоров, подпадающих под действие Федерального закона № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», являются арбитрабельными. Само по себе разрешение таких споров в третейском суде не противоречит публичному порядку РФ
Определение ВС РФ от 11.07.2018 № 305-ЭС17-7240 по делу № А40-165680/2016 (дело обсуждалось на Закон.ру здесь)
Компания, 100% акций которой принадлежат г. Москве (генподрядчик), и частная компания (субподрядчик) заключили договор на выполнение комплекса строительно-монтажных работ. Договор содержал оговорку о разрешении споров в третейском суде.
Субподрядчик обратился в Арбитражный суд (АС) города Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда о взыскании с генподрядчика задолженности по договору.
Генподрядчик возражал против исполнения арбитражного решения, ссылаясь на то, что спор из договора, подпадающего под действие Федерального закона № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), не может быть передан на рассмотрение третейского суда в силу наличия в нем публично-правовых элементов.
ВС поддержал первую и кассационные инстанции и выдал исполнительный лист на решение третейского суда, отклонив возражения подрядчика. При этом ВС направлял в Конституционный суд РФ запрос о проверке соответствия Конституции положений законодательства об арбитраже, регулирующих арбитрабельность споров. ВС ссылался на отсутствие единообразия в практике. Но КС не стал рассматривать запрос, указав, что формирование единства практики — это компетенция ВС (Определение КС РФ №865-О/2018 от 12.04.2018 г.).
ВС в итоге выявил два критерия арбитрабельности споров из Закона о закупках. Во-первых, есть ли у конкретных субъектов правомочия передавать спор в третейский суд (субъективная арбитрабельность).
Во-вторых, характер спорных правоотношений должен быть гражданско-правовым (объективная арбитрабельность). Споры из правоотношений, регулируемых Законом о закупках, являются гражданско-правовыми спорами, считает ВС.
Отнесение той или иной категории гражданско-правовых споров к неарбитрабельным является прерогативой законодателя, поскольку именно он вправе устанавливать баланс публичных и частных интересов. При реформировании законодательства о третейском разбирательстве в 2014–2016 гг. законодатель счел нужным не относить споры из договоров, подпадающих под действие Закона о закупках, к неарбитрабельным или условно неарбитрабельным спорам. Соответственно, такие споры являются полностью арбитрабельными.
ВС также отметил, что основанием для нарушения публичного порядка в данном деле могло бы считаться нарушение порядка затраты бюджетных средств, но не сам факт их использования для оплаты работ по договору.
1.3. Сторона спора не вправе после завершения рассмотрения дела в третейском суде ссылаться на отсутствие у него компетенции ввиду недействительности арбитражного соглашения (процессуальный эстоппель).
При этом она не лишена возможности требовать компенсации ущерба от правопредшественника по обязательствам, по чьей вине возникли пороки арбитражного соглашения
Определение ВС РФ от 21.09.2018 № 305-ЭС18-6787 по делу № А40-209731/2014 (дело обсуждалось на Закон.ру здесь)
Две компании заключили договор аренды недвижимого имущества и зарегистрировали его в установленном порядке. Впоследствии между ними было заключено дополнительное соглашение: предусмотрена обязанность арендодателя возместить стоимость неотделимых улучшений, добавлена арбитражная оговорка. Стороны решили не регистрировать дополнительное соглашение к договору аренды. А потом произошла перемена сторон договора.
Между сторонами возник спор о возмещении стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества, который был на основании дополнительного соглашения передан на рассмотрение третейского суда. Третейский суд принял решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Арендодатель обратился в АС Москвы с заявлением об отмене решения третейского суда, поскольку спор был передан на рассмотрение третейского суда на основании незарегистрированного дополнительного соглашения. Это, по мнению арендодателя, не позволило добросовестному правопреемнику получить информацию о согласовании третейской формы разрешения спора.
Суды, включая ВС, отказали в удовлетворении заявления арендодателя. ВС отметил, что в данном деле можно применить процессуальный эстоппель (утрата права на возражения против компетенции третейского суда в государственном суде). Заявитель ссылался на отсутствие арбитражного соглашения, хотя был извещен о третейском разбирательстве и совершал определенные действия в его рамках. При рассмотрении спора третейским судом заявитель не заявлял об отсутствии компетенции у суда и не представлял доводы по существу спора.
Кроме того, ВС указал, что пороки отношений, возникающие из действий правопредшественников, не могут служить основанием для признания таких действий недобросовестным поведением.
Добросовестные правопреемники вправе предъявить к правопредшественникам требование о компенсации ущерба в отдельной правовой процедуре.
2. Арбитражные суды округов
2.1. Арбитраж обладает компетенцией по рассмотрению споров из договора, к которому применяется Женевская конвенция о договоре международной перевозки грузов, даже если арбитражная оговорка не содержит прямое указание о применении Женевской конвенции
Постановление АС Московского округа от 28.09.2018 по делу № А40-244775/2017
Польская и российская компании заключили договор перевозки груза. В нем была оговорка о разрешении споров в МКАС при ТПП РФ. Польская компания подала иск о взыскании задолженности с российской компании в АС Москвы.
Три инстанции оставили иск без рассмотрения. При этом суды отклонили заявление польской компании о недействительности арбитражной оговорки ввиду ее несоответствия Женевской конвенции о договоре международной перевозки грузов.
В частности, договор перевозки может содержать статью, которой признается компетенция арбитража, при условии, что этой статьей предусматривается, что арбитраж должен применять постановления Конвенции (см. ст. 33 Конвенции).
По мнению судов, данная статья не исключает возможность передачи спора на разрешение МКАС при ТПП РФ, даже если арбитражная оговорка не содержит прямое указание о необходимости разрешения спора в соответствии с положениями Женевской конвенции.
2.2. Определение суда по вопросу передачи дела о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения по подсудности в другой суд подлежит обжалованию в кассации, а не апелляции
Постановление АС Московского округа от 02.08.2018 по делу № А40-67511/2017
Арбитраж ad hoc вынес решение о взыскании компенсации с Украины (принимающее государство) в пользу российской нефтяной компании (инвестор).
Российская компания обратилась в АС Москвы с заявлением о признании и приведении в исполнение арбитражного решения. АС Москвы передал дело по подсудности в АС Ставропольского края, указав, что на территории Москвы нет имущества Украины, в отношении которого может быть произведено взыскание по арбитражному решению.
Российская компания подала кассационную жалобу в АС Московского округа на определение о передаче дела по подсудности. Минюст Украины потребовал прекратить производство по жалобе, считая, что в соответствии со ст. 39 АПК РФ российская компания должна была обжаловать определение в апелляционном порядке в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Кассация отклонила доводы Минюста Украины. Суд указал, что определения арбитражных судов об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о признании и приведении в исполнение арбитражного решения обжалуются в порядке кассационного производства. В таком же порядке обжалуются и определения о возвращении заявления и другие определения, которыми завершается производство по данной категории дел.
По мнению суда, по аналогии с указанными определениями должны обжаловаться и определения арбитражных судов по вопросу передачи дела по подсудности в другой суд — то есть в кассации.
2.3. Наличие в договоре прямого соглашения о том, что решение международного коммерческого арбитража является окончательным, исключает возможность обращения в суд с заявлением об отмене арбитражного решения, даже если такой договор был заключен до 01.09.2016 (даты вступления в силу поправок к Закону РФ «О международном коммерческом арбитраже»)
Постановление АС Московского округа от 04.07.2018 по делу № А40-132755/2017
В 2014 г. российская и уругвайская компании заключили договор, содержавший оговорку о передаче споров на разрешение МКАС при ТПП РФ. По договору его решение считалось окончательным, неоспоримым и обязательным для выполнения.
В 2017 г. МКАС при ТПП РФ частично удовлетворил иск российской компании о взыскании задолженности с уругвайской компании.
Российская компания обратилась в АС города Москвы с заявлением об отмене решения МКАС при ТПП РФ. Но суды прекратили производство по делу. Они сослались на Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже» в редакции, действующей с 01.09.2016. Она дает судам такую возможность, если они установят наличие в арбитражном соглашении прямого положения о том, что решение является окончательным.
При этом, как следует из подхода судов, дата заключения договора, содержащего такое прямое соглашение, не имеет значения для целей применения соответствующих норм Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже».
2.4. Если должник добровольно исполнил часть арбитражного решения, которая может быть отделена от неисполненной, суд обязан указать в резолютивной части определения о выдаче исполнительного листа только неисполненную часть арбитражного решения
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2018 по делу № А21-2428/2018
Компания из Гонконга (продавец) и российская компания (покупатель) заключили контракт на поставку бытовой техники.
Покупатель не оплатил товар, а продавец обратился в МКАС при ТПП РФ с иском к покупателю.
МКАС при ТПП РФ частично удовлетворил требования продавца, взыскав сумму основной задолженности, неустойку и арбитражные расходы. Покупатель погасил основную задолженность в добровольном порядке, однако отказался возмещать неустойку и арбитражные расходы.
Продавец обратился в АС Калининградской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения МКАС при ТПП РФ. Суд удовлетворил заявление, дословно повторив в резолютивной части своего определения всю резолютивную часть решения МКАС при ТПП РФ.
АС Северо-Западного округа посчитал это судебной ошибкой и направил дело на новое рассмотрение. Суд указал, что исполнение арбитражного решения в добровольном порядке влечет за собой отказ в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение той части арбитражного решения, которая исполнена и может быть отделена от неисполненной части.
А первая инстанция вышла за пределы заявленных требований, указав в резолютивной части определения все требования продавца, удовлетворенные МКАС, в том числе исполненные покупателем добровольно.
2.5. Доказать, что третейский суд не известил ответчика, должен сам ответчик. Суд не вправе требовать от арбитражного учреждения предоставления текста извещения должника о рассмотрении дела
Постановление АС Поволжского округа от 02.08.2018 № Ф06-35386/2018 по делу № А57-31314/2017
МКАС при ТПП Украины вынес решение о взыскании задолженности и пеней с российской компании в пользу украинской. Украинская компания обратилась в АС Саратовской области с заявлением о признании и приведении в исполнение решения МКАС при ТПП Украины.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления. У суда возникли сомнения в достоверности сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, предоставленных МКАС при ТПП Украины.
Суд указал, что МКАС при ТПП Украины по его требованию не предоставил самого текста извещения, направленного курьерской службой.
Однако АС Поволжского округа с этим не согласился и направил дело на новое рассмотрение. Российская компания не представила доказательств, что она не получала корреспонденцию от МКАС при ТПП Украины или что ее могло получить неуполномоченное лицо. При этом суд первой инстанции согласился с доводами ответчика о ненадлежащем извещении без ссылок на какие-либо материалы дела, то есть фактически уклонился от проверки по существу данного довода.
По мнению суда кассационной инстанции, суд был не вправе требовать от МКАС при ТПП Украины предоставления текста извещения российской компании о времени и месте рассмотрения дела. Суд должен был сам проверить обоснованность доводов ответчика, в частности запросить соответствующие материалы у курьерской службы.
2.6. Само по себе участие председателя арбитражного учреждения в прошлом в качестве представителя стороны арбитража не является нарушением принципов независимости и беспристрастности третейского суда, если конкретные арбитры, избранные сторонами для разрешения спора, не имеют аффилированности с такой стороной арбитража
Постановление АС Поволжского округа № Ф06-31262/2018 по делу № А72-14380/2017
Завод «Трехсосенский» выдал заем областному учреждению.
Договор содержал оговорку о разрешении споров в третейском суде при региональной ТПП. Кредитор обратился в АС Ульяновской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда о взыскании задолженности с заемщика.
Заемщик возражал против выдачи исполнительного листа, ссылаясь на нарушение третейским судом основополагающих принципов арбитража. В частности, председатель арбитражного учреждения и некоторые третейские судьи из списка арбитров ранее представляли интересы кредитора в судебных процессах.
Суды отклонили возражения заемщика и выдали исполнительный лист. При этом суды указали следующее.
Во-первых, само по себе участие председателя арбитражного учреждения в прошлом в качестве представителя стороны третейского разбирательства не говорит о нарушении основополагающих принципов арбитража. Третейский суд был создан на базе объединения предпринимателей региона (региональной ТПП) для разрешения споров между участниками объединения.
Это уже предполагает определенную аффилированность руководства арбитражного учреждения по отношению к одной или обеим сторонам спора. Независимость и беспристрастность такого третейского суда обеспечивается тем, что арбитражное решение выносит не председатель третейского суда, а конкретные арбитры, которые избираются обеими сторонами и не имеют никакой аффилированности по отношению к кредитору или заемщику.
Во-вторых, суды указали, что информация о председателе арбитражного учреждения и третейских судьях, включенных в перечень арбитров, была доступной для заемщика. Он мог ознакомиться со сведениями о руководстве и арбитрах, проверить информацию об их аффилированности с кредитором и отказаться от включения в договор согласия на компетенцию третейского суда.
В-третьих, заемщик не представил никаких доказательств, что аффилированность председателя третейского суда с кредитором повлияла на исход разбирательства. При этом суды учли, что соблюдение гарантий беспристрастности конкретного состава арбитража предполагается, а кредитор в ходе рассмотрения дела в третейском суде никаких возражений не заявлял.
2.7. Арбитражное решение противоречит публичному порядку РФ, если оно вынесено в споре из договора, являющегося для должника — российской компании крупной сделкой, и третейский суд при принятии решения не исследовал вопрос о наступлении неблагоприятных последствий для учредителя должника
Постановление АС Московского округа от 10.09.2018 по делу № А40-77102/2018; постановление АС Московского округа от 28.08.2018 по делу № А40-63575/2018
Украинское предприятие обратилось в МКАС при ТПП Украины с исками к российской компании о взыскании задолженности за поставленный товар по ряду контрактов. МКАС при ТПП Украины вынес решения, которыми частично удовлетворил требования.
Предприятие обратилось в АС города Москвы с заявлениями о признании и приведении в исполнение этих решений. Однако суды первой и кассационной инстанций отказали в удовлетворении данных заявлений.
Суды установили, что контракты, на основании которых МКАС при ТПП Украины взыскал задолженность с российской компании, являются взаимосвязанными и составляют для российской компании крупную сделку (более 40% балансовой стоимости активов российской компании). Но МКАС при ТПП Украины не исследовал доказательства, подтверждающие одобрение контрактов как крупных сделок единственным учредителем российской компании, и в материалы дела таких доказательств представлено не было.
Кроме того, в решениях МКАС при ТПП Украины отсутствовала оценка наступления неблагоприятных последствий от указанных контрактов для единственного учредителя российской компании. По этим причинам суды сделали вывод о противоречии решений МКАС при ТПП Украины публичному порядку РФ.
Указанный подход судов подвергается критике — специалисты считают, что на таком основании можно отказать в исполнении любого арбитражного решения.
2.8. При оценке того, противоречит ли арбитражное решение публичному порядку РФ, суд должен учитывать в том числе, является ли РФ конечным бенефициаром стороны арбитража, а также входит ли предприятие, относящееся к предмету спора в суде, в список стратегических предприятий
Постановление АС Московского округа от 04.
10.2018 по делу № А40-117331/2018
Компания из Гонконга обратилась в Лондонский международный третейский суд (ЛМТС) с иском к акционерному обществу об обращении взыскания на обеспечение — акции судостроительного завода. ЛМТС вынес решение в пользу компании, обязав акционерное общество реализовать акции на открытом аукционе и выплатить компании остаток от продажи акций.
Компания обратилась в АС города Москвы с заявлением о признании и приведении в исполнение решения ЛМТС. Суд удовлетворил заявление компании и привел в исполнение решение ЛМТС.
Однако АС Московского округа не согласился с нижестоящим судом и направил дело на новое рассмотрение. Суд отметил, что акционерное общество — ответчик, а также судостроительный завод, акции которого фактически являются предметом спора, входят в состав государственной корпорации, конечным бенефициаром которой является РФ. Кроме того, государственная корпорация входит в перечень стратегических предприятий.
Суд первой инстанции должен был учесть вышеуказанные обстоятельства при оценке соответствия решения ЛМТС публичному порядку РФ.
2.9. Арбитражное решение противоречит публичному порядку РФ, если при его принятии третейский суд не учел невозможность исполнения договора по причине принятия компетентным органом запрета на ввоз товара на территорию РФ
Постановление АС Северо-Западного округа от 25.09.2018 по делу № А21-4708/2018
В марте 2014 г. украинская компания (продавец) и российская компания (покупатель) заключили контракт о поставке соевых бобов. Контракт был подчинен английскому праву и содержал оговорку о разрешении споров в Федерации ассоциаций торговли масличными, семенами масличных культур и жирами (ФОСФА/FOSFA).
В июле 2014 г. Россельхознадзор ввел временные ограничения на ввоз соевых бобов из Украины в РФ. Соответственно, покупатель уведомил продавца о невозможности исполнения контракта и о расторжении контракта.
Продавец обратился в арбитраж ФОСФА с иском о взыскании с покупателя убытков, причиненных отказом от исполнения контракта. Арбитраж и Апелляционная палата ФОСФА, применив нормы английского права, вынесли решение о нарушении покупателем обязанности по приемке товара и о взыскании с покупателя убытков в пользу продавца.
Однако АС Калининградской области и АС Северо-Западного округа отказали продавцу в признании и приведении в исполнение решения ФОСФА на территории РФ. Суды указали, что норма ст. 417 ГК РФ о невозможности исполнения договора в сочетании с запретом на ввоз товара на территорию РФ, принятый компетентным органом, является сверхимперативной и подлежит применению для защиты публичных интересов РФ независимо от того, каким правом регулируется контракт.
Поскольку Арбитраж ФОСФА обосновал свое решение тем, что покупатель был обязан принимать товар от продавца, несмотря на введенный запрет Россельхознадзора, суды сделали вывод о противоречии решения ФОСФА публичному порядку РФ.
При этом суд кассационной инстанции указал, что такой вывод судов не является пересмотром решения ФОСФА по существу, но исследованием вопроса о соответствии решения ФОСФА публичному порядку РФ.
2.10. Обращение в третейский суд является реализацией права на судебную защиту, а не гражданско-правовым договором. Поэтому при отмене арбитражного решения сторона не вправе требовать от арбитражного учреждения возврата ранее уплаченного арбитражного сбора
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2018 по делу № А40-187146/2017
Российская компания обратилась в МКАС при ТПП РФ с иском к польской компании о возмещении убытков. МКАС при ТПП РФ вынес постановление о прекращении производства по делу в связи с подписанием искового заявления неуполномоченным лицом. Впоследствии суды отменили это постановление как вынесенное с нарушением принципа законности.
Российская компания обратилась в суд с иском к ТПП РФ о возврате арбитражного сбора, уплаченного ею при подаче иска в МКАС при ТПП РФ, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суды отказали в удовлетворении иска. Они указали, что МКАС при ТПП РФ правомерно удержал сумму арбитражного сбора в соответствии со своим Регламентом и Положением об арбитражных сборах и расходах.
По мнению судов, факт отмены постановления МКАС при ТПП РФ не является основанием для возврата необоснованно уплаченного арбитражного сбора, поскольку МКАС при ТПП РФ является юрисдикционным органом по защите нарушенных или оспоренных гражданских прав, наряду с государственными судами. Соответственно, обращение российской компании в третейский суд следует рассматривать в качестве реализации права на судебную защиту, а не как гражданско-правовой договор.
***
Обзор подготовили Дмитрий Андреев (сопредседатель Совета современного арбитража (Young IMA), председатель комитета по взаимодействию с государственными судами), Алексей Дробышев, Виктория Лунегова, Екатерина Маркунина.
Арбитражная практика по вопросам вычета транспортных расходов при исчислении ТС — Внешнеэкономические новости от 03.
03.2021Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2020 по делу № А66-5900/2019.
Общество ввезло товары на условиях DAP-Торжок, определив их таможенную стоимость по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1). В декларациях на товары Общество заявило вычеты расходов по транспортировке товаров после их прибытия на таможенную территорию Союза.
По результатам таможенной проверки таможенной орган принял решение о внесении изменений в декларации на товары, исключив заявленные Обществом транспортные расходы. Общество, не согласившись с принятыми таможней решениями, обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать указанные решения недействительными.
Суд первой инстанции требований Общества удовлетворил, однако суды апелляционной и кассационной инстанций отменили решение суда первой инстанции, указав на неподтвержденность заявленных транспортных расходов.
Рассмотрев жалобу Общества, Верховный Суд РФ направил дело на новое рассмотрение. Суд указал, что ни декларант, ни взаимосвязанный с ним иностранный поставщик не раскрыли доказательства, подтверждающие действительное применение перевозчиками (экспедиторами) тех тарифов, с использованием которых в инвойсах поставщика была определена и указана стоимость расходов на перевозку (транспортировку) товаров, задекларированных обществом.
С другой стороны, суд апелляционной инстанции не дал оценку характеру обязательства экспедитора, привлеченного иностранным поставщиком и безосновательно ограничил возможность вычета расходов на перевозку (транспортировку) только стоимостью услуг перевозчика без учета иных затрат, необходимых для перевозки (транспортировки) товара. Суд апелляционной инстанции также не установил, каким способом таможенная стоимость определена таможенным органом без учета заявленных вычетов расходов на перевозку (транспортировку), предлагалось ли обществу в ходе таможенного контроля представить сведения, необходимые для правильного определения таможенной стоимости иными способами, в том числе, сведения об обычных тарифах на перевозку (транспортировку), исходящих от перевозчиков (экспедиторов).
Мнение Bryan Cave Leighton Paisne: данное дело демонстрирует, что в спорах, касающихся транспортных вычетов значение имеет документальная подверженность расходов и верная оценка представленных документов судами. Однако для декларантов-покупателей зачастую невозможно представить достаточное количество подтверждающих документов ввиду особенностей условий поставки, когда перевозка осуществляется не покупателем, а продавцом. С учетом этого следует помнить о выводе, изложенном в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 49 от 26.11.2019, о том, что предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.
Материал подготовлен специалистами юридической фирмы Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP: Владимиром Чикиным (партнер, Таможенное право и внешняя торговля), Ириной Маликовой (советник, Таможенное право и внешняя торговля), Анной Парфентьевой – (младший юрист, Таможенное право и внешняя торговля).
Судебная практика применения электронных документов
Электронный документооборот настолько прочно вошел в нашу жизнь, что представить себе взаимоотношения с контрагентами, кредитными учреждениями, органами власти без применения тех технических средств, к которым мы так привыкли, уже просто невозможно.
Новые технологии приходят и в нашу систему судопроизводства. Теперь на официальных сайтах арбитражных судов можно быстро получить информацию о движении дел, дате, времени и месте судебного рассмотрения, в режиме реального времени узнать о принятом решении, а в банке данных можно ознакомиться с текстами практически всех решений арбитражных судов.
В качестве примеров реализации электронного правосудия можно привести возможность подачи в электронном виде исков, регистрации заявлений, представления отзывов на иски посредством заполнения специальной формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в Интернете. В настоящее время также проводятся заседания с помощью видеоконференций, производится отправка дополнительных уведомлений участникам судебного процесса через Интернет или посредством смс-сообщений.
Другие необходимые для судопроизводства документы, в том числе письменные доказательства, также могут представляться в арбитражный суд в электронном виде. В настоящее время электронное делопроизводство в суде пока остается альтернативой традиционному бумажному делопроизводству. Следовательно, за сторонами сохраняется право выбора способа подачи того или иного документа.
Порядок подачи документов в арбитражные суды РФ в электронном виде
В соответствии с п. 1 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.
Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием сети Интернет, а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены АПК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором, либо определены в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации (п.
3 ст. 75 АПК РФ).
Согласно Временному порядку подачи документов в электронном виде в Верховный Суд РФ (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.11.2014) все документы должны быть отсканированы в формате Adobe PDF в черно-белом либо сером цвете (качество — не менее 200 точек на дюйм), обеспечивающем сохранение всех аутентичных признаков подлинности, а именно: графической подписи лица, печати, углового штампа бланка (если приемлемо), а также исходящего номера и даты заявления. Размер файла не должен превышать 10 Мб. Аналогичные требования содержатся и в Постановлении Президиума ВАС РФ №80 от 08.11.2013. «Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде».
Документы, полученные посредством электронной или иной связи, могут заверяться электронной подписью, а могут и не быть заверены. В любом случае указанные документы будут признаны письменными доказательствами, если они составлены и использованы в случаях и в порядке, которые установлены АПК РФ.
Документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.
Широкая трактовка способов, устанавливающих достоверность документа, позволяет включать в состав письменных доказательств обширный перечень различных документов, в том числе в электронной форме. Во всем многообразии электронных документов необходимо различать два типа отличных друг от друга письменных доказательств:
— электронные копии бумажных документов (сканированные образы), переписка с контрагентами по электронной почте и другие документы без электронной подписи;
— электронные документы, подписанные электронной подписью, которые являются оригиналами этих документов.
На последнем типе электронных документов остановимся подробнее.
Электронные документы с электронной подписью, представляющиеся в качестве письменных доказательств в суд, имеют ряд своих отличительных особенностей:
— Оригиналом такого документа является именно его электронный формат, тогда как распечатка электронного документа на бумаге в данной ситуации будет признаваться уже его копией, ведь изначально документ создавался и подписывался электронным способом.
В Постановлении Президиума ВАС РФ от 20 сентября 2011 года №5365/11 указано, что в соответствии с действующим законодательством и условиями договора между контрагентами не предусмотрено представление электронных документов на бумажном носителе с проставлением каких-либо штемпелей, поскольку сама сущность такого документа заключается в его электронной форме.
— Вопрос о том какая именно копия электронного документа (только первая, либо и все последующие) является его подлинником, на настоящий момент не урегулирован.
Логично предположить, что подлинниками электронного документа будут признаваться все его экземпляры при условии идентичности их содержания. Вопрос о подлинности копий электронного документа может стать действительно актуален в том случае, когда различные его копии будут содержать отличные друг от друга сведения. В таком случае отличные документы будут исследоваться с учетом времени их создания и внесения в них изменений.
В настоящее время законом не предусмотрено более надежного средства идентификации и аутентификации документа, как его составление в электронной форме с подписанием электронной подписью.
И в тех многочисленных случаях, когда стороны надлежащим образом предусмотрели использование электронных документов в их взаимоотношениях, суды, в том числе и высшие судебные органы, признают доказательственное значение за электронными документами, подписанными в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи».
На что стоит обратить внимание, чтобы Ваш электронный документ стал неоспоримым доказательством в суде
1. С контрагентом необходимо заключить соглашение об использовании электронного документооборота
Законодательством не предусмотрен способ заключения между сторонами соглашения на обмен электронными документами. Поэтому такое согласие может быть оформлено с учетом сложившихся обычаев делового оборота, в том числе посредством подписания соответствующего соглашения в письменной форме, либо выполнения определенных действий, свидетельствующих о согласии сторон на электронное взаимодействие.
Соглашение об электронном сотрудничестве необходимо заключить еще до начала самого обмена документами.
Кроме того, в самом соглашении нужно предусмотреть, какие документы и какие действия разрешены при обмене в электронном формате. Более того в соглашении необходимо не только предусмотреть порядок обмена конкретными документами, а придать такому обмену юридическую значимость. В результате проведения подобных действий ваша переписка с контрагентом будет восприниматься судом как надлежащее доказательство ведения работ (услуг), а не просто как обмен информацией в электронном виде.
Аналогичное мнение высказано в Определении ВАС РФ от 22.07.2014 №ВАС-8833/14 по делу №А60-24911/2013, согласно которому было признано правомерным перечисление банком денежных средств на основании платежных поручений клиента, подписанных электронной подписью в порядке, установленном соглашением сторон об обмене электронными документами, когда открытый ключ аналога собственноручной подписи (АСП), относящийся к электронной подписи клиента, не утратил силу и действовал на момент проверки; средствами проверки АСП была подтверждена подлинность АСП в электронном документе.
АСП использовалась в соответствии со сведениями, указанными в Регистрационной карточке открытого ключа АСП, средствами в автоматическом режиме с фиксацией результата проверки электронным способом.
2. При подписании документа лучше использовать усиленную квалифицированную подпись
Усиленную квалифицированную электронную подпись отличает от обычной электронной подписи использование сертификата ключей проверки, созданных аккредитованным удостоверяющим центром. Согласно ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случаев, когда федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
При обмене электронными документами одна сторона сделки не может присутствовать при подписании документа другой стороной, соответственно не может и отвечать, более того, знать, кто в действительности поставил электронную подпись со стороны контрагента.
Даже если в дальнейшем будет установлена подмена лица, подписавшего документ, получатель такого документа не должен за это отвечать.
Такое мнение было высказано в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2013 года №17АП-1366/2013-ГК, согласно которому использование ключей электронной подписи связано с действиями только того лица, кто является владельцем сертификата этих ключей подписи.
3. Установить уполномоченных представителей сторон сделки, наделенных правами электронной подписи соответствующих документов
Особенное внимание при электронном взаимодействии с контрагентами следует уделять полномочиям лиц, ставивших свою электронную подпись на электронном документе.
Подписывать электронный документ своей электронной подписью от имени организации может либо руководитель этой организации, либо иное лицо, обладающее своей электронной подписью и уполномоченное подписывать соответствующие электронные документы в соответствии с приказом и/или доверенностью.
При получении электронного документа от своего контрагента необходимо проверить подлинность усиленной квалифицированной электронной подписи, поставленной на этом документе. А это значит, необходимо сопоставить электронную подпись подписанта электронного документа с фамилией и инициалами владельца квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи.
Дополнительные подтверждения правомерности электронного документооборота
В дополнение ко всему вышесказанному хочу отметить, что наличие электронного документа от контрагента также обеспечивает Вам возможность получить дополнительные доказательства правомерности Ваших действий. Так, чтобы повысить достоверность электронного документа как доказательства, можно представить в суд следующие подтверждающие документы:
— Пояснение свидетеля, в том числе в письменном виде, являющегося сотрудником организации, от имени которой подготовлен электронный документ, либо сотрудником организации, получившим такой документ (Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июля 2013 года №Ф07-3872/13 по делу №А56-2804/2012).
В соответствии с п. 2 ст. 88 АПК РФ арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство. В рамках данной нормы может быть вызвано также и лицо, получившее электронный документ, ведь, как правило, законодательство требует от нас двухстороннего подписания документа.
Кроме того, инициатива вызова такого свидетеля может исходить не только от суда, но и от любой стороны судебного разбирательства. Ведь согласно п. 1 ст. 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела, а право заявлять ходатайство о вызове свидетелей предоставлено всем лицам, участвующим в деле (п. 1 ст. 88 АПК РФ).
— Подтверждение, полученное от оператора электронного документооборота об отправке соответствующего файла электронного документа.
Подтверждение оператора электронного документооборота будет подписано усиленной квалифицированной электронной подписью представителя оператора.
В таком подтверждении указываются дата и время поступления файла электронного документа в адрес оператора электронного документооборота. Такое подтверждение будет важным доказательством достоверности электронного документа при судебных разбирательствах. Кроме того, в соглашении об осуществлении электронного документооборота с контрагентом можно предусмотреть для получающей стороны обязанность по отправке извещения о получении ею электронного документа. В извещении будут указываться дата и время получения такого документа.
В таком случае после возникновения спорной ситуации наличие у Вас извещения от самого контрагента о получении им копии электронного документа, не позволит ему недобросовестно ссылаться на недостоверность такого доказательства.
Документы, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью и направленные через оператора электронного документооборота — компанию Такском, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены АПК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором, либо определены в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации (п.
3 ст. 75 АПК РФ).
Отправить
Запинить
Твитнуть
Поделиться
Поделиться
|
Дата |
Судебная инстанция | Номер дела | Истец (Заявитель) | Ответчик (орган, принявший оспариваемое решение) | Третьи лица | Ссылка |
|
11.10.2018 |
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа |
А70-14727/2017 |
Департамент здравоохранения Тюменской области |
Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области |
|
|
|
17. |
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа |
А70-11953/2017 |
Управление государственных закупок Тюменской области |
Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области |
|
|
|
28.06.2018 |
Восьмой арбитражный апелляционный суд |
А70-14727/2017 |
Департамент здравоохранения Тюменской области |
Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области |
|
|
|
22. |
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа |
А70-5183/2017 |
Департамент здравоохранения Тюменской области |
Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области |
|
|
|
22.01.2018 |
Арбитражный суд Тюменской области |
А70-14727/2017 |
Департамент здравоохранения Тюменской области |
Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области |
|
|
|
15. |
Арбитражный суд Тюменской области |
А70-14728/2017 |
Департамент здравоохранения Тюменской области |
Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области |
|
|
|
11.10.2017 |
Арбитражный суд Тюменской области |
A70-8002/2017 |
ООО «Медпроект» |
Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области |
|
|
|
03. |
Восьмой арбитражный апелляционный суд |
A70-5183/2017 |
Департамент здравоохранения Тюменской области |
Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области |
|
|
|
17.08.2017 |
Арбитражный суд Тюменской области |
A70-6520/2017 |
Управление государственных закупок Тюменской области |
Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области |
Департамент здравоохранения Тюменской области |
|
|
03. |
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа |
A70-14509/2016 |
|
ООО «Герофарм» |
||
|
20.06.2017 |
Арбитражный суд Тюменской области |
A70-2162/2017 |
ООО «Строймонтаж-Урал2000» |
ГКУ ТО «Управление капитального строительства» |
Управление государственных закупок Тюменской области |
|
|
06. |
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа |
A70-6235/2016 |
Управление государственных закупок Тюменской области |
Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области |
|
|
|
24.11.2016 |
Восьмой арбитражный апелляционный суд |
A70-6235/2016 |
Управление государственных закупок Тюменской области |
Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области |
|
|
|
29. |
Восьмой Арбитражный апелляционный суд |
A70-1533/2016 |
|
Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области |
ООО «СК Вестстройпроект» | |
|
22.09.2016 |
Восьмой Арбитражный апелляционный суд |
A70-1531/2016 |
|
Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области |
ООО «АСНО» | |
|
09. |
Арбитражный суд Тюменской области |
A70-6235/2016 |
Управление государственных закупок Тюменской области |
Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области |
|
|
|
10.08.2016 |
Арбитражный суд Тюменской области |
А70-6430/2016 |
ООО «Проектно-изыскательский институт воздушного транспорта «Дальаэропроект» |
|
|
|
|
07. |
Девятый арбитражный апелляционный суд |
А40-205967/2016 |
Управление государственных закупок Тюменской области |
Федеральная антимонопольная служба |
|
|
|
12.05.2016 |
Арбитражный суд Тюменской области |
А70-1531/2016 |
|
Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области |
ООО «АСНО» |
|
|
18. |
Арбитражный суд Тюменской области |
А70-12070/2015 |
ООО «Медилэнд» |
Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области |
|
|
|
23.09.2015 |
Арбитражный суд Тюменской области |
А70-6371/2015 |
ООО «АВМ-Групп» |
Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области |
|
|
|
02. |
Арбитражный суд Тюменской области |
А70-7726/2015 |
ОАО «Водоканал» |
Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области |
|
|
|
09.07.2015 |
Восьмой арбитражный аппеляционный суд |
А70-15505/2014 |
Индивидуальный предприниматель Забияка Татьяна Гаврииловна |
Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области |
|
|
|
25. |
Арбитражный суд Тюменской области |
А70-15505/2014 |
Индивидуальный предприниматель Забияка Татьяна Гаврииловна |
Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области |
|
|
|
02.12.2014 |
Арбитражный суд Тюменской области |
А70-8470/2014 |
ООО Типография «УралПечать» |
Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области |
|
|
|
22. |
Арбитражный суд Тюменской области |
A70-8321/2014 |
ФБУ «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт лесного хозяйства» |
Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области |
|
|
|
04.09.2014 |
Арбитражный суд Тюменской области |
А70-5900/2014 |
ООО «КонгрессБюро» |
Управление государственых закупок Тюменской области |
|
|
|
11. |
Восьмой арбитражный аппеляционный суд |
A70-8321/2014 |
ФБУ «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт лесного хозяйства» |
Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области |
|
08.2018
01.2018
01.2018
10.2017
08.2017
03.2017
09.2016
09.2016
06.2016
12.2015
09.2015
03.2015
10.2014
03.2014Арбитражная юриспруденция в международном коммерческом арбитраже: доводы в пользу систематической публикации арбитражных решений в 10 вопросах…
1. Арбитражная юриспруденция – нечто большее, чем миф?
2. Как действует убедительность прошлых наград?
3. Является ли прецедент продуктом внутренних качеств одного или нескольких особенно хорошо аргументированных решений?
4.
Почему арбитражные решения должны быть доступны?
5. Почему не часто полагаются на арбитражные прецеденты?
6.Должны ли быть опубликованы все награды?
7. Следует ли публиковать решения с указанием имен арбитров?
8. Как можно добиться массовой публикации полных, полных решений?
9. Является ли конфиденциальность обоснованным возражением против публикации арбитражных решений?
10. Действительно ли существует преобладающий принцип конфиденциальности?
1. Является ли арбитражная юриспруденция чем-то большим, чем миф?
В основе вопроса, поднятого в заголовке этого блога, лежит широко обсуждаемый вопрос о существовании прецедента в международном коммерческом арбитраже, ответ на который, в свою очередь, зависит от различных философских концепций этого средства разрешения споров.Применяют ли международные арбитры право, выбранное сторонами, так же, как это сделал бы национальный суд? Или международный арбитраж — это самостоятельная система международного правосудия, опирающаяся на совокупность собственных правовых норм? Заинтересованы ли международные арбитры только в рассматриваемом ими деле или они вынуждены придерживаться прошлых арбитражных решений ради последовательности? В общем, является ли арбитражная юриспруденция чем-то большим, чем мифом? (см.
по этим вопросам основополагающую лекцию Г.Кауфманн-Колер, Арбитражный прецедент: мечта, необходимость оправдания? Лекция Freshfields 2006 г., Arb. Стажер . 2007, Том. 23, № 3, с. 357). Один пункт, в отношении которого почти все авторы, кажется, согласны, заключается в том, что «убедительный прецедент», а не прецедент в значении доктрины stare decisis , является концепцией, которая может быть применена к арбитражу. Убедительный прецедент можно определить как тенденцию международного арбитра соглашаться с тем, что было последовательно решено в значительном количестве прошлых арбитражных решений.Поэтому было бы ошибочным понимать концепцию прецедента в арбитраже с той же точки зрения, что и в отношении судов. Судебная практика государственных судов обладает характеристиками однородности иерархической системы, которой арбитражное прецедентное право не имеет и не может иметь. Тем не менее, международный коммерческий арбитраж выносит решения, которые не являются продуктом данной муниципальной судебной системы: это автономные решения, вынесенные трибуналами, не имеющими форума и не укорененными в судебной системе места проведения арбитража ( см.
недавнее решение Putrabali Верховного суда Франции от 29 июня 2007 г., в котором международное арбитражное решение определяется как «международное судебное решение, Rev.Арб. 2007.507 прим. Э. Гайяр). На эти решения ссылаются другие арбитры, и в некоторых случаях они могут убедить будущий трибунал придерживаться предыдущих решений. Арбитражный прецедент — это не больше и не меньше, чем способность прошлых арбитражных решений убедить будущих трибуналов придерживаться решения, которое они воплощают. Поэтому правильный вопрос должен заключаться не в том, существует ли арбитражный прецедент, а в том, как и когда он действует.
2. Как действует убедительность прошлых наград?
Убедительность прошлых арбитражных решений в определенной степени подразумевает, что международные арбитры считают себя частью группы международных арбитров, роль и смысл существования которых 3 заключается в удовлетворении конкретных потребностей международного делового сообщества, и воспринимают арбитраж как автономная и автономная система международного правосудия.
Если принять идею такой самостоятельной системы международного правосудия, то вполне понятно, что международные арбитры стараются быть как можно более последовательными с прошлыми решениями других международных трибуналов. Такое стремление к согласованности обусловлено не структурной однородностью арбитража как системы разрешения споров или иерархической ситуацией, в которой могут оказаться арбитры. В международном арбитраже нет такой однородности или иерархии. Движущей силой арбитражного прецедента является, скорее, желание арбитров оправдать законные ожидания сторон, что их спор будет разрешен международными судьями в соответствии с международно признанными процедурами и с международной точки зрения.То есть: решать таким образом, который не является простой имитацией того, что сделали бы муниципальные судьи. Идея о том, что выбор арбитража в качестве международного средства разрешения деловых споров подразумевает приверженность правосудию, которое в определенной степени отличается от правосудия судов не только в отношении процедуры, но и в отношении точки зрения, принятой для решения вопросов материального права.
. Принятие динамики арбитражного прецедента как инструмента последовательности и нормотворческого инструмента не может обойтись без признания специфики арбитража не только в отношении процедуры, но и в отношении того, как решаются вопросы существа.С другой стороны, арбитраж нельзя рассматривать как действительно автономную систему правосудия без признания роли и существования арбитражного прецедента. Прецедент в арбитраже и арбитражная автономия — два тесно взаимосвязанных понятия.
3. Является ли прецедент продуктом внутренних качеств одного или нескольких особенно хорошо аргументированных решений?
Прецедентный эффект арбитражных решений представляет собой явление, анализ которого сопряжен с трудностями.Тем не менее, арбитражное прецедентное право является реальностью на практике, хотя и несовершенной. Прошлые решения оказывают определенное влияние на мышление арбитров, которым предстоит решать будущие дела, даже если они могут не упоминаться в их решениях.
В этом отношении качество обоснования конкретного решения может, конечно, играть роль в мышлении будущих трибуналов. Тем не менее, по мнению авторов, хорошая аргументация не является движущим фактором арбитражного прецедента. Прецедент в международном арбитраже не является — или не только — продуктом внутренних качеств одного или нескольких особенно хорошо аргументированных решений.Это также не является продуктом собственной воли арбитров, хотя некоторые из них проявляют определенную тенденцию включать obiter dicta в свои решения. Арбитражный прецедент — это чистое явление entraînement. Тем более трудно определить, что в большинстве случаев трудно проанализировать точную роль, которую ссылка на прошлые дела играла в аргументации арбитражного суда. В то время как третейский суд может сослаться на определенное решение, принятое в одном или двух особенно хорошо обоснованных решениях, как на простую иллюстрацию своей аргументации, то же самое решение, принятое в аналогичных терминах пятью, шестью или более решениями, вынесенными по сопоставимым делам, будет не только иллюстративное значение, но и убедительный эффект.
Это не означает, что решения, вынесенные в последовательном ряду решений, всегда будут восприниматься как обязательные в будущих делах. Их уместность, конечно, будет зависеть от норм права, применимых к данному делу. С этой точки зрения процедурные вопросы следует отличать от вопросов существа.
Что касается процедурных вопросов, то, несомненно, решения, принятые в прошлых арбитражных решениях, могут рассматриваться арбитрами как прецеденты. Решения по процессуальным вопросам или вопросам арбитражной юрисдикции являются естественным основанием для возникновения арбитражной практики, поскольку третейские суды имеют первое слово по этим вопросам и, поскольку третейские суды не имеют суда, обычно не будут разрешать их со ссылкой на какое-либо конкретное национальное право.Аналогичный вывод можно сделать и в отношении вопросов применимого права, поскольку общепризнано, что в отсутствие выбора права третейские суды могут разрешать спор, ссылаясь на нормы права, которые они считают уместными.
Что касается вопросов существа, то ссылка на арбитражные прецеденты будет возможна, когда в отсутствие выбора права арбитражный суд решит применить транснациональные принципы, торговые обычаи. Если ненациональные правовые нормы должны играть какую-либо роль в разрешении международных торговых споров, арбитражные прецеденты не могут не быть важным источником, хотя и не исключительным, того же самого.Даже при наличии выбора права могут ли арбитражные прецеденты играть роль в разрешении спора? Например, арбитражный прецедент вполне может сыграть роль, когда конкретный юридический вопрос еще не урегулирован в конкретном применимом праве. Международные конвенции, предусматривающие материальные нормы права, также станут естественным полем для применения арбитражной практики. Это тем более важно, когда указанные конвенции, такие как КМКПТ, характеризуются тем, что они отделены от национальных законов в том, что касается их толкования.Таким образом, предположение о том, что ссылка на арбитражные прецеденты немыслима в отношении вопросов существа при наличии выбора права, является неверным.
Арбитражная практика может быть источником правовых норм в ряде различных областей, в том числе в отношении вопросов материального права и в случаях, когда к спору применимо национальное право.
4. Почему арбитражные решения должны быть доступны?
Концепция арбитражного прецедента естественным образом поднимает вопрос о наличии арбитражных решений.Фундаментальное значение публикации арбитражных решений вытекает из того факта, что в отсутствие доктрины stare decisis в арбитраже арбитражный прецедент будет действовать только при наличии повторения идентичных решений в ряде различных дел. С этой точки зрения прецедент в арбитраже представляет собой нормотворческий механизм, сравнимый с механизмом торговых обычаев. Для того чтобы этот нормотворческий механизм работал, необходимо, чтобы арбитражные решения были доступны в достаточном количестве, чтобы позволить появление тенденций и различение линий идентичных или похожих решений.Другими словами, для того, чтобы прошлые решения воспринимались как обязательные, должно быть что-то близкое к тому, что было определено как зависимость пути для государственных судов, т.
е. накопление идентичных или похожих решений, способных породить феномен имитации. . Убедительность, предполагающая примерную ценность и, как следствие, суждение о ценности того или иного решения, часто необходимо сочетать с количеством. Прецедентное значение можно было придать только последовательной линии решений.То же самое относится и к арбитражным решениям. Поэтому для того, чтобы арбитражные решения имели прецедентную силу, необходимо, чтобы они были известны и были доступны. Таким образом, основным условием для того, чтобы арбитражные решения имели прецедентную силу, является то, что такие решения должны быть известны и доступны в достаточном количестве, другими словами, чтобы они были систематически опубликованы. Если арбитраж должен оставаться обычным средством разрешения деловых споров, он должен предоставить деловому сообществу большую предсказуемость возможного исхода торговых споров.В свою очередь, лучшее знание арбитражной юриспруденции позволило бы деловому сообществу иметь более четкое представление о реалиях и преимуществах арбитража.
Это, конечно, не означает, что арбитры должны быть лишены свободы усмотрения при разрешении каждого конкретного дела. Но такое усмотрение в оценке фактов и определении соответствующих норм права никоим образом не противоречит наличию свода арбитражных прецедентов, на которые суды могли бы опираться в случае необходимости.
Тем не менее, хотя еще предстоит провести точное исследование этого вопроса, из поверхностного обзора опубликованных арбитражных решений может показаться, что арбитры редко полагаются на арбитражные прецеденты.
5. Почему не часто полагаются на арбитражные прецеденты?
Причина, на наш взгляд, кроется в недостаточной прозрачности коммерческого арбитража как системы разрешения споров. Как может арбитражный суд прийти к выводу, что непротиворечивые прошлые арбитражные решения выражают норму права или торговый обычай, когда подавляющее большинство арбитражных решений неизвестны? Доля судебных решений, которые становятся доступными для общественности посредством публикаций в официальных бюллетенях, юридических изданиях и в Интернете, вполне репрезентативна для общей судебной продукции данной судебной системы.
Чего нельзя сказать об арбитраже. За исключением очень ограниченного числа исключений, почти не публикуются специальные коммерческие решения, в то время как такие решения, вероятно, составляют очень постоянную часть от общего объема арбитражных решений, выносимых каждый год в мире. Таким образом, арбитражные учреждения являются исключительным источником опубликованных арбитражных решений. Тем не менее, лишь незначительное меньшинство арбитражных учреждений публикует решения. Тем не менее, эта политика публикации некоторых учреждений охватывает лишь небольшую часть от общего объема наград, присуждаемых каждый год.
6. Следует ли публиковать все награды?
Конечно, значительная часть вынесенных решений может и не представлять интереса, так как они лишь улаживают фактические вопросы. Аналогичным образом, решения, вынесенные в товарных арбитражах или в деле ex aequo et bono ( любезное соглашение ), не представляют интереса для создания прецедента.
Тем не менее, несомненно, что объем опубликованных дел не отражает глобальную реальность международного арбитража.Награды публикуются случайным образом, в зависимости от того, были ли они предоставлены под эгидой одного из учреждений, имеющих политику публикации. Кроме того, доступность информации зависит от редакционной политики этих арбитражных учреждений. Вопрос, однако, не в том, как арбитражных решений отбираются для публикации, а в том, должен ли на все быть такой отбор, за исключением решений, которые явно лишены всякого интереса. Публикации, движимые желанием рассмотреть некоторые конкретные вопросы, представляющие общий интерес, которые редактор стремился осветить, не позволят из-за субъективности политики редактора и ограниченного круга освещаемых вопросов создать базу данных, достаточную для относиться к более широкому кругу вопросов.Также не следует упускать из виду, что решения часто публикуются в виде резюме или выдержек, которых часто бывает недостаточно для того, чтобы сделать вывод возможным.
7. Следует ли публиковать решения с указанием имен арбитров?
В большинстве случаев это не так. Тем не менее, при различии судебных решений знание личности арбитров может иметь значение для правильного понимания мотивировки решения.Судьи являются частью иерархического и единого судебного органа, так что их решения являются скорее следствием судебной системы, к которой они принадлежат, чем их индивидуальным творением: важнее округ, суд или конкретная секция суда, вынесшая постановление. решение. И наоборот, награды присуждаются лицами, выбранными за их личные полномочия и репутацию, которые не имеют права голоса и чьи решения не подлежат контролю со стороны какого-либо вышестоящего суда. Такие лица часто будут широко публиковаться и выражать мнения по вопросам, затронутым в их наградах.Таким образом, знание того, кто они такие, может быть важной информацией для правильного понимания их выводов. Высокая репутация некоторых арбитров может повысить ценность решения в глазах их коллег.
Конечно, можно предположить, что публикация решений с именами членов арбитражного суда, в свою очередь, могла повлечь за собой умножение obiter dicta арбитрами, желающими продвигать свою собственную «юриспруденцию». Также можно опасаться, что публикация имен арбитров может побудить арбитров занять смелую позицию.Тем не менее, пример инвестиционного арбитража, где решения обнародуются с именами членов трибунала, показывает, что эти неудобства, какими бы реальными они ни были, не перевешивают преимуществ предоставления полной, полной информации в распоряжение. сторон и арбитров.
8. Как можно добиться массовой публикации полных, полных решений?
Модель, безусловно, может быть базой данных ППТЮ. ППТЮ — это информационная система, основанная на решении Uncitral 1988 года, созданная для сбора и распространения информации о судебных и арбитражных решениях, касающихся конвенций и типовых законов, которые были разработаны в результате работы Комиссии.
Сфера охвата и цель такой системы, как поясняется в руководстве пользователя Uncitral, заключается в том, чтобы «t способствовать повышению осведомленности международного сообщества о таких правовых текстах, разработанных или принятых Комиссией, чтобы дать возможность судьям, арбитрам, юристам, сторонам коммерческих сделок и другим заинтересованным лиц принимать решения и решения, касающиеся этих текстов, учитывать при рассмотрении вопросов, входящих в их обязанности, и содействовать единообразному толкованию и применению этих текстов » (Doc.A/CN.9/SER.GUIDE/1/Rev.14 февраля 2000 г.). Почему нельзя было создать аналогичную систему для повышения осведомленности международного сообщества об арбитражном прецеденте в коммерческом арбитраже? Новую базу данных такого точного масштаба можно было бы легко организовать под эгидой Uncitral, используя такую же успешную систему, как та, которая использовалась для ППТЮ. Решения могут быть представлены в секретариат, который затем обеспечит удаление названий сторон и любой не относящейся к делу или секретной информации точно так же, как это делается для опубликованных решений Европейской комиссии в области слияний.
Секретариат также обеспечит, чтобы стороны не возражали против публикации их решения в Интернете через определенный период времени после его вынесения. Такая система позволила бы постепенно создать широкую базу данных, которая, при наличии эффективного индекса и поисковой системы, составила бы необходимую основу для разработки настоящей системы арбитражного прецедента.
9. Является ли конфиденциальность обоснованным возражением против публикации арбитражных решений?
Однако можно утверждать, что систематическая публикация полных решений противоречила бы неприкосновенности частной жизни и конфиденциальности арбитража.Аргумент, на наш взгляд, не решающий.
Многие арбитражные правила предусматривают, что арбитражные решения не должны публиковаться без согласия сторон. (см. Правила Uncitral в статье 32 § 5, статье 43 § 3) Швейцарских правил, статье 27 § 4 Правил ААА, статье 34 правил ICDR, статье 30 § 3 Правил LCIA). Аналогичное положение может быть включено и в само арбитражное соглашение, либо в техническое задание.
При наличии такого положения не вызывает сомнений, что требование о согласии должно быть выполнено до публикации.Это не означает, конечно, что публикация практически невозможна. На самом деле такие правила в целом не предусматривают, что согласие должно быть дано в письменной форме. Таким образом, подразумеваемое согласие после надлежащего уведомления сторон может быть достаточным для разрешения публикации решения. В любом случае перед публикацией арбитражного решения следует принять определенные меры предосторожности. Публикации явно не должно быть, если стороны все еще спорят. После вынесения решения также должен был пройти определенный период времени (практика ICC ждать не менее трех лет перед публикацией решения кажется в этом отношении особенно здоровой).Кроме того, решение, хотя и опубликовано полностью, должно быть очищено от любой содержащейся в нем потенциально конфиденциальной или секретной информации, включение которой не является необходимым для понимания решения. Это, безусловно, включает в себя имена сторон, участвующих в арбитраже, имена третьих лиц, а также — если это необходимо для понимания решения, например, данные, касающиеся доли рынка и оборота в антимонопольных делах — большинство экономических и финансовая информация, содержащаяся в награде.
10. Существует ли в действительности главный принцип конфиденциальности?
В отсутствие положения, прямо требующего согласия сторон на опубликование решения, вопрос заключается в том, можно ли вычесть соответствующее правило из прямо выраженного или подразумеваемого правила конфиденциальности, применимого к арбитражу. Большинство арбитражных уставов прямо не предусматривают общий принцип конфиденциальности. Арбитражные уставы могут предусматривать правила, применимые к защите коммерческой тайны или тайне совещаний (как в статье 1469 французского нового кодекса гражданского судопроизводства), но они не содержат общего правила, запрещающего публикацию арбитражных решений.Что касается арбитражных правил, то те из них, которые не предусматривают конкретных правил, применимых к публикации решений, в целом также не предусматривают общий принцип конфиденциальности. Правила ICC ссылаются в статье 20.7 на защиту коммерческой тайны и в статье 21.3 на конфиденциальность слушаний.
Правила арбитража Венской палаты также ограничиваются защитой коммерческой тайны. Эти положения сами по себе не будут препятствовать опубликованию наград.Однако некоторые авторы утверждали, что арбитраж будет подчиняться подразумеваемому общему принципу конфиденциальности. Такой подразумеваемый принцип конфиденциальности был бы необходимым следствием согласия сторон на арбитраж, частью lex mercatoria или составлял бы транснациональную норму международного арбитража.
Однако тот факт, что в большинстве арбитражных уставов не содержится такого общего принципа конфиденциальности, можно рассматривать как указание на отсутствие такого общего принципа.Наоборот, решения, принятые в отношении конфиденциальности, сильно различаются в разных юрисдикциях. Фактически, прецедентное право, далекое от общего признания подразумеваемой конфиденциальности арбитража, во многих юрисдикциях, похоже, ориентировано в противоположном направлении.
Принцип, в соответствии с которым слушания проводятся в камере , оправдывается, например, желанием сторон сохранить спокойствие прений.
Конфиденциальность документов, вырабатываемых в арбитраже, обосновывается необходимостью сохранения коммерческой тайны и др.С этой точки зрения можно задаться вопросом, какова причина предотвращения публикации решения спустя годы после его вынесения, если имена сторон и любая потенциально секретная или конфиденциальная информация были удалены. Единой концепции конфиденциальности в арбитраже не существует. Понятие варьируется в зависимости от ситуаций и функций, которые оно должно охватывать, и даже не применяется в равной степени ко всем участникам арбитражного разбирательства. Утверждения о том, что арбитражное решение является la selected des partys и что решение принадлежит тяжущимся сторонам, явно недостаточно для предотвращения его публикации.Решение является не только конечным продуктом арбитражного соглашения сторон. Это не только частный документ. Это также юрисдикционное решение, которое может в определенной степени повлиять на общественность и в котором заинтересовано деловое сообщество в целом.
Во многих случаях требуется и разрешается раскрытие информации, касающейся арбитража. Уставы, применимые к зарегистрированным на бирже компаниям, могут требовать от сторон публикации финансовой информации или когда стороны вынуждены раскрывать решение в целях принудительного исполнения или процедуры аннулирования.Сторона может оказаться в обязательстве предъявить арбитражное решение для защиты претензии или для защиты своих интересов или имиджа. Это случаи, когда уравновешивающий интерес требует раскрытия, а не секретности.
Аналогичным образом, общественный интерес в развитии арбитражного прецедентного права, повышении качества арбитража и обеспечении прозрачности и предсказуемости для бизнес-сообщества должен преобладать над принципом конфиденциальности в отношении публикации арбитражных решений.
Алексис Мурр/Александр Вагенхайм
трансграничный диалог продолжается в свете недавней судебной практики SCC и SCOTUS
Принципы политики, лежащие в основе принудительного исполнения арбитражных соглашений, потенциально могут противоречить мотивам, лежащим в основе режима групповых исков (см.
наши предыдущие сообщения здесь и здесь). Эти политические соображения противоречат друг другу, когда возникает вопрос о том, могут ли истцы отказаться от своего права на участие в коллективном иске посредством обязательной арбитражной оговорки, и если да, то когда это допустимо.Канада и США по-прежнему придерживаются разных подходов к вопросу о том, кто решает, является ли спор арбитрабильным – арбитр или суд? Что касается правоприменения в контексте групповых исков, суды в Соединенных Штатах, как правило, применяют арбитражные оговорки таким образом, что групповые иски исключаются. Однако в Канаде арбитражная оговорка, действующая как препятствие для разрешения споров, может быть неисполнимой и запрещена определенным законодательством.
Отдельные презумпции относительно юрисдикции для рассмотрения арбитрабельности
При рассмотрении возможности возбуждения коллективного иска в условиях обязательной арбитражной оговорки возникает пороговый вопрос о том, должно ли это решение приниматься судом или арбитром.
25 января 2021 года Верховный суд США («SCOTUS») издал постановление по делу Henry Schein Inc. против Archer and White Sales Inc. . [PDF] – долгожданное решение по вопросу арбитрабильности. «Арбитрабильность» относится к тому, должен ли спор решаться в арбитраже в соответствии с арбитражным соглашением или в суде. Подобно правилам других арбитражных учреждений, правила Американской арбитражной ассоциации («ААА») предусматривают, что вопросы арбитрабильности должны передаваться арбитрам.В данном случае вопрос заключался в том, кто должен определять арбитрабильность, когда арбитражное соглашение предусматривало арбитраж в соответствии с правилами ААА, но исключало «действия, требующие судебного запрета», и истец требовал судебного запрета в дополнение к возмещению убытков.
Ранее это дело рассматривалось SCOTUS в 2019 году, после чего оно было возвращено в Апелляционный суд США пятого округа. Пятый округ определил, что рассматриваемая оговорка не «четко и безошибочно» передала вопрос об арбитрабильности арбитрам в силу выбора правил ААА.
Таким образом, перед SCOTUS стоял вопрос, отменяет ли положение арбитражного соглашения, которое освобождает определенные требования от арбитража, то, что в противном случае было бы делегированием вопросов арбитрабильности арбитру. Это недавнее увольнение SCOTUS оставляет в силе решение Апелляционного суда Соединенных Штатов по пятому округу, а именно то, что федеральный окружной суд, а не арбитр, должен решать, является ли спор арбитрабильным, когда в арбитражной оговорке есть исключение.Таким образом, стандартом остается то, что суды решают пороговые вопросы, если только стороны «четко и безошибочно» не указали на свое намерение делегировать такие вопросы арбитру. Пятый округ постановил, что этот стандарт не был соблюден в рассматриваемом пункте.
Напротив, в Канаде презумпция, известная как принцип «компетенция-компетенция», заключается в том, что при наличии арбитражной оговорки оспаривание юрисдикции арбитра сначала передается арбитру, а не судье.Применимость этой презумпции была недавно подтверждена Верховным судом Канады («SCC») в решении по делу Uber Technologies Inc.
против Heller , опубликованном 26 июня 2020 года. Однако примечательно, что есть исключения. Как обсуждалось в нашем предыдущем посте, SCC в делах Dell Computer Corp против Union des consommateurs и Seidel против TELUS Communications Inc устанавливает два исключения: суд может вынести решение об арбитражной юрисдикции, когда это (i) чисто вопрос права, или (ii) вопрос смешанных фактов и закона, требующий лишь «поверхностного рассмотрения» доказательной базы.ТПС добавил третье узкое исключение в Uber , согласно которому суды не должны передавать отводы арбитру, если существует реальная вероятность того, что, если суд не заслушает определение вопроса о юрисдикции, отвод никогда не будет разрешен.
Продолжающееся расхождение в контексте потребительского договора
Эти две юрисдикции различаются по этому пороговому вопросу юрисдикции и арбитрабильности. Это недавнее решение Генри Шейна основано на истории расходящихся подходов судов Канады и США в целом в отношении взаимодействия между арбитражными оговорками и групповыми исками, что проявилось в контексте потребительских договоров.
Как мы уже писали здесь и здесь, арбитражные оговорки в потребительских договорах, как правило, поддерживаются в Соединенных Штатах, чтобы предотвратить групповые иски, как показано в решениях SCOTUS AT&T против Concepcion и Italian Colors против American Express .
Напротив, канадское законодательство и прецедентное право, как правило, считают арбитражные оговорки неисполнимыми в контексте, где существует дисбаланс полномочий, например, в контексте защиты прав потребителей.Фактически, законодательство о защите прав потребителей в Канаде разрешает возбуждать коллективные разбирательства при наличии арбитражных оговорок. Например, в Онтарио обязательные арбитражные оговорки не допускаются в соответствии с Законом о защите прав потребителей («Закон»). [1] Прецедентное право соответствует этому подходу. Как описано в нашем предыдущем блоге, Верховный суд Онтарио утвердил групповое разбирательство, несмотря на наличие арбитражной оговорки в потребительском договоре в деле Wellman and Corless v.
ТЕЛУС и Белл . В решении TELUS от 2019 года [PDF] большинство ТПС постановило, что арбитражная оговорка применяется к бизнес-клиентам, но не к потребителям, защищенным Законом. Совсем недавно, в деле Uber , SCC постановил, что арбитражное соглашение Uber с его водителями было недобросовестным и недействительным, как мы обсуждали в нашем предыдущем посте, поскольку по контракту водители Uber должны были рассматривать жалобы в арбитраже, когда подача иска могла стоить более 7000 долларов США. Таким образом, арбитражная оговорка, действующая как препятствие для разрешения споров, скорее всего, не будет иметь исковой силы.Это согласуется с подходом, который SCC ранее использовал в таких случаях, как TELUS , чтобы признать арбитражные оговорки неисполнимыми в контексте, где существует дисбаланс сил.
Еда на вынос
Подходы к взаимодействию групповых исков и арбитражных режимов остаются разными в Канаде и США. В Соединенных Штатах Генри Шейн также служит поучительной историей, касающейся важности составления проекта в соответствии со стандартом «четко и безошибочно» указанного намерения арбитража, когда это необходимо.
Поэтому для компаний, которые работают по обе стороны границы, важно помнить о юрисдикции при составлении договоров, чтобы предотвратить нежелательные последствия в отношении возможных споров. Арбитражная оговорка в канадском контракте, в которой «четко и безошибочно» не возлагается на арбитров вопрос об определении арбитрабильности, может не быть арбитрабильной в Соединенных Штатах. Кроме того, стандартная арбитражная оговорка компании в ее потребительских или трудовых договорах в США потребует существенной адаптации или может вообще не работать в Канаде.
[1] Для получения дополнительной информации о соответствующем законодательстве в других провинциях см. наши предыдущие сообщения здесь и здесь.
Арбитражная юрисдикция Верховного суда — если вы так скажете, группового иска не будет
Объединив решение, принятое на прошлой неделе по делу American Express Co. против ресторана Italian Colors , с ранее принятым в этом месяце решением по делу Oxford Health Plans против Sutter , позиция Верховного суда теперь кажется ясной.
Если работодатель хочет избежать групповых или коллективных исков, он может сделать это, заключив арбитражное соглашение, которое исключает рассмотрение претензий в арбитраже на групповой основе.Но чтобы быть уверенным в том, что это произойдет, работодатели должны прямо заявить об этом.
Можно не сомневаться , что есть еще нюансы, что появятся новые аргументы, объясняющие, почему такие запреты не сработают, и что некоторые суды пойдут на них, но позиция Верховного суда кажется вполне определенной.
Наиболее логичным способом изменения этой новой структуры является законодательный, и, конечно, на последних нескольких Конгрессах был принят закон, который не позволял работодателям требовать арбитражного соглашения в качестве условия приема на работу.Но, по крайней мере, в обозримом законодательном будущем это кажется маловероятным.
Конечным результатом этих решений является довольно неуклюжий способ решить огромную проблему, которая преследует сообщество работодателей, а именно коллективные действия, подаваемые в соответствии с Законом о справедливых трудовых стандартах (и государственными эквивалентами).
Суды не хотели или не могли решить эту проблему, установив соответствующий стандарт условной сертификации. И теперь, поскольку арбитраж кажется решением коллективных исков о заработной плате и часах, многие работодатели, которые не реализовали планы арбитража , будут переосмысливать свое решение.
Маловероятно, что кто-то может с уверенностью предсказать все последствия этих новых случаев. Но то, что будет измененный мир, теперь кажется неизбежным.
В качестве примечания, что бы вы ни думали о судебной точке зрения судьи Каган, которая прошла путь от написания решения суда в Саттер до несогласия в American Express , вы должны оценить ее четкое письмо:
А вот и короткая версия сегодняшнего мнения, скорее выставленная напоказ, чем замаскированная: чертовски плохо.
Research Международное арбитражное право и доктрина • Арбитраж
Международное арбитражное право представляет собой эклектичный свод законов, состоящий из решений, вынесенных международными арбитражными судами и третейскими судами, постановлений национальных судов, повторных заявлений, национальных арбитражных законов, международных договоров и решений наднациональных учреждений.
. Арбитражная доктрина уважаемых комментаторов также играет роль в установлении соответствующих правовых норм, которые должны применяться в международных арбитражах, и является убедительной.Хотя с технической точки зрения арбитражное прецедентное право и доктрина не имеют обязательной силы, за исключением отношений между сторонами конкретного арбитражного соглашения, они, тем не менее, убедительны и обычно соблюдаются арбитрами, хотя арбитрам также может быть предложено вынести правило ex aequo et bono (лат. « от справедливости и совести »).
Существует множество бесплатных онлайн-ресурсов для исследования вопросов, относящихся к международному коммерческому арбитражному праву и арбитражу по инвестиционным договорам, включая доктрину, прецедентное право, комментарии, повторные заявления и даже аудиовизуальные материалы.На этом веб-сайте предоставляется удобный способ изучения международного арбитражного права с помощью поисковой системы IAR по международному арбитражу .
Эта мета-поисковая система автоматически индексирует и выполняет поиск по 67 ведущим ресурсам по международному арбитражному праву, включая все соответствующие юридические ресурсы, перечисленные ниже.
Чтобы получить доступ к ведущим книгам по международному арбитражному праву, посетите онлайн-библиотеку арбитража на этом веб-сайте, которая обеспечивает доступ к некоторым из наиболее влиятельных книг в области международного арбитражного права, таким как Шройера. Конвенция ICSID , Законодательство и практика международного коммерческого арбитража и Нью-Йоркская конвенция: признание и приведение в исполнение иностранных арбитражных решений .
Ниже вы можете получить доступ к большинству полезных онлайн-инструментов для исследования международного арбитража, доступных сегодня:
I. Бесплатные онлайн-инструменты для исследования коммерческого международного арбитражного права
Ниже перечислены в алфавитном порядке бесплатные онлайн-инструменты, доступные для проводить исследования по международному коммерческому арбитражу.
Тремя наиболее полезными бесплатными ресурсами являются Международная поисковая система по арбитражу, Trans-Lex и веб-сайт ЮНСИТРАЛ.
Arbitraje y Mediación (ARyME)
Этот испаноязычный ресурс содержит достойную коллекцию арбитражного законодательства и довольно свежие публикации по международному арбитражу. Хотя это на испанском языке, многие документы на английском языке.
Нажмите здесь, чтобы получить доступАссоциация международного арбитража (AIA)
AIA собрала некоторые арбитражные прецеденты и доктрины, которые доступны для широкой публики, в основном в виде ссылок.Включено немного информации, которой еще нет здесь, но со временем она может оказаться полезным ресурсом. По состоянию на июнь 2014 года этот ресурс не стоит посещать.
Нажмите здесь, чтобы получить доступ
Аудиовизуальная библиотека международного права
Этот ресурс, предоставленный Организацией Объединенных Наций, содержит бесплатные онлайн-лекции по международному коммерческому арбитражу на разных языках, а также доступ к таким документам, как Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений на различных языках.
Он также предоставляет ряд ресурсов и лекций, имеющих отношение к международному публичному праву.
Британский и Ирландский институт правовой информации (BAILII)
BAILII предоставляет очень удобный доступ к судебным решениям, касающимся международного арбитража в Ирландии, Северной Ирландии, Англии, Уэльсе и Шотландии.
Нажмите здесь, чтобы получить доступ Арбитражная палата Милана
Последние арбитражные решения доступны на этом веб-сайте.
База данных КМКПТ
Сторонам, участвующим в международном арбитраже по поводу международной купли-продажи товаров с участием 80 стран, ратифицировавших Конвенцию Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров, повезло, поскольку Pace Институт международного коммерческого права юридического факультета ведет превосходную базу данных КМКПТ, содержащую более 10 000 библиографических ссылок, 3 000 дел и 1 600 полных текстов комментариев по КМКПТ и смежным темам.
Электронная информационная система по международному праву (EISIL)
Американское общество международного права (ASIL) регулярно обновляет этот ресурс, включая ссылки на многие международные коммерческие арбитражные и чисто публичные юридические материалы по международному праву.
Нажмите здесь, чтобы получить доступНоу-хау GAR
Этот умный ресурс, известный как фильтр, предоставляет бесплатную межюрисдикционную информацию о международном коммерческом арбитраже в ряде юрисдикций. Хотя он совершенно не подходит для ученых, он может быть полезен для быстрого получения знаний об арбитраже в ряде юрисдикций.
Нажмите здесь, чтобы получить доступГонконгский международный арбитражный центр (HKIAC)
Многие решения Гонконгского международного арбитражного центра находятся в свободном доступе в Интернете.
Нажмите здесь, чтобы получить доступИндийское арбитражное прецедентное право
Многочисленные решения индийских судов, связанные с арбитражем, доступны через эту бесплатную поисковую систему, которая может быть полезной.
Interarb
Несмотря на то, что интерфейс выглядит нелепо, через этот ресурс можно получить некоторую полезную информацию, в том числе судебную практику коммерческого арбитража и материалы типового законодательства.
Прецедентное право в области международного арбитража
Прецедентное право в области международного арбитража представляет собой базу данных, созданную учеными в сотрудничестве со Школой международного арбитража королевы Марии.Здесь международные решения (в первую очередь ICSID и другие споры между инвесторами и государством) доступны на многих языках, включая китайский.
Международная база данных по арбитражу
Эта международная база данных по арбитражу содержит более 10 000 документов по международному арбитражному праву, включая комментарии, прецедентное право и многие другие документы, связанные с арбитражем.
Доступ бесплатный и предоставляется Международной сетью арбитражных адвокатов.
Международная онлайн-библиотека по арбитражу
Эта международная онлайн-библиотека по арбитражу, еще один бесплатный ресурс по арбитражу, предоставляемый сетью IAA, обеспечивает прямой доступ к десяткам наиболее важных книг по международному арбитражному праву, написанных выдающимися практиками арбитража, ученых и арбитров.
Нажмите здесь, чтобы получить доступПоисковая система международного арбитража
Этот удобный инструмент мгновенно и одновременно выполняет поиск по 67 ведущим международным арбитражным ресурсам. Он настоятельно рекомендуется для эффективного поиска практически во всех ведущих международных арбитражных правовых и информационных базах данных. Результаты можно сортировать таким образом, чтобы они включали только информацию, касающуюся права международного коммерческого арбитража.
Щелкните здесь, чтобы получить доступ.
Например, он содержит несколько статей, опубликованных в ведущих журналах о международном арбитраже, полезные сводные списки заслуживающих внимания судебных и арбитражных решений, а также бесплатное, четкое и краткое руководство по толкованию и применению Нью-Йоркской конвенции. Щелкните здесь, чтобы получить доступ. Щелкните здесь, чтобы получить доступ. Они предлагают бесплатный доступ к своим арбитражным решениям, которые касаются судоходных споров и других вопросов, связанных с морским правом. Нажмите здесь, чтобы получить доступБлог Kluwer Arbitration
Блог Kluwer Arbitration находится в свободном доступе и часто содержит превосходные аналитические материалы, предоставленные высококвалифицированными практиками в области арбитража, включая членов сети IAA.Блог доступен для свободного поиска и охватывает вопросы, связанные с международным коммерческим арбитражем.
Нажмите здесь, чтобы получить доступLex Mercatoria
Lex Mercatoria содержит ряд ссылок на ресурсы международного коммерческого арбитража.
К сожалению, он не обновляется так регулярно, как хотелось бы.
Польская торговая палата
Многие арбитражные решения доступны в Польской торговой палате ресурс полезен для изучения судебной практики по арбитражу в странах Южной Африки, включая ЮАР, Замбию, Анголу, Зимбабве и многих других.
Шведский арбитражный портал
Этот ресурс предоставляет бесплатный доступ к английским переводам шведских судебных решений по арбитражным вопросам.
Нажмите здесь, чтобы получить доступ Trans-Lex
Превосходный Trans-Lex профессора доктора Клауса Петера Бергера позиционирует себя как «бесплатную платформу для исследований и кодификации транснационального права». Он содержит многочисленные статьи о международном арбитраже, написанные ведущими практиками и учеными в области международного арбитража по целому ряду вопросов, а также другие ресурсы, связанные с арбитражем.
Это один из самых полезных бесплатных ресурсов для изучения доктрины международного коммерческого арбитража, и он включает в себя достаточное количество комментариев по строительным спорам.
Арбитражные решения Верховного суда США
Институт правовой информации Корнелла имеет доступ к десяткам решений США по вопросам, связанным с арбитражем, а также к материалам судов штатов, касающихся арбитража и международного арбитража. Это может быть полезным ресурсом для исследования арбитражного права США.
Нажмите здесь, чтобы получить доступII. Бесплатные онлайн-инструменты для изучения Закона об арбитраже по инвестиционным договорам
Существует ряд бесплатных онлайн-ресурсов, посвященных арбитражным разбирательствам по инвестиционным договорам, многие из которых превосходны.
В частности, арбитражные практики часто используют базу данных об арбитраже инвестиционных договоров, и мы настоятельно рекомендуем ее.
Сборник международной инвестиционной юриспруденции
Сборник международной инвестиционной юриспруденции не является исчерпывающим, но содержит полезные дайджесты дел по арбитражу инвестиционных договоров и полезный раздел по вопросам, возникающим в инвестиционных арбитражах.
Прецедентное право Договора к Энергетической хартии (ДЭХ)
Прецедентное право, связанное с ДЭХ, представлено здесь.Та же информация доступна на таких сайтах, как веб-сайт арбитража по инвестиционным договорам.
Прецедентное право в области международного арбитража
Прецедентное право в области международного арбитража представляет собой базу данных, созданную учеными в сотрудничестве со Школой международного арбитража королевы Марии.
Здесь международные решения (в первую очередь ICSID и другие споры между инвесторами и государством) доступны на многих языках, включая китайский.
Международная база данных по арбитражу
Эта международная база данных по арбитражу содержит более 10 000 документов по международному арбитражному праву, включая комментарии, прецедентное право и многие другие документы, связанные с арбитражем.Доступ бесплатный и предоставляется Международной сетью арбитражных адвокатов.
Нажмите здесь, чтобы получить доступМеждународная онлайн-библиотека по арбитражу
Эта международная онлайн-библиотека по арбитражу, еще один бесплатный ресурс по арбитражу, предоставляемый сетью IAA, обеспечивает прямой доступ к десяткам наиболее важных книг по международному арбитражному праву, написанных выдающимися практиками арбитража, ученых и арбитров.
Нажмите здесь, чтобы получить доступПоисковая система международного арбитража
Этот удобный инструмент мгновенно и одновременно выполняет поиск по 67 ведущим международным арбитражным ресурсам.
Он настоятельно рекомендуется для эффективного поиска практически во всех ведущих международных арбитражных правовых и информационных базах данных.
Международный центр по урегулированию инвестиционных споров (ICSID)
ICSID является ведущим арбитражным учреждением, участвующим в администрировании арбитража по инвестиционным договорам, и размещает на своем веб-сайте решения ICSID, а также обновления законов об инвестиционных договорах. . Эта информация также доступна на веб-сайте арбитража по инвестиционным договорам.
Щелкните здесь, чтобы получить доступ. Нажмите здесь, чтобы получить доступ. Нажмите здесь, чтобы получить доступ Арбитраж по инвестиционным договорам (ITA)
ITA, созданный канадским профессором, преподающим в Университете Виктории, является выдающимся бесплатным ресурсом для изучения права и доктрины инвестиционных договоров. Он включает почти все общедоступные арбитражные решения по инвестиционным договорам, а также решения комитетов по аннулированию, прецедентное право по исполнительным производствам во всем мире, а также доступ к доктрине и многим другим материалам, относящимся к арбитражным разбирательствам по инвестиционным договорам.
Иран-США. Решения Трибунала по претензиям
Влиятельный Иран-США. Трибунал был специально создан в 1981 году для рассмотрения ирано-американских претензий. Все решения и решения трибунала доступны после бесплатной регистрации.
Претензии НАФТА
Претензии НАФТА ведутся практикующим юристом, который участвовал в исках, касающихся Североамериканского соглашения о свободной торговле (НАФТА). Здесь можно найти практически все общедоступные арбитражные решения, постановления и представления (состязательные бумаги) сторон.
Дела PCA
PCA ведет список многих ожидающих рассмотрения и предыдущих дел. Его арбитражные решения доступны здесь.
Отчеты о международных арбитражных решениях
Управление по правовым вопросам Организации Объединенных Наций публикует многочисленные международные арбитражные решения, касающиеся споров между государствами и споров между государствами и международными организациями, начиная с 1814 года.
Конференция Организации Объединенных Наций по торговле и развитию (ЮНКТАД) База данных договоров
Этот важный ресурс предоставляет полные тексты почти всех двусторонних инвестиционных договоров на своем веб-сайте в удобном виде по странам.На него часто полагаются арбитражные практики.
Всемирный институт правовой информации (WorldLII)
Этот веб-сайт предоставляет бесплатный онлайн-доступ к более чем 1200 правовым базам данных из более чем 120 различных юрисдикций. Доступен значительный объем прецедентного права, касающегося международного арбитража, особенно для стран Содружества.
База данных Всемирной торговой организации
На этом веб-сайте перечислены дела ВТО.Выбрав номер дела, можно свободно просматривать и загружать соответствующие документы.
Нажмите здесь, чтобы получить доступ III.
Ресурсы только по подписке для исследования международного арбитражного права
Ресурсы только по подписке для исследования международного арбитражного права Как и следовало ожидать, некоторые из самых мощных онлайн-инструментов требуют подписки. Наиболее известным является Kluwer Arbitration, исторический лидер в области международных арбитражных правовых ресурсов. Юристы-специалисты в области международного арбитража должны иметь доступ к этим ресурсам, доступным только по подписке, включая следующие:
Королевский институт арбитров (CIArb)
Базирующийся в Лондоне Королевский институт арбитров поддерживает три основных ресурса. The Resolver публикуется каждый квартал и содержит обновленную информацию по вопросам разрешения споров по всему миру. Международный журнал арбитража, посредничества и управления спорами , который также публикуется каждые 3 месяца, посвящен арбитражу в нескольких странах в год, с примечаниями к делам и комментариями. Linex Alerter , информационный бюллетень Linex Legal и CiArb, еженедельно информирует членов о последних разработках в области альтернативных методов разрешения споров.
Global Arbitration Review (GAR)
GAR — это крупный международный арбитражный обзор. Он предоставляет своим читателям избранные новости, раздел ноу-хау, подготовленный специалистами-практиками из ведущих юридических фирм, и неакадемические статьи. GAR также публикует ежегодные обзоры состояния арбитража в Северной и Южной Америке, Азиатско-Тихоокеанском регионе, Европе, на Ближнем Востоке и в Африке, анализируя развитие арбитража в каждой стране.
HeinOnLine
HeinOnLine содержит статьи из многочисленных юридических журналов, имеющих отношение к международному арбитражу, а также труднодоступные документы, полезные по вопросам публичного международного права.
Инвестиционный арбитражный репортер
Этот очень полезный сервис обеспечивает электронное отслеживание новостей, касающихся международных арбитражных разбирательств между иностранными инвесторами и принимающими государствами.
Просмотр бесплатный, как и некоторые статьи и арбитражные решения, но для большинства элементов требуется подписка.
Международная торговая палата (ICC)/Международный арбитражный суд (ICA)
ICC продает ряд полезных ресурсов по международному арбитражу, включая книги и неопубликованные отредактированные выдержки из арбитражных решений ICC с комментариями.
Инвестиционные претензии
Oxford University Press является автором этой полезной базы данных, которая включает основные материалы по арбитражу инвестиционных договоров, а также анализ и комментарии по международному инвестиционному праву и арбитражу.Для доступа к материалам, которые включают решения, двусторонние инвестиционные договоры, правила учреждения и национальные законы об арбитраже, а также анализ и комментарии из монографий и журналов Oxford University Press, требуется подписка.
Инвестиционные претензии
Juris — американская компания, которая позволяет пользователям приобретать статьи, подробно описывающие вопросы арбитража. Некоторые выдержки из статей можно посмотреть бесплатно. Этот ресурс был объединен с новым Законом об арбитраже.
Нажмите здесь, чтобы получить доступ Kluwer Arbitration
Kluwer Arbitration — это самый известный и всеобъемлющий арбитражный ресурс, доступный на сегодняшний день. Это также лучшее. Доступные материалы включают в себя арбитражные решения большинства ведущих арбитражных учреждений, статьи и комментарии по коммерческим, инвестиционным и строительным арбитражам. Он также издает уважаемый Журнал международного арбитража и предоставляет доступ к многочисленным арбитражным бюллетеням, журналам и ведущим книгам по международному арбитражу.Поиск бесплатный, но для получения полного текста этих документов нужна подписка. Многие студенты и ученые имеют доступ к этому незаменимому арбитражному ресурсу.
Арбитражным базам данных LexisNexis
LexisNexis предлагает информацию о международном арбитраже, включая множество первичных и вторичных источников. Арбитражные дела, доктрины и статьи можно найти в его базе данных.
Практическая юридическая компания (PLC)
PLC — это ресурс, используемый практикующими специалистами во всем мире.Он предлагает информацию об арбитражных обновлениях, делах и комментариях.
Transnational Dispute Management (TDM)
TDM — это онлайн-журнал, в котором публикуются статьи и решения по международному арбитражу.
Несмотря на то, что на этом веб-сайте принимаются меры для обеспечения целостности, качества и доступности информации, он предназначен только для образовательных целей и не должен заменять юридическую или профессиональную консультацию.
Если вам требуется юридическая консультация по вопросу, касающемуся международного арбитражного права, пожалуйста, не стесняйтесь обращаться к членам сети IAA. WESTLAW Арбитражные базы данных
Westlaw является одним из самых известных юридических ресурсов, используемых профессионалами. Он содержит множество статей и дел, в том числе награды LCIA и ICC. Международный коммерческий арбитраж – Все (идентификатор базы данных ICA-ALL) объединяет все базы данных Westlaw в одну базу данных, что удобно.
Нажмите здесь, чтобы получить доступ кТихая весна прав человека в инвестиционном арбитраже: Константа юриспруденции через траекторию прецедентного права | Международный арбитраж
Получить помощь с доступом
Институциональный доступ
Доступ к контенту с ограниченным доступом в Oxford Academic часто предоставляется посредством институциональных подписок и покупок. Если вы являетесь членом учреждения с активной учетной записью, вы можете получить доступ к контенту следующими способами:
Доступ на основе IP
Как правило, доступ предоставляется через институциональную сеть к диапазону IP-адресов.
Эта аутентификация происходит автоматически,
и невозможно выйти из учетной записи с проверкой подлинности IP.
Войдите через свое учреждение
Выберите этот вариант, чтобы получить удаленный доступ за пределами вашего учреждения.
Технология Shibboleth/Open Athens используется для обеспечения единого входа между веб-сайтом вашего учебного заведения и Oxford Academic.
- Щелкните Войти через свое учреждение.
- Выберите свое учреждение из предоставленного списка, после чего вы перейдете на веб-сайт вашего учреждения для входа в систему.
- При посещении сайта учреждения используйте учетные данные, предоставленные вашим учреждением. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
- После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.
Если вашего учреждения нет в списке или вы не можете войти на веб-сайт своего учреждения, обратитесь к своему библиотекарю или администратору.
Вход с помощью читательского билета
Введите номер своего читательского билета, чтобы войти в систему. Если вы не можете войти в систему, обратитесь к своему библиотекарю.
Члены общества
Многие общества предлагают своим членам доступ к своим журналам с помощью единого входа между веб-сайтом общества и Oxford Academic. Из журнала Oxford Academic:
- Щелкните Войти через сайт сообщества.
- При посещении сайта общества используйте учетные данные, предоставленные этим обществом. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
- После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.
Если у вас нет учетной записи сообщества или вы забыли свое имя пользователя или пароль, обратитесь в свое общество.
Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для своих членов.
Личный кабинет
Личную учетную запись можно использовать для получения оповещений по электронной почте, сохранения результатов поиска, покупки контента и активации подписок.
Некоторые общества используют личные учетные записи Oxford Academic для предоставления доступа своим членам.
Институциональная администрация
Для библиотекарей и администраторов ваша личная учетная запись также предоставляет доступ к управлению институциональной учетной записью.Здесь вы найдете параметры для просмотра и активации подписок, управления институциональными настройками и параметрами доступа, доступа к статистике использования и т. д.
Просмотр ваших зарегистрированных учетных записей
Вы можете одновременно войти в свою личную учетную запись и учетную запись своего учреждения.
Щелкните значок учетной записи в левом верхнем углу, чтобы просмотреть учетные записи, в которые вы вошли, и получить доступ к функциям управления учетной записью.
Выполнен вход, но нет доступа к содержимому
Oxford Academic предлагает широкий ассортимент продукции.Подписка учреждения может не распространяться на контент, к которому вы пытаетесь получить доступ. Если вы считаете, что у вас должен быть доступ к этому контенту, обратитесь к своему библиотекарю.
Последние опубликованные дела
|
, Марджи-Лис Хайме.
В
Решения от 18 июля 2014 года Трибунал признал Российскую Федерацию ответственной в
три арбитражных дела в соответствии с Арбитражным регламентом ЮНСИТРАЛ (дело PCA Nos.
АА226 — Халли, АА227 — ЮКОС… 
.. Это закон местонахождения или закон основного договора? – Paris Contradicts London
Если в арбитражном соглашении отсутствует явно выраженный закон, то правом, с которым это соглашение имеет самую тесную и реальную связь, является либо право основного договора, либо право места проведения арбитража.В деле Kabab-Ji SAL против Kout Food Group Апелляционный суд Англии от 20 января 2020 г.
постановил, что арбитражное соглашение регулируется правом основного договора, английским законодательством. Напротив, все три арбитра уже решили, что право местонахождения, французское право, применяется к вопросу о действительности арбитражного соглашения. Теперь Апелляционный суд Парижа (« Cour d’appel de Paris ») 23 июня 2020 г. постановил, что французское право применяется к арбитражному соглашению в силу того, что французское право является правом местонахождения и в соответствии с материально-правовая норма международного арбитражного права, согласно которой арбитражная оговорка юридически независима от основного договора, в который она включена.Апелляционный суд Парижа 1 не нашел в основном договоре ничего, что нарушало бы или отступало от основных правил международного арбитража, применимых в месте нахождения. Напротив, он нашел дополнительное утешение в том факте, что в основном договоре говорилось, что «арбитр(ы) также должны применять принципы права, общепризнанные в международных сделках».
- Английский апелляционный суд отказал в приведении в исполнение и признании арбитражного решения.
- Апелляционный суд Парижа отклонил иск об отмене арбитражного решения.
- Решение может быть приведено в исполнение в Париже, но не в Лондоне. Дело поднимает вопросы, имеющие более широкое значение для международного коммерческого арбитража.
Наше уведомление о международном арбитраже от 30 января 2020 г. рассматривает факты и решения Лондонского апелляционного суда. В этом предупреждении мы сосредоточимся на подходе, принятом Апелляционным судом Парижа в его постановлении от 23 июня 2020 года.Различное желание двух судов в отношении примата материальной нормы международного арбитражного права о том, что арбитражное соглашение является юридически независимым от основного договора, вполне осязаемо.
Подход в
Апелляционный суд Парижа
Французские суды обычно стремятся придать максимальную юридическую силу арбитражным соглашениям.
Французские суды постановили, что международные арбитражные соглашения «автономны» от любой национальной правовой системы и, как следствие, непосредственно подчиняются общим принципам международного права.Например, решение Верховного суда Франции (« Cour de Cassation’s ») ориентир Dalico 2 принятое решение:
, в соответствии с материально-правовой нормой международного арбитражного права, дело об арбитраже юридически независимо от основного договора, в который оно включено или который на него ссылается, и при условии, что никакое обязательное положение французского права или международного публичного порядка (ordre public) не затрагивается, что его существование и его действительность зависят только от общего намерения сторон, и нет необходимости ссылаться на национальное законодательство.
Другими словами, французский Кассационный суд предпочел не применять коллизионный анализ при рассмотрении действительности арбитражного соглашения, а обратиться к соответствующим фактам и изучить общее намерение сторон, т.
е. применять французские основные правила международного арбитража к арбитражному соглашению. Однако существовала вероятность того, что решение Unikod 3 (которое провозглашало некоторую эволюцию французского права, поскольку оно, по-видимому, оставляло за собой применение права, специально выбранного сторонами для регулирования арбитражного соглашения, и, таким образом, казалось, повторно ввести, частично, анализ коллизионного права).Это не превалировало.
Решение Апелляционного суда Парижа установило, что основополагающей отправной точкой является материальная норма международного арбитражного права, означающая, что арбитражное соглашение юридически независимо от основного договора, в который оно включено, и его существование и действительность толкуются с учетом к закону местопребывания, если нет ясной объективной общей воли сторон придерживаться иного подхода. Апелляционный суд Парижа не установил, что стороны отступили от материально-правовой нормы (как пришел к выводу Апелляционный суд Англии в январе 2020 года).
Апелляционный суд Парижа заявил следующее:
Обозначение английского права как регулирующего Соглашения в целом и запрет арбитрам не применять правило, противоречащее Соглашениям, сами по себе недостаточны для установления общей воли сторон подчинять арбитражные оговорки английскому праву и, таким образом, отступать от основных правил международного арбитража, применимых в месте арбитража, прямо указанном сторонами.
Напротив, Соглашения предусматривают в статье 14.3 FDA и 26.3 FOA, что «арбитры также должны применять принципы права, общепризнанные в международных сделках».
Кроме того, вопреки утверждению Kout Food Group , между сторонами не было фактически согласовано прямое положение, которое определяло бы английское право как регулирующее арбитражную оговорку, и, таким образом, применяя материальное право местонахождения в соответствии с общепризнанными принципов права, арбитражный суд не применил правило, которое противоречило бы формулировкам соглашений.
Аналогичным образом, Kout Food Group не представила доказательств обстоятельств, позволяющих однозначно установить общее желание сторон определить английское право как регулирующее действительность, передачу или расширение действия арбитражной оговорки. В ответ на иск Kout Food Group о том, что она не имела права подписывать арбитражное соглашение в соответствии с Гражданским кодексом Кувейта, Апелляционный суд Парижа заявил, что доктрина разделимости арбитража оговорка имеет общее применение в качестве международной материальной нормы, санкционирующей законность арбитражной оговорки, без какой-либо ссылки на систему коллизионного права, действительность соглашения должна рассматриваться исключительно в свете требований международного публичного порядка , независимо от любого национального закона, даже того, который регулирует форму или содержание содержащего его контракта.Следовательно, положения Гражданского кодекса Кувейта, которые не являются частью императивных норм французского права или международного публичного порядка, неприменимы для целей оценки наличия или эффективности арбитражной оговорки.
Награда 4 не будет аннулирована.
Подтверждено столкновение между Лондоном и Парижем
Несоответствие двух решений также усугубляется тем фактом, что, как поясняется в нашем Предупреждении о международном арбитраже, прецедентное право Франции, как правило, предполагает, что арбитражное соглашение может распространяться на все компании в группе, включая те, которые не подписали соглашение.Этот подход действительно был подтвержден Апелляционным судом Парижа , когда он счел, что с учетом организационной схемы Kout Food Group и ее участия в выполнении контракта этого было «более чем достаточно» в соответствии с французскими законом, чтобы сделать его стороной арбитражной оговорки.
Конфронтации между судами двух стран можно было бы избежать, если бы Апелляционный суд Англии решил приостановить рассмотрение дела до решения суда по месту нахождения 5 ; тем не менее, он заявил, что приостановление не требуется 6 .
Теперь кажется, что последовательность, в которой судья по исполнению и судья по аннулированию выносят свои решения, оказывается более важной, чем можно было бы подумать.
Контактная информация
Если у вас есть какие-либо вопросы относительно этого предупреждения, обращайтесь:
1 Париж, полюс 1 — гл. 1, 23 июня 2020 г. (№ 17/22943).
2 Решение от 20 декабря 1993 г., Муниципалитет Кхомс Эль Мергеб против Сосьете Далико (Кассационная палата гражданского суда) .
3 Решение от 30 марта 2004 г., Société Unikod contre Société Ouralkali (Касационный суд, первая гражданская палата). Тем не менее, в решении Юникода Суд, ссылаясь на принцип отделимости, фактически проигнорировал выбор государственного права для регулирования основного договора как указание на выбор сторонами права, применимого к Арбитражному Соглашение.
4 Решение, вынесенное в Париже 11 сентября 2017 года, большинством голосов постановило, что Kabab-Ji имеет право на получение всех невыплаченных ежемесячных лицензионных сборов в период с 2008 по 2011 год в размере от 892 945 до 4 631 841 долларов США в качестве компенсации за Kabab-Ji.