Судебная практика 112: Приговор суда по ч 1 ст 112 УК РФ — судебная практика в Москве по части 1 статьи 112 УК РФ: наказание

Приговор суда по ч 1 ст 112 УК РФ — судебная практика в Москве по части 1 статьи 112 УК РФ: наказание

Приговор суда по ч 1 ст 112 УК РФ — судебная практика в Москве по части 1 статьи 112 УК РФ: наказание — ограничение свободы на срок в 1,2 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

дата суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 130 адрес, при секретаре фио, с участием: государственного обвинителя – помощника Кузьминского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио, его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение №и ордер № от дата, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего электромонтажником наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.

1 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

фио совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

так он (фио), дата примерно в время, находясь по адресу: адрес после конфликта с ранее ему незнакомым фио, возникшего на почве личных неприязненных отношений к нему (фио), используя данное обстоятельство, как повод к совершению им преступления, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений фио, действуя умышленно, подошел к лежащему на земле фио, сел на последнего и во исполнение своего преступного умысла начал наносить последнему удары в область головы и туловища, нанеся при этом в общей сложности не менее пяти ударов. Своими умышленными преступными действиями фио, согласно заключению эксперта фио «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 105 от дата, причинил фио следующие телесные повреждения: травма лицевого отдела черепа, характеризовавшаяся образованием повреждений в виде ссадин лобной, левой височно-параорбитально-скуловой, подбородочной области, ссадин в области правой и левой ушных раковин, параорбитальной гематомы слева (гематома левой окологлазничной области), субконъюктивального кровоизлияния левого глазного яблока, оскольчатого перелома передней, верхней и задней стенок левой гайморовой пазухи с кровоизлиянием в полость левой гайморовой пазухи.

Указанные повреждения образовались в результате пяти и, возможно более ударно-скользящих разнонаправленных воздействий тупого твердого предмета (предметов) на лицо пострадавшего. Травмирующая часть действовавшего предмета имела ограниченную поверхность контакта. Места приложения травмирующей силы соответствуют анатомической локализации повреждений. Другие конструктивные особенности, позволившие высказаться о конкретном травмирующем предмете, в повреждениях не отобразились. Указанные повреждения имеют единый механизм образования, оценка их производится в совокупности, по тому критерию, который соответствует большей степени тяжести. Повреждения причинили вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ, по признаку длительного расстройства здоровья продолжитель­ностью свыше трех недель (более 21 дня) (п. 7.1. Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степе­ни тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Повреждения имеют одинаковую давность возникновения и могли быть причинены дата.

фио согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый фио виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились защитник, потерпевший и государственный обвинитель, суд выяснил, что его (фио) ходатайство заявлено им добровольно, после консультации его с защитником, ему разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства,

квалифицируя действия подсудимого фио по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

При этом, оснований для прекращения данного уголовного дела и уголовного преследования фио в связи с примирением сторон, вопреки доводам защиты, не имеется, поскольку заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела отсутствует, доказательств того, что фио примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, суду не представлено.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; сведения о личности подсудимого, который не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации и работы характеризуется положительно; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на состояние его здоровья – отсутствие у него хронических заболеваний, а также на условия жизни его семьи – наличие у него на иждивении бабушки-пенсионера, инвалида, страдающей рядом хронических заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио, суд признает полное признание им своей вины как в ходе предварительного расследования, так и в суде, раскаяние в содеянном, его положительные характеристики, наличие у него на иждивении бабушки-пенсионера, инвалида, страдающей рядом хронических заболеваний, а также состояние здоровья его матери – наличие у нее хронического заболевания сердца.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого фио в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

На основании изложенного, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, всех данных о его личности, всего комплекса смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, фио должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы с установлением в соответствии со ст.53 УК РФ ограничений, не находя возможным применить положения ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок ОДИН год ДВА месяца с установлением ограничений: не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы адрес, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с время до время, за исключением случаев, связанных с работой и крайней необходимостью, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, и возложении на него обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденному фио до вступления настоящего приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство: видеозапись, зафиксированную на DVD-RW диск, хранящийся при уголовном деле, оставить при деле на весь срок хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть опротестован и обжалован в апелляционном порядке в Кузьминский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья фио

Приговор суда по ч 1 ст 112 УК РФ — судебная практика в Москве по части 1 статьи 112 УК РФ: наказание — ограничение свободы на срок в 1,2 года

последние изменения и поправки, судебная практика

СТ 112 УК РФ.

1. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни
человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего
длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности
менее чем на одну треть, —
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами
на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до
трех лет.

2. То же деяние, совершенное:
а) в отношении двух или более лиц;
б) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной
деятельности или выполнением общественного долга;
в) в отношении малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в
беспомощном состоянии, а равно с особой жестокостью, издевательством или мучениями для
потерпевшего;
г) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
д) из хулиганских побуждений;
е) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной
ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной
группы;
ж) утратил силу
з) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, —
наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.

Комментарий к Ст. 112 Уголовного кодекса

Средней тяжести вред здоровью описывается в законе с помощью двух групп признаков: а) негативных — вред здоровью, неопасный для жизни и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК; б) позитивных — вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья (т.е. непосредственно связанные с повреждением последствия) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть (от 10 до 30% включительно).

Второй комментарий к Ст. 112 УК РФ

1. Основной состав этого преступления предусмотрен частью 1 ст. 112 УК. Его объективная сторона отличается от основного состава умышленного причинения тяжкого вреда здоровью только последствиями.

Патологические признаки средней тяжести вреда здоровью основаны на противопоставлении, отрицании аналогичных признаков тяжкого вреда здоровью — вред здоровью, не опасный для жизни и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК.

В числе этих признаков указывается также длительность расстройства здоровья, которая определяется продолжительностью более 21 дня (но не более 120 дней). При установлении этого признака не учитываются имеющиеся у потерпевшего заболевания, возможности лечебного учреждения. Он определяется только характером травмы.

Экономические признаки средней тяжести вреда здоровью — значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть. Значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть предполагает, что ее степень не превышает 30 % (согласно Таблице процентов утраты трудоспособности от 10% до 30%).

2. Субъективная сторона этого преступления характеризуется прямым или косвенным умыслом.

3. Субъект — лицо, достигшее возраста 14 лет.

4. Квалифицирующие признаки (ч. 2) аналогичны тем, которые содержатся в квалифицированных составах умышленного причинения тяжкого вреда здоровью. Для уяснения содержания этих признаков нужно обратиться к разъяснениям, данным в комментарии к статье 105 УК.

5. При квалификации действий виновного по пункту «з» следует руководствоваться положениями Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии». При наличии оснований действия такого лица должны дополнительно квалифицироваться по статье 222 УК.

6. Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами.

7. Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

1. Диспозиция статьи носит ссылочный характер, так как для правильного ее понимания необходимо изучить последствия, указанные в ст. 111 УК. Данный состав преступления предусматривает ответственность за причинение здоровью человека вреда средней тяжести, который в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (см. комментарий к ст. 111 УК РФ), хотя и характеризуется длительным расстройством здоровья или значительной стойкой утратой общей трудоспособности, но не представляет опасности для жизни.

2. Длительное расстройство здоровья означает нарушение функций организма или иное заболевание продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), находящиеся в причинной связи с причинением вреда. Под значительной стойкой утратой трудоспособности понимается утрата общей трудоспособности от 10 до 30% включительно. Примером такого вреда здоровью может быть удаление части почки, потеря пальца руки. Размеры утраты трудоспособности в каждом конкретном случае рассчитываются с помощью специальных таблиц с учетом всех объективных факторов.

3. Квалифицированные составы данного преступления содержат признаки, которые были раскрыты при комментировании ч. 2 ст. 105 УК.

4. Преступление может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. Если умысел виновного был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью, а фактически причиняется вред средней тяжести, то такие действия квалифицируются как покушение на преступление, предусмотренное ст. 111 УК.

5. Субъект преступления — физическое лицо, вменяемое, достигшее возраста 14 лет.

‹ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюВверхСтатья 113. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта ›

законов и правил | Установщики и продавцы слуховых аппаратов

Законы и правила | Установщики и продавцы слуховых аппаратов

Установщики и продавцы слуховых аппаратов

На этой странице:

• Законы Техаса
• Правила и положения
• Нормотворческие действия

Законы Техаса

Имя	Код	Глава	ПДФ	Слово
Закон о производителях и поставщиках слуховых аппаратов	Кодекс профессий Техаса	Глава 402	ПДФ	Слово
Закон о полномочиях TDLR	Кодекс профессий Техаса	Глава 51	ПДФ	Слово

 

---

Правила и положения

Имя	Код	Глава	Запрос главы
Административные правила по установке и продаже слуховых аппаратов	Код администратора Техаса	Глава 112	Ссылка
Общие положения программ здравоохранения	Код администратора Техаса	Глава 100	Ссылка
Процедурные правила TDLR	Код администратора Техаса	Глава 60	Ссылка
Административные правила TDLR	Код администратора Техаса	Глава 55	Ссылка

 

---

Нормотворческие действия

В настоящее время нормотворческие действия отсутствуют.

 

ароматизаторов, устройств и торговых марок электронных сигарет, используемых молодежью до и после частичного ограничения ароматизаторов в США: Канада, Англия и США, 2017‒2020 гг.

. 2022 июль; 112(7):1014-1024.

doi: 10.2105/AJPH.2022.306780. Epub 2022 27 мая.

Дэвид Хаммонд ¹ , Джессика Л. Рид ¹ , Робин Буркхальтер ¹ , Маанси Бансал Траверс ¹ , Шеннон Грейвли ¹ , Энди Хайленд ¹ , Карин Каша ¹ , Энн Макнил ¹

принадлежность

• ¹ Дэвид Хаммонд, Джессика Л. Рид и Робин Беркхалтер из Школы общественного здравоохранения Университета Ватерлоо, Ватерлоо, Онтарио, Канада. Maansi Bansal Travers, Andy Hyland и Karin Kasza из Комплексного онкологического центра Roswell Park, Буффало, штат Нью-Йорк. Шеннон Грейвли работает на факультете психологии Университета Ватерлоо. Энн Макнейл работает в отделении наркологии Института психиатрии, психологии и неврологии Королевского колледжа Лондона, Лондон, Великобритания.

• PMID: 35622007
• PMCID: ПМС9222458 (доступно на 2023-07-01 )
• DOI: 10.2105/AJPH.2022.306780

Дэвид Хаммонд и др. Am J Общественное здравоохранение. 2022 9 июля0003

. 2022 июль; 112(7):1014-1024.

doi: 10.2105/AJPH.2022.306780. Epub 2022 27 мая.

Авторы

Дэвид Хаммонд ¹ , Джессика Л. Рид ¹ , Робин Буркхальтер ¹ , Маанси Бансал Траверс ¹ , Шеннон Грейвли ¹ , Энди Хайленд ¹ , Карин Каша ¹ , Энн Макнил ¹

принадлежность

• ¹ Дэвид Хаммонд, Джессика Л. Рид и Робин Беркхалтер из Школы общественного здравоохранения Университета Ватерлоо, Ватерлоо, Онтарио, Канада. Maansi Bansal Travers, Andy Hyland и Karin Kasza из Комплексного онкологического центра Roswell Park, Буффало, штат Нью-Йорк. Шеннон Грейвли работает на факультете психологии Университета Ватерлоо. Энн Макнейл работает в отделении наркологии Института психиатрии, психологии и неврологии Королевского колледжа Лондона, Лондон, Великобритания.

• PMID: 35622007
• PMCID: ПМС9222458 (доступно на 2023-07-01 )
• DOI: 10.2105/AJPH.2022.306780

Абстрактный

Цели. Изучить влияние введенных в США в феврале 2020 года ограничений, запрещающих ароматизаторы, отличные от ментола и табака, в электронных сигаретах с картриджами. Методы. Мы проанализировали 5 поперечных волн опросов молодежи о табаке и вейпинге Международного проекта по оценке политики в области борьбы против табака, проведенных онлайн среди молодежи в возрасте от 16 до 19 лет в США, Канаде и Англии, на наличие различий в обычном вкусе электронных сигарет, устройство и бренд, о которых сообщили вейперы за последние 30 дней (n = 9512) до (2017, 2018, 2019), во время (февраль 2020 г.) и после (август 2020 г.) введения ограничений на вкус в США. Результаты. В августе 2020 года 78,7% вейперов в США сообщили об использовании ароматизатора, запрещенного в картриджах или чалдах, по сравнению с 86,3% в Канаде (скорректированное отношение шансов [AOR] = 1,73; 95% ДИ = 1,25, 1,40) и 79,8% в Англия (AOR = 1,10; 95% ДИ = 0,78, 1,55). Одноразовые электронные сигареты (без ограничений по вкусу) увеличились в большей степени среди вейперов в США (с 13,2% до 36,8%) по сравнению с Канадой (с 7,7% до 14,2%; AOR = 2,01; 9). 5% ДИ = 1,33, 3,04) и Англии (от 10,8% до 16,4%; AOR = 2,33; 95% ДИ = 1,52, 3,57). Puff Bar (одноразовый) стал самым популярным брендом в Соединенных Штатах. Выводы. Обычные вкусы, используемые молодыми вейперами в США, не изменились после ограничений 2020 года на электронные сигареты на основе картриджей. Молодежь использовала бренды и устройства, на которые не распространяются ограничения. ( Am J Public Health . 2022;112(7):1014-1024. https://doi.org/10.2105/AJPH.2022.306780).

Похожие статьи

• Ассоциация ароматов электронных сигарет с удовлетворением, удовольствием и попыткой бросить курить или воздержаться от курения среди обычных взрослых вейперов из Канады и США: результаты исследования курения и вейпинга в четырех странах, проведенного ITC в 2018 году.

  Грейвли С., Каммингс К.М., Хаммонд Д., Линдблом Э. , Смит Д.М., Мартин Н., Лоуэн Р., Борланд Р., Хайланд А., Томпсон М.Е., Будро С., Касза К., Уимет Дж., Куах А.К., О’Коннор Р.Дж., Фонг ГТ. Грейвли С. и др. Никотин Тоб Res. 2020 8 октября; 22 (10): 1831-1841. дои: 10.1093/нтр/нтаа095. Никотин Тоб Res. 2020. PMID: 32449933 Бесплатная статья ЧВК.

• Ответы на потенциальные ограничения вкуса никотиновых продуктов для вейпинга среди обычных вейперов, использующих нетабачные ароматизаторы: результаты опроса ITC о курении и вейпинге 2020 года в Канаде, Англии и США.

  Gravely S, Smith DM, Liber AC, Cummings KM, East KA, Hammond D, Hyland A, O’Connor RJ, Kasza KA, Quah ACK, Loewen R, Martin N, Meng G, Ouimet J, Thompson ME, Boudreau К., Макнил А., Суэнор Д.Т., Фонг Г.Т. Грейвли С. и др. Поведение наркомана. 2022 фев; 125:107152. doi: 10.1016/j.addbeh.2021.107152. Epub 2021 14 октября. Поведение наркомана. 2022. PMID: 34695685 Бесплатная статья ЧВК.

• Устройства, бренды и вкусы электронных сигарет привлекают молодежь: информирование о политике и приоритетах FDA для устранения критических пробелов.

  Гайха С.М., Лемперт Л.К., Маккелви К., Халперн-Фельшер Б. Гайха С.М. и др. Поведение наркомана. 2022 март; 126:107179. doi: 10.1016/j.addbeh.2021.107179. Epub 2021 14 ноября. Поведение наркомана. 2022. PMID: 34861522

• Оценка общегосударственных ограничений на продажу ароматизированных электронных сигарет в США с 2014 по 2020 год.

  Али Ф.Р.М., Валлоне Д., Симэн Э.Л., Кордова Дж., Диас М.С., Тайнан М.А., Триверс К.Ф., Кинг Б.А. Али ФРМ и др. JAMA Сеть открыта. 2022 1 февраля; 5 (2): e2147813. doi: 10.1001/jamanetworkopen. 2021.47813. JAMA Сеть открыта. 2022. PMID: 35142832 Бесплатная статья ЧВК.

• Тенденции и модели употребления табака и никотиновых изделий среди молодежи в Канаде, Англии и США с 2017 по 2019 год.

  Ист К.А., Рейд Д.Л., Ринард В.Л., Хаммонд Д. Восток К.А. и др. Дж Адолеск Здоровье. 2021 сен; 69 (3): 447-456. doi: 10.1016/j.jadohealth.2021.02.011. Epub 2021 8 апр. Дж Адолеск Здоровье. 2021. PMID: 33839006 Бесплатная статья ЧВК.

Посмотреть все похожие статьи

Цитируется

• Подростки, молодежь и взрослые продолжают использовать устройства для электронных сигарет и ароматизаторы через два года после дискреционного правоприменения FDA.

  Макколи Д.М., Гайха С.