Суд кассационной инстанции имеет право: ГПК РФ Статья 390. Полномочия кассационного суда общей юрисдикции

Содержание

ГПК РФ Статья 390. Полномочия кассационного суда общей юрисдикции

(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

 

1. По результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе:

1) оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;

3) отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения или прекратить производство по делу;

4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;

5) изменить либо отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;

6) оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

2. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационных жалобы, представления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с кассационными жалобой, представлением.

В случае прекращения производства по кассационным жалобе, представлению повторное обращение того же лица по тем же основаниям в суд с кассационными жалобой, представлением не допускается.

3. Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

4. Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Открыть полный текст документа

Нормы ст. 390 ГПК РФ о полномочиях кассационного суда общей юрисдикции

Суд кассационной инстанции обладает рядом широких полномочий, а его решение чаще всего становится наиболее значимым в движении дела. Нормы о полномочиях таких судов устанавливаются ст. 390 ГПК РФ.

Сущность полномочий суда кассационной инстанции

Полномочия в данном контексте следует понимать в качестве права суда в отношении судебного акта, проверяемого в порядке кассационного производства. Понять сущность тех, которыми обладает суд кассационной инстанции, поможет сравнительный анализ с аналогичными у суда апелляционной инстанции.

В отношении жалобы частного лица или представления прокурора суд кассационной инстанции обладает полномочиями оставить все решения или определения судов нижестоящих инстанций в силе, а так же отменить их полностью или только в какой-то части, а так же направить дело в суд той или иной инстанции для нового рассмотрения.

На повторное рассмотрение дело отправляется в случае, если суд кассационной инстанции не обладает возможностью для того, чтобы внести исправления своими силами.

Однако суд кассационной инстанции не обладает правом устанавливать обстоятельства иначе, чем суды нижестоящих инстанций, что соответствует принципу независимости судей.

При направлении дела на новое рассмотрение делающий это судья может указать на необходимость рассмотрения в ином составе судей. До рассмотрения дела по существу в суде кассационной инстанции оно должно пройти этапы рассмотрения его судами нижестоящих инстанций, каждая из которых выносит по нему свои постановления.

В полномочие суда кассационной инстанции также входит и право восстановить законную силу и действие неосновательно отмененного судебного постановления, если отмена была сделана судом нижестоящей инстанции.

Восстановленными могут стать вступившие и не вступившие в законную силу судебные постановления. При этом в силе могут быть оставлены несколько постановлений, если будет установлена неосновательность отмененных судебных постановлений, принятых по рассматриваемой жалобе.

Также в полномочия суда кассационной инстанции входит возможность полностью отменить или изменить постановление или постановления судов нижестоящих инстанций.

Новое судебное постановление суд кассационной инстанции может вынести только в том случае, если была допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права. Своё постановление суд кассационной инстанции принимает исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом первой, апелляционной инстанции или им самим.

Суд кассационной инстанции не обладает правом установления фактический обстоятельств, имеющие значение для дела.

В случае обнаружении обстоятельств, которые являются явным препятствием для возбуждения кассационного производства, либо при ходатайстве заинтересованного лица о возврате кассационной жалобы или отзыва прокурором его представления, суд кассационной инстанции может оставить жалобу или представление без рассмотрения по существу.

Часть 1 рассматриваемой статьи в области оснований, по которым суд кассационной инстанции оставляет кассационную жалобу без рассмотрения, отсылает к ст. 379.1 ГПК РФ, где закреплены такие основания.

Суд кассационной инстанции обладает полномочием рассматривать кассационные жалобы и представлений, однако не может выходить за пределы доводов и возражений заинтересованных лиц.

При рассмотрении дела суд кассационной инстанции проводит проверку правильности применения и толкования норм материального и процессуального права при вынесении нижестоящими судами постановлений.

Данное ограничение объясняется действием стержневого для гражданского судопроизводства принципа диспозитивности, согласно которому сами заинтересованные лица выбирают способ защиты своего нарушенного права, его форму, а также пределы, в которых они видят нарушение своих гражданских прав и охраняемых законом интересов.

Суд кассационной инстанции анализирует, а после этого рассматривает в кассационном производстве, жалобу только по воле заинтересованного лица. Правда, ч. 2 рассматриваемой статьи создаёт возможность для суда кассационной инстанции выйти за пределы ограничений в виде доводов кассационной жалобы.

Такие возможности обоснованы «интересами законности», или полным соответствием принимаемых судебных постановлений и совершаемых процессуальных действий нормам как материального, так и процессуального права.

Действующее законодательство полноценно регламентируя порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел судами, в то же время имеет положения о стадии пересмотра судебных постановлений. Одной из них становится стадия пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу.

Это называется кассационным производством, а его функциональностью является восстановление законности. Оно не может подменять собой суды нижестоящих инстанций.

В силу этого ФЗ от 09.12.2010 № 353-ФЗ ввёл строгое правило для судов кассационной инстанции. Они не могут устанавливать новые обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, рассматривать доказанными факты, что не были доказаны заинтересованными лицами, предрешать вопросы о достоверности доказательств, преимуществе одних перед другими.

Не властны суды кассационной инстанции в установлении того, какое судебное постановление необходимо принять при новом рассмотрении дела.

Хотя сохраняется возможность учесть определённые выводы, в частности о том, что предыдущее решение принято с нарушением норм права в силу определённых причин. Действующее законодательство требует, чтобы суды кассационной инстанции осуществляли проверку на соответствие законности судебных актов, которые уже вступили в законную силу.

Это означает, что ими должна осуществляться проверка на соответствие нормам материального и процессуального законодательства. Однако в полномочия суда кассационной инстанции не входит проверка правильности и полноты приводимых сторонами и рассматриваемых судом нижестоящей инстанции обстоятельств.

Осуществление судьями правосудия неразрывно с их независимостью. Подчиняются судьи только законодательству, включая Конституцию. В силу этого указания вышестоящего суда кассационной инстанции не являются обязательными для суда, который только начал рассмотрение какого-то дела.

При этом все указания вышестоящего суда, направленные на внесение ясности и единообразия в понимании закона, являются обязательными для нижестоящего суда.

Характер упоминания в судебных актах

В судебных актах судов кассационной инстанции данная статья упоминается всякий раз, когда нужно обосновать какое-то действие.

Это может быть краткая формулировка того, что руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ СК по гражданским делам ВС определила: апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам городского суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, как это было записано в определении от 24 мая 2016 г., ВС по делу № 78-КГ16-22.

РОЛЬ КАССАЦИОННОГО СУДА | Cour de cassation

Кассационный суд в системе французского национального права является высшей судебной инстанцией. Процессы по гражданским, административно-торговым, социальным конфликтам и уголовным делам рассматриваются, прежде всего, в судебных органах, называемых судами первой инстанции « juridictions dites du premier degré »(окружных судах общей юрисдикции « tribunaux d’instance et

de grande instance », торговых судах « tribunaux de commerce », советах прюдомов « conseils de prud’hommes »…). Решения, принимаемые этими судами, в зависимости от значимости рассматриваемых вопросов, могут быть вынесены либо в окончательной форме, если они касаются очень мелких дел ; либо, в виде « решений при первом рассмотрении » « décisions en premier ressort »(для подавляющего большинства судебных дел), когда они могут быть обжалованы в апеляционном суде, пересматривающем дела во всех аспектах по сути и по форме. Окончательные решения судов первой инстанции и решения апеляционного суда, могут, в свою очередь, быть обжалованы в Кассационном суде. Помимо того, что Кассационный суд находится на вершине судебной пирамиды, он, по сравнению с другими судебными инстанциями, обладает одной особенностью, которую можно охарактеризовать двумя чертами. Во-первых, он - един : « Во всей Французской Республике существует только один Кассационный суд ». Если этот фундаментальный принцип заявлен как первостепенный в Кодексе об организации правовой системы Франции « 
Code
de l’organisation judiciaire », в той его части, которая касается Кассационного суда, то это объясняется тем, что речь идет о самом важном принципе, неотделимом от конечной цели кассационной инстанции, заключающейся в « унификации юриспруденции » (unifier la jurisprudence), когда правовые нормы одинаково толкуются на всей территории государства. Это единство юрисдикции обуславливает одноообразие в толковании правовых норм, а следовательно, формирование такой юриспруденции, которая будет основополагающей для всех судебных органов. Единство и однообразие (unicité et uniformité), вот два условия, которые вытекают одно из другого. Во-вторых, Кассационный суд, в отличие от судов первой инстанции и апеляционных судов, не является судебным органом третьей инстанции и не призван судить по существу дела, он должен лишь установливать, что в зависимости от фактических обстоятельств, оцененных ранее должным образом в решениях, переданных на рассмотрение Кассационному суду, правовые нормы были применены правильно. Это объясняет тот факт, что Кассационный суд судит, собственно говоря, не конфликты, послужившие поводом для судебных решений, представленных ему на рассмотрение, а сами эти решения. В реальности, Кассационный суд - это судья по отношению к решениям, принятым другими судьями : его роль состоит в том, чтобы определить, правильно ли эти судьи применили закон с учетом квалифицированных только ими фактических обстоятельств по рассмотренному делу, и тех вопросов, которые были поставлены перед ними. Таким образом, предметом каждой жалобы является опротестование судебного решения, по поводу которого Кассационный суд должен высказаться, что либо в данном решении правовые нормы были применены правильно, либо что, напротив, применение их было ощибочным.

 

Именно на этом этапе, естественным образом, может быть затронут результат правового спора, поскольку кассация означает отмену судебного решения, вынесенного по поводу этого спора и, за исключением редчайших случаев, когда кассация принимается без обратной отсылки дела, оно должно быть пересмотрено согласно кассационному решению.

 

Эти специфические черты, выражающие своеобразный характер Кассационного суда, и придающие жалобам, представленным на его рассмотрение форму т.н. « чрезвычайного обращения за помощью » (voie de recours dite « extraordinaire »), объясняются историческими причинами. Они зародились во время событий эпохи Французской революции, когда законом от 27 ноября 1790 г. был учрежден « Кассационный трибунал », позднее преобразованный в « Кассационный суд » в соответствии с революционным постановлением (sénatus-consulte) от 28 флореаля XII года. Но на самом деле история Кассационного суда еще старше и берет свое начало в той форме, которую приобрело судопроизводство при Старом режиме (во времена королевской монархии) : именно в силу того, что правосудие носило тогда « ограниченный » характер (la justice était alors retenue), вершилось королевской особой и было аттрибутом ее власти, существовала возможность подачи специальной жалобы для кассации (recours en cassation) постановлений Парламента, решение по которой принималось на Королевском совете. Главным вкладом революции было то, что она сохранила институт кассации, в то время как он уже потерял свое исходное предназначение и, преобразовав его, передала судьям полномочия, принадлежавшие главе государства. Последующее развитие института кассации в период XIX века позволило укрепить полномочия Кассационного суда и добиться их полного признания.

 

Эти полномочия, как юридического, так и этического порядка, привели, с другой стороны к тому, что законодатель передал Кассационному суду другие функции, в разных их формах. В качестве примера можно привести введение процедуры « о получении заключения » (procédure d’avis), позволяющей кассационной инстанции выполнять функцию обеспечения единообразия судебной практики, когда толкование закона, при определенных условиях, осуществляется не « posteriori », а изначально, еще до принятия судебного решения по фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, роль Кассационного суда была укреплена косвенным образом : с одной стороны, были созданы другие правовые институции, куда вошли все или некоторые его члены, а с другой стороны, эти лица все чаще стали привлекаться, за пределами их прямых служебных обязанностей, к участию в деятельности различных организаций, прибретающих все большее влияние и значение. 


ОРГАНИЗАЦИЯ КАССАЦИОННОГО СУДА

 

Организация Кассационного суда. естественным образом, обуславливается тем, что он является высшей судебной инстанцией, призванной обеспечивать справедливое правосудие. Его правильное функционирование предполагает существование внутри суда крупных административных структур.

 

С точки зрения юрисдикции, Кассационный суд делится на специализированные палаты (chambres), между которыми распределяются подаваемые жалобы (pourvois à examiner) в зависимости от изменяемых критериев, определяемых комитетом Кассационного суда (Bureau de la Cour). Если на начальном этапе истории Кассационного суда таких палат было три (палата по гражданским делам « Chambre civile », палата по уголовным делам « Chambre criminelle » и палата по предварительному рассмотрению жалоб « Chambre des requêtes », упраздненная в 1947 г.), то к настоящему времени их число достигло шести. К трем гражданским палатам stricto sensu : первой гражданской палате, второй гражданской палате и третьей гражданской палате, - добавились палата по торговым, экономическим и финансовым спорам (Chambre commerciale, économique et financière), палата по общественным конфликтам (Chambre sociale)и уголовная палата (Chambre criminelle). Во главе каждой палаты стоит ее председатель (рrésident de chambre). Первый председатель Кассационного суда (premier рrésident) назначает в палаты советников (conseillers), число которых пропорционально количеству и значению рассматриваемых жалоб. Далее, организация работы внутри каждой палаты также определяется числом жалоб, подлежащих рассмотрению. На практике каждая палата разделяется на секции (secteurs), внутри которых работают судебные группы (formations de jugement), число которых также может меняться. В случае, когда жалоба отклоняется (pourvoi irrecevable), или поводы для кассации недостаточено обоснованы, что ведет к признанию « недопущения » жалобы (pourvoi « non admis »), или когда решение по делу представляется очевидным, разбирательство проходит с участием трех судей (magistrats). В остальных случаях, решение по ходатайству об обжаловании выносится судебными группами, включающими по крайней мере пять членов с совещательным голосом. По решению председателя палаты (рrésident de chambre), члены палаты могут проводить заседания в полном составе, например в тех случаях, когда ожидаемое по делу решение может создать прецендент в юриспруденции, или когда ими должно быть вынесено решение по « чувствительному » вопросу (questionsensible). 

 

В Кассационном суде имеются также судебные группы на непостоянной основе (formations de caractère non permanent) ; в них могут входить либо члены всех палат, в таком случае речь о « пленарных собраниях » Кассационного суда (Assemblées plénières), либо члены по меньшей мере трех палат – в случае « смешанных собраний » (Chambres mixtes) – под председательством первого председателя Кассационного суда или того председателя палаты, у которого имеется наиболее продолжительный опыт работы (le plus ancien des présidents).

 

В пленарных собраниях участвуют все председатели (рrésidents des chambres) и старосты палат (doyens des chambres) и по одному советнику (conseiller) от каждой палаты, что в целом составляет 19 членов. Передача жалобы на рассмотрение такой судебной группой осуществляется по решению первого председателя Кассационного суда или по решению председателя соответствующей палаты. Такое слушание может иметь место, когда дело касается какого-либо важного принципиального вопроса (question de principe). Оно обязательно должно иметь место, когда после кассации решения суда первой инстанции, решение, вынесенное после пересмотра дела, вновь обжалуется на тех же правовых основаниях (attaqué par les mêmes moyens). Оно также должно иметь место, когда это затребовано генеральным прокурором (procureur général)перед началом обсуждений по делу. Решение, принятое на пленарном собрании Кассационного суда обладает той важной особенностью, что суд низшей инстанции (juridiction de renvoi) должен подчиниться этому решению по уже рассмотренным им пунктам.

 

Смешанные собрания объединяют, помимо первого председателя Кассационного суда или его заместителя (premier président ou son suppléant), четырех судей (magistrats) от каждой палаты, входящей в состав собрания (председателя « président de chambre », старосту « doyene » и двух советников « conseillers ») и, исходя из предположения, что сюда войдут судьи трех палат Кассационного суда, это составит общее число тринадцать членов. Решение об передаче жалобы на рассмотрение смешанного собрания должно приниматься, когда спор по делу касается компетенции сразу нескольких палат Кассационного суда или, когда он был или способен стать поводом для вынесения противоположных решений (solutions divergentes)в разных палатах. Оно должно приниматься также в случае, если голоса судей в палате, первоначально рассмотревшей жалобу, разделились. Передача жалобы в смешанное собрание также правомерна, когда генеральный прокурор затребует таковую перед началом обсуждений. Главная польза смешанных собраний заключается, преимущественно, в устранении противоречий в судебной практике (résoudre des divergences de jurisprudence) различных палат Кассационного суда.

 

За каждой палатой закреплен один или несколько судебных секретарей (greffiers).

 

Кроме того, с деятельностью Кассационного суда могут быть тесно связаны определенное число комиссий, идентичных по своему характеру с судебно-правовыми органами (commissions à caractère juridictionnel), в том плане, что Кассационный суд предоставляет судей, административную инфраструктуру и помещения, необходимые для нормального функционирования этих комиссий. Приведем качестве примеров :

 

· Национальную комиссию по возмещению ущерба за незаконное содержание в заключении (Commission nationale de réparation des détentions), выступающую в качестве апелляционной инстанции (juridiction d’appel) для судебных решений, принятых первыми председателями апеляционных судов (premiers présidents de cours d’appel) по возмещению ущерба, связанного с временным заключением подсудимых (conséquences préjudiciables de détentions provisoires) по делам окончательно закрытым по причине отсутствия состава преступления, освобождения или оправдания обвиняемых ;

· Комиссию по ревизии уголовных наказаний (Commission de révision des condamnations pénales), рассматривающую ходатайства о ревизии уголовных дел, и направляющую их в уголовную палату Кассационного суда в случае, если она считает, что ходатайство о ревизии дела может быть допущено к рассмотрению ;

· Комиссию по пересмотру судебных решений вследствие вынесения постановления Европейского суда по правам человека, учрежденную законом от 15 июня 2000 г. (Commission de réexamen d’une décision pénale consécutif au prononcé d’un arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme, instituée par une loi du 15 juin 2000). Она выполняет роль своеобразного фильтра, проверяя возможность принятия жалобы по пересмотру дела и ее обоснованность перед передачей дела в судебную инстанцию того же уровня, как и та, где было принято решение, нарушающее Европейскую Конвенцию по защите прав человека и основополагающих свобод (Convention européenne de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales) ;

· Национальный судебный орган по условно-досрочному освобождению (juridiction nationale de la libération conditionnelle) также учрежденный законом от 15 июня 2000 г., куда поступают жалобы на решения местных судов (juridictions régionales) по заявлениям об условно-досрочном освобождении от лиц, содержащихся в заключении.

 

При Кассационном суде существует бюро по оказанию материально-правой помощи (Bureau d’aide juridictionnelle), функционирование которого затрагивает деятельность судей, адвокатов, государственных служащих в суде, истцов и ответчиков (magistrats, avocats, agents de lEtat et usagers). Функция бюро, председатель которого назначается первым председателем Кассационного суда, состоит в том, чтобы рассматривать заявления об оказании материальной помощи, предоставляемой истцам и и ответчикам при обжаловании дел в целях возмещения им расходов на оплату услуг адвоката (demandesde prise en charge des frais d’avocat), обеспечивая тем самым свободный доступ к правосудию для всех граждан, независимо от их материального положения.

 

С административной точки зрения, как будет видно из нижеизложенного, первый председатель Кассационного суда, представляющий функцию его центрального звена (siège), и генеральный прокурор, представляющий функцию прокуратуры (ministère public) имеют каждый свои собственные прерогативы. У каждого из них имеется общий секретариат (secrétariat général), куда входят судьи (magistrats). Ближайшие сотрудники первого председателя выполняют, таким образом, функции советника (conseiller), управляющего кадровыми ресурсами (directeur des ressources humaines), административного управляющего (gestionnaire) и руководителя по общественным коммуникациям или связям с общественностью (chargé decommunication). От общего секретариата первого председателя Кассационного суда зависят внутренняя служба (service intérieur) и отдел информатики (service informatique), обеспечивающий эксплуатацию компьтерного оборудования с обслуживанием программного обеспечения, а также техническую поддержку и обучение персонала суда.

 

Особый « комитет » (« Вureau »), куда входят первый председатель Кассационного суда (premier président), председатели палат (présidents de chambre), генеральный прокурор (procureur général) и первый генеральный адвокат (premier avocatgénéral) несет некоторые специфические функции ; он « регулирует, путем обсуждений, вопросы, решение которых возложено на него законами и декретами » (« règle par délibération les matières dans lesquelles compétence lui est donnée par les lois et décrets »). В частности, он определяет число и продолжительность судебных заседаний, ведет национальный регистр экспертов (liste nationale des experts). Он играет роль совещательного органа (rôledeconseil) при первом председателе Кассационного суда, который может затребовать мнение комитета по важным вопросам, касающимся организации и функционирования Кассационного суда.

 

Наконец, как все судебные инстанции, Кассационный суд наделен судебным секретариатом (greffe), куда входят все административные службы центрального звена Кассационного суда (ensemble des services administratifs du siège). Во главе этого секретариата стоит главный судебный секретарь (greffier en chef), несущий ответственность за его нормальное функционирование под руководством первого председателя Кассационного суда. Генеральная прокуратура (parquet général) имеет независимый судебный секретариат прокуратуры (secrétariat de parquet autonome), управлямый главным судебным секретарем (greffier en chef).

 

 

 

 

 

ЧЛЕНЫ КАССАЦИОННОГО СУДА

 

 

Во французской национальной правовой системе существует главное, даже фундаментальное, различие между членами центрального звена Кассационного суда (membres du siège) и (аккредитованными при нем) членами генеральной Прокуратуры (membres du ministère public). Если главная функция первых - судить, то для вторых она заключается в том, чтобы выступать на судебных заседаниях и, в этом качестве, защищать закон, наблюдая за правильным применением правовых норм.

 

Центральное звено Кассационного суда

 

К судьям центрального звена Кассационного (magistrats du siège) суда относятся первый председатель (premier président), председатели палат (présidents de chambre), советники (conseillers) и инспектора (conseillers référendaires).

 

Обязанности, возложенные на первого председателя (premier président) Кассационного суда, охватывают как юридическую, так и административную сферы. Он председательствует на пленарных и смешанных собраниях Кассационного суда и, всякий раз, когда сочтет это необходимым, может председательствовать на собраниях палат. Первый председатель Кассационного суда выносит решения по срочным запросам, исходящим от одной из сторон судебного процесса (demande durgence formée par une des parties au pourvoi) и может сокращать сроки, предусмотренные для предоставления письменных возражений на процессе (dépôt des mémoires). Им принимаются решения по заявлениям о признании недействительными доказательств по делу, представленных Кассационному суду одной из сторон, и констатируется отказ в обжаловании (déchéance du pourvoi)ввиду несоблюдения сроков предоставления письменных возражений (non production de mémoire dans le délai) или их отклонения (irrecevabilité), а также отказов [участников] (désistements). Он выносит решения об отводах (demandes de retrait du rôle). До его сведения доводятся решения о предоставлении материальной помощи бюро материально-правовой помощи (bureau d’aide juridictionnelle), которые могут быть переданы в его компетенцию. Он назначает советников (conseillers), инспекторов (conseillers référendaires) и судебных секретарей (greffiers de chambre) в каждую из шести палат Кассационного суда. Наконец, он осуществляет руководство над комитетом (Bureau) и главным судебным секретарем (greffier en chef) своей администрации.

 

Помимо выполнения обязанностей юридического и административного характера внутри Кассационного суда, первый председатель Кассационного суда осуществляет важную деятельность за его пределами. В качестве примера такой деятельности можно привести работу в следующих органах : Высшем совете судейской магистратуры (Conseil supérieur de la magistrature) по вопросам дисциплины и кадровым вопросам при назначении судей центрального звена со времени реформы совета магистратуры в соответствии с законом от 23 июля 2008 г.) ; Комиссии по карьерному росту судей (Commission d’avancement des magistrats) ; Административном совете Высшей национальной школы магистратуры (Сonseil d’administration del’Ecole nationale de la magistrature), которой принадлежит главная роль в выработке педагогических принципов при подготовке будущих судей и судей, проходящих курсы повышения квалификации. Будучи главным судьей Франции (Premier magistrat de France), первый председатель Кассационного суда – это важное официальное лицо, взимодействующее с высшими национальными органами государственной власти и часто представлящее французские судебно-правовые круги на международных и национальных официальных мероприятиях. В частности, он принимает участие в консультациях по слушанию предварительных проектов принятия новых законов и постановлений (avant-projets de lois et de décrets), касающихся не только процедур Кассационного суда, но и других крупных судебно-правовых реформ. Кроме того, по причине его независимого статуса и властных полномочий, связанных с ним, законодатель вменяет в обязанности первого председателя назначение официальных лиц, руководящих или принимающих участие в работе различных судебных инстанций.

 

В последние годы первый председатель Кассационного суда стал проводить ежегодные совещания с участием первых председателей всех апеляционных судов, где в присутствии представителей разных палат Кассационного суда и его администрации (Chancellerie), происходит обмен мнениями по новым судебно-правовым вопросам, впервые возникающим в судах первой инстанции и апеляционных судах. Эти встречи, а также регулярный обмен письменной информацией (раз в квартал) между апеляционными и Кассационным судами, являются ценным инструментом, позволяющим укреплять взаимодействие на всех уровнях организации правовой системы и выделять в общем потоке правовых споров, поступающих на рассмотрение Кассационного суда, те моменты, которым отдаются приоритеты при исполнении функции правосудия (prioritésdanssamissiondedireledroit).

 

Председатели палат (présidents de chambre) Кассационного суда, в составе семи человек, председательствуют на судебных заседаниях своих групп. В случае отсутствия председателя палаты, слушание ведется тем его советником, у которого имеется самый продолжительный опыт работы (conseiller le plus ancien de la chambre). Этот советник именуется « старостой » (doyen). При отсутствии старосты, председательство обеспечивается присутствующим советником с наиболее длительным стажем работы.

 

Советники (conseillers) т.е. судьи Кассационного суда (juges de la Cour), имеют в своем составе сто двадцать человек. К ним следует добавить тридцать пять должностных лиц, из которых назначаются первые председатели апеляционных судов (premiers présidents de cours d’appel) и председатель Парижского окружного суда первой инстанции (président du tribunal degrande instance de Paris). Они назначаются декретом Президента Французской республики по предоставлению Высшего совета судебной магистратуры (Conseil supérieur de la magistrature). Эти лица выбираются главным образом из составов судебной коллегии (magistrats de lordre judiciaire), однако иногда кандидатуры могут выдвигаться из числа преподавателей высших юридических учебных заведений или адвокатов, аккредитованных при Государственном совете (Conseil d’Etat) или Кассационном суде. К этим советникам следует отнести, в той степени, в какой их функции совпадают, советников с т.н. « чрезвычайным служебным статусом » (conseillers en service extraordinaire), назначаемых, ввиду их широкой компетенции и большого опыта, на пятилетний срок (десять должностей).

 

Советники должны принимать участие в заседаниях различных комиссий и в учреждениях, куда они назначаются либо по прямому представлению (par désignation), либо по предложению (surproposition) первого председателя Кассационного суда.

 

Советник с наибольшим опытом работы и компетенцией, именуемый « старостой » (doyen), выполняет наблюдательную роль (rôle de supervision) при ведении всей совокупности дел в каждой палате.

 

Инспектора (conseillers référendaires), в составе семидесяти человек, выбираются из действующих судей в судах низших судебных инстанций (parmi les magistrats en fonction dansl es juridictions du fond), на срок не более десяти лет. При слушании дела они имеют один консультативный голос, за исключением тех обсуждений, по которым инспектора выступают в качестве основных докладчиков (rapporteurs). В этом последнем случае они имеют право совещательного голоса. Инспектора занимаются также проведением расследований (travaux de recherche) и составлением кратких письменных записок относительно принимаемых решений и постановлений (rédaction des sommaires d’arrêts), взаимодействуя при этом со службой документации, расследованиям и отчетности при Кассационном суде (Service de Documentation, des Etudes et du Rapport).

 

 

 

Генеральная прокуратура

 

 

Генеральная прокуроратура (parquet général) во главе с генеральным прокурором (procureur général), которому помогают семь помощников – первых генеральных адвокатов (premiers avocats généraux), включает штатный состав, состоящий из тридцати пяти генеральных адвокатов (avocats généraux) и пяти генеральных адвокатов инспекторов (avocats généraux référendaires). Генеральному прокурору лично поручены функции государственной прокуратуры (ministère public). Он назначает членов прокуратуры в ту палату, где по его убеждению, они будут наиболее полезны. Генеральный прокурор может по собственной инициативе выступать на судебных заседаниях в различных палатах, где это ему представляется наиболее важным. Генеральный прокурор и адвокаты фактически не зависят от министра юстиции (Garde des sceaux), а генеральные адвокаты не подчинены генеральному прокурору и не получают от него инструкций.

 

Назначение, функции и властные полномочия прокуратуры, аккредитованной при Кассационном суде весьма специфичны. Призванная играть движущую роль в исполнии правосудия, прокуратура здесь несет свою главную функцию по обеспечению единообразия в толковании правовых норм и соответствия их применения воле законодателя в интересах государства и общественного порядка. Она должна также обеспечить единство юриспруденции как на уровне Кассационного суда, так и на уровне судебных органов всех других инстанций.

 

В этом плане генеральный прокурор обладает важными прерогативами. По гражданским делам, он может взять на себя инициативу передать на рассмотрение Кассационного суда « неправосудные решения » в « интересе закона » (déférer à la censure de la Cour une décision irrégulière "dans l’intérêt de la loi"). По распоряжению министра юстиции, он также может обжаловать дело « за превышение власти » (exercer un pourvoi pour excès de pouvoir), направляя в суд правовые акты, свидетельствующие о превышении власти судей. По уголовным делам обжалование за превышение власти может быть осуществлено либо по распоряжению министра юстиции, либо по инициативе генерального прокурора. Кроме того, как известно, генеральный прокурор имет право запросить передачу дела на рассмотрение смешанного или пленарного собрания Кассационного суда.

 

Генеральная прокуратура участвует также в работе различных комиссий, близких к Кассационному суду, а также комиссии, принимающей решения по жалобам, поступившим от работников уголовной полиции (Commission statuant sur les recours formés par les officiers de police judiciaire), временно отстраненным от своей должности или лишенным права исполнения определенных видов деятельности. Она направляет в Кассационный суд ходатайства о пересмотре дел, запросы об их передаче из одного судебного органа в другой по причине обоснованного сомнения (suspicion légitime) или общественной безопасности (sûreté publique), ходатайства о судебном разбирательстве (requêtes en règlement de juges) запросы об определении судебной инстанции (demandes de désignation d’une juridiction), которой будет поручено провести расследование и вынести судебные решения о проступках и преступлениях, совершенных судьями или некоторыми другими государственными чиновниками.

 

Генеральный прокурор также выполняет прокурорские функции (fonctions du Ministère public) в Государственном суде правосудия Франции (Cour de justice de la République), где ему для этой цели помогают первый генеральный адвокат (premier avocat général) и два генеральных адвоката (avocats généraux).

 

Помимо этого, генеральный прокурор призван участвовать в управлении кадровыми ресурсами в своей сфере. Например, он принимает участие в работе комиссии по карьерному росту судей (Commission d’avancement des magistrats) и административного совета Национальной школы магистратуры (Сonseil dadministration de lEcole nationale de la magistrature). С момента реформы Высшего совета магистратуры (Conseil supérieur de la Magistrature) 23 июля 2008 г. он возглавляет группу внутри этого совета, в компетенцию которой входят дисциплинарные вопросы, связанные с деятельностью судей генеральной прокуратуры (discipline des magistrats du parquet).


КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ ПРИ ГОСУДАРСТВЕННОМ СОВЕТЕ

И КАССАЦИОННОМ СУДЕ

 

 

Для обеспечения представительства и защиты интересов участников процесса (plaideurs), при Кассационном суде аккредитованы адвокаты, специализирующиеся по различным отраслям права (avocats spécialisés). Они обладают монополией на представительство сторон в суде (monopole devant la Cour), за исключением споров, связанных с выборами (как в профессиональной, так и в политической сфере), вынесенных на судебное рассмотрение, т.к. у сторон имеется возможность обеспечить правовую защиту собственными силами. Адвокаты Кассационного суда, объединенные в коллегию адвокатов (ordre des avocats), исторически являются преемниками адвокатов, существовавших при Королевских советах (avocats aux Conseils du roi) и унаследовали от них название, которое иногда можно услышать до сих пор – « адвокаты при советах » (avocats aux Conseils). Хартия коллегии адвокатов (Charte de lOrdre des avocats) была учреждена действующим до нашего времени королевским ордонансом от 10 сентября 1817 г., который с течением времени претерпел необходимую адаптацию. Эти адвокаты являются титулярными (уполномоченными) собственниками адвокатских контор (titulaires d’un office), поэтому их число ограничено до шестидесяти. Вместе с тем, законом от 15 марта 1978 г. разрешается регистрировать в качестве титулярных владельцев адвокатских контор гражданские профессиональные общества (sociétés civiles professionnelles), в каждое из которых может входить до трех физических лиц, объединенных партнерскими отношениями (associés personnes physiques). На 1 января 2010 г. общее число адвокатов, как объединенных в гражданские профессиональные общества, так и независимых, равнялось 97 членам. Доступ к профессии предполагает соответствие кандидатов строгим требованиям профессиональной пригодности, подтверждаемой успешной сдачей экзаменов после трехгодичного обучения, либо профессиональным опытом и компетенцией, которые определяются по строгим объективным критериям. Назначение на должность адвоката при Кассационном суде производится приказом министра юстиции (Garde des Sceaux) по предложению адвоката, покидающего это место и имеющему в связи с этим право получить от своего преемника или представленного партнера денежную компенсацию (versement, par le successeur ou lassocié présenté, dune contrepartie financière), сумма которой контролируется коллегией адвокатов и администрацией (Chancellerie) Кассационного суда ; при финансировании этой компенсации могут быть установлены льготные условия. Учреждение специализированной коллегии адвокатов, аккредитованной таким образом при высшем судебном органе (attaché à une cour suprême), была признана европейскими инстанциями, как необходимость, обусловленная общественной миссией обеспечения правосудия (nécessité justifiée par le service public de la justice).

 

Внутренняя дисциплина в коллегии адвокатов обеспечивается дисциплинарным советом (conseil de discipline), в который входят председатель (président de conseil déontologie des avocats aux Conseils). Совет выносит заключения о личной ответственности адвокатов за проступки, которые могут им вменяться.) и одиннадцать членов ; каждый из них выбирается на трехгодичный срок ; причем состав этого совета ежегодно обновляется на одну треть. Главной задачей дисциплинарного совета является установление правил профессиональной этики для адвокатов при советах (

 

Адвокаты, которые одновременно являются служащими министерства юстиции (officiers ministériels), тесно связаны с деятельностью Кассационного суда. Каждый кабинет оказывает содействие лицам, получившим материально-правовую помощь (bénéficiairesdel’aidejuridictionnelle) ; некоторые адвокаты входят в бюро материально-правовой помощи (bureau d’aide juridictionnelle), в то время как другие занимаются изучением обжалованных уголовных дел (pourvois en matière pénale) для выявления возможных обоснований для кассации, которые могут быть приняты во внимание судом (éventuel moyen de cassation susceptible demporter la censure). В более общем смысле, их роль сводится к удовлетворению двух тесно связанных, неразделимых условий : защите интересов участников правового процесса (intérêt du justiciable) и правильном функционировании судопроизводства (bon fonctionnement de la juridiction).


КАССАЦИОННОЕ ОБЖАЛОВАНИЕ

 

По гражданским делам кассационное обжалование (pourvoi en cassation) оформляется в виде ходатайства, подаваемого в судебный секретариат Кассационного суда через посредничество адвоката, аккредитованного при Государственном совете и Кассационном суде (avocat au Conseil dEtat et à la Cour de cassation) (за исключением конфликтов, связанных с выборами, когда ходатайство об обжаловании представляется непосредственно самой стороной или ее законным и полномочным представителем1 (mandataire muni d’un pouvoir spécial). Срок подачи жалобы, определяемый как « два месяца, за отсутствием обратного распоряжения » (de deux mois, sauf disposition contraire), начинает отсчитываться с момента уведомления об опротестованном судебном решении (notification de la décision attaquée). По уголовным делам заявление на обжалование должно подаваться судебному секретарю суда той инстанции, который вынес это решение в течение пяти дней с момента его провозглашения.

 

Обжалование, согласно определенным правилам процедуры, детальное описание которых не входит в задачи данного документа по общей презентации Кассационного суда, касается, по определению, опротестования того или иного судебного решения. Это обстоятельство вызывает два вопроса : первый из них относится к характеру решения (nature de la décision), которое может быть предметом жалобы, второй - к мотивам (motifs de la décision), по которым это решение может быть опротестовано.  

 

По гражданским делам кассационное обжалование может производится только относительно окончательного судебного решения. Кроме того, при определенных оговорках, необходимо, чтобы это решение было вынесено по существу дела, т.е. по крайней мере, по « основной его части » (une partie du principal), что исключает обжалование постановлений, касающихся розыскных мероприятий или временных мер (mesures d’instruction ou mesures provisoires). Такие решения могут быть обжалованы позднее, одновременно с обжалованием окончательного судебного решения.

 

Для того, чтобы добиться кассации судебного решения, сторона, подающая жалобу должна установить факт несоответствия обжалуемого решения правовым нормам (non-conformité de la décision attaquée aux règles de droit). Это объясняет то, что обсуждения фактических обстоятельств дела полностью исключены при кассации, поскольку Кассационный суд не контролирует факты по существу дела и их оценка является суверенной прерогативой судей низших инстанций. 

 

По уголовным делам, « решения, вынесенные следственной палатой и окончательные решения по уголовным, исправительным и полицейским делам могут быть отменены в случае нарушения закона… ». Решения по таким делам следуют особому режиму, позволяющему, при определенных условиях, направить председателю уголовной палаты Кассационного суда запрос на получение разрешения на немедленное обжалование (demande d’autorisation d’unpourvoi immédiat). Помимо нарушения закона, Уголовным процедурным кодексом (Code de procédure pénale) предусмотрены другие случаи для обжалования, в которых большое место уделяется формальным нарушениям (vices de forme). В настоящее время эти правила подкреплены Европейской конвенцией по защите прав человека.

________________________

1) Декретом от 20 августа 2004 г. возможность подачи ходатайства, минуя представительство адвоката сводится, за исключением некоторых уголовных дел, лишь к конфликтам, связанных с выборами. В частности, отныне становится обязательным преставительство адвоката для всех споров, разрешаемых в cоветах прюдомов.

 

В целом, как по уголовным, так и по гражданским делам, контроль, осуществляемый со стороны Кассационного суда, касается, в конечном итоге, двух категорий : нормативного контроля (contrôle normatif) и т.н. дисциплинарного контроля (contrôle dit disciplinaire).

 

Нормативный контроль осуществляется главным образом путем подготовки ответа на обоснования нарушений законов (moyens de violation de la loi) (гражданских или уголовных) или недостаточности правовой базы (défaut de base légale) (по гражданским делам). Под нарушениями закона понимаются нарушения не только законов в узком, конституционном смысле этого термина, но также нарушения регламентов, правил судебной практики и, в особенности, международных соглашений, которым, согласно статьи 55 Конституции Французской Республики, отдается приоритет по сравнению с внутренними законами : в этом плане особо следует указать на Европейское право. Что касается недостаточности правовой базы, это не подразумевает обязательно ошибку при оценке правовых норм (appréciation erronée du droit), допущенную судьей низшей инстанции, но скорее предполагает, что тот недостаточно обосновал свое решение. К этим случаям добавляется искажение письменных документов (dénaturation d’un écrit), недостаточность мотивировочной части (défaut de motivation), также как и недостаточность ответов на заключения (défaut de réponse à conclusions). Именно в этой области наилучшим образом может проявиться унифицированный и – зачастую совершенно новаторский – подход (démarche unificatrice - et souvent novatrice) Кассационного суда относительно толкования, которое следует придать правовой норме или закону, касающихся как существа, так и процедурной формы, независимо от того идет ли речь о старом или новом законе или правовой норме. Именно здесь формируется юриспруденция Кассационного суда, к которой мы обратимся ниже.

 

Понятие дисциплинарного контроля – согласно издавно принятому выражению – в первую очередь касается обязанностей, вменяемых судьям относительно составления и предоставления их судебных решений. Речь идет о соблюдении судьями низших инстанций обязанностей по изложению претензий и обоснований сторон (prétentions et moyens des parties), ответов на заключения (réponses aux conclusions), мотивировочной части постановлений суда и приговоров (motivation des jugements et arrêts). Требование относительно мотивировочной части касается не только обязанности судьи изложить мотивы на основе материалов по делу (énoncer de smotifs à l’appui du dispositif), но также обязанности не допускать противоречий, не злоупотреблять предполагаемыми (hypothétiques) или сомнительными (dubitatifs) мотивами, не прибегать к недейственным (inopérants) мотивам, т.е. к таким, которые не могут составлять ответ на представленное обоснование (moyen soulevé). Искажение ясного и четкого смысла письменных документов (dénaturation) также составляет предмет дисциплинарного контроля по гражданским делам. В более широком смысле, дисциплинарный контроль касается претензий (griefs) по игнорированию судьями правил профессиональной этики (méconnaissance des obligations déontologiques des juges) и, в более общем плане, недостаточное знание составляющих справедливого процесса (composantes du procès équitable) : принципа противоречия (principedelacontradiction), в частности, когда основание возникает автоматически (relevé d’office) ; принципа беспристрастности судей (principe d’impartialité) ; принципа открытого характера судебных заседаний (principe de la publicité des audiences) и принципа объявления судебного решения в разумные сроки (jugement dans un délai raisonnable). Принцип беспристрастности судей, рассматриваемый в свете статьи 6§1 Европейской конвенции по правам человека, получил, в частности, определенное развитие в судебной практике, повлекшее за собой важные последствия для самого функционирования судебных органов или сходных с ними учреждений, таких как например, независимые административно-правовые органы (autoritésadministrativesindépendantes).

 

Дисциплинарный контроль, понимаемый в таком широком смысле, предполагает значительную нагрузку, возложенную на Кассационный суд, поскольку в большинстве ходатайств об обжаловании упоминается одно или несколько обоснований для пересмотра, связанных с дисциплинарным контролем. Вместе с тем, его невозможно избежать в связи с большим числом, разнообразием и разнородностью судебных инстанций (nombre, diversité et hétérogénéité des juridictions), решения которых контролируются Кассационным судом, а с другой стороны, в связи с важностью соблюдения требований по справедливому ведению судебного процесса в правовом государстве.


РАССЛЕДОВАНИЕ И ВЫНЕСЕНИЕ РЕШЕНИЯ
ПО ОБЖАЛОВАНИЮ

 

 

После регистрации жалобы (enregistrement du pourvoi) в судебном секретариате Кассационного суда составляются, с условием соблюдения сроков подачи, письменные возражения по иску (mémoire en demande), называемые « дубликатным » отчетом (mémoire ampliatif). Он содержит изложение правовых оснований (énoncé des moyens de droit), представляемых для кассации опротестованного решения, и аргументов, поддерживающих эти основания (arguments au soutien de ces moyens) ; ответчик, со своей стороны, может ответить на это, представляя свой собственный отчет по защите (mémoire en défense). После истечения определенного срока, предоставляемого сторонам в связи с этим – т.е. периода времени, который может меняться в зависимости от характера дел : по гражданским делам, например, предоставляется срок в четыре месяца для предоставления отчета истца (mémoire en demande) и двухмесячный срок для отчета ответчика (mémoire en défense), отчитываемый от даты уведомления о получении отчета истца ; после чего, досье по делу направляется, в зависимости от его характера, на рассмотрение в одну из шести палат Кассационного суда, либо на рассмотрение пленарному или смешанному собранию для назначения советника-докладчика (conseiller rapporteur).

 

Если жалоба не может быть принята (pourvoi irrecevable) или не имеет серьезных оснований (n’est pas fondé sur des moyens sérieux), досье по делу может быть рассмотрено быстрым и упрощенным способом, носящим название процедуры « недопущения » жалобы (procédure de non-admission). Эта процедура, установленная законом от 25 июня 2001 г. возродила, в видоизмененной форме процедуру предварительного рассмотрения жалоб (procédure de l’examen préalable des pourvois), которая существовала до 1947 г., по крайней мере по гражданским делам, сохранив, тем не менее, два крупных отличия. C одной стороны, если раньше для признания жалобы « недопустимой » сушествовала особая палата (Chambre des requêtes), то теперь в каждой палате Кассационного суда сформированы, на непостоянной основе, судебные группы из трех судей (formations variables de trois magistrats), призванные рассматривать подобного вида жалобы. С другой стороны, рассмотрение жалоб в особой палате было необходимым этапом обжалования, за исключением уголовных дел, в то время как сейчас этой процедуре подвергаются только дела, по которым предполагается принятие решения « о недопущении жалобы » (pourvois qui semblent justifier une décision de non-admission).

 

Эта процедура фильтрации обладает многими преимуществами. Она является быстрой и простой : если при ней предусматривается, естественным образом, углубленное изучение дела советником-докладчиком и получение заключения генеральной прокуратуры (avis du Ministère public), то при этом решение « о недопущении жалобы » (décision de non-admission) не нуждается в изложении мотивов недопущения (décision dispensée de motivation). С другой строны, освобождая Кассационный суд от рассмотрения досье по делам, не заслуживающим его внимания, она позволяет сконцентрироваться на главной задаче этого суда, состоящей в выработке юриспруденции (élaboration d’une jurisprudence) на базе подготовки ответов на те жалобы, которые поднимают реальные правовые проблемы. Процентная доля жалоб, подлежащихся этой процедуре, является весьма значительной, поскольку она достигает 30% в гражданской палате Кассационного суда и 35% в уголовной палате.

 

По всем другим делам, требующим более углубленного изучения, составляется письменный документ по расследованию дела (instruction écrite) советником-докладчиком, уполномоченным председателем соответствующей палаты Кассационного суда. Роль докладчика состоит в подготовке доклада (rapport) после изучения соответствующего досье по делу, написании служебной записки (note) и составлении одного или нескольких проектов судебных решений (projetsd’arrêt). Отчет содержит изложение обстоятельств по делу и применяемых процедур (exposé desfaitsetdelaprocédure) ; анализ обоснований (analysedesmoyens), определение и интерес рассматриваемого судом правового вопроса (identification et intérêt de la question de droit à juger), основную юридическую ссылочную базу (références essentielles de jurisprudence) и используемую судебно-правовую доктрину (doctrine utile) ; указание на то, что были составлены один или несколько проектов судебного решения и предложение по соответствующей судебной группе (proposition sur la formation de jugement appropriée). Служебная записка содержит только мнение советника-докладчика. Возможные варианты проектов судебного решения определяются лишь докладчиком, если он предполагает, что по делу могут быть приняты несколько различных решений или, что во всяком случае, они должны стать предметом обсуждения.

 

Досье по делу, содержащее отчет (за исключением служебной записки и проектов возможных судебных решений, которые предназначаются только для советников, участвующих в обсуждениях) передается генеральному адвокату для рассмотрения и заключения. Примерно за неделю до проведения судебного слушания, председатель и староста соответствующей палаты Кассационного суда организуют совместное совещание в целях обмена мнениями по поводу установленных таким образом дел (affaires ainsi fixées). Речь идет о т.н. называемой « конференции » (« conférence »), целью которой является выявление тех дел, где могут возникникнуть определенные трудности и куда, специально, будет направлено внимание докладчика и судебной группы соответствующей палаты Кассационного суда.

 

Данная судебная группа, согласно закону от 23 апреля 1997 г., включает трех судей, если решение по делу об обжаловании представляется очевидным, вне зависимости от конечного результата этого решения : отказ (rejet), кассация (cassation), отклонение (irrecevabilité) или недопущение (non admission). В противном случае, судебная группа должна включать, по меньшей мере, пять судей с совещательным голосом. В первом случае часто используется выражение « группа ограниченном составе » (formation restreinte), а во втором « группа в составе секции » (formation de section). В любом случае прокуратура выражает свою позицию. Затем происходит обсуждение дела. В ходе обсуждения докладчик устно излагает основные моменты по своему отчету и высказывает свое мнение. После этого слово предоставляется старосте (doyen), а затем каждому советнику, соблюдая порядок « от самого опытного и знающего к самому молодому » (par ordre d’ancienneté décroissant), и наконец, завершает прения сам председатель. Затем, решение, т.е. не только общий смысл постановления суда, но и его формулировки (которые имеют такое же важное значение, как и сам смысл решения) выставляются на голосование и принимаются большинством голосов, причем судебное решение не приводит конкретных результатов этого голосования. В решении не допускается указание на существование противоположной позиции (il n’y a pas d’opinion dissidente).

 

В случае отказа в жалобе (rejet du pourvoi), обжалуемое судебное решение становится окончательным (безотзывным) (irrévocable). При вынесении кассационного решения, кассация может быть полной (cassation totale), когда обжалуемое решение полностью аннулируется и, следовательно, стороны, принимающие участие в процессе, оказываются в той ситуации, в какой они находились до объявления обжалованного судебного решения, или частичной (cassation partielle), когда аннуляции подлежат лишь некоторые части обжалуемого решения. Она, в принципе, касается только истца и ответчика в правовом процессе, с тем лишь различительным условием, что в уголовных делах суд может распространить действие кассации (effets de l’annulation) на третьи стороны, не подававшие ходатайства о кассации.

 

В подавляющем большинстве случаев принятое Кассационным судом решение означает передачу дела в судебный орган той инстанции, чье решение было обжаловано (renvoi de l’affaire devant une juridiction de même nature que celle dont la décision a été cassée) или его передачу в тот же судебный орган, но с другим составом суда (la même juridiction autrement composée). За исключением решений, принятых на пленарном собрании Кассационного суда, судебный орган, куда было отослано дело не обязательно должен подчиниться решению Кассационного суда. Вместе с тем, Кассационный суд может принять решение о кассации без передачи дела в суд низшей инстанции (casser sans renvoi) в случае, если кассация не предполагает вынесения нового решения по существу дела, либо когда фактические обстоятельства дела, должным и независимым образом оцененные судьей низшей инстанции, позволяют ему применить к делу соответствующие правовые нормы. Целью при этом является ускорение хода процедуры и соблюдение важнейшего требования ведения справедливого судебного процесса, которое заключается в праве сторон получить судебное решение в разумные сроки (être jugée dans un délai raisonnable).


ЮРИСПРУДЕНЦИЯ В КАССАЦИОННОМ СУДЕ

 

 

Ввиду того, что Кассационный суд находится на вершине правовой иерархии (au sommet de la hiérarchie judiciaire) и является единственной в своем роде судебной инстанцией, в чем и заключается его главное предназначение, ему принадлежит основная роль в обеспечении однообразия юриспруденции (unification de la jurisprudence). Эта функция объясняет специфику Кассационного суда, который никогда не рассматривает дела по существу фактических обстоятельств и призван исключительно толковать правила закона (interpréter la règle de droit), независимо от того, идет ли речь о правилах, касающихся сути дела или его процессуальных форм, старых или новых законах, что придает еще большие значение решениям, принятым Кассационным судом. Это толкование закона осуществляется в резолютивной части решений, выносимым судом по представленным основаниям (dans les réponses qu’elle donne dans ses arrêts aux moyens), в особенности по основаниям нарушений закона (moyens qui invoquent une violation de la loi). Применяемая при этом юриспруденция требует некоторых замечаний относительно своего формирования, развития и распространения (sa formation, son évolution et sa diffusion).

 

Ввиду самого характера техники кассации, заключающейся в проверке правильности применения правовых норм в досье по делу в отношении обжалуемого судебного решения, судопроизводство (юриспруденция) в Кассационном суде формируется постепенно (la jurisprudence se forme progressivement) в зависимости от ходатайства на обжалование и указанным в нем законным основаниям. В соответствии со статьей 5 Гражданского Кодекса (Code civil) Французской Республики, согласно которой « судьям запрещается выносить решения в виде общих регламентарных положений относительно переданных им на рассмотрение обстоятельств дела » (« il est défendu aux juges de prononcer par voie de disposition générale et réglementaire sur les causes qui leur sont soumises ») практика, называемая « блокированием процесса » (arrêt de règlement) запрещается в Кассационном суде, как и в любой другой судебной инстанции Франции. Таким образом, судопроизводство разворачивается по мере возникновения вопросов в зависимости от оснований дела. Прислушиваясь к проблемам французского – а отныне и европейского – общества Кассационный суд вершит правосудие, адаптируясь к изменениям этого общества, в какой бы области они не происходили, будь то политические, общественные, экономические, международные, технические и даже технологические аспекты : разнообразие поставленных перед ним вопросов обуславливает справедливый и органичный ответ (donne de façon équilibrée et cohérente une réponse) на большинство трудностей, которые могут возникнуть при толковании закона.

 

Как результат этого - гибкость (souplesse) – оставляет свободное поле деятельности для возможного со временем переосмысливания закона в зависимости от изменений в обществе и того, как эти изменения воспринимаются общественным сознанием. Она позволяет, в частности вносить исправления в пробелы позитивного права (combler les lacunes du droit positif), поскольку статья 4 Гражданского кодекса Французской Республики запрещает судье отказываться от вынесения судебного решения по делу под предлогом отсутствия, недостаточности или неточности закона (sous prétexte du silence, de lobscurité ou de linsuffisance de la loi). Поэтому, именно в этом пункте, проявляется главная функция Кассационного суда. При отсутствии правовой нормы суд призван использовать главным образом два подхода. Первый из них состоит том, чтобы применять существующие тексты к ситуациям, которые законодатель не мог предусмотреть (application de textes à des situations que le législateur n’avait pas prévues), например использовать текст, трактующий преступную ответственность, заимствованный, главным образом, из Гражданского кодекса 1804 г., для дел, связанных с нарушениями правил дорожного движения. Второй подход заключается к ссылке на общие принципы (référence à des principesgénéraux), каковыми являются, например : правило « fraus omnia corrumpit », теория незаконного обогащения (théorie de lenrichissement sanscause), теория нарушений добрососедских отношений (théorie des troubles anormaux du voisinage), принцип, допускающий право на защиту (principe des droits de la défense) в той степени, в какой они не входят в противоречие с текстами позитивного права. Эта практика, вместе с тем, ограничена : иногда сами термины текста законов, ставшие предметом оспаривания (devenus très contestables) из-за проишедших трансформаций, не позволяют изменить его толкование (ne permettent pas d’en modifier linterprétation) ; в этих случаях Кассацонный суд указывает на возможные последствия такого положения в своем годовом отчете (rapport annuel) и составляет предложения по внесению изменений в тексты законов (modifications législatives).

 

Развитие юриспруденции происходит по плавной линии. Но иногда эта линия развития может претерпевать резкие повороты. По своему характеру они являются исключительными явлениями. Судьи Кассационного суда заботятся о том, чтобы характер судебной практики был стабильным, укрепляя таким образом ссылочную базу для судов низшей инстанциии (référence pour les juridictions du fond), также как и для сторон, участвующих в процессе, и их адвокатов. Построение правовой системы во времени может осуществляться только постепенно. Авторитет суда будет лишь выигрывать от этого. Вместе с тем, как это доказывается на примере многочисленных правовых актов, судебная практика не может быть застывшей (ne saurait être figée). Логика развития может иногда требовать проведения настоящей революции по тем или иным вопросам, которые чаще всего являются результатом зрелого осмысления внутри института суда, на что могут накладываться другие элементы : реакция судебно-правовой доктрины (réactions de la doctrine) или сопротивление на уровне судов низшей инстанции (résistance des juridictions du fond). Во всяком случае, решение о резком повороте (revirement) судебной практики может быть принято только после всестороннего глубокого рассмотрения, поскольку последствия такого шага скажутся не только в конкретном деле, по поводу которого данное решение было вынесено, но, по принципу цепной реакции, отразятся на всех рассматриваемых досье по схожим делам. Другими словами, такое решение обладает ретроактивным эффектом (il a un effet rétroactif) и призвано, таким образом ставить под сомнение, примененную в нем юриспруденцию. Мы стремимся, следовательно, к тому, чтобы здесь выражалась постоянная забота об обеспечении тонкого равновесия между требованием адаптации закона к общественным изменениям (exigence d’une adaptation du droit aux transformations de la société) и необходимостью обеспечить стабильность правовой базы (nécessaire permanence de la règle). Самые важные решения, обуславливающие резкие повороты в развитии судебной практики чаще всего принимаются на пленарном собрании Кассационного суда, хотя это условие и не является монополией пленарного собрания.

 

Вместе с тем, практическое значение юриспруденции Кассационного суда может обрести свою настоящую ценность только после распространения соответствующей информации в юридических и правовых кругах, а также деловых сферах и среди частных лиц. Вот почему огромное значение приобретает распространение документов, осушествляемое под эгидой Службы документации и расследований Кассационного суда (Service de documentation et d’étude), путями, отвечающими особенностям публики, для которой предназначаются эти документы. Традиционным инструментом, ведущим свою историю со времен Французской революции, является издание двух ежемесячных бюллютеней (bulletins) – одного для гражданских палат Кассационного суда, другого для уголовной палаты – где, по предложению председателей соответствующих палат, публикуются выбранные ими правовые акты и рещения (arrêts). В настоящее время также издается ежеквартальный бюллютень « Трудовое право » и информационный бюллютень, выходящий раз а два месяца. Это последнее издание, адресованное судебным органам первой инстанции и апелляционным судам, публикует в сокращенном виде самые важные судебные решения, которые могут представлять особый интерес для судей судебных органов первой инстанции ; причем публикуемые правовые акты могут быть вынесены не только Кассационным судом, но и другими судебными инстанциями. Здесь приводятся заключения и оценки генеральных адвокатов, отчеты советников, а также публикуется выборка исследований по вопросам судебно-правовой доктрины (sélection d’études de doctrine) и протоколы совещаний, проводимых Кассационным судом, например, совещаний, организуемых первым председателем Кассационного суда.

Другим инструментом, постоянно практикуемым начиная с XIX века, является публикация в юридических изданиях, правовых актов, снабженных комментариями по применяемой доктрине и зачастую, в особенности по особо важным решениям, указанных выше заключений и отчетов.

 

С развитием компьютеризации и глобальной сети интернет публика получила бесплатный доступ к официальному государственному сайту Legifrance (http://www.legifrance.gouv.fr) с представленными в режиме « on line » базами данных, в которых содержатся все правовые акты, опубликованные в гражданском бюллютене начиная с 1960 г. и в уголовном бюллютене соответстственно с 1963 г., а также все правовые акты, как опубликованные, так и неопубликованные в этих бюллютенях, относящиеся к периоду после 1987 г. В свою очередь сайт интернет Кассационного суда (http://www.courdecssation.fr) предлагает выборку постановлений и приводит все периодические информационные бюллютени.

 

Наконец, следует указать на особое место, которое занимает ежегодный отчет (rapport annuel) Кассационного суда. В самом деле, Кодексом законов об организации правовой системы Франции (Code de l’organisation judiciaire) предусматривается, что раз в год должен составляться и передаваться министру юстиции отчет о ходе процедур и сроках их исполнения. Для его составления была оргнизована комиссия по отчетности и расследованиям (Commission du rapport et des études), объединяющая, под эгидой руководителей судов (chefs de Cour), председателя, советника, представителей каждой палаты Кассационного суда и генеральной прокуратуры, а также директора службы документации и исследований. В ежегодном отчете представляются в частности предложения по внесению изменений в тексты правовых и регламентирующих актов (suggestions de modifications législatives ou réglementaires), комментарии относительно наиболее важных решений и постановлений, принятых в течение отчетного года и юридические разработки (études juridiques), выполненные членами суда. Отчет представлен в режиме « on line » на сайте сети интернет Кассационного суда.


Служба документации, РАСследований и ОТЧЕТНОСТИ
Кассационного суда

 

 

Находящаяся в ведении первого председателя Кассационного суда служба документации, расследований и отчетности (Service dedocumentation, des études et du rapport) возглавляется судьей высшей категории (hautmagistrat), имеющим ранг председателя палаты Кассационного суда, и включает в свой состав преимущественно судей (аудиторов) - magistrats (auditeurs à la Cour de cassation), а также государственных служащих (судебных секретарей и главных судебных секретарей) - fonctionnaires (greffiers en chef, greffiers).

 

В первую очередь, эта служба участвует в оптимизации процесса ведения правовых споров. В этом качестве она выявляет, при направлении жалоб, сходные процедуры, которые ставят идентичные или близкие по характеру вопросы, содействуя таким образом сокращению числа возможных противоречий в исполнении судопроизводства (réduction d’éventuelles divergences de jurisprudence) внутри Кассационного суда или в судах низших инстанций. Она, по мере необходимости, оказывает помощь советникам (conseillers) и генеральным адвокатам (avocats généraux) в их расследованиях. Создание внутри этой службы наблюдательного совета по соблюдению норм Европейского права (observatoire du droit européen) позволило создать аналитический инструмент, позволяющий решать проблемы, которые возникают при применении судьями Европейского права на территории французского государства.

 

Во вторую очередь, служба документации, расследований и отчетности способствует развитию политики в области юриспруденции путем опубликования и доведения до судов всех инстанций правовых актов Кассационного суда, в частности, используя возможности электронной или компьютерной связи.


ЗАКЛЮЧЕНИЯ КАССАЦИОННОГО СУДА

 

 

Законом от 15 мая 1991 г. Кассационному суду предоставляется право составлять заключения (pouvoir de donner des avis). Процедура предоставления заключений (procédure d’avis) имеет то преимущество, что позволяет очень быстро ознакомиться с позицией Кассационного суда по толкованию текстов новых законов и представить таким образом, с большой степенью вероятности, ту позицию, которую займет суд по отношению к той или иной правовой норме, применение которой на практике может вызывать определенные трудности. Процедура предоставления заключений, поставленная в строгие формальные рамки, должна удовлетворять целому ряду условий, а именно :

 

· Запрос на составление заключений должен исходить от суда низшей инстанции, столкнувшегося с тем или иным сложным вопросом по делу, находящемуся в его производстве и принявшему решение обратиться в Кассационный суд. Таким образом, запросы, исходящие непосредственно от участвующих в процессе сторон, исключены (sont, par conséquent, exclues les demandes qui émaneraient directement des parties).

· Возникший по делу вопрос должен относиться к области права и, кроме того, быть новым в своем роде (question de droit et, de surcroît, une question nouvelle).

· Он должен предсталять собой серьезную трудность и касаться нескольких правовых споров (présenter une difficulté sérieuse et se poser dans de nombreux litiges).

· К представленным выше условиям, обусловленых законом, Кассационный суд добавил еще одно, последнее условие, а именно, что поставленный вопрос не должен являться предметом уже представленной на его рассмотрение жалобы, ввиду того, что в этом случае, палата, рассматривающая соответствующее ходатайство лишается права исполнять правосудие (ne pas déposséder la Chambre qui en est saisie de son pouvoir de juger).

 

По уголовным делам, законом от 25 июня 2001 г. вводятся другие ограничения (restrictions) в зависимости от характера правового спора и необходимости не задерживать принятия судебного решения в то время, как подозреваемый временно находится в заключении или под надзором.

 

Кассационный суд, выносит свое заключение на заседании соответствующей судебной группы, которая может варьироваться зависимости от того, касается ли запрос на заключение гражданского или уголовного дела, и которая заседает, в принципе, под председательством первого председателя Кассационного суда. Кассационный суд обязан представить свое заключение в трехмесячный срок, определяемый с момента поступления запроса. Судебный орган низшей инстанции, запросивший заключение Кассационного суда, по форме не обязан ему следовать.

 

Ежегодно Кассационным судом выдается порядка десяти заключений.

Обжалование вступивших в законную силу приговоров

Читать далее ...

Кассационные жалобы (в редакции УПК РФ № 193 от 27.12.2019 года) подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, кроме решений ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ, а именно промежуточных судебных решений, приговоров и иных решений, вынесенных в апелляционном порядке, а также определений кассационных судов общей юрисдикции при их обжаловании в Верховный Суд Российской Федерации.

Вопрос о возвращении кассационных жалоб, поданных с нарушениями, должен быть разрешен за 20 дней (раньше было 10 дней).

О поступивших кассационных жалобах суд извещает заинтересованных лиц и предоставляет возможность подать возражения, и лишь затем направляет дело с жалобой в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке сплошной кассации.

После поступления жалобы в суд кассационной инстанции действия судьи кассационного суда мало отличаются от действий суда при поступлении апелляционной жалобы. В случаях, предусмотренных частью третьей статьи 401.3 УПК РФ (выборочная кассация), судья суда кассационной инстанции изучает кассационные жалобу, представление, поданные в соответствии с правилами, установленными статьями 401.2 — 401.4 УПК РФ, по документам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного судьей уголовного дела. По результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит постановление: 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных решений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление и копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции; 2) о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В суде кассационной инстанции, за исключением Верховного Суда Российской Федерации, кассационные жалоба, представление рассматриваются в срок, не превышающий одного месяца со дня их поступления, если уголовное дело не было истребовано, или в срок, не превышающий двух месяцев со дня их поступления, если дело было истребовано, за исключением периода со дня истребования дела до дня его поступления в суд кассационной инстанции. В Верховном Суде Российской Федерации кассационные жалоба, представление рассматриваются в срок, не превышающий двух месяцев со дня их поступления, если уголовное дело не было истребовано, или в срок, не превышающий трех месяцев со дня их поступления, если дело было истребовано, за исключением периода со дня истребования дела до дня его поступления в Верховный Суд Российской Федерации.

Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести постановление об отмене такого постановления и о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по кассационным жалобе, представлению участие прокурора обязательно. В судебном заседании принимают участие и иные указанные в части первой статьи 401.2 УПК РФ лица при условии заявления ими ходатайства об этом. Лицо, содержащееся под стражей, или осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом. Такое ходатайство может быть заявлено лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица. Вопрос о форме участия в судебном заседании лица, содержащегося под стражей, или осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы, решается судом.

Лица, которые не воспользовались правом на обжалование в кассационном порядке судебных решений, вступивших в законную силу до дня вступления в силу ФЗ от 11.10.2018 N 361-ФЗ, либо осуществили его не в полном объеме, вправе обжаловать их в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3. УПК РФ.

ВС разъяснил, кто вправе обжаловать решение в суде кассационной инстанции | Российское агентство правовой и судебной информации

МОСКВА, 25 июн — РАПСИ, Никита Ширяев. Помимо участников процесса, обжаловать судебное решение в кассационном порядке могут и иные лица, чьи права и законные интересы затрагиваются оспариваемым актом, говорится в постановлении пленума Верховного суда (ВС) РФ. 

"К их числу относятся лица, не признанные в установленном законом порядке теми или иными участниками процесса, но исходя из своего фактического положения нуждающиеся в судебной защите (например, заявитель, которому отказано в возбуждении уголовного дела, залогодатель, лицо, на имущество которого наложен арест)", — уточняет пленум. 

Кроме того, право на обращение в суд кассационной инстанции с жалобой на законность вынесенного судом частного определения также имеет лицо, в отношении которого может быть возбуждено дисциплинарное производство или применены иные меры, затрагивающие его интересы, в связи с обстоятельствами, указанными в обжалуемом определении. 

Еще одним субъектом, обладающим правом обратиться в кассационный суд с ходатайством о проверке вступившего в законную силу приговора, определения либо постановления суда, является Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации. 

Обжалование меры пресечения 

ВС обращает внимание, что вступившие в законную силу судебные решения, вынесенные в ходе досудебного производства, могут быть пересмотрены в кассационном порядке лишь до передачи уголовного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Однако это правило не касается судебных актов об избрании или продлении мер пресечения в отношении обвиняемых 

"Вместе с тем, поскольку восстановление нарушенных конституционных прав на свободу и личную неприкосновенность должно быть своевременным, а имеющиеся средства их правовой защиты – эффективными, обжалование и пересмотр в кассационном порядке постановлений об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, применения запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части 6 статьи 1051 УПК РФ, или о продлении срока действия этих мер либо о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы возможны и после поступления уголовного дела в суд первой инстанции", — следует из текста постановления. 

Выход за пределы доводов жалобы 

Высшая инстанция указывает, что суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов жалобы или представления, если это улучшит положение осужденного, оправданного или иного лица, в отношении которого ведется кассационное производство. 

Вместе с тем при пересмотре судебного решения в кассационном порядке суд вправе вынести определение, влекущее ухудшение положения осужденного, оправданного или лица, дело в отношении которого прекращено, лишь по тому правовому основанию и по тем доводам, которые указаны в кассационном представлении прокурора или жалобе потерпевшего. 

"Поворот к худшему при пересмотре судебного решения в кассационном порядке может иметь место, если в ходе предшествующего судебного разбирательства были допущены нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия", — поясняет ВС. 

Такие нарушения могут выражаться, например, в квалификации содеянного по уголовному закону о менее тяжком преступлении, в ошибке при решении вопроса о конфискации имущества. 

Пленум напоминает, что если заявитель пропустил годичный срок на подачу кассационной жалобы, в течение которого при пересмотре судебного решения допускается поворот к худшему, то указанный срок восстановлению не подлежит вне зависимости от причины его пропуска. "В таком случае кассационные жалоба, представление, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока возвращаются без рассмотрения заявителю судом первой или кассационной инстанции", — говорится в постановлении.

Кассационные жалоба/представление по уголовным делам

Кассационные жалоба/представление по уголовным делам.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

 В силу ст. 401.2 УПК РФ, вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, правомочный в соответствии с частью второй настоящей статьи пересматривать обжалуемое судебное решение.

Согласно  ст. 401.4 УПК РФ кассационные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который они подаются;

2) данные о лице, подавшем жалобу, представление, с указанием его места жительства или места нахождения, процессуального положения;

3) указание на суды, рассматривавшие уголовное дело в первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений;

4) указание на судебные решения, которые обжалуются;

5) указание на допущенные судами существенные нарушения норм уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях;

6) просьбу лица, подающего жалобу, представление.

   В кассационной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным решением.

Если кассационные жалоба, представление ранее подавались в суд кассационной инстанции, в них должно быть указано принятое по таким жалобе, представлению решение.

Кассационная жалоба должна быть подписана подавшим ее лицом. К жалобе, поданной защитником, прилагается ордер или другой удостоверяющий его полномочия документ.

К кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному уголовному делу. В необходимых случаях прилагаются копии иных документов, подтверждающих, по мнению заявителя, доводы, изложенные в кассационных жалобе, представлении.

 Согласно ст. 401.9 УПК РФ в суде кассационной инстанции, за исключением Верховного Суда Российской Федерации, кассационные жалоба, представление рассматриваются в срок, не превышающий одного месяца со дня их поступления, если уголовное дело не было истребовано, или в срок, не превышающий двух месяцев со дня их поступления, если дело было истребовано, за исключением периода со дня истребования дела до дня его поступления в суд кассационной инстанции.

Важно:

Обилие в тексте жалобы излишней информации затрудняет восприятие доводов, требующих обсуждения при проверке законности судебного постановления. Напротив, жалоба с наибольшей эффективностью достигает своей цели, если в ней выделены и обоснованы доводы, являющиеся основаниями для отмены или изменения судебного постановления, со ссылкой на доказательства, имеющиеся в деле, на конкретные листы дела.

Также необходимо иметь в виду, что круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

При разбирательстве в суде кассационной инстанции могут быть рассмотрены не только материалы, имеющиеся в уголовном деле, но и дополнительные материалы, поступившие с жалобой или представлением либо представленные сторонами, если они содержат сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела, и не свидетельствуют о наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств.

При этом следует учитывать, что вновь открывшиеся обстоятельства либо новые обстоятельства, на которые лица, обратившиеся в суд кассационной инстанции, ссылаются в кассационных жалобе, представлении, не могут служить основанием для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке. По указанным обстоятельствам судебные решения могут быть пересмотрены в порядке, установленном главой 49 УПК РФ.

(Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 года №2 «О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

          Согласно положениям Федерального закона №217-ФЗ от 23.07.2013 года,  лица, перечисленные в ст.402 УПК РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2013 года), которые не воспользовались правом на обжалование в порядке надзора судебных решений, вступивших в законную силу до 1 января 2013 года, либо осуществили его не в полном объеме, могли обжаловать такие судебные решения в срок до 1 января 2014 года.

Необходимо также обратить внимание, что согласно изменениям, внесенным в ст. 401.2 УПК РФ Федеральным законом от 31 декабря 2014 года №518-ФЗ, обжалование вступивших в законную силу судебных решений в кассационном порядке процессуальными сроками не ограничено.

Образец кассационной жалобы на промежуточное решение Нижегородского областного суда

Образец кассационной жалобы на решение мирового судьи

Образец кассационной жалобы на решение районного суда

 

КАС РФ Ст. 329. Полномочия суда кассационной инстанции

Статья 329. Полномочия суда кассационной инстанции

1. Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе:

1) оставить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей;

3) отменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по административному делу;

4) оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов;

5) отменить либо изменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новый судебный акт, не передавая административное дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;

6) оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 321 настоящего Кодекса.

2. При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. По административным делам, затрагивающим интересы неопределенного круга лиц, а также по административным делам, указанным в главах 28 - 31.1 настоящего Кодекса, суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

3. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

4. Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего административное дело.

 


Определение Верховного Суда РФ от 01.06.2017 N 202-КГ17-2 Требование: О признании незаконным решения должностного лица о снятии с учета нуждающихся в жилом помещении. Обстоятельства: Оспариваемым решением заявитель был снят с жилищного учета в связи с отсутствием оснований для постановки на жилищный учет и неистечением на момент увольнения с военной службы пятилетнего срока с момента умышленного ухудшения жилищных условий. Решение: Требование удовлетворено, поскольку на каждого из членов семьи собственника жилого помещения приходилось менее учетной нормы площади жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, п. 1 ч. 1 ст. 329, ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по делам военнослужащих

Определение Верховного Суда РФ от 12.05.2017 N 3-КГ17-1 Требование: О признании решений налоговых органов незаконными. Обстоятельства: Истица ссылается на то, что компенсационная выплата на основании ст. 217 НК РФ налогообложению не подлежит. Решение: Требование удовлетворено, поскольку согласно п. 1 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) государственные пособия, за исключением пособий по временной нетрудоспособности, а также иные выплаты и компенсации, выплачиваемые в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 11 июля 2016 года отменить и принять по административному делу новое решение, которым административный иск Вишератиной Е.Е. удовлетворить.

Определение Верховного Суда РФ от 18.05.2017 N 16-КГ17-19 Обстоятельства: Определением производство по делу о признании недействующим пункта приказа органа тарифного регулирования об установлении тарифов на услуги по перевозке грузов прекращено, так как дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства. Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в ином составе судей, поскольку приказ отвечает признакам нормативного правового акта, так как издан в установленном порядке компетентным органом исполнительной власти, распространяет свое действие на неопределенный круг лиц, устанавливает для них общеобязательные правила поведения, рассчитан на неоднократное применение в течение срока его действия и действует независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

определение Волгоградского областного суда от 21 июня 2016 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 11 августа 2016 г. и определение Волгоградского областного суда от 15 ноября 2016 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Волгоградский областной суд в ином составе судей.

Кассационное определение Верховного Суда РФ от 01.06.2017 N 74-КГ17-6 Обстоятельства: Определением отказано в принятии административного искового заявления об оспаривании акта проверки и предписания, так как иск подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке. Решение: Определение отменено в части отказа в принятии административного искового заявления, так как оспариваемое предписание является вынесенным уполномоченным органом документом властно-распорядительного характера, содержащим обязательные для исполнения указания, нарушающим, по мнению истца, его права, охраняемые законом интересы и влекущим неблагоприятные последствия, законность оспариваемого акта подлежит проверке в порядке административного судопроизводства.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 марта 2016 г. в части отказа в принятии административного искового заявления ОАО "Сургутнефтегаз" отменить.

Определение Верховного Суда РФ от 20.04.2017 N 78-КГ17-9 Требование: Об оспаривании решения должностного лица миграционного органа. Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в регистрации несовершеннолетнего ребенка по месту жительства его матери в связи с тем, что помещение является нежилым. Решение: Требование удовлетворено, поскольку возможность регистрации несовершеннолетнего по месту жительства одного из его родителей не означает невозможность его регистрации по месту жительства другого родителя, для регистрации по месту жительства ребенка представлены все необходимые документы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 июня 2016 года отменить и принять по административному делу новое решение, которым административный иск Паршиной А.А. удовлетворить.

Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2017 N 56-КГ17-2 Требование: Об оспаривании решения, действий органа местного самоуправления и обязании устранить допущенные нарушения. Обстоятельства: Участнику ДТП отказано в удовлетворении жалобы на ненадлежащее состояние пешеходного перехода на автомобильной дороге и о приведении перехода в соответствие с требованиями, предъявляемыми государственными стандартами. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей, так как суд, прекращая производство по делу, не учел, что участником ДТП, права которого могут быть нарушены в результате ненадлежащей организации пешеходного перехода на автомобильной дороге, обжалуются действия органа местного самоуправления, наделенного в этой сфере правоотношений властными полномочиями.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 26 апреля 2016 года отменить.

Определение Верховного Суда РФ от 20.04.2017 N 93-КГ17-1 Требование: Об оспаривании заключения инспекции безопасности дорожного движения о прекращении (об аннулировании) регистрационных действий в отношении транспортного средства и возложении обязанности восстановить государственную регистрацию транспортного средства. Обстоятельства: Истец полагает, что заключение инспекции безопасности дорожного движения о прекращении (об аннулировании) регистрационных действий в отношении транспортного средства является незаконным. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое заключение принято в соответствии с требованиями Правил, утв. Приказом Министерства внутренних дел РФ от 24.11.2008 N 1001, Положения, утв. Приказами МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23.06.2005 N 496/192/134.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Магаданского областного суда от 17 мая 2016 года отменить.

Кассационное определение Верховного Суда РФ от 27.04.2017 N 86-КГ17-1 Требование: Об оспаривании решения налогового органа. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он необоснованно был привлечен к налоговой ответственности, поскольку представил ответчику налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц, в которой отразил доход, полученный от осуществления предпринимательской деятельности, а также исчислил налог к уплате в бюджет. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку при проверке представленных истцом кассовых чеков и квитанций к приходным кассовым ордерам ни налоговым органом, ни судом не указано, какие именно из обязательных реквизитов отсутствовали в чеках и квитанциях, которые физическое лицо при обычных обстоятельствах могло выявить при расчетах за строительные материалы и работы.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Ковровского городского суда Владимирской области от 19 февраля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 19 мая 2016 г. отменить.

Определение Верховного Суда РФ от 06.04.2017 N 84-КГ17-1 Требование: Об оспаривании решения уполномоченного органа об отказе в признании участниками подпрограммы. Обстоятельства: Истица указывает на то, что она и ее дочь проживают в закрытом военном городке в служебном жилом помещении, собственного жилья не имеют, считает оспариваемое решение об отказе в признании их участниками подпрограммы незаконным, нарушающим их жилищные права. Решение: Административное дело направлено на новое рассмотрение, так как избранный истицей способ защиты нарушенного, по ее мнению, права является правильным, заявленные требования ошибочно расценены судом как спор о праве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 27 января 2016 года отменить и направить административное дело по апелляционной жалобе Оленниковой Н.Г. на решение Валдайского районного суда Новгородской области от 27 октября 2015 года на новое рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда в ином составе судей.

Определение Верховного Суда РФ от 06.04.2017 N 5-КГ16-236 Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа. Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок в связи с имеющимися противоречиями между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, а именно: заявление арендатора земельного участка о прекращении права аренды представлено не было. Решение: Требование удовлетворено, поскольку для приобретения права собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, не требуется государственная регистрация права, возникшего в силу специального указания в законе.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24 мая 2016 года отменить, решение Тверского районного суда от 8 декабря 2015 года оставить в силе.


Суд кассационная, апелляционная, судебная

Кассационный суд, апелляционный суд, третейский суд

Monsieur Abderrahim BIREME HAMID

Président de la Cour suprême du Tchad


Кассационный суд
Télécharger l'ouvrage au format PDF

Абдеррахим Бирем Хамид, председатель Верховного суда Чада

Спасибо, господин председатель. Я хотел бы поблагодарить короля Марокко, председателя Верховного суда Марокко и офис AHJUCAF, которые предоставили нам идеальные условия для обмена идеями на благо наших судов.

В повседневной борьбе за укрепление верховенства закона суды занимают видное место, а Верховный суд играет ведущую роль. Согласно Конституции Республики Чад, Верховный суд является высшим судебным органом страны. В него подаются апелляции по вопросам права на решения апелляционных судов и судов первой инстанции, касающиеся гражданского, обычного, социального и уголовного права. Кроме того, это также административный суд, контрольный суд и местный избирательный суд.

Следует отметить, однако, что Верховный суд Чада имеет отличительную особенность, которая проистекает из закона № 006 / PR / 98 от 07.08.98, касающегося организации и работы Верховного суда. Статья 61 этого закона предусматривает, что «приговоры выносятся либо на слушании, либо после обсуждения в установленный день. Обычная коллегия Верховного суда может отменить вынесенное ей решение; затем он может либо передать дело в другой суд того же ранга, что и тот, который вынес оспариваемое решение, либо, если дело признано таким, которым суд может заниматься по существу, он может передать дело по существу в сама для слуха и определения »(évocation).Это исключительное положение довольно просто означает, что в определенных случаях Верховный суд имеет право передать дело самому себе, то есть он может выносить решение как по фактам, так и по закону. Это то, что делает Суд особенным, даже оригинальным, поскольку помимо своей традиционной роли он имеет законные полномочия быть апелляционным и арбитражным судом. В этом небольшом документе сначала будет рассмотрена традиционная роль Верховного суда, а затем его полномочия передавать дела из нижестоящих судов самому себе для принятия решения, то есть его особую роль.Это поможет нам выяснить причины, а также преимущества и недостатки этой системы.

Я / ВЕРХОВНЫЙ СУД: КАССАЦИОННЫЙ СУД

Как и в случае с другими кассационными судами, Верховный суд Чада по общему правилу не рассматривает обстоятельства дела, а скорее стремится удостовериться в том, что оно имело место. правильное применение закона. Он регулирует деятельность других судов, гарантирует последовательность в прецедентном праве и способствует единому толкованию закона.В качестве высшей судебной инстанции его основная традиционная роль заключается в надзоре за надлежащим применением закона и обеспечении единообразия и гармонии прецедентного права. Что касается статьи 7 закона № 004 / PR / 98 от 25 мая 1998 г. об организации судебной системы, Верховный суд является высшим судом в обычной, административной и аудиторской иерархиях. В этом отношении он действует как кассационный суд по всем вопросам, и поэтому он не может повторно исследовать факты и навязывать другую версию этих фактов.Суд считает эти факты окончательно установленными нижестоящими судами. Следовательно, он не рассматривает дело; он судит приговор. Рассматривая оспариваемые решения исключительно с точки зрения надлежащего применения закона, Верховный суд излагает свою позицию в отношении значения закона и толкования, которое ему следует дать. Его постановления, отменяющие оспариваемые решения или отклоняющие направления, направляют различные другие суды, показывая им, как правильно толковать любую норму права.Таким образом Суд обеспечивает единообразное толкование закона и укрепляет основы прецедентного права. Это общее правило, но статья 61 закона № 006 / PR / 98 от 07.08.98, касающаяся организации и работы Верховного суда, также устанавливает исключение из этого правила, которое делает Верховный суд Чада судом общей юрисдикции. апелляционная и апелляционная инстанции.

II / ВЕРХОВНЫЙ СУД: АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

В качестве суда второй инстанции Верховный суд Чада полностью пересматривает дело как в отношении фактов, являющихся причиной судебного разбирательства, так и в отношении правил к этим фактам был применен закон.Этим правом Верховный суд может либо отменить оспариваемое решение, объявив, что Апелляционный суд неправильно применил закон, либо, в качестве альтернативы, поддержать оспариваемое решение, установив, что Апелляционный суд правильно применил закон. Хотя в принципе метод отмены решения запрещает Верховному суду заменять решение, которое было отменено, своим собственным решением, бывают случаи, когда Верховный суд отменяет решение, не передавая дело на повторное рассмотрение (le renvoi).Это тот случай, когда возвращение дела в Апелляционный суд для повторного рассмотрения было бы ненужным, потому что суду низшей инстанции нечего было бы судить. Такова теория, лежащая в основе отмены решения по вопросу права в отличие от вынесения судебного решения: законность восстанавливается только тогда, когда второе решение по времени отменяется. Это также относится к случаям, когда исход дела определяет Верховный суд, а не суды низшей инстанции. Пленарное собрание Верховного суда также имеет это право, когда оно рассматривает второе обращение по тому же вопросу права после того, как суд низшей инстанции отказался следовать первому толкованию, сделанному Верховным судом (saisie sur second pourvoi).Это может положить конец судебному разбирательству, когда факты, которые были окончательно установлены и оценены нижестоящими судами, позволяют Верховному суду применять соответствующие нормы права.

III / ВЕРХОВНЫЙ СУД: РЕГУЛИРУЮЩИЙ СУД

• ПРИЧИНЫ ЭТОЙ ОТЛИЧИТЕЛЬНОЙ РОЛИ

Причины этой прерогативы проистекают из того факта, что Чад вышел из долгой войны, длившейся практически два десятилетия. Негативное влияние этой войны на структуры страны, особенно на судебные структуры, очевидно.Таким образом, был длительный период, когда, к сожалению, судьи, которые были продвинутыми в течение многих лет, не заменялись из-за отсутствия начальной подготовки. Большинство нынешних судей - молодые, и не все они обладают достаточным опытом, чтобы в достаточной степени гарантировать высокое качество системы правосудия для тяжущихся сторон. Для всего Чада существует только один апелляционный суд. В случае сопротивления Апелляционного суда (даже если он состоял из разных судей) решению Верховного суда, единственным возможным средством правовой защиты является пленарное собрание, состоящее как минимум из девяти судей.Кроме того, чтобы сторонам в судебном процессе могла быть гарантирована определенная скорость рассмотрения дела, необходимо, чтобы в любой момент времени Верховный суд имел возможность урегулировать и положить конец судебному разбирательству, а также не допустить, чтобы процесс стал бесконечным. Эта особая роль нарушает важный принцип, единогласно принятый и широко используемый большинством кассационных судов во франкоязычном мире, а именно: не превращать кассационный суд в суд, рассматривающий факты. Эта роль, безусловно, имеет ряд недостатков, которые следует сейчас изложить.


НЕДОСТАТКИ ЭТОЙ ОТЛИЧИТЕЛЬНОЙ РОЛИ:

Есть веские основания опасаться, что злоупотребление властью передать дело в Верховный суд Чада для вынесения решения может исказить важную роль, отведенную суду кассационной инстанции, роль которого заключается исключительно в контролировать применение закона. Использование этого права может нарушить принцип равенства граждан перед законом. Чтобы обеспечить соблюдение этого равенства, применение закона должно быть единообразным, а полномочия по принятию решений о соответствии решений законам Республики должны быть четко определены.Эта возможность, если ее можно так охарактеризовать, должна быть предоставлена ​​каждому. Любой истец, проигравший судебное разбирательство в результате такого приказа о передаче, может почувствовать, что дело не было закрыто и что он или она остались с чувством несправедливости. Благодаря своим полномочиям передавать дела из нижестоящих судов на рассмотрение, Верховный суд Чада косвенно стал судом третьей инстанции. Тем более, что Суд может вынести решение и разрешить дело полностью по существу, не возвращая дело на рассмотрение в суд низшей инстанции.Он также ведет себя как «апелляционный суд супервизии». Используя свои полномочия судьи по фактам и праву, Верховный суд Чада может провести повторное рассмотрение дела, после чего он может вынести постановление об отмене и передать дело по существу для вынесения решения. Таким образом, Социальная палата Верховного суда отменила решение Апелляционного суда столицы Чада Нджамены. Решением Апелляционного суда было признано неправомерным прекращение на основании приказа министерства откомандирования государственного служащего в частную компанию.Сотрудница была восстановлена ​​в должности государственного служащего после того, как получила от компании все свои права. Она инициировала судебное разбирательство, и Апелляционный суд обязал работодателя выплатить компенсацию за нарушение процедуры. После отмены постановления Верховный суд постановил передать дело себе на рассмотрение и отклонил иск сотрудника. Эта отличительная роль Верховного суда Чада не только имеет свои недостатки. Есть и положительные моменты.


ПРЕИМУЩЕСТВА:

Полномочия, предоставленные Верховному суду статьей 61, имеют реальное преимущество в том, что они позволяют избежать длительных, часто бесконечных разбирательств.Правило, позволяющее передать дело в суд для вынесения решения, позволяет избежать повторной передачи дела в Верховный суд. В частности, это снижает неповиновение или сопротивление со стороны судов низшей инстанции или единственного апелляционного суда Чада. Это правило также проявляется, когда Пленарная ассамблея имеет дело со вторым обращением. Действительно, Пленарная Ассамблея может положить конец судебному разбирательству, когда факты, такие, как они были окончательно установлены и оценены судом низшей инстанции, позволяют ей надлежащим образом применять закон.В соответствии с этой концепцией отмены решения по вопросам права без передачи дела в другой суд для повторного рассмотрения Верховный суд больше не играет своей роли стража закона, а вместо этого действует как суд третьей инстанции. Об этом свидетельствует тот факт, что Верховный суд выносит постановления о судебных издержках и возмещении судебных издержек.

Мы только что видели, как Верховный суд Чада имеет право передавать дела себе на рассмотрение, что позволяет ему оценивать как факты, так и закон.Это ее отличительная роль, но эта система имеет много недостатков, которые мы обозначили, поскольку часто эта роль не соответствует определенным фундаментальным принципам. Тем не менее, это только одно полномочие, предоставленное Верховному суду Чада. Следовательно, это касается только силы, которую можно использовать в определенных случаях. Если его использовать без злоупотреблений, он решит определенные проблемы, возникающие из реалий жизни в Чаде.

ВЫВОДЫ

Кассационный суд берет на себя традиционную роль хранителя закона благодаря определенным принципам, а именно: принципу единообразного применения закона, который способствует унификации законодательства и единой судебной практики на всей территории своей юрисдикции; принцип ограничения участия Кассационного суда вопросами права; принцип подачи апелляции в соответствии с обычным законодательством посредством направления; и принцип эффективности.
Первоначально Кассационный суд ограничивался своей традиционной ролью блюстителя закона.
Эта концепция основана на жестком принципе разделения властей и на идее о том, что суд должен ограничиться применением закона, в то время как законодательный орган, напротив, играет роль не только в создании закона, но и в его толковании. .
Сторонники этой теории исходят из работ Монтескье, который сказал: «При республиканском правительстве по природе конституции судьи следуют букве закона.Если бы суждения были личным мнением судьи, человек жил бы в этом обществе, не зная точно, какие обязательства он взял ». И в выступлениях Исаака ле Шапелье перед Национальным собранием Франции он сказал: «Не больше, чем окружные суды, если у Кассационного суда есть свои обязательные прецеденты, и если бы существовала система обязательных прецедентов, то это самое отвратительное из институтов. , это должно быть уничтожено. Единственная цель положений, которые вы должны обсудить, - это предотвратить их введение », сессия 18 ноября 1790 г., Парламентские архивы XX, стр. 516.
Эта концепция была одобрена в Италии и возникла в рамках доктрины, известной как «Номофилаския», вдохновленной греческим институтом «номофилакия». Это были судьи, которым было поручено посещать народные собрания, чтобы запретить принятие любых законопроектов, противоречащих закону.
Позже полномочия Кассационного суда были усилены. В дополнение к своей роли стража закона, то есть своей роли обеспечения уважения пожеланий законодательного органа, Кассационный суд, посредством толкования закона, имеет право создавать закон, и это позволяет ему обеспечивать единообразие законодательства и судебной практики.
Для толкования закона перед Кассационным судом стоит задача собрать воедино не только «волю, выраженную законодательным органом», но также «интерпретацию этой воли на протяжении веков».
Такое широкое понимание функции Суда придало творческой силе его прецедентное право. Таким образом, в ряде областей такие теории, как наложение принудительных наказаний за невыполнение судебного постановления (l'astreinte), неосновательное обогащение (l'enrichissement sans cause) и ответственность за ущерб, причиненный вещами, находящимися под чьим-либо контролем (laponsabilité du fait des choses) были рождены творческой силой прецедентного права Суда.Эти теории стали иллюстрацией тенденции к более щедрой интерпретации полномочий и регулирующей роли Суда, а именно к пересмотру решений, вынесенных в последней инстанции, на предмет их законности и последовательности их объяснений причин.
Это касается толкования роли Суда с использованием доктрины, которая позволяет ему выражать закон в тех случаях, когда в законе ничего не говорится или где есть пробелы. Эта доктрина также позволяет Суду давать толкование, которое отвечает требованиям момента, сохраняя при этом достаточную стабильность в своем прецедентном праве.
Я благодарю тебя.

Библиотека по правам человека Университета Миннесоты

Верховный кассационный суд - Болгария

Верховный кассационный суд является кассационной инстанцией по судебным актам, предусмотренным законом, и рассматривает дела в порядке, установленном законом. Когда на рассмотрение выносится вопрос о конституционности, Верховный кассационный суд может передать его в Конституционный суд.

Верховный кассационный суд заседает:

1. В составе трех судей, если иное не предусмотрено законом,

2. В качестве общего собрания уголовных, гражданских или коммерческих коллегий при рассмотрении просьбы о вынесении интерпретирующего решения по уголовному, гражданскому или коммерческому отправлению правосудия,

3 .Как общее собрание гражданских и коммерческих коллегий при рассмотрении запроса о принятии интерпретирующего решения по общим вопросам гражданского и коммерческого отправления правосудия.

9 ноября 2007 года Высший судебный совет избрал председателя Верховного кассационного суда.

Председатель Верховного кассационного суда был назначен на основании Указа 353 от 12 ноября 2007 года Президентом Республики Болгарии (опубликован в Государственном вестнике, № 94 от 16 ноября 2007 года).

Конституция Республики Болгарии

Глава шестая СУДЕБНАЯ СИСТЕМА

Статья 117. (1) Судебная власть защищает права и законные интересы граждан, юридических лиц и государства.

(2) Судебная власть независима. При выполнении своих функций все судьи, присяжные, прокуроры и следственные судьи подчиняются только закону.

(3) Судебная власть должна иметь независимый бюджет.

Статья 118. Правосудие осуществляется именем народа.

Статья 119. (1) Правосудие осуществляется Верховным кассационным судом, Высшим административным судом, апелляционными судами, районными судами, военными судами и региональными судами.

(2) Специализированные суды, кроме того, могут создаваться законом.

(3) Чрезвычайные суды не допускаются.

Закон о судебной системе

Глава VIII Верховный кассационный суд

Артикул 108

(1) Верховный кассационный суд является высшей судебной инстанцией по уголовным и гражданским делам. Его юрисдикция распространяется на всю территорию Республики Болгарии.
(2) Верховный кассационный суд находится в Софии.


Артикул 109

(1) Верховный кассационный суд состоит из судей и возглавляется председателем.

(2) При Верховном кассационном суде должны быть уголовная, гражданская и коммерческая коллегии.

(3) Коллегию возглавляет председатель или его заместитель, который может возглавлять судебные коллегии в соответствующей коллегии.

(4) Внутри колледжей должны быть подразделения.

Источник: www.vks.bg/english

Библиотека по правам человека Миннесотского университета

Библиотека по правам человека Миннесотского университета

Кассационный суд

Согласно статье 92 Конституции Республики Армения высшим судебным органом Республики Армения , за исключением вопросов конституционного правосудия, является Кассационный суд Республики Армения (далее - Кассационный суд), который имеет право обеспечивать единообразное правоприменение.Полномочия Кассационного суда определены Конституцией и законами.

Целью деятельности Кассационного суда является обеспечение единообразного исполнения закона, его правильное толкование и содействие развитию правосудия. Кассационный суд в рамках своих полномочий в соответствии с предписаниями Гражданского и Уголовно-процессуального кодексов наблюдает за действиями нижестоящих судов.

В настоящее время Кассационный суд состоит из председателя суда, гражданских и уголовных палат.Каждая палата состоит из председателя и пяти судей.
В Республике Армения действует один кассационный суд, центр которого находится в Ереване.

У каждого судьи Кассационного суда есть один советник и один помощник, которые помогают судье в реализации его / ее полномочий. Советник судьи готовит проекты судебных актов, а также выполняет другие поручения судьи.

Кассационный суд возглавляет председатель Кассационного суда.

Председатель Кассационного суда выполняет все полномочия, предусмотренные законом для председателя и судьи палаты.

Председатель Кассационного суда:

    1. Обеспечивает нормальную деятельность Кассационного суда
    2. Созывает и ведет заседания Кассационного суда
    3. Направляет решения Кассационного суда для публикации в официальном справочнике
    4. Предоставляет судьям Кассационного суда праздничные дни в соответствии с законом
    5. Курирует деятельность аппарата Кассационного суда
    6. Представляет Кассационный суд в его отношениях с другими органами
    7. В порядке и случаях, предусмотренных законом, возбуждает дисциплинарное дело против председателя и судьи палаты Кассационного суда
    8. Председательствует на заседаниях Совета судей
Осуществляет другие полномочия, предусмотренные законом.

Кассационный суд имеет аппарат, который является подразделением Судебного департамента Республики Армения и имеет право обеспечивать нормальную деятельность суда.Правовой статус и функции изложены в законах Республики Армения, в специальном законодательстве «Аппарат Кассационного суда - Судебного департамента Республики Армения - ГАИ (орган государственного управления)», постановлениями (распоряжениями) учредителя. и другие правовые акты.

Департамент юридических расследований выполняет важную функцию в структуре Суда. Осуществляет предварительное расследование судебных актов, постановлений и других документов суда и дает по ним заключение экспертизы.

Международные связи Кассационного суда и других судов Республики Армения обеспечивает Департамент международного сотрудничества, протокола и информации, который поддерживает отношения между Республикой Армения и иностранными судами и, соответственно, различными международными организациями.

В суд можно обратиться, подав документы в суд или отправив их по почте.

Интернет: Судебная власть Армении



Дом || Договоры || Поиск || Ссылки

Законодательная линия

ЗАКОН

РЕСПУБЛИКИ АРМЕНИЯ

НА СОВЕТ ПРАВОСУДИЯ

Принято Национальным собранием

от 25 октября 1995 г.

Раздел 1.

Формирование Совета юстиции

Статья 1. Президент Республики является Председателем Совета юстиции.

Заместителями председателя Совета являются министр юстиции и Генеральный прокурор.

Совет также состоит из четырнадцати членов - двух ученых-юристов, девяти судей и трех прокуроров, назначаемых Президентом Республики сроком на пять лет.

Три члена Совета назначаются из числа судей судов первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Статья 2. До образования новой судебной системы в состав Совета юстиции входят одиннадцать членов: два юриста, шесть судей, три прокурора, назначаемых Президентом Республики. Три члена Совета назначаются из числа судей районных (городских) народных судов и судей Верховного Суда Республики Армения.

Полномочия, предоставленные членам Совета юстиции настоящей статьей, прекращаются с образованием новой судебной системы.

Статья 3. Кандидатуры судей в члены Совета выдвигаются на общих собраниях судей судов первой, апелляционной и кассационной инстанций.

До формирования новой судебной системы кандидатуры судей-членов Совета выдвигаются на общих собраниях судей районных (городских) народных судов.

Общие собрания судей судов первой и апелляционной инстанций, а до их образования - общие собрания судей районных (городских) народных судов созываются и перед избранием председателя на этих собраниях проводятся под председательством. Министром юстиции.

Заседание судей кассационной инстанции (при отсутствии кассационной инстанции - собрание судей Верховного суда) созывается под председательством председателя кассационной инстанции (до образования кассационной инстанции). кассационная жалоба - председателем Верховного суда).

Общее собрание судей правомочно, если на собрании присутствует более половины судей.

Для замещения вакансий в Совете юстиции общие собрания судей тайным голосованием выдвигают по три кандидата на каждую вакансию. Три кандидата, набравшие большинство голосов, считаются выдвинутыми на каждую вакансию.

Собрание избирает счетную комиссию в составе не менее трех человек для проведения голосования и подведения итогов голосования.Кандидаты, выдвинутые в члены Совета, в комитет не входят.

Голосование считается правомочным, если в голосовании приняло участие более половины от общего числа судей.

Результаты голосования фиксируются и оглашаются на собрании.

Результаты выборов заносятся в протокол. Протокол подписывается председателем и секретарем.

Выдвинутые кандидатуры представляются Президенту Республики.

Собрание судей, за исключением случаев голосования, предусмотренных частью шестой настоящей статьи, принимает решения большинством голосов присутствующих судей.

В случае смерти судьи-члена Совета, истечения срока полномочий, досрочного прекращения полномочий или выхода из состава Совета по собственному желанию, кандидатуры на вакантные должности выдвигаются в порядке предусмотренный настоящей статьей, в двухмесячный срок.

Статья 4. Кандидатуры в члены Совета прокуроров выдвигаются Генеральным прокурором.

В случае смерти прокурора - члена Совета, истечения срока полномочий, досрочного прекращения полномочий или выхода из состава Совета по собственному желанию Генеральный прокурор в двухмесячный срок выдвигает новую кандидатуру. ' период.

Статья 5. Президент Республики назначает в состав Совета ученых-юристов из числа юристов, практикующих в педагогической или научной областях и имеющих ученую степень в области права.

Раздел 2.

Основания для досрочного прекращения полномочий члена Совета и порядок назначения на вакантную должность

Статья 6. Полномочия судьи-члена Совета считаются прекращенными досрочно, если:

  1. он потерял гражданство Республики Армения;
  2. его полномочия судьи прекращены досрочно;
  3. он не присутствовал на заседаниях Совета два раза подряд без объяснения причин.Отсутствие считается неоправданным, если не было предоставлено больничное или если его отсутствие не было согласовано с председателем Совета.
  4. осужден приговором суда, вступившим в законную силу;
  5. истек предельный возраст для службы в качестве судьи, определенный Конституцией;
  6. приговором суда, вступившим в законную силу, признан недееспособным, пропавшим без вести или умершим.

Статья 7. Полномочия члена прокуратуры считаются прекращенными досрочно, если:

  1. он потерял гражданство Республики Армения;
  2. освобожден от должности прокурора;
  3. он не присутствовал на заседаниях Совета два раза подряд без объяснения причин. Отсутствие считается неоправданным, если не было предоставлено больничное или если его отсутствие не было согласовано с председателем Совета.
  4. осужден приговором суда, вступившим в законную силу;
  5. истек предельный возраст для службы в качестве судьи, определенный Конституцией;
  6. приговором суда, вступившим в законную силу, признан недееспособным, пропавшим без вести или умершим.

Статья 8. Полномочия ученого-правоведа - члена Совета считаются прекращенными досрочно, если:

  1. он потерял гражданство Республики Армения;
  2. - в требования, установленные статьей 5 настоящего Закона, внесены изменения;
  3. он не присутствовал на заседаниях Совета два раза подряд без объяснения причин.Отсутствие считается неоправданным, если не было предоставлено больничное или если его отсутствие не было согласовано с председателем Совета.
  4. осужден приговором суда, вступившим в законную силу;
  5. приговором суда, вступившим в законную силу, признан недееспособным, пропавшим без вести или умершим.

Статья 9. В случае смерти члена Совета, истечения срока полномочий, досрочного прекращения полномочий или выхода из состава Совета по собственному желанию, назначение нового члена Совета Совет создается в порядке, установленном настоящим Законом, в двухмесячный срок.

Раздел 3.

Права и обязанности члена Совета юстиции

Статья 10. Каждый член Совета имеет право одного голоса при голосовании.

Статья 11. Судья-член Совета не может участвовать в голосовании, если:

  1. Совет внес предложение Президенту Республики о даче согласия на прекращение его полномочий в качестве судьи, заключение его под стражу, привлечение к административной или уголовной ответственности в судебном порядке.;
  2. В отношении него возбуждено
  3. дисциплинарных производств.

Прокурор, ученый-правовед член Совета не может участвовать в голосовании с момента предъявления ему обвинения.

Статья 12. Член Совета имеет право:

  1. для ознакомления с материалами по вопросам, обсуждаемым на собрании;
  2. задавать вопросы;
  3. вносить предложения в пределах своих полномочий;
  4. , чтобы получить разъяснения от репортера.

Член Совета обязан:

  1. присутствовать на собраниях, за исключением случаев, предусмотренных частью восьмой статьи 20 настоящего Закона;
  2. для выполнения поручений председателя или заместителей председателя Совета;
  3. , чтобы сохранить безупречную честь и достоинство члена Совета.

Раздел 4.

Полномочия Совета юстиции и порядок их осуществления

Статья 13. Совет юстиции по рекомендации министра юстиции составляет и представляет на утверждение Президенту Республики списки служебной пригодности и профессионального продвижения судей.

Списки служебной пригодности и профессионального продвижения судей составляются в порядке, установленном Уставом Министерства юстиции.

Списки служебной пригодности и профессионального продвижения судей составляются, представляются Президенту Республики в январе каждого года и утверждаются в месячный срок.

По представлению министра юстиции решением Совета юстиции списки служебной пригодности и профессионального продвижения судей могут быть изменены и представлены на утверждение Президенту Республики без соблюдения срока, установленного законом. часть третья этой статьи.

В списки служебной пригодности включаются:

  1. судей судов, соответствующих занимаемой должности по своим профессиональным, практическим и моральным качествам;
  2. лиц старше 25 лет, имеющих высшее юридическое образование, имеющих не менее трех лет профессионального опыта работы в качестве юриста и имеющих право работать судьей.

В списки профессионального продвижения судей включаются лица, включенные в списки служебной пригодности, которые заслуживают повышения по своим профессиональным, практическим и моральным качествам.

Судьи назначаются Президентом Республики Армения на основании списков служебной пригодности и профессионального продвижения.

Статья 14. Совет юстиции по представлению Генерального прокурора составляет и представляет на утверждение Президенту Республики списки служебной пригодности и профессионального продвижения прокуроров.

Списки служебной пригодности и профессионального продвижения прокуроров составляются, представляются Президенту Республики каждый год в январе и утверждаются в течение одного месяца.

По представлению Генерального прокурора по решению Совета юстиции списки служебной пригодности и профессионального продвижения прокуроров могут быть изменены и представлены на утверждение Президенту Республики без соблюдения установленного срока. частью второй настоящей статьи.

В списки официальной пригодности и профессионального продвижения должны быть:

  1. прокуроры, соответствующие по профессиональным, практическим и моральным качествам занимаемой должности;
  2. граждан Республики Армения старше 25 лет, имеющих высшее юридическое образование, имеющих не менее трех лет профессионального стажа юриста и обладающих полномочиями прокурора.

В списки повышения квалификации прокуроров включаются лица, включенные в списки служебной пригодности, заслуживающие повышения по своим профессиональным, практическим и моральным качествам.

Прокуроры назначаются на основании списков служебной пригодности и профессионального продвижения, утверждаемых Президентом Республики.

Статья 15. Любой член Совета может выдвигать кандидатуры председателей и судей Кассационного суда и его палат, председателей Апелляционного суда и судов первой инстанции в Совет.

Если кандидатура судьи или председателя суда выдвигается на должность другого судьи или председателя того же суда или суда той же инстанции, то включение кандидата в список служебной пригодности судей является достаточно.

При выдвижении кандидатуры должны быть представлены профессиональные, практические и моральные качества кандидата.

Если представление кандидата не завершено, председатель передает представление кандидатуры другому члену Совета.

Кандидатура, одобренная Советом, представляется Президенту Республики.

Статья 16. Помимо кандидатур, предусмотренных статьей 15 настоящего Закона, министр юстиции представляет в Совет кандидатуры судей других судов.Первичный учет и первичный отбор кандидатур судей осуществляются в порядке, предусмотренном Уставом Министерства юстиции.

Если кандидатура судьи выдвигается на должность судьи того же суда или суда той же инстанции, достаточно того, что кандидат включен в список служебной пригодности судей.

Министр представляет одного кандидата на вакантную должность, описывая профессиональные, практические и моральные характеристики кандидата.

Если Совет не одобряет кандидатуру, министр представляет новую кандидатуру.

Кандидатура, одобренная Советом, представляется Президенту Республики.

Статья 17. Генеральный прокурор представляет в Совет юстиции кандидатуры заместителей Генерального прокурора, прокуроров, возглавляющих структурные подразделения прокуратуры.

Если кандидатура прокурора выдвигается на ту же должность или на должность прокурора аналогичного структурного подразделения прокуратуры, достаточно того, что кандидат включен в список дееспособности прокуроров.

Генеральный прокурор представляет по одной кандидатуре на каждое место, описывая профессиональные, практические и моральные качества кандидата.

В случае, если Совет не утвердит выдвинутую кандидатуру, Генеральный прокурор представляет новую кандидатуру.

Кандидатура, одобренная Советом, представляется Президенту Республики.

Статья 18. Совет юстиции представляет Президенту Республики рекомендации о присвоении квалификационных должностей судьям и прокурорам.

Квалификационный класс судей и прокуроров определяется законом.

При присвоении квалификационного ранга учитываются профессиональная подготовленность, занимаемая должность и стаж работы судей и прокуроров.

Любой член Совета может дать рекомендации о присвоении квалификационного ранга судье или прокурору из списков служебной пригодности судей и прокуроров.

Совет рассматривает заключение министра юстиции о рекомендации о присвоении судье квалификационного ранга.

Совет рассматривает заключение Генерального прокурора о рекомендации о присвоении прокурору квалификационного звания.

Статья 19. Министр юстиции обращается в Совет по вопросу о досрочном прекращении полномочий судьи, а Генеральный прокурор обращается в Совет по вопросу о даче согласия на арест судьи, вызове судьи. к административной или уголовной ответственности в судебном порядке.

Основаниями для досрочного прекращения полномочий судьи по заключению Совета являются:

  1. , совершившее грубое нарушение законности;
  2. совершение действия, несовместимого с званием судьи.

В случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, министр юстиции или Генеральный прокурор представляет в Совет материалы, служащие основанием для предложения о досрочном прекращении полномочий судьи, аресте судьи, привлечь судью к административной или уголовной ответственности.

Не может быть вторично внесено предложение о досрочном прекращении полномочий судьи, аресте судьи, привлечении судьи к административной или уголовной ответственности.

При рассмотрении вопроса о досрочном прекращении полномочий судьи Совет приглашает и заслушивает судью.

В случае, если судья не явится после второго созыва Совета по необоснованной причине, Совет имеет право рассмотреть вопрос в его отсутствие.

Статья 20. При наличии оснований, определенных настоящей статьей, Совет привлекает судью к дисциплинарной ответственности.

Право возбуждения дисциплинарного производства в отношении судьи Кассационного суда принадлежит Председателю Кассационного суда.

Право возбуждения дисциплинарного производства в отношении судей Апелляционного суда, Экономического суда и судов первой инстанции принадлежит министру юстиции.

До создания новой судебной системы дисциплинарное производство в отношении судей Верховного суда возбуждает председатель Верховного суда, а в отношении судей районного (городского) народного суда - министр юстиции. .

Основаниями к дисциплинарной ответственности судьи являются:

  1. , совершившее нарушение законности;
  2. имеющие недостатки в судебной деятельности по неосторожности;
  3. нарушение трудовой дисциплины;
  4. совершение неподобающего судье действия.

При привлечении судьи к дисциплинарной ответственности Совет юстиции может вынести выговор, выговор, суровый выговор.

В случае, если при рассмотрении вопроса о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности Совет юстиции не считает целесообразным применить к нему меры дисциплинарного взыскания, Совет может прекратить дисциплинарное производство и удовлетвориться рассмотрением вопроса.

При рассмотрении вопроса о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности на заседаниях Совета председательствует председатель Кассационного суда (до создания новой судебной системы председатель Верховного суда). Президент Республики, министр юстиции и генеральный прокурор в таких заседаниях не участвуют.

При рассмотрении вопроса о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности Совет юстиции приглашает судью.

В случае, если судья не явится после второго созыва Совета по необоснованной причине, Совет имеет право рассмотреть вопрос в его отсутствие.

Статья 21. По запросу Президента Республики Совет юстиции дает заключение по вопросам освобождения от ответственности.

По вопросам освобождения от ответственности перед принятием заключения Совет заслушивает министра юстиции и Генерального прокурора.

Статья 22. Совет юстиции имеет право получать необходимую информацию для осуществления своих полномочий, определенных Конституцией, от государственных органов, общественных организаций, официальных лиц и граждан, в том числе материалы административных, уголовных, гражданских дел, справки и другие документы судебных, прокурорских и следственных органов.

Глава 5.

Организация деятельности Совета юстиции, Акты Совета

Статья 23. Заседания Совета созываются Председателем Совета.

Заседания Совета ведет председатель Совета или по его поручению министр юстиции или Генеральный прокурор.

Если председатель Совета не присутствует на заседании Совета, министр юстиции председательствует на заседании при рассмотрении вопросов, касающихся судей, а Генеральный прокурор председательствует при рассмотрении вопросов, касающихся прокуроров.

Статья 24. Заседание Совета правомочно, если на нем присутствует более половины от общего числа членов Совета.

Статья 25. При осуществлении полномочий, предусмотренных статьями 13,14, 20 настоящего Закона, Совет принимает решения, а при осуществлении полномочий, предусмотренных статьями 15,16,17,18, 19, 21 - заключения.

Статья 26. Решения и заключения Совета принимаются большинством голосов участников заседания.

Решения Совета могут быть пересмотрены только Советом.

Заключения Совета носят консультативный характер.

Если для выдвижения на должность более одного кандидата в судьи получили голоса, необходимые для утверждения, кандидат, набравший большее количество голосов, считается выдвинутым.

Правовая система Иордании | Посольство США в Иордании

Ниже приводится основная схема правовой и судебной системы Иордании, но ее ни в коем случае нельзя рассматривать как полное или авторитетное объяснение.Посольство настоятельно рекомендует лицам, у которых есть юридические вопросы или трудности, проконсультироваться с иорданским адвокатом. (Посольство составило список адвокатов в Иордании, с которыми вы, возможно, пожелаете связаться).

Введение

Конституция Иордании устанавливает судебную власть как одну из трех отдельных и независимых ветвей власти. Нынешняя правовая система Иордании основана на Конституции, Законе об учреждении судов 1951 года, гражданском и уголовном кодексах, а также в некоторых случаях на исламских и церковных законах.На его правовую систему повлияли многие источники. Система разработана на основе кодексов законов, установленных Османской империей (основанных на французском праве). В течение мандатного периода они были дополнены британскими законами. Исламское право также оказало влияние, во многом изменив европейские модели.

Граждане США должны помнить о двух моментах. Во-первых, американская и иорданская правовые системы, хотя и схожи в некоторых отношениях, не идентичны. Это не означает, что система здесь несправедлива, а скорее, что две системы основаны на разных обществах и традициях.Во-вторых, американские законы и судебные постановления не имеют правовой основы в Иордании (хотя иорданский суд может решить их рассмотреть). То же самое и в отношении действия иорданских законов и решений в Соединенных Штатах.

Судебная система

В Иордании есть три основных типа судов: гражданские суды, военные суды и религиозные суды.

Система гражданского судопроизводства

Гражданские суды рассматривают все гражданские и уголовные дела, не относящиеся к компетенции других судов.Система гражданского судопроизводства состоит из судов четырех уровней:

  1. Мировые суды обладают юрисдикцией в отношении уголовных дел о проступках и мелких преступлениях, приговоренных к лишению свободы сроком на два года или меньше. Они также рассматривают гражданские иски, сумма которых не превышает 750 иорданских динаров. Наконец, они слушают все дела о выселении и судебные иски о незаконном владении землей. В Аммане 14 магистратов. В большинстве иорданских городов есть два или три магистрата. Как гражданские, так и уголовные дела в магистратском суде рассматриваются единоличным судьей.
  2. Суды первой инстанции обладают юрисдикцией в отношении уголовных дел, которые выходят за рамки юрисдикции магистратского суда и которые конкретно не рассматриваются другими специальными судами. Они также рассматривают все гражданские дела, которые не рассматривались в мировых судах, включая все дела, по которым заявленный ущерб превышает 750 иорданских динаров. Суды первой инстанции также рассматривают апелляции по всем уголовным делам, по которым приговор на одну неделю или менее (или штраф до 10) оценивается. Два судьи рассматривают уголовные дела, один судья рассматривает гражданские дела.Филиалы расположены в Аммане и нескольких других крупных городах.
  3. Суд по тяжким преступлениям обладает юрисдикцией первой инстанции в отношении определенного набора серьезных уголовных преступлений (определяемых как преступления с возможным наказанием более трех лет), которые не рассматриваются в военном суде / суде государственной безопасности (см. Ниже). Преступления, рассматриваемые в этом суде, включают случаи непредумышленного убийства / убийства, изнасилования и другие преступления на сексуальной почве. В Иордании есть только один суд по делам о тяжких преступлениях, расположенный в Аммане. Каждое дело рассматривают три судьи.Апелляции на решение суда по тяжким преступлениям подаются непосредственно в кассационный суд.
  4. Апелляционные суды рассматривают все дела об апелляции на решения судов первой инстанции и все апелляционные дела магистратского суда, которые не рассматриваются судами первой инстанции. Апелляционный суд может пересмотреть определение фактов, а также закон; поэтому они могут решить повторить дело, рассмотренное ниже. Коллегия из трех судей рассматривает все вопросы, поднятые в апелляционных судах.
  5. Кассационные суды (или Верховный суд) рассматривают апелляции о тяжких преступлениях по уголовным делам и все судебные решения, превышающие 500 иорданских динаров, по гражданским делам. Другие дела могут быть приняты к обжалованию по специальному разрешению, предоставленному Председателем Суда. Суд также рассматривает ходатайства habeas corpus (об освобождении задержанного на основании незаконного тюремного заключения) в своей роли «Высокого суда». Кроме того, в другой роли «частного трибунала» он определяет, какой суд обладает юрисдикцией в отношении дела, в котором существует юрисдикционный спор.Кассационный суд состоит максимум из 15 судей. Обычно каждое дело рассматривают пять судей.

Военная судебная система

Хотя военное положение было отменено в 1991 году, некоторые преступления, которые, как считается, затрагивают национальную безопасность, все еще рассматриваются в судах государственной безопасности, находящихся в ведении иорданских вооруженных сил. Эти преступления включают шпионаж, подкуп государственных должностных лиц, торговлю наркотиками или оружием, черный маркетинг и «нарушения безопасности». Военные судьи обычно рассматривают дела.Обвиняемые могут быть представлены адвокатом, и им предоставляются другие меры защиты, такие как право на перекрестный допрос свидетелей. Решение военного суда не может быть обжаловано, но должно быть ратифицировано премьер-министром в его качестве губернатора военного положения. Он может увеличить, уменьшить или отменить приговор.

Военный суд также преследует военнослужащих по всем категориям правонарушений. В этих случаях приговор должен утвердить главнокомандующий вооруженными силами.

Религиозная судебная система

Религиозные суды обладают юрисдикцией по всем вопросам «личного статуса».Это включает большинство вопросов семейного права, таких как брак, развод, опека над ребенком, усыновление или опека. Следовательно, в Иордании нет гражданского брака или развода.

Шариат (мусульманский религиозный закон) применяется к мусульманам в этих областях, и существует шариатская судебная система для разрешения споров. Различные христианские религиозные «советы» в рамках основных христианских сект (включая греко-православную, римско-католическую и армяно-католическую) рассматривают аналогичные дела с участием членов их церковных общин.Гражданские суды рассматривают дела других религиозных групп, включая протестантов, обычно применяя религиозный закон ближайшего религиозного сообщества.

Религиозные суды также рассматривают все вопросы наследования. Однако в соответствии с иорданским законодательством закон шариата должен применяться всеми судами в отношении наследования. Таким образом, если умерший является греческим православным, греческий православный суд будет управлять наследством, но будет применять закон шариата, который требует, среди прочего, распределения вдвое большего количества долей собственности каждому сыну по сравнению с каждой дочерью.

Другие суды

Магистраты также имеют суды по делам несовершеннолетних, которые рассматривают правонарушения, совершенные лицами моложе 18 лет. Родитель ребенка также должен присутствовать. Ребенок может быть отправлен в исправительную школу, если будет признан виновным в проступке. Однако часто ребенок передается под опеку своих родителей под залог хорошего поведения. Если ребенок совершит другое преступление, родитель будет оштрафован.

Полицейский суд рассматривает преступления, совершенные сотрудниками полиции. Земельные мировые суды рассматривают споры о владении незарегистрированной землей.Суд по подоходному налогу рассматривает споры лиц, ставящих под сомнение определение оценщика, который оценивает их имущество для целей налогообложения. Таможенный суд (состоящий из двух таможенников и одного судьи гражданского суда) рассматривает споры, связанные с таможенной оценкой. Также создан апелляционный суд таможни. (Апелляции из этого апелляционного суда поступают в кассационный суд). Племенные суды были упразднены в 1976 году, но все еще действуют неофициально в некоторых делах, связанных с членами племени или племенными спорами.

Уголовно-процессуальный кодекс

Как правило, лица, арестованные полицией, доставляются к магистрату и обвиняются в совершении преступления в течение 48 часов после ареста. Однако прокуратура может приказать держать подозреваемых под стражей на неопределенный срок в связи с незавершенным расследованием. Такие задержания могут быть обжалованы защитой, и в этом случае прокурор должен представить доказательства причин для продолжения содержания под стражей.

Лица, обвиняемые в совершении преступления, не обязаны ничего говорить властям.Обычно перед дачей показаний их предупреждают о том, что сказанное ими может быть использовано против них и что они имеют право на встречу с адвокатом. Ответчики могут иметь адвоката (хотя в магистратском суде такое бывает редко). Суд назначит адвоката обвиняемым, которым грозит смертный приговор или пожизненное заключение, если они не могут себе этого позволить.

Обвиняемые имеют право допрашивать свидетелей и вызывать собственных свидетелей. Все дела рассматриваются судьями, поскольку в Иордании нет суда присяжных.Дела могут быть обжалованы как подсудимым, так и стороной обвинения.

Обвинения подсудимого в жестоком обращении рассматриваются судом при рассмотрении дела или определении приговора. Признания иногда игнорировались, когда суд определял, что они могли быть даны под принуждением. При заявлении о жестоком обращении заключенного осматривает врач, и его заключение рассматривается судом.

Дело против человека всегда представляет один из прокуроров, за исключением магистратского суда, где полицейский обычно представляет доказательства против обвиняемого.Генеральный прокурор, который наблюдает за всеми прокурорами, ведет дела правительства в Апелляционном суде. Генеральный прокурор, который является главным адвокатом правительства, представляет его в Кассационном суде.

Гражданский процесс

Лицо, желающее подать иск против кого-либо, должно обратиться в соответствующую судебную канцелярию и подать повестку о вызове вместе с платой в размере 3% от суммы иска. (Если истец выиграет дело, ответчик должен уплатить этот сбор.Суд также может взимать с проигравшего гонорары адвокатов).

Суд отправит повестку ответчику через серверы обработки, используемые Судом. Если ответчик не найден, повестку можно оставить у родственников или по обычному месту жительства обвиняемого.

Участие посольства

Хотя мы в консульстве всегда рады обсудить с вами ваши проблемы, мы часто сильно ограничены в том, что мы можем для вас сделать. Мы не можем вмешиваться в судебный процесс Иордании и вообще не можем участвовать в большинстве гражданских споров.Мы также не можем дать юридические консультации или предоставить вам средства или адвоката. У нас есть список адвокатов, который мы можем вам предоставить. Мы также можем помочь вам связаться с друзьями или семьей, если вы не можете этого сделать.

В уголовных делах сотрудники консульства имеют право навестить вас в тюрьме и сделают все возможное, чтобы выполнить ваши просьбы. Однако мы не можем вывести вас из тюрьмы, снять с вас обвинения, уменьшить срок наказания или выступить в качестве гаранта для вас. Хотя нам не разрешается давать юридические консультации, мы можем передавать правительственным чиновникам запросы относительно вопросов или проблем, которые могут у вас возникнуть.Мы также постараемся присутствовать на судебных слушаниях, если вы этого захотите. Наша главная забота заключается в том, чтобы с вами не плохо обращались или чтобы с вами не обращались иначе, чем с другими людьми здесь, потому что вы американец. Лица, имеющие двойное гражданство (т.е. имеющие одновременно иорданское и американское гражданство), должны ожидать, что с ними будут обращаться как с иорданцами, а не как с иностранцами.

В рамках закона мы сделаем все возможное, чтобы помочь вам. Пожалуйста, не стесняйтесь обращаться к нам, если у вас есть какие-либо вопросы.Наш номер телефона 590-6950. Наш офис работает с 12:30 до 3:30 с воскресенья по четверг, кроме праздников.

Модернизация Верховного суда (завершена)

Контекст

Разработанный для того, чтобы сделать правительство и административные органы более прозрачными и доступными для общественности, подход открытого правительства уже был включен во многие правительственные программы Марокко. Марокко стремится присоединиться к Партнерству открытого правительства Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР).Однако в 2015 году ОЭСР пришла к выводу, что судебная система Марокко практически не достигла прогресса в реализации открытого правительства.

Меры по обеспечению прозрачности и участия также закреплены в новой конституции страны (2011 г.). Это привело к росту надежд на национальном и международном уровнях на то, что это улучшит правовое положение населения страны, но этого еще не произошло.

Кассационный суд, высший судебный орган Марокко, служит образцом для судебного сектора страны как с точки зрения содержания, так и с точки зрения процедур.Суд реализует инициативу по модернизации и прозрачности в рамках своей стратегии на 2013–2017 годы с целью повышения эффективности и предоставления дополнительных рекомендаций и консультативной поддержки ряду целевых групп, в первую очередь граждан, вовлеченных в судебные споры. Он намерен достичь этого путем внедрения современной системы управления информацией.

Цель

Кассационный суд имеет действующую систему управления информацией, которой пользуются граждане, юристы и сотрудники суда.Делая себя более доступным и повышая надежность и сфокусированность своей работы на обслуживании, Суд укрепляет доверие к судебной системе.

Подход

Проект начался с консультирования Кассационного суда о способах прояснения и определения приоритетности его стратегических и технических требований. После разработки стратегической концепции Суд теперь имеет четкое представление о направлении своей будущей работы. Сотрудники Суда посетили Верховный суд Нидерландов, голландский апелляционный суд, Международный уголовный суд и другие соответствующие учреждения, чтобы перенять их опыт.Цель этой исследовательской поездки состояла в том, чтобы познакомиться с рядом систем, чтобы разработать лучшее техническое и институциональное решение для планируемого процесса модернизации Марокко.

Основываясь на этой предварительной работе, GIZ помогает Кассационному суду внедрить систему управления информацией на основе ИТ в следующих трех областях: процессы, ИТ, а также управление изменениями и коммуникация. Система будет состоять из нескольких областей с разной степенью открытости в зависимости от целевой группы.

Веб-сайт Суда будет спроектирован таким образом, чтобы его было удобно использовать для общественности, и он будет иметь доступ к судебной информации и пояснительным материалам о правовой системе. Для административных целей создается безопасная внешняя зона, чтобы облегчить переписку между ответчиками, истцами и их адвокатами, с одной стороны, и сотрудниками Суда, ответственными за рассмотрение данного дела, с другой. Приговоры и публикации будут обрабатываться в рамках внутренней коммуникации.

Модернизация системы управления информацией повысит эффективность работы Кассационного суда. Работая более оперативно и прозрачно, суд высшей инстанции Марокко положительно повлияет на восприятие правовой системы в стране, тем самым повысив общее доверие общества к судебной системе.

Интерес правосудия может иметь преимущественную силу перед арбитражными соглашениями

РЕЗЮМЕ

Недавнее постановление Кассационного суда Дубая указывает, что интересы правосудия могут требовать, чтобы споры, возникающие из отдельных, но связанных договоров (не все из которых содержат арбитражные соглашения), решались судом совместно, что делает необязательным иное действующее и имеющее исковую силу арбитражное соглашение.

Кассационный суд Дубая в деле № 290/2021 постановил, что споры, возникающие из нескольких договоров (только один из которых содержал арбитражное соглашение), относящихся к одной и той же сделке, были настолько тесно связаны, что это отвечало интересам правосудия, и во избежание противоречивых суждений, споры должны решаться в одном форуме. Поскольку арбитражное соглашение не было обязательным для всех сторон, было невозможно разрешить весь спор в арбитраже.Суд постановил, что суд первой инстанции Дубая является подходящим форумом для разрешения всего спора. Соответственно, несмотря на наличие действующего арбитражного соглашения в одном из договоров, Суд постановил, что арбитражное соглашение не имело обязательной силы в отношении этого спора.

ИСТОРИЯ ВОПРОСА

Застройщик (Девелопер) привлек консультанта (Консультанта) для оказания инжиниринговых, проектных и надзорных услуг в отношении работы подрядчика (Подрядчика).Контракт между Застройщиком и Консультантом содержал арбитражную оговорку, а контракт между Застройщиком и Подрядчиком - нет.

Застройщик подал иск в суд первой инстанции Дубая против Подрядчика и Консультанта совместно и по отдельности, требуя возмещения ущерба, причиненного в результате того, что Консультант удостоверил работу Подрядчика как завершенную, хотя фактически она не была завершена.

Суд первой инстанции принял иск против Подрядчика, но отклонил иск против Консультанта на основании отсутствия юрисдикции в связи с арбитражным соглашением в контракте между Застройщиком и Консультантом.

Застройщик обжаловал решение в Апелляционном суде, который отменил решение, отклонил судебный иск и вернул дело обратно в суд первой инстанции для рассмотрения дела против Консультанта.

Апелляционный суд Дубая заявил, что, поскольку соглашение между Застройщиком и Консультантом предусматривало обеспечение проектирования и надзор за выполнением работ, выполняемых Подрядчиком, необходимо было определить, виноват ли Подрядчик, прежде чем он сможет определить, есть ли Консультант нарушил свои обязательства.Таким образом, в интересах правосудия и во избежание противоречивых решений Суд постановил, что споры должны рассматриваться в одном суде. Поскольку арбитражное соглашение в контракте между Девелопером и Консультантом не является обязательным для Подрядчика, все претензии не могут быть решены в арбитражном порядке. Таким образом, было сочтено, что юрисдикцией является Суд.

Результатом этого определения было то, что Консультант был обязан разрешить свой спор Судом, и его действительное и имеющее исковую силу арбитражное соглашение с Девелопером не имело обязательной силы в этих обстоятельствах.

Консультант обжаловал решение в Кассационном суде Дубая и утверждал, что контракт между Консультантом и Девелопером был отдельным от контракта между Девелопером и Подрядчиком и что не было связи между обязательствами Консультанта и обязательствами подрядчик.

Кассационный суд оставил решение Апелляционного суда без изменения. Кассационный суд согласился с выводом Апелляционного суда о том, что в тех случаях, когда споры, связанные со сделкой, которая являлась предметом нескольких договоров, были настолько тесно связаны, что их не следует разделять и рассматривать отдельно в интересах правосудия и Избегайте противоречивых суждений, споры должны рассматриваться в одном форуме.Поскольку арбитражное соглашение является обязательным только для сторон, подписавших договор, содержащий арбитражную оговорку, арбитраж не может разрешить весь спор. Вместо этого судом с юрисдикцией был суд с первоначальной компетенцией.

Придя к выводу, Кассационный суд подтвердил, что согласно законодательству ОАЭ соглашение об урегулировании споров в арбитражном порядке по-прежнему считается исключительным соглашением, и поэтому арбитражные соглашения должны толковаться узко и строго.Более того, поскольку арбитражные соглашения основаны на согласии сторон, они не могут связывать обязательствами третьи стороны, которые не дали согласия.

КОММЕНТАРИЙ

Стоит отметить, что решение Кассационного суда Дубая в этом деле основывалось на конкретном наборе фактов, когда суд счел, что ответственность одного ответчика зависит от того, сначала будет установлена ​​вина другого ответчика. В этих обстоятельствах Суд постановил, что иски должны рассматриваться вместе, несмотря на то, что они возникли на основании отдельных договоров.Поскольку арбитражное соглашение между Девелопером и Консультантом не могло связывать Подрядчика, Суд постановил, что юрисдикция суда является судом первоначальной компетенции.

Это решение подчеркивает важность составления договоров на строительство в свете условий любых других зависимых договоров. Если стороны желают, чтобы споры разрешались в арбитражном порядке, следует позаботиться о том, чтобы все зависимые контракты содержали совместимые арбитражные соглашения, и, при необходимости, включить формулировки, которые прямо отражают намерение сторон, чтобы связанные споры рассматривались вместе в единое арбитражное разбирательство или одновременное разбирательство в одном и том же арбитражном суде.

.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *