Статья ук рф 158 1: УК РФ Статья 158.1. Мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию \ КонсультантПлюс

Обобщение судебной практики по рассмотрению уголовных дел по ч. 1 ст. 158 УК РФ мировым судьей судебного участка № 3 г. Бугуруслана Оренбургской области за 5 месяцев 2018 года.

Обобщение судебной практики проводится согласно плана работы на первое полугодие 2018 года на судебном участке № 3 г. Бугуруслана Оренбургской области.

 Целью данного анализа является изучение судебной практики рассмотрения дел, назначения наказания, соблюдение сроков рассмотрения дел, законность и обоснованность назначения наказания.

 Кража — тайное хищение чужого имущества.

Объект кражи — правоотношения, относящиеся к категории «собственность».

 Объективная сторона кражи как формы хищения заключается в тайном незаконном изъятии имущества в отсутствие его собственника или владельца, а равно посторонних лиц, если такое изъятие совершено в их присутствии, но незаметно для них. Если посторонние видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из анализа окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.

Если присутствующие при незаконном изъятии чужого имущества не осознают противоправность действий виновного либо являются его друзьями, сообщниками или близкими родственниками, в связи с чем совершающий кражу рассчитывает, что никакого противодействия с их стороны при изъятии имущества не будет, либо его действия даже одобрят, содеянное квалифицируется как кража.

       Субъектом кражи может быть любое вменяемое физическое лицо, достигшее 14-летнего возраста.

       Субъективная сторона кражи характеризуется наличием прямого, как правило, конкретизированного умысла и корыстной цели. Сознанием субъекта охватываются следующие моменты: похищаемое имущество является чужим; у виновного нет права им распоряжаться; имущество изымается только против воли собственника; поскольку изъятие происходит тайно, то о совершении преступления собственник имущества ничего не знает.

        Корыстная цель означает, что виновный намерен распорядиться похищенным имуществом как своим собственным.

        Так, на судебном участке № 3 г. Бугуруслана Оренбургской области за 5 месяцев 2018 года рассмотрено 3 уголовных дела по ч.1 ст. 158 УК РФ (дело № 01-0005/11/2018 в отношении Е***, дело № 01-0013/11/2018 в отношении М***, дело № 01-0016/11/2018 в отношении Н***), дела рассмотрены в особом порядке, вынесено три обвинительных приговора.

  Уголовные дела за указанный выше период рассмотрены без нарушения срока, предусмотренного уголовно-процессуальным законодательством. Уголовные дела данной категории не возвращались прокурору. В отношении несовершеннолетних дела по ч. 1 ст. 158 УК РФ, не рассматривались.

    Санкция  статьи 158 ч.1 УК РФ предусматривает  следующие виды наказаний: штраф, обязательные  работы, исправительные  работы, ограничение  свободы, принудительными работами, арест, лишением свободы.

Виды наказаний, назначенный при постановлении приговора.

• Лишение свободы

  Лишение свободы

  (условно)

  Исправительные

  работы

  Ограничение

  свободы

  Обязательные работы

  Штраф

• 2018

  2

  —

  —

  —

  1

  —

           На основании ч. 1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, должно быть назначено справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

            В соответствии ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

  так, уголовное дело № 01-0005/11/2018 в отношении Е***.

11 января 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Бугуруслана Оренбургской области Е*** осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание Е*** суд отнес наличие в ее действиях рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).  Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной,  влияние назначенного наказания на исправление осужденной, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной, суд  с учётом того обстоятельства, что подсудимой, имеющей непогашенные судимости за хищения чужого имущества, вновь совершено аналогичное преступление, что свидетельствует о ее нежелании вставать на путь исправления, пришел к выводу о невозможности достижения целей наказания путем назначения наказания не связанного с лишением свободы и назначил ей наказание в виде восьми месяцев лишения свободы, по первому эпизоду и восьми месяцев лишения свободы по второму эпизоду. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, окончательно к отбытию назначено наказание в виде одного года лишения свободы  с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 28 февраля 2018 года и обращен к исполнению.

Анализ рассмотренных уголовных дел данной категории показал, что предметом посягательства явилось личное имущество граждан и организаций, принадлежащее  им на праве собственности, а также товарно-материальные ценности в учреждениях торговли.

так по уголовному делу № 01-0013/11/2018 М*** похитил фрагмент кабеля марки *** 100x2x0,4, бывший в эксплуатации, в количестве 70 метров, принадлежащих Оренбургскому филиалу ОАО «***», а по уголовному делу № 01-0016/11/2018 Н*** у потерпевшего П*** и Р***  тайно похитил  похитил аккумуляторные батареи.

Возраст подсудимых

• Несовершеннолетние

  18-30 лет

  31-40 лет

  41-50 лет

  свыше 51 года

• 2018

  —

  2

  1

Занятость подсудимых

По результатам проведенного обобщения судебной практики по делам по ст.158 УК РФ, рассмотренных мировым судьей судебного участка № 3 г. Бугуруслана Оренбургской области  можно сделать следующие выводы: преступления совершены мужчинами в возрасте до 40 лет, женщиной в возрасте 25 лет, предметом преступного посягательства  является личное имущество граждан, организаций и предприятий торговли. К совершению краж склонны лица, как ведущие антисоциальный образ жизни, так и просто лица  желающие «легкой» наживы.

Дела указанной категории рассматриваются, мировым судьей судебного участка № 3 г. Бугуруслана Оренбургской области с соблюдением норм уголовного, уголовно-процессуального права. Мировым судьей, законно и обоснованно назначаются наказания лицам, осужденным по ч.1 ст. 158 УК РФ, сроки рассмотрения дел, мировым судьей соблюдаются.

Помощник мирового судьи М.С. Наваева

Статья 158. Кража — Уголовный кодекс РФ

Уголовное дело по ч.2 ст.158 УК РФ (кража)

Уголовное дело было возбуждено по факту тайного хищения чужого имущества (наказание до 5-ти лет лишения свободы).

После предъявления обвинения и утверждения обвинительного обвинения, уголовное дело было направлено в суд. Адвокат вступил в дело в суде.

Обвиняемый был несовершеннолетним и впервые привлекался к уголовной ответственности. Адвокатом было заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования несовершеннолетнего с применением к нему мер воспитательного воздействия.

Суд прекратил уголовное преследование несовершеннолетнего и применил к нему меры воспитательного воздействия. Несовершеннолетний избежал судимости.

Дело вел адвокат Николай Сабуров.

Уголовное дело по ч.2 ст.158 УК РФ (кража)

Адвокат вступил в дело на стадии предварительного следствия. По уголовному делу была определена линия и тактика защиты.

Доверитель согласился с предъявленным обвинением и признал вину. После ознакомления с материалами уголовного дела, оно было направлено с обвинительным заключением прокурору, а в дальнейшем в суд.

В связи с тем, что подсудимая примирилась с потерпевшей, сторона защиты заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, согласившись с доводами защиты, вынес постановление о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим.

Дело вел адвокат Николай Сабуров.

Уголовное дело по ч. 2 ст.158 УК РФ (тайное хищение чужого имущества)

Уголовное дело было возбуждено по факту тайного хищения чужого имущества.

Адвокат вступил в дело после того, как его подзащитный был опрошен и правоохранительными органами вынесено постановление о возбуждении уголовного дела.

С участием адвоката доверитель был допрошен в качестве подозреваемого. Грамотные действия адвоката позволили правильно расставить все акценты в протоколе допроса, что в дальнейшем повлияло на вынесение правоохранительными органами постановления о прекращении уголовного преследования в отношении его подзащитного.

Дело вел адвокат Николай Сабуров.

Уголовное дело по ч.2 ст.158 УК РФ (кража)

Уголовное дело было возбуждено по факту тайного хищения чужого имущества (наказание до 5-ти лет лишения свободы).

После предъявления обвинения и утверждения обвинительного обвинения, уголовное дело было направлено в суд. Адвокат вступил в дело в суде.

Благодаря грамотным действиям адвоката уголовное дело было прекращено за примирением сторон, тем самым удалось избежать судимости.

Дело вел адвокат Николай Сабуров.

Уголовное дело по ч.2 ст.158 УК РФ (кража)

Уголовное дело было возбуждено по факту хищения материальных ценностей, т.е. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ. Адвокат вступил в дело на стадии предварительного расследования.

После проведения всех неотложных следственных действий, доверителю было предъявлено обвинение, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, после чего уголовное дело с обвинительным заключением, было направлено в суд.

В ходе рассмотрения дела в суде, стороной защиты, было достигнуто примирение с потерпевшей стороной, связи, с чем адвокатом было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его доверителя, в связи с примирением сторон.

Оценивая положительный характеризующий материал, представленный на подсудимого, суд согласился с доводами защиты и вынес постановление о прекращении уголовного дела, связи с примирением сторон.

Дело вел адвокат Николай Сабуров.

Уголовное дело по ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ

Уголовное дело было возбуждено по факту покушения на хищение материальных ценностей из торгового центра, группой лиц по предварительному сговору, т.е. признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.158 УК РФ.

Адвокат вступил в дело на стадии предварительного расследования.

После допроса, несовершеннолетнему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. В дальнейшем, органы предварительного следствия, переквалифицировали действия несовершеннолетнего А., на ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ. После предъявления обвинения, уголовное дело, с обвинительным обвинением, было направлено в суд.

В суде стороной защиты было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего А. с принятием к нему мер воспитательного воздействия.

Суд, учитывая положительный характеризующий материал, а так же смягчающие обстоятельства по делу, удовлетворил заявленное ходатайство, прекратив уголовное дело, применив к несовершеннолетнему меры воспитательного воздействия, предусмотренные ч.

2 ст.90 УК РФ.

Дело вел адвокат Николай Сабуров.

Уголовное дело по ч.3 ст.158 УК РФ

Уголовное дело было возбуждено по факту хищения материальных ценностей группой лиц по предварительному сговору, с причинением крупного размера, т.е. по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

Адвокат вступил в дело на стадии предварительного расследования.

После проведения неотложных следственных действий, доверитель был задержан на 2-е суток по подозрению в совершении преступления. Сторона защиты представила неоспоримые доказательства не виновности доверителя в совершении преступления. После проведения очной ставки с одним из свидетелей, доверитель был отпущен и в отношении него вынесено постановление о прекращении уголовного преследования.

Дело вел адвокат Николай Сабуров.

Уголовное дело по ч.2 ст.158 УК РФ

Уголовное дело было возбуждено по факту тайного хищения чужого имущества, т.е. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст.158 УК РФ.

Адвокат вступил в дело, когда его доверителя вызвали для допроса в качестве подозреваемого. После допроса, в котором приводились неоспоримые доказательства невиновности, уголовное преследование в отношении подозреваемого лица было прекращено, а дело по истечению срока предварительного следствия приостановлено.

Дело вел адвокат Николай Сабуров.

Уголовное дело по ч.3 ст.158 УК РФ

Адвокат вступил в дело на стадии назначения судебного слушания. По уголовному делу была определена линия и тактика защиты.

В связи с тем, что доверитель, признал свою вину, и согласился с предъявленным обвинением, то было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, с проведением предварительного слушания.

В ходе предварительного слушания, стороной защиты было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, согласился с доводами стороны защиты, прекратив уголовное дело.

Дело вел адвокат Николай Сабуров.

Уголовное дело по ч.2 ст.158 УК РФ

Соглашение с адвокатом было заключено на защиту доверителя на стадии предварительного следствия и в суде.

Адвокатом, своему доверителю, была предложена тактика защиты. После проведения ряда следственных действий, лицу, совершившему преступление, было предъявлено обвинение и избрана мера пресечения, после чего уголовное дело с обвинительным заключением, было направлено в суд.

В результате правильно избранной тактики защиты, до начала рассмотрения дела в суде, было достигнуто примирение с потерпевшим. Заявление за подписью потерпевшего о примирении, было нотариально удостоверено.

Адвокатом было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его доверителя, в связи с примирением сторон.

Суд, заслушав стороны по делу, согласился с доводами защиты и вынес постановление о прекращении уголовного дела, связи с примирением сторон.

Дело вел адвокат Николай Сабуров.

комментариев. Статья 158 УК РФ «Кража»

На сегодняшний день правовая культура человечества позволяет создать основу для комплексной защиты основных прав, каждого отдельного человека. Если взять конкретно Российскую Федерацию, то в этом государстве защита личности и ее основных правомочий осуществляется через различные правовые ветви. Наиболее жесткая база создана в сфере уголовного права, которая существует для регламентации наиболее опасных для общества деяний. Существенным заблуждением является мнение, что общественно опасным преступлением является только убийство и иные посягательства на жизнь и здоровье человека. Это далеко не так.

Объектом преступления может быть практически любая сфера жизни человека. По этому принципу был создан Уголовный кодекс Российской Федерации. Этот нормативный акт содержит нормы обо всех деяниях, которые могут быть признаны преступлениями. По мере развития общественных отношений перечень таких действий дополняется. Важной частью Уголовного кодекса является совокупность преступлений против права собственности, одним из которых является кража. Этот акт имеет множество признаков и квалифицирующих моментов, о которых автор более подробно расскажет в статье.

Что такое преступления против прав собственности?

Прежде чем анализировать информацию, содержащуюся в комментариях к статье 158 УК РФ, необходимо разобраться, что представляют собой преступления против права собственности вообще. Этот вопрос достаточно болезненный для уголовного права Российской Федерации. Сегодня предпочтение отдается частной собственности в связи с развитием капиталистических отношений. Но еще двадцать лет назад теоретики криминальной ветви превозносили исключительно социалистическую собственность, потому что в стране господствовало учение о коммунизме. Уголовный кодекс нашего времени исходит из принципа равенства всех форм собственности, обеспечивающего защиту любого вида собственности.

Основные виды посягательств на имущество

Действующим Уголовным кодексом России установлены два основных вида посягательств на имущество субъекта, а именно: неколлективное и корыстное. Первый вид самый маленький. К нему можно отнести только два преступления: умышленное или неосторожное уничтожение и причинение вреда имуществу. Второй вид более обширен. Корыстные преступления подразумевают особый признак — обогащение за счет имущества другого лица. К таким деяниям, как правило, относятся растрата, мошенничество, вымогательство, присвоение, злоупотребление доверием и т. д. Что же касается самого хищения (ст. 158 УК РФ), то этим преступлением является растрата.

Понятие кражи

Итак, выше автор привел специфику преступлений против права собственности. Кража – одна из них. Но для многих граждан нет особой разницы между кражей и, например, грабежом или грабежом. Чтобы как-то разграничить все эти понятия, надо понимать значение самого термина.

Согласно УК РФ и теоретическим разработкам данной сферы можно сказать, что кража – это тайное ненасильственное хищение имущества, принадлежащего другому лицу. В этом случае ст. 158 УК РФ, часть 1 закрепляет это деяние на законодательном уровне. При этом ответственность за непосредственное совершение хищения наступает вне зависимости от формы имущества, на которое было совершено посягательство.

Отличие от других видов краж

Статья 158 УК РФ «Кража» подразумевает тайное (скрытое) хищение имущества. Этот признак является ключевым для отграничения данного преступления от других общественно опасных деяний. Еще одной отличительной чертой является отсутствие насилия в любой форме в краже. Возьмем, к примеру, грабеж или грабеж. При этом могут пострадать не только правоотношения лица в сфере владения имуществом, но и его здоровье, особенно при разбое. При совершении кражи не должно быть опасности конкретно для лица, иначе деяние не будет квалифицировано по статье 158 УК РФ.

Особенности тайного хищения

Ранее автор указывал, что статья 158 УК РФ «Кража» подразумевает скрытое хищение имущества. Однако есть ряд случаев, когда такой акт действительно можно назвать тайным. Это происходит в таких случаях:

• О краже не знают ни собственник, ни третьи лица.
• Собственник не знает о преступлении даже после его фактического совершения (например, хищение остаточного сырья или товара, когда у собственника нет справки о его фактическом существовании).
• Кража произошла в кругу лиц, которые не должны были оказывать сопротивление преступнику (например, его родственники).
• Есть люди, которые реально присутствовали при краже, но не знали и не могли знать, что совершаются противоправные действия.
  

Таким образом, только с учетом представленных признаков действия лица можно квалифицировать как форму тайного хищения. Во всех остальных случаях ст. 158 УК РФ, ч. 1 Не применяется, а само деяние должно квалифицироваться как совсем другое преступление.

Законодательная характеристика кражи

На законодательном уровне происходит закрепление кражи как общественно опасного деяния в ст. 158 ч. 1 УК РФ. Применение данной нормы уголовного закона осуществляется при наличии всех необходимых признаков состава преступления, о чем будет сказано далее. Следует отметить, что законодатель в статье 158 учел все возможные толкования данного преступления, тем самым обеспечив всестороннюю защиту общественных отношений в сфере собственности. Через квалифицирующие признаки УК закреплены наиболее тяжкие и различные формы тайных хищений.

Состав преступления

Существуют определенные особенности применения ст. 158 ч. 1 УК РФ. Уголовный закон устроен таким образом, что наказание за любое противоправное деяние наступает только при наличии всех признаков состава преступления. Воровство не исключение. К элементам состава преступления относятся:

• предмет;
• объект;
• Субъективная сторона;
• Объективная сторона.
  

При отсутствии хотя бы одного из признаков деяние не может быть признано преступлением, а в данном случае и кражей.

Субъективная сторона

Преступление ч. 1 ст. 158 УК РФ «Кража», а точнее ее субъективная сторона, характеризуется прямым и корыстным мотивом. И обязательное условие – умысел прямого характера. Теоретики уголовного права единодушны в том, что невозможно совершение кражи при косвенном желании совершить противоправное деяние. Преступник всегда контролирует свои действия. Хотя есть спорный момент про людей-клептоманов, но об этом позже. Что касается корыстных мотивов, то это не обязательный аспект субъективной стороны. Очень часто человек совершает кражу, например, из мести. В этом случае он не хочет обогатиться за счет чужого имущества, а фактически нарушает закон.

Угонщик

В УК РФ представлены заниженные возрастные рамки, по которым можно привлечь человека за совершение кражи. Согласно статье 158, в краже может быть обвинено лицо, достигшее 14-летнего возраста. В целом возраст субъекта играет важную роль не только в процессе квалификации, но и в механизме привлечения к ответственности за содеянное. Это необходимо учитывать. По общему правилу возраст ответственности за уголовные правонарушения наступает с 16 лет. Законодатель, устанавливая эту границу, исходит из того, что по достижении этого возраста человек уже полностью осознает свои действия и может ими управлять.

Что касается воровства, то здесь ситуация несколько иная. В данном случае роль играет не только вопрос о контролирующих действиях, но и нравственный аспект. Дело в том, что по достижении 14 лет каждый понимает, где проходят границы чужой собственности. Родители с детства прививают каждому ребенку убеждение, что «чужой трогать нельзя». Таким образом, к 14 годам почти каждый здравомыслящий человек знает рамки дозволенного. Исходя из этих специфических факторов, законодателем выстроены заниженные возрастные рамки субъекта преступления.

Кража — объективная сторона

Объективная сторона состоит из фактического действия. Уголовная ответственность наступает, когда лицо фактически совершает кражу чужого имущества. Но для возникновения объективной стороны хищения само преступление должно иметь специфическую форму, о чем уже говорилось ранее. Кража – это скрытое похищение чужого имущества. Оценивать скрытность реальных действий по субъективным и объективным критериям. Первый показывает отношение самого преступника к действию. Он должен понять и осознать, открыто он действует или тайно. Объективный критерий показывает отношение окружающих к факту кражи. Как правило, третьи лица не догадываются о том, что имеет место противоправное деяние, даже при визуальном наблюдении за самим процессом.

Чаще всего из-за отсутствия объективной стороны невозможно исполнение приговора ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как преступление квалифицировано неправильно. Это случается достаточно часто, поэтому объективную сторону воровства правильно охарактеризовать сложно.

Объект преступления

У рядовых граждан возникает много вопросов об объекте преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ. Комментарии к нему дают много информации. Следует отметить, что объектом является не имущество, на которое направлено фактическое посягательство злоумышленника, а совокупность правоотношений, возникающих между собственником и конкретными материальными ценностями.

Эта специфическая особенность объекта преступления очень часто непонятна людям, не разбирающимся в вопросах юриспруденции. В большинстве случаев объектом является объект преступления (похищенное имущество). Этот факт связан с тем, что воровство направлено на получение конкретных вещей, без которых воровства практически не бывает.

Особенности состава

Все преступления делятся на определенные виды, по разным признакам. Что касается воровства, то оно характеризуется материальным составом. Характеристика в данном случае основывается на моменте окончания преступления. Особенность материального состава состоит в том, что противоправным деянием признается совершение имущества, изъятого из фактического владения надлежащего собственника. При этом преступник напрямую получает возможность полностью распоряжаться материальными ценностями.

На практике часто возникают трудности в процессе определения момента фактического окончания преступления. Как правило, это связано с определенными факторами, а именно: местом и временем совершения преступления, обстановкой, характером похищенного имущества, его свойствами.

Квалифицирующие признаки

Существует несколько основных квалифицирующих признаков кражи. Искусство. 158 УК РФ, часть 1 дает представление о модели такого преступления, как кража. В следующих частях данного уголовного закона представлены квалифицирующие признаки противоправного деяния. Во второй части можно выделить ряд следующих пунктов:

• Преступление, совершенное группой лиц по предварительному сговору (двумя и более лицами).
• Противоправное деяние, связанное с неправомерным проникновением в чужое помещение с целью хищения.
• Кража из ручной клади.

В части 3 представлены более тяжкие виды преступлений, а именно:

• Кража, которая совершается из газопровода или нефтепровода.
• Преступное деяние с проникновением в жилище.
• Кража в крупных размерах.

Наиболее тяжкие формы преступления статьи 158 предусмотрены частью третьей. К таким квалифицирующим признакам относится деяние, совершенное группой лиц и в особо крупном размере.

Приговор по ч. 1 ст. 158 УК РФ («Кража») и других частей нормы

Кража может наказываться по-разному в зависимости от формы и тяжести совершенного деяния. Преступление по ст. 158 ч. 1 УК РФ, наказание по которой наиболее мягкое, предусматривает следующие виды наказаний: штраф, обязательные исправительные и принудительные работы, лишение, ограничение свободы. Данные виды наказания практически неизменны во всех частях статьи. Но характер их тяжести различен в зависимости от фактической тяжести совершенного деяния.

Законодательством предусмотрены случаи освобождения лица от фактического отбывания наказания по ст. 158 ч. 1 УК РФ. Амнистия – один из таких случаев, но в законодательной практике он встречается редко. Есть и другие способы избежать уголовной ответственности за кражу. Одним из них является общий принцип исключения ответственности за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ. Примирение сторон позволяет не только решить вопрос о наказании, но и получить возмещение убытков, возникших в результате хищения.

Клептомания

Существует много спорных моментов по поводу того, является ли клептомания основанием для освобождения человека от ответственности за кражу. Психиатры в этом вопросе однозначны. По их мнению, это явление человеческой психики является патологическим. Тем не менее при правовой оценке деяния клептомания, как правило, не рассматривается как смягчающее обстоятельство и повод для исключения уголовной ответственности.

Итак, в статье автор описал такое преступление против права собственности, как хищение (статья 158 УК РФ, часть 1). Вопрос о характеристике данного деяния является достаточно важным не только для теории уголовного права, но и для практического применения норм УК РФ.

Становление Института прав человека в России: исторические аспекты и современность

• Виктор Ю. МЕЛЬНИКОВ Кафедра уголовного процесса и криминалистики Ростовский институт (филиал) УГОВА (РПА Минюста) Ростов-на-Дону, Российская Федерация
• Юрий Александрович КОЛЕСНИКОВ Кафедра муниципального права и природоохранного законодательства Автономное образовательное учреждение «Южный федеральный университет» Ростов-на-Дону, Российская Федерация
• Алла Викторовна КИСЕЛЕВА Кафедра муниципального права и природоохранного законодательства Автономное образовательное учреждение «Южный федеральный университет» Ростов-на-Дону, Российская Федерация
• Бика Борисовна ДЖАМАЛОВА Юридический колледж Северо-Кавказского института (филиала) ВГУЮ (РПА Минюста России) Махачкала, Республика Дагестан, Российская Федерация
• Александра Ивановна НОВИТСКАЯ Кафедра муниципального права и природоохранного законодательства Автономное образовательное учреждение «Южный федеральный университет» Ростов-на-Дону, Российская Федерация

DOI: https://doi. org/10.14505//jarle.v9.1(31).20

Abstract

Без понимания прошлого не может быть ни жизнеспособного настоящего, ни достойного будущего. Обращение нации к своей истории – это не попытка бегства от настоящего и неуверенности в завтрашнем дне. Это понимание того, кто мы, откуда мы пришли. Основываясь на нашем опыте, мы можем уверенно двигаться вперед. Не случись в России революции, по какому пути пошла мировая история? Можем ли мы извлечь уроки из прошлого, чтобы предотвратить новую катастрофу? Уроки истории есть – их просто нужно уметь извлекать. Главный урок, который мы можем извлечь из того, что произошло в 1917 – потребность ценить человеческую жизнь. Россия конца XIX – начала XX века обладала невероятным человеческим потенциалом.

использованная литература

[1] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. 2017. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/ (Дата обращения: 25.10.2017).
[2] Конституция Российской Федерации. 1993. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/ (Дата обращения: 11.12.2017).

[3] Уголовный кодекс Российской Федерации. 2017. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (Дата обращения: 18.10.2017).
[4] Декларация прав и свобод человека и гражданина, принятая Верховным Советом РСФСР 22.11.1991. Вестник Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991: 1265.
[5] Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950. СССР и международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. Режим доступа: http://www.irs.in.ua/index.php?option=com_%20content&view=article&id=276%3A1&catid=43%3Aeu&Itemid=70&lang=ru (Дата обращения: 10.15.2017).
[6] Федеральный закон Российской Федерации от 08.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции». Российская газета, 2011. Режим доступа: https://www.rg.ru/2011/02/07/police-dok.html (Дата обращения: 02.08.2017).
[7] Гаврилов, Б.Ю. 2012. Актуальные проблемы защиты конституционных прав и свобод личности в досудебном производстве. Москва: Академия управления МВД России.
[8] Исаева, К.М. 2015. Идеологическое многообразие как основа конституционного строя Российской Федерации. дисс. в педагогике. Махачкала.
[9] Казаков, Г.А. 2016. Трансформация правового регулирования и правовой культуры в современной России в условиях модернизации (теоретические аспекты): Дис. в законе. Краснодар.
[10] Куницына, Н. 2008. Идеологическое разнообразие и запрет на государственную (императивную) идеологию норм Конституции Российской Федерации. В: Конституционное и муниципальное право, Vol. XIV: 8-9.
[11] Ларина Е. 2017. Как выжить в эпоху войны элит. В: Аргументы и факты, Vol. XLIV: 34-38.
[12] Лукьянова, Е.А. 2007. О некоторых проблемах Конституции Российской Федерации. В: Конституционное и муниципальное право, Vol. XVIII: 5-6.
[13] Матузов Н. 1987. Правовая система и личность. Саратов: СМИ.
[14] Поярков С. Ю. 2013. Ценностная основа идеологии российского конституционализма. В кн.: Конституционное и муниципальное право. VI: 18-20.
[15] Путин В. 2012. Демократия и гражданское общество. Режим доступа: http://www.putin2012.ru (Дата обращения: 11.12.2017).
[16] Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел первой инстанции в 2016 году. Режим доступа: http://www.cdep.ru (Дата обращения: 12.05.2017).
[17] Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 16 «О практике применения судами особого порядка рассмотрения уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве». Режим доступа: http://www.rg.ru/2017/07/11 (Дата обращения: 17.12.2017).
[18] Основные «заказчики» Октябрьской революции. Рассказ из «Русской семерки». 2017. Режим доступа: https://ria.ru/spravka/20121107/909769974.html (Дата обращения: 12.03.2017).
[19] Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 15 марта 2010 г. № 107 «Об организации работы по реализации полномочий прокурора при заключении подозреваемыми (обвиняемыми) досудебных соглашений о сотрудничестве по уголовным делам». . Режим доступа: http://www.consultant.ru (Дата обращения: 15.12.2017).
[20] Толле, Э. 2016. Сила настоящего. София: БСМ.
[21] Всеобщая декларация прав человека. Резолюция 217А Генеральной Ассамблеи ООН от 12.10.1948. СССР и международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/declhr.shtml (дата обращения: 10.21.2017).
[22] Жириновский В. 2017. Хватит бить по рукам! В: Аргументы и факты, Vol. VIII: 18-21.

Опубликовано

2018-09-23

Как цитировать

МЕЛЬНИКОВ, Виктор Ю. и другие. Становление института прав человека в России: исторические аспекты и современность. Журнал перспективных исследований в области права и экономики , [Sl], т. 9, н. 1, с. 153-158, сент. 2018. ISSN 2068-696X. Доступно по адресу: . Дата обращения: 29дек. 2022. doi: https://doi.org/10.14505//jarle.v9. 1(31).20.

Форматы цитирования

Раздел

Статьи

Форма передачи авторских прав издательству ASERS Publishing (издателю)
Эта форма относится к рукописи, которая была принята автором(ами) к публикации и подписана всеми авторами.
Нижеподписавшиеся авторы вышеупомянутой статьи передают все без исключения авторские права на статью Издателю. Автор(ы) гарантирует, что Статья основана на их оригинальной работе и что нижеподписавшийся имеет полномочия и полномочия для выполнения этого задания. Ответственность за получение письменного разрешения на цитирование материала, который ранее был опубликован в любой форме, лежит на авторе. Издатель признает сохраненные права, указанные ниже, и предоставляет вышеуказанным авторам и работодателям, для которых выполнена работа, бесплатное разрешение на повторное использование их материалов ниже. Авторы могут повторно использовать всю вышеуказанную статью или ее части в других работах, за исключением публикации статьи в той же форме. Авторы могут воспроизводить или разрешать другим воспроизводить вышеуказанный Документ для личного использования Автором или для внутреннего использования компании, при условии, что источник и уведомление об авторских правах издателя упоминаются, а копии не используются каким-либо образом, подразумевающим одобрение Издателем какой-либо продукт или услуга работодателя, и что копии не предлагаются для продажи как таковые. Авторам разрешается удовлетворять запросы третьих лиц на перепечатку, повторную публикацию или другие виды повторного использования. Авторы могут осуществлять ограниченное распространение всей или части вышеуказанной Статьи до ее публикации, если они предварительно проинформируют Издателя о характере и объеме такого ограниченного распространения. Авторы сохраняют за собой все права собственности на любой процесс, процедуру или изделие, описанное в The Paper. Это соглашение становится недействительным тогда и только тогда, когда вышеупомянутая статья не принята и не опубликована Издателем или нарисована автором (авторами) до принятия Издателем.