Статья уголовная ответственность несовершеннолетних: УК РФ Статья 87. Уголовная ответственность несовершеннолетних / КонсультантПлюс

Ст. 87 УК РФ. Уголовная ответственность несовершеннолетних

Документы Пленума и Президиума Верховного суда по УК РФ

Все документы >>>

Законы Российской Федерации по УК РФ

Все документы >>>

Указы и распоряжения Президента Российской Федерации по УК РФ

• Указ Президента РФ от 10.11.2007 N 1495 (ред. от 12.07.2021)

  «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации» (вместе с «Уставом внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации», «Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации», «Уставом гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации»)

• Указ Президента РФ от 17.05.2021 N 286

  «Об обеспечении безопасности при проведении мероприятий чемпионата Европы по футболу UEFA 2020 года в г. Санкт-Петербурге» (вместе с «Положением о межведомственном оперативном штабе по обеспечению безопасности при проведении мероприятий чемпионата Европы по футболу UEFA 2020 года в г. Санкт-Петербурге»)

Все документы >>>

Постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации по УК РФ

• Постановление Правительства РФ от 30.06.2021 N 1093 (ред. от 21.07.2021)

  «О федеральном государственном контроле (надзоре) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия» (вместе с «Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия»)

• Постановление Правительства РФ от 31.12.2020 N 2467 (ред. от 21.07.2021)

  «Об утверждении перечня нормативных правовых актов и групп нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов, отдельных положений нормативных правовых актов и групп нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, правовых актов, отдельных положений правовых актов, групп правовых актов исполнительных и распорядительных органов государственной власти РСФСР и Союза ССР, решений Государственной комиссии по радиочастотам, содержащих

Все документы >>>

Нормативные акты министерств и ведомств Российской Федерации по УК РФ

Все документы >>>

Преступление и наказание – права и ответственность несовершеннолетних при совершении ими общественно опасных деяний

Статья «Преступление и наказание – права и ответственность несовершеннолетних при совершении ими общественно опасных деяний», продолжает цикл статей, посвященных защите прав несовершеннолетних.

 

В соответствии со статьей 19 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного кодексом.

По общему правилу к уголовной ответственности может быть привлечено лишь лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнад­цатилетнего возраста.

В то же время, лица, достигшие ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста, также подлежат уголовной ответственности за убийство (статья 105 УК РФ), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (статья 111 УК РФ), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (статья 112 УК РФ), похищение человека (статья 126 УК РФ), изнасилование (статья 131 УК РФ), насильственные действия сексуального характера (статья 132 УК РФ), кражу (статья 158 УК РФ), грабеж (статья 161 УК РФ), разбой (статья 162 УК РФ), вымогательство (статья 163 УК РФ) и иные преступления, определенные частью 2 статьи 20 УК РФ.

Таким образом, с позиции уголовного закона несовершеннолетним именуется лицо, которому ко времени совершения преступления исполнилось четырнадцать, но не исполнилось восемнадцати лет.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), по каждому уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним,  его возраст входит в число обстоятельств, подлежащих доказыванию, и является одним из условий его уголовной ответственности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 01.02.2011 № 1), лицо считается достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не в день рождения, а по его истечении, то есть с ноля часов следующих суток. При установлении возраста несовершеннолетнего днем его рождения считается последний день того года, который определен экспертами, а при установлении возраста, исчисляемого числом лет, суду следует исходить из предлагаемого экспертами минимального возраста такого лица.

При этом если несовершеннолетний достиг вышеуказанного возраста, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности.

Судебной экспертизой может быть не установлено психического заболевания, однако обнаружена серьезная задержка психического развития вследствие перенесенных несовершеннолетним при родах травмы головного мозга, асфиксии и недоношенности. По уровню общего психического развития на момент обследования такой несовершеннолетний может быть признан не соответствующим паспортному возрастному периоду, считаться не достигшим 14 лет и в силу интеллектуально-личностной незрелости, недостаточной способности к прогнозированию, контролю и выполнению критических функций на момент обследования, как и во время совершения общественно опасного деяния, лицом, которое не могло в полной мере осознавать значение своих действий и руководить ими.

Как указывается Верховным Судом в Постановлении Пленума ВС РФ от 01.02.2011 № 1, при наличии данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии несовершеннолетнего, в силу статей 195 и 196, части 2 статьи 421 УПК РФ следует назначать комплексную психолого-психиатрическую экспертизу в целях решения вопроса о его психическом состоянии и способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. При этом перед экспертами должен быть поставлен вопрос о влиянии психического состояния несовершеннолетнего на его интеллектуальное развитие с учетом возраста.

Психическое расстройство несовершеннолетнего, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

УПК РФ урегулирована процедура осуществления досудебного и судебного производств по делам о совершении преступлений несовершеннолетними.

Так статья 421 кодекса в качестве дополнительных обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, указывает:

— возраст несовершеннолетнего, число, месяц и год рождения;

— условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные особенности его личности;

— влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц.

 Статья 422 УПК РФ устанавливает требование выделять (при наличии возможности) в отдельное производство уголовное дело в отношении несовершеннолетнего, участвовавшего в совершении преступления вместе со взрослым.

Статья 423 УПК РФ требует от суда при решении вопроса об избрании меры пресечения к несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому обсуждать возможность отдачи его под присмотр.  Кроме того, о задержании, заключении под стражу или продлении срока содержания под стражей несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого незамедлительно должны извещаться его законные представители.

В соответствии со статьей 108 УПК РФ, а также статьей 88 УК РФ, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу не допускается в отношении несовершеннолетнего, не достигшего 16 лет, который подозревается или обвиняется в совершении преступлений небольшой или средней тяжести впервые, а также в отношении остальных несовершеннолетних, совершивших преступления небольшой тяжести впервые.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, заключение под стражу до судебного разбирательства может применяться к несовершеннолетнему лишь в качестве крайней меры и в течение кратчайшего периода времени. При рассмотрении ходатайства органов предварительного следствия о применении в отношении несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу суду следует проверять обоснованность изложенных в нем положений о необходимости заключения несовершеннолетнего под стражу и невозможности применения в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения.

Вызов несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, к следователю, дознавателю или в суд, в соответствии со статьей 424 УПК РФ, производится через его законных представителей, а если несовершеннолетний содержится в специализированном учреждении для несовершеннолетних — через администрацию этого учреждения.

Статьей 425 УПК РФ устанавливаются также особенности проведения допроса несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого.

Так допрос таких лиц не может продолжаться без перерыва более 2 часов, а в общей сложности более 4 часов в день.

В допросе участвует защитник, который вправе задавать несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому вопросы, а по окончании допроса знакомиться с протоколом и делать замечания о правильности и полноте сделанных в нем записей.

В допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не достигшего возраста шестнадцати лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, участие обязательно педагога или психолога.

Следователь, дознаватель обеспечивают участие педагога или психолога в допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого по ходатайству защитника либо по собственной инициативе.

Педагог или психолог вправе с разрешения следователя, дознавателя задавать вопросы несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому, а по окончании допроса знакомиться с протоколом допроса и делать письменные замечания о правильности и полноте сделанных в нем записей. Эти права следователь, дознаватель разъясняют педагогу или психологу перед допросом несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, о чем делается отметка в протоколе.

Вышеописанный порядок распространяется и на проведение допроса несовершеннолетнего подсудимого.

В статье 426 УПК РФ перечислены особенности участия, а также права законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в ходе досудебного производства по уголовному делу, а в статье 428 УПК РФ – особенности участия законного представителя несовершеннолетнего подсудимого в судебном заседании.

Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации отмечает, что при рассмотрении уголовных дел в отношении несовершеннолетних судам наряду с соблюдением уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации надлежит учитывать положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 г.), Конвенции о правах ребенка (1989 г.), Минимальных стандартных правил Организации Объединенных Наций, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинских правил, 1985 г.), Миланского плана действий и Руководящих принципов в области предупреждения преступности и уголовного правосудия в контексте развития и нового международного экономического порядка (1985 г.), Руководящих принципов Организации Объединенных Наций для предупреждения преступности среди несовершеннолетних (Эр-Риядских руководящих принципов, 1990 г.). Также подлежат учету и другие официальные документы, например Рекомендации № Rec(2003)20 Комитета министров Совета Европы государствам-членам о новых подходах к преступности среди несовершеннолетних и о значении правосудия по делам несовершеннолетних.

Верховным Судом Российской Федерации также указывается, что правосудие в отношении несовершеннолетних правонарушителей должно быть направлено на то, чтобы применяемые к ним меры воздействия обеспечивали максимально индивидуальный подход к исследованию обстоятельств совершенного деяния и были соизмеримы как с особенностями их личности, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствовали предупреждению экстремистских противозаконных действий и преступлений среди несовершеннолетних, обеспечивали их ресоциализацию, а также защиту законных интересов потерпевших.

Уголовные дела в отношении несовершеннолетних должны рассматриваться наиболее опытными судьями.

В связи с чем, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации рекомендовано постоянно совершенствовать профессиональную квалификацию судей, рассматривающих дела о преступлениях несовершеннолетних, повышать их личную ответственность за выполнение требований законности, обоснованности, справедливости и мотивированности судебного решения.

Специализация судей по делам несовершеннолетних предусматривает необходимость обеспечения их профессиональной компетентности путем обучения и переподготовки не только по вопросам права, но и по вопросам педагогики, социологии, подростковой психологии, криминологии, виктимологии, применения ювенальных технологий, используемых в рамках процессуального законодательства.

Законодательством устанавливается также ряд особенностей при назначении наказания несовершеннолетнему.

Согласно статье 89 УК РФ, при назначении наказания несовер­шеннолетнему помимо общих обстоятельств, учитываются условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц.

А несовершеннолетний возраст как смягчающее обстоятельство учитывается в совокупности с другими смягчающими и отягчающими обстоятельствами.

Статья 88 УК РФ предусматривает следующие виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним:

— штраф;

— лишение права заниматься определенной деятельностью;

— обязательные работы;

— исправительные работы;

— ограничение свободы;

— лишение свободы на определенный срок.

Штраф назначается как при наличии у несовершеннолетнего осужденного самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание, так и при отсутствии таковых. Штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, по решению суда может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия.

Обязательные работы назначаются на срок от сорока до ста шестидесяти часов, заключаются в выполнении работ, посильных для несовершеннолетнего, и исполняются им в свободное от учебы или основной работы время. Продолжительность исполнения данного вида наказания лицами в возрасте до 15 лет не может превышать двух часов в день, а лицами в возрасте от 15 до 16 лет — трех часов в день.

По общему правилу исправительные работы могут быть назначены несовершеннолетнему, достигшему возраста 16 лет, на срок от двух месяцев до одного года, а в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, и несовершеннолетнему, достигшему возраста 15 и 14 лет соответственно.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации указывает, что суд, назначая несовершеннолетнему наказание в виде исправительных работ, должен иметь в виду, что данный вид наказания может быть применен лишь к той категории несовершеннолетних осужденных, исправление которых возможно с помощью общественно полезного труда без изоляции от общества. При этом следует учитывать, как назначенное наказание может повлиять на учебу несовершеннолетнего, его поведение в быту, семье.

Назначение наказания в виде исправительных работ возможно и в отношении несовершеннолетнего, проходящего обучение в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального профессионального, среднего профессионального, высшего профессионального образования, кроме тех случаев, когда его исполнение может реально препятствовать продолжению обучения, например при очной форме обучения.

При назначении несовершеннолетнему наказания в виде исправительных работ, суд обсуждает также возможность его исправления без реального отбывания этого наказания.

Наказание в виде ограничения свободы назначается несовершеннолетним только в качестве основного наказания на срок от двух месяцев до двух лет.

Наказание в виде лишения свободы, согласно статье 88 УК РФ, назначается несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления в возрасте до шестнадцати лет, на срок не свыше шести лет. Этой же категории несовершеннолетних, совершивших особо тяжкие преступления, а также остальным несовершеннолетним осужденным наказание назначается на срок не свыше десяти лет и отбывается в воспитательных колониях. Наказание в виде лишения свободы не может быть назначено несовершеннолетнему осужденному, совершившему в возрасте до шестнадцати лет преступление небольшой или средней тяжести впервые, а также остальным несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления небольшой тяжести впервые.

Суд вправе дать указание органу, исполняющему наказание, об учете при обращении с несовершеннолетним осужденным определенных особенностей его личности.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, наказание несовершеннолетнему в виде лишения свободы суд вправе назначить только в случае признания невозможности его исправления без изоляции от общества, с приведением мотивов принятого решения.

При этом если несовершеннолетнему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, а санкция статьи особенной части УК РФ, по которой он осужден, не предусматривает иного вида наказания, то подлежит назначению другой, более мягкий вид наказания, предусмотренный статьей 88 УК РФ. В этом случае ссылки на статью 64 УК РФ, регламентирующую назначение более мягкого вида наказания, не требуется.

При применении условного осуждения суд рассматривает вопрос о возложении на условно осужденного конкретных обязанностей, предусмотренных законом.

Помимо обязанностей, которые могут быть возложены на несовершеннолетнего осужденного в общем порядке, суд в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» при наличии к тому оснований вправе обязать несовершеннолетнего осужденного пройти курс социально-педагогической реабилитации (психолого-педагогической коррекции) в учреждениях, оказывающих педагогическую и психологическую помощь гражданам (обучающимся, воспитанникам, детям), имеющим отклонения в развитии. Возложение на несовершеннолетнего обязанности возвратиться в образовательное учреждение для продолжения обучения возможно только при наличии положительного заключения об этом психолого-медико-педагогической комиссии органа управления образованием.

Статьей 88 УК РФ предусматривается также, что в случае, если несовершеннолетний осужденный, которому назначено условное осуждение, совершил в течение испытательного срока новое преступление, не являющееся особо тяжким, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновного может повторно принять решение об условном осуждении, установив новый испытательный срок и возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей.

Уголовным законодательством предусматривается возможность освобождения несовершеннолетнего, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия (предупреждения; передачи под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; возложения обязанности загладить причиненный вред; ограничения досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего).

Также несовершеннолетний, осужденный к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, а также тяжкого преступления, может быть освобожден судом от наказания и помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.

Вопрос о направлении несовершеннолетнего осужденного в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием может быть решен судом лишь при наличии медицинского заключения о возможности его пребывания в таком учреждении. При этом необходимо учитывать, что в указанное специальное учебно-воспитательное учреждение направляются несовершеннолетние осужденные, которые нуждаются в особых условиях воспитания, обучения и требуют специального педагогического подхода.

Определяемый срок действия принудительной меры воспитательного воздействия не зависит от срока наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ, по которой квалифицировано деяние несовершеннолетнего. При этом несовершеннолетний может быть помещен в указанное учреждение только до достижения им 18 лет и не более чем на три года.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, судам следует повышать воспитательное значение судебных процессов по делам о преступлениях несовершеннолетних, уделяя особое внимание их профилактическому воздействию: по каждому делу устанавливать причины и условия, способствовавшие совершению несовершеннолетними преступления, не оставлять без реагирования установленные в судебном заседании недостатки и упущения в работе комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, учебных заведений и общественных организаций, выносить частные определения (постановления) с указанием конкретных обстоятельств.

Суды обязаны не допускать рассмотрение уголовных дел в отношении несовершеннолетних и материалов о совершенных ими правонарушениях с участием представителей средств массовой информации, а также использование видео- и фотосъемки несовершеннолетних правонарушителей и потерпевших в залах судебных заседаний и в других помещениях судов, за исключением случаев, когда несовершеннолетний и (или) его законный представитель ходатайствуют об этом.

Кроме того, судам рекомендовано систематически изучать и обобщать практику рассмотрения уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних, а также материалов о совершенных ими правонарушениях и при наличии к тому оснований информировать соответствующие организации либо должностных лиц для принятия мер по предупреждению преступлений и правонарушений среди несовершеннолетних.

Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних Текст научной статьи по специальности «Право»

Баштовая А.Н.

Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних

Сегодняшнее состояние преступности среди несовершеннолетних в Российской Федерации вызывает серьезнейшую озабоченность и тревогу как у населения страны в целом, так и у правоохранительных органов в частности. Правоприменительная практика свидетельствует о серьезном обострении криминальной ситуации в молодежной среде, низкой эффективности прежних средств профилактики в изменившихся социальных и экономических условиях развития государства.

В 2004 г. в Российской Федерации каждое десятое преступление было совершено несовершеннолетними либо при их участии (доля преступности несовершеннолетних составляла 9,8 % — 154414 преступлений). В 2005 г. каждое одиннадцатое преступление было совершено несовершеннолетними либо при их участии (9,1 %) — 154734 преступления. В 2006 г. немного снизился удельный вес преступности несовершеннолетних и несовершеннолетними либо при их участии совершается уже каждое двенадцатое преступление (8,4 %) — 150264 преступления.

Увеличилось количество преступлений несовершеннолетних, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью, а также убийств. Характерная особенность последних лет — изменение структуры преступности несовершеннолетних в сторону корыстных, а также насильственных преступных деяний. Наиболее распространенным преступлением остаются кражи. На втором месте по распространенности среди несовершеннолетних стоит такое тяжкое преступление против собственности, как грабеж (ст. 161 УК РФ). Ежегодно по этой статье осуждается более 15 тыс. подростков. В 2006 г. несовершеннолетними, а также с их участием, было совершено 51254 тяжких и особо тяжких преступления. В основном и в 2004 г., и в 2005 г. подростки осуждались за преступления, отнесенные к категории средней тяжести (46,6 %) либо к категории тяжких преступлений (40 %).

В частности, в Ростовской области в 1-ом полугодии 2005 г. отмечается рост отдельных показателей преступности несовершеннолетних. В сравнении с аналогичным периодом 2004 г. количество преступлений, совершенных несовершеннолетними, увеличилось с 1486 до 1727, или на 16,2 %.

Удельный вес преступности несовершеннолетних составил 6,7 % (аналогичный период 2004 года — 6,3 %).

В структуре преступности несовершеннолетних прослеживается тенденция к увеличению количества тяжких преступлений. Так, на треть увеличилось число убийств (16 в сравнении с 12 -совершенными в аналогичный период 2004 года). Рост преступности несовершеннолетних зарегистрирован в 49 районах Ростовской области.

В связи с этим наиболее остро в настоящее время в науке уголовного права обсуждается вопрос об уголовной ответственности и наказании несовершеннолетних.

Российское уголовное право, как считают А.Н. Игнатова, Ю.А. Красиков, рассматривает уголовную ответственность несовершеннолетних в двух аспектах:

«1. Как одно из средств, используя которое государство и общество стремятся воздать виновному за нарушенные им условия его существования (нарушение норм УК), восстановить социальную справедливость.

2. Как одно из средств предоставления несовершеннолетнему возможности изменить свою социальную ориентацию» [1, с. 521].

Необходимость специальных норм об ответственности несовершеннолетних в уголовном праве прямо вытекает из принципа справедливости и гуманизма. Выделение в УК РФ специального раздела, посвященного особенностям уголовной ответственности несовершеннолетних, призвано способствовать максимальному учету специфики их социально-психологического развития, завершению процесса обучения, подготовки к самостоятельной жизни, накоплению опыта межличностных отношений и других факторов, связанных с возрастными особенностями несовершеннолетних и обусловленными потребностями правоприменительной практики.

Конечно, специфика ответственности несовершеннолетних имеет свои границы. Уровень развития данного направления в законотворчестве объективно обусловлен возможностями общества по исправлению и перевоспитанию лиц подросткового и юношеского возраста, совершивших преступления, при минимальной криминализации.

Уголовная ответственность несовершеннолетних наступает в соответствии с общими положениями УК РФ, но с учетом особенностей, связанных со спецификой личности подростка, недостаточной психофизической, возрастной и социальной зрелостью, неумением в связи с этим в полной мере адекватно оценивать свои поступки.

Привлечение несовершеннолетнего к уголовной ответственности происходит на общих основаниях. Так, в ст. 19 УК РФ имеется прямое указание на признаки лица, способного в соответствии с законом нести уголовную ответственность. В соответствии с ней уголовной ответственности подлежит физическое вменяемое лицо, достигшее установленного законом возраста.

Автор данной статьи считает необходимым в настоящий момент остановиться более подробно на третьем признаке несовершеннолетнего субъекта преступления.

При подготовке УК 1996 г. высказывались предложения о снижении возраста уголовной ответственности за наиболее тяжкие преступления, которыми характеризуется детская преступность в наши дни, до 12 лет. При этом предполагалось воздействовать на подростка фактом самого судебного процесса, его воспитательным значением, делая упор на разработку специальных приемов обращения с лицами в возрасте от 12 до 14 лет, а не ужесточением мер уголовной ответственности. Данная точка зрения основывалась на опыте таких зарубежных стран, как Нидерланды, Португалия и Греция, где уголовная ответственность наступает именно с 12 лет. В настоящее время также высказывается мнение о целесообразности снижения возраста уголовной ответственности несовершеннолетних до 12 лет в связи с акселерацией несовершеннолетних (Н.Г. Андрюхин) [2] либо снижения возраста уголовной ответственности до 14 лет по всем преступлениям (И.М. Гальперин) [3, с. 52]. В обоснование указанных предложений высказываются доводы о том, что нынешнее молодое поколение более взрослое в техническом плане, в частности замечательно обращается с компьютерами, но их психическое состояние, психическое отношение индивидуума к собственным действиям снижено. Предложения о снижении возраста уголовной ответственности неприемлемы. При решении данного вопроса автор считает необходимым согласиться с мнением С.А. Стряжкиной [4], а именно, что, решая вопрос о снижении возраста уголовной ответственности, необходимо учитывать совокупность факторов, позволяющих судить об осознанном целенаправленном поведении несовершеннолетнего, обусловленном его внутренним выбором варианта противоправного, общественно опасного поведения. Если вообще можно вести речь о снижении возраста уголовной ответственности, то только применительно к конкретным личностям с учетом индивидуальных особенностей. Законодательное определение возраста уголовной ответственности говорит об уровне социального и нравственного развития общества, о господствующих в нем представлениях о ценности человеческой личности. Современное российское общество находится на этапе формирования его приоритетов и ценностей. В такой период времени принимать решение об изменении возрастных пределов уголовной ответственности следует крайне осторожно. В наше время целесообразно говорить не о снижении возраста уголовной ответственности, а о его увеличении.

Однако данные точки зрения при подготовке УК 1996 г. во внимание приняты не были, и в настоящее время ст. 20 УК РФ устанавливает два возраста уголовной ответственности несовершеннолетних: с 14 лет — за совершение преступлений, перечисленных в данной статье, и с 16 лет — за совершение остальных преступлений, за исключением тех случаев, когда за совершение ряда преступлений могут нести ответственность только совершеннолетние лица.

Следует также учитывать, что согласно ч. 3 ст. 20 УК РФ если несовершеннолетний достиг возраста, с которого он может быть привлечен к уголовной ответственности, но имеет не связанное с психическим расстройством отставание в психическом развитии, ограничивающее его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, то он не подлежит уголовной ответственности.

В ст. 22 УК РФ утверждается принципиальное положение, что лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

Анализируя ст. 20 и 22 УК РФ, следует обратить внимание на то, что данные статьи Уголовного кодекса РФ полностью противоречат друг другу и в настоящее время имеется необходимость привести их в соответствие между собой. Сравнение положений этих статей делает очевидной неравнозначность и неэквивалентность правовых последствий их применения. Несовершеннолетний, отстающий в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством (например вследствие отрицательного воспитания), должен быть освобожден от уголовной ответственности, а такой же несовершеннолетний, страдающий олигофренией либо иными психическими аномалиями либо находящийся в стадии ремиссии шизофренического процесса, признается вменяемым, но не способным в полной мере понимать характер своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности. Автор статьи считает, что в данной ситуации необходимо внести изменения в уголовный закон РФ, а именно законодатель должен изменить понятие формулы «не в полной мере может осознавать либо руководить», а именно указав в ст. 20 вместо вышеизложенной формулировки фразу «невозможность осознавать либо руководить», дав понять, что в данной ситуации в силу отставания в развитии лицо, достигшее четырнадцатилетнего возраста, находится на возрастном уровне ниже указанного предела уголовной ответственности, в связи с чем просто не имеет возможности осознать свои действия и руководить ими. Также автор считает необходимым исключить указание законодателя на то, что отставание в психическом развитии не должно быть связано с психическим расстройством несовершеннолетнего — в Уголовном кодексе, по мнению автора,

необходимо указание на любое отставание в психическом развитии вне зависимости от наличия либо отсутствия психического расстройства у несовершеннолетнего. Кроме того, должна быть сделана ссылка на то, что в случае наличия отставания в психическом развитии у несовершеннолетнего, связанного именно с психическим расстройством, к нему могут быть применены меры медицинского характера.

Следует обратить внимание также на то, что многие несовершеннолетние, совершающие именно умышленные преступления, не считают, что их поведение причиняет вред общественным отношениям, охраняемым уголовным законом, то есть они фактически не осознают его противоправности. Так, например, по мнению подростков, ничего зазорного нет в краже, вымогательстве у таких же несовершеннолетних, как и они, но относящихся к другой социальной категории, то есть попросту более богатых, так как, по мнению несовершеннолетних, совершающих данные действия, денег у них от этого меньше не станет. Некоторые несовершеннолетние, не отставая в своем физическом развитии, являются попросту малограмотными людьми и не осознают незаконность своих противоправных действий.

Думается, что целесообразно было бы в данном случае внести изменения в УК РФ, то есть ввести норму закона, согласно которой за умышленные преступления не подлежали бы уголовной ответственности несовершеннолетние, которые, совершая запрещенное уголовным законом деяние небольшой или средней тяжести, не осознавали его противоправность либо заблуждались в его противоправности.

Специфика уголовной ответственности несовершеннолетних проявляется и в особом подходе законодателя к оценке совершенных подростками преступлений и их личности при определении рецидива преступлений. Так, в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании наличия рецидива преступлений не принимаются во внимание судимости за преступления, совершенные в возрасте до восемнадцати лет.

Большое значение при привлечении несовершеннолетнего к уголовной ответственности и определении ему меры наказания имеют данные о личности подростка, условиях его жизни и воспитания, мотивах совершения преступления, а также причинах и условиях, способствующих совершению преступления.

Наказание, будучи одной из основных форм выражения и реализации уголовной ответственности несовершеннолетних, применительно к ним имеет свои существенные особенности, вытекающее из отмеченной выше специфики уголовной ответственности несовершеннолетних.

В соответствии с российским уголовным правом наказание не имеет цели причинения физических страданий и унижения человеческого достоинства осужденных. Но наказание во всех случаях, в том числе и при применении его к несовершеннолетнему, является карой за содеянное. Кара выражает принудительную сторону наказания, составляя его обязательный элемент.

Анализ действующей системы наказаний, предусмотренных ст. 88 УК РФ, свидетельствует о крайне ограниченных возможностях их применения. Неудивительно, что в последние годы широко стало применяться к несовершеннолетним условное осуждение — специфическая форма освобождения от наказания. В 2002 г. суды Российской Федерации применили условное осуждение к 65,2 % осужденных несовершеннолетних.

В данной связи важной задачей законодателя является разработка и включение в УК РФ норм, которые бы предусматривали виды наказаний, учитывающие специфику личности именно несовершеннолетних преступников, причем разных возрастов. В частности, заслуживает внимания включение в систему наказаний такого вида наказаний, применяемого для несовершеннолетних, как возложение обязанностей загладить причиненный вред — данный вид наказания предусматривался не вступившими в законную силу Основами уголовного законодательства Союза ССР и республик (ст. 61 ч. 1). Этот вид наказания мог бы назначаться вместо либо совместно с наказанием, не связанным с лишением свободы. Несовершеннолетний, осужденный к данному наказанию, обязан был бы своими силами непосредственно устранить причиненный вред или возместить материальный ущерб своими силами и средствами, либо публично извиниться перед потерпевшим или членами коллектива в форме, устанавливаемой судом.

Также можно было бы внести изменение в УК, включив возможность применения такого вида наказания, как ограничение свободы, к несовершеннолетним осужденным, то есть в ст. 53 УК РФ должен быть снижен возраст, с которого может быть назначено ограничение свободы, до 16 лет. Ограничение свободы является более мягким видом наказания, чем арест, однако применяться оно может только к лицам, достигшим 18 лет к моменту вынесения судом приговора. В случае отмены законодателем ареста как вида наказания к несовершеннолетним может быть применено ограничение свободы. Для несовершеннолетних срок ограничения свободы должен быть сокращен, и как минимум, на половину, для лиц, совершивших преступление умышлено и не имеющих судимости, должен

составлять не более 1,5 лет, а для лиц, совершивших преступление по неосторожности, — не более 2,5 лет.

Из зарубежного опыта применения уголовно-правовых мер воздействия к несовершеннолетним заслуживает внимания и изучения система исправительно-воспитательных центров с кратковременным сроком содержания несовершеннолетних правонарушителей от 3-х до 6-ти месяцев (Англия), создание частных мест исполнения наказаний в отношении несовершеннолетних, принадлежащих благотворительным и религиозным обществам (Франция), закрытое попечение над несовершеннолетними (не менее 14 дней и не более 4 лет) (Швейцария) [5, с. 11]. Российская Федерация может перенять опыт данных стран, заменив предложенными видами наказания такое наказание, как арест.

Поскольку цели общественного реагирования на совершение несовершеннолетним преступления сугубо утилитарные, наилучшим способом реагирования является применение специальных мер для достижения этих целей. Такими мерами являются принудительные меры воспитательного воздействия, не являющиеся уголовным наказанием.

Виды принудительных мер воспитательного воздействия перечислены в ст. 90 ч. 2 УК РФ, а в ст. 91 УК РФ раскрывается содержание каждой из четырех принудительных мер воспитательного воздействия.

Статья 90 УК РФ, в частности, предусматривает передачу несовершеннолетнего под надзор специализированного государственного органа. Однако ни Уголовный кодекс, ни Уголовно-процессуальный кодекс РФ не содержат указаний о том, какой же это специализированный орган.

В Ростовской области в соответствии с ч. 2 ст. 4 областного закона Ростовской области «О комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Ростовской области» от 26 декабря 2005 года № 425-ЗС в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, комиссии выполняют функции специализированного государственного органа, которому суд передает под надзор несовершеннолетних, освобожденных от уголовной ответственности.

Данный опыт привлечения КДНиЗП в качестве специализированного государственного органа, которому суд передает под надзор несовершеннолетнего, может быть перенят другими субъектами РФ.

К несовершеннолетнему могут быть предъявлены и другие требования, необходимые для его исправления. Перечень требований и ограничений, изложенных в ч. 4 ст. 91 УК РФ, не является исчерпывающим и может быть дополнен.

Представляется необходимым предусмотреть определенный механизм, который бы позволил решить вопрос об отмене принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних, злостно и систематически уклоняющихся от их исполнения, и привлечения их к уголовной ответственности или исполнения в отношении них назначенного судом наказания. Данные полномочия, по мнению автора статьи, могут быть предоставлены суду в порядке, аналогичном пересмотру приговора суда по вновь открывшимся обстоятельствам, либо законодатель должен отменить положения закона, предусматривающие возможность отмены принудительных мер воспитательного воздействия и привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности в случае прекращения в отношении него уголовного дела на стадии предварительного следствия с целью уравнять положение всех несовершеннолетних, к которым указанные меры воспитательного воздействия могут быть применены.

Литература

1. Уголовное право России / Под ред. Ю.А. Красикова, А.Н. Игнатова. М.: Норма, 2000.

2. Андрюхин Н.Г. Дифференциация уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2002.

3. Гальперин И.М. Уголовный кодекс. Часть Общая // Рос. юстиция. 1994. № 6.

4. Стряжкина С.А. Гарантии прав и законных интересов несовершеннолетних в институте наказания: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ижевск, 2006.

5. Боровиков В. О совершенствовании института уголовной ответственности несовершеннолетних // Уголовное право. 2003. № 4.

Ответственность несовершеннолетних

 В соответствии со ст. 2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения, возраста шестнадцати лет.

При совершении правонарушения, связанного с нахождением в состоянии опьянения, потреблением (распитием) алкогольной и спиртосодержащей продукции либо потреблением наркотических средств или психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, в возрасте до шестнадцати лет, ответственность за действия несовершеннолетнего несут его законные представители.

Таким образом, несовершеннолетний ребенок в возрасте от 16 до 18 лет самостоятельно несет административную ответственность за совершенные им административные правонарушения на общих основаниях с другими лицами.

Наиболее часто встречающиеся составы административных правонарушений, совершаемые несовершеннолетними:

Распитие пива и напитков, изготавливаемых на его основе, алкогольной и спиртосодержащей продукции либо потребление наркотических средств или психотропных веществ в общественных местах;

Появление в общественных местах в состоянии опьянения;

Мелкое хулиганство;

Мелкое хищение;

Уничтожение или повреждение чужого имущества;

Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством;

Незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов;

Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Уголовная ответственность несовершеннолетних

 Следует иметь в виду, что несовершеннолетние несут уголовную ответственность за некоторые виды преступлений.

В соответствии со ст. 87 Уголовного Кодекса РФ, несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось четырнадцать, но не исполнилось восемнадцати лет.

По общему правилу уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста.

Вместе с тем, лица, достигшие ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста, подлежат уголовной ответственности:

за убийство (статья 105),

умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (статья 111),

умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (статья 112),

изнасилование (статья 131),

насильственные действия сексуального характера (статья 132),

кражу (статья 158), грабеж (ст. 161), разбой (ст. 162), вымогательство (ст. 163),

заведомо ложное сообщение об акте терроризма (статья 207),

вандализм (статья 214).

Гражданская ответственность несовершеннолетних

В сфере гражданско-правовых отношений следует различать ответственность несовершеннолетних в возрасте до 14 лет и в возрасте      от 14 до 18 лет.

В соответствии с положениями статьи 1073 Гражданского кодекса РФ, в зависимости от обстоятельств, за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают:

его законные представители (родители, усыновители, опекуны) если не докажут, что вред возник не по их вине.

организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, если малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, был помещен под надзор в эту организацию и если она не докажет, что вред возник не по ее вине.

образовательная, медицинская или иная организация, а также физическое лицо, обязанное осуществлять надзор над несовершеннолетним, на основании закона или договора, если не докажет, что вред возник не по его вине в осуществлении надзора.

 В соответствии с положениями статьи 1074 Гражданского Кодекса РФ, в зависимости от обстоятельств, за вред причиненный несовершеннолетним, в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет отвечают:

сам несовершеннолетний на общих основаниях.

его законные представители (родители, усыновители, попечители), в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда и если они не докажут, что вред возник не по их вине.

организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, если несовершеннолетний гражданин в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, оставшийся без попечения родителей, был помещен под надзор в эту организацию и если она не докажет, что вред возник не по ее вине.

Об уголовной ответственности несовершеннолетних лиц

​​

Так, несовершеннолетним считается лицо до исполнения ему 18 лет. Существуют особенности привлечения к уголовной ответственности несовершеннолетних лиц. 

Возраст уголовной ответственности определяется на момент совершения действия или бездействия, независимо от времени наступления вредных последствий. За отдельные преступления уголовная ответственность наступает с 14 летнего возраста, по общим правилам по достижении 16 летнего возраста.

Например, с 14 лет наступает уголовная ответственность за убийство, умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью (в том числе, например, в драке), изнасилование, кражу, грабёж, вымогательство, заведомо ложное сообщение об акте терроризма, угон транспортного средства, хулиганство при отягчающих обстоятельствах, хищение либо вымогательство наркотических средств и другие. Нужно иметь в виду, что совершение преступления в составе группы (то есть, несколькими людьми) является отягчающим обстоятельством и влечёт более строгое наказание.

Если вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния лицо не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, оно не подлежит уголовной ответственности (ч. 3 ст. 20 УК РФ).

Уголовная ответственность несовершеннолетних основывается на общих принципах уголовного законодательства — законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости и гуманизма (ст.ст. 3 — 7 УК РФ). Однако эти принципы применительно к несовершеннолетним имеют специфику, которая определяется тем, что наказание в отношении несовершеннолетних в особой степени должно быть подчинено цели исправления виновных и предупреждения совершения новых преступлений.

Лицо может быть привлечено к  уголовной ответственности, и ему должно быть определен   вид и размер наказания, либо применены принудительные меры воспитательного воздействия, назначаемые судом взамен наказания (ст. ​92 УК РФ). Также  лицо может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК РФ).

Несовершеннолетнему назначаются следующие виды наказаний:

1. штраф;
2. ограничение свободы;
3. исправительные работы;
4. обязательные работы;
5. лишение свободы.

Кроме того, лишение свободы не может быть назначено несовершеннолетним, которые впервые совершили преступление небольшой или средней тяжести в возрасте до 16 лет, а также остальным несовершеннолетним, совершившим преступление небольшой тяжести.

Возможно освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности с применением мер воспитательного воздействия. Несовершеннолетний может быть направлен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. 

Несовершеннолетнему могут быть назначены следующие принудительные меры воспитательного воздействия:

1. предупреждение;
2. передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа;
3. возложение обязанности загладить причиненный вред;
4. ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

При этом в случае систематического неисполнения принудительных мер воспитательного воздействия решается вопрос об отмене и направлении материалов дела в установленном порядке для привлечения к уголовной ответственности. 

В соответствии с ч. 4 ст​. 18 УК РФ судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет, не учитываются при признании рецидива преступлений.

Ст. 87 УК РФ с Комментариями 2020-2021 года (новая редакция с последними изменениями)

1. Несовершеннолетними признаются лица, которым ко времени совершения преступления исполнилось четырнадцать, но не исполнилось восемнадцати лет.

2. К несовершеннолетним, совершившим преступления, могут быть применены принудительные меры воспитательного воздействия либо им может быть назначено наказание, а при освобождении от наказания судом они могут быть также помещены в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.

Комментарий к Ст. 87 УК РФ

1. Несовершеннолетними в нормах гл. 14 УК закон признает лиц мужского и женского пола, которым ко времени (на момент) совершения преступления исполнилось 14, но не исполнилось 18 лет. На лиц, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте, которым 18 лет исполнилось на момент постановления приговора, правила гл. 14 УК применяются с некоторыми ограничениями. Например, в отношении этих лиц не применяются: положения ч. 2 ст. 88 УК, допускающие взыскание штрафа с родителей или иных законных представителей осужденного с их согласия; положения ч. 6 ст. 88 УК об отбывании наказания в виде лишения свободы в воспитательной колонии; положения ст. ст. 90 — 92 УК относительно применения ПМВВ, помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием. При определенных условиях, указанных в ст. 96 УК, положения гл. 14 УК, за исключением помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием и назначения отбывания наказания в воспитательной колонии, закон распространяет и на лиц, совершивших преступления в возрасте от 18 до 20 лет.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

2. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 421 УПК установление возраста несовершеннолетнего входит в число обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам несовершеннолетних. При этом следует иметь в виду, что лицо считается достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не в день рождения, а по истечении суток, на которые приходится этот день, т.е. с нуля часов следующих суток. Так, если днем рождения является 10 июня 1992 г., то днем совершеннолетия будет считаться 11 июня 2010 г. Если возраст подсудимого устанавливается судебно-медицинской экспертизой, то днем рождения считается последний день того года, который назван экспертами, а при определении возраста минимальным и максимальным числом лет, суду следует исходить из предлагаемого экспертами минимального возраста такого лица.

3. При решении вопроса о привлечении к уголовной ответственности несовершеннолетнего следует иметь в виду положения ч. 3 ст. 20 УК, согласно которым, если несовершеннолетний достиг возраста, с которого он может быть привлечен к уголовной ответственности, но имеет не связанное с психическим расстройством отставание в психическом развитии, ограничивающее его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности. При наличии данных, свидетельствующих об умственной отсталости несовершеннолетнего подсудимого, в силу ст. ст. 195 и 196, ч. 2 ст. 421 УПК назначается судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза для решения вопроса о наличии или отсутствии у несовершеннолетнего отставания в психическом развитии.

4. В приговоре, постановленном в отношении несовершеннолетнего подсудимого, суд наряду с вопросами, указанными в ст. 299 УПК, обязан, как это определено в ст. 430 УПК, при наличии оснований решить вопрос о возможности освобождения несовершеннолетнего от наказания в случаях, предусмотренных ст. 92 УК, либо условного осуждения, либо назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, приведя мотивы принятого решения. При этом следует иметь в виду, что несовершеннолетним, совершившим преступления, могут быть применены ПМВВ либо им может быть назначено наказание, а при освобождении от наказания судом они могут быть также помещены в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием.

5. Рассматривая вопросы о назначении наказания несовершеннолетним, Пленум ВС РФ в Постановлении от 01.02.2011 N 1 ориентировал суды на необходимость повышенного внимания к своевременному и качественному рассмотрению дел о преступлениях несовершеннолетних. Судопроизводство по делам этой категории, в соответствии с разъяснениями Пленума, должно основываться на строгом соблюдении требований материального и процессуального законодательства, максимально способствовать обеспечению интересов защиты законных прав несовершеннолетних, назначению справедливого наказания, предупреждению совершения новых преступлений. При решении вопроса о назначении наказания несовершеннолетним суду рекомендовалось обсуждать прежде всего возможность применения наказания, не связанного с лишением свободы, имея в виду не только требования, изложенные в ст. 60 УК (характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание), но и условия, предусмотренные ст. 89 УК (условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития, иные особенности личности, влияние старших по возрасту лиц). Суд вправе принять решение о назначении несовершеннолетнему наказания в виде лишения свободы лишь тогда, когда исправление его невозможно без изоляции от общества, обязательно мотивировав в приговоре принятое решение.

Об уголовной ответственности за противоправные действия в отношении несовершеннолетних

Об уголовной ответственности за противоправные действия в отношении несовершеннолетних

Декларацией ООН о правах ребенка от 20 ноября 1959 года провозглашено, что ребенок должен быть защищён от всех форм небрежного отношения, жестокости и эксплуатации и не должен подвергаться грубым или унижающим достоинство наказаниям в семье, школе или в других учреждениях.

Жестокое обращение с детьми может проявляться не только в осуществлении родителями физического или психического насилия над ними либо в покушении на их половую неприкосновенность, но и в применении недопустимых способов воспитания (в грубом, пренебрежительном, унижающем человеческое достоинство обращении с детьми, оскорблении или эксплуатации детей).

За все виды физического и сексуального насилия над детьми, а по ряду статей Уголовного кодекса РФ – за психическое насилие и за пренебрежение основными потребностями детей, отсутствие заботы о них действующим законодательством, наряду с гражданско-правовой, дисциплинарной и административной, предусмотрена уголовная ответственность.

В последние годы в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, устанавливающие более строгое наказание за совершение преступлений против несовершеннолетних.

Так, значительно ужесточена ответственность за совершение преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних. В случае совершения данных преступных действий в отношении детей, не достигших возраста 14-ти лет, максимальный срок лишения свободы увеличен с 15-ти до 20-ти лет лишения свободы.

В 5 раз увеличены максимальные сроки лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ст. 134 УК РФ (совершение совершеннолетними лицами полового сношения и иных действий сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста).

Увеличена уголовная ответственность за убийство, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, развратные действия, неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего.

Прокуратура просит незамедлительно сообщать в правоохранительные органы о ставших Вам известными фактах насилия над детьми для своевременного принятия комплекса мер по их защите от преступных посягательств.

 

Прокуратура Надеждинского района

Обзор последних национальных и международных исследований минимального возраста уголовной ответственности

Келли Ортс, Университет Нью-Хейвена

Что такое ребенок? Во всем мире существуют различия в том, как определение «ребенок» отличается от «взрослого». Факторы, принимаемые во внимание при создании этого определения, еще больше различаются (Morgan, 2010). Различия в культурах, социальных нормах, истории, экономике и политическом климате создают проблемы для создания всемирно признанной системы ювенальной юстиции.В обществе существует понимание того, что дети отличаются от взрослых и поэтому должны получать разное и отдельное лечение (Morgan, 2010). Системы ювенальной юстиции, системы защиты детей и другие службы защиты молодежи были созданы на том основании, что детям недостает зрелости, прав, ответственности и способностей взрослых. Общая цель решения проблемы юношеского поведения состоит в том, чтобы системы фокусировались на реабилитации и поддержке ребенка и его или ее семьи. С учетом этого минимальный возраст уголовной ответственности (MACR) и возраст совершеннолетия (ACM) устанавливают границы для вступления в систему ювенальной юстиции.

Минимальный возраст уголовной ответственности (MACR) относится к самому юному возрасту, в котором лицо может официально рассматриваться в системе правосудия. Хотя использование хронологического возраста может показаться таким же простым, как определение числа, определение этого числа намного сложнее. Такие факторы, как развитие мозга, компетентность и детский опыт, могут повлиять на то, отвлекают ли ребенка от системы правосудия или обращаются с ней в рамках системы правосудия. Юридические концепции, связанные с MACR, помогают оценить психическое здоровье, когнитивные способности и зрелость человека (Abrams et al., 2019а). Аналогичным образом, «умственные способности» — это термин, используемый для обозначения когнитивной способности человека отличать хорошее от плохого, а « doli incapax» — латинский термин, относящийся к презумпции неспособности человека совершить преступление.

Большое внимание также уделяется ACM в связи с большим количеством преступлений, совершаемых подростками (а не маленькими детьми), и дебатами о переводе подростков во взрослую систему. К сожалению, относительно MACR уделяется сравнительно мало исследований или опасений, несмотря на то, что он в равной степени важен для будущего ребенка.Цель данной статьи — представить национальный и международный ландшафт MACR, а также проанализировать текущие тенденции в законодательстве, исследованиях, общественном мнении и возможном альтернативном подходе. Исследования показывают множество потенциальных последствий для детей, которые официально рассматриваются в системе ювенальной юстиции, включая будущее вовлечение в систему в качестве взрослых, перерыв в учебе, разлучение с семьей и вред их физическому и психическому здоровью (Abrams et al., 2019a) .Понимая контекст, в котором находятся различные юрисдикции ювенальной юстиции, среди соответствующих исследований, социальных тенденций и усилий по реформированию, мы можем рассчитывать на будущую политику и исследования, которые могут в дальнейшем удовлетворить потребности нашей молодежи.

Развитие ювенальной юстиции

В 1899 году был создан первый в США суд по делам несовершеннолетних, основанный на идее, что дети более легко поддаются росту и изменениям, и поэтому их следует считать менее ответственными и менее виновными по сравнению со взрослыми (Abrams et al., 2019а). С тех пор все американские штаты создали отдельные системы для несовершеннолетних, которые отошли от карательного подхода к более реабилитационной стратегии.

В Соединенных Штатах нет установленного на федеральном уровне MACR и позволяет штатам определять, хотят ли они его установить, и указывать, каким должен быть этот MACR. В настоящее время в 22 штатах установлен MACR для детей в возрасте от 6 до 11 лет (Abrams et al., 2019a). Небраска недавно установила новый MACR, равный 11 в 2017 году, а Массачусетс повысил свой MACR с 7 до 12 в 2018 году.В Калифорнии не было установленного MACR, но недавно был принят законопроект, который будет внедрять MACR для 12-летнего возраста, присоединяясь к Массачусетсу как наивысшему MACR в стране и единственной американской юрисдикции, отвечающей международным стандартам, установленным Организацией Объединенных Наций (Abrams et al. др., 2019б). В 2016 г. более 30 000 детей были переданы в суд по делам несовершеннолетних в возрасте до 12 лет (Abrams et al., 2019a). Хотя это население невелико, MACR контролирует идентификацию детей, имеющих право на судебное преследование.

Защитники детей подчеркивают ценность более высокого уровня MACR и использования программ диверсификации, чтобы избежать пожизненных последствий, вызванных работой системы ювенальной юстиции. Однако другие утверждали, что более низкий MACR позволит раньше идентифицировать и вмешиваться в дела несовершеннолетних правонарушителей, а также подключить их к соответствующим службам (Abrams, Jordan, & Montero, 2018).

Комитет ООН по правам ребенка (UNCRC) представил международную точку зрения на разработку MACR.Комитет указал, что любой MACR младше 12 лет неприемлем (Abrams, Jordan, Montero, 2018). С тех пор, как была подготовлена ​​эта рекомендация UNCRC, 40 стран либо установили, либо увеличили свои MACR, чтобы соответствовать этому стандарту, и остаются подотчетными посредством отчетности перед UNCRC. Напротив, другие страны, такие как Франция, Дания и Бразилия, снизили свой MACR в соответствии с рекомендацией КПР ООН. Возможно, неудивительно, что UNCRC продолжает расследование увеличения своей рекомендации MACR.

Исторически сложилось так, что законодательство перешло на реабилитационную реформу (или от нее), чтобы отразить особый политический климат страны, общественное восприятие и общественные ценности того времени. Аргентинское законодательство 1980 года установило МАКН в размере 16 и предполагает, что любое лицо моложе этого возраста не имеет преступных намерений (Abrams et al., 2018). Закон о борьбе с преступностью и уголовном правосудии 1994 года в Белизе допускает заключение в тюрьму лиц старше 10 лет, но предполагает отсутствие преступной дееспособности для лиц младше 10 лет (Abrams et al., 2018). В Финляндии ПДК, равный 15, оставался неизменным на протяжении почти столетия с недавним стремлением к усилению общественных санкций и надзору за несовершеннолетними (Abrams et al., 2018).

Наконец, прецедентное право в Америке, не изменяющее напрямую MACR, но затрагивающее ту же самую группу населения, включает Dusky v. United States (1960), в котором установлено требование для всех обвиняемых по уголовным делам иметь базовые представления о судебных разбирательствах, и In re Закон (1967), который гарантирует несовершеннолетним право на справедливое судебное разбирательство.Кроме того, некоторые штаты недавно исключили статусные правонарушения из системы судов по делам несовершеннолетних, которая немедленно перенаправляет прогуливающих детей или беглецов в другие системы и службы (Abrams et al., 2019a).

Результаты предыдущих исследований

Исследования MACR исторически были сосредоточены на оценке воздействия реформ и законодательства в области ювенальной юстиции. Например, Закон Южной Африки о правосудии в отношении детей от 2008 года расширил действие Конституции Республики, чтобы наилучшим образом служить интересам их молодежи и создать систему правосудия, более подходящую и реабилитирующую для детей.Этот закон установил MACR на 10 лет с условием пересмотреть этот закон через 5 лет, чтобы оценить его прогресс и влияние (Schloeman, 2016). Результаты, полученные Schloeman (2016), отразили рост оценки способностей молодежи, но также и задержку в рассмотрении дел, чрезмерную нагрузку на специалистов в области психического здоровья и увеличение затрат.

Другое исследование в Соединенном Королевстве было сосредоточено на широко разрекламированных насильственных преступлениях, совершаемых молодежью, и их влиянии на законодательство. Delmage (2013) объяснил, как убийство Джеймса Бурглера двумя 10-летними мальчиками в 1993 году привело к отмене doli incapax в США.K., в соответствии с Законом о преступности и беспорядках 1998 года. Благодаря этому закону в следующем году число 10–14-летних, привлеченных к суду, увеличилось на 29% (Goldson, 2013). Осуждение этих двух мальчиков привело к общественно и политически поддерживаемому движению к карательной реформе, которая также включала Закон о полномочиях уголовных судов 2000 года, позволяющий удерживать детей до 18 лет, осужденных за убийство, на неопределенный срок ». в удовольствие Ее Величества »(Abrams et al., 2018).

Предыдущие исследования по измерению преступности во многом зависели от областей исследований психологии развития, социального обучения и когнитивной зрелости (Morgan, 2010). Например, в исследовании Wagland and Bussey (2017) оценивалась способность оценивать противоправность преступного поведения лиц разного возраста, в том числе 8, 12, 16 и взрослых. Результаты показали, что даже самые молодые участники исследования смогли понять противоправность преступного поведения и определить причины, по которым оно было неправильным.Другое соответствующее исследование, на которое ссылаются авторы, показало, что у лиц в возрасте от 3 лет развито чувство противоправности.

В последнее время было проведено относительно мало исследований, специально посвященных MACR применительно к национальной и международной юрисдикции. Однако за последние два года Абрамс и его коллеги провели три эмпирических исследования, опубликованных по MACR (Abrams et al., 2018; 2019a; 2019b). Ограниченное количество недавних исследований MACR может указывать на отсутствие заботы и внимания к более молодому населению несовершеннолетних по сравнению с более многочисленным подростковым населением.

Текущие результаты исследований

Современные исследования, проведенные Абрамсом и его коллегами в период с 2018 по 2019 год, позволили более глубоко изучить систему ювенальной юстиции и минимальные возрастные ограничения в США и остальном мире. Для начала Абрамс и его коллеги (2019a) завершили сравнительное исследование основных мегаполисов в шести крупнейших штатах Америки, Калифорнии, Техасе, Нью-Йорке, Флориде, Пенсильвании и Иллинойсе.Отдельно Abrams et al. (2019b) особое внимание уделялось Калифорнии в связи с недавним предложением о введении 12-летнего MACR. В этом исследовании были выбраны три округа Калифорнии, которые обеспечат разнообразие по географии, демографии, уровню бедности и численности населения. Аналогичным образом, Abrams and associates (2018) ранее вручную выбрали четыре разные страны, различающиеся по возрастным границам, бедности, образованию, населению, размеру, культуре, правовым системам и уровням преступности, включая Белиз, Финляндию, Аргентину и Англию / Уэльс. .Это позволило провести межнациональное сравнение определения, обращения и защиты «ребенка».

Все три исследования включали правовой анализ системы правосудия, ее возрастных границ и эффективности. В двух исследованиях, проведенных в США, также использовались полуструктурированные телефонные интервью со специалистами в области уголовного правосудия, включая судей судов по делам несовершеннолетних, государственных защитников по делам несовершеннолетних, сотрудников службы пробации, полиции и окружных прокуроров. Интервью записывались и кодировались по конкретным темам, таким как проблемы реализации, восприятие эффективности и местные практики.Вопросы к заинтересованным сторонам были сосредоточены на изучении их восприятия MACR, практики компетентности, практики наращивания потенциала и эффективности.

В рамках правового анализа использовалась онлайн-база данных для извлечения законов и статутов для каждой юрисдикции, касающихся несовершеннолетних, дееспособности, компетенции и альтернативных альтернатив. Данные о преступности среди несовершеннолетних сосредоточены на арестах, заказах и направлениях несовершеннолетних. Abrams and associates (2018) также изучили отчеты глобальных и региональных организаций, чтобы дополнить свой анализ.Собирая эту информацию, объединенное исследование Абрамса и его коллег (2018, 2019a, 2019b) стремилось создать более крупный график и рамки тенденций, структуры, функций, эффективности и практики ювенальной юстиции, связанных с законом о младшем возрасте.

В шести крупнейших штатах США вовлеченная в правосудие молодежь в возрасте до 12 лет составляла 1-3% их населения, занимающегося вопросами ювенальной юстиции (Abrams et al., 2019a). Как правило, этот показатель снижается по всей стране и следует аналогичной международной тенденции к очень низкому вовлечению несовершеннолетних детей младшего возраста (Abrams et al, 2018).В частности, в Калифорнии это молодое население направлялось в основном за статусные правонарушения или мисдиминоры, а также было слишком много афроамериканских детей (Abrams et al., 2019b).

Ювенальная юстиция

В самых последних анализах Abrams et al. (2019a; 2019b), в США существовали жесткие границы (например, возрастные ограничения), мягкие границы (например, дискреционные решения) и местная практика.С. утверждает, что руководил рассмотрением дел несовершеннолетних. В штатах без MACR другие связанные практики, такие как минимальный возраст содержания под стражей в Иллинойсе, будут служить неформальным порогом в системе ювенальной юстиции. Государствам также разрешено определять свои собственные руководящие принципы и использовать инструменты оценки для определения дееспособности и компетентности обвиняемого.

В Техасе, где MACR равен 10, для продолжения разбирательства требуется компетентность. Если ребенок не демонстрирует понимания своих прав или судебного процесса, суд может направить ребенка в учреждение на 90 дней, чтобы он получил эту информацию и прошел повторную оценку.Точно так же Флорида приостанавливает испытания на срок до двух лет, чтобы каждые шесть месяцев пересматривать компетенцию ребенка, пока не продвинется вперед. В Нью-Йорке, где MACR составляет 7 лет, судьи несут ответственность за принятие решений относительно компетентности обвиняемого, что контрастирует с другими штатами, где оценку проводят обученные профессионалы. Abrams et al. (2019b) также обнаружили, что действующее законодательство о ювенальной юстиции в Калифорнии применялось неравномерно по всему штату, в основном из-за свободы, которую каждый из 58 округов имеет при создании своих собственных протоколов, таких как руководящие принципы в отношении дееспособности и компетентности.Хотя эти типы руководств предназначены для защиты детей от ненадлежащей обработки, порог соответствия стандартам компетентности очень низок и обычно легко достигается с помощью государственного инструмента оценки, анкеты Глэдис Р..

Как и в Соединенных Штатах, многие другие страны используют специальные суды и процедуры проверки правоспособности / компетенции для обращения с несовершеннолетними. В Англии / Уэльсе существуют специальные суды по делам несовершеннолетних с Советом по делам несовершеннолетних, которые предоставляют услуги по испытательному сроку и надзору для всей молодежи, вовлеченной в правосудие.Эти специализированные суды могут отправлять молодых людей в возрасте до 15 лет в государственные дома или лиц старше 15 лет в учреждения для несовершеннолетних (Abrams et al., 2018).

В Белизе дело несовершеннолетних может быть рассмотрено в суде по семейным делам, суде по делам несовершеннолетних, муниципальном суде или Верховном суде, в зависимости от обстоятельств. Несмотря на разделение систем, в жилых помещениях возникает конфликт, поскольку детей могут отправлять в те же палаты, что и взрослых. Из четырех исследованных международных стран Белиз был самой маленькой и наименее развитой с высоким уровнем лишения свободы, убийств и бедности (Abrams et al., 2018). Существует также большое количество подростков и молодых людей, которые могут вносить свой вклад в статистику преступности. При проведении юридического анализа Abrams et al. (2018) обнаружили противоречивые MACR в возрасте от 9 лет (как указано в Законе о борьбе с преступностью и уголовном правосудии), 10 лет (как указано в Уголовном кодексе) и 12 лет (как предусмотрено международным правом КПР ООН). Это может привести к увеличению неравенства и несправедливых приговоров по всей стране.

Финляндия и Аргентина являются примерами стран без отдельной судебной системы, но с высоким MACR.Этот высокий MACR доказывает свою эффективность в сокращении количества заключенных несовершеннолетних, поскольку в обеих странах показатели относительно низкие по сравнению с другими округами аналогичного размера и населения. В Финляндии 15-17-летние направляются в муниципальный, кассационный суд, апелляционный или верховный суд и подлежат наказанию только четверть того, что эквивалентно наказанию взрослого за осужденное преступление. Эти определенные приговоры отличаются от Аргентины, где с молодежью от 16 до 17 лет обращаются так же, как и со взрослыми, и выносятся такие же приговоры, но размещаются отдельно.В 2009 году был предложен законопроект о снижении MACR Аргентины до 14, чтобы удерживать больше молодых людей и предоставлять услуги раннего вмешательства. Однако законопроект не прошел.

Перспективы молодых специалистов в области правосудия

Во всех трех исследованиях с профессионалами ювенальной юстиции были опрошены их отзывы об эффективности, реализации и мнении о системе ювенальной юстиции и минимальных возрастных границах. Что касается оценки потенциала, специалисты по правосудию по делам несовершеннолетних в Abrams et al.(2019b) подчеркнули недостатки оценки Глэдис Р., такие как отсутствие сбора данных, уведомления, обучения и осведомленности родителей. Что касается оценки компетентности, как государственные защитники, так и окружные прокуроры заявили, что они с большей вероятностью будут искать сделку о признании вины, чтобы избежать длительного процесса восстановления компетентности. При рассмотрении нового Калифорнийского MACR респонденты, выступавшие за повышение минимального возраста, заявили, что это необходимая защита для молодежи, особенно в отношении оценок способностей и компетенций.Они также указали на потенциальную экономию средств и сокращение расового неравенства среди молодежи. Те, кто выступал против увеличения MACR, были обеспокоены тем, что политики и законодатели не были подходящими лицами, принимающими решения по этому закону из-за отсутствия у них опыта и участия на местах.

В Нью-Йорке интервью Абрамса и др. С профессионалами в области правосудия по делам несовершеннолетних. (2019a) продемонстрировали общее согласие с тем, что юридический MACR, равный 7, не соблюдался реалистично, и в большинстве случаев обработки дел несовершеннолетних использовалась неформальная граница возрастом около 10 лет.Эти профессионалы также объяснили, что движение за повышение возраста с 7 лет встретило сильное сопротивление со стороны политиков. В том же исследовании специалисты в области правосудия по делам несовершеннолетних Техаса согласились с тем, что установленный в штате MACR, равный 10, эффективен в предотвращении участия маленьких детей в официальных судебных процессах. Среди опрошенных также было согласие с тем, что оценка компетентности была несправедливой и была направлена ​​либо на то, чтобы найти ребенка компетентным, либо на то, чтобы потратить много времени и денег, пока ребенок не будет признан дееспособным, чтобы предстать перед судом.

Альтернативы системе ювенальной юстиции

В большинстве юрисдикций существуют различные альтернативы обращению с детьми в соответствии с MACR для оказания неформальных, гражданских или общественных услуг. В Соединенных Штатах существуют различные альтернативные системы для совместного удовлетворения потребностей детей и семей. В 2015 году 45% от общего числа обращений в суды по делам несовершеннолетних были рассмотрены неформально, а 65% детей в возрасте до 12 лет — неформально (Abrams et al., 2019а). Abrams et al. (2019b) выделяют некоторые из этих альтернатив во Флориде, Нью-Йорке, Иллинойсе и Пенсильвании.

Во Флориде есть многопрофильные группы, которые работают вместе, чтобы оценить каждый случай индивидуально. Они делают упор на направление родственников в соответствующие социальные службы или использование системы гражданского суда вместо официальной системы уголовного суда. В Нью-Йорке юридические лица обычно работают вместе, чтобы не направлять в суд маленьких детей с правонарушениями более низкого уровня, а вместо этого направлять их в неформальные социальные службы.Закон штата Иллинойс о несовершеннолетних особо поощряет использование альтернативных альтернатив, которые будут способствовать продуктивным, ответственным и образовательным преимуществам для ребенка в обществе. Закон также требует, чтобы дети, подвергшиеся жестокому обращению или пренебрежению, рассматривались в системе защиты детей, а не в системе уголовных судов, которая учитывает индивидуальные потребности и обстоятельства каждого ребенка. Интервью с юридическими лицами также выявили многочисленные возможности для ребенка отвлечься до того, как он попадет в систему ювенальной юстиции.Если судья считает, что ребенку может быть полезно конкретное лечение или услуги, он может назначить программу с оговоркой о том, что дело будет пересмотрено в будущем.

Ограничения

Поскольку исследования Абрамса и его коллег (2018; 2019a; 2019b) сосредоточены на тщательно отобранных округах, штатах и ​​странах, существуют ограничения на обзор предоставленных данных. Abrams et al. (2019a) проанализировали крупнейшие штаты и самые густонаселенные округа, что ограничивает возможность обобщения результатов на более мелкие и более сельские юрисдикции.Аналогичным образом, Abrams et al. (2019b) сосредоточился только на более крупных округах Калифорнии и не рассматривал более мелкие сельские районы. Это исследование также было ограничено сбором данных до и после заполнения анкеты Глэдис Р.. Данные об арестах несовершеннолетних или направлениях, которые были прекращены из-за некомпетентности, не всегда регистрировались или отслеживались. Следовательно, дела, которые были исключены из системы, не могут говорить об альтернативных решениях и результатах. Наконец, Абрамс и его коллеги (2018) выбрали четыре разные страны для сравнения друг с другом, но не стали углубляться в местные нормы, прямые полевые исследования или индивидуальные настройки юрисдикции.Хотя некоторая информация может быть отнесена к другим аналогичным экономическим, социальным и политическим условиям, международный обзор четырех стран из 195 ограничивает возможность обобщения и понимания.

Последствия для политики

Несмотря на то, что MACR установлен законодательством, это не единственный фактор, предотвращающий или позволяющий привлекать ребенка к ответственности в суде. Политические последствия этого исследования показывают, что каждой юрисдикции необходимо серьезно взвесить, как их MACR или их отсутствие влияет на их систему ювенальной юстиции, количество заключенных, уровень рецидивизма и расовое неравенство.Основная цель оценки дееспособности — защитить уязвимых детей от несправедливых судебных процессов. Это должно быть целью в каждой юрисдикции, а не стремиться к тому, чтобы ребенок приобрел способности или компетентность, чтобы продвинуться вперед в судебном разбирательстве. Оценка возможностей и компетентности также влияет на MACR, государственные расходы и продолжительность судебных процессов. Правительствам было бы полезно посмотреть на другие похожие области, которые недавно подняли MACR; как это было реализовано; какие альтернативы существуют для маленьких детей; и их успехи и проблемы в процессе.С этим возникает необходимость в дополнительных исследованиях в каждой конкретной стране о том, что лучше всего работает в их юрисдикциях и как внедрить улучшения.

Значение для будущих исследований

В последнее время мало исследований, касающихся MACR, особенно в Соединенных Штатах. В будущих исследованиях следует сосредоточить внимание на анализе затрат, затрачиваемых на начальную часть системы по сравнению с глубокой частью системы, изучении потребностей детей младшего возраста и оценке любых дискреционных возможностей, которые имеют юридические лица при продвижении вперед с направлением несовершеннолетних.Что касается услуг по наращиванию мощности и компетентности, исследования должны быть сосредоточены на изучении эффективности и анализа затрат и выгод, чтобы либо поддержать расширение услуг восстановления, либо исключить их в качестве варианта (Abrams et al., 2019b). Подобный взгляд на альтернативные альтернативы в различных штатах и ​​странах также был бы полезен, например, в других молодежных системах, службах и учреждениях. Существуют также пробелы в исследованиях, связанных с отслеживанием направления несовершеннолетних от начала до конца и изучением различных результатов для маленьких детей по сравнению с подростками (Abrams et al., 2019а). Обеспечение сбора данных на каждом этапе поможет дать более полное представление о населении в каждом штате.

Заключение

Недавнее исследование Абрамса и его коллег (2018; 2019a; 2019b) показывает различия, сложности и тенденции между различными национальными и международными системами ювенальной юстиции. Неформальные границы, местные обычаи и свобода действий при принятии решений позволяют системе работать иначе, чем это отражено в письменном законодательстве.Установление возрастных параметров в системе правосудия и вне ее имеет жизненно важное значение для направления нашей молодежи к соответствующим услугам, справедливому рассмотрению дел и возможностям для успешного будущего. Хотя более высокий MACR дает много преимуществ, есть опасность совмещения молодых подростков со взрослыми при вынесении приговора и предоставлении жилья (Abrams et al., 2018). Поддержание отдельных систем и создание соответствующих возрасту служб для несовершеннолетних одинаково важны для отвлечения маленьких детей от формальных систем.Оценка способностей и компетенций не всегда напрямую связана с хронологическим возрастом, и следует учитывать особые особенности индивидуальных особенностей. Некоторые опасения, связанные с воздействием на потерпевших и затратами на реституцию, также необходимо учитывать при установлении соответствующего MACR, но поддержка программ раннего отвлечения может быть выгодна для всех вовлеченных сторон.

Список литературы

Абрамс, Л.С., Барнерт, Э.С., Мизель, М.Л., Бедрос, А., Вебстер Э. и Брайан И. (2019a). Когда ребенок слишком мал для суда по делам несовершеннолетних? Сравнительный анализ государственного законодательства и его применения в шести крупных мегаполисах. Преступность и правонарушение , 001112871983935. https://doi.org/10.1177/0011128719839356

Абрамс, Л. С., Барнерт, Э. С., Мизель, М. Л., Брайан, И., Лим, Л., Бедрос, А., Сунг, П., Харрис, М. (2019b). Является ли минимальный возраст юрисдикции суда по делам несовершеннолетних необходимой защитой? Пример из штата Калифорния. Преступность и правонарушение , 65 (14), 1976–1996 гг. https://doi.org/10.1177/0011128718770817

Абрамс, Л. С., Джордан, С. П., и Монтеро, Л. А. (2018). Что такое несовершеннолетний? Межнациональное сравнение систем правосудия по делам несовершеннолетних. Юстиция по делам несовершеннолетних , 18 (2), 111–130. https://doi.org/10.1177/1473225418779850

стран, сравниваемых по преступности Возраст наступления уголовной ответственности. Международная статистика. (нет данных). Получено с https: // www.nationmaster.com/country-info/stats/Crime/Age-of-criminal-responsibility.

Дельмадж, Э. (2013). Минимальный возраст уголовной ответственности: медико-правовая перспектива. Юстиция по делам несовершеннолетних , 13 (2), 102–110. https://doi.org/10.1177/1473225413492053

Минимальный возраст для вынесения судебного решения о правонарушении: исследование в нескольких юрисдикциях . Национальный центр защиты прав несовершеннолетних. (нет данных). Получено с https://njdc.info/practice-policy-resources/state-profiles/multi-jurisvention-data/minimum-age-for-delinquency-adjudication-multi-jurisission-survey/.

Минимальный возраст уголовной ответственности в Европе. Международная сеть по правам ребенка. (нет данных). Получено с https://archive.crin.org/en/home/ages/europe.html.

Минимальный возраст уголовной ответственности по-прежнему разделяют мнения. (2017, 15 марта). Получено с https://www.economist.com/graphic-detail/2017/03/15/the-minimum-age-of-criminal-responsibility-continues-to-divide-opinion.

Морган Р. (2010). Права детей и минимальный возраст уголовной ответственности: глобальная перспектива.Автор: Дон Чиприани (Фарнхэм: Ашгейт, 2009, 232 стр. 55,00 hb). Британский журнал криминологии , 50 (5), 990–991. https://doi.org/10.1093/bjc/azq044

Шлёман, М. И. (2016). Определение возраста дееспособности: действовать в наилучших интересах детей, находящихся в конфликте с законом. South African Crime Quarterly , (57). https://doi.org/10.17159/2413-3108/2016/v0n57a39

Wagland, P., & Bussey, K. (2017). Оценка противоправности преступного поведения: последствия для возраста наступления уголовной ответственности. Юридическая и криминологическая психология , 22 (1), 130–149. https://doi.org/10.1111/lcrp.12090

Фото Бернарда Херманта на Unsplash

Снижение возраста уголовной ответственности нарушает права ребенка: ЮНИСЕФ

Заявление, приписываемое г-же Лотте Сильвандер
Представитель ЮНИСЕФ на Филиппинах

МАНИЛА, 18 января 2019 г. — ЮНИСЕФ глубоко обеспокоен предпринимаемыми Конгрессом усилиями по снижению минимального возраста уголовной ответственности на Филиппинах до 15 лет.Предлагаемое снижение варьируется от 9 до 12 лет и противоречит букве и духу прав ребенка.

Отсутствуют доказательства и данные о том, что дети несут ответственность за рост преступности на Филиппинах. Снижение возраста уголовной ответственности не удержит взрослых правонарушителей от жестокого обращения с детьми с целью совершения преступлений.

ЮНИСЕФ поддерживает правительство Филиппин, подписавшее Конвенцию Организации Объединенных Наций о правах ребенка (КПР ООН), для обеспечения того, чтобы дети росли в безопасной среде, защищенной от преступности и насилия.

К сожалению, снижение возраста уголовной ответственности — это акт насилия в отношении детей. Дети, находящиеся в конфликте с законом, уже становятся жертвами обстоятельств, в основном из-за бедности и эксплуатации преступными синдикатами взрослых. Дети, которых взрослые эксплуатируют и побуждают к совершению преступлений, нуждаются в защите, а не в дальнейшем наказании. Вместо этого им следует дать второй шанс исправиться и реабилитироваться.

Научные исследования показывают, что функция мозга достигает зрелости только в возрасте около 16 лет, что влияет на мышление детей и контроль над их импульсами.В предложениях о снижении возраста наступления уголовной ответственности утверждается, что дети в возрасте 9 лет являются преступно зрелыми и уже способны различать. Если это так, то почему на Филиппинах установлен законный возраст для вступления в брак, законных контрактов и трудоустройства — 18 лет? 9-летний ребенок еще даже не достиг возраста полового созревания, и его мозг не развит, чтобы понимать последствия действий.

Текущее предложение предусматривает отсрочку приговора до максимального возраста 25 лет.Если ребенка бросают в тюрьму в возрасте 9 лет, это означает, что ему, возможно, придется растрачивать свою жизнь в течение 17 лет в тюрьме, пока он не получит приговор за совершенное преступление. Нет механизма защиты этих детей от сожительства с закоренелыми преступниками и нет гарантий, что в заключении они будут защищены от насилия и эксплуатации в тюрьме.

Задержание детей не научит их ответственности за свои действия. Для того чтобы максимально использовать свой потенциал для содействия строительству нации, дети должны расти в окружении заботы, воспитания и защиты.Для этого требуются сильные программы поддержки родителей и доступ к здравоохранению, образованию и социальным услугам, а также к системам правосудия и социального обеспечения с учетом интересов детей.

Действующий Закон о ювенальной юстиции и социальном обеспечении, устанавливающий минимальный возраст уголовной ответственности 15 лет, уже предусматривает ответственность детей, нарушивших закон, за свои действия. Он предоставляет им реабилитационные программы в рамках восстановительного, а не карательного правосудия.

Заслуживающие внимания усилия судебных и исполнительных органов, таких как Совет по вопросам ювенальной юстиции и социального обеспечения, Департамент образования и социального обеспечения и развития, заслуживают полной поддержки Конгресса, особенно в отношении повышения жизненных навыков учащихся подростков; создание научно обоснованной программы воспитания детей на протяжении всего подросткового возраста; и сокращение использования задержаний и более широкое использование отвлекающих средств и механизмов на уровне общины для решения проблемы правонарушений.ЮНИСЕФ призывает правительство и гражданское общество сосредоточить внимание на усилении выполнения этого закона, а не на внесении в него поправок.

Клеймо детей как преступников снимает ответственность с взрослых, которые несут ответственность за их защиту. Если дети, подвергшиеся эксплуатации преступных синдикатов, подвергаются наказанию, а не злоупотребляющие ими взрослые, мы не сможем защитить права и благополучие детей.

Если мы не понимаем основных причин того, как и почему дети совершают преступления, мы, как взрослые, подводим своих детей.

Важность повышения возраста уголовной ответственности

Повышение возраста уголовной ответственности несовершеннолетних — вопрос на переднем крае реформы уголовного правосудия. Законопроекты о повышении возраста были приняты в какой-то момент почти во всех 50 штатах и ​​позволяют обращаться с несовершеннолетними как с несовершеннолетними, если только они не совершили определенные насильственные преступления, такие как убийство, изнасилование и вооруженное ограбление. В таких случаях серьезных преступлений, как убийство, изнасилование и вооруженное ограбление, преступник может быть привлечен к ответственности в судах для взрослых из-за тяжести этих преступлений.Предоставление несовершеннолетним, совершающим преступление, шанса попасть в систему для несовершеннолетних увеличивает шансы на успешную реабилитацию, предоставляя им консультантов, классы и возможности для общественных работ, чтобы научить их, как быть продуктивными членами общества.

CDC заявляет, что включение 17-летних подростков в систему несовершеннолетних снижает рецидивизм на 34%. Реабилитация несовершеннолетних не только повышает общественную безопасность, но также экономит деньги налогоплательщиков и увеличивает экономическую производительность. Исследование показало, что в Висконсине стоит около 5 долларов.8 миллионов сэкономленных средств на каждую 1000 молодых людей, которые попадают в систему для несовершеннолетних, а не для взрослых. Эту экономию можно увидеть в сокращении расходов на правоохранительные органы, судебных издержек и уменьшении количества совершаемых преступлений. Северная Каролина недавно приняла закон о повышении возраста несовершеннолетних до 18 лет. Они обнаружили, что 96,7% обвинительных приговоров в штате в отношении 16 и 17-летних в 2016 году были совершены за ненасильственные проступки или ненасильственные тяжкие преступления.

Когда 16-17-летний подросток попадает в тюремную систему для взрослых, его возможности для получения оплачиваемой работы, образования и жилья значительно уменьшаются и создают препятствия, которые трудно преодолеть.Повышение возраста не только позволяет подросткам сохранить возможности для работы, образования и жилья, но и обеспечивает им безопасность. Повышение возраста предохраняет несовершеннолетних от негативных влияний, например, от агрессивных взрослых заключенных. Кроме того, вероятность совершения самоубийства несовершеннолетних, помещенных в учреждения для взрослых, в 36 раз выше, чем у подростков, содержащихся в учреждениях для несовершеннолетних. Закон о ликвидации изнасилований в тюрьмах (PREA) был разработан для содержания несовершеннолетних в учреждениях для взрослых отдельно от взрослых заключенных, чтобы они не подвергались насилию или злоупотреблению.Этот закон также помогает шерифам освободить место для дополнительных несовершеннолетних заключенных, сэкономив при этом большие суммы денег.

Несовершеннолетних, не совершающих насильственных преступлений, не следует отправлять в тюрьмы для взрослых, если они еще не достигли совершеннолетия для голосования или покупки лотерейных билетов. Вместо этого их следует отправлять в центры содержания под стражей, предназначенные для несовершеннолетних, чтобы реабилитировать их и дать им возможность стать продуктивными членами своего сообщества.

Установление минимального возраста для юрисдикции ювенальной юстиции в Калифорнии

Реферат

Цель

Несмотря на существование законов о минимальном возрасте для юрисдикции ювенальной юстиции в 18 штатах США, в Калифорнии нет четкого закона, защищающего детей (т.е. молодежь до 12 лет) от рассмотрения в системе ювенальной юстиции. В отсутствие закона о минимальном возрасте Калифорния отстает от других штатов, а также от международной практики и стандартов. Статья направлена ​​на обсуждение этих вопросов.

Дизайн / методология / подход

В этом аналитическом обзоре ученые из университетских городков Калифорнийского университета изучают существующие доказательства, теории и политику, относящиеся к минимальному возрасту юрисдикции ювенальной юстиции.

Выводы

Существующие данные свидетельствуют о том, что детям не хватает когнитивной зрелости, чтобы понимать или извлекать пользу из формального процесса отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, и что полное отвлечение детей от системы, вероятно, будет более выгодным для ребенка и для общественной безопасности.

Ограничения / последствия исследования

На основании имеющихся данных и теории авторы утверждают, что законодательство о минимальном возрасте защищает детей от контакта с системой ювенальной юстиции и рассматривает их как детей, нуждающихся в услугах и поддержке, а не как правонарушителей или преступников. , является важной политической целью для Калифорнии и других национальных и международных юрисдикций, в которых отсутствует закон о минимальном возрасте.

Оригинальность / ценность

В Калифорнии нет закона, определяющего минимальный возраст для юрисдикции ювенальной юстиции, что означает, что маленькие дети любого возраста могут рассматриваться в системе ювенальной юстиции.В этой аналитической записке приводится обоснование закона о минимальном возрасте в Калифорнии и других штатах и ​​юрисдикциях, в котором он отсутствует.

Тип бумаги

Концептуальный документ

Ключевые слова: Система уголовного правосудия, Общественное здравоохранение, Политика здравоохранения, Права человека, Молодые правонарушители, Несовершеннолетние правонарушители

Обзор

В этой аналитической записке рассматриваются доказательства, теория и политика, связанные с окружающей средой минимальный возраст для юрисдикции несовершеннолетних правонарушителей (то есть закон о минимальном возрасте) в штате Калифорния.В документе содержится справочная информация о системе ювенальной юстиции в Калифорнии и законах о минимальном возрасте; обобщает данные исследований, касающихся детей, вступивших в конфликт с законом; дает рекомендации профессиональных ассоциаций; и, основываясь на вышеупомянутых темах, утверждает наши политические рекомендации для Калифорнии, рекомендации, которые актуальны для других штатов США и стран, в которых отсутствует закон о минимальном возрасте. В этой аналитической записке термин «дети» относится к молодежи в возрасте до 12 лет.

Общие сведения

Показатели арестов и тюремного заключения молодежи в США намного превышают показатели любой другой развитой страны (Hazel, 2008). Сотрудники правоохранительных органов США ежегодно арестовывают более 1,3 миллиона несовершеннолетних (т.е. детей и подростков до 18 лет) (Puzzanchera, 2014). Более того, после тюремного бума 1980-х и 1990-х годов к 2000 году количество заключенных молодых людей в США было примерно в семь раз выше, чем в Англии, и в 3000 раз выше, чем в Японии (Hazel, 2008).В отличие от конвенций большинства других стран, законы штатов США, а не федеральные, определяют параметры судебного преследования и вынесения приговоров несовершеннолетним в суде по делам несовершеннолетних, что приводит к вариациям в политике штата. Одним из таких вариантов является минимальный возраст, при достижении которого ребенок может быть привлечен к ответственности в суде по делам несовершеннолетних в соответствии с законодательством штата, называемый минимальным возрастом юрисдикции ювенальной юстиции.

В штате Калифорния проживает более 39 миллионов человек, что делает его самым густонаселенным штатом США (United States Census Bureau, 2016).В 2014 году в Калифорнии арестовали 86823 молодых человека; больше любого другого штата США. Из них более 81 процента арестованных молодых людей Калифорнии были обвинены, переведены на испытательный срок или переданы в суд для взрослых (Калифорнийское министерство юстиции, 2014). Уровень исправительных учреждений в Калифорнии составляет 197 на 100 000 несовершеннолетних по сравнению со средним показателем 176 на 100 000 в США (Sickmund et al. , 2015). Система ювенальной юстиции Калифорнии в основном управляется округами, и подавляющее большинство исправительных учреждений для несовершеннолетних находятся в ведении 58 отдельных окружных служб пробации.

Во всех штатах США действуют законы, защищающие детей и подростков от судебного разбирательства в уголовных судах для взрослых и ограничивающие применение суровых приговоров за преступления, совершенные в подростковом возрасте. Закон штата Калифорния гласит, что молодой человек должен быть не моложе 14 лет, чтобы быть обвиненным как взрослый в уголовном суде (Законодательное собрание штата Калифорния, 2000). Однако, несмотря на недавний всплеск реформ, направленных на защиту несовершеннолетних от уголовного преследования взрослых, в системе ювенальной юстиции детям уделяется относительно мало внимания.В настоящее время в Калифорнии нет закона, защищающего детей от обвинения и рассмотрения в системе ювенальной юстиции. Действительно, дети могут быть подвергнуты формальному рассмотрению дела в суде по делам несовершеннолетних, включая содержание под стражей и лишение свободы, процесс, который, как показывают исследования и передовой опыт, противоречит стандарту «наилучших интересов ребенка». «Наилучшие интересы ребенка» являются одним из основополагающих принципов системы ювенальной юстиции США и рабочим стандартом в законодательстве о благосостоянии детей и в Конвенции Организации Объединенных Наций о правах ребенка (United States Children’s Bureau, 2012; United States Children’s Bureau, 2012; United Генеральная Ассамблея Наций, 1989 г.).

Установление минимального возраста для отправления правосудия в отношении несовершеннолетних соответствует международным стандартам в области прав человека. Статья 40 Конвенции Организации Объединенных Наций о правах ребенка (1989 г.) провозгласила, что все страны устанавливают минимальный возраст уголовной ответственности (MACR), ниже которого ни один ребенок не может быть подвергнут официальному преследованию. Впоследствии в статье 4 Пекинских правил указывалось, что этот MACR должен быть не моложе 12 лет, и предлагалось государствам не снижать свой MACR до 12, если он был установлен выше (United Nations, 2007).

Следуя этой доктрине, большинство стран Западной Европы установили минимальный возраст юрисдикции ювенальной юстиции в возрасте 12 лет или даже выше (Hazel, 2008). В Финляндии ни один ребенок в возрасте до 15 лет не может быть подвергнут уголовному преследованию ни в каком виде, а дети до 18 лет заключаются в тюрьму только в редких случаях. Другие европейские страны, такие как Германия и Австрия, установили возраст «уголовной ответственности» (термин, часто используемый в международном контексте для обозначения минимального возраста юрисдикции ювенальной юстиции) на 14 лет (Hazel, 2008).

Опережая политику, основанную на понимании процесса созревания детей и подростков, многие страны установили градуированные наказания, основанные на различных возрастных категориях, как это определено национальным законодательством, как способ защиты детей от контакта с системой правосудия. (Международная сеть по правам ребенка, 2016 г.). Например, Уголовный кодекс Финляндии предусматривает, что приговоры за уголовные преступления будут назначаться в размере одной трети срока наказания взрослого для молодых людей в возрасте 15-17 лет и двух третей срока наказания для взрослых лиц в возрасте 18-20 лет (Pitts and Kuula, 2005).Более того, закон Германии предоставляет возможность судить молодых людей до 21 года в суде по делам несовершеннолетних, а не в суде для взрослых (Hazel, 2008). Следовательно, вместо надзора, преследования или содержания под стражей молодых людей младше определенного возраста (часто 12 лет и старше) эти страны внедрили процедуры для образования, защиты детей, социальных услуг или мероприятий по поддержке семьи для детей, совершивших деяние. это было бы признано незаконным, если бы ребенок был старше. Несмотря на большие различия в том, как реализуются, контролируются и применяются альтернативы формальному судебному разбирательству или санкциям, у этих стран есть важная общая черта — их законы в целом защищают детей от контакта с системой правосудия.

США остаются единственным членом Организации Объединенных Наций, не поддержавшим Конвенцию Организации Объединенных Наций о правах ребенка, решение, которое вызвало резкую критику со стороны международных союзников (Hazel, 2008). Нет федерального закона о минимальном возрасте юрисдикции ювенальной юстиции. В большинстве штатов законодательные акты, общее право, судебные правила или прецеденты определяют минимальный возраст, при достижении которого ребенок может рассматриваться в системе ювенальной юстиции. По состоянию на 2014 год 18 штатов установили минимальный возрастной порог для юрисдикции в отношении правонарушений несовершеннолетних: один штат установил минимальный возраст в шесть лет, четыре штата установили возраст семи лет, один штат установил возраст восьми лет и 12 штатов установили десятилетний возраст (Национальный центр ювенальной юстиции, 2016).У Калифорнии есть возможность стать лидером в повышении минимального возраста, который больше соответствует международным стандартам в области прав человека.

При рассмотрении потенциального изменения политики важно изучить текущие данные о детях до 12 лет, которые официально рассматриваются в системе ювенальной юстиции по всему штату. По данным Министерства юстиции штата Калифорния (2016 г.):

• В Калифорнии тенденции арестов как взрослых, так и несовершеннолетних снизились за последние десять лет.Количество арестов несовершеннолетних снизилось с 218 000 в 2005 г. до чуть более 86 000 в 2014 г. ().

  Аресты несовершеннолетних и взрослых в Калифорнии (2005–2014 гг.)

  Примечание: «Несовершеннолетние» относятся к несовершеннолетним в возрасте до 18 лет.

  Источник: Государство Калифорния, Министерство юстиции, Статистика преступности; https://oag.ca.gov/crime

• В 2014 году из 86 823 несовершеннолетних, арестованных в Калифорнии, 1181 были моложе 12 лет. Из них 420 были не старше десяти лет ().

  Аресты несовершеннолетних в Калифорнии по возрасту и сообщенному правонарушению (2014)

  Примечания: «Несовершеннолетние» относятся к несовершеннолетним в возрасте до 18 лет. Зарегистрированные категории правонарушений включают тяжкие преступления, мисдиминоры и статусные правонарушения. «Статусное правонарушение» — это действие, которое считается незаконным только из-за юного возраста правонарушителя. Статусные правонарушения включают прогулы и побег из дома

  Источник: Государство Калифорния, Министерство юстиции, Статистика преступности; https://oag.ca.gov / Crime

Хотя эти данные указывают на то, что общий уровень арестов снижается и что дети составляют небольшую часть арестованных несовершеннолетних в штате, тем не менее, важно удовлетворить потребности этой чрезвычайно уязвимой группы и избежать какого-либо изменения ситуации в сторону понижения. тенденции.

Доказательства: участие формальной системы ювенальной юстиции вредит детям

Исследования показали, что дети в системе ювенальной юстиции уже являются очень уязвимой группой.По сравнению со своими сверстниками, не участвующими в правосудии, дети, арестованные или обвиненные в совершении преступления, значительно чаще страдают жестоким обращением с детьми, проблемами с обучением или лежащими в их основе, необработанными нарушениями поведенческого здоровья (Loeber et al. , 2003) . До 90 процентов молодежи, привлеченной к суду, сообщают о том, что они подверглись травматическому событию того или иного типа, часто впервые происходящему в течение первых пяти лет жизни. Предоставление виктимизированных детей судебному разбирательству и / или лишению свободы действительно может еще больше увековечить циклы виктимизации и дезадаптивных реакций (Dierkhising et al., 2013).

Десятилетия исследований, включая тщательные систематические обзоры, показали, что формальная обработка молодежи в системе ювенальной юстиции не приводит к предотвращению преступлений в будущем, а, напротив, увеличивает вероятность преступного поведения в будущем (Petrosino et al., 2010). Ранний контакт с системой ювенальной юстиции имеет негативный прогноз для будущего поведения, который возрастает обратно пропорционально возрасту первого контакта. Без соответствующего лечения лица, которые впервые попадают в систему правосудия в детстве, с большей вероятностью станут хроническими правонарушителями — модель, которая может продолжаться и во взрослой жизни (Loeber et al., 2003). Кроме того, тюремное заключение само по себе, вероятно, препятствует здоровому развитию молодежи, поскольку было показано, что безопасное лишение свободы оказывает пагубное влияние на развитие психосоциальной зрелости молодежи (Дмитриева и др. , 2012). Альтернативы формальному обращению с детьми в системе ювенальной юстиции, такие как более широкое использование программ лечения на уровне общины, могут быть более эффективными в продвижении позитивных путей к здоровому образу жизни и реабилитации (Loeber et al., 2003).

Наука и право: ум молодых и криминальные способности, компетентность и ответственность

И наука, и право давно признали уязвимость молодежи; это было первоначальной предпосылкой создания отдельной системы для несовершеннолетних, ориентированной на лечение и реабилитацию (Greenwood and Turner, 2011). Когнитивное и психосоциальное развитие протекает непрерывно, и, соответственно, соответствующая с точки зрения развития психосоциальная незрелость детей может играть непосредственную роль в совершении правонарушений.Поскольку такие качества, как контроль над импульсами и ориентация на будущее, полностью не развиваются в мозгу до взрослого возраста, многие исследователи утверждают, что дети менее ответственны морально и, следовательно, менее виновны в преступном поведении по сравнению со взрослыми (Cauffman and Steinberg, 2000; Steinberg et al. др. , 2009 г.). Действительно, достижения науки подтвердили, что молодые люди не достигают нейрокогнитивной зрелости, по крайней мере, до 25 лет (Giedd, 2004).

Результаты исследований в области развития и нейробиологии послужили основой для четырех недавних решений Верховного суда США, отражающих развивающееся понимание взаимосвязи между преступной виной, нейрокогнитивным развитием и поведением подростков (Bath et al., 2013). Эти тенденции в юриспруденции привели к усилению правовой защиты детей и подтолкнули систему правосудия к развитию подхода к рассмотрению виновности. В частности, дело Roper v. Simmons , 543 U.S. 551 (2005) отменило смертную казнь в отношении несовершеннолетних. Впоследствии, Грэм против Флориды , 130 S. Ct. 2011 (2010), установлено, что приговор к пожизненному заключению без права досрочного освобождения за преступление, отличное от убийства, нарушает 8-ю поправку; Miller v.Алабама, 132 S. Ct. 2455 (2012) продлил действие решения Graham об отмене обязательной жизни без условно-досрочного освобождения для всей молодежи и потребовало рассмотрения в судебном порядке всех мер по смягчению последствий, включая возрастные и психосоциальные факторы, до того, как может быть назначена жизнь без условно-досрочного освобождения; и недавнее дело Монтгомери против Луизианы (2016) применило Miller задним числом (Bath et al. , 2013).

Во всех этих случаях большинство аргументов отмечали, что присущая молодому человеку незрелость развития и податливость делают его менее заслуживающим порицания за свои преступления по сравнению со взрослыми, и из-за этой податливости их способность к изменениям с течением времени и податливость к реабилитационным усилиям снижается. больше по сравнению со взрослыми.

Повторяющийся вывод о том, что возраст имеет значение, был выражен во множестве областей права, в том числе при оценке самой способности молодежи понимать и участвовать в судебных процессах. Правоспособность несовершеннолетних предстать перед судом, также называемая судебной компетенцией, является, пожалуй, одним из самых основных и основополагающих компонентов гарантий надлежащей правовой процедуры в системе правосудия; концепция требует, чтобы молодой человек имел рациональное и фактическое представление о судебном разбирательстве против него или нее и был в состоянии проконсультироваться со своим адвокатом с разумной степенью рационального понимания.Многим молодым людям, особенно детям до 12 лет, не хватает судебной компетенции, чтобы разбираться в судебных процессах в системе ювенальной юстиции (Bath and Gerring, 2014). Многочисленные исследования документально подтвердили, что молодежь в возрасте до 15 лет борется с судебной компетенцией и рискует оказаться некомпетентной, чтобы предстать перед судом во время судебного разбирательства (Grisso, 2005). По мере того, как растет понимание различий в развитии между молодежью и взрослыми, понимание судебной компетенции также эволюционировало, чтобы рассматривать развитие как часть уравнения, что привело к важным законодательным изменениям.

Дело о Timothy J (2007) в Калифорнии 150 Cal. Приложение. 4 847, далее подчеркивает важность рассмотрения возрастной незрелости в качестве потенциального предиката для признания некомпетентным предстать перед судом. В том случае назначенный судом психолог пришел к выводу, что 11-летний подсудимый «мало или совсем не представлял себе будущее, поэтому идея длительного наказания или надзора не имела для него никакого значения, и поскольку у него еще не возникло желание чтобы быть независимым от своих родителей, введение физических ограничений не имело бы для него того же значения и воздействия, что и для взрослого.Психолог также пришел к выводу, что ребенок «будет подчиняться своим родителям или своему адвокату для принятия решений по его делу, что, если он не согласен с ними, он не сможет постоять за себя, и что он не способен ценить долгосрочные последствия его решений ».

До Тимофею J только психические заболевания или нарушения развития могли использоваться в качестве причин для установления некомпетентности в молодости. Решение суда по делу Timothy J ознаменовало окончательное признание того, что только возраст может быть ключевым основанием для такого вывода.По состоянию на 2014 год Калифорния стала одним из 21 штата с особым статутом о компетенции несовершеннолетних (AB 2212) и одним из 14 штатов, признавших незрелость развития в качестве потенциального предиката для установления некомпетентности (Bath and Gerring, 2014).

Другие области исследований процесса уголовного правосудия подтвердили понимание различий в развитии детей и их ограниченных способностей к пониманию своих прав и процесса системы правосудия. К ним относятся трудности молодежи с пониманием своих прав Miranda во время ареста (Grisso et al., 2003), а также во время допросов, когда молодежь, особенно дети, более склонны к ложному признанию (Malloy et al. , 2014). Действительно, также давно признается, что целые категории молодежи могут даже не иметь возможности сформировать преступный умысел. Доктрина общего права, основанная на обычаях и решениях судов, обычно обнаруживает, что дети в возрасте до семи лет полностью лишены дееспособности, в то время как дети в возрасте от 7 до 14 лет также считаются недееспособными.В Калифорнии Верховный суд признал эту презумпцию в деле 1970 года, In re Gladys R , 1 C3d 855, которое требует «четких доказательств» того, что «ребенок в возрасте до 14 лет на момент совершения деяния оценил его противоправность «.

Степень, в которой существующие средства защиты детей применяются и соблюдаются на практике — как с точки зрения компетентности (как установлено после дела Timothy J ), так и с точки зрения возможностей (согласно In re Gladys R) — неясна.

Рекомендации профессиональных ассоциаций

Растущее количество исследований демонстрирует уязвимость детей. В ответ на это профессиональные ассоциации из нескольких областей приняли стандарты в отношении юрисдикции и законодательства в отношении ювенальной юстиции. Ключевые примеры:

• Национальная академия наук рекомендует использовать исследования развития для принятия решений в области правосудия в отношении несовершеннолетних (Национальный исследовательский совет, 2013 г.).

• Американская академия педиатрии официально признает заключенную молодежь группой высокого риска среди детей и подростков, у которых высокий уровень неудовлетворенных потребностей в области медицины, развития и психического здоровья.Академия призвала сократить количество молодых людей, содержащихся в США, и сделать все ограничения соответствующими их развитию (Американская академия педиатрии, Комитет по подростковому возрасту, 2011).

• Американская ассоциация адвокатов (1977) заявила, что дети, не достигшие возраста (на момент совершения преступления), не должны подвергаться судебному преследованию даже в суде по делам несовершеннолетних.

Информация для авторов

Элизабет С. Барнерт, Рабочая группа по вопросам правосудия в отношении несовершеннолетних, Консорциум по вопросам уголовного правосудия и здравоохранения Калифорнийского университета, Калифорния, США, и Департамент педиатрии Медицинской школы Дэвида Геффена, Калифорнийский университет, Лос-Анджелес, Калифорния , СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ АМЕРИКИ.

Лаура С. Абрамс, Рабочая группа по вопросам правосудия в отношении несовершеннолетних, Консорциум уголовного правосудия и здравоохранения Калифорнийского университета, Калифорния, США, и Департамент социального обеспечения, Школа общественных дел Лускина, Калифорнийский университет, Лос-Анджелес, Калифорния, США.

Шерил Максон, Рабочая группа по вопросам правосудия в отношении несовершеннолетних, Консорциум уголовного правосудия и здравоохранения Калифорнийского университета, Калифорния, США, и Департамент криминологии, права и общества Ирвинской школы социальной экологии Калифорнийского университета, Ирвин, Калифорния, США.

Лорен Гейс, Рабочая группа по вопросам правосудия в отношении несовершеннолетних, Консорциум уголовного правосудия и здравоохранения Калифорнийского университета, Калифорния, США, и Департамент здравоохранения округа Лос-Анджелес, Отдел профилактики хронических заболеваний и травм, Лос-Анджелес, Калифорния, США.

Патрисия Сунг, Фонд защиты детей, Калифорния, Калифорния, США.

Пол Кэрролл, Рабочая группа по вопросам ювенальной юстиции, Консорциум уголовного правосудия и здравоохранения Калифорнийского университета, Калифорния, США, и Департамент психологии Калифорнийского университета, Мерсед, Калифорния, США.

Эрака Бат, Рабочая группа по правосудию в отношении несовершеннолетних, Консорциум по уголовному правосудию и здоровью Калифорнийского университета, Калифорния, США, и Психиатрия и биоповеденческие науки, Медицинская школа Дэвида Геффена, Калифорнийский университет, Лос-Анджелес, Калифорния, США.

Следует ли обвинять несовершеннолетних в качестве взрослых в системе уголовного правосудия?

В этой истории освещается важный аспект нашей системы уголовного правосудия: правовая конструкция преступности среди несовершеннолетних. Теперь мы действуем с пониманием того, что действия несовершеннолетнего могут отличаться от действий взрослого — и, вместо этого, несовершеннолетний может заслуживать особого внимания в соответствии с законом — и что наказание, возможно, должно быть адаптировано к развитию и перевоспитанию.Однако нет единообразия в том, как мы определяем «несовершеннолетний», и в том, как закон регулирует действия несовершеннолетних. Юрисдикции изо всех сил пытались провести грань между «ведением несовершеннолетнего в правильном направлении» и «уничтожением ребенка». Эта борьба не новость для нашей системы уголовного правосудия.

Развитие судебной системы по делам несовершеннолетних в

США

В 1700-х годах законы не делали различия между несовершеннолетними и взрослыми в рамках системы уголовного правосудия.Согласно онлайн-статье PBS Frontline «Ребенок или взрослый? Взгляд на столетие », детям в возрасте семи лет были предъявлены обвинения, их судили и выносили приговоры в уголовных судах для взрослых. Это создало множество проблем, учитывая, что обычно не делалось различий между возрастом, полом и психическим заболеванием, поэтому тюремное население смешивалось с несовершеннолетними и взрослыми преступниками. См. Центр ювенальной юстиции и уголовного правосудия, «История ювенальной юстиции».

Прогрессивные реформаторы пенитенциарной системы стремились изменить это, и Общество по предупреждению правонарушений среди несовершеннолетних основало в 1825 году Нью-Йоркский дом-убежище, учреждение специально для несовершеннолетних правонарушителей.«Ребенок или взрослый? Взгляд сквозь века », выше . Идея заключалась в том, чтобы обучать и реабилитировать несовершеннолетних, чтобы бороться с тем, что считалось корнями преступности среди несовершеннолетних — отсутствием нравственного воспитания и стандартов. ид. Эти учреждения распространились по другим городам и штатам, после чего в 1899 г. был учрежден первый суд по делам несовершеннолетних в округе Кук, штат Иллинойс. Id. Суды по делам несовершеннолетних были разработаны для обеспечения не только реабилитационных функций, но и защитного надзора за молодежью.«История ювенальной юстиции», выше .

Возникли проблемы с этими судами по делам несовершеннолетних. Судьи имеют широкие полномочия по своим делам без официальных слушаний, что приводит к значительным различиям в обращении с несовершеннолетними правонарушителями. «Ребенок или взрослый? Взгляд сквозь века », supra ; «История ювенальной юстиции», выше . В 1960-х годах в Верховный суд США был передан ряд дел, устанавливающих процедуры и права на надлежащую правовую процедуру для лиц в системе судов по делам несовершеннолетних. ид. В конечном итоге эти решения привели Конгресс к принятию в 1974 году Закона о правосудии в отношении несовершеннолетних и предупреждении правонарушений, который до сих пор регулирует систему отправления правосудия в отношении несовершеннолетних. «Ребенок или взрослый? Взгляд сквозь века », выше . В соответствии с этим законом штатам были предложены гранты на разработку программ на уровне сообществ в качестве альтернативы институционализации.

В 1970-х и 1980-х годах в сообщениях СМИ появилась тенденция к росту уровня насильственных преступлений, что, в свою очередь, сместило политический акцент на «жесткую борьбу с преступностью».В результате во многих штатах были проведены радикальные реформы, которые упростили рассмотрение дела несовершеннолетних в уголовных судах для взрослых, и были приняты более карательные законы о ювенальной юстиции. «Ребенок или взрослый? Взгляд сквозь века », выше .

Уровень насильственных преступлений и преступности среди несовершеннолетних неуклонно снижался на протяжении последних 20 лет; однако реформы по восстановлению системы судов по делам несовершеннолетних до ее первоначального видения не были столь быстрыми. Департамент юстиции США, Управление ювенальной юстиции и предупреждения правонарушений, Суд над несовершеннолетними как взрослыми: анализ законов о передаче государством и отчетность (Несовершеннолетние правонарушители и жертвы, Национальный бюллетень серии отчетов, сентябрь.2011). Если целью судов по делам несовершеннолетних является сдерживание и реабилитация несовершеннолетних, чтобы они могли добиться успеха во взрослом возрасте, то важно оценить успех этой миссии, когда несовершеннолетний обвиняется как взрослый в системе уголовного правосудия.

«Передано» в суд для взрослых по сравнению с

«Старение» суда по делам несовершеннолетних

Существуют значительные различия в обращении штатов с несовершеннолетними в рамках своих судебных систем. Во всех штатах установлен «максимальный возраст совершеннолетия», по которому каждый считается имеющим право на юрисдикцию суда по делам несовершеннолетних.Если несовершеннолетний превышает этот возраст, он автоматически попадает в юрисдикцию уголовного суда по делам взрослых, независимо от обвинения в правонарушении. Это следует отличать от дел, которые могут быть инициированы судом по делам несовершеннолетних, но юрисдикция которого может быть «передана» уголовному суду по делам взрослых на основании судебного отказа, усмотрения прокуратуры или установленного законом правила.

Каждый штат определяет, в каком возрасте подросток больше не считается «несовершеннолетним» и становится «взрослым» для целей уголовного правосудия.Когда «несовершеннолетний» достигает установленного законом возраста и обвиняется в совершении преступления, этому лицу автоматически будет предъявлено обвинение в системе уголовного правосудия для взрослых. Согласно информации о географии, политике и статистике ювенальной юстиции (GPS) за 2015 год, подавляющее большинство юрисдикций (41 штат и округ Колумбия) определяют возраст 17 лет как самый высокий возраст, при котором лицо может возбудить дело в суде по делам несовершеннолетних. Ювенальная юстиция, география, политика, практика и статистика, «Границы юрисдикции.В семи штатах возраст 16 лет является максимальным возрастом для юрисдикции судов по делам несовершеннолетних (Джорджия, Луизиана, Мичиган, Миссури, Южная Каролина, Техас и Висконсин).

Только в двух штатах — Нью-Йорке и Северной Каролине — возраст 15 лет считается максимальным возрастом совершеннолетия для суда по делам несовершеннолетних. В этих штатах, если подростку 16 или 17 лет, и ему предъявлено обвинение в совершении какого-либо уголовного преступления, дело возбуждается и рассматривается в уголовном суде для взрослых. Однако в 2014 году губернатор Нью-Йорка Эндрю Куомо объявил о создании целевой группы штата для оценки и разработки плана реформирования системы правосудия в Нью-Йорке с целью повышения возраста.Джеффри А. Баттс и Джон К. Роман, Рисование линии: повышение минимального возраста юрисдикции уголовного суда в Нью-Йорке (февраль 2014 г.). В Северной Каролине также были попытки поднять возраст в законодательном органе, хотя до сих пор не было принято никаких мер. Роуз Хобан, «Адвокаты снова пытаются« поднять возраст »», N.C. Health News , 1 апреля 2015 г.

Кроме того, по данным Управления ювенальной юстиции и предупреждения правонарушений Министерства юстиции США, во всех штатах есть законы, разрешающие передачу дела по делам несовершеннолетних в уголовный суд для взрослых, как правило, при определенных обстоятельствах и в пределах определенного возраста.Таким образом, несовершеннолетние могут быть моложе «совершеннолетия» суда по делам несовершеннолетних и при этом могут быть переданы в суд для взрослых. Испытание несовершеннолетних как взрослых , выше . Существует три типичных способа передачи дела из юрисдикции суда по делам несовершеннолетних в суд по делам взрослых: законы об отказе от судебной ответственности, законы о дискреционных полномочиях прокуратуры или параллельной юрисдикции и законодательные законы об исключении.

И НГМ по делам несовершеннолетних, и отчет Управления ювенальной юстиции и предупреждения правонарушений объясняют, что в случае судебного отказа судья суда по делам несовершеннолетних несет ответственность за отказ от юрисдикции, тем самым направляя дело в суд по делам взрослых.Судья оценит отказ на основании множества факторов, которые обычно включают возраст несовершеннолетнего и предполагаемое преступление. Есть некоторые обстоятельства, при которых отказ предполагается, но усмотрение в конечном итоге остается за судьей суда по делам несовершеннолетних, чтобы сделать отказ. ид. ; «Границы юрисдикции», выше . Существуют официальные слушания и инструкции, которые помогут процессу судебного отказа.

По усмотрению прокуратуры или законам параллельной юрисдикции существует класс дел, которые могут быть переданы в суд по делам несовершеннолетних или взрослых.Как правило, решение о том, какой суд возбудит уголовное дело, остается на усмотрении прокурора. В некоторых штатах есть формальные стандарты, но могут не быть сформулированы какие-либо законодательные стандарты, которым прокурор должен следовать при использовании своего усмотрения. «Границы юрисдикции», выше ; Испытание несовершеннолетних как взрослых , выше . Увеличилось количество законов о дискреционных полномочиях прокуратуры.

В соответствии с законодательными актами об исключении, законодательный орган обычно предоставляет уголовному суду по делам взрослых исключительную юрисдикцию в отношении определенных типов дел, связанных с несовершеннолетними правонарушителями.Когда дело подпадает под действие одного из статутных законов об исключении, требуется, чтобы дело было подано в суд для взрослых, а не в суд по делам несовершеннолетних. «Границы юрисдикции», выше ; Испытание несовершеннолетних как взрослых , выше .

Кроме того, в отчете Управления ювенальной юстиции и предупреждения правонарушений за 2011 год установлено, что в штатах могут действовать дополнительные виды законов о передаче правонарушителей. В некоторых юрисдикциях действует правило «один раз взрослый — всегда взрослый», что означает, что если несовершеннолетний подвергался уголовному преследованию как взрослый в прошлом, любые будущие преступления будут автоматически рассматриваться в суде для взрослых, а не в суде по делам несовершеннолетних, независимо от серьезность предполагаемого правонарушения. Испытание несовершеннолетних как взрослых , выше . Некоторые из них могут иметь законы об обратном отказе от прав, которые позволяют несовершеннолетним, которым предъявлены обвинения в суде для взрослых, обращаться в этот суд с ходатайством о передаче дела в суд по делам несовершеннолетних; в этих случаях бремя доказывания того, почему дело должно быть передано в суд по делам несовершеннолетних, лежит на несовершеннолетнем. ид. Наконец, мог бы существовать закон о смешанных приговорах, в соответствии с которым суды по делам несовершеннолетних имеют право выносить приговоры для взрослых или суды для взрослых по своему усмотрению выносить приговоры в отношении несовершеннолетних. ид.

Воздействие на несовершеннолетних, осужденных уголовным судом для взрослых

Увеличение количества законов, позволяющих привлекать больше несовершеннолетних к уголовной ответственности в суде для взрослых, а не в суде по делам несовершеннолетних, должно было служить сдерживающим фактором для роста числа насильственных преступлений среди молодежи. Таким образом, важно оценить, что происходит с несовершеннолетними, которые проходят через систему суда для взрослых, чтобы определить, «удерживаются ли они» от будущих преступлений. В июле 2010 года в рамках проекта ювенальной юстиции Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе (UCLA) был завершен всесторонний обзор литературы, в котором рассматривались последствия рассмотрения дел несовершеннолетних в суде для взрослых.В отчете «Влияние судебного преследования молодежи в системе уголовного правосудия: обзор литературы » в конечном итоге было обнаружено, что сдерживающий эффект на несовершеннолетних, преследуемых в суде для взрослых, практически отсутствует, и во многих штатах уровень рецидивизма фактически увеличился. .

Статистические данные, собранные из 15 штатов, показали, что несовершеннолетние, привлеченные к уголовной ответственности в суде для взрослых и освобожденные из тюрем штата, повторно арестовывались в 82 процентах случаев, в то время как их взрослые сверстники были повторно арестованы на 16 процентов меньше. ид. Между тем, исследования показали, что несовершеннолетние, преследуемые в суде по делам несовершеннолетних, пользуются услугами, предоставляемыми им в рамках этого процесса, поскольку учреждения для несовершеннолетних предоставляют программы и ресурсы, специально предназначенные для развития несовершеннолетних. ид. Несовершеннолетние в суде для взрослых часто не имеют возможности приобрести важные навыки, знания и опыт, которые имеют решающее значение для их успеха во взрослом возрасте; скорее, они попадают в среду, в которой взрослые преступники становятся их учителями. ид.

«В рамках политики контроля над преступностью, передача большего числа молодых людей в суд по уголовным делам, по-видимому, символизирует больше жесткости, чем на самом деле обеспечивает жесткость, и этот символ может иметь высокую цену». Line Drawing , supra . Последствия «жесткой борьбы с преступностью» означают, что, вероятно, будут более длительные задержки в судебном процессе, более длительное время, проведенное в предварительном заключении, контакт несовершеннолетних со взрослыми правонарушителями, проблемы с контролем за заключенными и отказ в предоставлении необходимых услуг для молодые. ид.

В отчете Управления ювенальной юстиции и предупреждения правонарушений было проведено исследование результатов судебного преследования несовершеннолетних в суде для взрослых, а не в суде по делам несовершеннолетних, и было обнаружено, что законы о передаче имеют сдерживающий эффект. Испытание несовершеннолетних как взрослых , см. Выше. Обобщение шести исследований показало, что среди несовершеннолетних, привлеченных к уголовной ответственности в суде по делам несовершеннолетних, в целом был более высокий уровень рецидивов, чем среди несовершеннолетних, преступления которых «совпадали» в суде по делам несовершеннолетних. ид. Несовершеннолетние в суде для взрослых также рецидивировали раньше и чаще. ид. Эти более высокие уровни рецидивов могут быть объяснены множеством причин, в том числе отсутствием доступа к реабилитационным ресурсам в исправительной системе для взрослых, проблемами при размещении со взрослыми преступниками, а также прямым и косвенным влиянием уголовного приговора на жизненные шансы преступника. ювенильный. ид.

Заключение

Причина, по которой суды по делам несовершеннолетних были первоначально созданы в девятнадцатом веке, заключалась в том, что общество признало, что у несовершеннолетних нет когнитивного развития, которое было у взрослых, они больше выиграют от реабилитационных услуг для предотвращения рецидивизма и нуждаются в большей защите.Изменение социологического и политического отношения заставило законодателей поверить в то, что им необходимо «жестко бороться с преступностью», и передача несовершеннолетних в суд для взрослых стала более частой. Результаты этой политики показывают, что они не увенчались успехом, поскольку уровень рецидивов среди несовершеннолетних увеличился, когда их преследовали в суде для взрослых по сравнению с судом по делам несовершеннолетних.

Реформы должны проводиться так же быстро, как и реформы по привлечению к ответственности несовершеннолетних в суде для взрослых, чтобы акцент можно было снова сместить к сосредоточению внимания на наилучших интересах ребенка, когда несовершеннолетние обвиняются в преступлениях.Несовершеннолетним необходимы ресурсы, которые позволят им добиться успеха после освобождения из пенитенциарных учреждений для несовершеннолетних, а не столкнуться с разрушительными последствиями содержания в тюрьмах для взрослых. В судебной системе правосудия с несовершеннолетними следует обращаться как с несовершеннолетними, уделяя особое внимание реабилитации, а не просто наказанию.

Повышение минимального возраста для привлечения к ответственности детей

По состоянию на январь 2021 года более половины штатов (28) в США.У С. по-прежнему не было минимального возраста для привлечения к ответственности детей. США занимают особую позицию в мире по судебному преследованию детей младшего возраста; 14 лет — это самый распространенный минимальный возраст уголовной ответственности на международном уровне.

Шокирует совесть, что в этой стране до сих пор есть штаты, которые не установили минимальный возраст, при достижении которого вы можете судить ребенка в суде по делам несовершеннолетних. Это привело к появлению множества примеров тревожного обращения с маленькими детьми. В январе 2021 года мы с ужасом наблюдали, как было выпущено видео (* предупреждение *), в котором полицейские Рочестера распыляют перец на 9-летнюю чернокожую девочку, пытаясь затащить ее в полицейскую машину.Отсутствие гуманного и рационального минимального возраста для судебного преследования детей подвергает таких молодых людей, как эта 9-летняя девочка, риску пережить травму ареста и вмешательства полиции.

Мы должны работать лучше.

Обработка и содержание детей в системе ювенальной юстиции не только травмирует, но и подвергает их пагубным побочным последствиям, в том числе:

● Препятствия на пути к образованию и трудоустройству,

● Штрафы и сборы,

● Риск для иммиграционного статуса,

● Физическое и сексуальное насилие,

● Самоубийство и

● Нарушения умственного и физического развития, с которыми сталкиваются дети-заключенные.

NJJN призывает все штаты установить минимальный возраст судебного преследования не ниже 14 лет в соответствии со стандартами, установленными Конвенцией Организации Объединенных Наций о правах ребенка (CRC). См. Ниже ресурсы, которые помогут вам в ваших усилиях по установлению или повышению в вашем штате минимального возраста судебного преследования детей.

Государственные законы о возрастных пределах:

1) По состоянию на январь 2021 года в таблице ниже представлена ​​информация о действующих законах штата о минимальном возрасте для юрисдикции судов по делам несовершеннолетних:

Минимальный возраст юрисдикции	Количество состояний	Какие государства?
Возраст 12	3	Калифорния, 1 Массачусетс, Юта 2
Возраст 11	1	Небраска
Возраст 10	14	Арканзас, Аризона, Колорадо, Канзас, Луизиана, Миннесота, Миссисипи, Невада, Северная Дакота, Пенсильвания, Южная Дакота, Техас, Вермонт, 3 и Висконсин
Возраст 8	1	Вашингтон 4
Возраст 7	2	Коннектикут, Нью-Йорк
Возраст 6	1	Северная Каролина

¹ За исключением убийства, изнасилования с применением силы, насильственного мужеложства, орального совокупления с применением силы и насильственного сексуального проникновения; для которых нет возрастных ограничений.Cal. Welf. & Inst. Кодекс § 602.

² Закон штата Юта имеет исключения из этого возрастного предела для различных преступлений, включая убийство и похищение при отягчающих обстоятельствах, сексуальное насилие, поджог, кражу со взломом и грабеж. HB0262 (utah.gov) (2020).

³ За исключением убийства; для которых нет возрастных ограничений. 33 В.С.А. § 5102 (2) (C).

⁴ Мойка. Код версии. Аня. § 9A.04.050 (хотя государство должно доказать, что дети в возрасте от 8 до 12 «обладают достаточной дееспособностью, чтобы понять действие», чтобы возбудить против них судебное преследование).

2) См. Карту и установленную законом информацию о минимальном возрасте для вынесения решения о правонарушении по всей стране на веб-странице Национального центра защиты прав несовершеннолетних «Минимальный возраст для вынесения судебного решения о правонарушении — обследование в нескольких юрисдикциях».

Политические должности:

Платформа политики NJJN: повысить минимальный возраст для привлечения детей к суду по делам несовершеннолетних

Наборы инструментов:

Инструментарий политики NJJN: повышение минимального возраста юрисдикции суда по делам несовершеннолетних

Публикации в социальных сетях

Информационные бюллетени и отчеты о выпусках:

● Калифорния

○ SB 439: Прекратить судебное преследование детей до 12 лет ( Burns Institute , Центр по делам несовершеннолетних и уголовному правосудию , Фонд защиты детей Калифорнии , Коалиция за правосудие по делам несовершеннолетних , 2018)

○ SB 439 Письмо коспонсору в поддержку (Коалиция по борьбе с рецидивом, Институт Бернса, Центр по делам несовершеннолетних и уголовному правосудию, Фонд защиты детей Калифорнии, Национальный центр молодежного права, Коалиция за правосудие по делам молодежи , сент.17, 2018)

○ SB 439 — Информационный бюллетень о минимальном возрасте

● Коннектикут

○ «Нет места для ребенка: альтернативы для детей младше 12 лет в системе ювенальной юстиции Коннектикута » («Голос Коннектикута для детей», февраль 2020 г.)

o «Повышение минимального возраста в системе ювенальной юстиции Коннектикута» (Tow Youth Justice Institute, 2020)

● Кентукки

○ «Информационный бюллетень о минимальном возрасте» (План для детей Кентукки / Защитники молодежи Кентукки, 2020)

● Массачусетс

○ «Повышение минимального возраста правонарушения до 12 ^{-го дня рождения} : лучшие варианты юрисдикции судов по делам несовершеннолетних для очень маленьких детей» (Граждане за правосудие в отношении несовершеннолетних, 2017)

● Небраска

○ «Снимок данных: суд детских садов» («Голос за детей в Небраске», январь 2016 г.)

● Род-Айленд

○ «Установление минимального возраста для заключения несовершеннолетних в Род-Айленде» (Rhode Island Kids Count, 2015)

● Техас:

○ «Информационный бюллетень 2015: Поддержка позитивного развития молодежи, попадающей в систему ювенальной юстиции, не допуская ее к безопасным помещениям» (Техасская коалиция уголовного правосудия, 2015)

○ «Повышение младшего возраста: поддержка HB 1364» (Texas Appleseed)

○ «Повышение младшего возраста юрисдикции суда по делам несовершеннолетних: анализ данных» ( Texas Appleseed )

Организационная отчетность

● Американская академия педиатрии (2020)

Рекомендует законодательство, устанавливающее минимальный возраст (не менее) 12 лет для уголовной ответственности, при котором лицо не может быть обвинено в совершении преступления.

● Национальная коалиция по правосудию в отношении несовершеннолетних и предупреждению правонарушений (NJJDPC) (2020)

рекомендует, чтобы администрация Байдена / Харриса стимулировала штаты к сокращению сроков заключения путем принятия законов, устанавливающих разумный минимальный возраст в 12 лет для юрисдикции судов по делам несовершеннолетних.

● Общество здоровья и медицины подростков (SAHM) (2016)

рекомендует поддерживать минимальный возраст наступления уголовной ответственности на уровне 12 лет, ниже которого молодые люди не могут быть обвинены в преступлении или наказаны, ссылаясь на Замечание общего порядка Комитета ООН по правам ребенка (CRC) No.10 (2007). Это Замечание общего порядка было заменено Замечанием общего порядка № 24, в котором рекомендуется возраст как минимум 14 лет.

● Молодежные руководители исправительных учреждений юстиции (апрель 2021 года)

Рекомендует штатам принять законодательство, повышающее минимальный возраст юрисдикции суда по делам несовершеннолетних до 14 лет.

● Национальная сеть правосудия по делам несовершеннолетних

В нашей Политической платформе 2020 года мы рекомендуем установить разумный минимальный возраст для предъявления обвинений детям в суде и мы рекомендуем возраст не ниже 14 лет.

Международные ресурсы

● Конвенция Организации Объединенных Наций (ООН) о правах ребенка (CRC) (2019)

Общий комментарий № 24 призвал страны повысить минимальный возраст наступления уголовной ответственности до 14 лет без каких-либо исключений.

● Организация Объединенных Наций — Независимый эксперт Генеральной Ассамблеи ООН по вопросу о детях, лишенных свободы (2019)

Странам рекомендуется установить минимальный возраст уголовной ответственности не ниже 14 лет.

Научные публикации

Обратите внимание, что для некоторых из них требуется доступ к определенным журналам, чтобы просмотреть всю публикацию.

● «Заключение детей и долгосрочные последствия для здоровья взрослых: продольное исследование», Международный журнал здоровья заключенных, 14 (1) (2018).

Хотя заключение может иметь негативные последствия для здоровья на всю жизнь, мало что известно о связи между тюремным заключением детей и последующими последствиями для здоровья взрослых.Статья направлена ​​на обсуждение этого вопроса.

● «Расширение правосудия в отношении молодежи в Нью-Йорке», Детский фонд защиты Нью-Йорка и представитель молодежи (осень 2020 г.).

Исследует исследования и политические меры для новых взрослых, а также проблемы, с которыми сталкиваются дети младшего возраста, вовлеченные в систему, которые необходимо решать.

● «Обзор воздействия на здоровье S-6720.1 в отношении юрисдикции суда по делам несовершеннолетних» (Законодательная сессия 2021 г.), 1 октября 2021 г., Департамент здравоохранения штата Вашингтон.

Этот анализ воздействия на здоровье законопроекта S-6720.1, который направлен на изменение процессуальной юрисдикции суда по делам несовершеннолетних с 13 до 19 лет, обнаружил очень убедительные доказательства улучшения показателей здоровья, снижения рецидивизма среди несовершеннолетних и улучшения доступа к возможностям трудоустройства, жилью. , и экономическая стабильность.

● «Недееспособность к преступлению: аргументы в пользу установления минимального возраста уголовной ответственности в штате Иллинойс», Клиника законодательства и политики, Центр права ребенка Civitas, Юридический факультет Чикагского университета Лойолы (январь 2021 г.).

Утверждает, что Иллинойс должен установить минимальный возраст уголовной ответственности на уровне 14 лет, чтобы дети в возрасте 13 лет и младше не могли быть арестованы или обвинены в уголовных системах несовершеннолетних или взрослых.

● «Является ли минимальный возраст юрисдикции суда по делам несовершеннолетних необходимой защитой? Пример из штата Калифорния » Преступность и правонарушения 65 (2018).

Триангулированный анализ показал, что небольшое количество калифорнийских детей в возрасте до 12 лет подаются в суд по делам несовершеннолетних, и большинство из них направлено за мисдиминор или статусные правонарушения.Существующие правовые средства защиты присутствуют, но осуществляются непоследовательно. Закон о минимальном возрасте устранит некоторые из этих пробелов в политике.

● «Руководство по внедрению SB 439», Национальный центр молодежного права и Институт У. Хейвуда Бернса (2019).

Руководство по применению закона Калифорнии, прекратившего судебное преследование детей в возрасте до 12 лет.

● «Установление минимального возраста для юрисдикции ювенальной юстиции в Калифорнии », Международный журнал здоровья заключенных 13 (2017).

Существующие данные свидетельствуют о том, что детям не хватает когнитивной зрелости, чтобы понимать или извлекать пользу из формального процесса отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, и что полное отвлечение детей от системы, вероятно, будет более выгодным для ребенка и для общественной безопасности.

● «Какая взаимосвязь между заключением детей в тюрьму и последствиями для здоровья взрослых?» 19 (3) Академическая педиатрия (2019).

Тюремное заключение для детей демонстрирует даже более широкие социально-демографические различия, чем тюремное заключение в целом, и связано с еще худшими последствиями для физического и психического здоровья взрослых.

● «Когда ребенок слишком мал для суда по делам несовершеннолетних? Сравнительное исследование государственного законодательства и его применения в шести крупных мегаполисах », Преступность и правонарушения (2019).

В данном тематическом исследовании изучаются законы о минимальном возрасте и соответствующие законодательные акты в шести крупнейших штатах США, а также рассматривается реализация этих политик и практик в крупных мегаполисах этих штатов.

Сайты

● Международная сеть по защите прав детей (CRIN)

CRIN собрал информацию о минимальном возрасте уголовной ответственности по всему миру, включая интерактивную карту и соответствующее законодательство.

● Национальный центр защиты прав несовершеннолетних (NJDC)

NJDC составил карту, показывающую минимальный возраст судебного преследования в штатах по всей стране, включая законодательные акты штатов.

Филиппины: снижение уголовного возраста до 12 «поставит под угрозу жизнь детей»

Отвечая на новости о том, что Сенат Филиппин может проголосовать за снижение возраста уголовной ответственности до 12 лет, старший директор Amnesty International по глобальным операциям Минар Пимпл сказал:

«Этот регрессивный закон, если он будет принят, скорее поставит под угрозу жизнь детей, чем снизит преступность.Давайте вспомним, что так называемая «война с наркотиками», от имени которой был разработан этот закон, — это безрассудная война с бедными, в результате которой уже погибли десятки тысяч человек, в том числе дети.

«Сегодня правительство делает еще один резкий шаг, открывая дверь для уголовного преследования детей младшего возраста, в том числе за преступления, связанные с наркотиками. В условиях, когда полиция выступает в роли судьи, присяжных и буквально палача, этот закон может привести к дальнейшим злоупотреблениям властью.

«Власти Филиппин утверждают, что законопроект направлен на реабилитацию детей.Если бы это было целью, они бы сосредоточились на выполнении своих обязательств в соответствии с Конвенцией ООН о правах ребенка и существующими законами о защите прав несовершеннолетних. Сенат Филиппин должен отклонить этот крайне опасный законопроект ».

Фон

Во время избирательной кампании 2016 года президент Филиппин Родриго Дутерте пообещал бороться с преступностью. В рамках этого обещания он пообещал снизить минимальный возраст уголовной ответственности, что вызвало широкое осуждение со стороны организаций по защите прав детей и международного сообщества, включая ООН.

Во время рассмотрения ситуации с правами человека на Филиппинах в Совете ООН по правам человека 8 мая 2017 года многие штаты призвали власти воздержаться от снижения минимального возраста наступления уголовной ответственности и вместо этого обеспечить эффективное выполнение Правил ювенальной юстиции и социального обеспечения.