Статья разбой ук рф: УК РФ Статья 162. Разбой / КонсультантПлюс

Комментарий к статье 162. УК РФ

1. Разбой — наиболее опасная форма хищения. Его повышенная опасность обусловлена не столько фактом посягательства на отношения собственности, сколько способом такого посягательства — нападением, соединенным с реальным применением насилия, опасного для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению, или с угрозой применения такого насилия. Особая опасность рассматриваемой формы хищения определяется его двухобъектным характером.

2. Непосредственные объекты разбоя: во-первых, конкретная форма собственности, а во-вторых, здоровье лица, подвергшегося нападению.

3. По своей объективной стороне разбой представляет собой нападение, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, либо с угрозой применения такого насилия.

4. Нападение означает открытое либо скрытое неожиданное агрессивно-насильственное воздействие на собственника, иного владельца имущества либо на другое лицо, например на сторожа. Нападение может носить замаскированный характер (удар в спину, из укрытия), а также выражаться в явном или тайном воздействии на потерпевшего нервно-паралитическими, токсическими или одурманивающими средствами, введенными в организм потерпевшего против его воли или путем обмана с целью приведения в беспомощное состояние (абз. 4 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29). Подобные способы воздействия могут не осознаваться потерпевшим, однако и при этом они продолжают оставаться нападением. И наоборот, нельзя признать нападением воздействие на потерпевшего алкоголем, наркотическими средствами или одурманивающими веществами, если они были приняты потерпевшим добровольно.

5. Обязательный признак объективной стороны разбоя — применение или угроза применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Для квалификации преступления как разбоя достаточно, чтобы насилие создавало опасность хотя бы для здоровья.

Насилие признается опасным для жизни, если способ его применения создавал реальную опасность наступления смерти, если даже он не причинил никакого реального вреда здоровью (например, удушение, длительное удерживание головы потерпевшего под водой и т.п.).

Под насилием, опасным для здоровья, подразумеваются такие действия, которые причинили потерпевшему средней тяжести или легкий вред здоровью, а также насилие, которое хотя и не причинило никакого вреда, но в момент применения создавало реальную опасность для здоровья человека. Если насильственными действиями здоровью потерпевшего причинен тяжкий вред, то он не охватывается основным составом разбоя и образует его особо квалифицированный вид (п. «в» ч. 4 ст. 162 УК).

6. Признаком разбоя может служить и такое насилие, которое применяется не к собственнику или владельцу имущества, а к посторонним лицам, которые, по мнению виновного, могут воспрепятствовать насильственному завладению имуществом.

7. По законодательному определению разбой может сопровождаться не только физическим, но и психическим насилием. При психическом насилии преступление квалифицируется как разбой только при условии, что виновный угрожал не любым насилием, а именно опасным для жизни или здоровья. О характере угрозы могут свидетельствовать высказывания виновного («убью», «изувечу» и т.п.), его действия (например, попытка ударить острым предметом в глаз), а также демонстрация оружия или предметов, которыми может быть причинен вред здоровью.

8. Важнейшим обстоятельством для квалификации деяния является субъективное восприятие самим потерпевшим характера угрозы, высказанной в его адрес. Если обстановка преступления свидетельствовала о том, что для жизни или здоровья потерпевшего имелась реальная опасность, то даже при неопределенном характере угрозы деяние надлежит квалифицировать как разбой.

9. По своей объективной стороне разбой представляет собой особую форму хищения, которая не подпадает под его общее определение. Если любая иная форма хищения характеризуется как противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, то разбой определен в законе не как изъятие, а как нападение в целях хищения чужого имущества.

10. Особенность разбоя состоит в том, что факт изъятия имущества и причинение имущественного ущерба потерпевшему находятся за рамками объективной стороны этого преступления, разбой признается оконченным преступлением с момента начала нападения (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29). Такое своеобразие состава делает невозможной стадию покушения на это преступление.

11. Субъективная сторона характеризуется виной в виде прямого умысла, корыстным мотивом и целью хищения чужого имущества.

12. Субъектом преступления может быть лицо, достигшее возраста 14 лет.

13. Квалифицированный состав разбоя связан с его совершением группой лиц по предварительному сговору либо применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (ч. 2 ст. 162 УК).

Признак совершения разбоя группой лиц по предварительному сговору имеет то же содержание, что и при других формах хищения.

14. Специфическим признаком квалифицированного разбоя, выражающим его особенности как формы хищения, является применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия. При совершении разбоя с применением указанных предметов опасность для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению, становится намного более реальной.

15. Орудиями преступления при вооруженном разбое могут быть:

а) оружие в собственном смысле слова;

б) предметы, которые оружием не являются, но используются в качестве оружия.

Оружие в собственном смысле (огнестрельное, холодное, пневматическое и газовое) специально предназначено для поражения цели и не имеет иного, например хозяйственно-бытового, назначения (ст. 1 Федерального закона от 13.12.96 N 150-ФЗ «Об оружии»).

Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые предметы, с помощью которых потерпевшему могут быть причинены смерть или телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья: топоры, ломики, дубинки, бритвы, ножи и т.д. Для квалификации разбоя не имеет значения, были ли эти предметы заранее приготовлены специально для разбойного нападения или случайно оказались под рукой виновного и были взяты им на месте преступления.

Под применением оружия или иных предметов должно пониматься как фактическое их использование для причинения вреда здоровью человека, так и их демонстрация с угрозой немедленного использования в процессе нападения.

16. Угроза заведомо негодным оружием или имитацией оружия (например, макетом пистолета или стартовым пистолетом) без намерения использовать эти предметы для нанесения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, не может рассматриваться как вооруженный разбой. Однако учитывая, что потерпевший субъективно воспринимает нападение как реально угрожающее его жизни или здоровью, такое нападение должно квалифицироваться как разбой, предусмотренный ч. 1 ст. 162 УК. Если же потерпевший осознавал, что ему угрожают негодным или незаряженным оружием либо имитацией оружия, то деяние должно квалифицироваться как грабеж (абз. 3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29).

17. Применение оружия в собственном смысле при разбойном нападении должно квалифицироваться по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 и соответствующей частью ст. 222 УК, если виновный не имел на используемое оружие соответствующего разрешения.

18. Групповой вооруженный разбой следует отграничивать от бандитизма, который характеризуется признаком устойчивости вооруженной группы и наличием специальной цели нападения на граждан или организации. При этом, как правило, ставится задача совершить неопределенное число таких нападений. А разбой совершается обычно однократно, после чего группа распадается.

19. Особо квалифицированными видами разбоя являются его совершение с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище или в крупном размере (ч. 3 ст. 162). О содержании этих признаков см. коммент. к ст. 161 УК.

20. Наиболее опасные виды разбоя предусмотрены в ч. 4 ст. 162, где говорится о его совершении организованной группой, в особо крупном размере и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Первый из этих признаков (п. «а») имеет то же содержание, что и при других формах хищения.

Количественная характеристика особо крупного размера при разбое определяется примечанием 4 к ст. 158 УК.

21. Специфическим признаком особо квалифицированного состава разбоя является его совершение с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п. «в» ч. 4 ст. 162 УК).

Этот вид разбоя означает, что тяжкий вред здоровью причиняется собственнику, другому владельцу имущества или иным лицам для преодоления их сопротивления либо с целью удержания имущества непосредственно после его завладения. Дополнительной квалификации по ст. 111 УК не требуется. Однако посягательство на жизнь выходит за рамки данного преступления и нуждается в самостоятельной квалификации. Поэтому умышленное причинение смерти в процессе разбойного нападения помимо статьи о разбое с причинением тяжкого вреда здоровью дополнительно квалифицируется по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК. Если же умыслом виновного охватывался только тяжкий вред здоровью, а психическое отношение к наступлению смерти потерпевшего выразилось в неосторожности, деяние должно квалифицироваться по совокупности п. «в» ч. 4 ст. 162 и ч. 4 ст. 111 УК.

22. Хищение, начатое как кража или грабеж, может в процессе совершения перерасти в разбой, если виновный с целью завладения имуществом или его удержания после завладения применяет насилие, опасное для жизни или здоровья, либо угрожает применением такого насилия.

Адвокат по разбою (защита по статье 162 УК РФ)

Одна из самых сложных и серьезных статей – ст. 162 УК РФ о разбое. При подозрениях о совершении нападения выйти из ситуации без адвоката по делам о разбое практически невозможно. Специалист окажет профессиональную помощь и поможет доказать невиновность или добиться смягчения наказания.

Суть преступления «Разбой»

Разбоем принято считать нападение с целью хищения чужого имущества, при этом применяется насилие. Объект такого преступления сложен, ввиду того, что посягательство совершается не только на материальные блага, но и на жизнь и здоровье.

Объективная сторона подразумевает:

• нападение – стремительное действия против потерпевшего, которое может носить явный и скрытый характер, где особая форма – использование одурманивающих или отравляющих веществ;
• применение насилия или угроза – причинение вреда здоровью тяжелого или средней тяжести, а также легкого вреда, с последующей кратковременной потерей трудоспособности. Если насилия совершено не было, но существовала реальная опасность, то деяние также расценивается как разбой.

Субъективная сторона – это наличие умысла и корыстного мотива. Виновному не принадлежит имущество, распоряжаться он им не может, изымает против воли собственника, поэтому и применяет насильственный метод в целях завладения.

Защита адвокатом по статье 162 УК РФ

Следственные органы довольно часто оказывают давление, чтобы добиться показаний. В ход идут психологические методы и даже физическое воздействие. Под прессом стрессовых факторов обвиняемый не всегда адекватно оценивает ситуацию, кроме того знаний законов тоже не хватает. Юрист сможет остановить неправомерные действия и защитить интересы.

Адвокат внимательно изучает материалы дела, анализирует имеющиеся и собирает недостающие доказательства. Некоторые из них изначально могли быть не приняты во внимание следователей. Эти сведения зачастую помогают добиться более мягкого наказания или полностью оправдать обвиняемого.

Специалист также принимает участие в допросах, находит противоречия в высказываниях потерпевшей стороны (или наоборот – подозреваемой), тем самым обеспечивает благоприятный исход дела для своего клиента.

Адвокат по ст. 162 УК РФ работает в следующих направлениях:

• защищает права на стадии проверки, задержания,
• на предварительном следствии участвует в допросах, очных ставках и во всех следственных действиях;
• разрабатывает линию поведения своего клиента;
• ищет прецеденты для изменения меры пресечения, способы смягчить наказание;
• ведет поиск улик и доказательств;
• защищает в суде;
• занимается обжалованием решения суда, при необходимости добивается УДО.

Схема работы

1

Консультация

Уточнение деталей уголовного дела по телефону. Определение основных видов необходимых услуг

2

Очная встреча

Уточнение всех обстоятельств уголовного дела. Определение линии защиты и дальнейших действий

3

Проверка

Изучение материалов уголовного дела и сбор доказательств с приобщением их к материалам следствия

4

Защита на следствии

Участие во всех процессуальных следственных действиях, составление ходатайств, отводов, жалоб

5

Защита в суде

Защитная речь в суде, участие в прениях сторон. Контроль за соблюдением прав обвиняемого

Отзывы об адвокате по статье «Разбой» Татьяна Владимировна, +79122257464

Если бы меня спросили мои многочисленные друзья и близкие люди, в случае, когда их сыну или дочери, попавшим в сложную жизненную ситуацию, нужна помощь квалифицированного адвоката — я бы сейчас без сомнения посоветовала Бездежского Александра Аркадьевича. Мы нашли его через знакомого моего сына, с которым он сидел в камере и которого успешно защищал накануне. Мы убедились что Александру дано такое качество, как полное погружение в дело, сопереживание и сочувствие к подсудимому и его родственникам. Он всегда  говорит правду по делу, хоть она и порой очень горькая, не дает обещаний, а только планомерно и настойчиво делает свою работу как ремесленник в самом хорошем смысле этого слова.

Понравилась также в его работе финансовая определённость, ни разу за все время работы на следствии и суде не просил каких-либо непредвиденных расходов. Каждую неделю, а то и дважды посещал моего сына в СИЗО, консультировал, поддерживал, подготовил его к суду, так что все прошло идеально. В Верх-Исетском суде обвинение в особо тяжком преступлении было снято, ответственность понес только за то, что действительно сделал и в чем признался, в результате получил мягкий приговор.

Я выражаю огромную признательность за честную и эффективную работу нашему адвокату — Бездежскому Александру Аркадьевичу!

Читать все отзывы Людмила Григорьевна, +79623875499

Хочу выразить свою благодарность и уважение к вашей профессии и к вам лично. Мой сын получил 13 лет. Осужден в по двум тяжелым статьям -111 часть 4 и 162 часть 4 УК Рф. Отсидел из 13 лет 9 лет. Гражданин Казахстана. За 9 лет у нас было 6 адвокатов. Даже был заслуженный адвокат России, который за пять минут телемоста взял 200 тысяч.

И почему то все однозначно говорили что мой сын пойдет домой. Ни осталось ни веры ни денег. Вы ничего не обещали а только работали и работали и слушали мои жалобы на жизнь. И вот суд! Несмотря что мой сын иностранный гражданин пришла и ему долгожданная свобода! Он оставляет четыре года с первого суда, благодаря правильно поставленной вашей защиты. На фоне вышей успешной работы люди которые сидят в ИК-46 поверили в справедливость и то что есть адвокаты которые не раздают пустые обещания а просто делают свою работу достойно.

С уважением, семья Платоновых.

Читать все отзывы Людмила, +79122281442

В 2006 году моего сына обвинили в разбое, я обратилась за помощью к Александру Аркадьевичу. Его стараниями в суде разбой свели к грабежу и сыну дали два года условно. В этом году мой сын опять попал в поле зрения полиции, обвинившей его по ч. 3 ст. 158 УК РФ. Я не раздумывая вновь обратилась к Александру Аркадьевичу. В итоге сын снова избежал наказания, получил год условно. Спасибо адвокату, в порядочности и профессионализме которого я никогда не сомневалась.

Читать все отзывы

Условный срок по ч.2 ст.162 УК РФ (разбой) — Адвокат Gozmanfm — Судебная практика

И в апелляции бывают чудеса…

Председатель Заднепровского районного суда при рассмотрении уголовного дела по групповому разбою, почему-то не захотел учитывать ни личности подсудимых, ни роль в преступлении, ни другие важные обстоятельства, и назначил всем троим примерно одинаковое наказание, как говорят, «под одну гребенку».

Мой подзащитный — самый молодой из всех, раньше к уголовной ответственности не привлекался (в отличие от других подсудимых).
Ко мне обратились его родители уже когда  дело было передано в суд.

Трудность осуществления защиты состояла в том, что подзащитный Б. на стадии предварительного следствия с участием другого адвоката был неоднократно допрошен и полностью признавал себя виновным в совершении разбойного нападения.

Он показывал на следствии, что вместе с И. увидел в руках потерпевшего деньги, решил совершить разбой, для чего они и привлекли третьего участника — С.
Б. объяснил мне свои показания тем, что такую позицию занял по совету своего друга И., у которого уже был опыт поведения в уголовных делах, и которого заверили знакомые оперативники в том, что они оба пойдут по делу свидетелями.

Б. убеждал меня, что на самом деле было все по-другому, и он не участвовал ни в каких обсуждениях нападения или фактических действиях разбоя, а только лишь подвозил друзей по их просьбе, а потом помог им продать похищенный у потерпевшего телефон скупщику на рынке.

В суде заняли соответствующую позицию, то есть Б. признавал свою вину только в совершении сбыта имущества, добытого преступным путем, и не признавал вину в совершении разбоя.
Прямых доказательств участия Б. в разбое в материалах дела не имелось, если не учитывать противоречивые показания подсудимого С.

В деле имелась видеозапись с двух камер наблюдения, на которых запечатлен период времени, когда И. и Б. увидели потерпевшего, снимавшего деньги из банкомата,
их дальнейшие действия, в том числе беседа И. с С., в которой тот показывает С. на потерпевшего.
Видеозапись была, как обычно, без  звука, но достаточно информативна для оценки действий всех троих. В частности видно, что мой подзащитный Б. в беседах нигде не участвует, а стоит в стороне на расстоянии около 2-3 метров.

Суд фактически проигнорировал подробный анализ видеозаписи, также как и все остальные доводы защиты.

Несмотря на то, что гособвинитель в прениях предложил назначить Б. наказание с применением ст. 73 УК РФ, судья приговорил его к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

В областном суде представитель гособвинения не поддержала позицию своего коллеги из районной прокуратуры и предложила оставить приговор без изменения.

Однако, члены судебной коллегии отнеслись к доводам защиты внимательнее и учли их!

Хотя в переквалификации действий Б. судьи отказали, но сочли возможным смягчить ему назначенное наказание.

Приятно было прочитать на странице 11 определения, что доводы адвоката и его подзащитного о суровости назначенного наказания и возможности применения ст. 73 УК РФ судебная коллегия расценивает как состоятельные, поскольку, по мнению суда второй инстанции, судом в полной мере не учтены личность Б., который охарактеризован исключительно с позитивной стороны, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его роль в совершении преступления, а также его постпреступное поведение.

Судебная коллегия определила приговор изменить, считать назначенное Б. наказание в силу ст. 73 УК РФ условным с испытательным сроком 3 года, из-под стражи освободить немедленно.

Адвокат по ст. 162 УК РФ. Разбой.

Разбой — это нападение с целью хищения чужого имущества, которое совершается с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Главное отличие разбоя от грабежа заключается в том, что объектом посягательства при разбое является не только чужое имущество, но и одновременно жизнь и здоровье потерпевшего. В свою очередь грабеж может быть совершен и без применения насилия.

Нападение представляет собой внезапное стремительное действие в отношении жертвы разбоя, направленное на устранение возможности его сопротивления – для облегчения совершения хищения.

Нападение может быть как открытым, демонстративным, так и скрытым для потерпевшего, например, нападение и удар рукой, ногой или предметом, используемым в качестве орудия преступления, сзади или выстрел из укрытия. К нападению также можно отнести использование отравляющих веществ.

Опасным насилием является причинение потерпевшему тяжкого, средней тяжести или легкого вреда здоровью.

Уголовная ответственность за разбой установлена в статье 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

Максимальное наказание за совершение разбоя по части 1 статьи 162 УК РФ — восемь лет лишения свободы. Остальные части рассматриваемой статьи УК РФ предусматривают более суровое наказание, которое может составлять от восьми до пятнадцати лет лишения свободы.

АДВОКАТ ПО СТ. 162 УК РФ. РАЗБОЙ. ТАКТИКА ЗАЩИТЫ. 

Адвокат, осуществляющий защиту лица, подозреваемого (обвиняемого) в совершении разбоя, должен помнить о том, что это преступление является тяжким, а потому в отношении данного преступления невозможно прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Также необходимо иметь ввиду, что после предъявления обвинения по статье 162 УК РФ, а иногда сразу после допроса в качестве подозреваемого следователь принимает решение об избрании меры пресечения подозреваемому (обвиняемому). В большинстве случаев орган следствия выходит в суд с ходатайством о применении к подследственному одной из наиболее суровых мер пресечения — в виде заключения под стражу или домашнего ареста.

Вероятность удовлетворения судом таких ходатайств следствия, согласно статистике, крайне высока, однако шанс добиться вынесения судом постановления об отказе применить стражу или арест есть всегда.

Опытный и грамотный адвокат по уголовным делам активно использует имеющийся у него арсенал средств для повышения вероятности вынесения судом отказного постановления. Более подробно о возможностях защитника при рассмотрении судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу вы можете почитать в статье Заключение под стражу. Ничего нельзя сделать?

Если подзащитный признает свою вину в совершении разбоя и готов возместить ущерб, причиненный потерпевшему, адвокат по ст. 162 УК РФ должен разъяснить ему последствия такой позиции и предупредить о том, что за данное преступление может быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, всегда есть возможность смягчить наказание по статье 162 УК, в том числе добиться применения судом статьи 73 УК РФ, то есть назначения подсудимому условного наказания.

С этой целью адвокат по ст. 162 УК РФ может предложить своему подзащитному, признавшему вину в совершении разбоя по части 1 или 2 данной статьи, заявить ходатайство о рассмотрении его дела в особом порядке. Сущность и последствия такого ходатайства изложены в статье Особый порядок судебного разбирательства: плюсы и минусы.

В случае если подозреваемый (обвиняемый) не признает свою вину в совершении разбоя, либо частично признает себя виновным, адвокат по ст. 162 УК РФ должен разработать тактику защиты.

Для этого он выполняет требуемые действия, направленные на доказывание непричастности своего подзащитного к совершению разбоя, либо на установление факта наличия в его действиях состава иного, менее тяжкого, преступления.

Закон наделил защитника определенными полномочиями в уголовном процессе.

В частности, защитник по уголовному делу вправе:

-фиксировать, в том числе с использованием технических средств, информацию, которая содержится в материалах уголовного дела;

-производить опросы лиц с их согласия – как в устной, так и письменной форме, например, с целью установления алиби подозреваемого (обвиняемого) – в том случае, если на момент совершения преступления он находился другом месте;

-собирать и представлять следователю предметы и документы, заявлять ходатайства о признании их вещественными доказательствами по делу и приобщении к материалам уголовного дела;

-направлять адвокатские запросы в учреждения, организации и предприятия для получения необходимых сведений;

-в случае незаконного и (или) необоснованного отказа следователя в удовлетворении заявленных защитником ходатайств – обжаловать действия (бездействие) следователя в органы прокуратуры и (или) в суд;

-привлекать к участию в уголовном деле специалистов на договорной основе, приобщать к материалам дела заключение специалиста, просить назначить повторную или дополнительную судебную экспертизу.

Профессиональный адвокат по ст. 162 УК РФ может значительно улучшить положение своего подзащитного — добиться реального смягчения наказания за совершение разбоя либо доказать его невиновность.

Чтобы получить развернутую консультацию адвоката по ст. 162 УК РФ или заключить с адвокатом соглашение на оказание квалифицированной юридической помощи вашему родственнику или знакомому, подозреваемому или обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного статьей 162 УК РФ, звоните нам по телефону: +7 (926)254-36-86.

Прокуратура Самарской области разъясняет с какого возраста наступает уголовная ответственность несовершеннолетних

---

Дата: 22.04.2020 10:13

Необходимым условием для наступления уголовной ответственности лица является достижение им установленного законом возраста.

Возраст уголовной ответственности устанавливается на момент совершения преступления, а не на момент привлечения лица к уголовной ответственности. Таким образом, недостижение установленного законом возраста к моменту совершения преступления полностью исключает уголовную ответственность.

Несовершеннолетний — это лицо, которому ко времени совершения преступления исполнилось 14, но не исполнилось 18 лет (часть 1 статьи 87 УК РФ).

По общим правилам уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста.

Лица, которые достигли ко времени совершения преступления 14-летнего возраста, подлежат уголовной ответственности за:

убийство (статья 105 УК РФ), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (статья 111 УК РФ), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (статья 112 УК РФ), похищение человека (статья 126 УК РФ), изнасилование (статья 131 УК РФ), насильственные действия сексуального характера (статья 132 УК РФ), кражу (статья 158 УК РФ), грабеж (статья 161 УК РФ), разбой (статья 162 УК РФ), вымогательство (статья 163 УК РФ), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (статья 166 УК РФ), умышленные уничтожение или повреждение имущества при отягчающих обстоятельствах (часть вторая статьи 167 УК РФ), а также совершение иных преступлений.

Если несовершеннолетний достиг возраста уголовной ответственности, но отстает в психическом развитии, которое не связано с психическим расстройством, во время совершения преступления не мог в полной мере осознавать опасность своих действий либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности.

Информацию подготовил заместитель начальника управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Самарской области 

Антон Атяскин

Наказания за похищение, вымогательство и самоуправство. Справка

Басманный суд Москвы санкционировал арест вице-президента по безопасности и юридическому обеспечению компании «Евросеть» Бориса Левина, а также заместителя начальника Службы безопасности компании «Евросеть» Андрея Ермилова. Обоим предъявлено обвинение в похищении человека, в вымогательстве и самоуправстве.

Наказания по УК РФ за похищение человека (статья 126),  вымогательство (часть 3 статьи 163) и самоуправство  (статья 330).

Похищение человека предполагает его захват и перемещение в другое место помимо воли потерпевшего. Обычно это связано с последующим удержанием похищенного в неволе. Однако потерпевший может быть и немедленно освобожден там, куда его доставили. Такое случается, когда похищение происходит в целях совершения другого преступления (грабежа, разбоя, угона транспортного средства и др.).

В соответствии со Статьей 126 Уголовного Кодекса РФ похищение человека наказывается лишением свободы на срок от четырех до восьми лет.

Похищение, совершенное

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) неоднократно;

в) с применением насилия, опасного для жизни или здоровья;

г) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия; д) в отношении заведомо несовершеннолетнего;

е) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности; ж) в отношении двух и более лиц;

з) из корыстных побуждений, наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет.

Если же похищение было совершено организованной группой либо повлекло за собой по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия, виновные наказываются лишением свободы на срок от пяти до пятнадцати лет.

Лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Если похищение человека  совершено из корыстных побуждений, которые  чаще всего реализуются в форме требования выкупа от потерпевшего или его близких, в этих случаях содеянное квалифицируется по совокупности со ст. 163 УК («Вымогательство»).

Вымогательство — требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких. Вымогательство относится к числу корыстных деяний против собственности, не содержащих признаков хищения, поскольку изъятие чужого имущества и обращение его в пользу виновного или других лиц находятся вне рамок данного состава преступления.

В соответствии с частью 3 статьи 126 вымогательство, совершенное: а) организованной группой; б) в целях получения имущества в крупном размере; в) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; г) лицом, ранее два или более раза судимым за хищение либо вымогательство, наказывается лишением свободы на срок от семи до пятнадцати лет с конфискацией имущества.

В соответствии со Статьей 330 УК РФ самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких‑либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, наказывается штрафом в .размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом из срок от трех до шести месяцев.

Самоуправство, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Материал подготовлен на основе информации открытых источников

Адвокат БУЛАТОВ В.Б. Услуги адвоката по уголовным делам в Екатеринбурге и Свердловской области.

ЗАЩИТА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ:

 

Преступления против жизни и здоровья: 

— Убийство (статьи 105, 106, 107, 108, 110 УК РФ),

— Причинение телесных повреждений различной степени тяжести (статьи 111, 112, 113, 114, 115, 117, 118, 119 УК РФ)

Преступления против половой неприкосновенности:

— Изнасилование  (статья 131 УК РФ),

— Насильственные действия сексуального характера (статья 132 УК РФ),

— Развратные действия (статья 135 УК РФ, статьи 133, 134 УК РФ)

Преступления против семьи и несовершеннолетних:

— Вовлечение несовершеннолетнего  в совершение преступления: статьи 150, 151, 153, 154, 156, 157 УК РФ)

Преступления против собственности:

— Кража (статья 158 УК РФ),

— Грабеж (статья 161 УК РФ),

— Разбой (статья 162 УК РФ),

— Мошенничество (статья 159 УК РФ)

— Присвоение или растрата (статья 160 УК РФ),

— Вымогательство (статья 163 УК РФ),

— Угон транспортных средств (статья 166 УК РФ),

— Повреждение или уничтожение имущества (статьи 165, 167 УК РФ)

Защита интересов клиента по делам ДТП (статьи: 264, 264.1 УК РФ).

.

НЕЗАКОННЫЙ ОБОРОТ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ:

— Приобретение, Хранение, Перевозка, Изготовление наркотических средств (Статья 228 УК РФ )

— Незаконное производство, сбыт или пересылка наркотических средств (Статья 228-1 УК РФ) 

.

ДОЛЖНОСТНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ:

— Злоупотребление должностными полномочиями (Статья 285 УК РФ)

— Превышение должностных полномочий (Статья 286 УК РФ)

— Получение взятки (Статья 290 УК РФ)

— Дача взятки (Статья 291, 291.1, 291.2 УК РФ)

.                               

Представительство по ГРАЖДАНСКИМ и

 АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ:

— Наследственные дела. 

— Дела по договорам займа (возврат долга)

— Адвокат по ДТП (возмещение вреда здоровью и причиненного ущерба)

— Проведение независимых экспертиз.

— Обжалование действий сотрудников ГИБДД.

— Лишение водительских прав за управление транспортым средством

в состоянии опьянения (Статья 12.8 КоАП РФ)

— Отказ от прохождения освидетельствования (Статья 12.25 КоАП РФ)

.

.

Срочный выезд адвоката при задержании, аресте, обыске.

Защита по уголовным делам.

Борьба с незаконным оборотом фальсифицированных и некачественных лекарственных средств в России

Задний план: Незаконный оборот фальсифицированных и некачественных лекарственных средств — это глобальная социально-экономическая проблема, которая представляет серьезную угрозу для экономики и здоровья населения большинства стран, в том числе Российской Федерации.

Цель: Выявить основные достижения и проблемы в борьбе с незаконным оборотом фальсифицированных и некачественных лекарственных средств в Российской Федерации, сформулировать возможные пути решения этих проблем.

Методы: Изучение уголовных дел и статистическая информация об уровне преступности в РФ; правовой анализ нормативных правовых актов в сфере уголовного права и оборота лекарственных средств; обзор научных и практических публикаций.

Результаты: Проблема незаконного оборота фальсифицированных и некачественных лекарственных средств в Российской Федерации публично обсуждалась в конце 1990-х — начале 2000-х годов сначала в СМИ и специальных изданиях, позже это явление стало предметом широких дискуссий на международных конференциях, публично. власти и общественные круги.Однако наиболее значимые результаты в решении этой проблемы были достигнуты только за последние 5 лет. Таким образом, в 2010 году Российская Федерация впервые присоединилась к ежегодной международной полицейской операции под кодовым названием Пангея, проводимой с 2008 года по инициативе Интерпола и Министерства внутренних дел. Агентство по регулированию лекарственных средств и товаров медицинского назначения Всемирной организации здравоохранения (MHRA ВОЗ). Из года в год спецоперация «Пангея» объединяет усилия многих стран с разных континентов и направлена ​​на устранение транснациональных преступных группировок, действующих через глобальную сеть Интернет.В 2010 году в результате масштабных международных проверок было выявлено 1 200 интернет-сайтов, через которые распространялись поддельные лекарства и было изъято 10 000 коробок с лекарствами, в результате чего было получено более миллиона фальсифицированных таблеток на сумму 2,6 миллиона долларов США. В 2011 году в спецоперации Pangea IV приняли участие 165 различных организаций из 81 страны, в том числе 72 таможни, 30 регуляторов, 26 полицейских и представители Интерпола из 37 стран. Закрыто 13 495 нелегальных сайтов, изъято около 8000 упаковок поддельных лекарств, в которых содержится около 2.5 миллионов доз. В 2015 году спецоперация Pangea VIII проводилась на территории 115 государств-членов Интерпола. В Российской Федерации эта операция проводилась совместно Министерством внутренних дел, Федеральной таможенной службой, Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения Российской Федерации, Федеральной службой по контролю за оборотом наркотиков Российской Федерации и их региональными подразделениями. В результате данной операции в нашей стране было возбуждено 34 уголовных дела по фактам применения сильнодействующих наркотиков, фальсифицированных и некачественных лекарственных средств и биологически активных добавок под видом высокоэффективных препаратов.Особое внимание в ходе операции было уделено бесконтрольной продаже через Интернет лекарственных средств и биологически активных добавок по цене, значительно превышающей фактические затраты, под видом высокоэффективных средств лечения различных заболеваний. В целом по Российской Федерации выявлено 448 административных правонарушений, в результате которых из незаконного оборота изъято более 268 тысяч единиц лекарственных средств на сумму более 9 миллионов рублей; Изъято 40 тысяч фальсифицированных и некачественных препаратов для индивидуальной контрацепции Contex и Durex.Мобильная лаборатория провела программу проверки качества 294 образцов лекарственных средств. Выявлено 20 партий сомнительной подлинности. В координационный штаб Генерального секретариата Интерпола было отправлено сообщение о 264 интернет-сайтах, торгующих лекарствами с нарушением действующего законодательства РФ. Было опубликовано официальное заявление интернет-провайдеров о прекращении деятельности на этих сайтах [1]. 26-28 октября 2011 г. в Москве прошла международная конференция высокого уровня по вопросам контрафакции лекарственных средств, в которой приняли участие более 750 специалистов области права и фармации из разных стран, включая США, Китай, страны Европейского Совета и Содружества Независимых Государств.В конце конференции была подписана Конвенция о подделке лекарственных средств и аналогичных преступлениях, связанных с угрозой здоровью населения, которая получила название Medicrime [2]. Конвенцию подписали представители Австрии, Германии, Израиля, Исландии, Италии, Кипра, Португалии, Российской Федерации, Финляндии, Франции, Украины, Швейцарии. Конвенция Medicrime — первое юридическое соглашение в области уголовного права, направленное на криминализацию незаконного оборота фальсифицированных и некачественных лекарственных средств, а также направленное на оказание правовой поддержки расследованию этих преступлений на международном уровне.Положительной стороной Конвенции Совета Европы Medicrime является то, что она открыта для подписания не только государствами-членами Совета Европы и Европейского Союза, но и государствами, которые не являются членами Совета Европы, но участвовали при разработке Конвенции или иметь статус наблюдателя при Совете Европы. Кроме того, Конвенция открыта для подписания любым другим государством по приглашению Комитета министров Совета Европы. Конвенция вводит ответственность за производство, хранение и распространение фальсифицированных лекарственных средств, активных веществ, вспомогательных веществ, компонентов, материалов и принадлежностей; использование поддельных документов, связанных с незаконным оборотом лекарственных средств (статьи 5, 6, 7).Этот правовой акт регулирует сотрудничество между органами здравоохранения, таможней, полицией и другими компетентными органами на международном и национальном уровнях (статьи 17, 21, 22) .Один из результатов юридической имплементации правил Конвенции Medicrime в России. законодательства — принятие Федерального закона Российской Федерации от 31.12.2014 № 532-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по противодействию незаконному обороту фальсифицированных, поддельных, некондиционных и незарегистрированных лекарственных средств, лекарственных средств и фальсифицированных биологических препаратов». активные добавки [3].Закон вступил в силу 23 января 2015 года. В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации Уголовный кодекс дополнен тремя новыми статьями: Статья 235.1. Незаконное производство лекарств и лекарственных средств; статья 238.1. Оборот фальсифицированных, некачественных и незарегистрированных лекарственных средств, лекарственных средств и незаконный оборот фальсифицированных биологически активных добавок; статья 327.2. Подделка документов на лекарственные средства или лекарственные средства или упаковки лекарств или лекарственных средств [4].Хотя в формулировках этих уголовных правил есть некоторые недостатки, мы считаем, что их включение в Уголовный кодекс является серьезным шагом государства вперед в нейтрализации незаконного оборота фальсифицированных и некачественных лекарственных средств и, как следствие, в обеспечении безопасности здоровья нации. и экономическая безопасность страны. Включение этих специальных статей в Уголовный кодекс позволит анализировать статистическую информацию об их практическом применении властями, расследовать преступления, в полной мере осуществлять мониторинг, прогнозирование и предотвращение этих общественно опасных деяний.Это будет способствовать выработке и внедрению эффективных управленческих решений по выявлению и расследованию преступлений данного типа. В последние годы в рамках совместных превентивных мер по борьбе с обращением фальсифицированных и некачественных лекарственных средств были предприняты конструктивные меры. взаимодействие правоохранительных и контролирующих органов, прежде всего органов внутренних дел и подразделений Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения Российской Федерации.В течение 2010-2013 гг. Исследования в области экономики, международного и уголовного права, криминологии, криминалистики, оперативно-розыскной деятельности, посвященные разработке мер по противодействию незаконному обороту фальсифицированных и некачественных лекарственных средств, разрабатывались как защищенные диссертации. Актуализировано законодательство в сфере охраны здоровья населения и оборота лекарственных средств. Таким образом, незаконный оборот фальсифицированных и некачественных лекарственных средств в Российской Федерации в настоящее время не является апелляцией и не теорией, а есть реальная деятельность специалистов. в области права и фармации, с определенной правовой базой, научно-методическим обеспечением.Однако эта проблема еще не решена. Показатель изъятых из оборота фальсифицированных и некондиционных лекарственных средств остается высоким. В России к концу 2014 года выявлено и изъято из обращения 1 109 партий некачественных, фальсифицированных и контрафактных лекарственных средств. Объем государственного контроля качества поступающих в обращение лекарственных средств составил 16,3% [5]. Серьезную опасность представляет возросший уровень фальсификации фармацевтических субстанций, 80% которых ввозится в Российскую Федерацию по непрямым контрактам из Китая и Индии без надлежащего контроля на таможенных постах.Изучение уголовных дел и статистики о незаконном обороте фальсифицированных и некачественных лекарственных средств в Российской Федерации позволяет сделать вывод о латентном характере данного преступления. Ежегодно выявляется около 50 преступлений, только по 30-35 из них возбуждаются уголовные дела, и только 15-20 расследованных уголовных дел передаются в суд. Это свидетельствует о серьезных проблемах с доказательством вины виновных в совершении этих преступлений и привлечением их к ответственности. Борьба с этим преступлением требует длительного и надежного оперативного развития преступных группировок, квалифицированного расследования и судебного разбирательства.(АННОТАЦИЯ ОБРЕЗАНА)

Ключевые слова: Торговля людьми; соглашение; исполнение; фальсифицированный; международное право; правовые рамки; лекарственные средства; некачественный.

Российская организованная преступность

Российские организованные преступные группы и структура в России — В начале 1993 года Министерство внутренних дел России сообщало, что в России действовало более 5000 организованных преступных группировок.Эти группы состояли примерно из 100 000 членов с 18 000 руководителей. Хотя российские власти в настоящее время выявили более 5000 преступных группировок в этой стране, российские официальные лица считают, что лишь около 300 из них имеют определенную структуру. ¹¹ Организованные преступные группы в России не так структурированы, как в США, например, LCN.

Знающие источники в сети по борьбе с финансовыми преступлениями (FinCEN) ¹² предоставили одну модель структуры групп в России.Принцип, лежащий в основе этой структуры, заключается в минимизации контактов с другими ячейками, которые могут привести к идентификации всей организации.

Каждый босс, которого называют «паханом», контролирует четыре преступные ячейки через посредника, называемого «бригадиром». Босс нанимает двух шпионов, которые следят за действиями бригадира, чтобы обеспечить его лояльность и чтобы он не стал слишком сильным. Внизу структуры находятся преступные ячейки, специализирующиеся на различных видах преступной деятельности или функциях, таких как наркотики, проституция, политические контакты и «силовики».«Подобная структура ставит на вершину элитного руководства, которое поддерживается персоналом службы поддержки и безопасности уличных операторов, совершающих преступления. Уличные операторы не причастны к личности своего руководства. Стратегия и планирование осуществляются только в высшем эшелоне. чтобы свести к минимуму риск обнаружения.

Согласно источникам в правоохранительных органах, описанные выше структуры относятся к старому типу советских криминальных предприятий. Это вполне возможно, поскольку в России изменилась организованная преступность, изменилась и структура этих группировок.

Кодекс поведения воров. — В России существует традиционный кодекс поведения в рамках этого старого стиля организованной преступности, который называется «Воры в Законе», или воры в законе. Эта группа существовала на протяжении всего советского периода и существует сегодня во всех республиках бывшего Советского Союза. В этом обществе воры в законе живут и подчиняются «Воровскому закону», воровскому кодексу. Члены связаны 18 кодами, и если они нарушены, проступок карается смертью.

Сотрудники правоохранительных органов бывшего Советского Союза указывают на то, что большинство организованных преступных группировок хорошо организованы, имеют современное техническое оборудование, компьютеры, транспорт, финансовую поддержку и отличную сеть контрразведки.Эти группы занимаются вымогательством, контрабандой драгоценных металлов и сырья, отмыванием денег, мошенничеством, контрабандой оружия, торговлей наркотиками и черным маркетингом.

Воровской код

Согласно Кодексу вор обязан:

1. Оставь своих родственников — мать, отца, братьев, сестер …
2. Не иметь собственной семьи — ни жены, ни детей; однако это не мешает ему иметь любовника.
3. Никогда, ни при каких обстоятельствах не работайте, независимо от того, какие трудности это доставляет, живите только на средства, полученные от воровства.
4. Помогите другим ворам — как моральной, так и материальной поддержкой, используя воровскую коммуну.
5. Хранить в секрете информацию о местонахождении сообщников (например, убежища, районы, убежища, безопасные квартиры и т. Д.).
6. В неизбежных ситуациях (если вор находится под следствием) взять на себя вину за чужое преступление; это дает другому человеку время свободы.
7. Требовать созыва расследования с целью разрешения споров в случае конфликта между собой и другими ворами или между ворами.
8. При необходимости примите участие в таких опросах.
9. Осуществить наказание виновного вора в соответствии с решением созыва.
10. Не сопротивляться исполнению решения о наказании виновного вора, признанного виновным, с наказанием, определенным созывом.
11. Хорошо владеть воровским жаргоном («Фехнай»).
12. Не играть, не будучи готовым покрыть убытки.
13. Обучайте торговле молодых новичков.
14. Имейте по возможности информаторов из рядовых воров.
15. Не теряйте рассудительность при употреблении алкоголя.
16. Не имеют ничего общего с властями (особенно с МСЭ [Управление исправительных учреждений]), не участвуют в общественной деятельности и не вступают в какие-либо общественные организации.
17. Не брать оружие из рук властей; не служить в армии.
18. Выполняйте обещания, данные другим ворам.

Перевод с: Dictionary: Prison, Camp, Blotnoi, Jargon

                         (Речевые и графические портреты советских тюрем)

                         Авторы-составители: Данцик Сергеевич Балдаев,

                         Владимир Кузьмич Белко и Игорь Михайлович Исупов.(Род занятий неизвестен.) 

Русские организованные преступные группы в США

Хотя российская организованная преступность в США расширялась в течение последних 20 лет, наиболее значительный ее рост пришелся на последние пять лет. В августе 1993 года ФБР сообщило, что в США существует 15 организованных преступных группировок бывшего советского этнического происхождения. ¹³ В правоохранительном сообществе ведутся серьезные споры относительно уровня организации и структуры российских организованных преступных группировок в Соединенных Штатах.Кроме того, многие из русских эмигрантов, вовлеченных в преступную деятельность в этой стране, могут быть профессиональными преступниками, специализирующимися в криминальных сферах, которые имеют мало или совсем не связаны с российскими организованными преступными группировками.

Текущая информация указывает на то, что большинство российских организованных преступных группировок слабо организованы и не имеют сложной структуры. Эти группы часто находятся под влиянием своего этнического или регионального происхождения. Они сформировали сети, которые действуют в ситуациях, представляющих взаимный интерес, и часто меняют союзы для удовлетворения конкретных потребностей.

Имеется достаточно информации о том, что российские преступные группировки, действующие на Восточном побережье, сотрудничают и общаются с группами Западного побережья. Кроме того, российские организованные преступные группировки в США общаются и работают с организованными преступными группировками в России. Директор ФБР Луис Фри заявил, что более 200 из более чем 6000 российских преступных группировок работают с американскими аналогами в 17 городах США в 14 штатах. По данным разведки, члены преступных группировок в России отправляются для усиления и укрепления связей между группировками в России и США.Представители российской организованной преступности также направляются в эту страну для выполнения таких услуг, как групповое убийство или вымогательство.

Следующий пример дает некоторое представление об этом деятельность.

Согласно источникам в правоохранительных органах, Вячеслав Иваньков («Маленький японец»), лидер российской организованной преступности, якобы приехал в Соединенные Штаты, чтобы организовать группы Китайской республики в США и установить связи с группами Китайской республики в бывшем Советском Союзе. Иваньков считается высокопоставленным лидером организованной преступности или вором в законе как в России, так и в США.С. Иванков был арестован в Бруклине, штат Нью-Йорк, 8 июня 1995 г. за попытку вымогательства у инвестиционной фирмы с Уолл-стрит 3,5 миллиона долларов.

Вячеслав Иваньков

Вячеслав Иваньков Некоторые описания наиболее разрекламированных русских организованные преступные группы в США:

Согласно источникам в правоохранительных органах, в районе залива Сан-Франциско, включая Сан-Хосе, проживает около 300 преступников и сообщников из бывшего Советского Союза. В районе Лос-Анджелеса, где проживает второе по величине число русских иммигрантов в Соединенных Штатах, проживает от 600 до 800 российских преступников и сообщников.В эти цифры входят члены российских и армянских организованных преступных группировок.

Группа угонщиков автомобилей в Северной Калифорнии — Северный Калифорнийская группа по угонам автомобилей привлекла внимание сотрудников правоохранительных органов в Сакраменто и других частях Северной Калифорнии, Орегона и штата Вашингтон в начале 1993 года. Эта группа в основном состоит из рабочих типа «синие воротнички» из Украины и Западной России. Специализируясь на угоне автомобилей и смене VIN, более молодые члены этой группы крадут автомобили, в то время как старшие работают в автомастерских.Эта группа использует межштатную автомагистраль 5 для поездок в Орегон и Вашингтон, чтобы продать украденные детали автомобилей другим украинским и российским преступникам. Кроме того, эта группа участвует в вымогательстве, мошенничестве с сотовыми телефонами, проституции и незаконном обороте небольших количеств наркотиков. Известно, что члены группы носят оружие и становятся все более агрессивными.

У этой группы, похоже, нет четкой, четко определенной структуры, хотя ее члены, похоже, сформировали сети и сотрудничают друг с другом в своих преступных усилиях.

Одесская мафия — Одесская мафия считается доминирующей русской организованной преступной группировкой в ​​Соединенных Штатах. Эта группа обосновалась в районе Брайтон-Бич в Нью-Йорке в период с 1975 по 1981 год. В начале 1980-х годов одесская мафия отправила две подгруппы в Сан-Франциско и Лос-Анджелес, а их лидерство осталось на Брайтон-Бич. Группировка одесской мафии в районе залива Сан-Франциско, в отличие от своего южного коллеги, кажется высоко структурированной и хорошо организованной.

Их деятельность окружена секретностью, а языковой барьер создает дополнительные проблемы для правоохранительных органов. Это привело к получению очень важной информации об иерархии, объеме их операций и количестве членов. Считается, что эта преступная группа причастна к вымогательству, отмыванию денег, мошенничеству, ростовщичеству и убийствам.

Армянские организованные преступные группы — Голливудский район Лос-Анджелеса и город Глендейл являются средоточием деятельности армянской организованной преступности.В этом районе проживает самое большое армянское население за пределами Республики Армения.

По данным источников в правоохранительных органах, несколько армянских Организованные преступные группы становятся хорошо организованными со структурированной иерархией. В этих группах более 450 членов и партнеров. Эти преступные группы участвуют в вымогательстве, мошенничестве с топливом, мошенничестве с кредитными картами, убийствах, похищениях людей и торговле наркотиками. Считается, что одна группа насчитывает примерно 150-200 членов. Несколько членов этой ОПГ были осуждены в 1994 году в Лос-Анджелесе за покушение на убийство, похищение и вымогательство.Считается, что эта группа несет ответственность за вымогательство у армянской общины ряда жертв.

Российская организованная преступная деятельность в Калифорнии

Вернуться к содержанию

11 Национальный центр наркологической разведки, октябрь 1993 г. назад

12 Сеть по борьбе с финансовыми преступлениями (FinCEN) была создана U.S. Министерство финансов в апреле 1990 года как многоучрежденческая сеть финансовой разведки и аналитики с множеством источников. задний

13 Вашингтон, округ Колумбия, 13 августа 1993 г. назад

Повышенная ответственность за нарушение мер по предотвращению распространения коронавируса (COVID-19)

В связи с активным распространением коронавирусной инфекции COVID-2019 российские власти как на федеральном, так и на региональном уровне принимают серьезные меры по обеспечению самоизоляции граждан.

В число этих мер входит повышение ответственности за нарушение мер по предотвращению распространения коронавирусной инфекции, повлекшее за собой принятие ряда законодательных актов.

1. Принят закон об ужесточении уголовной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических правил.

1 апреля 2020 года принят Федеральный закон № 100-ФЗ, который предусматривает следующие изменения:

Во-первых, уголовная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических правил по части 1 статьи 236 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет не только за нарушение, вызвавшее массовое заболевание или отравление людей по неосторожности, но и за создание угроза таких последствий.

Это означает, что для уголовного преследования по этой статье больше не требуется немедленная вспышка массового заболевания или отравления: угроза их возникновения достаточна. Таким образом, на наш взгляд, законодатель намерен облегчить уголовное преследование по указанной статье (которая ранее не применялась очень часто в связи с трудностью доказать вспышку массового заболевания в результате нарушения санитарных правил лицом. конкретное лицо).

Во-вторых, увеличен размер штрафа, который может быть наложен в качестве санкции за указанное нарушение (ранее максимальный размер штрафа составлял 80,000.00 рублей и, согласно новой редакции, размер штрафа теперь составляет от 500 000,00 до 700 000,00 рублей), а также введена такая санкция в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Кроме того, за данное нарушение может быть наложен штраф в размере до 2 миллионов рублей, если оно повлекло смерть человека (ч. 2 ст. 236 УК РФ). Также был введен новый квалифицирующий признак данного нарушения — смерть двух и более лиц — с возможностью лишения свободы на срок от 5 до 7 лет (ч. 3 ст. 236 УК РФ). .

Кроме того, закон криминализирует публичное распространение заведомо ложной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу для жизни и безопасности граждан, и / или о мерах, принятых для обеспечения безопасности населения под видом доверия. новости / публичное распространение заведомо ложной публичной информации (статьи 207 ¹ , 207 ² УК РФ). Это позволит привлечь к ответственности за распространение ложной информации о новой коронавирусной инфекции.

2. Принят закон об административной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических норм в условиях распространения опасного заболевания.

1 апреля 2020 года также был принят Федеральный закон № 99-ФЗ «О внесении ряда изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Так, ранее статьей 6.3 Кодекса предусматривалась административная ответственность за нарушение законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Данные изменения вводят новые квалифицирующие элементы данного нарушения, а именно его совершение во время чрезвычайного положения, в случае угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, или в период действия ограничительных мер (карантина). , либо несоблюдение нормативных требований органа, осуществляющего санитарно-эпидемиологический надзор (часть 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое нарушение влечет наложение штрафа (для юридических лиц — до 500000.00 руб.), Либо приостановление деятельности на срок до 90 дней. Однако, если такое нарушение повлекло за собой причинение вреда здоровью человека или смерть (без признаков преступления), размер штрафа будет увеличен (для юридического лица — до 1 миллиона рублей).

На наш взгляд, работодатели и их должностные лица, не соблюдающие меры, принятые в связи с заражением коронавирусом, могут понести ответственность по этой статье. Несоблюдение ограничительных мер (карантин) введено в соответствии с Федеральным законом от 30 марта 1999 г.Таким нарушением можно было считать 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Учитывая, что Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации принято постановление, предусматривающее введение режима самоизоляции для лиц, прибывающих из стран с неблагополучной ситуацией, статья может также охватывать нарушение постановлений органов государственной власти в отношении несоблюдения режима самоизоляции / непредоставления работникам возможности соблюдать такой режим.

Также в соответствии с указанным Законом введена в действие статья 20.6 ¹ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Он предусматривает ответственность за несоблюдение правил поведения при введении режима повышенной готовности или в зоне ЧП. Такое правонарушение наказывается штрафом (для юридических лиц — до 300 000,00 рублей), а в случае причинения вреда здоровью человека или имуществу либо повторного несоблюдения правил поведения — штрафом (для юридических лиц). юридических лиц — до 1 млн руб.), либо приостановление деятельности на срок до 90 дней.

В сложившихся обстоятельствах данное правило (при отсутствии признаков нарушения, указанных в статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) может также активно использоваться для преследования физических и юридических лиц, в том числе работодателей и их должностных лиц. Однако отличие данной нормы от статьи 6.3 КоАП состоит в том, что ответственность устанавливается за нарушение правил режима повышенной готовности, а не санитарно-эпидемиологических норм.В частности, основанием для привлечения к ответственности по статье 20.6 ¹ КоАП может быть нарушение Указов Мэра Москвы (от 5 марта 2020 г. № 12-УМ, 29 марта 2020 г. № 34-УМ, др.) и другие аналогичные акты субъектов Российской Федерации, в которых введен режим повышенной готовности.

Данным законом также введены части 10 ¹ , 10 ² статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие административную ответственность за распространение заведомо недостоверной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу для жизни и жизни людей. безопасность граждан, и / или меры, принятые для обеспечения безопасности населения под видом достоверной информации / распространение ложной, публичной информации (повлекшей смерть человека, нарушение общественного порядка и т. д.), что также позволит привлечь к ответственности за распространение недостоверной информации о новой коронавирусной инфекции.

** 3. Мосгордума приняла закон о введении административной ответственности за нарушение режима повышенной готовности. **

Также 1 апреля 2020 года Мосгордума приняла закон (подписанный мэром Москвы 2 апреля 2020 года) о внесении статьи 3.18.1 в Кодекс города Москвы об административных правонарушениях. В соответствии с этой статьей, нарушение требований нормативных актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности, подлежит административной ответственности.

Этот закон, по сути, предусматривает особую административную ответственность, которая может быть применена, если действия (бездействие) правонарушителя не могут быть квалифицированы как преступление или не влекут за собой административную ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, этот закон предусматривает возможность задержания транспортного средства в случае нарушения режима самоизоляции с использованием транспортного средства.

Учитывая, что в настоящее время ситуация с распространением новой коронавирусной инфекции развивается стремительно и непредсказуемо, а государство нацелено на сдерживание вспышки инфекции, мы считаем, что контроль за соблюдением мер может быть значительно ужесточен, — на основе пример других стран, который включает, среди прочего, возбуждение административных или даже уголовных обвинений против нарушителей.

---

Надеемся, что изложенная здесь информация будет для вас полезной. Если вы или кто-либо из ваших коллег хотели бы получать наши информационные бюллетени по электронной почте, пожалуйста, заполните форму «Подписаться» внизу страницы.

Практика: преступления с использованием белых воротничков, соблюдение нормативных требований и расследования

Примечание: обратите внимание, что вся информация, представленная в этом письме, была взята из открытых источников. Ни Юридическая фирма АЛРУД, ни автор этого письма не несут ответственности за последствия любых решений, принятых на основании этой информации.

Проблемы определения ментального элемента в преступлении по ст. 264 УК РФ

SHS Web of Conferences 108 , 02010 (2021)

Проблемы определения ментального элемента в преступлении по ст. 264 УК РФ. Российская Федерация

Алла Васильевна Вашкевич ¹ , Александр Владимирович Никишкин ² , Борис Васильевич Епифанов ^{3 *} , Рамазанов Рамин Анатольевич ³ и Смородина Виктория Анатольевна ⁴

¹ Санкт-Петербургский университет МВД России, кафедра юридической психологии, Санкт-Петербург, Россия
² Санкт-Петербургский университет МВД России, Департамент специальных мероприятий и специальной техники, Санкт-Петербург, Россия
³ Санкт-Петербургский университет МВД России, кафедра уголовного права, Санкт-Петербург, Россия
⁴ Санкт-Петербургский университет МВД России, Департамент управления персоналом и воспитательной работы, Санкт-Петербург, Россия

^* Автор для переписки: epifanov-mvd @ mail.ru

Аннотация

Следует отметить, что конкретное дорожно-транспортное происшествие чаще всего является стечением ряда причин и факторов, связанных с какой-либо из подсистем «Водитель — Автомобиль — Дорога — Окружающая среда». Как свидетельствует судебная практика, преступления, предусмотренные статьей 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, традиционно квалифицируются судами как совершенные по неосторожной форме вины в виде уголовного легкомыслия. Однако могут существовать сомнения в правильности оценки ментального элемента в этих преступлениях.Главный вопрос в том, были ли эти преступления умышленными. Актуальность исследования обусловлена ​​необходимостью разработки системы профилактики дорожно-транспортного травматизма и повышения эффективности мер по их предупреждению. Целью исследования является анализ теоретических проблем и результатов эмпирических наблюдений за безопасностью дорожного движения. Статья посвящена актуальной проблеме точного определения формы вины в нарушении лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения на примере анализа преступления, предусмотренного статьей 264 УК РФ «Нарушение. правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортных средств.При подготовке статьи использовались общенаучные методы (диалектический, логический, соционаучный метод, метод системного анализа) и междисциплинарные методы (социологический, статистический, метод исследования конкретных фактов). Новизна исследования заключается в попытке глубоко проанализировать и осмыслить практическое применение положений статьи 264 УК РФ, выявить проблему точного определения формы вины в совершении указанного деяния. лицо, управляющее транспортным средством, при нарушении правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств.

Ключевые слова: дорожно-транспортное происшествие / безопасность дорожного движения / уголовные санкции / правосудие

Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License 4.0, которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии правильного цитирования оригинальной работы.

Сравнительное уголовное право и правоприменение: Россия

Россия принадлежит к континентальной европейской традиции гражданского права, хотя ее долгая история автократии и советского тоталитаризма наложила отчетливый отпечаток на ее систему уголовного правосудия.Три великих исторических водораздела наложили свой отпечаток на российское право: (1) правовые реформы царя Александра II в 1864 году; (2) большевистская революция 1917 года; и (3) распад Советского Союза в 1991 году и последовавший за ним период правовой реформы, направленной на переход к капиталистической рыночной экономике, плюралистической демократии и правовому государству, а также на устранение самых серьезных злоупотреблений советской системы уголовного правосудия. .

Современное реформаторское движение началось во время перестройки , попытки преобразовать Советский Союз под руководством Михаила Горбачева (1985–1991).Его цели получили наиболее ясное выражение в документе, озаглавленном «Концепция судебной реформы», который был одобрен Верховным Советом Российской Федерации 21 октября 1991 года и вдохновлялся реформами 1864 года. Наиболее важными из этих целей были: (1) создание независимой судебной системы путем уменьшения ее зависимости от местных чиновников и обеспечения самоуправления; (2) введение состязательности и суда присяжных; (3) лишение прокуратуры или прокуратуры ( prokuratura ) надзора за судами и квазисудебных полномочий по постановлению посягательств на конституционно защищенные права граждан; и (4) усиление права на адвоката и прав обвиняемых на защиту от злоупотреблений со стороны правоохранительных органов.

Закон о важных реформах был принят Верховным Советом Российской Федерации в 1992 и 1993 годах во время президентства Бориса Ельцина. Это включало поправки к Конституции Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (РСФСР) 1978 года и, в первую очередь, Закон о статусе судей, принятый 26 июня 1992 года, и закон, вводящий суд присяжных, принятый 16 июля 1993 года. (Закон присяжных). После насильственного роспуска Ельциным Верховного Совета в октябре 1993 года и принятия референдумом Конституции Российской Федерации 12 декабря 1993 года, когда президентские полномочия были усилены за счет ослабления двухпалатного законодательного органа, темпы реформ замедлились, но вновь снизились. Государственная Дума продолжала принимать важные законодательные акты, в частности, Закон об оперативно-розыскной деятельности, принятый 12 августа 1995 г., Уголовный кодекс Российской Федерации, вступивший в силу 13 июня 1996 г., и Федеральный конституционный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», принятый 12 августа 1995 г. Судебная система Российской Федерации, подписанная 31 декабря 1996 года.Долгожданный новый проект Уголовно-процессуального кодекса, который был внесен в Думу 3 июля 1995 года (проект УПК 1995 года) и прошел первое чтение, по состоянию на начало 2000 года все еще не прошел из нижней палаты, оставив действующий Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (УПК) 1960 г. с внесенными в него поправками.

Еще одним важным импульсом для реформы уголовного правосудия в России, как и в других постсоциалистических государствах Европы, было ее прошение и последующий прием в Совет Европы, условием чего было подписание Европейской конвенции о защите прав человека. Права человека, который состоялся 28 февраля 1996 года.Статья 15 (4) Конституции дает этому договору и другому наиболее важному договору о правах человека, Международному пакту Организации Объединенных Наций о гражданских и политических правах, который Советский Союз подписал в 1976 году, приоритет над внутренним законодательством и делает их непосредственно применимыми Суды.

Уголовный процесс

Принцип состязательности имеет конституционные корни с 1992 года и закреплен в Законе о присяжных 1993 года. Хотя новая система присяжных была предварительно ограничена лишь девятью из восьмидесяти девяти политических подразделений России, новые положения начали применяться в делах, не относящихся к суду присяжных.Три основных аспекта обращения к состязательной процедуре, которые лежали в основе движения за реформы, заключались в следующем: (1) сокращение роли прокуратуры до роли прокурора по уголовным делам с полномочиями, равными роли защиты; (2) превращение судьи из инквизитора, обязанного устанавливать истину и уполномоченного выполнять квазипрокурорские функции, в беспристрастного арбитра, который гарантирует равноправие сторон во время судебного разбирательства; и (3) усиление прав на защиту, включая право на адвоката.

Уголовное расследование

Уголовное расследование по серьезным делам делится на два этапа: неформальное дознание ( дознание ), проводимое полицией ( милиция ), и формальное предварительное расследование ( предварительное следствие ). ), как правило, проводится следователем, прошедшим юридическую подготовку ( следователь ), который работает в Министерстве внутренних дел, но подчиняется прокуратуре. Менее серьезные дела расследуются полицией, и их отчеты в письменном виде передаются непосредственно в суд, минуя формальное предварительное расследование.Роль следователя аналогична роли следователей во Франции или Испании, которые, однако, являются частью судебной системы. Однако современная европейская тенденция заключается в том, чтобы поручить прокурору официальное уголовное расследование, это изменение было внесено в Германии в 1974 году и в Италии в 1988 году.

Предполагается, что деятельность полиции во время дознания ограничится арестом подозреваемых, обеспечение безопасности на месте преступления и получение предварительных показаний от имеющихся подозреваемых и свидетелей.Полиция должна проинформировать прокуратуру в течение суток с момента задержания подозреваемого, после чего дело должно быть передано следователю, который решает, возбуждать ли уголовное дело. Действия следователя ограничиваются строгими правилами сбора доказательств, установленными УПК. Все следственные действия тщательно документируются в письменной форме и собираются в следственное досье, которое сопровождает дело до суда и служит хранилищем жизненно важных доказательств во время судебного разбирательства и апелляции.У прокурора есть 48 часов после уведомления для вынесения постановления о превентивном заключении или освобождения подозреваемого.

Большинство подозреваемых, в отношении которых возбуждено предварительное расследование, остаются под стражей в следственных изоляторах до суда. Хотя максимальный срок содержания под стражей до суда установлен на уровне двух месяцев, многие продления могут быть продлены до восемнадцати месяцев. Задержание разрешается, если есть опасения, что обвиняемый не явится в суд, уничтожит доказательства, совершит больше преступлений или просто из-за серьезности преступления.Специальный докладчик ООН обнаружил, что 18-месячный лимит досудебного содержания под стражей в России нарушает статью 9 (3) Международного пакта о гражданских и политических правах и что уровень задержания является чрезмерным (от 30 до 50 процентов лиц, подвергающихся задержанию до суда). лишение свободы на срок не менее одного года). Для сравнения, во Франции этот показатель составляет около 10 процентов. Население в российских следственных изоляторах увеличилось с 238 000 в 1994 году до примерно 300 000 в 1999 году.

Статья 22 (2) Конституции гласит, что лишение свободы, включая превентивное заключение, возможно только на основании «судебного решения» и что такое Решение должно быть принято в течение 48 часов с момента ареста.К сожалению, российский законодательный орган так и не принял закон, обеспечивающий эту конституционную защиту. 23 мая 1992 г. была принята промежуточная мера, которая впервые в современной российской истории предоставила механизм обжалования решения прокуратуры о превентивном заключении в суд. Ходатайство задержанного об освобождении должно быть доставлено в суд и прокуратуру в течение суток. Документы, имеющие значение для решения дела, должны быть переданы в суд в течение дополнительных суток (ст.220.1 ЦКА). Затем судья должен решить вопрос в течение трех дней после получения вышеупомянутых документов (статья 220.2 УПК). Хотя судьи начали удовлетворять такие ходатайства об освобождении, должностные лица прокуратуры и Министерства внутренних дел, которое контролирует полицию и транспорт заключенных, нарушили закон и часто отказывались предъявить заключенного или документы, необходимые для решения вопроса в установленные законом сроки. предел. Они также часто повторно арестовывали освобожденных судьями лиц, прежде чем они могли покинуть зал суда.14 июня 1994 года президент Ельцин сам нарушил Конституцию, издав указ о «немедленных мерах по защите населения от бандитизма и других проявлений организованной преступности». преступление «, которое позволяло задерживать подозреваемых на срок до тридцати дней без предъявления обвинений.

Для защиты подозреваемых от принуждения к признанию вины, повторяющейся проблемы в советские времена, было введено конституционное право на помощь адвоката с момента ареста или задержания ( Статья 48 (2) Конституции РФ). Кроме того, статья 51 Конституции гарантирует право не свидетельствовать против самого себя, и Верховный суд истолковал это как то, что полиция, прокуратура или следователь должны сообщить подозреваемому право хранить молчание и право на адвоката до начала допроса.Адвокат будет назначен для неимущих. К сожалению, полиция обычно принуждает подозреваемых «отказаться» от права на помощь адвоката. Даже когда следователи пытаются предоставить подозреваемому назначенного адвоката, адвокаты иногда отказываются представлять неимущих обвиняемых из-за низкой оплаты труда назначенных судом адвокатов. Если подозреваемые отказываются давать показания, их часто подвергают пыткам. По некоторым оценкам, около 40% или более подозреваемых подвергаются пыткам, как правило, с помощью избиений, а также удушья или поражения электрическим током.Полиция предоставляет другим заключенным в следственных изоляторах особые привилегии избивать, изнасиловать или иным образом принуждать подозреваемых к признанию. Просто завуалированная угроза пыток побуждает подозреваемых признаться, даже иногда в преступлениях, которых они не совершали.

Статья 23 (2) Конституции требует судебного решения в случае любого посягательства на право на неприкосновенность частной жизни в письменной форме, телефонных разговорах, почтовых или телеграфных сообщениях, а статья 24 требует судебного решения в отношении вторжений в жилище.Несмотря на это и аналогичные положения Европейской конвенции о правах человека, такие обыски и выемки могут быть санкционированы только прокурором. Для предотвращения преступлений Закон об оперативной следственной деятельности 1995 года также наделил полицию более широкими полномочиями, чем те, которые перечислены в УПК, в отношении как открытых, так и секретных следственных действий. Закон включает положения, касающиеся прослушивания телефонных разговоров, электронного перехвата разговоров, контролируемых доставок и использования тайных информаторов, но в нем отсутствуют надлежащие руководящие принципы для выдачи ордеров или уведомления объектов о мерах после того, как они были приняты.Неспособность России отменить полномочия прокуратуры санкционировать посягательства на конституционно защищенные права граждан, полномочия, признанные в современных документах по правам человека принадлежащими исключительно судье, можно объяснить решительным сопротивлением прокуратуры всем реформам, направленным на подрыв ее власти.

Созданная Петром Великим в 1722 году прокуратура стала известна как «глаз императора» из-за осуществления надзора за всеми судебными и административными органами.Хотя прокуратура была лишена этих «надзорных» функций в соответствии с реформами 1864 года и ограничена по большей части уголовным преследованием, большевики возродили модель прокуратуры до 1864 года в 1922 году, снова наделив ее общими полномочиями полномочия по надзору за законностью действий административных должностных лиц и судов. Советская прокуратура, несомненно, была самым мощным институтом отправления правосудия. Когда граждане жаловались на нарушение их прав, их средством правовой защиты, по иронии судьбы, было обращение к прокурору, а не в суд, в то время как сама прокуратура тесно сотрудничала с Комитетом государственной безопасности (КГБ) в расследовании и аресте, и преследование диссидентов.Единственным успехом, которого добились реформаторы в ограничении институциональной власти прокуратуры, было устранение ее надзора за судами, что было достигнуто на основании Закона о прокуратуре, принятого Верховным Советом 17 января 1992 года.

Когда следователь установит, что имеется достаточно доказательств для привлечения обвиняемого к ответу в суде, он готовит обвинительное заключение и направляет его на рассмотрение прокурору. На данном этапе обвиняемый и его защитник имеют право на полное ознакомление со всем содержанием следственного досье.Прокурор может прекратить дело, изменить состязательные бумаги или передать дело в суд.

Справедливое судебное разбирательство и независимая судебная власть

Статья 120 Конституции провозглашает, что «судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону». Статья 6 Европейской конвенции по правам человека также гарантирует право каждого обвиняемого на независимого судью. До 1864 года суды подчинялись заведомо коррумпированным губернаторам провинций.Реформы 1864 года заложили основу для действительно независимой судебной системы с пожизненным сроком полномочий и представили суд присяжных, чтобы еще больше освободить судей от влияния местного чиновничества. Однако большевистский указ о судах от 7 декабря 1917 г. положил конец независимой судебной системе, и суд присяжных был в конечном итоге заменен смешанным судом, состоящим из один кадровый судья, избираемый на пятилетний срок местными партийными должностными лицами, и два «народных заседателя», также избранных контролируемыми партией коллективами.Хотя советский смешанный суд внешне был похож на немецкий Schöffengericht , суд стал зависеть от местных чиновников (правительства и партии), как и суды до 1864 года. Народных заседателей прозвали «кивающими», потому что они практически никогда не превосходили профессионального судью. С другой стороны, профессиональный судья полагался на местных чиновников при назначении, удержании в должности и получении жилья, а также технической и материальной поддержки для функционирования суда.В спорных случаях преобладал «телефонный закон», то есть местные чиновники звонили судье и указывали способ разрешения дела.

Закон о статусе судей 1992 года усилил социальную и правовую защиту судей и, с внесенными в него поправками, гарантировал их пребывание в должности до пенсионного возраста шестидесяти пяти лет после трехлетнего испытательного срока. Как и в 1864 году, суд присяжных был введен в 1993 году как средство обеспечения участия граждан в отправлении правосудия, а также для защиты судей от внешнего влияния.Реформы пока не дали желаемых результатов. В 1999 году в России было всего 14 352 судьи, что примерно вдвое меньше, чем в Нидерландах, и намного меньше запланированного числа в 35 742 человека. Российское правительство также отказалось выделить судебной системе достаточные бюджетные ресурсы, чтобы она могла нормально функционировать. Ситуация была особенно критической в ​​1998 году; когда многие суды были не в состоянии оплачивать свои счета и отключили электричество, телефон и другие услуги. Многие суды перестали рассматривать уголовные и гражданские дела, и вновь всплыла древняя российская угроза судебного подчинения местным чиновникам.Почти половина всех окружных судов первой инстанции получают деньги и другую поддержку от региональных или местных органов власти или даже от частных компаний, что обычно сопровождается требованиями спонсирующих сторон. Подкуп судей широко распространен. Чтобы облегчить чрезмерную нагрузку на суды, которая влияет на качество отправления правосудия, Закон о судебной системе 1996 года предусматривал восстановление местных мировых судей ( мировые судьи, ), систему, введенную реформами 1864 года. как самый низкий уровень судебной иерархии.Мировые судьи будут компетентны рассматривать незначительные гражданские и уголовные дела и нарушения административного законодательства. Однако в марте 1998 г. президент Ельцин наложил вето на проект закона о мировых судьях по финансовым причинам.

Большинство уголовных дел рассматривается в районных ( районный, ) судах. Дела, наказуемые лишением свободы на срок не более пяти лет, рассматриваются одним профессиональным судьей. Большинство дел, наказуемых лишением свободы на срок от пяти до пятнадцати лет, и все дела несовершеннолетних рассматриваются смешанным судом советской эпохи, состоящим из одного профессионального судьи и двух «народных заседателей».«Народных заседателей», конечно, больше не назначают подконтрольные коммунистам коллективы, и становится все труднее заставить их явиться в суд из-за скудной заработной платы, которую они получают. Суды второй инстанции (по одному в каждом из восемьдесят девять административных единиц страны) рассматривают дела об убийствах при отягчающих обстоятельствах (тяжких преступлениях) и избранных других тяжких преступлениях. Дела обычно рассматриваются смешанным судом. В районах, где функционирует суд присяжных (по состоянию на 2000 год только в Москве (Ивановская, Рязанская, Саратовская, Ростовская-на-Дону, Ульяновская области, а также Алтайский, Краснодарский и Ставропольский края), у ответчика есть выбор между судом присяжных из двенадцати человек под председательством одного профессионального судьи. коллегией из трех профессиональных судей или смешанным судом с народными заседателями.Эти суды также рассматривают апелляции районных судов. Специальная система военных судов осуществляет юрисдикцию в отношении преступлений, совершенных военнослужащими.

Согласно Закону о присяжных заседатели выбираются случайным образом из числа граждан России не моложе двадцати пяти лет, которые являются зарегистрированными избирателями в регионе, в котором совершено преступление. Присяжные заседают только один раз в год не более десяти дней или по одному делу. Им платят половину пропорциональной заработной платы судьи, что значительно выше, чем у присяжных заседателей, и это помогло гарантировать их присутствие в суде.Россия и Испания (1995) были единственными странами на европейском континенте, которые вернулись к суду присяжных после того, как это учреждение было фактически ликвидировано тоталитарными режимами первой половины двадцатого века. Хотя новые конституции Беларуси (статья 114) и Казахстана (статья 75 (2)) предусматривают суд присяжных, никаких имплементирующих законов принято не было.

Решения и решения судов второй инстанции (действующих как суды первой или апелляционной инстанции) могут быть обжалованы в Верховном суде Российской Федерации — высшей нормальной апелляционной инстанции по гражданским и уголовным делам.Апелляции всех уровней рассматриваются тремя профессиональными судьями без участия непрофессионалов. Верховный суд также рассматривает определенное количество дел в качестве суда первой инстанции, состоящего из одного судьи и двух народных заседателей. Верховный суд состоит из 115 человек. судьи, разделенные на уголовную, гражданскую, военную и кассационную коллегии. У него есть руководящий орган, называемый Президиумом, состоящий из президента и двенадцати других судей, который имеет право пересматривать решения комиссий.

Конституционный суд Российской Федерации по образцу Федеративной Республики Германии был создан в 1991 году, приостановлен после нападения Ельцина на парламент в октябре 1993 года и воссоздан после принятия Конституции 1993 года.Теперь он состоит из девятнадцати судей, избираемых Советом Федерации, верхней палатой нового парламента, по представлению президента. Конституционный суд может вынести решение о конституционности применения уголовного закона в конкретных случаях по ходатайству гражданина или нижестоящего суда, в котором рассматривается конкретное дело. 31 октября 1995 года Верховный суд сформулировал политику, согласно которой обычные суды имеют право определять, соответствуют ли законы или их применение в конкретном случае Конституции и международным конвенциям по правам человека.Это право было закреплено в Законе о судебной системе 1996 года. Подсудимый по уголовным делам, исчерпавший все средства правовой защиты в российских судах, может подать жалобу в Европейский суд по правам человека в Страсбурге, Франция, если имеется жалоба о том, что власти нарушили право, защищаемое Европейской конвенцией о правах человека. В 1999 году Европейский суд по правам человека получил больше жалоб от граждан России, чем из любой другой страны, 972 из 8 396 жалоб.

Допустимость доказательств

По получении дела судья рассматривает обвинительное заключение и, в зависимости от достаточности доказательств, может передать дело в суд, вернуть дело следователю для дальнейшего расследования или отклонить все или некоторые обвинения.Это досудебное слушание часто является площадкой для ходатайств о сокрытии доказательств из-за нарушений закона, совершенных следователями. Запрет на использование незаконно изъятых доказательств был конституционно основан с 1992 года (ст. 50 (2) Конституции РФ) и был кодифицирован как часть Закона о присяжных 1993 года (ст. 69 (пара. 3) УПК). В делах с участием присяжных заседателей перед судом проводится специальное предварительное слушание, на котором ходатайства о скрытии незаконно изъятых доказательств могут быть внесены на основании документов следственного досье (ст.433 (пункт 3) УПК). Ходатайства о сокрытии доказательств были обычным явлением в судах присяжных и начинают подаваться в судах, не относящихся к суду присяжных. Верховный суд, например, постановил, что заявление, сделанное подозреваемым без уведомления о праве хранить молчание или без отказа от права на помощь адвоката, должно быть исключено из судебного разбирательства, и это решение очень похоже на известное решение Верховного суда. Верховный суд США в деле Миранда против Аризоны . Суды также обычно исключают доказательства, изъятые после незаконных обысков или других процессуальных нарушений.Российское правило исключения применяется к доказательствам, собранным с нарушением закона, даже если нарушение не имело конституционного значения.

Исключительное правило не применялось эффективно, особенно в отношении предполагаемого применения пыток или другого принуждения для получения признательных показаний подозреваемыми. Обвинения в использовании ненадлежащих методов обычно отклоняются судьей первой инстанции после того, как прокуратура проведет самое поверхностное расследование. Верховный суд также постановил, что решение судьи первой инстанции о том, что признание было добровольным, не позволит обвиняемому или другим свидетелям свидетельствовать перед присяжными о том, что признание было результатом пыток, угроз, насилия, обещаний или других побуждений и должно поэтому не поверить.

Уголовный процесс и презумпция невиновности

В российских уголовных процессах потерпевший ( потерпевший ) имеет равные с подсудимым и прокурором права присутствовать на судебном заседании, делать заявления, вызывать свидетелей, допрашивать свидетелей, выступать против время вынесения приговора и даже возбуждать дело (в суде присяжных), если он или она не согласны с ходатайством прокурора об отказе. Как и в других европейских странах, потерпевший или кто-либо другой, понесший убытки в результате предположительно преступных действий ответчика, имеет право подать гражданский иск о возмещении денежного ущерба или реституции, который будет рассматриваться вместе с уголовным делом.Затем гражданская сторона может присоединиться к гражданским ответчикам, не являющимся обвиняемым, чтобы ответить на иск, например, к страховой компании или опекуну обвиняемого.

При рассмотрении дел с участием присяжных судья вызывает двадцать потенциальных присяжных, выбранных случайным образом из списков присяжных, чтобы они явились в суд в день судебного разбирательства. Судья опрашивает присяжных, чтобы убедиться, что они соответствуют требованиям, и стороны (включая потерпевшего) могут задавать вопросы в письменном виде, которые будут заданы судьей, чтобы определить, являются ли присяжные присяжными присяжными и, следовательно, могут ли они быть оспорены.У обвинения и защиты есть два безапелляционных отвода, которые могут быть использованы для исключения присяжных. без причины. В итоге жюри состоит из двенадцати присяжных с двумя заместителями.

После оглашения обвинительного акта подсудимого просят заявить о признании вины. Если подсудимый признает себя виновным, дело не заканчивается, как в США. Признание вины считается просто доказательством, и прокурор должен представить другие доказательства в подтверждение признания себя виновным.Однако в судах присяжных, после признания вины обвиняемым, суд может перейти к заключительным аргументам, если нет разногласий по поводу доказательств и защита и обвинение согласны. В 1998 году был предложен закон о распространении этой процедуры на обычные судебные процессы, но он был отклонен Государственной Думой. В конце 1990-х годов был проявлен большой интерес к введению какого-либо вида переговоров для уменьшения нагрузки на суды.

После внесения заявления ответчику предоставляется возможность сделать заявление.Перед этим судья сообщает ответчику о конституционном праве хранить молчание. Хотя обвиняемые обычно дают показания в начале судебного разбирательства (это обычная практика в странах континентальной Европы), некоторые судьи присяжных разрешают обвиняемому давать показания позже в ходе разбирательства. После того, как подсудимый дает показания (они редко хранят молчание), дают показания свидетели и эксперты. В стандартной следственной манере обычно судья вызывает свидетелей и просит их рассказать, что им известно о фактах, являющихся предметом уголовного обвинения.Это сильно отличается от формата вопросов и ответов, который используется при прямом рассмотрении в судебных процессах по общему праву. Только после того, как судья закончит задавать свидетелям дополнительные вопросы, другие стороны могут сформулировать вопросы. В смешанных российских судах народные заседатели также могут задавать вопросы подсудимому и свидетелям, но это делают редко. В судах присяжных заседатели могут задавать письменные вопросы председательствующему судье. Новый принцип состязательной процедуры привел, особенно в судах присяжных, к тому, что судья стал играть более пассивную роль и позволил сторонам вызывать свидетелей и проводить основную часть допроса.Проект УПК 1995 года также предусматривает партийный контроль за вызовом и допросом свидетелей.

В советское время презумпция невиновности считалась «буржуазной чепухой», несовместимой с инквизиторским характером советского уголовного судопроизводства. Хотя статья 49 Конституции сейчас гарантирует презумпцию невиновности в уголовных делах, сохраняется определенная старая практика, которая, похоже, противоречит такой презумпции. Один — обвиняемый говорит первым. Другим является положение, требующее, чтобы судья первой инстанции рассмотрел все следственное досье до суда, чтобы определить, имеются ли достаточные доказательства для осуждения обвиняемого.В делах, не относящихся к суду присяжных, это гарантирует, что судья, независимо от того, решает ли он дело в одиночку или в качестве доминирующей силы в смешанном суде, будет практически не в состоянии предоставить обвиняемому презумпцию невиновности в начале судебного разбирательства. По этой причине итальянским судьям не разрешается читать следственное досье. Однако наиболее проблематичным процессуальным правилом является право судьи первой инстанции возвращать дело следователю для проведения дополнительных следственных действий после начала судебного разбирательства в случае с участием присяжных, требующим роспуска присяжных.В советские времена это правило позволяло судьям в случаях, когда не было достаточных доказательств для вынесения приговора, избежать оправдания подсудимого и тем самым поставить под сомнение добросовестность следственных органов. 20 апреля 1999 г. Конституционный суд постановил, что такая практика нарушает конституционную презумпцию невиновности и право на состязательную процедуру. Конституционный суд указал, что суды должны оправдать ответчика в таких ситуациях.

После представления всех доказательств стороны дают свои заключительные итоги.Последнее слово в суде всегда остается за подсудимым. В судах присяжных судья также инструктирует присяжных относительно закона, который должен применяться в деле, и должен обобщить все доказательства, которые подтверждают теорию обвинения и защиты по делу. Если судья каким-либо образом выразить свое мнение относительно виновности или невиновности подсудимого, является обратимой ошибкой.

В делах, рассматриваемых смешанным судом, профессиональный судья и два народных заседателя удаляются для совместного обсуждения, где они должны коллегиально решить все вопросы права и фактов, касающиеся вины и приговора.Достаточно большинства голосов, после чего профессиональный судья формулирует письменное решение, включающее причины своих выводов о виновности и приговоре. Перед рассмотрением дел присяжных судья формулирует список вопросов, на которые присяжные должны ответить. Список должен как минимум содержать вопросы, касающиеся того, были ли совершены действия, составляющие преступление, был ли обвиняемый лицом, совершившим их, и виновен ли обвиняемый в их совершении. Вопросы задаются отдельно по каждому обвиняемому, и некоторые судьи формулируют отдельные вопросы, касающиеся на все соответствующие действия, предъявленные обвиняемому, а также на все отговорки или оправдания, выдвинутые защитой, и все отягчающие или смягчающие обстоятельства.В одном случае жюри было задано более тысячи вопросов. Такие «списки вопросов» были типичными для систем присяжных в континентальной Европе в девятнадцатом и начале двадцатого веков и предназначались для того, чтобы дать профессиональному судье возможность сформулировать мотивированное суждение после вердикта присяжных. Для вынесения обвинительного приговора или отрицательного ответа подсудимому требуется семь голосов; Для вынесения оправдательного приговора или ответа в пользу подсудимого требуется шесть голосов. После того, как присяжные выносят вердикт, председательствующий оценивает юридическую достаточность ответов присяжных на вопросы и выносит решение о виновности или невиновности по каждому пункту обвинения.Верховный суд постановил, что присяжные должны решать только вопросы фактов, и отменил многие дела, потому что судья сформулировал вопросы, требующие юридических выводов.

Неустойчивость презумпции невиновности в российских уголовных процессах отражается в том факте, что оправдательных приговоров практически не существует. Они имели место лишь в 0,36% всех случаев в 1998 году. В период перестройки года советское общество было шокировано множеством историй о невиновных людях, которые были осуждены за признательные показания под принуждением или пытками, и это была одна из причин, по которой проводились реформы, в том числе , что о возвращении к суду присяжных.Действительно, присяжные оправдывали значительно больше, чем суды без присяжных, где-то в 18–22 процентах случаев. Вызывает тревогу отказ правоохранительных органов признать оправдательный приговор. Например, в ноябре 1999 года в Москве сотрудники Федеральной службы безопасности, преемницы КГБ, вошли в зал суда в камуфляжной форме и черных масках и повторно арестовали двух обвиняемых, оправданных военным трибуналом. Такие случаи не редкость.

Пересмотр судебных решений

Подсудимый, прокурор и потерпевший могут обжаловать приговоры на всех уровнях судебной структуры.Апелляционные суды уполномочены рассматривать как вопросы фактов, так и права. Если обвиняемый подает апелляцию, суд апелляционной инстанции не может признать подсудимого виновным в совершении более тяжкого преступления или назначить более строгое наказание. Однако прокурор или потерпевший могут подать апелляцию и потребовать отмены приговора, а при повторном рассмотрении дела может быть применено более суровое наказание. В отличие от Соединенных Штатов прокурор или потерпевший могут обжаловать оправдательный приговор. (Это также разрешено во многих странах континентальной Европы.)

Прокуратура быстро обжалует почти каждый оправдательный приговор, и Верховный суд так же быстро их отменяет. Например, в 1997 году Верховный суд отменил 33,1 процента всех оправдательных приговоров и лишь 2,5 процента обвинительных приговоров. Кассационная коллегия Верховного суда, отвечающая за рассмотрение апелляций по делам присяжных, отменила 66 процентов всех оправдательных приговоров присяжных в 1998 году. В нескольких случаях присяжных оправдывали два или три раза только для того, чтобы их оправдательные приговоры были отменены и новые судебные процессы, назначенные Верховным судом.Основаниями для отмены оправдательных приговоров присяжных стали неправильная подготовка списка вопросов, показаний защиты, касающихся незаконных методов, используемых полицией для получения признательных показаний, и ошибочное исключение уличающих доказательств (например, признания), что лишает государство права на справедливое судебное разбирательство. Хотя многие оправдательные приговоры были вынесены за зверские убийства, Верховный суд, похоже, отменяет оправдательные приговоры как послушный воин в борьбе с преступностью, а не как беспристрастный институт верховенства закона, каким он должен был стать в результате демократических реформы.

Апелляционные суды также могут отменить решение суда низшей инстанции по причинам, не заявленным сторонами. Наконец, окончательные судебные решения могут еще подлежать «пересмотру» ( надзор ). В соответствии с этой процедурой вышестоящие суды могут по собственной инициативе или по ходатайству прокурора (но не защиты) пересматривать окончательные решения нижестоящих судов, а президиумы судов могут пересматривать решения своих коллегий и отменять их, если они не приняты. по своему вкусу. Этот следственный способ проверки подвергся критике как нарушающий конституционное право на состязательную процедуру и равенство сторон в судебном процессе.Это также инструмент, используемый вышестоящими судами для обеспечения соответствия при принятии решений в нижестоящих судах и для дисциплинарного воздействия на судей, которые стремятся быть независимыми при разрешении дел. По крайней мере, одно из государств-правопреемников Советского Союза, Грузия, отменило этот тип «проверки» в своем новом Уголовно-процессуальном кодексе.

Десоветизация уголовного права началась в последние годы перестройки , когда в Уголовный кодекс 1960 года были внесены серьезные поправки, исключающие такие правонарушения, как антисоветская агитация, клевета на Советское государство и паразитизм, предполагаемые нарушения которого привели в ГУЛАГ сотни тысяч советских граждан.Но кодекс также устарел, особенно из-за глубоких экономических изменений, вызванных массовой приватизацией государственной собственности и переходом к капиталистической рыночной экономике. Уголовный кодекс 1996 года разделен на Общую часть, содержащую общие принципы, касающиеся уголовной ответственности и оценки наказания, и Особую часть, в которой перечисляются различные правонарушения и наказания, которые грозят за их совершение. Хотя россияне продолжают определять преступность, как и в советские времена, как «социально опасное деяние», «цели» кодекса и интересы, которые он защищает, больше не связаны с «социалистическим правопорядком», как это было при прежних временах. код.В большинстве западных стран не приводится ни предметного общего определения преступления, ни перечня защищаемых интересов. Преобладает чисто формальное понятие, согласно которому любое деяние, наказуемое уголовным кодексом, является преступлением. Новый российский кодекс включает в себя общепризнанные принципы уголовного права, такие как недопустимость наказания без писаного закона, запрета обратной силы и т. Д.

Общая часть. Лица подпадают под действие уголовного закона по достижении шестнадцатилетнего возраста за обычные преступления и четырнадцати лет за убийства и другие тяжкие преступления.Лица, находящиеся в невменяемом состоянии на момент совершения преступления, не могут быть осуждены за него. В соответствии с Уголовным кодексом РФ человек считается невменяемым, если он «не может понять фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) или контролировать их в результате хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или другого болезненного состояния». психики »(ст. 21 УК). Хотя советское уголовное законодательство не признавало какой-либо формы ограниченной уголовной ответственности для лиц, страдающих психическим заболеванием, но не являвшихся психически невменяемыми, это было включено в новый кодекс, но только как смягчающий фактор при вынесении приговора.Из-за ошеломляющего числа насильственных преступлений, связанных с употреблением алкоголя, на протяжении всей истории России, алкогольное опьянение никогда не было допустимым для уменьшения уголовной ответственности или смягчения наказания. Хотя это остается верным и в новом кодексе, пьянство больше не является отягчающим обстоятельством при вынесении приговора, как это было при старом кодексе.

Новый Уголовный кодекс вводит некоторые новые факторы, исключающие вину, наряду с традиционными оправданиями, такими как самооборона или необходимость, или оправданиями, такими как принуждение.К ним относятся «невиновное причинение вреда» лицами, которые в силу объективных или субъективных (психических) обстоятельств не могли оценить опасность своих действий или предотвратить вред (статья 28 УК), или которые причинили вред, принимая общественно полезный оправданный риск (ст. 41 УК). Другие нововведения заключаются в том, что лица, впервые совершившие менее тяжкие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности, если они проявят «активное раскаяние» в форме сдачи себя, помощи в раскрытии преступления или возмещения ущерба (ст.75 CC). Примирение с потерпевшим (ст. 76 УК) или изменение условий, в результате которых преступник или преступление перестали быть общественно опасными (ст. 77 УК), также влекут за собой освобождение от уголовной ответственности. Прокуроры использовали эти положения для заключения сделок с правонарушителями для работы с властями в обмен на увольнение, практики, которая компенсирует отсутствие признанных законом переговоров о признании вины и относительное отсутствие дискреционных полномочий прокуратуры.

Целью наказания по новому кодексу является восстановление социальной справедливости, реабилитация осужденного и предотвращение совершения новых преступлений (ст.43 ГК). Широко распространенное в СССР наказание в виде изгнания было отменено к концу периода перестройки , но Уголовный кодекс 1996 года все еще включает смертную казнь и другие распространенные формы наказания: штраф, запрет заниматься профессиональной деятельностью, конфискация имущества и т. Д. лишение свободы среди других. Смертная казнь может быть назначена только за особо тяжкие преступления против жизни и не может применяться к женщинам, мужчинам моложе восемнадцати лет на момент совершения преступления или мужчинам старше шестидесяти лет на момент вынесения приговора ( Изобразительное искусство.59 Великобритания). В то время как пятнадцать лет были максимальным сроком тюремного заключения по старому кодексу, кодекс 1996 года вводит пожизненное заключение в качестве альтернативы смертной казни и максимальное тюремное заключение сроком на двадцать лет за преступления, не связанные с капиталом, и тридцать лет, если лицо осуждено за несколько преступлений.

Смертная казнь. Хотя императрица Елизавета была одной из первых монархов, отменивших смертную казнь в 1753 году, запрет оставался в силе лишь короткое время. Помимо внесудебных убийств миллионов советских властей во время его правления, советские суды часто выносили смертные приговоры, и не только в качестве наказания за убийство.Поскольку Советский Союз не публиковал статистику уголовного правосудия, трудно узнать, сколько человек было казнено в судебном порядке. до гласности, реформ, начатых при Михаиле Горбачеве. За годы перестройки казней сократилось года с 770 в 1985 году до 195 в 1990 году. Только в 1991 году смертная казнь была отменена за экономические преступления, такие как кража социалистической собственности, взяточничество и незаконные валютные операции, и только в 1994 что он был отменен в качестве наказания за подделку.Количество казней во время президентства Ельцина колебалось в зависимости от президентской политики. В 1992 году президент учредил Комиссию по помилованию, которая заменила 337 из 378 вынесенных ей смертных приговоров. Однако внезапно Ельцин провозгласил более жесткую политику в борьбе с преступностью, и только пять из 129 смертных приговоров были заменены, а 56 человек были казнены в 1996 году после того, как Россия объявила мораторий на казни в качестве условия своего вступления в Совет. Европы.Совет Европы жестко критиковал Россию, и, судя по всему, с августа 1996 года казни не проводились. Шестой протокол Европейской конвенции о правах человека объявляет смертную казнь нарушением права на жизнь.

В период с 1989 по 1992 год в большинстве бывших социалистических стран несоветской Европы смертная казнь была отменена. Что касается государств-правопреемников Советского Союза, Латвия объявила мораторий на казни в 1996 году и окончательно отменила смертную казнь в 1999 году.Конституционный суд Литвы отменил смертную казнь в 1998 году и исключил ее из своего Уголовного кодекса в 1999 году. Обе страны, а также Эстония, объявившая мораторий на смертную казнь, являются полноправными членами Совета Европы. Как и Россия, Украина согласилась на мораторий на казни в качестве условия вступления в Совет Европы, но возмутила этот орган, тайно казнив тринадцать человек в 1997 году. Украинский парламент окончательно отменил смертную казнь в феврале 2000 года.Членство в Совете Европы также подтолкнуло Молдавию (1995 г.), Грузию (1997 г.) и Азербайджан (1998 г.) к отмене смертной казни, а Армению — к соблюдению неофициального моратория. Беларусь, которая до сих пор не принята в Совет Европы, казнила 30 человек в 1997 году и до сих пор применяет смертную казнь. В советской Азии Кыргызстан объявил мораторий (декабрь 1998 г.), хотя суды продолжали выносить смертные приговоры с января 2000 г. Туркменистан казнил около четырехсот человек в 1996 году и приговорил семьсот к смертной казни в 1997 году, в основном за преступления, связанные с наркотиками.Однако в 1999 году был объявлен официальный мораторий. В 1996 году в Казахстане казнили 42 человека, а в новом Уголовном кодексе, который вступил в силу с 1 января 1998 года, сокращено количество преступлений, караемых смертной казнью. Смертные приговоры продолжают выноситься и приводиться в исполнение также в Таджикистане и Узбекистане, шесть из которых были приговорены к смертной казни. казнен в последней республике в январе 2000 года. Все советские азиатские государства, за исключением Кыргызстана, по-прежнему применяют смертную казнь за незаконный оборот наркотиков.

Даже после того, как в августе 1996 года казни в России прекратились, суды продолжали приговаривать людей к смертной казни по делам об убийствах при отягчающих обстоятельствах, и эти приговоры часто подтверждались Верховным судом.Однако 2 февраля 1999 года Конституционный суд постановил, что смертная казнь больше не может выноситься на основании равной защиты. Поскольку статья 20 Конституции гарантирует право на суд присяжных для любого, кто приговорен к смертной казни, а система присяжных действует только в девяти регионах и территориях России, Суд постановил, что смертные приговоры не могут быть вынесены где-либо до тех пор, пока не будет проведено судебное разбирательство с участием присяжных. по всей России.

Особенная часть УК РФ. Уголовный кодекс содержит типичный список преступлений против личности (убийство, сексуальные преступления, нападение), но также включает правонарушения, предусматривающие наказание за передачу венерических заболеваний или вируса ВИЧ (статьи 121–122 Великобритании). Глава 19 Уголовного кодекса предусматривает наказание за нарушения «конституционных прав и свобод человека и гражданина», в том числе за действия, посягающие на неприкосновенность частной жизни, переписки и жилища или на свободу исповедания или собраний, права, которые были нарушены. незащищенный в советское время.

Среди наиболее радикальных изменений Уголовного кодекса 1996 года — изменения, внесенные в Раздел VIII, касающийся «Преступлений в экономической сфере». По советским законам все виды частного предпринимательства были незаконными и порой строго наказывались. Кража государственного имущества считалась более серьезным преступлением, чем кража частной собственности. Предпринимательская деятельность в настоящее время защищена Конституцией и регулируется уголовным законодательством, за правонарушения, предусматривающие наказание за воспрепятствование законной предпринимательской деятельности, а также за участие в незаконных деловых операциях, таких как отмывание денег, ограничение конкуренции, ложная реклама, мошенничество с ценными бумагами или кредитами, мошенническое банкротство. , уклонение от уплаты налогов и мошенничество со стороны потребителей.Разработчики этих положений использовали Типовой американский уголовный кодекс в качестве модели. Новые положения предусматривают наказание за «экологические преступления» и «преступления в сфере компьютера». информации », включая взлом и создание вирусов (статьи 272, 273 УК). Россия пострадала от катастрофических экологических последствий из-за почти полного отсутствия в советские времена законов, регулирующих оборону и тяжелую промышленность. Новый кодекс предусматривает наказание за семнадцать отдельных экологических преступлений, некоторые из которых связаны на общее нарушение правил, другие на неправильное обращение с опасными веществами, такими как биологические агенты или токсины, третьи на защиту отдельных ресурсов, таких как вода, атмосфера, море, континентальный шельф, почва, недра, а также флора и фауна ( Искусство.248, 250–262 УК).

Новый кодекс предусматривает наказание за разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти (статья 282 УК), что является важным положением в стране, разнородной в расовом, этническом и религиозном отношении и имеющей историю конфликтов между различными группами. Глава 30 предусматривает наказание за злоупотребление служебным положением, взяточничество и т. Д. (Статьи 285–293 Великобритании). Несмотря на безудержную коррупцию на всех уровнях российского правительства, в годы правления Ельцина правящая политическая элита не подвергалась преследованиям, связанным с коррумпированной приватизацией советской промышленности и предоставлением милых экспортных и таможенных льгот.Не были соблюдены и положения главы 31, касающиеся «преступлений против отправления правосудия» (статьи 294–316 УК), несмотря на открытый отказ исполнительных органов отправления правосудия подчиняться судебным решениям и рост насильственных действий. нападения на судей.

Наконец, Кодекс 1996 года был направлен на усиление положений, направленных на борьбу с организованной преступностью. Общая часть кодекса предусматривает ужесточение наказания, если преступление совершено группой лиц по сговору, организованной группой или преступной организацией (ст.35 ГК). Глава 24 предусматривает наказание за отдельные «преступления против социального обеспечения», такие как терроризм, захват заложников, организация незаконного вооруженного формирования и создание преступной организации. В 1998 году организованными группами или преступными организациями было совершено 28 633 преступления (в том числе 152 заказных убийства).

Приговоры и пенитенциарная система

1 июля 1997 г. был принят Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. В свете печально известных жестоких условий содержания в лагерях для заключенных в советские времена в новом Кодексе четко излагаются права и обязанности заключенных.За некоторым исключением осужденные к лишению свободы обязаны отбывать наказание в исправительных учреждениях на территории Российской Федерации, в которых они проживали или были осуждены. Большинство осужденных отбывают свое время на каторжных работах в «исправительных колониях» с различными режимами в зависимости от тяжести совершенного преступления.

В 1998 году в России было заключено 700 человек на 100 000 населения, что является вторым по величине показателем в мире после Руанды, немного выше, чем в Соединенных Штатах (668 на 100 000) и примерно в пятнадцать раз выше, чем в большинстве европейских стран.По состоянию на 1 июля 1997 г. общее количество заключенных в России составляло 1 017 848 человек, из которых 275 567 человек находились в следственных изоляторах, рассчитанных максимум на 182 358 заключенных. Чтобы уменьшить переполненность российских тюрем, Государственная Дума 18 июня 1999 г. приняла закон об амнистии, чтобы добиться освобождения около 100 000 задержанных и заключенных. Туберкулез стал причиной смерти 178 заключенных из каждых 100 000 в 1995 году. В 1998 году почти 100 000 заключенных были диагностированы как инфицированные этим заболеванием, 10 процентов от общего числа заключенных и 30 тысяч имеют неизлечимую и смертельную форму.В целом, 720 из каждых 100 000 заключенных умерли в заключении в 1995 году, в основном от туберкулеза, удушья и самоубийств.

Преступность в постсоветской России

Согласно советской идеологии, преступность была «буржуазным» явлением, наростом капиталистического общества, которое исчезнет в зрелой коммунистической системе. Статистика преступности не публиковалась до реформ Горбачева гласности , поэтому у человека нет четкого представления об уровне преступности в советском обществе.Но нет никаких сомнений в том, что преступность резко возросла после демонтажа советской административно-командной экономики. Не только коррупция процветает на всех уровнях местного и национального правительства, но и новая капиталистическая экономика широко контролируется либо организованной преступностью, либо так называемыми олигархами, которые получили большие куски бывшей государственной экономики за небольшую часть их стоимости в обмен на душевные отношения с государственными чиновниками на всех уровнях. Огромные богатства России разграбляются путем распродажи бывших государственных активов и природных ресурсов, а также путем трансфертного ценообразования и манипуляций с акциями, а вырученные средства вкладываются за границу, а не в Россию.Организованные преступные группировки, которых в середине 1990-х годов насчитывалось около трех тысяч человек (примерно в пятидесяти всеобъемлющих синдикатах), действуют по всей России. Катастрофическое падение валового национального продукта, неспособность собирать налоги и две разрушительные и дорогостоящие войны в сепаратистской Чеченской республике оставили российское правительство в непрекращающемся финансовом кризисе. Количество зарегистрированных преступлений в 1999 году было на 16,3 процента больше, чем в 1998 году, и с начала 1990-х годов ежегодно увеличивалось. Жестокие преступления, и особенно убийства, достигли шокирующих размеров.Количество умышленных убийств, зарегистрированных в 1999 году, составило 31 140 (при населении около 147 миллионов) по сравнению с «всего» 16 910 в США в 1998 году (при населении около 270 миллионов). Правительство Владимира Путина, избранного сменившим Бориса Ельцина на посту президента Российской Федерации 26 марта 2000 года, должно перенаправить исполнительную ветвь власти на борьбу с преступностью, вместо участия в ней, на укрепление судебной ветви власти, а не на саботаж. соблюдение презумпции невиновности и права на справедливое судебное разбирательство, а также стремление к совершенствованию реформ вместо того, чтобы препятствовать им на каждом этапе.

Стивен К. Тэман

См. Также Система противоборства; Сравнительное уголовное право и правоприменение: Китай; Реформа уголовного права: континентальная Европа; Уголовный процесс: сравнительные аспекты; Обвинение: сравнительные аспекты.

БИБЛИОГРАФИЯ

Барри, Дональд Д., изд. К «верховенству закона» в России? Политико-правовая реформа в переходный период. Армонк, Нью-Йорк: М. Э. Шарп, 1992.

Берман, Гарольд Дж. Правосудие в США.С.С.Р. Интерпретация советского права. Кембридж, Массачусетс: издательство Гарвардского университета, 1963.

Батлер, Уильям Э., и Хендерсон, Джейн Э. Russian Legal Texts. Основы правового государства и рыночной экономики. Гаага: Kluwer Law International, 1998.

Фельдбрюгге, Ф. Дж. М. Российское право: конец советской системы и роль закона. Boston: Martinus Nijhoff Publishers, 1993.

Феофанов, Юрий и Барри, Дональд Д. Политика и справедливость в России: основные испытания постсталинской эпохи. Армонк, Нью-Йорк: М. Э. Шарп, 1996.

Foglesong, Todd. «Хабеас корпус, или у кого есть тело? Судебное рассмотрение ареста и предварительного заключения в России». Wisconsin International Law Journal 14 (1996): 541–578.

Хьюман Райтс Вотч. Признания любой ценой. Полицейские пытки в России. Нью-Йорк: Хьюман Райтс Вотч, 1999.

Хаски, Юджин. Российские юристы и советское государство: истоки и развитие советской адвокатуры. Принстон, Н.J .: Princeton University Press, 1986.

Kaiser, Friedhelm B. Die russische Justizreform von 1864. Лейден, Нидерланды: E. J. Brill, 1972.

Krug, Peter. «Отход от централизованной модели. Верховный суд России и конституционный контроль над законодательством». Вирджинский журнал международного права 37 (1997): 725–787.

Кучеров Самуэль. Суды, адвокаты и процессы при трех последних царях. Нью-Йорк: Фредерик А. Прегер, 1953.

——. Органы советского отправления правосудия: их история и деятельность. Лейден, Нидерланды: E. J. Brill, 1970.

Lupinskaia, P. A. Уголовно-простессуальное право Российской Федерации. Москва: Юрист, 1997.

Маршунов М.Н. Комментарий к законодательству о судоустройстве Российской Федерации. Москва: Торговый Дом (Герда), 1998.

Наумов Анатолий В. «Новый Уголовный кодекс России как отражение текущих реформ. Уголовно-правовой форум 8 (1997): 191–230.

Петрухин, ИЛ Личные тайны (человек и власть) .

Сборник кодексов Российской Федерации. II. Книга. 1999. Москва. i prava, 1998.

Schittenhelm, Ulrike. Strafe und Sanktionen-system im sowjetischen Recht. Freiburg im Breisgau, Германия: Институт международного и международного уголовного права Макса Планка, 1994.

Schroeder, FC., ed. Die neuen Kodifikationen in Rußland », 2-е изд.Berlin: Berlin Verlag A. Spitz, 1999.

Скуратов Ю.И., Лебедев В.М. Комментарии к Уголовному кодексу Российской Федерации, 2-е изд. М .: Норма-Инфра, 1998.

Смит, Гордон Б. Реформирование российской правовой системы. Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета, 1996.

Соломон, Питер Х., младший. Советское уголовное правосудие при Сталине. Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета, 1996.

——, изд. Реформирование правосудия в России, 1864–1996 гг. Армонк, Нью-Йорк: M.E. Sharpe, 1997.

Судебная и правоохранительная система, 2-е изд. Москва: Бек, 1998.

Тэман, Стивен К. «Воскрешение суда присяжных в России». Стэнфордский журнал международного права 31 (1995): 61–274.

——. «Реформа прокуратуры и адвокатуры в России». Parker School Journal of East European Law 3 (1996): 1–29.

——. «Новые европейские системы жюри: примеры Испании и России». Право и современные проблемы 62 (1999): 233–259.

Топорнин, Б. Н .; Батурин, Ю. М .; и Орехов Р.Г., ред. Конституция Российской Федерации. Коментарий. Москва: Юридическая литература, 1994.

Основы советского уголовного права

% PDF-1.7 % 1 0 объект > эндобдж 6 0 obj > эндобдж 2 0 obj > ручей 2016-12-12T12: 08: 17-08: 002016-12-12T12: 08: 17-08: 002016-12-12T12: 08: 17-08: 00Appligent pdfHarmony 2.0uuid: a48346e1-a491-11b2-0a00-782dad000000uuid : a483a074-a491-11b2-0a00-4084609dfd7fapplication / pdf

Основные принципы советского уголовного права

Георгий В.Старосольский

Prince 9.0 rev 5 (www.princexml.com) pdfHarmony 2.0 Linux Kernel 2.6 64bit 13 марта 2012 Библиотека 9.0.1 конечный поток эндобдж 3 0 obj > эндобдж 4 0 obj > эндобдж 5 0 obj > эндобдж 7 0 объект > эндобдж 8 0 объект > эндобдж 9 0 объект > эндобдж 10 0 obj > эндобдж 11 0 объект > эндобдж 12 0 объект > / MediaBox [0 0 612 792] / Родитель 9 0 R / Ресурсы> / ProcSet [/ PDF / Text / ImageC] / XObject> >> / Повернуть 0 / Тип / Страница >> эндобдж 13 0 объект > эндобдж 14 0 объект > эндобдж 15 0 объект > эндобдж 16 0 объект > эндобдж 17 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageI / ImageC] / XObject 77 0 R >> / Повернуть 0 / Тип / Страница >> эндобдж 18 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageI / ImageC] / XObject 91 0 R >> / Повернуть 0 / Тип / Страница >> эндобдж 19 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageI / ImageC] / XObject 105 0 R >> / Повернуть 0 / Тип / Страница >> эндобдж 20 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageI / ImageC] / XObject 119 0 R >> / Повернуть 0 / Тип / Страница >> эндобдж 21 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageI / ImageC] / XObject 133 0 R >> / Повернуть 0 / Тип / Страница >> эндобдж 22 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageI / ImageC] / XObject 147 0 R >> / Повернуть 0 / Тип / Страница >> эндобдж 23 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageI / ImageC] / XObject 161 0 R >> / Повернуть 0 / Тип / Страница >> эндобдж 24 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageI / ImageC] / XObject 175 0 R >> / Повернуть 0 / Тип / Страница >> эндобдж 25 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageI / ImageC] / XObject 189 0 R >> / Повернуть 0 / Тип / Страница >> эндобдж 26 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageI / ImageC] / XObject 203 0 R >> / Повернуть 0 / Тип / Страница >> эндобдж 27 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageI / ImageC] / XObject 217 0 R >> / Повернуть 0 / Тип / Страница >> эндобдж 28 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageI / ImageC] / XObject 231 0 R >> / Повернуть 0 / Тип / Страница >> эндобдж 29 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageI / ImageC] / XObject 245 0 R >> / Повернуть 0 / Тип / Страница >> эндобдж 30 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageI / ImageC] / XObject 259 0 R >> / Повернуть 0 / Тип / Страница >> эндобдж 31 0 объект > / ProcSet [/ PDF / Text / ImageB / ImageI / ImageC] / XObject 273 0 R >> / Повернуть 0 / Тип / Страница >> эндобдж 32 0 объект > эндобдж 33 0 объект > / Граница [0 0 0] / Rect [282.1898 646,0332 531,5161 665,9668] / Подтип / Ссылка / Тип / Аннотация >> эндобдж 34 0 объект > / Граница [0 0 0] / Rect [81,0 617,094 129,672 629,106] / Подтип / Ссылка / Тип / Аннотация >> эндобдж 35 0 объект > / Граница [0 0 0] / Rect [137,7 617,094 183,816 629,106] / Подтип / Ссылка / Тип / Аннотация >> эндобдж 36 0 объект > / Граница [0 0 0] / Rect [510.324 617.094 549.0 629.106] / Подтип / Ссылка / Тип / Аннотация >> эндобдж 37 0 объект > / Граница [0 0 0] / Rect [243,264 230,364 403,92 242,376] / Подтип / Ссылка / Тип / Аннотация >> эндобдж 38 0 объект > / Граница [0 0 0] / Rect [145.U`@yF_OjwfacU2X.HGg

Наказание за действия экстремистской ориентации, предусмотренные статьей 282 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) Дмитрия Сергеевича Дядкина, Валерия Филиповича Анисимова, Ольги Петровны Глуховской С.С.

18 стр. Размещено: 12 июн 2020 Последняя редакция: 19 июня 2020 г.

Дата написания: 2020

Абстрактные

Преступления экстремистской направленности, предусмотренные статьей 282 Уголовного кодекса Российской Федерации («УК РФ»), являются одним из самых массовых преступлений последних лет в России.В статье исследуются статистические данные о количестве случаев и строгости наказаний за преступления экстремистской направленности в 2009-2019 гг. В Российской Федерации. Затем эти данные анализируются в контексте совокупных данных о наказаниях по всем другим уголовным делам в России в соответствующие годы. Как правило, это показывает, что применение закона в этой сфере носит крайне репрессивный характер, например относительно низкий процент оправдательных приговоров, относительно высокий процент принудительных мер медицинского характера. Несколько других тенденций, в том числе увеличение количества условно-тюремных заключений, отмеченных на основе данных, анализируются авторами через двойную линзу ученых и практиков в области прав человека.Обсуждение контекстуализировано недавними законодательными реформами статьи 282 CCRF и кратко рассматриваются соответствующие политические тенденции. Среди прочего, весьма проблематичным представляется очень широкое усмотрение правоохранительных органов.