Статья 4 \ КонсультантПлюс
Статья 4
Внести в Уголовный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 25, ст. 2954; 1998, N 26, ст. 3012; 2002, N 30, ст. 3029; 2003, N 50, ст. 4848; 2004, N 30, ст. 3091; 2007, N 21, ст. 2456) следующие изменения:
1) в части первой статьи 63:
а) пункт «е» изложить в следующей редакции:
«е) совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;»;
б) дополнить пунктом «е.1» следующего содержания:
«е.1) совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение;»;
2) в части второй статьи 105:
а) дополнить пунктом «е.1» следующего содержания:
«е.1) по мотиву кровной мести;»;
б) пункт «л» изложить в следующей редакции:
«л) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;»;
3) пункт «е» части второй статьи 111 изложить в следующей редакции:
«е) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;»;
4) пункт «е» части второй статьи 112 изложить в следующей редакции:
«е) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, -«;
5) часть вторую статьи 115 изложить в следующей редакции:
«2.
То же деяние, совершенное:
а) из хулиганских побуждений;
б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, —
наказывается обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.»;
6) часть вторую статьи 116 изложить в следующей редакции:
«2. Те же деяния, совершенные:
а) из хулиганских побуждений;
б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, —
наказываются обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. «;
7) пункт «з» части второй статьи 117 изложить в следующей редакции:
«з) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, -«;
8) в статье 119:
а) в абзаце первом слова «Угроза убийством» заменить словами «1. Угроза убийством»;
б) дополнить частью второй следующего содержания:
«2. То же деяние, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, —
наказывается лишением свободы на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.»;
9) абзац первый части четвертой статьи 150 после слов «особо тяжкого преступления,» дополнить словами «а также в совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы,»;
10) часть первую статьи 213 изложить в следующей редакции:
«1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное:
а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;
б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, —
наказывается обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет.»;
11) в абзаце первом части второй статьи 214 слова «по мотиву идеологической, политической, расовой, национальной или религиозной ненависти либо вражды» заменить словами «по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы»;
12) в пункте «б» части второй статьи 244 слова «по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды» заменить словами «по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы»;
13) в статье 282. 1:
а) в абзаце первом части первой слова «по мотивам идеологической, политической, расовой, национальной или религиозной ненависти либо вражды, а равно по мотивам ненависти либо вражды в отношении какой-либо социальной группы преступлений, предусмотренных статьями 148, 149, частями первой и второй статьи 213, статьями 214, 243, 244, 280 и 282 настоящего Кодекса (преступления экстремистской направленности)» заменить словами «преступлений экстремистской направленности»;
б) примечание изложить в следующей редакции:
«Примечания. 1. Лицо, добровольно прекратившее участие в деятельности общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.
2. Под преступлениями экстремистской направленности в настоящем Кодексе понимаются преступления, совершенные по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, предусмотренные соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса и пунктом «е» части первой статьи 63 настоящего Кодекса. «.
Кровная месть как квалифицирующий признак убийства
Автор(ы): Едреев Тамерлан Шайх-Магомедович
Рубрика: Юридические науки
Журнал: «Евразийский Научный Журнал №12 2016» (декабрь)
Количество просмотров статьи: 3275
Показать PDF версию Кровная месть как квалифицирующий признак убийства
Едреев Тамерлан Шайх-Магомедович
ассисент кафедры уголовного права и криминологии
ФГБОУ ВО Чеченский государственный университет
г. Грозный
E-mail: [email protected]
Уголовное законодательство Российской Федерации содержит обширный перечень норм, регулирующих вопросы привлечения к уголовной ответственности за совершение деяний, посягающих на жизнь человека. В зависимости от конкретных обстоятельств совершения преступления, составы убийства подразделяются на основной, квалифицированный и привилегированный.
Ст. 105 «Убийство» УК РФ содержит как основной, так и квалифицированные составы убийства, содержащие отягчающие признаки совершения подобного преступления, что влечет за собой более тяжкое наказание.
В качестве одного из отягчающих признаков убийства выступает мотив кровной мести, который предусмотрен в пункте «е1» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Данный пункт был внесен в действующий УК РФ относительно недавно в связи с принятием ФЗ 211-ФЗ от 24 июля 2007 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия экстремизму».
Мотив кровной мести (кровомщение, вендетта) выступает в качестве обычая как средства универсальной защиты рода и заключается, как правило, в необходимости отмщения смертью за убийство сородича.
В России убийства, совершаемые по мотиву кровной мести, наиболее часто совершаются на территории республик Северного Кавказа, среди народов которых данный обычай достаточно широко распространен.
Если случалось преступление, связанное с убийством, то потерпевшая сторона (тайп) должна была мстить либо самому убийце, либо его тайпу.
Поводом для убийства по мотиву кровной мести может служить не только убийство, но и иные преступления либо действия, которые с точки зрения местных традиций рассматриваются как оскорбительные и недопустимые. Однако, как правило, чаще всего убийство по мотиву кровной мести совершается в ответ на убийство. Необходимо отметить, что при убийстве по мотиву кровной мести конечная цель преступления заключается не в наказании самого обидчика, а в наказании все его рода, то есть убитым может быть любой член семьи, связанный кровными узами с обидчиком. В этом и заключается особенно высокая опасность данного состава убийства, так как совершение череды убийств по мотиву кровной мести может привести к гибели неограниченного круга лиц, вина которых заключается только в наличии родственных отношений с виновным лицом.
В качестве субъекта преступления по данному преступлению выступает лицо, достигшее возраста 14 лет, которому потерпевший нанес оскорбление как члену рода в результате совершения какого-либо деяния, в том числе и уголовно-наказуемого. Таким образом, действия потерпевшего наносят оскорбление широкому кругу лиц, являющихся членами одного рода (семьи, клана), при этом общественные установки и традиции требуют от членов оскорбленного рода совершения определенных действий, направленных на восстановление «попранной чести», что возможно только посредством совершения ответных действий в виде убийства обидчика либо его родичей.
Вместе с тем, необходимо отметить, что убийство по мотиву кровной мести в традиционном обществе, к котором обычаи и традиции продолжают играть существенную роль, как правило, приветствуется и одобряется, находит понимание в широких кругах населения. Поэтому борьба с подобным явлением должна вестись не только посредством введения отдельных норм в уголовное законодательство, предусматривающих более тяжкое наказание за подобное преступление, но и посредством использования средств и мер, лежащих за пределами уголовного законодательства, в частности, свою эффективность в этом плане продемонстрировала работа примирительных комиссий, действующих в Чеченской Республике.
«И рассвет тоже будет. Ночь, как известно, темнее всего перед восходом солнца. Дело Владимира Кара-Мурзы
Владимир Кара-Мурза был незаконно отстранен от политической должности, дважды отравлен и объявлен российским государством «иностранным агентом». Несмотря на все эти страшные угрозы, он остался в России и продолжал бороться за демократию. 22 апреля Кара-Мурзе было предъявлено обвинение по статье 207.3 Уголовного кодекса за распространение порочащих сведений о российских военных и отправлено в тюрьму. Это его история.
Владимир Кара-Мурза, 40 лет, известный российский активист, лидер политической оппозиции, старший советник по подотчетности в области прав человека, журналист и историк. Был членом Федерального совета политической партии «Союз правых сил», членом политсовета Общероссийского демократического движения «Солидарность», членом бюро политической партии «Партия народной свободы», председателем Правления Фонда Бориса Немцова за Свободу. Кара-Мурза — давний активный критик Кремля, занимавший руководящие должности в «Открытой России» и Фонде «Свободная Россия», организациях, которые российское правительство считает «нежелательными». Кара-Мурза также вел еженедельную программу на уже закрытой радиостанции «Эхо Москвы» и пишет колонки для The Washington Post.
Кара-Мурза снял три документальных фильма: Они выбрали Свобода, Немцов и Мой долг не молчать . Он также является автором книги «Реформа или революция: поиски ответственного правительства в Первой российской Государственной Думе ». Он получил несколько наград, в том числе премию Сахарова за журналистику как акт совести, премию Магнитского в области прав человека и премию Женевского саммита за мужество. Он имеет степень магистра (кантаб.) истории Кембриджа.
Эффективность работы Кара-Мурзы хорошо видна в его защите Закона Сергея Магнитского о верховенстве закона об ответственности. Этот важнейший документ, принятый в США в 2012 году, позволяет налагать санкции на виновных в «внесудебных казнях и других грубых нарушениях прав человека». В нее теперь входят те, кто, по версии США, причастен к гибели адвоката Сергея Магнитского, раскрывшего схему хищения 5,4 млрд рублей.
Дважды отравили Кара-Мурзу. В 2015 году Кара-Мурза внезапно почувствовал себя плохо во время встречи с коллегами. Врачи диагностировали у него острую почечную недостаточность из-за отравления. Во время длительного периода госпитализации он был в искусственной коме и находился на аппарате жизнеобеспечения. Через два года, в феврале 2017 года, Кара-Мурзу снова госпитализировали в критическом состоянии в московскую больницу с теми же симптомами. Кара-Мурза выжил. Как он позже рассказал, врачи оценили его шансы на выживание примерно в 5 процентов.
После отравления Алексея Навального Кара-Мурза заявил в интервью, что симптомы, описанные Навальным, были «точно такими же, как симптомы», которые он сам испытывал при обоих отравлениях. Расследование, опубликованное 11 февраля 2021 года командами Bellingcat и The Insider, показало, что сотрудники ФСБ следили за Кара-Мурзой во время его путешествия. В их отчете указано, что группа сотрудников ФСБ, причастных к отравлению политика Алексея Навального и других видных лидеров оппозиции, предприняла две попытки отравить Кара-Мурзу в 2015 и 2017 годах.
Он настаивал на возбуждении уголовного дела по факту своего отравления, но дело еще не шло.
Считается, что два отравления Кара-Мурзы были местью за то, что он и Борис Немцов выступали в США (а позже в Канаде и Евросоюзе) за принятие закона Магнитского. были наложены на всю российскую бюрократию: на сотрудников Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН), Генеральной прокуратуры, Следственного комитета России (СК) и судей. Позднее санкционный список был расширен за счет главы Чечни Рамзана Кадырова; Андрей Луговой, депутат, которого подозревают в отравлении Александра Литвиненко в Лондоне; и другие российские политики и официальные лица.
Предыстория дела 11 апреля 2022 года Владимир Кара-Мурза был задержан во дворе своего дома в Москве. Согласно отчету полиции, он «не подчинился законному требованию» сотрудников полиции. После задержания Кара-Мурза провел ночь в Хамовническом отделении милиции, где был составлен протокол по статье 19.3 КоАП РФ («неповиновение законным требованиям сотрудников полиции»). Сотрудники милиции заявили, что они поместили его под действие плана «Крепость», пока он находился в полицейском участке, и что его адвокату не разрешили увидеться с ним на этом основании.
В милиции утверждают, что находились в дозоре и заметили, что Владимир Кара-Мурза «при виде сотрудников милиции вел себя неадекватно, изменил траекторию движения, ускорил шаг и по их требованию остановиться пытался скрыться». Они утверждают, что «при задержании он оказал активное сопротивление, отказался предоставить документы, удостоверяющие личность, и следовать в полицейскую машину».
Кара-Мурза утверждает, что подъехал к своему дому на машине, где его уже ждал белый микроавтобус без опознавательных знаков. Сотрудники 2-го полка милиции особого назначения подбежали к машине и задержали Владимира Кара-Мурзу, когда он припарковался возле своего дома. Телефон у него отобрали сразу же, в нарушение закона, а позвонить жене и сообщить о задержании ему разрешили только через несколько часов. Затем его доставили в полицейский участок на белом фургоне.
По словам Кара-Мурзы, его задержание снимали два человека в штатском.
Арест и уголовное дело Производство по делу 12 апреля 2022 года Хамовнический районный суд г. Москвы признал Кара-Мурзу виновным в неповиновении законным требованиям полиции и приговорил к административному аресту на 15 суток.
22 апреля 2022 года адвокат Кара-Мурзы Вадим Прохоров сообщил, что его подзащитному предъявлено обвинение по ст. 207.3 УК РФ («публичное распространение заведомо ложных сведений о применении Вооруженных Сил Российской Федерации») и уже был доставлен из спецприемника в главное следственное управление Следственного комитета России. Позже Басманный районный суд Москвы уточнил, что следствие ходатайствовало о применении меры пресечения в виде содержания под стражей, а Кара-Мурзе инкриминируется п. «д» ч. 2 ст. 207.3 УК РФ («публичное распространение заведомо ложные сведения об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации по мотивам политической ненависти»).
По словам Прохорова, основанием для возбуждения уголовного дела в отношении Кара-Мурзы стало его обращение от 15 марта 2022 года перед Палатой представителей штата Аризона. Ни адвокаты Кара-Мурзы, ни сам подсудимый не могут объяснить, почему из серии его публичных выступлений в США СК выбрала для судебного преследования именно это.
Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела, Кара-Мурза «под видом достоверных сообщений распространил заведомо ложные сведения, содержащие данные о применении Вооруженными Силами России бомбовых ударов по жилым массивам, объектам социальной инфраструктуры, в том числе родильным домам». жилых домов, больниц и школ, а также применение других запрещенных средств и методов ведения боевых действий в ходе специальной военной операции на территории Украины, причинив тем самым существенный ущерб интересам Российской Федерации».
Содержание выступления Кара-Мурзы от 15 марта мало отличается от первых заявлений Антивоенного комитета`. По сути, это краткий критический анализ 23-летнего развития режима Владимира Путина. Басманный суд подчеркнул следующее заявление Кара-Мурзы: «[…] сегодня весь мир видит, что путинский режим делает с Украиной. Он сбрасывает бомбы на жилые кварталы, больницы и школы […]. Это военные преступления, которые были инициированы диктаторским режимом в Кремле». Независимые ресурсы указали, что перевод речи делал не профессиональный переводчик, а Данила Михеев, проводивший расследование в качестве эксперта от имени СК по ряду других дел против оппозиционеров.
В тот же день, 22 апреля, Басманный районный суд г. Москвы приговорил Кара-Мурзу к заключению под стражу до 12 июня 2022 года. Сейчас срок ареста продлен до августа 2022 года. под стражей тем, что имеет «неформальные связи» с лидерами «недружественных» стран, сотрудничает с «нежелательными» организациями, такими как Фонд «Свободная Россия», и имеет счета в иностранных банках. Следователи утверждали, что если бы была избрана более мягкая мера пресечения, Кара-Мурза мог бы воспрепятствовать расследованию. Они также утверждают, что Кара-Мурза является гражданином Великобритании, владельцем недвижимости в Вашингтоне, округ Колумбия, и имеет вид на жительство в США, поэтому он может скрыться.
Защита утверждала об отсутствии признаков, указывающих на состав преступления, и об отсутствии иных законных оснований для наложения ареста на Кара-Мурзу. Адвокаты обратили внимание суда на то, что у политика есть дети, в том числе несовершеннолетние, и он постоянно прописан в Москве. Они пояснили, что нет доказательств того, что Кара-Мурза имел недвижимость в Вашингтоне, счета в иностранных банках или работал на нежелательную организацию. Они также утверждали, что отчет, обосновывающий преступный характер речи Кара-Мурзы, был подготовлен необъективным специалистом.
Защита обратила внимание суда на нерасследованные отравления Кара-Мурзы в 2015 и 2017 годах, последствия которых представляли бы опасность для здоровья политика в СИЗО.
Защита настаивала на политическом характере дела и просила суд отказать в заключении политика. Суду также были представлены гарантии от депутатов Мосгордумы: Михаила Тимонова, Максима Круглова и Владимира Рыжкова.
Несмотря на все доводы защиты, суд согласился с доводами следствия и заключил Владимира Кара-Мурзу под стражу до 12 июня 2022 года.
Международная реакция Арест Владимира Кара-Мурзы вызвал шквал заявлений политиков и правозащитных организаций со всего мира, а также шквал комментариев в социальных сетях. Хэштег #FreeKaraMurza использовался для твитов с сообщениями поддержки и требованиями справедливого суда и немедленного освобождения политика.
Госсекретарь США Энтони Блинкен написал в Твиттере, что США «обеспокоены» задержанием Кара-Мурзы. Он призвал к его немедленному освобождению.
В заявлении издателя The Washington Post Фреда Райана говорится, что Кара-Мурза «неоднократно рисковал своей безопасностью, чтобы рассказать правду о гнусных нарушениях прав человека Владимиром Путиным», и заявил, что обвинения против него были «фиктивными». Он добавил: «Американцы должны быть в ярости из-за эскалации кампании Путина, направленной на то, чтобы заставить Кара-Мурзу замолчать. […] И все, кто дорожит свободой печати и правами человека, должны прийти в ярость от этой несправедливости и присоединиться к требованию немедленного освобождения Кара-Мурзы».
Двадцать пять международных правозащитных организаций призвали Генерального секретаря ООН Антониу Гутерриша и Верховного комиссара ООН по правам человека Мишель Бачелет осудить арест и задержание российского оппозиционного политика и потребовать его немедленного освобождения вместе со всеми другими задержанными и арестованными за война на Украине. В заявлении правозащитников, в том числе представителей крупных организаций, таких как Организация Объединенных Наций по наблюдению за соблюдением прав человека и Фонд прав человека, говорится, что «обвинения в адрес Кара-Мурзы ложны и направлены только на то, чтобы заставить замолчать инакомыслие внутри России. Они отражают страх путинского режима перед правдой».
Ряд ведущих адвокатов осудили тюремное заключение Кара-Мурзы. Среди них Майкл Брин, президент и главный исполнительный директор Human Rights First: «Мы глубоко обеспокоены личной безопасностью нашего друга Владимира Кара-Мурзы и призываем российские власти немедленно освободить его[…]. Путин и его режим продемонстрировали готовность нарушить любой закон, внутренний или международный, подавить политическую оппозицию внутри страны и подчинить себе соседние страны, такие как Украина. Мы призываем всех союзников демократии выступить против подобного преступного поведения, чтобы защитить права человека в России, Украине и во всем мире».
В совместном заявлении председателя Хельсинкской комиссии сенатора Бена Кардина и сопредседателя палаты представителей Стива Коэна, а также высокопоставленных членов сенатора Роджера Викера и палаты представителей Джо Уилсона говорится: «Владимир — не преступник, а настоящий патриот, движимый потенциал демократического будущего для России и свободы для ее народа. Ему должен быть предоставлен доступ к его адвокату, и он должен быть немедленно освобожден».
В отдельном заявлении Стив Коэн написал, что «Владимир Кара-Мурза — политзаключенный Путина. Он должен быть немедленно освобожден. Путин боится Владимира, потому что у него есть голос, и он говорит русскому народу правду о клептократах, совершающих финансовые преступления, и их лидере-убийце».
«Владимир взят в заложники режимом Путина за критику войны. Он гражданин Великобритании, и правительство Великобритании должно использовать все средства, чтобы добиться его освобождения», — пишет Билл Браудер, генеральный директор Hermitage Capital, руководитель кампании Global Magnitsky Justice.
26 мая 2022 года сенатор США Марко Рубио (R-FL) и его коллеги приветствовали принятие Сенатом их двухпартийной резолюции в честь Владимира Кара-Мурзы и осуждения его несправедливого задержания. Резолюция отдает дань уважения Кара-Мурзе за защиту прав человека в России и поддержку антивоенного движения. Он призывает США и союзные государства добиться его немедленного освобождения и призывает правительство США поддержать дело демократии и прав человека в России.
После ареста Кара-Мурзы его жена Евгения Кара-Мурза возглавила кампанию за его освобождение. Она регулярно дает интервью прессе и встречается с политиками по обе стороны Атлантики, чтобы способствовать скорейшему освобождению своего мужа, рассказывая о его долгой истории сопротивления путинскому режиму. 23 мая 2022 года она выступила с речью на Форуме свободы в Осло. Она процитировала своего мужа: «На днях один из заключенных спросил, не хочу ли я промолчать [о войне]. «Нет» было самым простым ответом, который я когда-либо давал. Молчать — значит быть соучастником».
Большое количество международных СМИ, включая The Washington Post, The Guardian и National Review, опубликовали материалы и интервью с Кара-Мурзой. Кроме того, десятки международных политиков, сенаторов США и даже сотни простых людей опубликовали в социальных сетях посты со словами поддержки и требованиями немедленного освобождения Кара-Мурзы.
Почему «Мемориальный центр» признал Владимира Кара-Мурзу политзаключенным?Изучив материалы дела, Правозащитный центр «Мемориал» (Мемориал) пришел к выводу, что Владимир Кара-Мурза является жертвой политического преследования в связи с его политической активностью.
Спустя неделю после начала российского вторжения в Украину, 4 марта 2022 года, Государственная Дума России приняла закон о чрезвычайном положении, внося изменения в Кодекс об административных правонарушениях и Уголовный кодекс.
Состав преступления по новой статье 207.3 УК РФ формулируется следующим образом: «Общественное распространение под видом достоверных сообщений заведомо ложных сведений, содержащих сведения об использовании Вооруженными Силами Российской Федерации для охраны интересов Российской Федерации и ее граждан, для поддержания международного мира и безопасности, а также содержащие сведения о выполнении государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных выше целях».
«Мемориал» считает, что данная статья противоречит как Конституции РФ, так и международным обязательствам РФ, а также основным принципам права.
Согласно статье 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, «Каждый человек имеет право беспрепятственно придерживаться своих мнений [… и] имеет право на свободу выражения; это право включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи, независимо от государственных границ, устно, письменно или посредством печати, художественных форм или любыми другими средствами по своему выбору». Ограничения на осуществление этих прав «устанавливаются законом и необходимы: для уважения прав и репутации других лиц; для защиты национальной безопасности, общественного порядка, общественного здоровья или нравственности».
Аналогичные гарантии содержатся в статье 29 Конституции Российской Федерации, защищающей свободу мысли и слова. Ограничения этих свобод связаны с запретом пропаганды или агитации, возбуждающих социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду; пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства; и государственные тайны.
Ограничения свободы слова, предусмотренные статьей 207.3 Уголовного кодекса, явно не служат цели, для которой такие ограничения могут быть наложены.
По сути, нормы статьи 207.3 допускают привлечение к ответственности за выражение любых мнений о применении Вооруженных Сил России и деятельности ее государственных органов за рубежом. Суждения о том, преследуют ли упомянутые в статье действия цели «защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности», по своей природе являются оценочными выражениями мнения.
Но даже в отношении самих сведений, например констатаций фактов в условиях боевых действий или противоречивых сведений из разных источников, судить о достоверности крайне сложно. При этом установить заведомо, то есть умысел на распространение недостоверной информации, невозможно.
Вышеуказанные органические недостатки статьи 207.3 УК РФ определяют ее неправовой характер, что не позволяет добросовестно применять ее.
На основании имеющихся данных Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключенных. Мемориал» считает, что статья 207.3 УК РФ является антиправовой, создана для осуществления политических репрессий против критиков власти и должна быть отменена. Любое преследование по этой статье является незаконным и должно быть прекращено.
Приведенные Кара-Мурзой и его защитой факты и видеозапись его задержания свидетельствуют о фальсификации состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.3 КоАП. Кара-Мурза приехал к дому на машине, где его уже ждали сотрудники милиции. История о том, что полицейский патруль заметил изменение траектории движения Кара-Мурзы, была сфабрикована правоохранителями. Эти измышления лишний раз подтверждают его заранее спланированную политическую травлю, начавшуюся с лишения свободы по административному обвинению.
Скорость, с которой развивалось это уголовное дело, косвенно указывает на политические мотивы преследования Кара-Мурзы.
После нападения России на Украину 24 февраля 2022 года Кара-Мурза вместе с другими политиками и общественными деятелями создал Российский антивоенный комитет. Одна из основных задач комитета — привлечь политическое руководство России к ответственности за развязывание войны.
Политический мотив обвинения дополнительно подтверждается включением Кара-Мурзы в список «иностранных агентов». Минюст России сделал это в день задержания.
Независимый правозащитный проект «Поддержка политзаключенных. Мемориал» продолжает работу Тематической программы РК, которая была ликвидирована государством. направленные на недобровольное прекращение или изменение характера его общественной деятельности и устрашение общества в целом. Закрепление и удержание власти субъектами власти осуществлялось исключительно благодаря ненасильственной деятельности Кара-Мурзы, направленной на защиту прав человека, и его убеждениям в связи с ненасильственным осуществлением свободы слова и информации.
На основании изложенного «Мемориал» считает Владимира Кара-Мурзу политзаключенным и требует его освобождения и пересмотра приговора с соблюдением права на справедливый суд.
Почему так много российских оппозиционеров и журналистов имеют проблемы с наркотиками?
Дело о наркотиках в отношении российского журналиста-расследователя Ивана Голунова прекращено, и полиция признала отсутствие улик против него.
Но такой исход был редким исключением среди дел, возбужденных по пресловутой статье 228 УК РФ, запрещающей «изготовление, приобретение, хранение, перевозку, пересылку или сбыт наркотических средств или психотропных веществ». Ежегодно по этой статье осуждают более 100 000 человек, которая, по словам активистов, стала одним из предпочтительных орудий властей в непрекращающейся войне с политическими оппонентами, активистами гражданского общества и неудобными журналистами.
Многие из этих дел имеют процессуальные нарушения или другие явные признаки того, что наркотики были подброшены. Но это редко останавливает российских судей от осуждения подсудимых и назначения им серьезных сроков заключения.
Вот несколько самых громких дел по статье 228 за последние годы:
Мартин Кочесоко
Мартин Кочесоко Кочесоко – лидер общественной организации «Хабзэ» в Кабардино-Балкарии. 8 июня он был арестован по подозрению в приобретении и хранении наркотиков.
По сообщениям местных СМИ, Кочесоко и его друг были остановлены полицией во время поездки на рыбалку. Полиция обыскала их машину и предположительно обнаружила наркотики. Друга Кочесоко отпустили, а Кочесоко отправили в следственный изолятор в Нальчике. Его коллеги считают, что власти оказывают на него давление, держа его в изоляции, чтобы добиться признания.
Кочесоко критиковал российские законы о преподавании родных языков и участвовал в Демократическом съезде народов России. Более 2000 человек подписали петицию с призывом к прокурору республики освободить Кочесоко.
Оюб Титиев
Оюб Титиев Титиев — директор офиса правозащитного центра «Мемориал» в Грозном, Чечня. «Мемориал» — одна из немногих независимых правозащитных организаций, все еще работающих в Чечне, находящейся под авторитарным контролем главы республики Рамзана Кадырова. Практически все остальные были вынуждены закрыться.
В январе 2018 года полиция остановила и обыскала автомобиль Титиева, когда он ехал на работу. Они утверждали, что нашли пачку марихуаны под передним пассажирским сиденьем. Адвокаты защиты зафиксировали многочисленные нарушения в ведении дела Титиева. Власти отказали адвокатам в возможности ознакомиться с видеозаписями ареста и допросов Титиева. В полиции говорят, что ни одна из камер наблюдения в районе, где был остановлен Титиев, в это время не работала.
Титиев настаивает на своей невиновности и утверждает, что наркотики подбросила милиция. Его заявления следователи не рассматривали.
В марте 2019 года 61-летний мужчина был осужден и приговорен к четырем годам принудительных работ после 16 месяцев предварительного заключения. 10 июня власти объявили, что Титиев будет досрочно освобожден после отбытия трехмесячного срока наказания, что вместе со сроком, отбытым им в предварительном заключении, составляет одну треть его срока.
Ожидается, что его освободят где-то 20 июня.
Николай Ярст
Николай ЯрстНиколай Ярс — журналист Общественного телевидения России, проживающий в черноморском курортном городе Сочи. В 2013 году полиция заявила, что наркотики были обнаружены в его машине как раз в тот момент, когда он работал над разоблачением «крупной коррумпированной сети по торговле детьми в Сочи». Согласно его расследованию, в сети участвовали мэр, судьи и сотрудники местной полиции.
Он и члены его экипажа направлялись на допрос к сотрудникам местного отделения Следственного комитета, когда их остановили и обыскали их машину. Полиция заявила, что нашла 2,94 грамма наркотиков в машине. Позже следователи заявили, что нашли 0,01 грамма того же препарата в заднем кармане Ярста. Они утверждали, что небольшое количество препарата было уничтожено во время тестирования.
Ярст провел 10 месяцев под домашним арестом в ожидании суда, когда его дело внезапно закрыли. Он убежден, что дело было закрыто из-за зимней Олимпиады 2014 года в Сочи, во время которой российские власти стремились избежать скандалов.
После освобождения Ярст отправился в Москву, где адвокат-правозащитник сообщил ему о возобновлении дела. Ярст решил искать политическое убежище в США в 2015 г.
Сергей Резников
Сергей РезниковРезников был членом областной избирательной комиссии района проспекта Вернадского г. Москвы от КПРФ и активным борцом против фальсификации выборов. В 2011 году он разоблачил незаконное «карусельное голосование», и отчасти благодаря его усилиям Конституционный суд в 2013 году внес существенные изменения в избирательное законодательство.
Резников был задержан в 2017 году при выходе из магазина в сопровождении внучки. Полиция заявила, что у него нашли 8,06 грамма кокаина. Полиция также обвинила его в краже номерных знаков с автомобилей и вымогательстве денег у водителей, чтобы вернуть их. Они утверждали, что он оставил номер телефона на машинах потерпевших, но адвокаты установили, что телефон был зарегистрирован всего за несколько дней до ареста Резникова. Когда телефон пропал, полиция сняла это обвинение и продолжила расследование только по делу о наркотиках.
Позднее в 2017 году Резникова приговорили к трем годам лишения свободы. Он был освобожден в ноябре после того, как суд постановил, что он может заплатить штраф в размере 350 000 рублей (5 400 долларов США) вместо отбывания оставшегося срока.
Таисия Осипова
Таисия ОсиповаОсипова — активистка движения «Другая Россия» в Смоленске. Ее муж Сергей Фомченков также является активистом «Другой России». Ранее Осипова работала с радикально оппозиционной Национал-большевистской партией Эдуарда Лимонова.
В 2010 году полиция заявила, что во время обыска в ее доме нашли героин. Большая часть дела против Осиповой основывалась на показаниях анонимного свидетеля, который утверждал, что покупал у нее наркотики. Власти говорят, что свидетельница находится под российской программой защиты свидетелей, и защите не разрешили ее допросить.
Обыск в доме Осиповой произошел как раз в тот момент, когда ее муж готовил документы для регистрации «Другой России» в качестве политической партии в Министерстве юстиции. В рейде участвовал высокопоставленный сотрудник Антитеррористического центра. Правозащитный центр «Мемориал» утверждает, что во время содержания под стражей Осипову принуждали давать ложные показания против мужа.
В 2012 году она была приговорена к восьми годам лишения свободы за торговлю наркотиками. В 2017 году она была освобождена условно-досрочно, отсидев более шести лет в тюрьме.
Жалауди Гериев
Жалауди ГериевГериев — журналист сайта «Кавказский узел», проживающий в Чечне. В 2016 году он был похищен чеченскими силовиками по пути в аэропорт. Вооруженные люди вытащили его из общественного автобуса и затолкали в машину без опознавательных знаков. Он говорит, что его увезли в лес и там пытали люди, обвинявшие его в работе против чеченских властей. Во время мытарств у него отобрали рюкзак. Позже полиция заявила, что в нем нашли марихуану.
Гериев говорит, что его заставили подписать заявление о том, что он выращивал марихуану дома и продавал ее. Его коллеги утверждают, что дело против него было сфабриковано из мести за его журналистскую деятельность. Правозащитная группа «Мемориал» числила его политзаключенным.
Он был приговорен к трем годам лишения свободы и освобожден в апреле.
Михаил Савостин
Михаил СавостинСавостин — активист оппозиции из Минеральных Вод, лидер Ассамблеи народов Кавказа. Он активно выступал против плана правительства ввести дорожный налог на грузовые автомобили, а в 2012 году объявил голодовку с призывом к отставке президента Владимира Путина.
В апреле 2018 года он планировал поехать в Вильнюс, Литва, на форум Фонда «Свободная Россия». Полиция остановила его недалеко от дома и заявила, что в кармане его джинсов было обнаружено 11,69 грамма марихуаны. В его машине якобы нашли большую упаковку марихуаны.
Савостин утверждает, что его похитили из автобуса при выезде из Минеральных Вод вооруженные люди в масках. По его словам, его вытащили из автобуса, связали руки и что-то положили в карман.