Мелкая коррупция процветает в Эфиопии
Хотя последнее исследование показало, что мелкая коррупция является обычным явлением, крупная коррупция не является проблемой Комиссар FEACC во время презентации в четверг, 23 января 2014 г.
Первый проект исследования коррупции, спонсируемого Всемирным банком, указывает пальцем на мелкую коррупцию в различных государственных учреждениях, преуменьшая влияние крупной коррупции.
Энергетический, налоговый, инвестиционный и транспортный секторы были определены как имеющие самый высокий уровень коррупции, согласно проекту заключения исследования, проведенного Федеральной комиссией по этике и борьбе с коррупцией (FEACC).
Сотрудники Эфиопской электроэнергетической корпорации (EEPCo) были определены исследованием как лидеры в требовании неофициальных платежей, при этом в среднем на одного респондента в исследовании приходилось 10 требований взятки. EEPCo также является организацией с самым высоким средним числом иностранных компаний, обращающихся к ней за услугами.
Дорожная полиция, с другой стороны, требует больше взяток от респондентов, чем любая из опрошенных организаций, согласно отчету.
На подготовку проекта отчета, в который вошли ответы 350 иностранных инвесторов, ушло два с половиной месяца. Ожидается, что окончательный отчет будет опубликован через месяц после того, как Всемирный банк одобрит его доработку в соответствии с руководящими принципами.
«Около 16,6% респондентов сообщили о 370 запросах, в среднем по шесть требований на каждого респондента», — говорится в проекте исследования, опубликованном в четверг, 25 января 2014 г., в отеле Hilton под названием «Восприятие уровня коррупции иностранных инвесторов в Эфиопии».
Шесть процентов респондентов также сообщили, что сотрудники Налогового и таможенного управления Эфиопии (ERCA) просили у них деньги – в общей сложности 54 раза для получения таможенных лицензий и 49 раз для налоговой проверки.
Тем не менее результаты проекта исследования показали, что коррупция в крупных масштабах не представляет угрозы для Эфиопии, поскольку ни один из респондентов не сообщил о столкновении с ней.
«Мелкая коррупция существует почти в каждом офисе», — сказала Амеха Диана, генеральный директор компании Selam Development Consultants Plc, проводившей опрос. «Только некоторые учреждения выделяются по уровню коррупции, поэтому Эфиопия свободнее, чем некоторые другие страны, в том, что касается коррупции».
Судьи и судебные чиновники, сотрудники органов по стандартам и безопасности, сотрудники агентства по водоснабжению и канализации и государственной телекоммуникационной компании ethio telecom также были идентифицированы как просящие взятки.
Сотрудники, связанные с таможенными и торговыми лицензиями, приобретением земли, лицензирующими органами и налоговыми органами, а также с государственными закупками, не застрахованы от обвинений во взяточничестве. В результате выяснилось, что сотрудники этих органов собирают взятки в размере от 5 до 7 тысяч рублей.
«Эти сотрудники могут получить взятку в размере от 20 000 до 50 000 белорусских рублей», — говорится в проекте исследования.
«Стратегическими областями деятельности Комиссии являются налогообложение и сбор доходов, сфера правосудия, закупки в крупных инфраструктурных проектах, управление земельными ресурсами и управление финансами», — сказал Ведо Атто, заместитель комиссара, в своем вступительном слове на открытии проекта исследования. .
Еще в 2012 году второе общенациональное исследование коррупции, которое было заказано Комиссией и проведено базирующейся в Танзании американской компанией Kilimanjaro International Corporation (KIC), показало, что значительная часть населения была вынуждена вносить дополнительные платежи в форма удовлетворения общественных учреждений..
Судебные органы, правоохранительные органы, муниципалитеты и ERCA были определены как места, которые большинство людей считают склонными к коррупции и неэффективному предоставлению государственных услуг, согласно этому опросу.
Комиссия, тем не менее, хочет, чтобы более чем одно исследование указывало на аналогичные проблемы, прежде чем она примет какие-либо меры, говорит Берхану Ассефа, директор по этике, образованию и связям с общественностью.
Всемирный банк (ВБ), Департамент международного развития (DFID), Посольство Королевства Нидерландов и Канадское агентство международного развития (CIDA) сотрудничали с FEACC в проведении последнего опроса.
ЙОНАС МУЛАТУ
СОТРУДНИК СОСТОЯНИЯ FORTUNE.
Опубликовано 26 января 2014 г. [ Том 14 , № 717]
Editorial
С реформистской администрацией, отвечающей за исполнительную власть, в…
Повестка дня
Новые тарифы на электроэнергию, вступившие в силу 1 декабря 2018 г.,…
Fineline
Кто способствовал сближению между Э…
Комментарий
Египетские компании собираются подать в суд на федеральное правительство из-за их…
Точка зрения Недавнее фото между Prime Prime Министр Абий Ахмед (доктор философии) и Джордж Сорос…
Мнение
Будущее туманно.
Миллениалы и молодые поколения, которые унаследуют…
View From Arada
Горячие споры о уместности, приличии и нравственности груди…
Бизнес-показатели
РЕКЛАМА
84
БЕСПЛАТНЫЕ ЗАЯВЛЕНИЯ…
City расширяет автобусные парки…
Мэр наделяет бюро полномочиями администратора…
Кинфе и др. Предварительный файл…
Legesse Asfaw, Когорта Компл…
Кожевенная промышленность спотыкается в V…
Схема инженерных возможностей…
мелкое взяточничество | ГАБ | Блог о глобальной борьбе с коррупцией
Опубликовано Ричард Мессик
Говорить, что успешная борьба с коррупцией начинается с политико-экономического анализа, — обычное дело. Заявление о том, что без такого анализа политических, экономических и социальных условий, способствующих тому или иному виду коррупции, у антикоррупционной политики мало шансов на успех, едва ли удивительно. Что остается примечательным, так это то, что за два десятилетия с начала глобальной войны с коррупцией было проведено очень мало таких анализов.
Из более чем 7500 статей в библиографии Мэтью по изучению коррупции менее 50 заголовков указывают на политико-экономическую направленность. «Серая литература» о коррупции и развитии, отчеты о коррупции в развивающихся странах, подготовленные по заказу донорских организаций, немногим лучше. Возможно, большее количество исследований, но мало качественных, и, что удивительно, реальная нехватка анализов мелкой коррупции, с которой граждане развивающихся стран, чаще всего малоимущие, регулярно сталкиваются в своей повседневной жизни.
Вот почему мне было приятно познакомиться с недавним исследованием Инге Тведтен и Рачи Пикардо о том, где едят мозамбикские козы. Мозамбикское выражение cabrito come onde está amarado («козы едят там, где они связаны») относится, как они объясняют, к двуногим видам, а не к четвероногим. Такие, которые используют свое место в правительстве для обогащения себя, друзей и сторонников. Эти двое опираются на годы накопленных исследований, чтобы показать, как в различных подробно описанных ситуациях «набор структурирующих принципов и общих схем» приводит к «интернализации» или «воплощению» коррупции. (Другие могут назвать принципы и схемы «институтами», а интернализация или воплощение — «равновесием Нэша».) Особенно наводящим на размышления примером является то, как традиционные нормы уважения к авторитетным лицам взаимодействуют с тем, как Фонд развития округа, программа помощи самых бедных, удается держать бенефициаров на обочине.
Ищете ли вы, как лишить прожорливого мозамбикского козла пищи, или первоклассный пример политэкономического анализа мелкой коррупции, читатели получат пользу от прочтения статьи Тведтена и Пикардо.
Нравится:
Нравится Загрузка…
Опубликовано в комментарии | Метки: Мозамбик, мелкое взяточничество, политическая экономия | 4 ОтветыОпубликовано Рута Мразаускайте
По сравнению с другими странами ЕС, в литовском здравоохранении довольно распространено мелкое взяточничество (см. здесь и здесь). Хотя вымогательство кажется редким явлением, литовцы часто делают неформальные (и незаконные) платежи врачам либо для улучшения/ускорения лечения, либо в качестве выражения благодарности. Описывая эту практику, литовцы используют язык «подарить подарок» или «подарить небольшой конверт» — эвфемизмы, которые подразумевают, что эти платежи стали восприниматься как приемлемое выражение благодарности, а не взятки, несмотря на то, что Уголовный кодекс запрещает взяточничество, а Гражданский кодекс запрещает дарить врачам какие-либо подарки вне их личной жизни. Хотя формально взятка, дача денег врачу в Литве, кажется, приобрела другое социальное значение — вместо того, чтобы подразумевать, что вы нечестный или коррумпированный человек, давать дополнительные деньги своему врачу стало пониматься как то, что разумные люди делают в признание того, что врачи много работают, им недоплачивают и заслуживают благодарности.
Как только мы признаем, что мелкое взяточничество стало социальной нормой, мы должны задаться вопросом, какие инструменты можно использовать, чтобы разрушить эту норму. Поскольку проблема столь обширна и многогранна, многие ее решения потребуют значительных институциональных реформ, изменений в стиле управления, перераспределения бюджета и т.
п. Не умаляя важности этих более фундаментальных изменений, также возможно, что, казалось бы, небольшие, недорогие и ненасильственные вмешательства могут помочь разрушить эту дисфункциональную социальную норму. Еще в 2011 году, когда я работал в Transparency International в Литве (TI в Литве), мы запустили одну такую инициативу в сотрудничестве с Литовской ассоциацией студентов-медиков. Нашей целью было разрушить социальные нормы, связанные с неофициальными платежами за медицинские услуги, — не громкими или агрессивными действиями, а наклейками и улыбками. Читать далее →
Нравится:
Нравится Загрузка…
Опубликовано в комментарии | Метки: борьба с коррупцией, коррупция, здравоохранение, коррупция в здравоохранении, Литва, студенты-медики, мелкое взяточничество, социальное значение, социальные нормы, удивительные валидаторы, Transparency International | 1 ОтветитьОпубликовано Хису Чанг
Коррупция является частью повседневной жизни в Мьянме.
В то время как богатые могут использовать взяточничество, чтобы обойти закон, для подавляющего большинства бирманских граждан взяточничество необходимо, чтобы добиться цели, даже когда закон на вашей стороне. Термин «деньги на чай» существует в просторечии для описания небольших взяток, необходимых для получения даже самых элементарных услуг — взяток, которые настолько распространены, что многие люди не считают их коррупцией. Введение неофициальных, дискреционных и дискриминационных «плат» означает, что формально государственные услуги на практике «приватизируются».
Одно из объяснений сохранения этой мелкой коррупции заключается в том, что как у национального правительства, так и у региональных правительств не хватает доходов, необходимых для предоставления государственных услуг, которые, согласно Конституции Мьянмы, должно предоставлять правительство. По данным Фонда Азии, «десятилетия преднамеренного пренебрежения системой налогового администрирования Мьянмы оставили страну с одним из самых низких налоговых поступлений в мире [.
..] Налоговые поступления Мьянмы в 2016–2017 годах составляли всего 6–7% ВВП. . Это сопоставимо с 10–20% ВВП для стран с аналогичным уровнем дохода». Страна действительно получает значительный доход от природных ресурсов, но эта рента пошла в карманы военной элиты; другие источники дохода сильно ограничены. Когда спрос на государственные услуги и льготы превышает предложение, люди готовы доплачивать за обещанные общественные блага. Идея о том, что эти дополнительные сборы приемлемы, усугубляется тем фактом, что государственные служащие более низкого ранга в Мьянме получают очень низкую официальную заработную плату. Но распределение государственных услуг на основе взяток не является справедливым, равноправным, прозрачным или эффективным.
В идеальном мире Мьянма должна реформировать свою налоговую систему, получать достаточные доходы, платить своим государственным служащим достойную зарплату и иметь возможность предоставлять все товары и услуги, на которые ее граждане имеют законное право.
Но хотя мы все можем надеяться, что Мьянма будет работать над достижением этой цели, ничего подобного в ближайшее время не произойдет.
Более практичным краткосрочным решением является повышение официальных административных сборов — или «платы за пользование» — за государственные услуги. Читать далее →
Нравится:
Нравится Загрузка…
Опубликовано в комментарии | Tagged Мьянма, мелкое взяточничество, государственные услуги, плата за пользование | 5 ОтветыОпубликовано Кис Томпсон
Схема была настолько же простой, насколько и наглой, и настолько же наглой, насколько и пугающей. 24 апреля 2018 года присяжные Нью-Йорка признали адвоката Джона Чемберса виновным в подкупе сотрудников Департамента полиции Нью-Йорка (NYPD) в обмен на разрешения на ношение оружия для его многочисленных клиентов. Называя себя «экспедитором лицензий на оружие», г-н Чемберс выступал в качестве посредника для лиц, надеющихся пройти необходимую проверку биографических данных и получить обязательное разрешение, чтобы на законных основаниях владеть огнестрельным оружием в городе.
Но в рамках децентрализованной схемы, в которой участвуют многочисленные лица внутри и за пределами полицейского управления, сотрудники полиции Нью-Йорка утвердили сотни лицензий, пропуская при этом проверку биографических данных, сокращая приостановку действия лицензий и отмахиваясь от заявок, содержащих вопиющие красные флажки, включая неправомерное утверждение лицензий для лиц, осужденных за незаконное хранение оружия. . Взамен офицеры получали дорогие подарки, билеты на спортивные мероприятия, щедрые отпуска, конверты с деньгами и даже бесплатное оружие.
В центре сети взяточничества были так называемые «экспедиторы лицензий на оружие», такие как Чемберс, которые рекламировали свою способность помогать клиентам ориентироваться в требовательном и сложном процессе получения, продления или сохранения лицензии на огнестрельное оружие в Нью-Йорке. Несколько экспедиторов, обвиненных в скандале, были отставными полицейскими, которые служили в отделе лицензирования полиции Нью-Йорка, подкупая бывших коллег после увольнения из полиции, чтобы открыть свой собственный экспедиторский бизнес.
Сборы варьировались в зависимости от сложности и сроков запросов, но с клиентов обычно взимали тысячи долларов за лицензию — помимо сотен долларов в виде обязательных сборов за подачу заявок, взимаемых городом. Используя опыт, связи, а иногда и незаконные подарки, такие курьеры, как Чемберс, могли не только ускорить рассмотрение заявок, но и повлиять на их результаты.
В ответ на разоблачения полиция Нью-Йорка объявила о существенных изменениях в своей программе лицензирования. Прежде всего, департамент запретил любому экспедитору физически посещать отдел лицензирования от имени клиента — вместо этого потребовал, чтобы все заявители лично явились для подачи своих документов. (Однако экспедиторам, по-видимому, не будет запрещено связываться с членами отдела лицензирования или указывать своим клиентам, с кем поговорить, когда они прибудут.) Единица. Несмотря на эти, казалось бы, радикальные изменения, новая политика в данном случае обходит стороной коренные причины коррупции, которые раскрывают опасность экспедиторов в целом.
Читать далее →
Нравится:
Нравится Загрузка…
Опубликовано в комментарии | Tagged взяточничество, строительство, усмотрение, экспедиторы, оружие, местное самоуправление, Нью-Йорк, город Нью-Йорк, полиция Нью-Йорка, мелкое взяточничество, коррупция в полиции, услуга за услугу, повторные игроки | Оставьте ответОпубликовано Джейкоб Штайнер
Коррупция в крупных масштабах привлекает большое внимание — со стороны активистов, основных средств массовой информации и других комментаторов (в том числе в этом блоге) — и на то есть веские причины. В то время как средства массовой информации могут быть просто прикованы к декадентскому образу жизни коррумпированных актеров, антикоррупционное сообщество все больше осознает разрушительное воздействие, которое могут оказать клептократы и их приспешники. Без сомнения, такое внимание к коррупции в крупных масштабах приветствуется, и недавние успехи в борьбе с ней заслуживают похвалы.
В то же время, однако, это повышенное внимание к крупной коррупции несет в себе риск того, что более мелкие, более повседневные формы коррупции — иногда называемые «мелкой» коррупцией — будут казаться менее значительными.
Тем не менее так называемая «мелкая» коррупция по-прежнему широко распространена, и ее совокупное влияние не следует недооценивать. В качестве примера рассмотрим самые последние результаты опроса граждан Латинской Америки и Карибского бассейна, проведенного Transparency International (TI) Global Corruption Barometer (GCB), который показал, что треть людей, воспользовавшихся государственными услугами, давали взятки в чтобы сделать это. Другими словами, для этих 90 миллионов человек возможность доступа к государственной службе, на которую они имели право, была обусловлена внелегальной оплатой — и это только с учетом одного региона.
Несмотря на то, что антикоррупционное сообщество справедливо уделяет внимание борьбе с коррупцией в крупных масштабах, мы не можем забывать о реальном хаосе, причиняемом мелкой коррупцией.
Так называемая «мелкая» коррупция — это не мелочь. Скорее, это серьезная, широко распространенная проблема, которая заслуживает такого же пристального внимания, как и политики, покупающие коллекционные автомобили и недвижимость на берегу океана за активы со своих секретных оффшорных банковских счетов. Рискуя повторить знакомые моменты, стоит рассмотреть, каким образом мелкомасштабная коррупция в совокупности имеет целый ряд невероятно разрушительных последствий:
Читать далее →
Нравится:
Нравится Загрузка…
Опубликовано в комментарии | Метки: Взяточничество, Эбола, образование, Глобальный барометр коррупции, крупная коррупция, здравоохранение, Латинская Америка, мелкое взяточничество, психология, общественное здравоохранение, Transparency International | 6 ОтветыОпубликовано Мэтью Стефенсон
На прошлой неделе Независимая комиссия Соединенного Королевства по оценке воздействия помощи (ICAI) опубликовала отчет об усилиях Министерства международного развития Великобритании (DFID) по борьбе с коррупцией в бедных странах.
Отчет, получивший значительное внимание прессы (см. здесь, здесь, здесь и здесь), содержал резкую критику DFID. Но сам отчет уже подвергся ответной критике со стороны широкого круга антикоррупционных экспертов. Хизер Маркетт, директор Программы развития лидерства в Бирмингемском университете, охарактеризовала отчет ICAI как «упрощенный», «беспорядок» и «упущенную возможность», который «не понимает природу коррупции». Мик Мур, глава Международного центра налогов и развития при Институте исследований в области развития, сказал, что отчет был «лицемерным []» и «слишком упрощенным» и что он «угрожает толкнуть британскую политику помощи в неправильном направлении». направление.» Чарльз Кенни, старший научный сотрудник Центра глобального развития, назвал отчет «упущенной возможностью», который «не смог значительно расширить нашу доказательную базу», главным образом потому, что «отношение ИПБИ к тому, что считается доказательством, настолько несовместимо с тем, что оно спрашивает DFID и что он принимает для себя».