Статья аванс гк рф: ГК РФ Статья 380. Понятие задатка. Форма соглашения о задатке КонсультантПлюс

Содержание

Начисляются ли проценты, предусмотренные ст. 317.1 ГК РФ, в отношении выплаченного (полученного) по договору аванса? Юридические консультации в компании Гарант-Виктория

Главная \ Бесплатные консультации \ Договоры, гражданское право \ Начисляются ли проценты, предусмотренные ст. 317.1 ГК РФ, в отношении выплаченного (полученного) по договору аванса?

Боитесь совершить ошибку?

Консультация предоставлена 04.02.2016 г.

Договоры, предусматривающие внесение авансовых платежей или предоставляющие отсрочку платежа, были заключены как до 1 июня 2015 года, так и после этой даты.

Начисляются ли проценты, предусмотренные ст. 317.1 ГК РФ, в отношении выплаченного (полученного) по договору аванса?

Необходимо ли включать в договор условие об их неначислении?

Начисляются ли проценты, предусмотренные ст. 317.1 ГК РФ, в случае, если договором предусмотрена отсрочка платежа?

Начисление законных процентов на сумму аванса

Прежде всего отметим, что законодательство не содержит четкого определения понятия «аванс». Из анализа его положений следует, что под авансом понимается предварительная оплата товаров, работ, услуг, которые будут поставлены, выполнены, оказаны в будущем. Причем в отдельных случаях термин «аванс» используется для обозначения внесения предоплаты в полном объеме (ст. 711 ГК РФ), а в других — в качестве синонима частичной предоплаты (ст. 823 ГК РФ).

В том случае, если законом или договором предусмотрено внесение полной или частичной предоплаты за товар, возникает денежное обязательство, должником по которому является лицо, вносящее аванс, а кредитором — лицо, его получающее. После же внесения предоплаты у лица, внесшего ее, возникает право требовать встречного исполнения от лица, которому она была внесена, то есть лицо, внесшее аванс, становится кредитором лица, его получившего.

Данное обязательство уже не носит характер денежного, а связано с передачей товаров, выполнением работ или оказанием услуг. А из ст. 317.1 ГК РФ напрямую следует, что право на получение законных процентов в соответствии с данной статьей имеет только кредитор по денежному обязательству. Следовательно, в случае надлежащего исполнения должником обязательства по предоставлению встречного исполнения проценты на внесенный аванс не начисляются.

Вместе с тем в случае, когда такое встречное исполнение не будет предоставлено, аванс, по смыслу ст.ст. 328 и 1002 ГК РФ, подлежит возврату лицу, его внесшему. Указанное обязательство является денежным и на сумму аванса при его возврате могут быть начислены соответствующие проценты за все время от момента его передачи до момента возврата, если иное не предусмотрено договором (смотрите, например, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.12.2013 N 10270/13)*(1).

Применение законных процентов в случаях предоставления отсрочки оплаты товара

Из сделки, не являющейся условной, обязательство по общему правилу возникает с момента ее совершения (п. 1 ст. 425, п. 1 ст. 433 ГК РФ). Следовательно, обязательство по оплате товара, независимо от срока его исполнения, считается возникшим в день заключения договора купли-продажи, кроме случаев, когда возникновение этого обязательства обусловлено наличием дополнительных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Иными словами, с момента заключения такого договора продавец выступает кредитором по денежному обязательству.

В то же время законные проценты применяются лишь за период пользования денежными средствами (п. 1 ст. 317.1 ГК РФ). В свою очередь, момент, с которого начинается пользование денежными средствами, не может наступить ранее совершения одной стороной в пользу другой стороны имущественного предоставления (уплаты аванса, поставки товара с отсрочкой, рассрочкой оплаты и т.п.), приводящего к возникновению у получателя возможности извлекать выгоду от приобретения чужих либо сбережения собственных денежных средств за счет предоставившей стороны. Поэтому право на получение законных процентов возникает у продавца не ранее момента передачи товара покупателю.

При этом из ст. 317.1 ГК РФ не следует, что предусмотренные ею законные проценты применяются только при неправомерном пользовании денежными средствами. В отличие от процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, законные проценты являются платой (вознаграждением) за пользование чужими денежными средствами, а следовательно, подлежат уплате за весь период пользования денежными средствами, в том числе и правомерного (например, в связи с наличием в договоре условия об отсрочке оплаты товара). По существу в ст. 317.1 ГК РФ заложена идея о том, что в предпринимательских отношениях, связанных с пользованием чужими денежными средствами, презюмируется сходное с положениями ГК РФ о коммерческом кредите условие о возмездности такого пользования. Из положений этой статьи следует, что проценты за пользование деньгами подлежат уплате не только с момента нарушения срока их возврата, а за весь период пользования денежными средствами.

Таким образом, на наш взгляд, из буквального смысла положений п. 1 ст. 317.1 ГК РФ следует, что продавец вправе требовать от покупателя уплаты законных процентов в том числе и за период отсрочки оплаты товара, если иное не установлено соглашением между ними.

Следует отметить, что аналогичной точки зрения придерживаются и суды (решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.09.2015 по делу N А19-12199/2015, решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.09.2015 по делу N А70-9551/2015).

Применение ст. 317.1 ГК РФ к договорам, заключенным до 1 июня 2015 года

Правило о законных процентах введено Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ (далее — Закон N 42-ФЗ). Пунктом вторым ст. 2 Закона N 42-ФЗ определены правила применения этого закона во времени, которые воспроизводят общие положения ГК РФ о действии актов гражданского законодательства во времени. Так, если правоотношение возникло до вступления в силу закона, его положения применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления его в силу (п. 2 ст. 4 ГК РФ). Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 ГК РФ.

Правило п. 2 ст. 4 ГК РФ имеет в виду всякие длящиеся отношения, начавшиеся до введения в действие акта гражданского законодательства, кроме отношений договорных, которым посвящена специальная норма п. 2 ст. 4 ГК РФ, отсылающая к ст. 422 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

По своему смыслу п. 2 ст. 422 ГК РФ направлен на сохранение правового режима, предусмотренного в момент заключения договора, с той целью, чтобы изменение законодательства не приводило к дестабилизации договорных отношений.

Если то или иное правило поведения предусмотрено диспозитивной нормой и стороны не изменили его своим соглашением, потому что оно отвечало интересам обеих сторон, такое правило стало для них обязательным и изменить его в будущем вопреки воле сторон нельзя так же, как и правило, предусмотренное императивной нормой, кроме случаев, когда закон предусматривает его действие с обратной силой. Поэтому п. 2 ст. 422 ГК РФ может применяться не только к императивным, но и к диспозитивным нормам, в том числе и тем, которые не были изменены или отменены соглашением сторон и стали обязательными для них в силу соответствующего молчания (смотрите также п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16, постановление Президиума ВАС РФ от 05.07.2005 N 1680/05). Иными словами, вступление в силу акта, который вводит новую диспозитивную норму либо изменяет содержание ранее предусмотренной в законе диспозитивной нормы, которая распространялась на отношения сторон по договору в силу молчания сторон об ином, не должно влиять на правила, согласованные сторонами при заключении договора.

Применительно к рассматриваемой ситуации сказанное означает, что правило о законных процентах не распространяется на отношения сторон из договора, заключенного до 1 июня 2015 года. Если стороны такого договора не предусмотрели правила о применении платы за пользование денежными средствами, они, очевидно, исходили из того, что такая плата не взимается, в противном случае их договор бы прямо предусматривал положение о коммерческом кредите*(2). Поэтому соответствующая договоренность сторон, выраженная путем отказа от включения в договор правил о коммерческом кредите, сохраняет силу.

Заметим также, что цена, согласованная сторонами при заключении договора до 1 июня 2015 года, уже могла включать в себя плату за предоставленную покупателю отсрочку оплаты товара, а следовательно, применение к отношениям из такого договора положений п. 1 ст. 317.1 ГК РФ будет означать обязанность произвести двойную плату за пользование денежными средствами в период отсрочки, что, разумеется, недопустимо.

Ответ подготовил:

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

кандидат юридических наук Широков Сергей

Ответ прошел контроль качества

Все юридические консультации

Аванс или задаток | Адвокатский кабинет Бодрова Е.А.

В последние годы довольно распространенным явлением в сфере оборота недвижимости стало обеспечение денежным задатком предварительного договора, предусматривающего обязанность сторон заключить в будущем договор купли-продажи. Между тем возможность использования задатка в предварительном договоре уже давно является предметом спора. Наконец свою позицию по данному вопросу высказал Верховный Суд РФ.

В числе судебных актов по гражданским и уголовным делам, опубликованных в первом бюллетене Верховного Суда РФ в 2009 году, представлено Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 22.07.2008 № 53-В08-5. В нем судьи ВС одобрили ранее вынесенные решения судов нижестоящих инстанций, которыми с продавца квартиры, по вине которого не состоялась сделка, была взыскана сумма задатка в двойном размере.

Вроде бы ничего необычного: п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса РФ действительно предусматривает, что сторона, получившая задаток, обязана в случае неисполнения договора по ее вине вернуть другой стороне сумму задатка в двойном размере.

Особенность в том, что в данном случае граждане заключили лишь предварительный договор, по которому обязались в определенный срок заключить договор о купле-продаже квартиры. И задатком, следовательно, было обеспечено не исполнение обязательства по покупке квартиры, а именно исполнение обязательства, предусмотренного предварительным договором.

Между тем задаток выполняет не только удостоверяющую и обеспечительную функции, но и платежную. Это прямо следует из пункта 1 ст. 380 ГК РФ, согласно которому задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Иными словами, задаток всегда становится частью платежа по заключенному договору. А предварительный договор по своей сути безвозмездный и никаких платежных обязательств предусматривать не может. Он только обязывает стороны заключить основной договор на определенных условиях. Задаток может обеспечивать обязательство по основному договору – например, по договору купли-продажи. Но это возможно только в том случае, когда такой договор заключен.

На все эти нюансы неоднократно обращали внимание арбитражные суды, признавая соглашение о задатке в подобных случаях противоречащим законодательству.

Однако судьи Верховного Суда заняли иную позицию. Они решили, что ГК РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора. Платежную же функцию задатка они увидели в том, что он поступил бы в зачет денежного обязательства покупателя по основному договору купли-продажи в случае его заключения.

Данный вывод, прямо скажем, не бесспорен. Во-первых, функции задатка разделены по двум договорам: удостоверяющая и обеспечительная «работают» в отношении предварительного договора, а платежная – в отношении основного. Во-вторых, вывод противоречит общему правилу ГК РФ о зависимости обеспечивающего обязательства от основного – договора купли-продажи еще нет, а обеспечивающее его обязательство уже есть.

Не секрет, что позиции арбитражных судов и судов общей юрисдикции по одним и тем же вопросам, подведомственным и тем и другим, часто расходятся. Однако справедливости ради стоит отметить, что выводы, аналогичные приведенным в Определении ВС РФ № 53-В08-5, встречаются и в решениях ФАС (см., например, постановления ФАС ЦО от 07.07.2006 № А48-6424/05-10, ФАС ПО от 30.09.2008 № А65-362/08, ФАС СЗО от 29.06.2007 № А56-15749/2005). Что же касается Высшего Арбитражного Суда, то он свою позицию по данному вопросу пока не высказывал.

Важность трактовки данного вопроса заключается в следующем.

Если стороны не заключили основной договор по соглашению между ними или в силу форс-мажорных обстоятельств, то квалификация платежа по предварительному договору не принципиальна – задаток все равно возвращается другой стороне как обычный аванс.

Вопрос о квалификации приобретает значение, если в незаключении основного договора виновна одна из сторон.

Если виноват покупатель, то он задаток теряет, если продавец – задаток должен быть им возвращен в двойном размере (возможно также возмещение понесенных убытков с зачетом суммы задатка). Авансы же возвращаются всегда и в одинарном размере независимо от вины. При наличии сомнений сумма задатка считается авансом (п. 3 ст. 380 ГК РФ), следовательно, от позиции суда зависят финансовые интересы сторон.

Кроме того, задаток – это форма обеспечения обязательства, а аванс – просто часть платежа. В условиях правовой неопределенности сторона, полагающая свои интересы надежно обеспеченными, может в случае незаключения договора понести серьезные убытки и не получить никакой компенсации. В итоге, последнее слово остается за Высшим Арбитражным судом.

Важность трактовки данного вопроса заключается в следующем.

Вопрос о квалификации приобретает значение, если в незаключении основного договора виновна одна из сторон.

Вменение исполнения: сравнительный анализ в соответствии с Принципами международных коммерческих контрактов УНИДРУА, проектом общей системы ведения и Гражданским кодексом Молдовы, Румынии и Российской Федерации | Обзор единого законодательства

Фильтр поиска панели навигации Единообразный правовой обзорЭтот выпускМеждународное частное право и коллизионное правоКнигиЖурналыOxford Academic Термин поиска мобильного микросайта

Закрыть

Фильтр поиска панели навигации Единообразный правовой обзорЭтот выпускМеждународное частное право и коллизионное правоКнигиЖурналыOxford Academic Термин поиска на микросайте

Расширенный поиск

Статья журнала

Получить доступ

Владимир Паламарчук

Ищите другие работы этого автора на:

Оксфордский академический

Google ученый

Обзор единообразного законодательства , том 23, выпуск 3–4, декабрь 2018 г. , страницы 487–505, https://doi.org/10.1093/ulr/uny028

Опубликовано:

21 ноября 2018 г.

Цитировать

Cite

Владимир Паламарчук, Вменение исполнения: сравнительный взгляд в соответствии с Принципами международных коммерческих договоров УНИДРУА, Проект общей системы ведения и Гражданского кодекса Молдовы, Румынии и Российской Федерации, Обзор единообразного законодательства , том 23, выпуск 3–4, декабрь 2018 г. , страницы 487–505, https://doi.org/10.1093/ulr/uny028

Выберите формат Выберите format.ris (Mendeley, Papers, Zotero).enw (EndNote).bibtex (BibTex).txt (Medlars, RefWorks)

Закрыть

Разрешения

Закрыть

Advanced Search

Abstract

Обзор подготовительной работы над Принципами международных коммерческих договоров УНИДРУА (PICC) показывает, что первоначально правила вменения платежей не имели приоритета и что было сомнительно, должны ли они быть представлен. Одной из трудностей, с которыми столкнулись тогда, было отсутствие сравнительной ссылки на условное исчисление платежей в соответствующих международных документах, и были проведены последовательные дебаты, чтобы сформировать текущую версию положений. Хотя правила вменения платежей, содержащиеся в PICC, напоминают соответствующие положения Проекта общей системы отсчета (DCFR), существуют некоторые концептуальные и технические различия, которые изложены в этой статье. В национальных гражданских кодексах варианты политики регулирования вменения платежей различаются, и это также относится к юрисдикциям из настоящего сравнительного исследования — Молдове, Румынии и России. Кодификации гражданского права в этих юрисдикциях являются репрезентативными для восточноевропейского региона в контексте их экономического и социального положения. В последние годы были проведены реформы Гражданских кодексов Румынии и России. В Молдове недавно была завершена работа над фундаментальным законопроектом о модернизации Гражданского кодекса, который ожидает принятия. Более или менее все юрисдикции руководствовались правилами PICC и DCFR при разработке положений о реформе. Вменение платежей является частью новых правил, и в этой статье мы предлагаем кратко изложить их соответствие стандартам PICC и DCFR. Наш сравнительный обзор показывает, что критерии вменения платежей и порядок их применения различаются в каждой из юрисдикций. Правила в Румынии в основном аналогичны правилам PICC и DCFR. В Молдове применимые критерии частично соответствуют PICC и DCFR. В России правовая база и связанное с ней прецедентное право, разработанное высшими судами, содержат больше деталей.

Раздел выпусков:

Статьи

В настоящее время у вас нет доступа к этой статье.

Скачать все слайды

Доступ к контенту в Oxford Academic часто предоставляется посредством институциональных подписок и покупок. Если вы являетесь членом учреждения с активной учетной записью, вы можете получить доступ к контенту одним из следующих способов:

Доступ на основе IP

Как правило, доступ предоставляется через институциональную сеть к диапазону IP-адресов. Эта аутентификация происходит автоматически, и невозможно выйти из учетной записи с IP-аутентификацией.

Войдите через свое учреждение

Выберите этот вариант, чтобы получить удаленный доступ за пределами вашего учреждения. Технология Shibboleth/Open Athens используется для обеспечения единого входа между веб-сайтом вашего учебного заведения и Oxford Academic.

Щелкните Войти через свое учреждение.
Выберите свое учреждение из предоставленного списка, после чего вы перейдете на веб-сайт вашего учреждения для входа.
Находясь на сайте учреждения, используйте учетные данные, предоставленные вашим учреждением. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если вашего учреждения нет в списке или вы не можете войти на веб-сайт своего учреждения, обратитесь к своему библиотекарю или администратору.

Войти с помощью читательского билета

Введите номер своего читательского билета, чтобы войти в систему. Если вы не можете войти в систему, обратитесь к своему библиотекарю.

Члены общества

Доступ члена общества к журналу достигается одним из следующих способов:

Войти через сайт сообщества

Многие общества предлагают единый вход между веб-сайтом общества и Oxford Academic. Если вы видите «Войти через сайт сообщества» на панели входа в журнале:

Щелкните Войти через сайт сообщества.
Находясь на сайте общества, используйте учетные данные, предоставленные этим обществом. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если у вас нет учетной записи сообщества или вы забыли свое имя пользователя или пароль, обратитесь в свое общество.

Вход через личный кабинет

Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам. Смотри ниже.

Личный кабинет

Личную учетную запись можно использовать для получения оповещений по электронной почте, сохранения результатов поиска, покупки контента и активации подписок.

Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам.

Просмотр учетных записей, вошедших в систему

Щелкните значок учетной записи в правом верхнем углу, чтобы:

Просмотр вашей личной учетной записи и доступ к функциям управления учетной записью.
Просмотр институциональных учетных записей, предоставляющих доступ.

Выполнен вход, но нет доступа к содержимому

Oxford Academic предлагает широкий ассортимент продукции. Подписка учреждения может не распространяться на контент, к которому вы пытаетесь получить доступ. Если вы считаете, что у вас должен быть доступ к этому контенту, обратитесь к своему библиотекарю.

Ведение счетов организаций

Для библиотекарей и администраторов ваша личная учетная запись также предоставляет доступ к управлению институциональной учетной записью. Здесь вы найдете параметры для просмотра и активации подписок, управления институциональными настройками и параметрами доступа, доступа к статистике использования и т. д.

Покупка

Стоимость подписки и заказ этого журнала

Варианты покупки книг и журналов в Oxford Academic

Кратковременный доступ

Чтобы приобрести краткосрочный доступ, пожалуйста, войдите в свой личный аккаунт выше.

У вас еще нет личного кабинета? регистр

Вменение производительности: сравнительный взгляд в соответствии с Принципами международных коммерческих договоров УНИДРУА, проектом общей системы отсчета и Гражданскими кодексами Молдовы, Румынии и Российской Федерации — доступ 24 часа

ЕВРО €36,00

32 фунта стерлингов

39 долларов США.

Цитаты

Альтметрика

Дополнительная информация о метриках

Оповещения по электронной почте

Оповещение об активности статьи

Предварительные уведомления о статьях

Оповещение о новой проблеме

Получайте эксклюзивные предложения и обновления от Oxford Academic

Ссылки на статьи через

Последний
Самые читаемые
Самые цитируемые

Премия по временному расчету фактических данных в арбитраже OHADA

PICC в китайских судах

Директива ЕС о финансовом обеспечении: отличительные черты соглашения о финансовом обеспечении безопасности?

Требование «полномочия распоряжаться» в Кейптаунской конвенции и протоколах к ней

Правовая аргументация и экономическое развитие Латинской Америки

вопросов, которые необходимо учитывать при реализации или реализации вашей стратегии в области ИС в России — Фрост Браун Тодд

вопросов, которые следует учитывать при реализации или реализации вашей стратегии в области ИС в России — Фрост Браун Тодд | Юридическая фирма с полным спектром услуг Перейти к основному содержанию.

26 мая 2022 г.

Если вы являетесь гражданином США или ваша компания является юридическим лицом США, то в обозримом будущем санкции США против Российской Федерации могут повлиять на вашу способность искать и поддерживать интеллектуальную собственность в России. Цель этой статьи — предоставить вам обзор ключевых вопросов, которые вы должны учитывать при разработке и реализации своих стратегий в области ИС с участием России.

Принудительная защита вашей российской ИС

Принудительная защита российской интеллектуальной собственности в настоящее время неясна. Российское правительство недавно издало Постановление № 299, которое позволяет физическим и юридическим лицам в Российской Федерации осуществлять деятельность в соответствии с некоторыми патентами на изобретения и полезные модели[1], принадлежащими владельцам «недружественных стран» (включая США) без их согласия и без каких-либо компенсация.[2] В настоящее время неясно, будут ли некоторые или все патентов, принадлежащих владельцам США, подпадать под принудительную лицензию, которая позволит другим делать, использовать, продавать или импортировать ваше запатентованное изобретение без вашего согласия и без выплаты вам денег. как обладатель российского патента. В то время как Указ 299 сосредоточены на патентах, есть некоторые опасения, что российское правительство может издать в ближайшем будущем аналогичный указ о товарных знаках.[3] С другой стороны, правительство США и некоторые из их западных союзников пересматривают статус России как «наиболее благоприятствуемой нации» (НБН), что может привести к еще большему снижению готовности России помогать иностранным владельцам интеллектуальной собственности в отстаивании своих прав на интеллектуальную собственность в России. [4] В свете этого сейчас самое подходящее время для обсуждения с вашим адвокатом по вопросам интеллектуальной собственности, чтобы вы могли вместе определить, вписывается ли охрана интеллектуальной собственности в России в будущий бизнес-план вашей компании, и если да, то каким образом.

Влияние генеральной лицензии 31

Центральный банк России является единственным банком, который обрабатывает платежи, связанные с интеллектуальной собственностью, от имени Российского патентного ведомства («Роспатент»). В апреле Белый дом издал указ, запрещающий американским организациям осуществлять платежи напрямую или через третьих лиц в некоторые российские банки, включая Центральный банк России.[5] Впоследствии Министерство финансов США («Министерство финансов») выдало Генеральную лицензию 13, которая позволяла продолжать такие освобожденные платежи, но только до 23 июня.[6] В результате многие американские организации пытались завершить свою деятельность, связанную с интеллектуальной собственностью в России, до этого срока, в том числе вносить авансовые платежи за обслуживание российских патентов и платежи за продление регистрации российских товарных знаков. Однако 5 мая Министерство транспорта США выдало Генеральную лицензию 31, которая прямо разрешает американским организациям продолжать поиск, получение, поддержание в силе, судебное преследование и защиту российских патентов, среди других форм российской интеллектуальной собственности.[7] Примечательно, что Генеральная лицензия 31 не имеет срока действия. Хотя это является позитивной новостью для американских организаций, владеющих российской интеллектуальной собственностью, все же есть нюансы, связанные с Генеральной лицензией 31. Например, некоторые американские банки придерживаются консервативного подхода и вообще отказываются осуществлять платежи российским организациям, несмотря на выдачу Генеральной лицензии 31. В результате все же рекомендуется обратиться к вашему адвокату по ИС, чтобы он помог вам разобраться в этих нюансах и убедиться, что вы ненароком не нарушили действующие санкции США.

Заключение

В настоящее время существует большая неопределенность в отношении российской ИС, принадлежащей американским организациям, и эта ситуация постоянно развивается. Свяжитесь со своим адвокатом по ИС сегодня, чтобы вместе определить наилучший путь развития для вас и вашего бизнеса. Для получения дополнительной информации свяжитесь с Джеффом Керстингом, Джули МакКонихей или любым юристом из группы практики интеллектуальной собственности Фроста Брауна Тодда.

[1] См.: Россия не отменяет права интеллектуальной собственности – лексология, в которой автор утверждает, что Декрет 299 ограничивается «только теми случаями, когда Правительством России выдано разрешение на использование изобретений, предусмотренных статьей 1360 Гражданского кодекса России, т.е. д., в условиях крайней необходимости, связанных с обороной и безопасностью государства, защитой жизни и здоровья населения». №
[2] 5 марта 2022 г. Кремль издал Постановление № 299, в котором говорится, что российские организации и физические лица могут использовать изобретения, полезные модели и промышленные образцы без разрешения или компенсации правообладателя, если патент происходит из списка «недружественных стран». ”
[3] https://www.natlawreview.com/article/kremlin-s-intellectual-property-cold-war-legalizing-patent-theft-decree-299
[4] Документ WESTLAW 11.03.22 REUTERS 17:29:31REUTERS Copyright (c) 2022 Thomson Reuters 11 марта 2022 г., Factbox-Что означает лишение России статуса «наиболее благоприятствуемой нации», Филип Бленкинсоп.
[5] См.: https://www.whitehouse.gov/briefing-room/presidential-actions/2022/02/21/executive-order-on-blocking-property-of-certain-persons-and-prohibiting- определенные-сделки-относительно-продолжающихся-усилий-россии-по-подрыву-суверенитета-и-территориальной-целостности-украины/
[6] См.: https://home.treasury.gov/system/files/126/russia_gl13.pdf
[7] См.: https://home.treasury.gov/system/files/126/russia_gl31.pdf

Прежде чем отправить нам какую-либо информацию, знайте, что обращение к нам не создает отношений между адвокатом и клиентом. Мы не можем представлять вас, пока не узнаем, что это не приведет к конфликту интересов с какими-либо существующими клиентами. Поэтому, пожалуйста, не присылайте нам какую-либо информацию о любых юридических вопросах, которые касаются вас, до тех пор, пока вы не получите от нас письмо, в котором мы соглашаемся представлять вас («письмо-обязательство»). Только после того, как вы получите письмо-обязательство, вы станете нашим клиентом и сможете должным образом обмениваться информацией с нами.

Статья аванс гк рф: ГК РФ Статья 380. Понятие задатка. Форма соглашения о задатке \ КонсультантПлюс