Статья 77 трудового кодекса рф пункт 6 часть 1: Статья 77 Трудового кодекса РФ в новой редакции с Комментариями и последними поправками на 2022 год

Взаимные соглашения о расторжении: современная практика

В соответствии со статьей 78 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут в любое время путем заключения между работодателем и работником соглашения о взаимном расторжении. В целом это считается самым безопасным способом прекращения трудовых отношений в интересах работодателя, так как впоследствии работник не может его оспорить.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации» на 1 В частности, см. апелляционное определение Московского государственного суда от 4 август 2020 г. по делу № 33-12134/2020, определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. № 88-429/2021 по делу № 2-447/2020, апелляционное определение Санкт-Петербургского государственного суда от 11 марта 2021 года № 33-4590/2021 по делу № 2-4523/2020. в пункте 20 принят следующий подход. При разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора на основании взаимного соглашения о расторжении, суды должны учитывать, что такое соглашение может быть расторгнуто только на основании взаимного согласия работодателя и работника. Апелляционное определение Московского государственного суда от 26 января 2021 г. № 33-3719/2021 отклонил иск сотрудницы, передумавшей после подписания соглашения о взаимном расторжении трудового договора и решившей не расторгать трудовой договор, поскольку соглашение о взаимном расторжении предполагается добровольно заключенным. Такую же позицию можно найти и в других судебных решениях1.

Однако существует и другой подход судов, который, однако, не так однозначен. На самом деле не совсем понятно, является ли такая практика просто следствием усиленной защиты интересов сотрудников в период Covid или может представлять собой новый подход. Во всяком случае, это необходимо учитывать в настоящее время, когда имеет место взаимное прекращение трудовых отношений.

В этой статье мы проанализируем некоторые практические ситуации и соответствующие судебные решения, разрешающие их.

1) Увольнение в тот же день

С юридической точки зрения важен только тот факт, что окончательный расчет с работником и оформление всей необходимой документации должны быть произведены в последний рабочий день. В то же время, в случае увольнения в тот же день существует риск дальнейшего оспаривания такого увольнения, поскольку можно утверждать, что работник был застигнут врасплох.

Например, такой подход принят в решении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 года № 88-16841/2021. Ввиду отсутствия каких-либо правовых норм, касающихся исполнения соглашения о расторжении договора, суд в данном решении учел тот факт, что работник был лишен возможности оценить правовые последствия и сделать выбор в пользу подписания соглашения о расторжении договора, представленного работодатель в день его подписания

2) Отсрочка прекращения

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в определении от 09.11.2020 по делу № 8Г-23106/2020 разрешила спор об отсрочке прекращения. 2 Решение Балашихинского государственного суда Московской области от 15 января 2020 г. № 2-110/2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 мая 2020 г. № 33-9491/2020.

Из материалов дела следует, что взаимное соглашение о расторжении было заключено в октябре 2018 г., тогда как согласованная дата расторжения – сентябрь 2019 г. (т.е. через 10 месяцев после исполнения соглашения). Весной 2019 года у сотрудницы родился второй ребенок, а в августе (за месяц до предстоящего увольнения) сотрудница подписала заявление о расторжении соглашения о взаимном увольнении. В установленный срок трудовой договор был расторгнут. Суды первой и апелляционной инстанций2 вынесли решения в пользу работодателя. В свою очередь Кассационный суд отменил предыдущие решения и направил дело на новое рассмотрение в нижестоящий суд с учетом следующих доводов. В период отпуска по уходу за ребенком было заключено взаимное соглашение о расторжении с переносом даты расторжения на 10 месяцев. После заключения взаимного соглашения о расторжении брака родился второй ребенок, и, таким образом, обстоятельства изменились. Учитывалось также отсутствие какого-либо дохода, а также психологическое давление (подтвержденное соответствующей аудиозаписью) в момент подписания соглашения о взаимном расторжении. В итоге суд первой инстанции в порядке повторного рассмотрения принял новое решение, согласно которому сотрудница была восстановлена ​​на работе. Приказ об увольнении был признан незаконным, работнику присужден средний недополученный заработок и компенсация морального вреда.

В другом судебном деле кассационная инстанция отменила предыдущие решения нижестоящих судебных инстанций3. В соглашении о взаимном расторжении, подписанном 16 мая 2018 года, в качестве даты расторжения указана дата расторжения 31 марта 2019 года. 5 и 13 марта сотрудница, являющаяся матерью-одиночкой с 9-летним ребенком, направила заявление о расторжении соглашения о взаимном расторжении. В установленный срок трудовой договор был расторгнут.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14.09.2020 по делу № 8Г-5380/2020 вернула дело на новое рассмотрение в суд низшей инстанции, обратив внимание на следующие обстоятельства. Причины подписания соглашения о расторжении за год до этого не установлены. Предыдущие переговоры с работником о возможном увольнении не рассматривались. Причины расторжения договора о взаимном расторжении не расследовались. Следовательно, свободное волеизъявление работника не может быть гарантировано. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в определении от 03.12.2020 по делу № 8Г-18822/2020 признала неправомерным одновременное заключение трудового договора и соглашения о взаимном расторжении с переносом срока расторжения. Решения нижестоящих судебных инстанций4 были отменены. Из материала дела следует, что работодатель предложил работнику заключить срочный трудовой договор. После отказа работника в качестве условия заключения в 3 Решении Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода № 2-2010/2019 было предложено соглашение о взаимном расторжении.от 19.07.2019 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Нижегородской области от 05.11.2019 № 33-13285/2019. 4 Решение Братского государственного суда Иркутской области от 11. 06.2020 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Иркутской области от 7 сентября 2020 г. 5 Решение Перовского районного суда г. Москвы от 18 октября 2019 г. 6 Решение Кировского районного суда г. Саратова от 18 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 2 июля 2020 г. Трудовой договор на неограниченный срок.

3) Исключение женщин из «охраняемых категорий»

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского государственного суда от 18 августа 2020 года по делу № 33-30337/2020 реализована правовая аналогия подтверждение права сотрудницы, которой стало известно о ее беременности при заключении соглашения о взаимном расторжении, на расторжение указанного соглашения. В частности, суд отменил решение суда первой инстанции5 и применил положение пункта 1 статьи 261 ТК РФ, запрещающее прекращение беременности по инициативе работодателя даже путем увольнения по обоюдному согласию при условии пунктом 1 части 1 статьи 77 ТК РФ. Такой подход впоследствии был подтвержден в постановлении Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 года по делу № 8Г-29101/2020.

4) « Вынужденное» расторжение по взаимному согласию

Определением Первого кассационного суда общей судебные инстанции6 и вернул дело на новое рассмотрение в суд низшей инстанции. Из материалов дела следует, что дата расторжения наступила через две недели после подписания взаимного соглашения о расторжении. До даты увольнения работник сообщил работодателю о желании расторгнуть взаимное соглашение, заявив, что оно было подписано под давлением руководства. Дополнительных обстоятельств, таких как беременность, наличие детей и т.п., не было и, тем более, никаких прямых доказательств, подтверждающих предполагаемое давление, сотрудница не представила. В итоге суд первой инстанции (постановление Кировского районного суда г. Саратова от 16.03.2021 по делу № 2-89№ 7/2021) разрешил спор во второй раз и принял решение, удовлетворившее требование работника.

5) Взаимное соглашение о расторжении взамен расторжения по дисциплинарным основаниям

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 сентября 2020 года по делу № 11-8883/2020 данное предложение установлено от работодателя на подписание взаимного соглашения о расторжении и его предварительное составление не являются давлением на работника. В таком случае увольнение за дисциплинарные проступки заменяется обоюдным соглашением о расторжении, и работник пользуется правом расторгнуть трудовой договор. Такой же подход содержится в апелляционном постановлении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 24 января 2019 г.№ 33-1325/2019.

***

Резюмируя вышеизложенное, работодатель должен учитывать неоднозначную судебную практику при заключении с работником соглашения о взаимном увольнении. Не исключено, что работник может изменить свое решение и обратиться в суд, утверждая, что соглашение было заключено под давлением. В результате суд может признать увольнение незаконным.

ЮНИТАР

Предстоящие учебные мероприятия

Самостоятельные открытые мероприятия по регистрации

Магистр стратегических исследований мира и конфликтов

Знать больше

Магистр международного лидерства и переговоров

Знать больше

Магистр предотвращения, арбитража и разрешения конфликтов

Знать больше

Магистр борьбы с коррупцией и дипломатии

Коррупция

подробнее

Диплом руководителя в области борьбы с коррупцией и дипломатии

Узнайте больше

Магистр международного права и дипломатии

Узнать больше

Магистр исследований в области развития и дипломатии

Узнать больше

Магистр конфликтов, мира и безопасности и связанных с ними квалификаций

Узнать больше

Магистр гуманитарной деятельности и миростроительства

3 Магистр избирательной политики

3 Узнать больше

3

Узнать больше и администрация

Узнать больше

Магистр прав человека и дипломатии

Узнать больше

Магистр многосторонней дипломатии

Узнать больше

Магистр международных отношений и дипломатии и связанных с ними квалификаций

Узнать больше

Профессиональный диплом в партнерстве с HBMSU

Узнать больше

Магистр международного гуманитарного сотрудничества и внешних связей регионов

Узнать больше

Магистр международных наук в Менеджмент – ответственное управление и изменение климата

Узнать больше

Магистр управления проектами

Узнать больше

Магистр устойчивого управления воздушным транспортом

Узнать больше

Диплом по управлению аэропортом

Узнать больше

Диплом последипломного образования по управлению безопасностью дорожного движения и лидерству (английский и испанский языки)

Узнать больше

Степень магистра и степень магистра в области политики развития Практика

Узнать больше

Курс магистра по управлению стихийными бедствиями

Узнать больше

Магистр миграционных исследований

Узнать больше

Магистр устойчивости к стихийным бедствиям и устойчивому развитию

Узнать больше

Сертификат о высшем образовании в области снижения риска бедствий (СРБ)

Узнать больше

Магистр наук в области глобальных закупок в области здравоохранения и управления цепочками поставок

Узнать больше

Магистр в области общественного здравоохранения

Международное право

Узнать больше

ЮНИТАР и Цели в области устойчивого развития

ЮНИТАР поддерживает правительства в реализации Повестки дня в области устойчивого развития на период до 2030 года.