Статья 58 гражданского кодекса: ГК РФ Статья 58. Правопреемство при реорганизации юридических лиц КонсультантПлюс

Содержание

Ст. 58 ГК РФ с Комментариями 2022-2023 года (новая редакция с последними изменениями)

1. При слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.

2. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

3. При разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с передаточным актом.

4. При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

5. При преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

К отношениям, возникающим при реорганизации юридического лица в форме преобразования, правила статьи 60 настоящего Кодекса не применяются.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

1. Как уже отмечалось, реорганизация представляет собой один из случаев универсального правопреемства. Комментируемая статья содержит правила такого правопреемства для всех форм реорганизации. Не повторяя этих положений ГК РФ, отметим, что каждое из них совокупно с нормами ст. 60 ГК РФ преследует цель обеспечить интересы кредиторов юридического лица, гарантировать сохранение обязательства и его исполнение за счет имущества вновь созданных в результате реорганизации (продолжающих деятельность) юридических лиц.

Нормы о порядке правопреемства во всех случаях реорганизации носят общий характер и подлежат применению в том числе и в отношениях, регулируемых публичными отраслями законодательства. Между тем, например, положения ст. 50 НК РФ содержат особые правила, в том числе не совпадающие с установленными ст. ст. 58 и 60 ГК РФ. В соответствии с ч. 7 указанной статьи НК РФ, если разделительный баланс не позволяет определить долю правопреемника реорганизованного юридического лица либо исключает возможность исполнения в полном объеме обязанностей по уплате налогов каким-либо правопреемником и такая реорганизация была направлена на неисполнение обязанностей по уплате налогов, то по решению суда вновь возникшие юридические лица могут солидарно исполнять обязанность по уплате налогов реорганизованного лица.

2. Специальные правила о формах реорганизации юридических лиц содержатся в положениях ГК РФ и иных федеральных законов, посвященных отдельным организационно-правовым формам юридических лиц. Так, реорганизации обществ с ограниченной ответственностью посвящены ст. ст. 51 — 56 Закона об обществах с ограниченной ответственностью. Реорганизация акционерных обществ регулируется ст. ст. 15 — 20 Закона об акционерных обществах.

3. Комментируемая статья содержит упоминание о документах, которыми должна сопровождаться реорганизация. Передаточный акт составляется при слиянии, присоединении и преобразовании. Разделительный баланс, необходимый при проведении реорганизации в форме разделения или выделения, имеет важное значение для выяснения обстоятельств правопреемства при реорганизации. Так, например, при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом, содержание которого небезразлично для кредиторов разделяемого юридического лица. Вместе с тем справедливости ради следует заметить, что при преобразовании, присоединении и слиянии права и обязанности переходят только к одному юридическому лицу, в связи с чем отсутствие упоминания в передаточном акте о тех или иных обязанностях не может повлиять на правопреемство в этих случаях реорганизации.

Статья 58 ГК РФ и комментарии к ней

Комментарий к статье 58 ГК РФ

1. Реорганизация связана с переходом прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица к существующим (при присоединении) или вновь возникающим (в остальных случаях) юридическим лицам в порядке универсального правопреемства (см. ст. ст. 129, 387 ГК). При этом имеются в виду гражданские права и обязанности юридического лица, возникшие из оснований, предусмотренных ст. 8 ГК и иными федеральными законами.

Виды объектов гражданских прав и обязанностей определяются ст. 128 ГК. К их числу относится имущество, в отношении которого абз. 3 п. 2 ст. 218 ГК содержит специальное указание о том, что в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам — правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Права и обязанности юридического лица в отношении конкретных видов объектов гражданских прав являются, в свою очередь, объектами бухгалтерского учета, отражаются в стоимостном выражении в бухгалтерском балансе юридического лица. В соответствии с п. 2 ст. 1 Закона о бухучете объектами бухгалтерского учета являются имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности. Переход прав и обязанностей от реорганизованных юридических лиц на баланс юридических лиц правопреемников осуществляется на основании соответственно передаточного акта или разделительного баланса (о них см. ст. 59 ГК и коммент. к ней).

Вопросы правопреемства в отношении обязанности по уплате налогов и сборов регулируются ст. 50 НК.

2. Решение вопросов правопреемства в отношении конкретных прав и обязанностей юридического лица при его реорганизации связано с передаточным актом или разделительным балансом, которые утверждаются учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц (см. п. 2 ст. 59 ГК).

При слиянии, присоединении и преобразовании вся совокупность прав и обязанностей реорганизованных юридических лиц переходит к одному правопреемнику — вновь созданному юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.

При реорганизации юридического лица путем разделения и выделения права и обязанности распределяются в соответствии с разделительным балансом. В первом случае — между юридическими лицами, возникшими на основе разделенного юридического лица; во втором случае — между реорганизованным и выделившимися из него юридическими лицами.

Другой комментарий к статье 58 Гражданского Кодекса РФ

1. Как уже отмечалось, реорганизация представляет собой один из случаев универсального правопреемства. Комментируемая статья содержит правила такого правопреемства для всех форм реорганизации. Не повторяя этих положений ГК РФ, отметим, что каждое из них совокупно с нормами ст. 60 ГК РФ преследует цель обеспечить интересы кредиторов юридического лица, гарантировать сохранение обязательства и его исполнение за счет имущества вновь созданных в результате реорганизации или продолжающих свою деятельность юридических лиц.

2. Специальные правила о формах реорганизации юридических лиц содержатся в положениях ГК РФ и иных федеральных законов, посвященных отдельным организационно-правовым формам юридических лиц. Так, реорганизации обществ с ограниченной ответственностью посвящены ст. ст. 51 — 56 Закона об ООО. Реорганизация акционерных обществ регулируется ст. ст. 15 — 20 Закона об акционерных обществах.

3. Комментируемая статья содержит упоминание о передаточном акте — документе, которым должна сопровождаться реорганизация (см. комментарий к ст. 59 ГК). Разумеется, этот документ имеет значение при разделении и выделении, поскольку именно в этих случаях по итогам реорганизации будет существовать более одного юридического лица и для целей универсального правопреемства важно понимать, какие активы и пассивы были переданы каждому из них. Содержание передаточного акта небезразлично для кредиторов реорганизуемого юридического лица. Вместе с тем справедливости ради следует заметить, что при преобразовании, присоединении и слиянии права и обязанности переходят только к одному юридическому лицу, в связи с чем отсутствие упоминания в передаточном акте о тех или иных обязанностях не может повлиять на правопреемство в этих случаях реорганизации.

4. Пункт 5 комментируемой статьи фиксирует некоторые особенности преобразования. Во-первых, при преобразовании все имущество «прежнего» юридического лица переходит к «новому», поэтому какой-либо утраты обязанностей перед кредиторами в связи с преобразованием быть не может. В то же время правоотношения между юридическим лицом и его участниками в связи с преобразованием совершенно точно изменяются. Так, например, преобразование производственного кооператива в общество с ограниченной ответственностью отменяет для участника необходимость нести субсидиарную ответственность по обязательствам кооператива.

Во-вторых, в связи с тем, что при преобразовании не существует возможности нарушения прав и интересов кредиторов преобразуемого юридического лица, нет и необходимости распространять на этот случай реорганизации правила о защите кредиторов (ст. 60 ГК). Соответствующее дополнение было внесено в ст. 58 ГК РФ Федеральным законом от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ.

Осторожно – полномочия (а может и нет) на арбитраж! | Глобальная юридическая фирма

Введение

В недавнем деле, при обстоятельствах, когда само договорное соглашение было действительным, Кассационный суд Дубая постановил, что отдельное соглашение об арбитраже, содержащееся в этом соглашении, было недействительным на том основании, что подписавшая сторона, хотя и уполномочена заключить соглашение, была не имеет специального разрешения на привлечение юридического лица к арбитражу. Это банальный закон, что соглашение об арбитраже является отдельным соглашением к соглашению, в котором оно содержится.

Соответствующие законы

Федеральный закон о компаниях

В соответствии со статьей 154 ¹ Нового Закона ОАЭ о компаниях (Федеральный закон № 2 от 2015 г.) (Федеральный закон о компаниях) директора публичного акционерного общества не могут заключать арбитражные соглашения, если только они не уполномочены на это в соответствии с уставом компании. ассоциация или специальное решение акционеров (за исключением случаев, когда соглашение об арбитраже является вопросом, непосредственно относящимся к целям компании).

В недавнем решении Кассационный суд, похоже, применил эти строгие требования к оффшорной компании JAFZA. В Положениях об оффшорных компаниях JAFZA (2018 и 2003 гг.) (Положения JAFZA) не упоминается, требуются ли особые полномочия для заключения арбитражных соглашений. Однако следует отметить, что, в отличие от законов нескольких свободных зон в ОАЭ, в Правилах JAFZA нет положений, прямо противоречащих положениям Федерального закона о компаниях, и, следовательно, вопрос о том, соблюдаются ли строгие требования, остается неясным. относительно полномочий на арбитраж, как указано в статье 154, применяется к организациям JAFZA.

Федеральный гражданско-процессуальный закон

Статья 58(2) ² Федерального закона о гражданском судопроизводстве (Федеральный закон № 11 от 1992 г.) (Федеральный закон о гражданском судопроизводстве), в котором содержится общее ограничение, согласно которому право давать согласие на арбитражное разбирательство не может быть делегировано другим лицам без специальных полномочий в связи с этим также имеет значение. Практики часто полагались на это положение, чтобы поддержать точку зрения о том, что письменные специальные полномочия на арбитраж требуются от сторон, подписавших соглашения, которые содержат арбитражное соглашение. Такое доверие может быть неуместным, поскольку Кассационные суды Дубая и Абу-Даби в нескольких случаях подтвердили, что это положение применяется только к полномочиям адвоката представлять стороны в суде. Он не предъявляет каких-либо особых требований к агенту, который должен быть уполномочен давать согласие на арбитраж от имени компании.

Федеральный закон об арбитраже

Наконец, статья 4 Нового Закона ОАЭ об арбитраже (Федеральный закон № 6 от 2018 г.) (Федеральный закон об арбитраже) гласит, что «Арбитражное соглашение может быть заключено только дееспособным физическим лицом или представителем юридическое лицо, уполномоченное на заключение Арбитражного соглашения, в противном случае Соглашение является недействительным».

Факты

Соответствующий контракт (Контракт) содержал оговорку DIFC-LCIA, арбитражную оговорку DIFC (Арбитражное соглашение). Применимым правом Контракта было право Англии и Уэльса. Вопреки согласованному механизму разрешения споров, Сторона А, оффшорная организация JAFZA, возбудила разбирательство против Стороны Б, организации Каймановых островов, в судах Дубая (при обстоятельствах, когда Сторона Б уже предприняла шаги в соответствии с Контрактом для начала арбитражного разбирательства). в DIFC-LCIA и получил временный судебный запрет в поддержку арбитража в судах DIFC против Стороны A).

Дубайский суд первой инстанции признал юрисдикцию, установив, что Арбитражное соглашение было недействительным на том основании, что сторона, подписавшая Контракт, не была специально уполномочена соглашаться на арбитраж в соответствии с законодательством ОАЭ. Впоследствии это решение было отменено Апелляционным судом.

Однако при рассмотрении апелляции Кассационный суд пришел к выводу, что вопреки принципам очевидного авторитета Арбитражное соглашение было недействительным, и, следовательно, юрисдикция судов Дубая. Принимая решение, Кассационный суд установил, что, хотя лицу, подписавшему Контракт (являющемуся одним из двух директоров), было выдано разрешение на ведение всех дел Стороны А, а также на подписание и выполнение всех деловых вопросов, это разрешение специально и прямо не уполномочивал подписавшую сторону заключать отдельное соглашение в Контракте об арбитраже. Соответственно он был недействителен.

Несмотря на то, что решение Кассационного суда не содержит подробных мотивированных оснований для своих выводов, судя по всему, он применил положения (как изложено выше) Федерального закона о компаниях, Федерального закона о гражданско-процессуальном праве и Федерального закона об арбитраже при вынесении своего решения. .

Ключевые моменты, на которые следует обратить внимание

При вынесении решения Кассационный суд проигнорировал применимое право Контракта и право места арбитража. Вопрос о применимом праве имеет важное значение, поскольку Кассационный суд применил право ОАЭ (и спорно, правильно ли он это сделал) и не учел доктрину очевидной власти, которая применялась бы в соответствии с английским правом (контрактное право). и закон DIFC (закон местонахождения).

Кассационный суд проигнорировал принципы, изложенные в его собственной недавней судебной практике. При этом следует отметить, что ОАЭ являются юрисдикцией гражданского права, и поэтому не существует общей системы обязательных судебных прецедентов, применяемой береговыми судами для толкования законодательства ОАЭ. Как известно практикам, в ряде недавних решений, начиная с 2015 года, суды Дубая подтвердили, что доктрина очевидных полномочий может в определенных случаях применяться к заключению арбитражных соглашений. Например:

В деле № 547/2014 Кассационный суд Дубая постановил, что:

«Этот суд также постановил, что, если название конкретной компании было указано в преамбуле или введении к договору и было подписано другим лицом внизу страницы, устанавливается презумпция того, что лицо, подписавшее договор, подписало договор от имени и от имени компании».

Это решение было впоследствии применено судом DIFC.

В деле № 386/2015 Кассационный суд Дубая постановил, что:

«Если в соглашении упоминается только название юридического лица без названия и дееспособности его юридического лица, а соглашение подписано неразборчиво и если такое соглашение содержит арбитражную оговорку, это является решающим предлогом, утверждающим, что физическое лицо который подписал соглашение, является представителем такого юридического лица и имеет право действовать и давать согласие на арбитраж».

Кассационный суд проигнорировал Арбитражный регламент DIFC-LCIA. Стороны договорились, что арбитраж будет регулироваться Правилами DIFC-LCIA. Статья 23.1 этих правил предусматривает, что Арбитражный суд имеет право принимать решения в отношении своей собственной юрисдикции и полномочий, включая любые возражения против первоначального или продолжающегося существования, действительности, эффективности или сферы действия Арбитражного соглашения.

Решение Кассационного суда нарушает обязательства ОАЭ по Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 1958) (Конвенция). Статья II.1 Конвенции требует, чтобы Договаривающиеся государства признавали арбитражные соглашения. Статья II.3 предусматривает, что суды Договаривающегося Государства при рассмотрении иска, в котором стороны заключили арбитражное соглашение, по просьбе одной из сторон направляют стороны в арбитраж, если только они не сочтут соглашение недействительным. и недействительными, недействующими или неспособными к исполнению.

Предупреждение – обратите внимание

Подводя итог, несмотря на то, что арбитражные разбирательства в DIFC регулируются Законом DIFC об арбитраже, определение того, было ли положение об арбитраже должным образом санкционировано стороной ОАЭ, может быть пересмотрено судами ОАЭ, применяющими законодательство ОАЭ.

В этом отношении законодательство ОАЭ фактически рассматривает арбитражное соглашение как отдельное соглашение, которое должно быть специально санкционировано определенным образом, т. е. санкционирование самого соглашения является отдельным вопросом от санкционирования арбитражного положения/соглашения в рамках такого соглашения.

Что касается способа авторизации, это может быть осуществлено одним из двух способов: (1) акционерами компании в ОАЭ или (2) правлением компании в ОАЭ, но только в случае прямого разрешения со стороны акционеров в меморандуме и уставе компании ОАЭ: общие полномочия без явного упоминания об арбитраже недостаточны. Таким образом, при отсутствии такого явного разрешения в меморандуме и уставе акционеры компании в ОАЭ должны прямо в письменной форме разрешить заключение арбитражного соглашения.

Гражданское право Нидерландов

Судебная власть Закон об организации

Глава 2 Отправление правосудия

Часть 4 Апелляционные суды

Раздел 1 Общие положения

Статья 58 Судебные служащие, ответственные за отправление правосудия в апелляционном суде
— 1. Судьи, ответственные за отправление правосудия, работающие в апелляционных судах являются:
а) вице-президенты-координаторы;
б) вице-президенты;
в) судьи;
г) заместители судьи.
— 2. Судьи, ответственные за отправление правосудия в одном апелляционном суде по закону являются заместителем судьи других апелляционных судов.

Статья 58a [отменена 01.01.2002]

Статья 59 Местонахождение Апелляционного суда
— 1. Апелляционный суд находится в г. главный центр региона.
— 2. Могут быть назначены дополнительные места для сидения. по распоряжению в совете. Правила также могут быть установлены приказом в совете по распределение дел между основным местонахождением и дочерним места сидения.
— 3. Предложение о порядке в совете быть принятым в соответствии с пунктом 2, может быть сделано не ранее чем через четыре недель после того, как проект был представлен в обе палаты штатов Общий.
— 4. Правление должно выделить дела между основным местом и дополнительными местами для сидения, с учетом правил, указанных в пункте 2.
— 5. Судебные приставы, ответственные за отправление правосудия, несудебные члены коллегии Палата, судебные чиновники, судебные юридические помощники и внешние секретари суда / регистраторы могут выполнять все действия в дочерней компании места для сидения, даже за пределами слушания, на которые они имеют право выступать на основном месте.
— 6. Реестр основного местонахождения считается установленным в дополнительных местах заседания также по делам слышал там.
— 7. Документы и дела могут быть поданы и подается в канцелярию по месту рассмотрения дела с учетом при условии, что никакие дела не могут быть поданы в дополнительных местах заседания. Правление может решить в своем регламенте, что никакие документы не могут размещаться на дополнительном месте заседания.
— 8. Наш министр может после консультации с коллегией апелляционного суда, решить, что слушание в случае будет проводиться в месте, которое будет указано им в основном центр региона, за пределами основного центра региона или за пределами региона, если это необходимо для безопасности людей.

Статья 59a [отменена 01.06.1999]

Статья 59b [отменена 01.06.1999]

Статья 59с [отменена 01.06.1999]

Статья 59d [отменена 01.06.1999]

Статья 59e [отменена 01.06.1999]

Статья 59f [отменена 01.06.1999]

Статья 59g [отменена 01.06.1999]

Статья 59h [отменена 01.06.1999]

Статья 59i [отменена 01. 06.1999]

Статья 60 Юрисдикция и компетенция апелляционных судов
— 1. Апелляционные суды выносят апелляционное решение по решения, приказы и постановления по гражданским, уголовным и налоговым делам против апелляция подается в районные суды их региона.
— 2. Параграф 1 применяется с соответствующими изменениями. к обжалуемой части приговора районного суда по уголовному делу дело, связанное с требованием потерпевшего, если требование превышает € 1750.
— 3. Правление суда г. апелляции должны назначать следственных судей для рассмотрения уголовных дел из числа судебные чиновники, ответственные за отправление правосудия, которые работают в апелляционном суде.

Статья 60a [отменена 01.01.2002]

Статья 61 Компетенция в случае юрисдикционных споров между районные суды
Апелляционные суды рассматривают дела как в первой, так и в последней инстанции. юрисдикционные споры между районными судами в пределах их региона, с за исключением споров, указанных в статье 8:9 Общего Закон об административном праве.

Статья 61a [отменена 01.01.2002]

Статья 61b [отменена 01.01.2002]

Статья 62 Компетенция в случае, если стороны договорились об этом в порядке отсрочки
— 1. Апелляционные суды принимают к рассмотрению как в первой, так и в последней инстанции по обжалуемым гражданским делам, в которых стороны договорились в порядке отсрочки в начале спора что они должны быть возбуждены перед апелляционным судом, который подсудность по апелляции.
— 2. Пункт 1 не применяется к случаям в которого стороны не имеют свободы выбора.

Раздел 2 Формирование и состав палат

Статья 63 Обжалование в порядке упрощенного производства
— 1. Правление должно создать единоличного судью. отделы для слушания и решения дел, в которых испрашивается помощь в качестве срочности и должен определить их состав. Эти подразделения также могут заслушивать и разрешать другие дела, отнесенные к их компетенции законом.
— 2. Лицо, сидящее в единоличном судье подразделение, указанное в параграфе 1, носит название временного запасной судья.

Статья 64 Обжалование в отношении экономических правонарушений
Правление должно создать подразделения с одним судьей и полноправным судьей, известные как отделы по экономическим правонарушениям, чтобы заслушивать и решать дела, в которых вынесено судебное решение, выдан ордер или приказ экономического арбитражные палаты районных судов. Правление должно определить состав этих дивизий.

Статья 65 Обжалование таможенных дел
Правление апелляционного суда в Амстердаме должно назначить единоличного судью. и подразделения полного состава, известные как таможенные подразделения, чтобы слышать и решать по апелляционным делам, по которым вынесено решение таможенными палатами окружного суда в Харлеме. Правление должно определить состав этих дивизий.

Статья 66 Предпринимательская палата Амстердама
— 1. Правление суда г. апелляция в Амстердаме должна создать полномасштабное подразделение, известное как предприятие отделение, чтобы заслушивать и решать дела, указанные в Книге 2 Гражданского Кодекс, статьи 173, 217 и 218 Закона о пенсиях, статья 5 Закон о европейских производственных советах, статья 26 Закона о производственных советах, статья 36 Закона об участии в принятии школьных решений и статьи 997 и 1000 ГПК, и должен определить состав этого подразделения.
— 2. Подразделение предприятия должно состоять двух судебных чиновников, ответственных за отправление правосудия и два непрофессионала, не являющиеся судебными приставами, в качестве экспертов. Статья 7, пункт 3, статьи 12 и 13 настоящего Закона и статьи 46c, 46d, 46f, 46g, пункты 1 и 2, 46i, за исключением пункта 1 (c), 46j, 46l, параграфы 1 и 3, 46m, 46o и 46p Судебных приставов (Правовой статус) Закон применяется с соответствующими изменениями к членам-экспертам.
— 3. Правление суда г. апелляция в Гааге должна создать полноценный отдел для слушания и принятия решения случаях, указанных в статье 46d (i) Закона о рабочих советах, и должен определить его состав. Пункт 2 применяется с соответствующими изменениями.
— 4. Члены-эксперты назначаются Королевским Указ сроком на пять лет. Также могут быть назначены заместители.
— 5. Прежде чем приступить к своим обязанностям, эксперт члены должны принести присягу или сделать заявление в присутствии единоличным судьей или полным составом суда, в который они назначены.
— 6. Правила устанавливаются приказом в совета по вопросам принятия присяги, придворной одежды, отсутствия и о чередовании членов экспертов и их заместителей и о возмещении расходы на проезд и проживание и дальнейшее вознаграждение.

Статья 67 Особые применения в уголовном праве
— 1. Правление суда г. апелляция в Арнеме должна создать полное судебное подразделение, чтобы выслушать и принять решение заявления, указанные в статьях 15а и 15с Уголовного кодекса а также заслушивать и решать дела по апелляциям, как указано в статьях 502, 509v и 509ff Уголовно-процессуального кодекса. Правление должен определить состав этого подразделения.
— 2. Это подразделение также отвечает за представление консультативных заключений в соответствии со статьей 43, пункт 3 Закона об исполнении приговоров по уголовным делам (передача).
— 3. Состав дивизии должен быть увеличено за счет включения двух мирян, не являющихся судебными приставами в качестве членов-экспертов для рассмотрения заявлений в соответствии со статьей 15а, пункт 1 (1) Уголовного кодекса и решать дела в апелляционном порядке, как указано в статьях 502, 509v и 509ff Уголовно-процессуального кодекса. председательствующий в отделении может добавить этих членов в иных случаях. Пункт 3 статьи 7, статьи 12 и 13 настоящего Закона и статьи 46в, 46г, 46е, 46ж, абзацы 1 и 2, 46и, за исключением абзаца 1(c), 46j, 46l, параграфы 1 и 3, 46m, 46o и 46p Судебного Закон о должностных лицах (правовой статус) применяется с соответствующими изменениями к членам-экспертам.
— 4. Члены-эксперты назначаются Королевским Указ сроком на пять лет. Также могут быть назначены заместители.
— 5. Прежде чем приступить к своим обязанностям, эксперт члены должны принести присягу или сделать заявление в присутствии единоличным судьей или полным составом суда, в который они назначены.
— 6. Правила устанавливаются приказом в совета по вопросам принятия присяги, придворной одежды, отсутствия и о чередовании членов экспертов и их заместителей и о возмещении расходы на проезд и проживание и дальнейшее вознаграждение.

Статья 68 Обжалование по военным делам
— 1. Правление суда г. апелляция в Арнеме должна создать полноценную дивизию, известную как военная дивизии, заслушивать и решать дела, по которым военная палата Окружной суд в Арнеме вынес решение. Правление должно определить состав этой дивизии.
— 2. Войсковая часть должна состоять из два судебных чиновника, ответственных за отправление правосудия, и один военнослужащий, предпочтительно из рода вооруженных сил, чтобы которому ответчик принадлежит или принадлежал. Когда рассматривается дело против подсудимых из разных родов войск председательствующий дивизии решает, из какого рода вооруженных сил член должен прийти. Применяются пункт 3 статьи 7 и статьи 12 и 13. mutatis mutandis военнослужащему.
— 3. Военная дивизия также принимает решения по жалобам о непривлечении к уголовной ответственности по военным делам, предусмотренным статьей 12 Гражданский процессуальный кодекс.

Статья 69 Обжалование дел об аренде сельскохозяйственных угодий чехлы)
— 1. Правление суда г. апелляция в Арнеме должна создать полноправное подразделение, известное как сельскохозяйственное отдел аренды, чтобы заслушивать и решать дела, указанные в статье 132 Закона об аренде сельскохозяйственных угодий. Правление должно определить состав этой дивизии.
— 2. Отдел сельскохозяйственной аренды должен состоит из трех судебных чиновников, ответственных за администрацию юстиции и двух непрофессионалов, не являющихся судебными приставами, в качестве экспертов AVT08/JU89998 28 членов. Пункт 3 статьи 7 и статьи 12 и 13 применять mutatis mutandis к членам-экспертам.

Статья 69a Назначение членов отдела аренды сельскохозяйственных угодий апелляционного суда
— 1. Экспертные члены сельскохозяйственного назначаются арендная коллегия апелляционного суда и их заместители Королевским указом по рекомендации нашего министра юстиции. Они именуются советником или заместителем советника, в зависимости от обстоятельств, в отделе сельскохозяйственной аренды апелляционного суда.
— 2. Положения статьи 48а, параграфы 2, 3, 4, 5 и 4, а также статья 48b также применяются к этим членам и их депутаты.

Статья 70 Обжалование по делам о правах селекционеров
— 1. Правление суда г. апелляция в Гааге должна создать полноценный отдел, известный как завод отдел прав селекционеров, чтобы заслушивать и решать дела, переданные в статье 78, параграф 3 Закона о семенах и посадочном материале 200- 5. Правление должно определить состав этого разделение.
— 2. Отдел прав селекционеров должен состоять из трех судебных чиновников, ответственных за администрацию юстиции и двух непрофессионалов, не являющихся судебными приставами, в качестве экспертов члены. Пункт 3 статьи 7 и статьи 12 и 13 применяются с соответствующими изменениями.

Статья 58 гражданского кодекса: ГК РФ Статья 58. Правопреемство при реорганизации юридических лиц \ КонсультантПлюс