КС не усмотрел неопределенности в нормах о постановке на учет нуждающихся в жилье
Адвокат заявителя в комментарии «АГ» посчитал, что КС умолчал об изменении своей практики, а его обоснование отказа в принятии жалобы не соответствует установленному им самим стандарту мотивированности судебных актов. Одна из экспертов считает, что для эффективной защиты прав заявителю нужно было бы представить дополнительные доказательства своей позиции о том, что его действия не свидетельствуют о намеренном ухудшении им своих жилищных условий с целью приобретения права состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. Другая заметила, что выводы Суда заслуживают внимания, изучения и применения в юридической практике.
Конституционный Суд опубликовал Определение от 28 июня № 1655-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на ч. 1 ст. 16, ч. 3 и 4 ст. 32, ч. 2 ст. 64 и ч. 1 ст. 65 КАС РФ, а также ч. 1 и 2 ст. 31 и ст. 53 ЖК РФ.
Каха Кораев, являющийся военным пенсионером, обратился в суд с административным иском об оспаривании решений должностных лиц об отказе в постановке его и членов его семьи на жилищный учет.
Суды исходили из того, что действия Кахи Кораева, направленные на снятие его с регистрационного учета в жилом помещении, в котором он как член семьи собственника был обеспечен общей площадью жилого помещения с превышением учетной нормы, а также его добровольный отказ от пользования этим помещением и регистрация по месту жительства в другом помещении, в котором он обеспечен общей площадью жилого помещения ниже учетной нормы, свидетельствуют о намеренном ухудшении им своих жилищных условий с целью приобретения права состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.
В жалобе в Конституционный Суд (есть у «АГ») Каха Кораев оспаривал конституционность нескольких положений КАС РФ.
Также, по мнению заявителя, ч. 3 ст. 32 КАС неконституционна, так как позволяет судье Верховного Суда РФ, который вынес определение о передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, в дальнейшем входить в состав суда, рассматривающий административное дело по существу. Также она дает возможность такому судье участвовать в рассмотрении кассационных жалоб на судебные акты, вынесенные после направления указанного дела на новое рассмотрение, отмечается в жалобе. Оспаривалась и конституционность ч. 4 этой же статьи – как позволяющей судье ВС, принимавшему участие в рассмотрении административного дела в суде надзорной инстанции, впоследствии участвовать в рассмотрении этого дела в суде кассационной инстанции.
Заявитель отмечал, что ч. 2 ст. 64 КАС позволяет судам при рассмотрении административного дела фактически пересматривать вступившее в законную силу судебное решение по ранее рассмотренному административному делу между теми же сторонами, которым установлены существенные для рассматриваемого дела обстоятельства и которое административным органом обжаловано не было. В жалобе указывалось, что ч. 1 ст. 65 Кодекса дает возможность судам делать выводы, противоречащие фактам, признанным ответчиком, на которых истец основывает свои требования.
Кроме того, Каха Кораев оспаривал соответствие Конституции ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ – как позволяющих произвольно относить к членам семьи собственника жилого помещения граждан, которые длительное время проживают с другой семьей, но остаются формально зарегистрированными в соответствующем жилом помещении, и на основе такой регистрации признавать за ними право пользования этим жилым помещением.
Ст. 53 ЖК РФ, по мнению заявителя, неконституционна, так как допускает игнорирование административными органами выводов, содержащихся во вступившем в законную силу судебном решении, вынесение применительно к тем же фактическим обстоятельствам противоречащих им административных актов, а также допускает произвольное изменение административными органами своей позиции по вопросу о том, в результате каких действий гражданина произошло изменение его жилищных условий, кроме того, содержит неопределенность в вопросе о том, какие действия могут быть признаны направленными на ухудшение жилищных условий.
Читайте также
КС не принял жалобу на норму закона, из-за которой военнослужащей отказали в предоставлении жилья
Суд посчитал, что если военнослужащий по контракту уже получал от государства жилое помещение до поступления на службу, то он не может претендовать на жилищные гарантии на специальных условиях, предусмотренных Законом о статусе военнослужащих
07 февраля 2022 Новости
Отказывая в принятии жалобы, Конституционный Суд отметил, что ч.
1 ст. 16 КАС закрепляет правило об обязательности вступивших в законную силу актов судов, учрежденных в соответствии с Конституцией и Законом о судебной системе. Он пояснил, что данная норма тем самым направлена на обеспечение возможности реализации права на судебную защиту. КС напомнил неоднократно выраженную позицию о том, что оспариваемая заявителем ч. 2 ст. 64 КАС конкретизирует норму ст. 6 Закона о судебной системе (определения от 26 октября 2017 г. № 2482-О, от 24 апреля 2018 г. № 1092-О, от 24 июня 2021 г. № 1149-О и др.). В связи с этим Суд указал, что ч. 1 ст. 16 и ч. 2 ст. 64 КАС РФ не допускают игнорирования вступивших в законную силу судебных актов административными органами и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанных в жалобе аспектах.
КС разъяснил, что ч. 3 и 4 ст. 32 КАС, запрещающие повторное участие судьи в рассмотрении административного дела, тем самым содержат дополнительные гарантии независимости суда при осуществлении административного судопроизводства.
При этом Суд подчеркнул, что судья не может участвовать в рассмотрении административного дела и подлежит отводу при наличии не только обстоятельств, предусмотренных указанными нормами, но и иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнение в его объективности и беспристрастности (ч. 2 ст. 31 КАС). «Вопрос об объективности и беспристрастности состава суда подлежит разрешению в каждом конкретном деле с учетом фактических обстоятельств, притом что в демократическом обществе доверие к суду может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном», – уточняется в определении. Таким образом, КС посчитал, что ч. 3 и 4 ст. 32 КАС не препятствуют отводу судьи в конкретном деле при наличии оснований для сомнения в его объективности и беспристрастности.
Оспариваемая же ч. 1 ст. 65 КАС прямо предусматривает принятие судом обстоятельств, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания, и не предполагает возможности ее произвольного применения, отметил Суд.
Касательно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ КС указал, что она закрепляет, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника и что другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Соответственно, данная норма, а также рассматриваемая с ней во взаимосвязи ч. 2 той же статьи, наделяющая членов семьи собственника жилого помещения правом пользования этим помещением наравне с его собственником, предполагают возможность признания членами семьи собственника только совместно проживающих с ним граждан, пояснил Суд. Он также обратил внимание, что место жительства гражданина может быть установлено судом общей юрисдикции на основе юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами (определения от 5 октября 2000 г.
Суд также заметил, что по смыслу ст. 53 ЖК ограничения в постановке граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущего привести к состоянию, требующему участия госорганов в обеспечении их другим жильем. При этом Суд подчеркнул, что применение данной статьи должно осуществляться в системе действующего правового регулирования, в частности во взаимосвязи с п. 5 ст. 10 ГК, согласно которому добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (определения от 26 ноября 2018 г. № 2972-О, от 25 ноября 2020 г. № 2810-О, от 26 апреля 2021 г. № 749-О и др.
).
Таким образом, КС резюмировал, что ст. 53 ЖК РФ направлена на предупреждение злоупотреблений в сфере предоставления жилищных гарантий и не может быть признана нарушающей конституционные права заявителя.
Адвокат Московской муниципальной коллегии адвокатов Алексей Лаптев, представляющий интересы заявителя, в комментарии «АГ» отметил, что перед КС РФ были поставлены вопросы, которые как минимум требовали принятия данной жалобы к рассмотрению. Так, например, на основании ч. 3 ст. 32 КАС РФ один и тот же судья Верховного Суда РФ сначала передал на рассмотрение суда кассационной инстанции (в Судебную коллегию по делам военнослужащих ВС РФ) кассационную жалобу административного ответчика по делу заявителя, а затем (в составе данной коллегии) удовлетворил эту жалобу и отменил все ранее вынесенные в пользу заявителя судебные акты, указал адвокат.
Вместе с тем Алексей Лаптев подчеркнул, что, исходя из правовых позиций самого КС РФ, участие судьи в рассмотрении дела, которое он сам передал на рассмотрение судебного органа, нарушает конституционный принцип беспристрастности, поскольку судья не может быть одновременно «процессуальным истцом и судьей в собственном деле» (Постановление
КС РФ от 5 февраля 2007 г.
№ 2-П). Адвокат пояснил, что данный вывод КС сделал в отношении ст. 389 ГПК РФ, которая ранее позволяла председателю Верховного Суда РФ (его заместителям) участвовать в рассмотрении Президиумом ВС дел по внесенным данными должностными лицами представлениям об их пересмотре в порядке надзора. В настоящее время данный запрет прямо закреплен, в частности, в ч. 3 ст. 391.10 ГПК РФ и в ч. 4 ст. 340 КАС РФ, уточнил Алексей Лаптев.
По мнению адвоката, данная правовая позиция Конституционного Суда РФ должна действовать и в отношении других судей ВС, которые, например, передают дело на рассмотрение суда кассационной инстанции. Так, требование беспристрастности (по смыслу ст. 46 Конституции РФ) носит принципиальный характер и распространяется равным образом на всех судей, отметил он. «Очевидно, что похожие процессуальные институты проверки законности вступивших в законную силу судебных актов (в надзорном порядке и в порядке выборочной кассации) предполагают необходимость установления в отношении тех и других одинаковых требований, обеспечивающих беспристрастность судей при рассмотрении дела.
Вместе с тем федеральный законодатель, обеспечив реализацию принципа беспристрастности суда при пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в ст. 391.10 ГПК РФ и в ст. 340 КАС РФ, допустил возможность формирования состава суда, не отвечающего критерию беспристрастности, при пересмотре судебных постановлений в порядке выборочной кассации», – прокомментировал Алексей Лаптев.
Он полагает, что в определении КС РФ «перечеркнул» свою предыдущую позицию со ссылкой на то, что ч. 3 ст. 32 КАС РФ не нарушает конституционных прав заявителя, поскольку не препятствует «отводу судьи в конкретном деле при наличии оснований для сомнения в его объективности и беспристрастности». «Не оспаривая право КС РФ (как и любого другого суда) изменять свою практику (позицию), как представляется, о таком изменении должно быть четко сказано и это изменение должно быть должным образом обосновано», – указал адвокат.
Алексей Лаптев считает, что КС умолчал об изменении своей практики, а его обоснование, по мнению адвоката, не соответствует установленному им самим стандарту мотивированности судебных актов: при несогласии с доводами заявителя суду «необходимо указать на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым они отвергаются».
«Можно только гадать о причинах такого подхода КС РФ к имплементации в процессуальном законодательстве основополагающего принципа беспристрастности судей. Но с уверенностью можно сказать, что такой подход не способствует укреплению авторитета судебной власти в российском обществе. К счастью, некоторые возможности международного контроля за качеством российского правосудия еще остаются. Поэтому можно надеяться, что Комитет ООН по правам человека (Женева, Швейцария) поможет защитить права заявителя по настоящему делу», – заключил он.
Адвокат АП Московской области Татьяна Саяпина считает, что заявитель действительно злоупотребил своим правом в отношении жилого помещения. Кроме того, по ее мнению, жалоба в КС была слишком абстрактной.
Вместе с тем, по ее мнению, сама затронутая проблема актуальна, ведь жилье – важнейшая составляющая нормальной жизнедеятельности граждан. Адвокат полагает, что для эффективной защиты прав заявителю нужно было бы представить дополнительные доказательства своей позиции о том, что его действия не свидетельствуют о намеренном ухудшении им своих жилищных условий с целью приобретения права состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.
О том, что он не смог представить необходимых доказательств своей правоты, свидетельствуют и безуспешные надежды на вышестоящее обжалование, считает она. «В ситуации заявителя крайне сложно будет защитить свои права в надежде на новое жилье, полученное по искомому им основанию. Боюсь, что не совсем корректными юридическими действиями он даже ухудшил свое положение – тем, что вышестоящие инстанции только его укрепили», – выразила адвокат.
Адвокат АП Республики Башкортостан Надежда Крылова заметила, что конституционные права граждан находят свое дальнейшее развитие и закрепление в федеральном законодательстве. «При этом право на судебную защиту – в основном в процессуальном законодательстве. Практика применения действующих процессуальных норм иногда действительно выявляет проблемы, которые становятся предметом пристального внимания Конституционного Суда РФ», – прокомментировала она.
Адвокат считает, что правовые нормы об обязательности исполнения судебных актов на территории страны, недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении административного дела и об освобождении от доказывания обстоятельств, признанных сторонами, проверены временем и их формулировки достаточно удачны, хотя практика правоприменения часто вызывает споры и нарекания, что, однако, не является безусловной гарантией успешного обращения в КС, подчеркнула Надежда Крылова.
«Выводы суда высшей инстанции страны по поставленным проблемам заслуживают внимания, изучения и применения в юридической практике. С правовой позицией КС РФ об отсутствии оснований для признания оспоренных процессуальных норм не соответствующими Основному Закону страны можно согласиться», – полагает адвокат.
Досудебное обжалование — Принятие на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, граждан, имеющих право на получение жилых помещений в соответствии с ч. 3 ст. 49 ЖК РФ
Срок предоставления
Срок предоставления муниципальной услуги – 33 рабочих дня со дня регистрации запроса.Основание
Основанием для предоставления муниципальной услуги является получение органом запроса заявителя (заявления с прилагаемыми к нему документами).Cрок регистрации запроса на услугу
1 раб. дн.Отказ в предоставлении государственной услуги
В заявлении о принятии на учёт указаны не в полном объеме сведения, предусмотренные в качестве обязательных
основание для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги
Представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях
основание для принятия решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги
Непредставление или представление не в полном объеме документов, предусмотренных пунктом 14 административного регламента
основание для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги
Ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организация на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для принятия граждан на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с частью 4 статьи 52 Жилищного кодекса РФ, если соответствующий документ не был предоставлен заявителем по собственной инициативе, за исключением случаев, если отсутствие таких запрашиваемых документа или информации в распоряжении таких органов или организаций подтверждает право соответствующих граждан состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях
основание для принятия решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги
Не истек срок, предусмотренный статьей 53 Жилищного кодекса РФ
основание для принятия решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги
Ранее реализованное право на улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты или иной формы государственной поддержки за счет средств федерального и (или) областного и (или) местного бюджетов
основание для принятия решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги по принятию на учёт в целях участия в программе «Обеспечение жильем молодых семей»
Не предоставлены предусмотренные пунктом 14 административного регламента документы, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя
основание для принятия решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги
Лицо, подающее документы, не относится к числу заявителей в соответствии с пунктами 4 – 5 административного регламента
основание для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги
Представление документов, оформление которых не соответствует требованиям, установленным федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законом Архангельской области от 01.
07.2016 №441-27-ОЗ «О порядке ведения органами местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области учёта граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма», иными нормативными правовыми актами Архангельской области
основание для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги
Недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах
основание для принятия решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги по принятию на учёт в целях участия в программе «Обеспечение жильем молодых семей»
Соблюдение прав и законных интересов граждан при выселении по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации
Пробелы в законодательстве Российской Федерации Выпуск №6 — 2013
Белова Светлана Николаевна
Подробнее об авторах
Белова Светлана Николаевна.
кандидат юридических наук, старший научный сотрудник организационно-научного отдела
Вологодский институт права и экономики ФСИН России
Чтобы прочитать статью полностью, пожалуйста, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь
Реферат:
В статье на основе анализа действующего законодательства рассмотрены некоторые вопросы, связанные с обеспечением прав и законных интересов граждан при выселении в соответствии со статьями 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, например, выселение граждан в случае сноса дома. Путем анализа законодательства, судебной практики выявлены основные ущемления прав и законных интересов граждан, возникающие в процессе реализации норм о выселении, сделаны некоторые выводы и предложения по совершенствованию действующего законодательства, направленные на повышение эффективности защиты прав и интересов граждан, в том числе несовершеннолетних.
Образец цитирования:
Белова С.
Н., (2013), СОБЛЮДЕНИЕ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ГРАЖДАН ПРИ ВЫСЕЛЕНИИ ПО ОСНОВАНИЯМ, ПРЕДУСМОТРЕННЫМ СТАТЬЯМИ 86-88 ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. Пробелы в российском законодательстве, 6 => 88-91.
Референс-лист:
Богданов Е.В. Природа и сущность прав граждан на жилище // Журнал российского права. 2003. № 4. С. 21-29.
Витрук Н.В. Общая теория правового положения личности. М., 2008.
Гуль Н.В. Конституционное право на защиту семьи, материнства и детства // Журнал Российского права. 2007. № 4. С. 130-140.
Белова С.Н. Право и нравственно-религиозное воспитание две составляющие развития личности ребенка // Пробелы в российском законодателе, №3, 2012 г.
Белова С.Н. К вопросу о понятиях и правовой сущности эмансипации несовершеннолетних // Черные дыры в Российском законодателе, №6, 2007 г.
Белова С.Н. Сущность понимания администрирования доходов бюджетов органами внутренних дел // Бизнес в законе, №1, 2011 г.
Белова С.Н. К вопросу о защите прав и интересов эмансипированного несовершеннолетнего // Вероятно в российском законодательстве, №3, 2010 г.
Белова С.Н. Реализация несовершеннолетних прав на жилье: де-юре и де-факто // Черные дыры в Российском законодателе, №4, 2009 г.
Белова С.Н. К вопросу о праве родителей воспитывать ребенка // Вероятно в российском законодательстве, №2, 2011 г.
Белова С.Н. К вопросу о пределах существования и средствах защиты права собственности осужденного к лишению свободы // Черные дыры в Российском законодателе, №3, 2008 г.
Ключевые слова:
право на жилище, норма жилой площади, выселение из жилого помещения, принципы семейного права, малоимущие и малообеспеченные, голоса несовершеннолетних.
1. Конституционное право; Конституционный судебный процесс; Муниципальное право Страницы: 51-53 Выпуск №10472
ФЕДЕРАЛЬНЫЕ ПРОГРАММЫ ПРАВОВОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА
Корнюшкина Алла Юриковна
государственная программа Федеральная целевая программа права и свободы человека и гражданина гарантия право на здоровье и медицинскую помощь
Показать еще
8.
ЭКОНОМИКА ТРУДА. УПРАВЛЕНИЕ КАДРАМИ Страницы: 90-94 Выпуск №11076
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ, ЛИЦ, УВЛЕКАННЫХ С ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ, И ЧЛЕНОВ ИХ СЕМЕЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Смирнов Владимир Михайлович 900 03
социальные гарантии военнослужащие военные пенсионеры состав семьи социальные выплаты
Подробнее
5. Уголовное право Страницы: 163-169 Выпуск №3884
Понятие «право на жилище» в российском конституционном, гражданском, жилищном, уголовном законодательстве
Андрейченко Роман Андреевич
жилищное право право на жилище право на жилище право гражданина на жилище
Показать больше
Жильё, Конституция в России не для всех / Жители Европы / Nouvelles / Дом
Март 31 декабря 2013 г.
Никола Соссасс
Автор: Юрий Симонов, активист IAI, Россия
—
Источник Автор: http://ok-inform.ru/kachestvo-zhizni/7462-konstitutsiya-ne-dlya-vsekh.html
12 декабря, в День Конституции РФ, Светлана Петрова, арендатор улицы Ильюшина в Санкт-Петербурге, Россия, устроила акцию протеста: она самостоятельно эвакуировалась на лестничную клетку квартиры, которая ей не принадлежит из-за чиновничьего попустительства и незаконные сделки, совершенные Четвертым трастовым акционерным обществом.
12 декабря, в День Конституции России, когда Владимир Путин заявил о «высшем статусе гражданских прав и свобод», Светлана Петрова, жилица дома 15, строение 2 по улице Ильюшина в Санкт-Петербурге, Россия, устроила инсценировку акция протеста.
Светлана Петрова самостоятельно эвакуировалась на лестничную клетку не принадлежащей ей квартиры из-за чиновничьего попустительства и незаконных махинаций со стороны акционерного общества «Четвертый трест» — одной из местных строительных компаний.
Она сделала это после того, как ей сообщили, что незаконный «арендодатель» (самозванный владелец дома) собирается подать в суд на нее и других оставшихся жильцов за их якобы «незаконное обогащение».
В соответствии со статьей 1102 УК РФ, если лицо (приобретатель) приобрело или сберегло имущество способом, противоречащим Закону или иным применимым правовым актам, либо иным незаконным способом, за счет другого лица (истца), это лицо обязано возвратить или возместить последнему имущество, приобретенное или приобретенное незаконным путем (неосновательное обогащение), независимо от того, является ли это незаконное обогащение результатом действий приобретателя или действий потерпевшего или поведения третьими лицами или это произошло против их воли.
— Светлана эвакуировалась, чтобы дать владельцу возможность продать квартиру, которую она занимала, — сообщила местным СМИ арендатор дома Ильюшиных Марина Кожина. Марина также, вероятно, скоро присоединится к Светлане, поскольку она также занимает квартиру в том же доме 15, корпус 2, и ее проживание считается незаконным в соответствии с различными приговорами, вынесенными местными судами.
Она, как и другие 11 семей, проживающих в этом же доме, отказывается переселяться в другой муниципальный дом, предоставленный ей на условиях так называемого специализированного найма, что лишает ее (их) конституционных прав.
— Чтобы удовлетворить иск Четвертого треста, нам придется заплатить полмиллиона рублей — это примерно сумма возмещения упущенной выгоды, понесенной «хозяином» дома. — Это финансовое бремя для нас непосильно, — добавляет она.
Жильцы дома Ильюшиных настаивают на нарушении их конституционных прав.
— Согласно статье 19 Конституции РФ все граждане равны в осуществлении своих прав в суде и перед законом. Почему проблемы ильюшинских жильцов, оказавшихся в аналогичном положении, решаются иначе? Почему одни наниматели получили жилье на правах социального найма, т.е. постоянное жилье, а другим нанимателям, в большинстве своем, жилье предлагается в качестве компенсации за текущее жилье на правах временного («специализированного найма»)? – этот вопрос задают те жильцы дома Ильюшина, 15/2, которым за трудовые заслуги были предоставлены квартиры как строителям Ленинграда и которые были лишены жилья из-за халатности коррумпированных чиновников.
Статья 40 Конституции РФ гласит, что каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен этого жилища.
— Почему людей, занятых на ленинградских стройках, выселяют из квартир, в которых они прожили целых 20 лет? – спрашивают жильцы ильюшинского дома. – А согласно статье 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Почему чиновники в этой ситуации настойчивы и не хотят нести ответственность за допущенные ошибки? Почему вместо утраченного постоянного жилья нам предлагают временное?
Марина Кожина сообщила местным СМИ, что всем квартиросъемщикам Ильюшиных, которые до сих пор живут в своих квартирах, ожидается исполнение судебных решений о выселении, но судебные приставы не горят желанием их исполнять, поскольку явно не хотят привлекать внимание к этой давней ситуации проблема. Однако компания «Четвертый трест» нашла свой способ решения этой проблемы.