Статья 522 гк рф: Статья 522 ГК РФ. Погашение однородных обязательств по нескольким договорам поставки

Содержание

Ответ недели: платежи за коммунальные услуги

При осуществлении платежа клиентом за коммунальные услуги не было уточнено назначение платежа. Указанные платежи были распределены по услугам пропорционально. Клиент с таким распределением не согласен, написал письмо о перераспределении платежа на определенную услугу в полном объеме. Имеет РСО право ему отказать?

Сообщаю Вам следующее:

Пункт 118 Правил предоставления коммунальных услуг по сути дублирует положение п. 3 ст. 319.1 ГК РФ: «…если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований. Однако гражданское законодательство отдает приоритет воле плательщика: в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения» (п. 1 ст. 319.1 ГК РФ).

Обратим внимание: в п. 1 ст. 319.1 ГК РФ сказано, что указание должно последовать без промедления после исполнения обязательства. Данное понятие оценочное, в конечном итоге его будет рассматривать суд в случае возникновения разногласий с потребителями.

Так, считается допустимым не только указание назначения платежа без промедления после исполнения обязательства, но и его изменение в разумный срок.

Документ 1

Статья 319. Очередность погашения требований по денежному обязательству

Позиции высших судов по ст. 319 ГК РФ >>>

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем — проценты, а в оставшейся части — основную сумму долга.

Статья 319.1. Погашение требований по однородным обязательствам

В случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.
Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения.
Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

гл. 22, «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019) {КонсультантПлюс}

Документ 2

Указание потребителем назначения платежа

…Пункт 118 Правил предоставления коммунальных услуг по сути дублирует положение п. 3 ст. 319.1 ГК РФ: «…если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований. Однако гражданское законодательство отдает приоритет воле плательщика: в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении

или без промедления после исполнения» (п. 1 ст. 319.1 ГК РФ). С этим принципом согласны и судьи: плательщик, обязанный внести несколько платежей, вправе сам, если иное не предусмотрено законом, определять назначение своего платежа и обязательство, которое он погашает этим платежом (Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2016 по делу N 33-13636/2016). Кстати, с учетом того факта, что плата за коммунальную услугу, начисленная в связи с применением повышающего коэффициента, не рассматривается как отдельная услуга (отдельное начисление, самостоятельная статья в платежном документе), потребитель не может сформулировать назначение платежа «кроме повышающего коэффициента».

Каким образом должник (собственник помещения) может указать назначение платежа? Традиционный способ — заполнение соответствующего поля в платежном документе, а также передача заявления с назначением платежа исполнителю непосредственно при внесении денежных средств в кассу. Однако данный вариант чаще всего недоступен физическим лицам, которые оплачивают ЖКУ через платежных агентов, банковские терминалы, если подобное распределение не предусмотрено программным обеспечением. Представляется, что таким указанием может быть письменное заявление потребителя в адрес исполнителя даже при оплате безналичными средствами.

Судебной практики по применению ст. 319.1 ГК РФ совсем немного, поскольку эта норма вступила в силу 01.

06.2015. Одновременно накопилась практика по ст. 522 ГК РФ, содержащей аналогичные положения применительно к правоотношениям по договору поставки. На тенденции, сформировавшиеся в ней, вполне можно ориентироваться и при приеме платежей за ЖКУ. Так, считается допустимым не только указание назначения платежа без промедления после исполнения обязательства, но и его изменение в разумный срок. К примеру, в Постановлении АС ЗСО от 29.04.2015 N Ф04-18747/2015 разумным сроком суд посчитал внесение изменений письмом от 24 июля, адресованным банку плательщика, в назначение платежа в платежном поручении от 11 июня. В свою очередь, в Постановлении АС ПО от 24.03.2015 по делу N А72-3941/2014 отмечено: «Действующее законодательство допускает изменение назначения, но следует учитывать, что оно сделано в разумный срок после осуществления платежа и не является злоупотреблением правом». Изменение назначения платежа спустя два года и уже после обращения кредитора в суд, безусловно, имеет признаки злоупотребления правом, поэтому не может быть принято (см.

также Постановление АС СЗО от 15.07.2016 N Ф07-5410/2016). Таким образом, потребитель не должен направлять заявление исполнителю точно в день совершения платежа. Он может это сделать позже, главное, не злоупотреблять правом.

…Разнесение сумм оплаты

Что касается разнесения сумм оплаты в счет погашения платы за истекший месяц или прошедшие периоды, следует опять-таки руководствоваться ст. 319.1 ГК РФ (какие-либо предписания на этот счет в Правилах предоставления коммунальных услуг отсутствуют):

— приоритет отдается названному должником расчетному периоду;

— в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон.

Таким образом, даже если в договоре управления указано, что все поступающие от потребителей суммы в оплату ЖКУ направляются в первую очередь на погашение задолженности за прошедшие месяцы и лишь затем на оплату расчетного периода, за который выставлен платежный документ, потребитель вправе изменить этот порядок своим указанием, направленным исполнителю непосредственно при оплате либо без промедления после нее.

Важное дополнение: по смыслу п. 3 ст. 199 ГК РФ в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек (п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54). Иначе говоря, в отсутствие специального указания потребителя исполнитель не вправе засчитывать поступившие денежные средства в счет задолженности с истекшим сроком исковой давности.

Статья: Новые строки в платежке и разнесение сумм платы потребителей (Дурново Д.В.) («Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение», 2017, N 4) {КонсультантПлюс}

Документ 3

Позиция ВАС РФ: Указание должником в платежном документе назначения платежа не имеет значения при определении порядка погашения требований перед кредитором

Применимые нормы: ст. 319 ГК РФ

Пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 141

Статья 319 ГК РФ направлена в том числе на защиту интересов кредитора, поэтому указание должником в платежном документе назначения уплачиваемой им суммы (например, возврат основной суммы долга по кредитному договору) не имеет значения при определении порядка погашения его обязательств, которое осуществляется по правилам ст. 319 ГК РФ.

Все позиции высших судов к ст. 319 ГК РФ: см. Перечень позиций высших судов

{Позиция ВАС РФ: Указание должником в платежном документе назначения платежа не имеет значения при определении порядка погашения требований перед кредитором Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 141 Применимые нормы: ст. 319 ГК РФ {КонсультантПлюс}}

См. также:
Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 13.07.2019) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») {КонсультантПлюс}

Ответ подготовил Консультант Регионального информационного центра сети КонсультантПлюс

Гадисламова Ирина Мидхатовна

Ответ актуален на 27. 03.2020 г.

Статья 522. Погашение однородных обязательств по нескольким договорам поставки. 1. В случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки.

Зона закона

Главная
Форум
Документы
Законодательство

Типовые бланки, договоры
Законодательство РФ
Законодательство Москвы
Законодательство Московской области
Законодательство Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Постановления и Указы
Медицинское законодательство
Законопроекты
Документы СССР
Международное законодательство
Комментарии к законам
Общая судебная практика
Судебная практика: Москва и Московская область
Судебная практика: Поволжье
Судебная практика: Северо-Кавказский регион
Судебная практика: Северо-Запад
Судебная практика: Урал
Судебная практика: Волговятский регион
Судебная практика: Восточная Сибирь
Судебная практика: Западная Сибирь
Юридические статьи
Бухгалтерские консультации
Финансовые консультации
Статьи бухгалтеру

2. Если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.
3. Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.
Комментарий к статье 522
1. Комментируемая статья является принципиально новой для российского законодательства. Она устанавливает правило о выборе договоров, по которым осуществляется учет поставленных товаров и оплата денег по усмотрению стороны, на которой лежат соответствующие обязанности. Это возможно в тех случаях, когда стороны вместо заключения одного договора с определением периодов поставки, заключили несколько договоров на поставку одноименных товаров.
Следовательно, основаниями для применения данной статьи является совокупность следующих обстоятельств: а) наличие нескольких договоров поставки между поставщиком и покупателем; б) одноименность поставляемой по ним продукции; в) неисполнение поставщиком обязательства передать либо плательщиком обязательства заплатить по одному или нескольким договорам. При этом закон счел возможным предоставить право недобросовестной стороне выбирать по каким из невыполненных обязательств будет проводится погашение долга.
2. Если сторона не воспользовалась этим своим правом, то применяется общее правило о календарной очередности погашения требований и восполнения долгов.
3. При этом должны быть установлены объемы недопоставок по каждому отдельному договору, в соответствии с которыми и осуществляется расчет взыскиваемых штрафных санкций. Так, арбитражный суд признал неправильным решение о взыскании штрафа за недопоставку на основу данных произведенной сверки (баланса), отражающих суммарное количество недопоставленной продукции по всем договорам поставки. При этом невозможно было определить, какое количество продукции и по какой цене не было поставлено по каждому договору. Без исследования этого вопроса невозможно определить размер подлежащего взысканию штрафа. Такое решение вполне справедливо, тем более, что ответчик оспаривал факт заключения отдельных договоров, поскольку они заключались в форме приложений к общему договору .
———————————
См.: Вестник ВАС РФ. 1997. N 3. С. 46 — 47.
4. При наличии нескольких договоров поставки обязанность по восполнению недопоставленной продукции может исполняться в натуре, а если это предусмотрено договором — в денежном выражении . Причем, если договор допускает выплату стоимости в денежном выражении, покупатель не вправе требовать исполнения в натуре. Уплачиваемые деньги могут рассматриваться как отступное, применяемое в соответствии со ст. 409 ГК РФ.
———————————
См. там же.

Вернутся в раздел Комментарии к законам

Возможные ограничения — швейцарское и российское законодательство о передаче в доверительное управление

Екатерина Батлер рассматривает потенциальные ограничения швейцарского и российского законодательства в отношении передачи в доверительное управление.

В данной статье рассматриваются возможные ограничения, налагаемые законодательством России или Швейцарии на передачу права собственности на активы в доверительное управление путем пожизненного дарения, независимо от того, вытекают ли они из режима супружеской собственности или прав наследования.

Предполагается, что: учредитель, его супруга и ближайшие родственники являются резидентами РФ; активы (до и после передачи в доверительное управление) представляют собой движимое имущество, находящееся в Швейцарии; и супруг является исключенным бенефициаром.

Режим имущества супругов

Швейцария

В соответствии со швейцарским законодательством резервным режимом (т. е. при отсутствии иного соглашения между супругами) является «вклад в совместно нажитое имущество» или «накопленное имущество». При этом режиме ст. 201 Гражданского кодекса Швейцарии (SCC), супруг, как правило, имеет право свободно распоряжаться своим имуществом в соответствии с положениями закона.

Вопрос заключается в том, может ли в рамках режима «накопленного имущества» супруг, не являющийся бенефициаром траста, оспорить передачу другим супругом определенного имущества в доверительное управление.

В случае, если имущество, переданное в доверительное управление, считается имуществом, совместно нажитым во время брака, применяется статья 208 СУК, разрешающая добавить обратно к приобретенному имуществу стоимость некоторых подарков, если они сделаны из приобретенного имущества. Такое дополнение касается (i) подарков, сделанных супругом в течение пяти лет до расторжения режима супружеской собственности без согласия другого супруга, за исключением обычных подарков, или (ii) любого отчуждения активов, осуществленного супругом во время супружеской жизни. имущественный режим с целью уменьшения участия в требовании другого.

Другими словами, если один из супругов передает какое-либо совместно нажитое имущество в доверительное управление с целью уменьшения требований другого супруга в случае развода, при разводе следует учитывать стоимость переданного имущества. .

При этом предусмотренный в ст. 208 SCC не влияет на действительность перевода. Это означает, что трастовые активы не подлежат возврату, за исключением случаев, когда передающий супруг не имеет достаточных средств для выплаты компенсации другому супругу.

Россия

В соответствии с законодательством Российской Федерации, ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (ФК РФ) резервным режимом является режим «совместной собственности», который концептуально близок к швейцарскому режиму «накопленного имущества» супругов. Все имущество (кроме имущества, находившегося в индивидуальной собственности супруга до вступления в брак, а также подарков и наследства, полученных во время брака), приобретенное супругом в период брака, считается совместной собственностью.

Отличие от швейцарского законодательства заключается в том, что согласно ст. 35 ФК РФ любое распоряжение совместным имуществом, определенным режимом совместной собственности, одним супругом не может быть осуществлено без согласия другого супруга. Такое согласие предполагается. Кроме того, передача, совершенная без согласия другого супруга, может быть признана судьей недействительной по заявлению несогласного супруга, если можно доказать, что адресат оферты знал или должен был знать о несоблюдении необходимого согласия.

На практике такая сделка признается по российскому законодательству недействительной в силу превышения полномочий в силу ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), в результате чего несогласный супруг вправе предъявить требование о реституции или компенсации, если реституция невозможна. Иск должен быть предъявлен в течение одного года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, послуживших основанием для недействительности сделки.

Следует отметить, что в российском законодательстве отсутствует статья, эквивалентная статье «Присоединение к приобретаемому имуществу» ГК РФ.

Тем не менее, согласно действующей практике российских судов (см. Арбитражный суд г. Москвы, Решение от 5 февраля 2008 г. N А40-56141/07-125-368), адресат оферты знал о существовании другого супруга , но ничего не зная о споре между супругами в отношении их имущества, суд счел, что «разумно и в соответствии с обычаями делового оборота ожидать, что адресат оферты должен узнать о возможности отсутствия согласия другой супруг».

Доверительный управляющий нашего гипотетического траста, в котором один из супругов является исключенным бенефициаром, должен проявлять особую бдительность, чтобы избежать ситуации, когда считается, что доверительный управляющий знал о том, что переданное в доверительное управление имущество является совместной собственностью, переданной без согласия другого супруга. .

Коллизионное право

Очевидно, что в этом гипотетическом случае, когда супруги являются резидентами Российской Федерации и режим их совместно нажитого имущества регулируется правом Российской Федерации, а трастовые активы находятся в третьей юрисдикции, возникнет конфликтно-правовая проблема.

Рассмотрим простую, но не редкую ситуацию, когда трастовые активы (а ранее личное состояние супругов) представляют собой банковские активы, находящиеся на банковском счете в Швейцарии. Права несогласного супруга (не являющегося стороной по договору дарения в доверительное управление) на недвижимое имущество регулируются как по российским, так и по швейцарским нормам международного частного права правом места нахождения недвижимого имущества. свойство. Однако, поскольку основание для иска вытекает из прав супруга в соответствии с имущественным режимом супругов, правом, применимым к определению прав супруга, будет право военного имущественного режима, то есть российское право.

Даже в тех случаях, когда законодательство трастовой юрисдикции содержит конкретные положения, защищающие трастовые активы от претензий супруга на совместное владение имуществом (на основе режима совместной собственности, применимого к учредителю), например трастовое законодательство Островов Кука, эффективность такого законодательства зависит от готовность судей в месте, где находится имущество, обеспечить его принудительное исполнение.

Права наследования

Еще одним ограничением на свободу пожизненного дарения является так называемый «возврат». Этот вопрос возникает, когда правила принудительного наследования дают право детям, родителям, супругу или другим лицам наследодателя наследовать обязательную долю имущества наследодателя, независимо от каких-либо указаний об обратном в завещании, и когда правила, запрещающие уклонение, предусматривают подарки, сделанные до смерти. обратно в имущество, из которого выплачивается обязательная доля.

Некоторые страны применяют возврат к подаркам на смертном одре, сделанным с преднамеренным намерением нарушить правила принудительного наследования, а другие также к пожизненным подаркам, сделанным за много лет до смерти.