Статья 446 гражданского кодекса рф: «Величина прожиточного минимума в Российской Федерации» (Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс) / КонсультантПлюс

Содержание

Обращение взыскания на имущество должника / КонсультантПлюс

55. Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.При обращении взыскания на имущество должника - индивидуального предпринимателя по требованиям исполнительного документа, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются правила очередности, предусмотренные статьей 69 Закона об исполнительном производстве.Вместе с тем при обращении судебным приставом-исполнителем взыскания на имущество должника - индивидуального предпринимателя по требованиям, связанным с его предпринимательской деятельностью (пункт 3 статьи 23 ГК РФ), необходимо соблюдать не только очередность, установленную статьей 69 Закона об исполнительном производстве, но и иные положения законов, определяющих очередность взыскания с учетом такого статуса должника, в частности нормы статьи 94 названного Закона.56. Согласно частям 2, 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.В случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (часть 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).57. Правила, регулирующие размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина и порядок его исчисления, предусмотренные статьей 99 Закона об исполнительном производстве, распространяются на те виды страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию (пенсии, пособия и выплаты), на которые в порядке исключения может быть обращено взыскание (пункт 9 части 1 статьи 101 названного Закона).

Пособие по безработице законодательством не отнесено к виду обеспечения по обязательному социальному страхованию, поэтому на такое пособие может быть обращено взыскание по исполнительному документу.

58. Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

59. Пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику-гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется.

60. Предметы обычной домашней обстановки и обихода в силу абзаца четвертого части 1 статьи 446 ГПК РФ являются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. К таким предметам может быть отнесено минимально необходимое имущество, требующееся должнику-гражданину и членам его семьи для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей в питании, отдыхе, лечении, гигиене. При этом антикварные вещи, вещи, представляющие художественную, историческую или иную культурную ценность, независимо от их целевого назначения к указанным предметам относиться не могут.

Вопрос об отнесении определенного имущества должника-гражданина к предметам обычной домашней обстановки и обихода разрешается судебным приставом-исполнителем с учетом конкретных обстоятельств, касающихся назначения имущества, его цены, фактического использования, наличия или возможности замены на аналогичное имущество меньшей стоимости, а также местных обычаев.

61. Вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя (части 1 и 2 статьи 77 Закона об исполнительном производстве). Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя.

Правомерные владение и пользование третьими лицами имуществом должника не препятствуют разрешению вопроса об обращении на него взыскания, однако эти обстоятельства могут быть квалифицированы в качестве обременения данного имущества и учитываться при оценке его стоимости.

В то же время обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.

63. При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.
64. Взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе (часть 3 статьи 74 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении такого заявления суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа (например, акт, составленный судебным приставом-исполнителем). При подтверждении этого факта суд вправе вынести определение об изменении способа исполнения решения суда и об обращении взыскания на соответствующую долю (пай) должника.

Вернуть долги станет проще

Взыскание долга в судебном порядке далеко не всегда означает, что кредитор фактически может вернуть себе денежные средства, которые он одалживал.

На практике большинство должников по исполнительным производствам действуют недобросовестно. Они не только не исполняют судебный акт добровольно, но и, переоформляя все свои активы на своих близких или иных аффилированных лиц, намеренно создают ситуацию, при которой с них просто нечего взять. Чаще всего в собственности таких должников остается только квартира или частный дом, являющиеся их единственным местом жительства.

Должники делают это сознательно – ведь на единственное жилье нельзя обратить взыскание в силу закона, а другое их имущество обычно заблаговременно переведено на третьих лиц.

Зачастую возникают абсурдные ситуации, когда многомилионные должники безнаказанно разъезжают на дорогих иномарках, живут в элитных квартирах и частных домах, продолжая пользоваться всем своим имуществом, которое формально им уже не принадлежит.

Согласно ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Довольно часто кредиторы в надежде хоть что-то получить с должника пытаются через суд обратить взыскание на единственное жилье должников, однако судебная практика до последнего времени однозначно складывалась не в их пользу.

Отказывая в удовлетворении таких исков, суды регулярно ссылаются на позиции Конституционного Суда РФ.

В частности, в Определении от 4 декабря 2003 г. № 456-О КС РФ пришел к выводу, что положения ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее гражданину-должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для постоянного проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует ст. 21 Конституции РФ, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со ст. 25 Всеобщей декларации прав человека.

В Постановлении КС РФ от 12 июля 2007 г. № 10-П Суд указал, что ст. 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Предоставляя таким образом гражданину-должнику имущественный иммунитет, с тем чтобы – исходя из общего предназначения данного правового института – гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц.

В Постановлении от 14 мая 2012 г. № 11-П КС РФ признал не противоречащим Конституции РФ установленный абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ имущественный  иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения или его частей, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете – на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

В этом же судебном акте КС РФ указал, что установленный положением абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ имущественный иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) – в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора и должника как участников исполнительного производства – должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Распространение безусловного имущественного иммунитета на жилые помещения, размеры которых могут значительно превышать средние показатели, а стоимость может быть достаточной для удовлетворения имущественных притязаний взыскателя без ущерба для существа конституционного права на жилище гражданина-должника и членов его семьи, означало бы не столько стремление защитить конституционное право гражданина-должника и членов его семьи на жилище, сколько соблюдение исключительно имущественных интересов должника в ущерб интересам взыскателя, а следовательно, нарушение баланса интересов должника и кредитора (взыскателя) как участников исполнительного производства.

При рассмотрении дел об обращении взыскания на единственное жилье должника суды обычно исследуют следующие вопросы:

  • нет ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание;
  • отвечает ли спорный дом признакам единственного пригодного помещения для постоянного проживания должника и членов его семьи;
  • перечень членов семьи должника, проживающих в спорном помещении, а также является ли спорное помещение для них единственным местом жительства;
  • не превышает ли помещение должника уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования;
  • является ли соразмерным обращение взыскания на спорный дом с учетом имеющейся задолженности.

Конечно, данный список не является исчерпывающим, но из него явно следует, что правовая оценка добросовестности действий должника в период между возникновением и взысканием задолженности для судов чаще всего правового значения не имеет, что препятствует кредитору в обоснование его требования ссылаться на ст. 10 ГК РФ. Хотя на практике чаще всего именно недобросовестные действия должника приводят кредитора к патовой ситуации.

Читайте также

Обращение взыскания на единственное жилое помещение

Поворот в практике или очередной эпизод?

27 Ноября 2018

22 ноября 2018 г. Верховным Судом РФ вынесено Определение № 305-ЭС18-15724, которое однозначно привнесет в судебную практику концептуально новый взгляд ВС РФ на проблему, позволит учитывать степень добросовестности действий должника-банкрота при решении вопроса об изъятии у него для реализации жилого помещения, являющегося его единственным местом жительства.

Обстоятельства комментируемого дела нетривиальны: должник А.В. Фрущак взял в долг у А.В. Кузнецова 250 тыс. долларов США для приобретения квартиры. Какого-либо обеспечения возврата долга стороны не предусмотрели.

Не желая добровольно возвращать долг своему кредитору, должник искусственно создал ситуацию, при которой приобретенная должником многоуровневая квартира премиум-класса в Подмосковье площадью почти 200 кв. м стала его единственным жильем. 

На протяжении многих лет он пытался вывести из состава своего имущества и ее, в частности, путем передачи своей супруге в рамках специально инициированного спора о разделе совместного имущества супругов. Последняя, в свою очередь, подарила квартиру дочери должника, однако и соглашение о разделе имущества, и договор дарения кредитору удалось оспорить в суде.

Судебные приставы пришли к выводу о возможности продажи квартиры с торгов, поскольку ее стоимость позволяла и покрыть долг, и приобрести должнику иное жилое помещение.

Должник, обратившись с административным иском, успешно оспорил действия приставов в первых двух инстанциях, однако кассационная инстанция, указав на недобросовестность должника, выразила иную позицию.

Постановлением президиума Московского областного суда от 12 октября 2016 г. по делу № 44г-201/16 было установлено, что ситуация, при которой спорное жилое помещение, ранее не являвшееся единственным пригодным для проживания должника, формально стало таковым, образовалась исключительно в результате совершения А.В. Фрущаком действий, направленных на ее искусственное создание, что свидетельствует о недобросовестном поведении должника, который злоупотребляет правом, пытаясь уйти от уплаты долга А.В. Кузнецову.

Понимая, что вот-вот лишится квартиры, должник сам обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом, надеясь на то, что арбитражный суд, не вдаваясь в подробности, формально истолкует положения закона и, сославшись на ранее описанные позиции КС РФ, исключит единственное жилье должника из конкурсной массы, несмотря на площадь и рыночную стоимость квартиры.

Арбитражный суд г. Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд полностью оправдали ожидания должника, ссылаясь на положения ст. 446 ГПК РФ, ст. 213.1, п. 1 и 2 ст. 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пришли к единому выводу о недопустимости обращения взыскания на указанное жилое помещение, являющееся единственным пригодным для постоянного проживания должника. 

Как и рассчитывал должник, судьи первых трех инстанций не посчитали нужным дать правовую оценку действиям должника, направленным на уклонение от возврата долга. Доводы кредитора о стоимости квартиры и о недобросовестности действий должника были оставлены судами без внимания.

Верховный Суд РФ, принимая жалобу к рассмотрению, не согласился с позицией нижестоящих судов, он обратил внимание, что ранее суд общей юрисдикции уже отказал в признании спорной квартиры в качестве единственного жилья должника, признав законными действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на указанное жилое помещение и передачу имущества на принудительную реализацию.  Поскольку положения ч. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве и п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве отсылают к одному и тому же процессуальному механизму реализации имущества должника, по мнению заявителя, применение ст. 446 ГПК РФ должно быть одинаковым как в исполнительном производстве, так и в процедуре банкротства.

Дело направлено на новое рассмотрение с указанием нижестоящим судам на то, что ими не была дана надлежащая оценка доводам и доказательствам заявителя о наличии в действиях должника признаков злоупотребления правом в процедуре банкротства, а также о невозможности применения к спорной квартире безусловного имущественного иммунитета.

Хотя ВС РФ и не рассмотрел дело по существу, его указания нижестоящим судам довольно прозрачны – при рассмотрении необходимо исследовать вопрос, добросовестно ли действовал должник, совершая действия, которые привели к тому, что спорная квартира стала его единственным местом жительства.

В данном конкретном случае есть все основания полагать, что при повторном рассмотрении спора суд критически отнесется к действиям должника и оставит спорную квартиру в конкурсной массе.

Определение ВС РФ позволит кредиторам по другим делам существенно упрочить свою позицию, если она касается случая, когда должник сознательно создал ситуацию, при которой у него не осталось имущества, кроме его единственного жилья.

Таким образом, благодаря описанной концептуальной позиции ВС РФ в аналогичных ситуациях вернуть долги станет проще.

Внесены изменения в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и в Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Внесены изменения в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и в Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно поправкам 01 февраля 2022 года появится право на обращение в подразделение судебных приставов, в котором возбуждено или уже ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении зарплаты и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по России при обращении взыскания на его доходы. Соответствующая сумма будет считаться неприкосновенным минимальным размером дохода, необходимым для существования должника-гражданина и лиц, находящихся на его иждивении.

Для реализации этого права в службу судебных приставов нужно будет представить заявление и документы, подтверждающие наличие ежемесячного дохода, а также сведения об источниках такого дохода. В самом заявлении следует указать: ФИО, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона; реквизиты открытого в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять зарплату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума; наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в заявлении.

При наличии в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, требования о сохранении зарплаты и иных доходов в размере прожиточного минимума удержание денежных средств будет осуществляться с соблюдением этого требования – банк или иная кредитная организация не сможет обратить взыскание на эту неприкосновенную сумму. Однако ограничение размера удержания не будет применяться по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Также в законе появится оговорка, согласно которой если величина прожиточного минимума, установленного в регионе по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по России, то в качестве неприкосновенного минимального дохода можно будет заявить именно размер регионального прожиточного минимума.

Ст. 446 ГК РФ с Комментариями 2020-2021 года (новая редакция с последними изменениями)

1. В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

2. Разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

Комментарий к Ст. 446 ГК РФ

1. Комментируемая статья применяется в случаях, когда разногласия, возникшие при заключении договора, переданы на рассмотрение суда на основании ст. 445 ГК РФ либо по соглашению сторон. Соглашение сторон о передаче на разрешение суда разногласий, возникших при заключении договора, может состояться в ходе преддоговорных отношений сторон, например при обмене сообщениями.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

В силу ст. 445 ГК РФ разногласия, возникшие при заключении договора, передаются на рассмотрение суда при получении от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещения об акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), а также при отклонении направившей оферту стороной, для которой заключение договора обязательно, протокола разногласий либо при непредставлении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок.

2. В соответствии с положениями комментируемой статьи 446 Гражданского кодекса суд, рассматривая разногласия сторон, определяет своим решением спорные условия договора. Поэтому, обращаясь в суд в порядке, предусмотренном ст. 446 ГК РФ, истец должен верно формулировать свои требования.

Между предпринимателем и обществом был заключен договор электроснабжения на определенный срок с возможностью его последующей пролонгации при условии, если за месяц до его окончания ни от одной из сторон не поступит заявления об отказе от договора или о его пересмотре. Позже указанный договор был дополнен п. п. 7.7 и 7.8, предусматривающими начисление неустойки за отклонение фактического потребления от договорной величины. При очередном продлении договора на год предприниматель направил обществу протокол разногласий с просьбой исключить из договора п. п. 7.7 и 7.8. Ссылаясь на отказ общества от предложения предпринимателя исключить из договора п. п. 7.7 и 7.8, предусматривающие начисление неустойки за отклонение фактического потребления от договорной величины, последний обратился в суд с иском об исключении п. п. 7.7, 7.8 из договора .

———————————
Определение ВАС РФ от 18 января 2010 г. N ВАС-17589/09 по делу N А33-3093/2009.

Судебная практика к статье 446 Гражданский процессуальный кодекс РФ.

Законы и кодексы » Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации » Раздел VII. Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов » Статья 446. Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам » Дело N305-О.

 

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2017 г. N 305-О

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ

ХОЛОДКОВОЙ ТАТЬЯНЫ АНВАРОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ АБЗАЦЕМ ВОСЬМЫМ ЧАСТИ ПЕРВОЙ

СТАТЬИ 446 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.А. Холодковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

 

установил:

 

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Т.А. Холодкова оспаривает конституционность абзаца восьмого части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации, согласно которому взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, Т.А. Холодковой было отказано в удовлетворении административного иска к территориальному подразделению Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, которым ей было отказано в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера удерживаемых из ее заработной платы средств. При этом судом апелляционной инстанции было указано, что заявительница, оспаривая постановление пристава-исполнителя, которым ей было отказано в удовлетворении ходатайства, фактически выражает несогласие с размером удержаний, установленным постановлениями пристава-исполнителя об обращении взыскания на ее заработную плату и иные доходы, которые ею не оспаривались.

По мнению заявительницы, абзац восьмой части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации противоречит статьям 7 , 18 и 39 Конституции Российской Федерации, поскольку допускает возможность обращения взыскания на заработную плату гражданина, когда после соответствующих удержаний размер получаемых им денежных средств оказывается менее установленной величины прожиточного минимума.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 446 ГПК Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится. Предоставляя должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц ( Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4 , конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13 октября 2009 года N 1325-О-О , от 15 июля 2010 года N 1064-О-О , от 22 марта 2011 года N 350-О-О и от 17 января 2012 года N 14-О-О ).

Таким образом, оспариваемое положение статьи 446 ГПК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.

Определение же возможного размера удержания денежных средств из заработной платы, получаемой заявительницей, исходя из предписаний статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", сопряжено с установлением и исследованием фактических обстоятельств дела и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43 , частью первой статьи 79 , статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Холодковой Татьяны Анваровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

 

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

 

 

Автор статьи

Кузнецов Федор Николаевич

Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация - разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.

Общие вопросы

Кодексы:


«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)» от 18.12.2006 № 230-ФЗ

«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 № 138-ФЗ

«Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 № 195-ФЗ

«Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 № 174-ФЗ

«Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 № 95-ФЗ

«Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 № 63-ФЗ

«Семейный кодекс Российской Федерации» от 29.12.1995 № 223-ФЗ

«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 № 51-ФЗ

***

Федеральные законы: 

Федеральный закон от 01.07.2021 № 261-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации» и статью 10.5 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»

Федеральный закон от 29.06.2021 № 234-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве»

Федеральный закон от 27.12.2018 № 501-ФЗ «Об уполномоченных по правам ребенка в Российской Федерации»

Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»

Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Федеральный закон от 29.06.2015 № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Федеральный закон от 08.06.2015 № 140-ФЗ «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Федеральный закон от 02.04.2014 № 44-ФЗ «Об участии граждан в охране общественного порядка»

Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»

Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»

Федеральный закон от 28.12.2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации»

Федеральный закон от 09.02.2009№ 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления»

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Федеральный закон от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»

Федеральный закон от 01.12.2006 № 199-ФЗ «О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста»

Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»

Федеральный закон от 20.08.2004 № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»

Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»

Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Федеральный закон от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»

Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»

Федеральный закон от 11.07.2001 № 95-ФЗ «О политических партиях»

Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»

Федеральный закон от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»

Федеральный закон от 30.04.1999 № 82-ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации»

Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»

Федеральный закон от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»

Федеральный закон от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах»

Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»

Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»

Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»

Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»

Федеральный закон от 20.04.1995 № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов»

Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»

Закон РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации»

***

Указы Президента РФ: 

Указ Президента РФ от 13.04.2020 № 256 «О предоставлении старообрядцам права на получение отсрочки от призыва на военную службу»

Указ Президента Российской Федерации от 11.12.2018 № 706 «Об Общероссийской общественно-государственной организации «Союз женщин России»»

Указ Президента РФ от 16.11.2012 № 1548 «О совершенствовании оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих Аппарата Правительства Российской Федерации»

Указ Президента РФ от 13.11.2012 N 1522 «О создании комплексной системы экстренного оповещения населения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций»

Указ Президента РФ от 12.07.2012 № 969 «О предоставлении священно служителям права на получение отсрочки от призыва на военную службу»

Указ Президента РФ от 25.07.2006 № 763 «О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих»

Указ Президента РФ от 15.06.1998 № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» (вместе с «Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации»)

Указ Президента РФ от 23.05.1996 № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти»

 

***

Федеральные подзаконные нормативные правовые акты: 

Постановление Правительства РФ от 31.12.2020 № 2406 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации на 2021 год»

Постановление Правительства РФ от 23.12.2020 № 2220 «Об утверждении Правил определения органами местного самоуправления границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания»

Постановление Правительства РФ от 18.11.2020 № 1853 «Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации»

Постановление Правительства РФ от23.09.2020 № 1532 «Об утверждении Правил возмещения реального ущерба туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта из денежных средств фонда персональной ответственности туроператора в сфере выездного туризма»

Постановление Правительства РФ от 29.12.2018 № 1746 «Об утверждении Правил предоставления сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации»

Распоряжение Правительства РФ от 02.12.2015 № 2471-р «Об утверждении Концепции информационной безопасности детей»

«Методические рекомендации по оказанию помощи в оформлении правоустанавливающих и других утраченных документов пострадавшим в чрезвычайных ситуациях» (утв. протоколом заседания Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от 28.08.2015 № 7)

Постановление Правительства РФ от 26.03.2015 № 279 «Об утверждении Правил определения цены земельного участка, находящегося в федеральной собственности, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов»

Постановление Правительства РФ от 22.12.2012 № 1376 «Об утверждении Правил организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг»

Постановление Правительства РФ от 24.10.2011 № 861 «О федеральных государственных информационных системах, обеспечивающих предоставление в электронной форме государственных и муниципальных услуг (осуществление функций)» (вместе с«Положением о федеральной государственной информационной системе «Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг (функций)»»,«Правилами ведения федеральной государственной информационной системы «Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг (функций)»»,«Положением о федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)»», «Требованиями к региональным порталам государственных и муниципальных услуг (функций)»)

Постановление Правительства РФ от 27.09.2011 № 797 «О взаимодействии между многофункциональными центрами предоставления государственных и муниципальных услуг и федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления» (вместе с «Положением о требованиях к заключению соглашений о взаимодействии между многофункциональными центрами предоставления государственных и муниципальных услуг и федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления»)

Постановление Правительства РФ от 30.06.2004 № 322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека»

Постановление Правительства РФ от 12.12.2007 № 862«О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного)капитала на улучшение жилищных условий»

Постановление Правительства РФ от28.05.2004 № 256 «Об утверждении Положения о порядке прохождения альтернативной гражданской службы»

Постановление Правительства РФ от 06.04.2004 № 154 «Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека»

Постановление Правительства РФ от 08.07.1997 № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации»

Постановление Правительства РФ от 09.10.1995 № 982 «Об утверждении Порядка выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, террористических актов или при пресечении террористических актов правомерными действиями»

Постановление Правительства РФ от17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации»

Постановление Правительства РФ от 07.06.1995 № 561 «О государственных жилищных сертификатах, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, террористических актов или при пресечении террористических актов правомерными действиями»

Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»)

Приказ Минобрнауки России от 25.01.2021 № 38 «О внесении изменений в Порядок приема на обучение по образовательным программам высшего образования -программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры, утвержденный приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 21 августа 2020 г. № 1076» (зарегистрировано в Минюсте России16.03.2021 № 62761)

Программа профилактики нарушений требований в области безопасности дорожного движения, установленных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по эксплуатации автомобильных дорог (их участков), в том числе в границах железнодорожных переездов, транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств (утв. МВД России26.11.2020)

Приказ Минтранса России от 02.10.2020 № 406 «Об утверждении минимальных требований к оборудованию автовокзалов и автостанций» (Зарегистрировано в Минюсте России 20.11.2020 № 61022)

Приказ Минобрнауки России от 21.08.2020 № 1076 «Об утверждении Порядка приема на обучение по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры» (Зарегистрировано в Минюсте России 14.09.2020 № 59805)

Постановление Правления ПФ РФ от 24.06.2019 № 364п «Об утверждении Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации и его территориальными органами государственной услуги по рассмотрению заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала» (зарегистрировано в Минюсте России 16.10.2019 № 56265)

Приказ Минобрнауки России от 13.03.2015 № 235 «Об утверждении Порядка организации и осуществления деятельности по подготовке лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей» (зарегистрировано в Минюсте России 08.05.2015 № 37205)

Приказ ФССП России от 10.03.2015 № 180 «Об утверждении Порядка организации работы по обеспечению доступа к информации о деятельности Федеральной службы судебных приставов» (зарегистрировано в Минюсте России 16.03.2015 № 36430)

Приказ Минтранса России от 19.12.2013 № 473 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом» (зарегистрировано в Минюсте России 24.07.2014 № 33244)

Приказ МВД России от 12.09.2013 № 707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» (зарегистрировано в Минюсте России 31.12.2013 № 30957)

Письмо ФССП России от 07.03.2013 № 12/01-6008-ТИ «О соблюдении принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи»

Приказ Минкомсвязи России от 01.03.2013 № 38 «Об утверждении Положения об автоматизированной информационной системе «Федеральный телефонный центр сбора мнений граждан о качестве государственных услуг» (зарегистрировано в Минюсте России 11.04.2013 № 28117)

Приказ МВД России от30.04.2012 № 389 «Об утверждении Наставления о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан» (зарегистрировано в Минюсте России26.06.2012 № 24696)

***

Судебная практика: 

«Обзор судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021) 

«Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека № 2 (2021)» (подготовлен Верховным Судом РФ)

Информационное письмо Банка России от 15.05.2018 № ИН-06-59/28 «О рекомендациях к печати документов, подтверждающих совершение операции с использованием банкоматов»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»

«Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016)

Решение Конституционного Суда РФ от 28.01.2016 «Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий и четвертый кварталы 2015 года»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»

Разъяснение Банка России «Рекомендации Банка России гражданам по спорным вопросам взаимодействия со страховыми организациями» 

Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2015 № 21-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 1 Федерального закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», пунктов 1 и 2 статьи 32 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации», частей первой и четвертой статьи 11, пункта 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 13, пункта 4 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 15, пункта 4 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 2 части четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы»

Постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.2015 № 15-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 47 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» в связи с жалобой граждан Г.Ф. Грубич и Т.Г. Гущиной»

Постановление Конституционного Суда РФ от 08.06.2015 № 14-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Т.И. Романовой» 

Решение Конституционного Суда РФ от 04.02.2014 «Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий и четвертый кварталы 2013 года» 

«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.11.2013)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» 

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» 

***

Областные законы:

Закон Архангельской области от 31.05.2021 № 422-26-ОЗ «О внесении изменений в отдельные областные законы о выборах и референдумах»

Закон Архангельской области от 31.05.2021 № 421-26-ОЗ «О внесении изменений в отдельные областные законы в сфере государственного управления»

Закон Архангельской области от02.07.2013 № 712-41-ОЗ «Об образовании в Архангельской области» (принят Архангельским областным Собранием депутатов 26.06.2013)

Закон Архангельской области от 24.09.2012 № 536-33-ОЗ «О бесплатной юридической помощи, правовом информировании и правовом просвещении в Архангельской области» (принят Архангельским областным Собранием депутатов 19.09.2012)

Закон Архангельской области от 28.02.2006 № 149-9-ОЗ «О проведении публичных мероприятий на территории Архангельской области» (принят Архангельским областным Собранием депутатов 28.02.2006)

Закон Архангельской области от 02.03.2005 № 4-2-ОЗ «О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав» (принят Архангельским областным Собранием депутатов 02.03.2005)

Закон Архангельской области от03.06.2003 № 170-22-ОЗ «О выборах депутатов Архангельского областного Собрания депутатов» (принят Архангельским областным Собранием депутатов 03.06.2003)

***

Областные подзаконные нормативные правовые акты:

Постановление Правительства Архангельской области от 08.06.2021 № 287-пп «О внесении изменения в перечень государственных услуг, предоставляемых исполнительными органами государственной власти Архангельской области»

Постановление Архангельского областного Собрания депутатов от 26.05.2021 № 1189 «О внесении изменений в регламент Архангельского областного Собрания депутатов»

Постановление Правительства Архангельской области от 09.03.2021 № 112-пп «Об утверждении Регламента мониторинга и контроля устранения аварий и инцидентов на объектах жилищно-коммунального хозяйства в Архангельской области»

Постановление Правительства Архангельской области от 19.01.2021 № 1-пп «Об утверждении концепции развития туризма в Архангельской области»

Постановление Правительства Архангельской области от 18.12.2018 № 596-пп «Об утверждении Порядка организации транспортного обслуживания населения водным транспортом общего пользования по межмуниципальным маршрутам на территории Архангельской области»

Постановление Правительства Архангельской области от 10.05.2018 № 206-пп «Об утверждении Порядка оказания помощи в социальной реабилитации лицам, находящимся в трудной жизненной ситуации, в том числе потребляющим наркотические средства и психотропные вещества в немедицинских целях, в Архангельской области»

Постановление Правительства Архангельской области от 24.11.2015 № 473-пп «Об утверждении Концепции развития образования лиц с ограниченными возможностями здоровья (в том числе инклюзивного образования) в Архангельской области на 2015–2021 годы»

***

Указы Губернатора Архангельской области:

Указ Губернатора Архангельской области от 19.06.2015 № 68-у «Об общественных советах при исполнительных органах государственной власти Архангельской области»  

На главную страницу


Статья 446 ГК РФ и комментарии к ней

1. В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

2. Разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

(Пункт дополнительно включен с 1 июня 2015 года Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ)

Комментарий к статье 446 ГК РФ

При недостижении сторонами соглашения по существенным условиям договора и после того, как принятые сторонами меры по разрешению возникших разногласий оказались безуспешными, разногласия, возникающие между сторонами при его заключении, возможно передать на рассмотрение суда, арбитражного суда, третейского суда. Понятие "разногласия" может означать либо несовпадение предложенных контрагентами содержания или формулировок условий договора, либо уклонение одним из них от его заключения.

В этой связи заслуживает внимания доктринальное толкование комментируемого положения, в соответствии с которым преддоговорный спор, связанный с уклонением от заключения договора, может возбудить любая сторона, а с его содержанием - только та, которая выступила с предложением заключить договор и не согласилась с позицией контрагента в составленном им протоколе разногласий.

Споры по заявлениям о понуждении заключить договор и о разногласиях по условиям договора подлежат судебному рассмотрению: если заключение договора носит односторонне обязательный характер (см. ст. 445 ГК) в соответствии с законом или иным правовым актом или в силу положения предварительного договора; когда у одной из сторон в силу закона или иного правового акта есть право требовать заключения договора; когда между сторонами достигнуто соглашение о передаче спора на рассмотрение суда (арбитражная оговорка).

В данном случае представляет интерес позиция доктрины по преддоговорным спорам. В соответствии с ней юридические и физические лица, возбуждающие спор, не состоят в договорных обязательствах, так как договор еще не заключен. Но неправильно думать, что их вообще не связывают какие-либо гражданские правоотношения, ибо при отсутствии последних не мог бы быть возбужден и гражданский спор. В действительности гражданские правоотношения между сторонами существуют. Они порождаются либо прямыми указаниями закона, обязывающими заключить договор, либо теми предусмотренными законом юридическими фактами, которые управомочивают одну из сторон требовать заключения договора от другой стороны, либо заключенным самими сторонами соглашением вступить в договорные отношения на определенных судом условиях. Выполнение этих обязанностей, а также осуществление соответствующих им правомочий обеспечиваются передачей дела на разрешение суда. При этом разрешается спор, возникший не из заключенного договора, а в процессе его заключения.

Другой комментарий к статье 446 Гражданского Кодекса РФ

1. Комментируемая статья применяется в случаях, когда разногласия, возникшие при заключении договора, переданы на рассмотрение суда на основании ст. 445 ГК РФ либо по соглашению сторон. Соглашение сторон о передаче на разрешение суда разногласий, возникших при заключении договора, может состояться в ходе преддоговорных отношений сторон, например при обмене сообщениями.

В силу ст. 445 ГК РФ разногласия, возникшие при заключении договора, передаются на рассмотрение суда при получении от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещения об акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), а также при отклонении направившей оферту стороной, для которой заключение договора обязательно, протокола разногласий либо при непредставлении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок.

2. В соответствии с положениями комментируемой статьи суд, рассматривая разногласия сторон, определяет своим решением спорные условия договора. Поэтому, обращаясь в суд в порядке, предусмотренном ст. 446 ГК РФ, истец должен верно формулировать свои требования.

Между предпринимателем и обществом был заключен договор электроснабжения на определенный срок с возможностью его последующей пролонгации при условии, если за месяц до его окончания ни от одной из сторон не поступит заявления об отказе от договора или о его пересмотре. Позже указанный договор был дополнен п. п. 7.7 и 7.8, предусматривающими начисление неустойки за отклонение фактического потребления от договорной величины. При очередном продлении договора на год предприниматель направил обществу протокол разногласий с просьбой исключить из договора п. п. 7.7 и 7.8. Ссылаясь на отказ общества от предложения предпринимателя исключить из договора п. п. 7.7 и 7.8, предусматривающие начисление неустойки за отклонение фактического потребления от договорной величины, последний обратился в суд с иском об исключении п. п. 7.7, 7.8 из договора <1>.

--------------------------------
<1> Определение ВАС РФ от 18 января 2010 г. N ВАС-17589/09 по делу N А33-3093/2009.

2021

  • Решение от 12 января 2021 года № 1-П / 2021
    по делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального права Кодекс Российской Федерации в связи с жалобами Л.В. Бакина, С.А.Жидков, Е.М.Семенов, Е.И. Семенова
    (Продолжить)
  • Решение от 20 января 2021 г.2-П / 2021
    по делу о проверке конституционности статьи 46, части 1, статьи 62, частей 1 и 3, статьи 240, части 4 и статьи 308, части 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалобой Л.В. Тухта
    (Продолжить)
  • Решение от 1 февраля 2021 г.3-П / 2021
    по делу о проверке конституционности части 2 статьи 57 п. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в связи с жалобой г-жи Г
    (Продолжить)
  • Решение от 2 марта 2021 г.4-П / 2021
    по делу о проверке конституционности статьи 52 п. 1 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 134 ч. 1 п. 1 и статьи 220, п. 2 ГПК РФ в связи с жалобой О.С. Шишкина
    (Продолжить)
  • Решение от 4 марта 2021 г.5-П / 2021
    по делу о проверке конституционности части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по жалобе В.В. Калугаров
    (Продолжить)
  • Решение от 12 марта 2021 г. № 6-П / 2021
    по делу о проверке конституционности статьи 38 п.11 и статьи 39, п. 1 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в связи с жалобой Цукасова С.С.
    (Продолжить)
  • Решение от 18 марта 2021 г. № 7-П / 2021
    по делу о проверке конституционности статьи 7.32 ст. 7 КоАП РФ рассматривалась в связи с жалобой ООО «Компания Ладога»
    (Продолжить)
  • Решение от 26 марта 2021 г. № 8-П / 2021
    по делу о проверке конституционности статьи 1109, п. 3 ГК РФ в связи с жалобой В.А. Носаев
    (Продолжить)
  • Решение от 30 марта 2021 г. № 9-П / 2021
    по делу о проверке конституционности статьи 28.1, части 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой О.Яковенко С.
    (Продолжить)
  • Решение от 6 апреля 2021 года № 10-П / 2021
    по делу о проверке конституционности статьи 14.13 части 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой В.А. Востриков
    (Продолжить)
  • Решение от 8 апреля 2021 г.11-П / 2021
    по делу о проверке конституционности статьи 116.1 УК РФ по жалобе Саковой Л.Ф.
    (Продолжить)
  • Решение от 9 апреля 2021 года № 12-П / 2021
    по делу о проверке конституционности статьи 430 п.7 НК РФ в связи с жалобой И.А. Белова
    (Продолжить)
  • Решение от 13 апреля 2021 г. № 13-П / 2021
    по делу о проверке конституционности части 2 статьи 24 части 1; Статья 24, часть 2; Часть 3 статьи 249 и часть 2 статьи 254 УПК РФ в связи с жалобой А.И. Тихомолова
    (Продолжить)
  • Решение от 19 апреля № 14-П / 2021
    в случае проверки конституционности части 2 статьи 209 Гражданский кодекс РФ; Часть 7 статьи 10 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»; Статья 2, часть 1, п. 22; Статья 16, часть 1, пункт 25; Пункт 3 части 2 статьи 451 Федерального закона «Об основах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в связи с жалобами граждан И.Касимов, Н.Мухаметзянова, А.Хадеев, товарищество собственников недвижимости «Мирный», Г. Дадашов и ООО «Быстрое питание»
    (Продолжить)
  • Решение от 26 апреля 2021 г. № 15-П / 2021
    по делу о проверке конституционности части 1 статьи 446 п. 2 ГПК РФ и ст. 213.25, п. 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой гражданина И.Ревкова.
    (Продолжить)
  • Решение от 27 апреля 2021 г. № 16-П / 2021
    по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 421 , пп. 44 и 45 Правил предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а формула №.3 приложения 2 к настоящим Правилам в связи с жалобой гражданки Шестериковой В.
    (Продолжить)
  • Решение от 12 мая 2021 г. № 17-П / 2021
    по делу о проверке конституционности статьи 1.5; Статья 2.1, часть 1; Статья 15.6, часть 1; Статья 28.1, часть 1, пункт 1 и часть 3 и сноска к ней КоАП РФ в связи с жалобой Н.Н.Корецкая
    (Продолжить)
  • Решение от 13 мая № 18-П / 2021
    по делу о проверке конституционности части 3 статьи 131 и Статья 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и п.30 Положения о возмещении процессуальных расходов, связанных с рассмотрением уголовных дел, расходов в связи с хозяйственным судопроизводством, производством по гражданским делам, административным делам, а также расходов по в связи с требованиями Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г.1240 по жалобе гражданина Юровских Е.
    (Продолжить)
  • Решение от 17 мая 2021 г. № 19-П / 2021
    по делу о проверке конституционности части 1.1 статьи 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, парадах и пикетировании» и ст. 20.2 ч. 2 КоАП РФ в связи с жалобой гражданки И. Никифоровой.
    (Продолжить)
  • Решение от 21 мая 2021 г. № 20-П / 2021
    по делу о проверке конституционности статьи 3, п.31 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (ООО) в связи с жалобой гражданина Г.В.Карпук
    (Продолжить)
  • Решение от 24 мая 2021 г. № 21-П / 2021
    по делу о проверке конституционности части 1 статьи 293 УК РФ по жалобе гражданина Величенко Р.
    (Продолжить)
  • Решение от 25 мая 2021 г.22-П / 2021
    По делу о проверке конституционности статьи 6 части 1 пункта 8 Федерального закона «О персональных данных» по жалобе ООО «МедРейтинг»
    (Продолжить)
  • Решение от 27 мая 2021 г. № 23-П / 2021
    по делу о проверке конституционности части 1 статьи 44 6 и части 1 и 3 статьи 47 Федерального закона «Об основных принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина Ю.Ефремов Г.
    (Продолжить)
  • Решение от 31 мая 2021 г. № 24-П / 2021
    по делу о проверке конституционности части 1 статьи 157 11 Жилищного кодекса Российской Федерации и абзацы первый и четвертый пункта 54 Правил предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах в связи с жалобой гражданина Т.Задубровская
    (Продолжить)
  • Решение от 1 июня 2021 года № 25-П / 2021
    по делу о проверке конституционности части шестой статьи 112 , абзац второй ГПК РФ в связи с жалобой гражданина Глазова С.
    (Продолжить)
  • Решение от 3 июня 2021 г.26-П / 2021
    Дело о проверке конституционности статьи 374 Трудового кодекса Российской Федерации по жалобе гражданки Сергеевой Е.
    (Продолжить)
  • Решение от 8 июня 2021 г. № 27-П / 2021
    Дело о проверке конституционности статьи 74, части первой и восемь; Статья 101, часть вторая; и статьи 115 части первой пункта «в» Уголовно-исполнительного кодекса в связи с жалобой гражданина А.Яковлев
    (Продолжить)
  • Решение от 15 июня 2021 г. № 28-П / 2021
    по делу о проверке конституционности части первой статьи 24 , п. 2 УПК РФ по жалобе гражданина Михайлова Д.
    (Продолжить)
  • Решение от 17 июня 2021 г.29-П / 2021
    по делу о проверке конституционности статей 106, 101 и 389.2 частей второй и третьей Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по жалобе гражданина С. Филиппов
    (Продолжить)
  • Решение от 29 июня 2021 г. № 30-П / 2021
    по делу о проверке конституционности Статья 3 Федерального закона Закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей с детьми» в связи с заявлением Конаковского городского суда Тверской области
    (Продолжить)
  • Решение от 30 июня 2021 г.31-П / 2021
    по делу о проверке конституционности пункта 1 части 1 статьи 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в связи с жалоба гражданина Гришина Н.
    (Продолжить)
  • Решение от 5 июля 2021 г. No 32-П / 2021
    по делу о проверке конституционности статьи 3, части 1 Федеральный закон «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Севера в Российской Федерации» и часть 1 статьи 19 Федерального закона «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». в связи с жалобой гражданина А.Данилов
    (Продолжить)
  • Решение от 8 июля 2021 г. № 33-П / 2021
    по делу о проверке конституционности статьи 242, п. 1 и п. 2 ст. 1083 ГК РФ в связи с жалобой ООО «Комплекс»
    (Продолжить)
  • Решение от 9 июля 2021 г.34-П / 2021
    по делу о проверке конституционности части 1 статьи 15.25 и пункта 2 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 1 статьи 1, п. 6 и части 4 и 5 статьи 12 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», а также части 2 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон« О валютном регулировании и валютном контроле »» в связи с жалобой гражданина Н.В.Кузнецов
    (Продолжить)
  • Решение от 13 июля 2021 г. № 35-П / 2021
    по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 302 Гражданский кодекс Российской Федерации состоялся 22 июня 2021 года в связи с жалобой гражданина Мокеева Е.В.
    (Продолжить)
  • Решение от 14 июля 2021 г.36-П / 2021
    по делу о проверке конституционности части пятой статьи 213.25 пункта 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой гражданина Чепкасова П.Л.
    (Продолжить)
  • Решение от 15 июля 2021 г. № 37-П / 2021
    по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 158 , подпункт 1; Статья 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Рейнхиммеля Ю.А.
    (Продолжить)
  • Решение от 20 июля 2021 г. № 38-П / 2021
    по делу о проверке конституционности части шестой статьи 34 Федерального закона «О задержании лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» в связи с жалобой гражданина Р.Идиятдинов
    (Продолжить)
  • Решение от 21 июля 2021 г. № 39-П / 2021
    по делу о проверке конституционности части 2 статьи 2.1. , Часть 2 статьи 2.2, часть 1 статьи 4.5 и статья 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП) в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Востокфлот»
    (Продолжить)
  • Решение от 22 июля 2021 г.40-П / 2021
    по делу о проверке конституционности статьи 183 ХПК РФ в связи с заявлением Арбитражного суда Республики Татарстан и жалобой гражданина В. .Сторублевцев.
    (Продолжить)

ОСОБЕННОСТИ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ, ВЫЯВЛЯЮЩИХСЯ ИЗ НЕПРАВИЛЬНОЙ КОНКУРЕНЦИИ

Тагайназаров Ш.Т. Гражданское положение человека в СССР и совершенствование гражданского законодательства // Укрепление социалистической законности и совершенствование законодательства. Сборник научных трудов. Душанбе, 1984. С.64.

Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации. / под редакцией Т.Э. Абова. М .: Юрайт - Изд-во, 2004. Т. 3. С.446.

Вознесенский Н.Н. Обязательства из-за недобросовестной конкуренции в международном частном праве: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.03 / Вознесенский Николай Николаевич. М., 2008. С.4.

Вилкова Н. Г. Регулирование недобросовестной конкуренции во французском праве // Экономика и право. 1995. № 4 (219). С.117.

Конвенция по охране промышленной собственности от 20.03.1883 (редакция от 02.10.1979) // (www.consultant.ru/document/com) (дата обращения 25.05.2019).
Пирцхалава Х.Д. Правовое регулирование внедоговорных трансграничных обязательств (на примере Российской Федерации и Испании): диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук.М., 2013. С.100

Стоун П. Международное частное право ЕС, 2-е изд., Элгар Паб., 2010. С. 377.

Ахерн Джон и Бинчи Уильям. Регламент Рима II о праве, применимом к внедоговорным обязательствам. Мартинус Нийхофф, 2009. С. 90.

Дикинсон Эндрю. Регламент Рима II. Право, применимое к внедоговорным обязательствам. Oxford University Press, 2010. P.1.

Регламент (ЕС) № 864/2007 Европейского парламента и Совета от 11 июля 2007 г. «О законе, регулирующем внедоговорные обязательства» («Рим II») // (http: // eulaw.edu.ru/documents/legislation/collision/vnedogovomoe.htm) (дата обращения 25.12.2019).

Международное частное право: иностранное законодательство / Предисловие А.Л. Маковского; составитель и научный редактор А. Жильцов, А. Муранов. М.: «Статут», 2000. С.513.

Зименкова О.Н. Правовое регулирование борьбы с недобросовестной конкуренцией в ЕЭК и странах-членах сообщества: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1984. С. 16.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.Имущество, которое не может быть взыскано по исполнительным документам

Статья 446 ГПК РФ устанавливает перечень ценностей, которые не могут быть взысканы в ходе исполнительного производства. Его функциональное назначение - обеспечение должника и граждан, находящихся на его иждивении, условий, необходимых для их нормальной жизни. Рассмотрим подробнее перечень, закрепленный статьей 446 ГК РФ, с комментариями аналитиков.

Часть первая

Часть 1 статьи 446 ГПК РФ устанавливает следующие виды имущества, на которые взыскание по исполнительному документу не распространяется:

  1. Комната (ее часть), если для должника и его родственников, проживающих в ней вместе, это единственное место для проживания. Исключение составляет недвижимость, которая служит предметом ипотеки и на которую в соответствии с законом может быть обращено взыскание.
  2. Земельный участок, на котором расположен объект, указанный в предыдущем абзаце. Исключение составляет недвижимость, которая находится в ипотеке и может быть возвращена.
  3. Предметы домашнего обихода, предметы домашнего обихода, личные вещи (обувь, одежда и др.). Исключение составляют украшения и другие предметы роскоши.
  4. Имущество, используемое для профессиональной деятельности должника. Исключение составляет предметы, стоимость которых превышает 100 минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.

  5. Материальные ценности, используемые для некоммерческих целей, молочное животноводство, работа, разведение крупного рогатого скота, кроликов, птица, олени, пчелы, корма, необходимые для содержания животных перед выпасом на пастбищах (вывоз на пасеку), фермы здания, в которых они содержатся.
  6. Семена на следующий посев.
  7. Продовольственные товары и деньги, совокупная сумма которых не меньше прожиточного минимума должника и его иждивенцев.
  8. Топливо для отопления в течение всего сезона и приготовления пищи.
  9. Транспорт и другие ценности, необходимые должнику в связи с инвалидностью.
  10. Государственных наград, премий, знаков (памятных / почетных), которым награжден предмет.

Что касается имущества юридических лиц, которое не подлежит взысканию, то его перечень определяется федеральным законом.

Норма 446 ГПК РФ: Комментарий

При реализации положений, запрещающих обращение взыскания на жилую площадь и участки, на которых расположены недвижимые объекты, необходимо учитывать ряд нюансов. Прежде всего, комната в смысле номинала. 1 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, должен быть жилым, то есть предназначаться для проживания должника, быть зарегистрированным в ЕГРП.

В данный перечень, соответственно, не включены садовые домики, другие строения, используемые для временного проживания граждан, а также нежилые постройки. Статья 446 ГПК РФ предусматривает, что обращение взыскания невозможно, если недвижимая вещь уникальна для должника.

Между тем это правило действует и в тех случаях, когда у гражданина 2 жилплощади. В этом случае один из них будет единственным местом жительства членов его семьи. В этом случае важен факт совместного проживания.Это определяется регистрацией лиц по адресу проживания. Если он отсутствует, суд может его установить. Часть помещения для принуждения обязательно должна быть выделена натурой. Соответствующее требование вытекает из сути части 1 16-го стандартного ЖК-дисплея. Согласно положениям, к жилым помещениям относятся дом, квартира и их части, а также комнаты, но не доля по закону.

Участок

В соответствии со статьей 446 ГПК РФ штраф не налагается на участок, принадлежащий должнику, на котором находится помещение / здание, являющееся единственным местом жительства.Этот рецепт направлен на реализацию принципа единства судьбы земли и объектов, прочно связанных с ней. Право собственности на участок подлежит регистрации в ЕГР.

Ипотека

Передача прав на заложенное здание (помещение) и участок производится по правилам Федерального закона № 102 и п. 2 ч. 23 ГК. Вопросы, связанные с обращением взыскания на такое имущество, решаются в судебном порядке. Неважно, является ли собственность единственным местом проживания должника или нет.Необходимо учитывать, что в соответствии с пунктами 1 и 2 78 статьи ФЗ № 102 обращение взыскания на заложенный дом (комнату) и продажа указанных объектов являются основанием для прекращения права пользования имуществом. лица, проживающие совместно с залогодателем и его родственниками (в том числе). Выпуск корпуса осуществляется по правилам, закрепленным в ЖК. Особенности обращения взыскания с объектами в ипотеку определяются в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2012 г.214.

Предметы домашнего обихода и личные вещи

Их перечень не указан в ст. 446 ГПК РФ. В связи с этим присвоение определенных ценностей домашним и личным вещам оставлено на усмотрение судебного пристава, осуществляющего взыскание. При этом реализация этого права сотрудником ФССП не исключает возможности проведения судебного контроля на основании заявления заинтересованных лиц.Суд определяет, какие вещи относятся к предметам роскоши, а какие - к предметам обычной обстановки и повседневной жизни.

Анализирующий арт. 446 ГПК РФ с комментариями экспертов можно отметить, что эксперты указывают, что при применении его норм следует учитывать некоторые положения Налогового кодекса. В частности, как указано в подпункте. 4 пункта 5 нормы 48 Кодекса удержание пени, пени, налога не допускается в связи с ценностями, предназначенными для повседневного индивидуального пользования должником или его родственниками.Что касается государственных наград и премий, то в силу части первой ст. 446 ГПК РФ, они не подлежат штрафу вне зависимости от наличия драгоценных камней (драгоценных металлов).

Имущество юридических лиц

При применении бланкетной нормы, которая присутствует в части 2 нормы статьи 446 ГПК РФ, необходимо учитывать, что отдельные федеральные законы устанавливают ограничения на изъятие материальных ценностей организаций. .Например, они предусмотрены Законом № 193. В 37 норме закона, в пункте 7 установлено, что взыскание долга кооператива не распространяется на принадлежащее ему имущество, за исключением тех ценностей, которые относятся к неделимым фондам, рабочим лошадям, продуктивному, племенному скоту, животным, птице, содержащимся в кормлении и выращивании, сельскохозяйственной технике и транспортным средствам (кроме легковых), кормах и семенам. При применении части второй нормы 446 ГПК РФ также необходимо учитывать положения:

  1. Федеральный закон №125 от 26.09.1997.В соответствии с его требованиями недвижимое и движимое имущество богослужебного назначения не может быть возвращено по требованиям кредиторов.
  2. Федеральный закон №69. По его словам, на изъятые из обращения ценности штраф не взимается. Это собственность, сделки с которой запрещены. Типы объектов устанавливаются законом. Например, Федеральный закон, регулирующий сферу охраны природы, предусматривает изъятие из оборота природных государственных заказников и других объектов особой ценности.

Имущество, используемое для профессиональной деятельности

Как установлено нормой 446 ГПК РФ, штрафы на такие ценности не налагаются. При этом в положениях есть пункт о том, что стоимость такого имущества не должна превышать 100 минимальных размеров оплаты труда. Как известно, многие горожане занимаются профессиональной деятельностью дома. При этом они могут пользоваться оргтехникой, компьютерами и другими средствами. Соответственно, если их стоимость находится в пределах, определенных законом, полицейский не имеет права налагать на них штраф.Оценка недвижимости может быть проведена с привлечением профессиональных экспертов.

Дополнительно

Вполне логично установить в норме 446 ГПК РФ запрет на взыскание денежных средств, необходимых для нормального функционирования должника и его родственников, проживающих с ним. Сумма должна быть не меньше прожиточного минимума. Гражданину и его близким должно хватить предметов первой необходимости, в том числе продуктов питания, одежды, обуви и т. Д.

Заключение

Перечень материальных ценностей, установленный нормой 446 ГПК РФ, считается исчерпывающим. Пояснительные положения не подлежат. В перечень включены материальные ценности, которые индивидуально принадлежат должнику и являются общей собственностью. Это положение вытекает из норм Гражданского кодекса, закрепляющих возможность обращения судебных приставов взыскания на долю объекта в собственности некоторых организаций. Например, это относится к полному товариществу, производственному кооперативу и коммандитному товариществу.Все другие материальные активы, не указанные в списке, могут быть обложены налогом. Законодательство устанавливает определенные правила проведения этой процедуры. Необходимо составить инвентарь. Должнику всегда предоставляется возможность добровольно погасить возникшие обязательства. Если он не выполнит требования, то имущество, которое может быть передано во взыскание, будет продано на аукционе. Средства, которые будут получены от их результатов, пойдут на погашение долга.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *