Договор о коллективной безопасности
ДОГОВОР О КОЛЛЕКТИВНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
от 15 мая 1992 года
(с изменениями, внесенными Протоколом о внесении изменений в Договор
о коллективной безопасности от 15 мая 1992 года, подписанным 10 декабря 2010 года)
Государства — участники настоящего Договора, именуемые в дальнейшем «государства – участники»,
руководствуясь декларациями о суверенитете Независимых Государств,
учитывая создание государствами – участниками собственных Вооруженных Сил,
принимая согласованные действия в интересах обеспечения коллективной безопасности,
признавая необходимость строгого выполнения заключенных договоров, касающихся сокращения вооружений, Вооруженных Сил и укрепления мер доверия, договорились о нижеследующем.
Статья 1
Государства – участники подтверждают обязательство воздерживаться от применения силы или угрозы силой в межгосударственных отношениях.
Они обязуются разрешать все разногласия между собой и другими государствами мирными средствами.
Государства – участники не будут вступать в военные союзы или принимать участие в каких-либо группировках государств, а также в действиях, направленных против другого государства – участника.
В случае создания в Европе и Азии системы коллективной безопасности и заключения с этой целью договоров о коллективной безопасности, к чему неуклонно будут стремиться договаривающиеся стороны, государства – участники вступят в незамедлительные консультации друг с другом с целью внесения необходимых изменений в настоящий Договор.
Статья 2
Государства – участники будут консультироваться друг с другом по всем важным вопросам международной безопасности, затрагивающим их интересы, и согласовывать по этим вопросам позиции.
В случае возникновения угрозы безопасности, стабильности, территориальной целостности и суверенитету одного или нескольких государств – участников либо угрозы международному миру и безопасности государства – участники незамедлительно приводят в действие механизм совместных консультаций с целью координации своих позиций, вырабатывают и принимают меры по оказанию помощи таким государствам – участникам в целях устранения возникшей угрозы.
(абзац в редакции Протокола о внесении изменений в Договор о коллективной безопасности от 15 мая 1992 года, подписанного 10 декабря 2010 года).
Статья 3
Государства – участники образуют Совет коллективной безопасности в составе Глав государств – участников.
(статья в редакции Протокола о внесении изменений в Договор о коллективной безопасности от 15 мая 1992 года, подписанного 10 декабря 2010 года).
Статья 4
Если одно из государств – участников подвергнется агрессии (вооруженному нападению, угрожающему безопасности, стабильности, территориальной целостности и суверенитету), то это будет рассматриваться государствами – участниками как агрессия (вооруженное нападение, угрожающее безопасности, стабильности, территориальной целостности и суверенитету) на все государства – участники настоящего Договора.
В случае совершения агрессии (вооруженного нападения, угрожающего безопасности, стабильности, территориальной целостности и суверенитету) на любое из государств – участников все остальные государства – участники по просьбе этого государства – участника незамедлительно предоставят ему необходимую помощь, включая военную, а также окажут поддержку находящимися в их распоряжении средствами в порядке осуществления права на коллективную оборону в соответствии со статьей 51 Устава ООН.
О мерах, принятых на основании настоящей статьи, государства – участники незамедлительно известят Совет Безопасности Организации Объединенных Наций. При осуществлении этих мер государства – участники будут придерживаться соответствующих положений Устава ООН.
(статья в редакции Протокола о внесении изменений в Договор о коллективной безопасности от 15 мая 1992 года, подписанного 10 декабря 2010 года).
Статья 5
Координацию и обеспечение совместной деятельности государств – участников в соответствии с настоящим Договором берет на себя Совет коллективной безопасности государств – участников и создаваемые им органы.
(статья в редакции Протокола о внесении изменений в Договор о коллективной безопасности от 15 мая 1992 года, подписанного 10 декабря 2010 года).
Статья 6
Решение об использовании сил и средств системы коллективной безопасности в соответствии со статьями 2 и 4 настоящего Договора принимается главами государств – участников.
Использование сил и средств системы коллективной безопасности за пределами территории государств – участников может осуществляться исключительно в интересах международной безопасности в соответствии с Уставом ООН и законодательством государств – участников настоящего Договора.
(статья в редакции Протокола о внесении изменений в Договор о коллективной безопасности от 15 мая 1992 года, подписанного 10 декабря 2010 года).
Статья 7
Размещение и функционирование объектов системы коллективной безопасности на территории государств – участников регулируется специальными соглашениями.
Статья 8
Настоящий Договор не затрагивает прав и обязательств по другим действующим двусторонним и многосторонним договорам и соглашениям, заключенным государствами – участниками с другими государствами, а не направлен против третьих стран.
Настоящий Договор не затрагивает право государств – участников на индивидуальную и коллективную оборону от агрессии в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций.
Государства – участники обязуются не заключать международные соглашения, несовместимые с настоящим Договором.
Статья 9
Любые вопросы, которые возникнут между государствами – участниками относительно толкования или применения какого-либо положения настоящего Договора, будут разрешаться совместно, в духе дружбы, взаимного уважения и взаимопонимания.
Поправки к настоящему Договору смогут вноситься по инициативе одного или нескольких государств – участников и принимаются на основе взаимного согласия.
Статья 10
Настоящий Договор открыт для присоединения всех заинтересованных государств, разделяющих его цели и принципы.
Статья 11
Настоящий Договор заключается на пять лет с последующим продлением.
Любое из государств – участников имеет право выйти из настоящего Договора, если оно поставит не менее чем за шесть месяцев в известность о своем намерении других его участников и выполнит все вытекающие в связи с выходом из настоящего Договора обязательства.
Настоящий Договор подлежит ратификации каждым подписавшим его государством в соответствии с его конституционными процедурами. Ратификационные грамоты передаются на хранение Генеральному секретарю Совета коллективной безопасности (Организации Договора о коллективной безопасности), который настоящим назначается в качестве депозитария.
(абзац в редакции Протокола о внесении изменений в Договор о коллективной безопасности от 15 мая 1992 года, подписанного 10 декабря 2010 года).
Настоящий Договор вступает в силу немедленно после сдачи на хранение ратификационных грамот подписавшими его государствами – участниками.
Статья 4 Уголовного кодекса РФ в новой редакции с Комментариями и последними поправками на 2022 год
Новая редакция Ст. 4 УК РФ
Лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
Комментарий к Статье 4 УК РФ
1. Декларативность и эклектичность, отмеченные в отношении ч. 1 ст. 2, характеризуют и коммент. статью. Она дословно повторяет то, что записано в ч. 2 ст. 19 Конституции относительно «лица, совершившего преступление». Однако и общественные отношения, и их субъекты, и тем более отрасли права в этих двух случаях различны. В результате получилось, что коммент. статья вступает в противоречие с рядом других более частных и менее декларативных норм УК РФ.
1.1. Пол. Конструкция ст. 131 — изнасилование — построена на неравенстве лиц различной половой принадлежности; согласно ч. 2 ст. 57 женщинам не назначается пожизненное заключение; в соответствии с ч. 2 ст. 59 женщинам не назначается смертная казнь.
1.2. Имущественное и социальное положение. Имущественное, особенно в сочетании с социальным, положение существенно влияет на реалии процесса привлечения к УО, причем не только различием возможностей в оплате защитника. В частности, согласно ч.
3 ст. 46 размер штрафа назначается с учетом имущественного положения. В реалиях отбывания наказания к лишению свободы имущественное положение заключенного влияет на его бытовые условия.
1.3. Должностное положение. УО реализуется не иначе как через уголовное судопроизводство. В уголовном судопроизводстве предусмотрены такие гарантии для ряда лиц, занимающих определенные должности (депутаты, судьи, иностранные дипломаты и консульские лица и некоторые др.), которые обеспечивают их преимущества в плане привлечения к УО перед лицами, такие должности не занимающими. Президент РФ согласно ст. 91 Конституции РФ вообще объявляется лицом неприкосновенным.
1.4. Место жительства. В современных условиях жительство лица, совершившего преступление, в различных регионах РФ определяет меньшую (или большую) вероятность привлечения его к УО.
2. Принципы УО оказывают регулятивное воздействие на правоприменительную деятельность тремя способами: посредством проведения их в более частных нормах уголовного и уголовно-процессуального права; путем воздействия на профессиональное правосознание судей и других должностных лиц — участников уголовного процесса; посредством воздействия на общее правосознание населения, части которого предстоит участвовать в процессе.
Другой комментарий к Ст. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации
1. Принцип равенства граждан перед законом отвечает ст. 7 Всеобщей декларации прав человека 1948 г., провозгласившей, что все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту законом, и ст. 19 Конституции РФ, закрепившей принцип, согласно которому все равны перед законом и судом.
2. Уголовно-правовой принцип равенства всех перед законом означает, что каждый гражданин (имеется в виду не только России, но и иностранный, и лицо без гражданства), нарушивший уголовный закон, должен быть привлечен к ответственности, если в его действиях содержится состав преступления.
Данный принцип не ограничивается требованием равной обязанности нести ответственность за совершенное преступление, а предполагает и равную возможность на законных основаниях избежать ее.
3. Равенство всех перед законом не исключает наличия специальных прав и преимуществ для отдельных категорий лиц. Некоторые исключения предусмотрены самим уголовным законом в отношении женщин, мужчин пожилого возраста, несовершеннолетних.
Тема: Процесс консультаций и Статья 4
Консультации принимают различные формы. На самом базовом уровне это просто обмен информацией и мнениями. На другом уровне он охватывает сообщение о действиях или решениях, которые правительства уже предприняли или могут принять. Наконец, он может включать обсуждение с целью достижения консенсуса в отношении политики, которую необходимо принять, или действий, которые необходимо предпринять.
Таким образом, консультации являются постоянными и проводятся как на официальной, так и на неформальной основе. Это может произойти быстро благодаря тому, что все государства-члены имеют постоянные представительства в штаб-квартире НАТО в Брюсселе. Правительства могут собираться в кратчайшие сроки, когда это необходимо, часто заранее зная о своих соответствующих национальных заботах, чтобы согласовать общую политику или принять меры на основе консенсуса.
Сеть комитетов НАТО способствует консультациям, позволяя правительственным чиновникам, экспертам и администраторам ежедневно собираться вместе для обсуждения широкого круга вопросов.
Во всей НАТО применяется принцип принятия решений на основе консенсуса, что означает, что все «решения НАТО» являются выражением коллективной воли всех суверенных государств, являющихся членами этой межправительственной организации. В то время как принятие решений на основе консенсуса может помочь стране-члену сохранить национальный суверенитет в области обороны и безопасности, статья 4 может быть приглашением для стран-членов уступить это право группе или может просто привести к запросу поддержки со стороны НАТО.
Статья 4
В соответствии со статьей 4 учредительного договора НАТО страны-члены могут довести вопрос до сведения Североатлантического совета (Совет или САС – главный орган НАТО, принимающий политические решения) и обсудить его с союзниками. В статье говорится:
«Стороны будут консультироваться друг с другом всякий раз, когда, по мнению любой из них, территориальная целостность, политическая независимость или безопасность любой из Сторон находятся под угрозой».
Любая страна-член может официально применить статью 4 Североатлантического договора. Как только он вызывается, вопрос обсуждается и потенциально может привести к той или иной форме совместного решения или действия от имени Североатлантического союза. Каким бы ни был сценарий, коллегам-членам, сидящим за столом Совета, рекомендуется реагировать на ситуацию, доведенную до их сведения страной-членом.
С момента создания Североатлантического союза в 1949 году статья 4 применялась семь раз. 24 февраля 2022 года Болгария, Чехия, Эстония, Латвия, Литва, Польша, Румыния и Словакия обратились с просьбой о проведении консультаций в соответствии со статьей 4 после вторжения России в Украину.
26 июля 2015 г. Турция обратилась с таким же запросом ввиду серьезности ситуации после террористических атак и проинформировала союзников о принимаемых ею мерах. Польша применила статью 4 3 марта 2014 года после роста напряженности в соседней Украине в результате агрессивных действий России.
В 2012 году Турция дважды запрашивала заседание САС в соответствии со статьей 4: один раз 22 июня после того, как один из ее истребителей был сбит сирийскими силами ПВО, и второй раз 3 октября, когда пять турецких мирных жителей были убиты сирийскими снарядами. После этих инцидентов 21 ноября Турция запросила развертывание ракет Patriot. НАТО согласилась на эту защитную меру, чтобы помочь Турции защитить свое население и территорию, а также способствовать деэскалации кризиса вдоль границы.
Ранее, 10 февраля 2003 г., Турция официально применила Статью 4, обратившись в САС за консультациями по оборонительной помощи со стороны НАТО в случае угрозы ее населению или территории в результате вооруженного конфликта в соседнем Ираке. НАТО согласовал пакет оборонительных мер и провел операцию «Демонстрация сдерживания» с конца февраля по начало мая 2003 г. здравого смысла в международных делах более систематически консультироваться по тому или иному вопросу — это вызов — будь то сегодня или в 19 веке.
50-е годы.
В начале 1950-х годов САС признал дефицит консультативных услуг НАТО по международным вопросам и рекомендовал принять меры для улучшения этого процесса. В апреле 1954 г. была принята резолюция о политических консультациях:
«…все правительства-члены должны постоянно помнить о желательности доведения до сведения Совета информации о международных политических событиях всякий раз, когда они вызывают озабоченность у других членов Совета или Организации в целом; и (…) Совет на постоянной сессии должен время от времени рассматривать, какой конкретный вопрос может быть подходящим для политических консультаций на одном из его последующих заседаний, когда его члены должны быть в состоянии выразить взгляды своих правительств по этому вопросу. ». С-М(54)38.
Резолюция, выдвинутая Канадой и немедленно одобренная, тем не менее вызвала реакцию американского представителя:
Даллес (Соединенные Штаты) поддержал резолюцию Канады при том понимании, что консультации будут ограничены рамками здравого смысла.
Странам, подобным его собственной, с глобальными интересами может быть трудно консультироваться с другими правительствами НАТО в каждом случае. В случае внезапной чрезвычайной ситуации было важнее принять меры, чем обсуждать чрезвычайную ситуацию. Другими словами, консультации следует рассматривать как средство достижения цели, а не самоцель». (К-Р(54)18).
Оговорки, сделанные Соединенными Штатами, которые, без сомнения, разделяют и другие страны-члены, все еще могут быть озвучены сегодня. Опираясь на эту резолюцию, 8 марта 1956 года тогдашний генеральный секретарь НАТО лорд Исмей сделал заявление, которое расширило дискуссию, объяснив последствия систематизации политических консультаций в Североатлантическом союзе:
«Прямой метод общественное мнение важность привычки к политическим консультациям в рамках НАТО можно резюмировать в предложении «НАТО — это не только военный, но и политический союз». Привычное использование этой фразеологии было бы предпочтительнее нынешней тенденции называть НАТО (чисто) военным союзом.
Это также более точно. Говорить о НАТО как о политическом альянсе ни в коем случае не означает отрицать, обесценивать или обесценивать тот факт, что этот альянс также является военным». (СМ(56)25-1956).
В том же году «Три мудреца» подготовили свой отчет, в котором среди прочего была сделана попытка улучшить консультации в Североатлантическом союзе по вопросам, представляющим взаимный интерес («Отчет Комитета трех по невоенному сотрудничеству в НАТО» ). Однако по иронии судьбы он был опубликован, когда разразился Суэцкий кризис. Суэц резко разделил ведущих членов-основателей Организации (Франция, Великобритания и США). Суэцкий кризис послужил катализатором для НАТО, побудив ее осуществить на практике то, что, как она знала, имело жизненно важное значение для единства и солидарности Североатлантического союза – политические консультации.
«Animus in consulendo liber»
В качестве анекдотического значения стоит отметить, что, когда НАТО переехала в свою штаб-квартиру в Порт-Дофин в Париже в декабре 1959 года, тогдашний генеральный секретарь М.
Поль-Анри Спаак , заручился помощью декана Совета в поиске подходящей латинской максимы, которая отразила бы дух консультаций между союзниками, которым он придавал такое большое значение. Декан, посол Бельгии Андре де Старке, вспомнил свой визит в тосканский город Сан-Джиминьяно. Там, в Палаццо дель Подеста, он увидел выгравированный на спинке сиденья, предназначенного для человека, вершившего судьбы города, девиз: Animus in consulendo liber .
Кажется, что полностью удовлетворительный перевод этой фразы найти невозможно, хотя французская версия «l’esprit libre dans la консультация» близка. Переводы на английском языке варьировались от загадочного «в обсуждении свободный разум» до более сложного «Разум человека безудержно блуждает в советах».
Этот девиз украшал конференц-зону Порт-де-Дофин в течение нескольких лет, а в 1967, был перемещен в дом НАТО в Брюсселе, где он украсил стену зала Совета, как и сейчас в нынешней штаб-квартире (построенной через дорогу от предыдущей штаб-квартиры в Брюсселе).
Статья IV – Привилегии гражданства, новые штаты
Статья IV Конституции США посвящена гражданству штата, отношениям между штатами и отношениям между штатами и федеральным правительством. Он требует от штатов «полностью доверять и доверять» решениям, принятым судами других штатов. Создатели Конституции сохранили эту идею от предшественника Конституции, Статей Конфедерации.
Подробнее о каждом из пунктов статьи IV ниже.
Full Faith and Credit
В Mills v. Duryee , деле 1813 года в Нью-Йорке, Верховный суд истолковал статью IV как означающую, что один штат не может возобновить судебное дело, которое разрешил другой штат. Однако в более позднем деле суд создал исключение для «общественного порядка» из положения о полной вере и кредите, установив, что Конституция не обязывает один штат заменять свой собственный закон другого штата. Другими словами, в случае коллизии законов государство может отдать приоритет своим законам над законами другого штата.
Оговорка о полной вере и кредите является важной частью конституционного права, но чаще всего она применяется в контексте семейного права. Например, Закон о насилии в отношении женщин ссылается на положение о полной вере и кредите, требующее от штатов выполнять приказы о защите и постановления об опеке над детьми, изданные в разных штатах. До того, как однополые браки были узаконены по всей стране, ученые-правоведы задавались вопросом, требует ли пункт о полной вере и кредите от штатов, запрещающих однополые браки, признавать браки, заключенные в других штатах. В середине 19В 90-х годах Закон о защите брака попытался принять законодательство по этому вопросу, но в конечном итоге был отменен в соответствии с пунктом Конституции о равной защите, а не пунктом о полной вере и кредите.
Привилегии и иммунитеты
Положение о привилегиях и иммунитетах Конституции требует, чтобы штаты относились к резидентам и нерезидентам одинаково, предоставляя им одинаковые «привилегии и иммунитеты».
Другими словами, закон штата не может отдавать предпочтение резидентам штата по сравнению с гражданами других штатов. Фраза «привилегии и иммунитеты» снова появляется в Четырнадцатой поправке, которая гарантировала надлежащую правовую процедуру и равную защиту в соответствии с законом для всех граждан после Гражданской войны.
Гарантийный пункт
Гарантийный пункт статьи IV требует, чтобы штаты использовали «республиканскую форму правления», что означает, что они должны использовать избирательный процесс. Отдельное государство не может решить стать монархией, даже если за это проголосует население. Однако Верховный суд истолковал пункт о гарантиях как означающий, что штаты могут выбирать, какой тип избирательного процесса использовать. Как писал Джеймс Мэдисон в «Federalist Papers», «штаты могут заменить другие республиканские формы».
Статья IV также касается того, как Конгресс может принимать новые штаты в союз.
Узнайте больше о статье IV
- Пункт о полной вере и кредите
- Статья о привилегиях и иммунитетах
- Пункт о беглых рабах
- Пункт о гарантии
Что говорит статья IV Конституции?
Раздел 1.
Полное доверие и доверие должны быть оказаны в каждом штате публичным актам, записям и судебным разбирательствам любого другого штата. И Конгресс может общими законами предписать Способ, которым должны быть доказаны такие Акты, Записи и Процедуры, и их Эффект.
Раздел 2.
Граждане каждого штата имеют право на все привилегии и иммунитеты граждан нескольких штатов.
Лицо, обвиненное в любом штате в государственной измене, тяжком преступлении или другом преступлении, которое скроется от правосудия и будет обнаружено в другом штате, по требованию исполнительной власти штата, из которого оно скрылось, должно быть доставлено в быть выслан в штат, имеющий юрисдикцию по этому преступлению.
Ни одно лицо, состоящее на службе или на работе в одном штате, в соответствии с его законами, бежавшее в другое, не может быть уволено с такой службы или работы на основании какого-либо закона или постановления, но должно быть передано по требованию Сторона, которой может быть причитается такая Услуга или Труд.