Статья 330 гпк рф с комментариями: последние изменения и поправки, судебная практика

последние изменения и поправки, судебная практика

СТ 330 ГПК РФ

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

8 (499) 938-53-84 (Москва и МО)

8 (812) 467-95-33 (Санкт-Петербург и ЛО)

8 (800) 301-79-07 (Регионы РФ)

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Комментируемая статья устанавливает основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Решение суда в апелляционном порядке может быть отменено или изменено в случае:

— неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела;

— недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

— несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

— нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права (ч. 1).

При этом согласно положениям ч. 2 комментируемой статьи неправильным применением норм материального права являются неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

В силу ч. 3 комментируемой статьи 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене в любом случае, если дело рассмотрено:

— судом в незаконном составе;

— в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

— с нарушением правил о языке, на котором ведется судебное производство;

— с принятием судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

— с вынесением решения суда, которое не подписано судьей или кем-либо из судей, либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

— с отсутствием в деле протокола судебного заседания;

— с нарушением правил о тайне совещания судей при принятии решения.

В указанных ч. 4 комментируемой статьи случаях суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей осуществления производства в суде апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч. 6).

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ) (п. 29)…

<…>

Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

К формальным нарушениям не могут быть отнесены нарушения норм процессуального права, предусмотренные п. п. 1 — 3 ч. 1 и ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, а также такое нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения суда (ч. 3 ст. 330 ГПК РФ), что устанавливается судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления (п. 39) <1>.
———————————
<1> Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 9.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 72 Постановления от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330, ст. 387 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268, ч. 1 ст. 286 АПК РФ).

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции, независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. ч. 1 и 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. ч. 1 и 2 ст. 270 АПК РФ) <1>.
———————————
<1> Российская газета. 2016. N 70.

Статья 330 ГПК РФ и комментарии к ней

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

1. Положения, аналогичные по содержанию положениям комментируемой статьи в предыдущей редакции, содержались в гл. 40 «Производство в суде кассационной инстанции» ГПК РФ, а именно в ст. ст. 362 — 364 и относились к производству судебных актов, не вступивших в законную силу. Со вступлением в силу с 1 января 2012 г. Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ гл. 40 утратит силу. В настоящее время вопросам производства в суде кассационной инстанции посвящена гл. 41 (см. комментарий к этой главе).

2. В п. 1 ч. 1 комментируемой статьи предусмотрено, что неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Необходимо отметить, что сторона (истец), реализуя свое право на судебную защиту, определяет предмет (материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, о признании существования (отсутствия) правоотношения, об изменении либо прекращении его) и основания заявленных требований (фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленного требования). Вместе с тем в соответствии с ч. 2 ст. 57 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне (истцу или ответчику) надлежит их доказывать, выносит на обсуждение обстоятельства, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (см. комментарий к ст. 57 ГПК РФ). Поэтому в каждом конкретном деле суд, исходя именно из предмета и оснований заявленных исковых требований, не осуществляя сбора доказательств <1>, определяет предмет доказывания по рассматриваемому делу. Следует также указать, что, как правило, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, влечет за собой нарушение норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (Определение Верховного Суда РФ от 8 июня 2011 г. N 74-Г11-15).

———————————
<1> Согласно ст. 123 (ч. 3) Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

3. В п. 2 ч. 1 комментируемой статьи предусмотрено, что недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Обратимся к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 29 от 26 марта 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 26 марта 2009 г. N 5/29). Так, в п. 23 этого Постановления указывается, что ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает в соответствии со ст. 401 Кодекса. При этом в п. 43.2 этого же Постановления обращается внимание на то, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Таким образом, взыскание компенсации за нарушение авторских прав при недоказанности факта нарушения прав правообладателя (т.е. обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование заявленных исковых требований ввиду отсутствия данных доказательств, либо их недостоверности, либо недопустимости) влечет отмену решения.

4. В п. 3 ч. 1 комментируемой статьи предусмотрено, что несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Выводы суда, изложенные в судебном решении, должны соответствовать обстоятельствам дела и быть основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств. Правовая оценка доказательствам должна быть дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения. В противном случае в силу правил рассматриваемой нормы нарушение указанных положений влечет отмену решения.

5. В п. 4 ч. 1 комментируемой статьи предусмотрено, что нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. При этом данное положение раскрывается в других частях комментируемой нормы. Так, в ч. 2 настоящей статьи устанавливается, что неправильным применением норм материального права является:

— неприменение закона, подлежащего применению;

— применение закона, не подлежащего применению;

— неправильное истолкование закона.

Приведем пример. В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее — Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22) обращается внимание на то, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, применение ст. 234 ГК РФ, а именно удовлетворение исковых требований и признание за истцом права собственности в силу приобретательной давности, в то время как владение спорным имуществом истцом осуществлялось на основании договорных обязательств, повлечет отмену решения суда по причине применения судом закона, не подлежащего применению, и, соответственно, неприменения закона, подлежащего применению.

Еще один пример. В п. 29 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 разъясняется, что положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании п. 1 ст. 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

Таким образом, применение ст. 222 ГК РФ, а именно удовлетворение исковых требований, например, о признании постройки самовольной и ее сносе, в то время как данный объект не является объектом недвижимости, повлечет отмену решения суда в силу применения судом закона, не подлежащего применению, и, соответственно, неприменения закона, подлежащего применению.

При этом необходимо учитывать принцип действия закона во времени: интересам законности не может отвечать, в частности, применение норм материального и процессуального права с нарушением действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц. Так, в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» отмечается следующее: учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и то, какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

6. В ч. 3 комментируемой статьи законодатель установил, что нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое могло привести к принятию неправильного решения, является основанием для изменения или отмены этого решения.

Обратимся к Определению Верховного Суда РФ от 16 мая 2007 г. N 34-Г07-7. В данном Определении указывается, что действительно обстоятельства дела и явка участников процесса в соответствии со ст. ст. 169, 225 ГПК РФ не указывали на безусловное удовлетворение ходатайства представителя Мурманской областной Думы об отложении 26 декабря 2006 г. разбирательства дела по мотиву предстоящего принятия федерального закона по рассматриваемому вопросу и без указания в определении (протокольном) мотива и нормы права его вынесения. Однако, как отмечается в Определении, само по себе данное обстоятельство не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

7. В ч. 4 комментируемой статьи установлены безусловные основания для отмены решения суда, т.е. такие основания, которые в любом случае являются основой для отмены решения независимо от доводов жалобы.

Таким образом, данная норма направлена на исправление допущенных нижестоящими судами существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, нарушающих основополагающие принципы гражданского процесса, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Необходимо указать, что законодатель установил исчерпывающий перечень таких оснований. Например, в соответствии с ч. 2 ст. 9 ГПК РФ лицам, участвующим в деле и не владеющим языком, на котором ведется гражданское судопроизводство, разъясняется и обеспечивается право давать объяснения, заключения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика (см. комментарий к этой статье). Таким образом, в случае если при вынесении решения судом будет допущено существенное нарушение норм процессуального права, а именно если будет рассмотрено дело в отсутствие переводчика, а лицо, участвующее в деле и не владеющее языком, на котором ведется гражданское судопроизводство, будет лишено возможности давать объяснения, выступать в прениях и обосновывать фактические обстоятельства дела на родном языке, то это будет являться безусловным основанием к отмене решения суда.

Разрешение судом вопроса (вопросов) о правах и обязанностях лиц, которые не были привлечены к участию в деле и тем самым лишились возможности активно участвовать в гражданском процессе и влиять на его ход и развитие, также является безусловным основанием для отмены судебного решения.

Комментируя данную норму права, необходимо также обратиться к положениям ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, в соответствии с которыми никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также к Постановлению Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2010 г. N 10-П. С учетом изложенного и исходя из системного толкования положений ГПК РФ можно прийти к выводу о том, что рассмотрение судом дела с нарушением правил подсудности, с учетом положений ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, свидетельствует о рассмотрении дела судом в незаконном составе и является безусловным основанием для отмены данного решения в соответствии с п. 1 ч. 4 комментируемой статьи (Определение Верховного Суда РФ от 13 апреля 2011 г. N 56-Г11-5).

8. В ч. 5 комментируемой статьи законодателем установлено правило, в соответствии с которым в случае отмены судом апелляционной инстанции решения по безусловным основаниям (установленным ч. 4 этой же статьи) суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 «Производство в суде апелляционной инстанции».

Например, представляется, что при отмене решения суда первой инстанции согласно п. 1 ч. 4 комментируемой статьи как принятого с нарушением правил подсудности будет применяться не ст. 328 ГПК РФ («Полномочия суда апелляционной инстанции»), а положения п. 3 ч. 2 ст. 33, в соответствии с которым суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

9. Конституционный Суд РФ (ранее положение, аналогичное положению ч. 6 комментируемой статьи, содержалось в ч. 2 ст. 362 ГПК РФ) неоднократно в своих определениях (например, от 22 апреля 2010 г. N 571-О-О; от 23 июня 2009 г. N 670-О-О) указывал на то, что рассматриваемое законоположение, в соответствии с которым правильное по существу решение суда не может быть отменено по одним только формальным соображениям, само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы лиц, обжалующих указанное решение, поскольку определение того, какие нарушения являются формальными и не влекут отмену проверяемого судебного акта нижестоящего суда, подлежит установлению судом в каждом конкретном деле исходя из фактических обстоятельств.

Необходимо отметить, что если в решении суда правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно истолкованы и применены нормы материального права, судом не допущено нарушений норм процессуального права, которые в силу положений комментируемой статьи являются основанием для отмены решения, то имеющиеся в решении описки и явные арифметические ошибки могут быть исправлены в порядке ст. 200 ГПК РФ (см. комментарий к этой статье) и такое решение не может быть отменено по одним формальным соображениям.

ГК РФ | Trans-Lex.org

Идентификатор документа: 600800, Пожалуйста, указывайте как: «https://www.trans-lex.org/600800»

ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (часть первая) Раздел 1. Общие положения ПоложенияПодраздел 4. Сделки и представительствоГлава 9. Сделки§ 1. Понятие, виды и форма сделокСтатья 159. Устные сделки§ 2. Недействительность сделокСтатья 167. Общие положения и последствия недействительностиСтатья 169. Недействительность сделки, совершенной с целью, противоречащей основному Принципы правопорядка и нравственностиГлава 10. Представительство. ДоверенностьСтатья 182. ПредставительствоСтатья 183. Совершение сделки неуполномоченными лицамиГлава 12. ОграниченияСтатья 195. Понятие исковой давностиРаздел 2. Право собственности и иные права на вещьГлава 20. Защита права собственности и иных прав на вещьСтатья 303. Расчеты при возврате имущества из незаконного владенияСтатья 3. Общая часть Обязательственное правоПодраздел 1. Общие положения об обязательствеГлава 22. Исполнение обязательствСтатья 328. Встречное исполнение обязательствГлава 23. Обеспечение исполнения обязательств§ 2. НеустойкаСтатья 330. Понятие неустойкиСтатья 331. Форма договора и неустойкаСтатья. 332. Юридическая неустойкаСтатья. 333. Уменьшение неустойки Глава 24. Перемена лиц в обязательстве§ 1. Переход прав кредитора к другому лицуСтатья 382. Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу Глава 25. Ответственность за нарушение обязательствСтатья 393. Обязанность должника возместить убыткиСтатья 395. Ответственность за неисполнение денежной суммыСтатья 404. Вина кредитораГлава 26. Прекращение обязательстваСтатья 410. Прекращение обязательства зачетомПодраздел 2. Общие положения о договореГлава 27. Понятие и условия договораСтатья 421. Свобода договораСтатья 424. ЦенаСтатья 431. Толкование договораГлава 28. Заключение договораСтатья 432. Основные положения и заключение договораГлава 29. Изменение и расторжение договораСтатья 451. Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств

Принят Государственной Думой 21 октября 1994 г. и 22 сентября 1995 г., в редакции от 20 февраля, 12 августа 1996 г. и 24 октября 1997 г.

1. Сделка, письменная (простая или нотариальная) форма которой не установлена законом или соглашением сторон может быть заключено в устной форме.

2. Если иное не установлено соглашением сторон, все сделки, подлежащие совершению самими их заключившими, могут быть совершены в устной форме, за исключением сделок, для которых установлена ​​нотариальная форма, и сделок с несоблюдением простой письменной формы. форма которых влечет их недействительность.

3. Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться в устной форме, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

2. В случае недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а при невозможности возврата полученного в натуре (в том числе при выраженные в пользовании имуществом, выполненными работами, оказанными услугами), возместить их денежную стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

3. Если из содержания оспариваемой сделки следует, что она может быть прекращена только в будущем, суд, признавший сделку недействительной, прекращает ее действие в будущем.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противоречащей основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

При наличии умысла обеих сторон такой сделки — в случае совершения сделки обеими сторонами — все полученное ими по сделке обращается в доход Российской Федерации, а в случае совершения сделки одной стороной, все полученное обращается в доход Российской Федерации с другой стороны и все причитающееся от нее первой стороне в возмещение полученного.

При наличии умысла только у одной стороны такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а все полученное последней или причитающееся ей в возмещение совершенного обращается в доход Российская Федерация.

1. Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу доверенности, основанной на доверенности, указании закона или акте уполномоченного государственного органа или органа местное самоуправление непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого лица.

Полномочия также могут проявляться из положения, в котором действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и др. ).

2. Лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от своего имени (коммерческие посредники, конкурсные управляющие, исполнители при наследовании и другие), а также лица, уполномоченные на ведение переговоров относительно возможных будущих сделок, не должны быть представителями.

3. Представитель не вправе совершать сделки от имени представляемого лица в отношении себя лично. Он также не вправе совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства.

4. Не допускается совершение через представителя сделки, которая по своему характеру может быть совершена только лично, а равно иных сделок, предусмотренных законом.

1. При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или в случае превышения таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах лица, ее совершившего, за исключением случаев, когда другое лицо (представляемое лицо) впоследствии прямо одобряет конкретную сделку.

2. Последующее одобрение сделки представляемым лицом создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Ограничением считается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено.

При истребовании и получении имущества из чужого незаконного владения собственник также вправе требовать и добиваться от лица, которое знало или должно было знать о незаконности его владения (недобросовестного собственника) возврата или возмещения всех доходов которые это Лицо получило или должно было получить в течение всего периода владения; а от добросовестного владельца возврат возмещения всех доходов, которые он получил или должен был получить с того времени, когда он узнал или должен был узнать о незаконности владения или получил судебный приказ по иску собственника о возврат имущества.

Владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, в свою очередь вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых расходов и имущества за то время, с которого собственнику причитаются доходы от имущества .

Добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без ущерба для имущества. Если такое выделение улучшений невозможно, добросовестный владелец вправе требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не более размера увеличения стоимости имущества.

1. Встречным исполнением признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

2. В случае непредставления обязанной стороной Исполнения обязательства, предусмотренного договором, либо наличия обстоятельств, заведомо свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, Сторона, которой Исполнитель вправе приостановить Исполнение своего обязательства либо отказаться от Исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если исполнение обязательства, предусмотренного договором, произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей необеспеченному исполнению .

3. Если встречное исполнение обязательства произведено несмотря на необеспечение другой стороной исполнения своего Обязательства, предусмотренного договором, эта сторона обязана обеспечить такое исполнение.

4. Правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, применяются, если иное не предусмотрено договором или законом.

1. Неустойкой (штрафом, неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки Исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора о Неустойке.

1. Кредитор вправе требовать уплаты установленной законом неустойки (неустойки) независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

2. Сумма судебного штрафа может быть увеличена по соглашению сторон, если это не запрещено законом.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных по ст. 394 настоящего Кодекса.

1. Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

К регрессным требованиям не применяются правила о переходе прав кредитора к другому лицу.

2. Согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, не требуется для перехода прав кредитора к другому лицу.

3. Если должник не был уведомлен в письменной форме о переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае Исполнение обязательства первоначальному кредитору считается Исполнением надлежащему кредитору.

1. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

2. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

3. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков учитываются цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, и на дату добровольного удовлетворения должником требования учитывается кредитор, а если требование не было удовлетворено добровольно, — в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков с учетом цен, существовавших на день вынесения решения.

4. При определении упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые кредитором для ее получения, и сделанные для этого приготовления.

1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их незаконного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки их выплаты либо необоснованного получения или сбережения их за счет другого лица проценты подлежат уплате в размере суммы этих средств. Сумма процентов определяется как ставка банковских процентов на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части, существовавшая по месту жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, по месту нахождения его месторасположение. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из банковской процентной ставки и даты предъявления иска или дня вынесения решения. Настоящие правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным использованием его денежных средств, превышают размер причитающихся ему процентов на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков. в той части, которая превышает эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взыскиваются со дня выплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен более короткий срок для исчисления процентов .

1. Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности способствовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к уменьшению их.

2. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются также в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от его вины.

Обязательство прекращается полностью или в части зачетом встречного однотипного требования, срок которого наступил или срок которого не указан или определяется моментом предъявления требования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, кроме случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

2. Стороны могут заключить договор, предусмотренный или не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

3. Стороны могут заключить договор, содержащий элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия установлено законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, применяемой постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивной нормой), стороны могут своим соглашением исключить ее применение или установить условие, отличное от указанного. предоставлено в нем. При отсутствии такого соглашения условие договора. определяются диспозитивной нормой.

5. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

1. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, предусмотренных законом, применяются цены (или тарифы, расценки, расценки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

2. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом или в порядке, установленном законом.

При толковании условий договора судом учитывается буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и со смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, истинная общая воля сторон должна быть выявлена ​​с учетом цели договора. При этом учитываются все соответствующие обстоятельства, в том числе предшествующие договору переговоры и переписка, сложившаяся во взаимоотношениях сторон практика, обычаи делового оборота и последующее поведение сторон.

1. Договор считается заключенным, когда достигнуто соглашение относительно всех существенных условий договора в требуемой в соответствующих случаях форме. Условия, касающиеся предмета договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых должно быть достигнуто соглашение по заявлению одного из сторон, являются существенными.

2. Договор заключается путем направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и ее акцепта (акцепта предложения) другой стороной.

1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Существенным считается изменение обстоятельств, когда они изменились так, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор ими вообще не был бы заключен или был бы заключен на существенно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут с изменением оснований, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи. судом по требованию заинтересованного лица при одновременном наличии следующих условий:

(1)

на момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

(2)

изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованное лицо не могло преодолеть после того, как они возникли с той степенью беспокойства и Берега, которые требуются от него по характеру договора и условиям оборота;

(3)

исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она была бы лишена значительного степени того, на что оно имело право рассчитывать при заключении договора;

(4)

Из обычаев делового оборота или существа договора не следует, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованное лицо.

3. В случае расторжения договора вследствие существенного изменения обстоятельств суд по требованию любой из Сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределение между Сторонами расходов, понесенных ими в связи с Исполнением настоящего договора.

4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам или влечет для сторон ущерб, значительно превышающий необходимые расходы Исполнить договор на условиях, измененных судом.

[Перевод заимствован из Butler, William Elliot, Гражданский кодекс Российской Федерации, Лондон, 1997 г.]

Trans-Lex Принцип: II.1 — Предпосылки и последствия агентских полномочий

Принцип Trans-Lex: II.3 — Агент, действующий вне или вне его полномочий

Принцип Trans-Lex: III.1 — Зачет

Принцип Trans-Lex: III.2 — Уступка требования Принцип Lex: IV. 1.1 — Свобода договора

Принцип Trans-Lex: IV.2.1 — Договорное согласие

Принцип Trans-Lex: IV.4.1 — Свобода формы

Принцип Trans-Lex: IV.5.1 — Намерения стороны

Trans-Lex Принцип: IV.6.2 — Последующее установление цены контракта

Принцип Trans-Lex: IV.6.4 – Отсутствие договора в ущерб третьей стороне

Принцип Trans-Lex: IV.7.1 – Недействительность договора, нарушающего добрые нравы (« bonimores» )

Принцип Trans-Lex : IV.9.1 — Сроки исковой давности

Принцип Trans-Lex: V.1.4 — Принцип одновременного исполнения; право приостановить исполнение

Принцип Trans-Lex: VI.4 — Обещание заплатить в случае неисполнения

Принцип Trans-Lex: VII.1 — Убытки в случае неисполнения

Принцип Trans-Lex: VII.4 — Обязанность смягчать последствия

Принцип Trans-Lex: VIII.1 — Трудности: требования

Принцип Trans-Lex: VII.6 — Обязанность по уплате процентов

Принцип Trans-Lex: IX.1 – Основное правило

Европейский журнал о преступности, уголовном праве и уголовном правосудии, том 19, выпуск 1 (2011 г.

)
Заголовок:
Исключение вопроса в соответствии с современным российским законодательством: новая интерпретация
Тип статьи:
исследовательская статья
DOI:
https://doi.
org/10.1163/157181711X553960
Язык:
Английский
Страницы:
57–73
В:
Европейский журнал преступности, уголовного права и уголовного правосудия
В:
Том 19: Выпуск 1
Издатель:
Брилл | Нейхофф
E-ISSN:
1571-8174
Распечатать ISSN:
0928-9569
Предметы:
международное уголовное право, Права человека и гуманитарное право

Все время Прошлый год Последние 30 дней
Абстрактные просмотры 150 8 3
полнотекстовых просмотров 70 0 0
Просмотры и загрузки PDF 9 0 0

Заголовок:
Исключение вопроса в соответствии с современным российским законодательством: новая интерпретация
Тип статьи:
исследовательская статья
DOI:
https://doi.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *