Судебная практика по ст. 312 УК РФ
- Главная
- Уголовные дела
- Приговоры судов по ст. 312 УК РФ Незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту либо подлежащего конфискации
| # | Название | Cуд | Решение |
|---|---|---|---|
| 455686 | Приговор суда по ч. 1 ст. 312 УК РФ Подсудимый Абдрахманов Х.Х. совершил преступления при следующих обстоятельствах. Согласно заочному решению Кировского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг по гражданскому делу Абдрахманов Х.Х. обязан оплатить в пользу Потерпевший №1 сумму за… Суд: Кировский | Кировский | Вынесен приговор |
| 398579 | Приговор суда по ч. 1 ст. 312 УК РФБорисова Э.К. совершила отчуждение и незаконную передачу вверенного ей имущества, подвергнутого описи и аресту, а также хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере. Преступления совершены при следующих … Суд: Индустриальн. | Индустриальн. | Вынесен приговор |
| 298131 | Приговор суда по ч. 1 ст. 312 УК РФ Амонов Д. Суд: Дзержинский | Дзержинский | Вынесен приговор |
А. совершил умышленные преступления в городе Новосибирске при следующих обстоятельствах. Эпизод № 1 дд.мм.гггг, не установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено (далее по тексту «не установленное лицо») в г. … по зани…Диспозиция ст. 312 УК РФ требует уточнения 2023
А. Друзин, начальник УИН Минюста РФ по Москве, кандидат юридических наук.
Часть 1 ст. 312 УК содержит описание двух деяний: а) растрата, отчуждение, сокрытие или незаконная передача имущества, подвергнутого описи или аресту, совершенные лицом, которому это имущество вверено; б) осуществление служащим кредитной организации банковских операций с денежными средствами (вкладами), на которые наложен арест.
Согласно гражданско — процессуальному, арбитражно — процессуальному и уголовно — процессуальному законодательству, имущество, принадлежащее обвиняемому, подозреваемому или ответчику по гражданскому делу, может быть подвергнуто аресту. Так, в ст. 115 УПК РФ говорится: «Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества прокурор, а также дознаватель или следователь с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия». Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном ст. 165 УПК. Согласно ст. 230 УПК судья может вынести постановление о принятии мер по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, либо возможной конфискации имущества и на стадии подготовки к судебному заседанию. Исполнение постановления возлагается на судебных приставов — исполнителей.
Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.
Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого. Имущество изымается либо передается по усмотрению лица, производившего арест, на хранение собственнику или владельцу этого имущества либо иному лицу, которые должны быть предупреждены об ответственности за сохранность имущества, о чем делается соответствующая запись в протоколе.
При наложении ареста на принадлежащие подозреваемому, обвиняемому денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях, операции по данному счету прекращаются полностью или частично в пределах денежных средств и иных ценностей, на которые наложен арест. Руководители банков и иных кредитных организаций обязаны предоставить информацию об этих денежных средствах и иных ценностях по запросу суда, а также прокурора либо следователя или дознавателя с согласия прокурора.
В соответствии с Федеральным законом от 2 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности», к кредитным организациям относятся: банк, небанковские кредитные организации, иностранный банк.
Наложение ареста на ценные бумаги отличается некоторыми особенностями. Арест на ценные бумаги либо их сертификаты налагается по месту нахождения имущества либо по месту учета прав владельца ценных бумаг. В этом случае в протоколе указываются:
- общее количество ценных бумаг, на которые наложен арест, их вид, категория (тип) или серия;
- номинальная стоимость;
- государственный регистрационный номер;
- сведения об эмитенте или о лицах, выдавших ценные бумаги либо осуществивших учет прав владельца ценных бумаг, а также о месте производства учета;
- сведения о документе, удостоверяющем право собственности на ценные бумаги, на которые наложен арест (ст. 116 УПК).
В гражданском судопроизводстве арест на счет должника налагается как мера по обеспечению иска и как мера по обеспечению исполнения судебного решения.
Согласно ст. 340 Таможенного кодекса РФ арест банковского счета может быть осуществлен постановлением начальника таможенного органа.
Общественная опасность незаконных действий в отношении указанного в ст. 312 УК имущества заключается в том, что они существенно затрудняют либо вовсе исключают возможность возместить ущерб, причиненный преступлением или иным правонарушением, осуществить конфискацию, назначенную по приговору суда. Уголовный закон, предусмотрев ответственность за незаконные действия с имуществом, подвергнутым описи или аресту, присущими ему методами способствует обеспечению реализации задач уголовного судопроизводства, восстановлению нарушенного правонарушением состояния.
Между лицом, которому это имущество было вверено в связи с наложением ареста, либо служащим кредитной организации и органами государства возникают процессуальные отношения, в рамках которых субъекту запрещается совершать указанные в законе действия, поскольку они в конечном счете затрагивают такой признак процессуальных актов, как их обязательность, препятствуют достижению целей правосудия.
Исходя из сказанного, можно определить непосредственный объект рассматриваемого преступления: это общественные отношения, обеспечивающие реализацию судебного акта в связи с арестом имущества или денежных средств (вкладов) либо конфискацией имущества.
Предметом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК, являются имущество и вклады, подвергнутые аресту.
Объективная сторона состоит из нескольких альтернативно указанных деяний: растрата, отчуждение, сокрытие или незаконная передача имущества; осуществление банковских операций с денежными средствами (вкладами).
Во многих случаях специалисты, анализируя данный состав, либо вообще не раскрывают содержание растраты, а отсылают к комментариям ст. 160 УК, где аналогичный термин отражает одну из форм хищения, либо делают это, опираясь на суть растраты как преступления против собственности: израсходование имущества лицом, которому оно вверено.
В связи со сказанным возникают как минимум два вопроса. Первый: действительно ли термин «растрата» в разных по своей сути и направленности деяниях использован законодателем в одном смысле; второй — соблюдены ли в рассматриваемом случае правила законодательной техники?
Думается, на оба поставленных вопроса следует дать отрицательный ответ.
Так, если представить, что растрата, указанная в ст. 160 УК, и растрата, указанная в ст. 312 УК, — одно и то же правовое понятие, то надо признать, что хищение арестованного имущества, совершенное путем растраты, менее опасное преступление, так как санкции указанных статей отличаются друг от друга: ч. 1 ст. 160 УК предполагает в качестве наиболее строгого наказания лишение свободы на срок до трех лет, а ч. 1 ст. 312 — лишение свободы на срок до двух лет. Хотя, казалось, при таком предположении растрата указанного в ст. 312 УК имущества должна бы считаться более тяжким преступлением, поскольку нарушаются сразу две группы общественных отношений: интересы правосудия и собственность.
Скорее всего, здесь мы имеем дело с несоблюдением одного из правил законодательной техники: нельзя одним термином обозначать разные по содержанию понятия либо разным терминам придавать одно и то же значение. Это приводит к нарушению единства терминологии уголовного законодательства. Выход видится в исключении термина «растрата» из законодательного описания преступления, указанного в ст.
Аналогичная ситуация складывается и по поводу отчуждения имущества. Некоторые авторы указывают, что это форма растраты, состоящая в передаче (продажа, дарение, залог в обеспечение какого-либо обязательства) указанного в законе имущества другим лицам.
Более адекватно отражают суть рассматриваемого преступления два других деяния: сокрытие или незаконная передача имущества. При этом под сокрытием следует понимать любые действия, направленные на утаивание предмета преступления: передача для хранения другим лицам, перемещение имущества в другое место, помещение его в тайник и т.д. Главное при этом — информация о его новом месте нахождения скрывается от следствия или суда, что лишает возможности или существенно затрудняет изъятие ими данного имущества.
Незаконная передача означает вручение арестованного имущества другому лицу или организации для хранения без согласия дознавателя, следователя, прокурора или судьи. Она характеризуется двумя моментами: а) переводом имущества во владение или пользование третьих лиц; б) противоправностью этих действий.
Согласно Федеральному закону «О банках и банковской деятельности» осуществляется множество банковских операций, отличающихся между собой по содержанию, субъектам и целям. В ст. 312 УК имеются в виду лишь те из них, которые ведут к выводу из-под ареста денежных средств (вкладов), делают невозможным реализацию цели правосудия (например, перевод на другой счет, третьему лицу, выдача вклада, осуществление расчетов и т.д.).
Преступление считается оконченным с момента растраты, отчуждения, сокрытия или незаконной передачи имущества, подвергнутого описи или аресту, либо с момента осуществления банковской операции с денежными средствами (вкладами), на которые наложен арест.
Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Конкретное содержание вины зависит от лица, совершающего данное преступление. Так, виновный осознает, что имущество подвергнуто аресту и ему вверено для сохранения, предвидит, что своими действиями причинит материальный вред гражданину, органам или учреждениям либо государству, и желает этого.
Служащий же кредитной организации осознает, что осуществляет банковские операции с денежными средствами (вкладами), на которые наложен арест, и желает их совершить. Мотивы и цели — различны, на квалификацию преступления влияние не оказывают, но могут быть учтены при назначении наказания.
В законе субъект рассматриваемого преступления описан двояко. Во-первых, это лицо, которому имущество вверено; иначе говоря, в данном случае за основу его выделения взят процессуальный момент — официальная передача арестованного имущества на хранение, что оформляется процессуальным актом, и предупреждение об уголовной ответственности. Во-вторых, применительно к служащему кредитной организации определяющим является круг служебных полномочий — правомочность осуществлять банковские операции.
Исходя из смысла ст. 20 УК уголовная ответственность по ст. 312 УК наступает по достижении субъектом 16 лет. Между тем трудно себе представить такое лицо ответственным за рассматриваемое преступление. Наверное, дело в старой болезни уголовного законодательства, на которую специалисты указывали давно и неоднократно по разным составам преступлений: необходимость выделения в нормах Общей части той группы посягательств, ответственность за которые наступает по достижении более старшего возраста, чем сегодня указано в ст.
20 УК (например, с 18 или даже 25 лет).
Полагаем, что диспозиция ст. 312 УК нуждается в изменении. Из нее следует исключить упоминания о растрате и отчуждении имущества. Эти действия свидетельствуют о хищении, и при их наличии юридическую оценку содеянному необходимо давать по правилам квалификации хищений. Нет никакой разницы в социальной сути растраты имущества, вверенного на основании, например, договора о материальной ответственности, и растраты имущества, вверенного для хранения в связи с его арестом. И в том и в другом случае происходит незаконное безвозмездное обращение имущества в пользу другого лица. Поэтому их правовая оценка должна быть одинаковой.
В ч. 2 ст. 312 содержится описание квалифицированного вида рассматриваемого преступления. В ней предмет преступления обозначен двояко: а) сокрытие или присвоение имущества, подлежащего конфискации по приговору суда; б) иное уклонение от исполнения вступившего в законную силу приговора суда о назначении конфискации имущества.
В литературе отмечается, что предмет преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 312, отличается от предмета преступления, указанного в ч. 1 данной статьи, тем, что имущество в первом случае (в отличие от второго) не подвергалось аресту <*>. Так ли это?
<*> См., напр.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 2001.КонсультантПлюс: примечание.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева) включен в информационный банк согласно публикации. — М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 2000).
Согласно ст. 52 УК конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие в собственность государства всего или части имущества, являющегося собственностью осужденного. Не подлежит конфискации имущество, необходимое осужденному или лицам, находящимся на его иждивении, согласно перечню, предусмотренному уголовно — исполнительным законодательством. В соответствии со ст.
63 УИК конфискации подлежат имущество осужденного, включая его долю в общей собственности, уставном капитале коммерческих организаций, деньги, ценные бумаги, иные ценности, в том числе находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в финансово — кредитных организациях и банках, а также имущество, переданное осужденным в доверительное управление. Порядок конфискации имущества осужденного, которое находится в уставном капитале коммерческих организаций, определяется Министерством финансов РФ по согласованию с Министерством экономики РФ и Министерством юстиции РФ.
На наш взгляд, рассматриваемые предметы преступления отличаются своим процессуальным статусом: если в первом случае имущество арестовано, то во втором — оно конфисковано. Различны и процессуальные акты, которыми это осуществляется.
Предметом рассматриваемого преступления может быть только имущество, которое подлежит конфискации в связи с совершенным преступлением. Статья 3.7 КоАП РФ также предусматривает конфискацию имущества, являвшегося орудием или предметом совершения административного правонарушения.
Сокрытие или присвоение подобного имущества не подпадает под признаки ст. 312 УК, так как такое деяние не является посягательством на интересы правосудия.
Закон говорит об «имуществе, подлежащем конфискации». В связи с этим необходимо установить, с какого момента следует считать, что имущество подлежит конфискации. Применительно к УК РСФСР рекомендовалось исходить из того, являлась ли по закону конфискация обязательной или выступала лишь в виде возможного дополнительного наказания. Считалось, что в первом случае с момента совершения преступления имущество становится подлежащим конфискации, поэтому его сокрытие или растрата после этого образует состав оконченного преступления.
Во втором случае суд, постановляя приговор, с учетом конкретных обстоятельств дела решает, назначать дополнительное наказание в виде конфискации имущества либо нет. Из этого и предлагалось исходить при ответе на поставленный вопрос.
В действующем УК законодатель санкции с наличием в них наказания в виде конфискации формулирует подобным же образом: либо она назначается по усмотрению суда, либо является обязательной.
Но можно ли при этом утверждать, что при наличии санкции второго типа деяние образует состав преступления по ст. 312 УК еще до принятия судом решения о конфискации имущества?
Думается, вряд ли. Во-первых, это привело бы к тому, что в некоторых случаях действия виновного следовало квалифицировать по совокупности преступлений, например, при квалифицированном разбое, особо квалифицированном грабеже и т.д., что противоречило бы сущности этих деяний. Во-вторых, имело бы место объективное вменение: имуществу не придан специальный статус, лицо не предупреждено об этом, ему не разъяснена ответственность за совершенное посягательство. К тому же иное сокрытие имущества, о чем говорится в ст. 312 УК, непосредственно связывается с темпоральным (временным) фактором — вступлением приговора в законную силу.
Содержание сокрытия как формы проявления данного деяния, по существу, то же, что и применительно к арестованному имуществу.
Вместо растраты в качестве квалифицирующего признака законодатель указал присвоение.
Как представляется, сделано это также неудачно. Присвоение представляет собой форму хищения. Надо иметь в виду, что при конфискации имущество переходит в другую собственность, и поэтому деяние, направленное на воспрепятствование исполнения судебного акта, приравнивать к хищению нет никаких оснований. Если имущество действительно присвоено, то в этом случае речь следовало бы вести о совокупности преступлений: против собственности и интересов правосудия.
В целях более адекватного отражения сути рассматриваемого преступления и приведения в единство терминологии уголовного законодательства необходима иная обрисовка состава преступления, предусмотренного ст. 312 УК: в частности, следует отказаться от термина «присвоение».
Кроме того, обращает на себя внимание нарушение логической взаимосвязи указанных в ч. 2 данной статьи деяний: исходя из ее текста, присвоение выступает одной из форм уклонения от исполнения приговора. В то же время растрата имущества, подлежащего конфискации, почему-то не упоминается в законе.
Иное уклонение от исполнения вступившего в законную силу приговора суда о назначении конфискации имущества охватывает различные деяния и может характеризоваться непередачей имущества судебному приставу — исполнителю; злостной неявкой в обусловленное время и место для передачи имущества судебному приставу, его обманом относительно сохранности конфискуемых вещей и т.д.
Прямое указание закона на вступивший в законную силу приговор очерчивает начальные временные рамки совершения рассматриваемого преступления. Деяние, осуществленное до этого момента, если оно не продолжалось после вступления приговора в законную силу, не образует состава преступления, предусмотренного ст. 312 УК. На наш взгляд, ч. 2 данной статьи также следует изложить иначе, более точно отразив социальную сущность посягательства: воспрепятствование исполнению судебного акта.
В целом ст. 312 УК может быть представлена в следующем виде:
«1. Невыполнение обязанностей по сохранению имущества, подвергнутого аресту, лицом, которому это имущество вверено, повлекшее его утрату или порчу, а равно осуществление служащим кредитной организации банковских операций с денежными средствами (вкладами), на которые наложен арест, —
наказывается.
..
- Злостное уклонение от исполнения вступившего в законную силу приговора суда о назначении конфискации имущества —
наказывается…».
Уголовно-процессуальный кодекс Луизианы, статья 312 (2021)
Посмотреть нашу последнюю версию здесь
Универсал Цитата: LA Code Crim Pro арт. 312 (2021)
A. За исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 313, лицо, находящееся под стражей и обвиняемое в совершении преступления, имеет право на освобождение под залог до осуждения.
B. Лицо, освобожденное под ранее внесенным залогом за (1) насильственное преступление, как это определено R.S. 14:2(B), который влечет за собой минимальное обязательное наказание в виде лишения свободы в случае осуждения или (2) производство, изготовление, распространение или отпуск или владение с намерением производить, производить, распространять или распределять контролируемое опасное вещество, как это определено Согласно Единому закону штата Луизиана о контролируемых опасных веществах, лицо не может быть повторно допущено к освобождению под залог, если лицо ранее не явилось, и был выдан и не отозван ордер на арест, или предыдущее обязательство об освобождении под залог было отозвано или утрачено.
Если лицо добровольно явится без заключения к сотруднику правоохранительных органов или агенту по взысканию залога после подачи ходатайства об отмене залога или выдачи ордера на арест за неявку, но до отзыва или конфискации, то оно может быть освобождено только на основании одного из следующих обстоятельства:
(1) После противоречивого слушания лицо может быть освобождено под ранее внесенное обязательство о залоге, если ходатайство об отмене залога будет отменено или ордер на арест отозван, а поручитель присутствует или представлен на слушании и дает письменное согласие. Предыдущие случаи отзыва и конфискации в несвязанных делах допустимы на слушании. Это облегчение доступно только один раз.
(2) Лицо может быть освобождено под новым залогом без проведения противоречивого слушания только под залог с коммерческой гарантией и в размере, превышающем первоначальный залог.
C. Ответчик, который был передан в соответствии с положениями статьи 331 или повторно арестован в соответствии с положениями статьи 332, имеет право на освобождение под залог в соответствии с настоящим Кодексом.
D. Осужденный должен быть заключен под стражу до вынесения приговора, если не произойдет одно из следующих событий:
(1) Ему разрешено оставаться на свободе под залогом, внесенным до осуждения в силу статьи 331(А), и ранее установленный залог соответствует всем применимым положениям настоящей статьи.
(2) Он освобожден на основании залога, внесенного после осуждения, и залог был установлен в соответствии с настоящей статьей.
E. После вынесения обвинительного приговора и до вынесения приговора допускается залог, если максимальное наказание, которое может быть назначено, составляет лишение свободы на срок до пяти лет. Залог может быть разрешен до вынесения приговора, если максимальное наказание, которое может быть назначено, составляет лишение свободы на срок более пяти лет, за исключением случаев, когда у суда есть основания полагать, основываясь на компетентных доказательствах, что освобождение осужденного будет представлять опасность для любого другого лица или сообщества или что существует значительный риск того, что осужденный может сбежать.
F. После вынесения приговора и до вынесения окончательного приговора допускается залог, если фактически назначено наказание в виде пяти лет или менее. Залог может быть разрешен после вынесения приговора и до вынесения окончательного приговора, если фактически назначенное наказание превышает срок лишения свободы на пять лет, за исключением случаев, когда у суда есть основания полагать, основанные на компетентных доказательствах, что освобождение осужденного будет представлять опасность для любого другого лица. или сообщества, или что существует значительный риск того, что осужденный может сбежать.
G.(1) После осуждения за преступление, караемое смертной казнью, подсудимый не может быть освобожден под залог.
(2)(a) После осуждения за какое-либо преступление, наказуемое лишением свободы на двадцать пять лет или более, которое является как преступлением на сексуальной почве, так и преступлением, связанным с насилием, существует опровержимая презумпция того, что освобождение осужденного повлечет за собой опасность для другого лица или общества и что существует существенный риск того, что осужденный может сбежать.
(b) Для целей настоящего пункта:
(i) «Преступление с применением насилия» означает любое правонарушение, определенное или перечисленное как преступление с применением насилия в R.S. 14:2(Б).
(ii) «Преступление на сексуальной почве» означает любое правонарушение, которое требует регистрации и уведомления в соответствии с R.S. 15:540 и след.
H. Лицо, находящееся под стражей без залога или неспособное внести залог, может обратиться к надзорной юрисдикции апелляционного суда в связи с заявлением о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в освобождении под залог или уменьшении размера залога в деле, подлежащем залогу.
Законы 1993 г., № 834, §1, эфф. 22 июня, 1993; Деяния 1994 г., 3-й пример. сесс., № 52, § 1, эфф. 1 сентября 1994 г.; Деяния 2010 г., № 914, §1; Деяния 2016 г., № 613, §1, эфф. 1 января 2017 г.; Деяния 2018 г., № 484, §1, эфф. 25 мая 2018 г.
Отказ от ответственности: Эти коды могут быть не самой последней версии.
Луизиана может иметь более актуальную или точную информацию. Мы не даем никаких гарантий или гарантий относительно точности, полноты или адекватности информации, содержащейся на этом сайте, или информации, на которую есть ссылки на государственном сайте. Пожалуйста, проверьте официальные источники.
Этот сайт защищен reCAPTCHA и Google Политика конфиденциальности и Применяются Условия использования.
Пересмотренные статуты штата Луизиана § Кодекс уголовного судопроизводства: 312
Посмотреть нашу последнюю версию здесь
Универсальный Цитата: LA Code Crim Pro 312 (2017)
Арт. 312. Право на освобождение под залог до и после осуждения
A. За исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 313, лицо, находящееся под стражей и обвиняемое в совершении преступления, имеет право на освобождение под залог до осуждения.
B. Лицо, освобожденное под ранее внесенным залогом за (1) насильственное преступление, как это определено R.S. 14:2(B), который влечет за собой минимальное обязательное наказание в виде лишения свободы в случае осуждения или (2) производство, изготовление, распространение или отпуск или владение с намерением производить, производить, распространять или распределять контролируемое опасное вещество, как это определено Согласно Единому закону штата Луизиана о контролируемых опасных веществах, лицо не может быть повторно допущено к освобождению под залог, если лицо ранее не явилось, и был выдан и не отозван ордер на арест, или предыдущее обязательство об освобождении под залог было отозвано или утрачено. Если лицо добровольно явится без заключения к сотруднику правоохранительных органов или агенту по взысканию залога после подачи ходатайства об отмене залога или выдачи ордера на арест за неявку, но до отзыва или конфискации, то оно может быть освобождено только на основании одного из следующих обстоятельства:
(1) После противоречивого слушания лицо может быть освобождено под ранее объявленное обязательство о залоге, если ходатайство об отмене залога будет отменено или ордер на арест отозван, а поручитель присутствует или представлен на слушании и дает письменное согласие.
Предыдущие случаи отзыва и конфискации в несвязанных делах допустимы на слушании. Это облегчение доступно только один раз.
(2) Лицо может быть освобождено под новым залогом без проведения противоречивого слушания только под залог с коммерческой гарантией и в размере, превышающем первоначальный залог.
C. Ответчик, который был передан в соответствии с положениями статьи 331 или повторно арестован в соответствии с положениями статьи 332, имеет право на освобождение под залог в соответствии с настоящим Кодексом.
D. Осужденный должен быть заключен в тюрьму до вынесения приговора, если не произойдет одно из следующих событий: и ранее установленный залог соответствует всем применимым положениям настоящей статьи.
(2) Он освобожден на основании залогового обязательства, внесенного после осуждения, и залог был установлен в соответствии с настоящей статьей.
E. После вынесения обвинительного приговора и до вынесения приговора допускается освобождение под залог, если максимальное наказание, которое может быть назначено, составляет лишение свободы на срок до пяти лет.
Залог может быть разрешен до вынесения приговора, если максимальное наказание, которое может быть назначено, составляет лишение свободы на срок более пяти лет, за исключением случаев, когда у суда есть основания полагать, основываясь на компетентных доказательствах, что освобождение осужденного будет представлять опасность для любого другого лица или сообщества или что существует значительный риск того, что осужденный может сбежать.
F. После вынесения приговора и до вынесения окончательного решения допускается залог, если фактически назначено наказание в виде пяти лет или менее. Залог может быть разрешен после вынесения приговора и до вынесения окончательного приговора, если фактически назначенное наказание превышает срок лишения свободы на пять лет, за исключением случаев, когда у суда есть основания полагать, основанные на компетентных доказательствах, что освобождение осужденного будет представлять опасность для любого другого лица. или сообщества, или что существует значительный риск того, что осужденный может сбежать.