Комментарий к статье 299. УК РФ
1. Объектом этого преступления является нормальная деятельность органов дознания, следствия и прокуратуры. Дополнительным объектом всегда выступают интересы потерпевшего (свобода, честь, достоинство, здоровье, имущественные интересы).
2. Объективная сторона состоит в привлечении заведомо невиновного к уголовной ответственности.
В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством никто не может быть привлечен к уголовной ответственности иначе как на основаниях и в порядке, которые установлены законом. Уголовно-процессуальный кодекс содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу. Единственным основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом.
Привлечение лица к уголовной ответственности возможно лишь при наличии достаточных доказательств, дающих основание для предъявления обвинения в совершении преступления.
Сам акт привлечения в качестве обвиняемого выражается в вынесении мотивированного постановления об этом и предъявлении его лицу, привлеченному в качестве обвиняемого. Указанное постановление может быть вынесено лишь при наличии двух оснований: уголовно-правового — совершения субъектом деяния, содержащего состав преступления, и уголовно-процессуального — доказанности совершения его конкретным лицом.
Таким образом, объективная сторона рассматриваемого преступления выражается в том, что должностное лицо, злоупотребляя должностными полномочиями, привлекает к уголовной ответственности человека за преступление, которого он не совершал. Формы таких злоупотреблений могут быть различными. Например, лицо привлекается к ответственности за деяние, не содержащее признаков состава преступления, или при очевидной непричастности его к данному преступлению и т.п. Объективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 299, имеет место не только в том случае, если лицо вообще не совершало преступления, но и тогда, когда им совершено иное преступление, а не то, за которое оно привлекается к уголовной ответственности.
3. Преступление имеет формальный состав и его следует считать оконченным с момента вынесения должностным лицом постановления о привлечении в качестве обвиняемого.
4. В комментируемой статье говорится о привлечении невиновных, т.е. о более узком круге лиц, чем круг лиц, не подлежащих уголовной ответственности. Для наличия состава преступления не имеет значения, утверждено ли прокурором обвинительное заключение по делу и направлено ли оно в суд, состоялся ли обвинительный приговор. Если даже дело будет прекращено или будет постановлен оправдательный приговор, то и в этих случаях не исключается ответственность за привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности.
5. Привлечение к уголовной ответственности лица, когда имелись законные основания, исключающие производство по делу (истечение сроков давности, психическое заболевание лица, совершившего общественно опасное деяние, амнистия и т.п.), не образует состава рассматриваемого преступления. В таких ситуациях лицо не может быть привлечено к ответственности или должно быть освобождено от нее не в силу невиновности, а по другим причинам.
Не подпадает под признаки комментируемой статьи и неправильная квалификация действий лица (например, вместо причинения смерти по неосторожности виновному предъявлено обвинение в убийстве). При определенных условиях указанные действия образуют преступление, предусмотренное ст. 285 УК.
6. Рассматриваемое деяние может быть сопряжено с нарушением ряда других конституционных прав потерпевшего. Привлечению заведомо невиновного к уголовной ответственности, как правило, предшествуют действия, связанные с нарушением неприкосновенности частной жизни, жилища, тайны телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений, незаконным задержанием, заключением под стражу или содержанием под стражей и т.п. Они не охватываются составом преступления, предусмотренного ст. 299, и требуют самостоятельной квалификации.
7. С субъективной стороны преступление может быть совершено только с прямым умыслом. Мотивы могут быть различными и на квалификацию не влияют. Как правило, это корысть, карьеризм, ложно понятые интересы службы и т.
п. Если мотивом преступления является вымогательство взятки, то ответственность должна наступать по совокупности преступлений.
8. Субъектом преступления являются должностные лица, которым по закону предоставлено право привлечения в качестве обвиняемого (ст. 171 УПК РФ) или составления обвинительного акта (ст. 225 УПК РФ): дознаватели, следователи. Ведомственная принадлежность следователя или лица, производящего дознание (органы внутренних дел, службы безопасности, следственного комитета и т.п.), на квалификацию по ст. 299 не влияет.
Необходимо иметь в виду, что ответственность по комментируемой статье несет не руководитель органа дознания, а то лицо, которое непосредственно осуществляет дознание и выносит заведомо незаконное постановление о привлечении к уголовной ответственности.
9. Закон предусматривает квалифицированный вид рассматриваемого преступления. Общественная опасность привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности повышается, если оно соединено с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, определение которых содержится в ст.
15 УК.
Ст. 299 ГК РФ. Приобретение и прекращение права хозяйственного ведения и права оперативного управления
1. Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
2. Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении унитарного предприятия или учреждения, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.
3. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.
См. все связанные документы >>>
< Статья 298. Распоряжение имуществом учреждения
Статья 300. Сохранение прав на имущество при переходе предприятия или учреждения к другому собственнику >
1. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию. Указанные права возникают у предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Момент передачи имущества подтверждается актом приема-передачи. Поскольку указанные права являются вещными, право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации. Собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться этим имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия предприятия.
2. Пункт 2 комментируемой статьи определяет правила приобретения права хозяйственного ведения и права оперативного управления в отношении плодов, продукции, доходов, а также иного имущества, которое поступает субъектам указанных прав по иным основаниям, нежели передача учредителем-собственником имущества предприятия или учреждения. На указанные случаи распространяются положения гл. 14 ГК о приобретении права собственности, поскольку основания приобретения имущества в собственность, хозяйственное ведение и оперативное управление сходны.
3. Пункт 3 устанавливает, что прекращение права хозяйственного ведения и права оперативного управления производится по основаниям и в порядке, которые предусмотрены для прекращения права собственности, то есть на эти отношения распространяются правила гл. 15 ГК. Кроме того, предусматривается специальное основание прекращения права оперативного управления — правомерное изъятие имущества у унитарного предприятия или учреждения по решению собственника.
Задайте вопрос юристу:
+7 (499) 703-46-71 — для жителей Москвы и Московской области
+7 (812) 309-95-68 — для жителей Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Оскорбление президента Турции — Verfassungsblog
Перейти к содержимому 20 июля 2018 г.Свежая шутка в турецких юридических кругах звучит примерно так: «Совершилось ли преступление, и вы не беспокоитесь, что правоохранительные органы могут не сразу отреагировать на ситуацию? Просто позвоните им и скажите, что человек оскорбил президента Турции; они будут там в мгновение ока!» Как и большинство юридических шуток, эта также выдает мрачную картину, в частности, нынешнее состояние свободы слова в Турции и, в частности, сдерживающий эффект, создаваемый статьей 29.9 Уголовного кодекса Турции, то есть положение об оскорблении Президента.
Определение преступления и европейская судебная практика
Положение переводится как:
«Статья 299-(1) Лицо, оскорбляющее Президента, подлежит наказанию в виде лишения свободы на срок от 1 года до 4 лет.
(2) Если преступление совершено публично, наказание увеличивается на 1/6.
(3) Для уголовного преследования этого преступления необходимо разрешение Министерства юстиции».
На первый взгляд бросается в глаза то, что преступление, заключающееся в оскорблении обычного человека, наказывается лишением свободы на срок от 3 месяцев до 2 лет в соответствии со статьей 125 Уголовного кодекса, а если то же преступление совершено против президента, от 1 года до 4 лет. На первый взгляд это кажется неконституционным: в статье 90 Конституции Турции прямо говорится, что международные договоры, стороной которых является Турция, имеют силу закона. Более того, согласно той же статье 90 Конституции, в случае противоречия между договорами, касающимися основных прав и свобод, и обычными законами Турции, первые имеют преимущественную силу над вторыми. Таким образом, становится ясно, что Европейская конвенция о правах человека (ЕКПЧ) имеет преимущественную силу над турецким законодательством в случае конфликта.
ЕСПЧ в деле Colombani et. др. против Франции , установив, что закон, предоставляющий особую защиту главам иностранных государств, нарушил статью 10 Конвенции о свободе выражения мнений, отметил: «Именно особая защита, предоставляемая главам иностранных государств статьей 36, подрывает свободу выражения мнений. , а не их право использовать стандартную процедуру, доступную для всех, для подачи жалобы, если их честь или репутация подверглись нападению или они подверглись оскорбительным замечаниям» (пункт 69). Что важно в этом решении, так это то, что особые меры защиты, предоставляемые главам государств, нарушают Конвенцию, но предоставление главам государств правовых гарантий от оскорбительных замечаний само по себе не нарушает.
ЕСПЧ в другом деле под названием Пакдемирли против Турции вновь установил нарушение статьи 10 Конвенции. В этом случае Сулейман Демирель, бывший президент Турции, подал в суд на турецкого ученого за клевету в соответствии с Кодексом обязательств Турции. Турецкий ученый назвал президента Демиреля, среди прочего, лжецом и клеветником. Турецкие суды обязали академика выплатить беспрецедентный для того времени штраф в размере около 55 000 евро. Все апелляции были отклонены, и, наконец, дело дошло до ЕСПЧ. ЕСПЧ не согласился с турецкими судами и заявил, что хотя штраф был предусмотрен законом и преследовал законную цель, тем не менее в демократическом обществе он не был необходим, учитывая несоразмерный размер штрафа.
Последнее дело ЕСПЧ, которое следует отметить, — Отеги Мондрагон против Испании . Это дело касалось комментариев политика-сепаратиста на пресс-конференции, в ходе которых он назвал короля «тем, кто защищает пытки и навязывает нашему народу свой монархический режим посредством пыток и насилия». Впоследствии он был приговорен к одному году лишения свободы. ЕСПЧ установил нарушение статьи 10 и постановил, что замечания Мондрагона были провокационными, но в отношении институциональной роли короля, а не против личного достоинства или чести короля. Суд отметил, что ограждение короля от такой законной критики было бы равносильно предоставлению ему чрезмерной защиты по закону, что прямо противоречило бы прецедентному праву ЕСПЧ.
Решения ЕСПЧ являются обязательными для Турции и, кроме того, являются основным источником для толкования ЕКПЧ, договора, участником которого является Турция и который, в соответствии со статьей 90 Конституции Турции, имеет преимущественную силу по отношению к национальным законам (например, статья 299 Турецкого Уголовный кодекс за оскорбление Президента), в случае конфликта. Судебная практика ЕСПЧ ясно указывает на такое противоречие между статьей 299 и Конвенцией, но знают ли об этом турецкие суды?
Европейский суд по правам человека против турецких судов
Совсем недавно несколько турецких студентов были задержаны во время акции протеста на выпускной церемонии. Они держали плакат с изображением президента Эрдогана в виде различных животных.
Более того, изображения на плакате были вдохновлены серией карикатур, опубликованных турецким сатирическим журналом Penguen (буквально «пингвин») в 2006 году, и тогда карикатуристы, которых тогда обвинили в оскорблении — Премьер-министр Эрдоган был оправдан. Это само по себе является доказательством изменения, которое произошло в судебной системе с точки зрения ее позиции в отношении свободы слова и политического слова. Интересным аспектом этого недавнего спора является то, что глава основной оппозиционной партии, Народно-республиканской партии (тр. Cumhuriyet Halk Partisi , CHP), Кемаль Киличдароглу вскоре после задержания студентов написал в Твиттере: «Вы должны будете терпеть критику и сатиру, вы должны! Вы не можете остановить критику и сатиру, задерживая [людей]». Твит также содержал изображение, на котором президент снова был изображен в виде различных животных, как и плакат, который несли студенты колледжа. 72 других депутата от основной оппозиционной партии либо ретвитили твит г-на Кылычдароглу, либо разместили в Твиттере аналогичные твиты с теми же изображениями.
Прокуратура столицы Анкары начала расследование в связи с твитом г-на Кылычдароглу по должности . Вскоре после этого президент Эрдоган подал жалобу как на г-на Киличдароглу, так и на 72 депутата.
Турецкие суды обычно игнорируют или игнорируют решения ЕСПЧ по данному вопросу. К сожалению, недавно турецкий врач был привлечен к ответственности за оскорбление президента Турции за то, что он опубликовал в Твиттере изображения, сравнивающие президента Эрдогана с вымышленным персонажем из трилогии « Властелин колец » — Голлумом. Питер Джексон, продюсер фильмов, шутливо заметил, что персонаж, с которым сравнивали президента, был не Голлумом, а скорее Смеаголом, «хорошей» стороной личности Голлума. Джексон заявил: «Смеагол — радостный, милый персонаж. Смеагол не лжет, не обманывает и не пытается манипулировать другими. Он не злой, коварный или злонамеренный — эти черты личности принадлежат Голлуму, которого никогда не следует путать со Смеаголом». Хотя в конечном итоге с доктора были сняты все обвинения, что сделало это дело весьма примечательным и придало ему всемирную известность, так это приказ председательствующего судьи о том, что комитет экспертов должен посмотреть сериал и оценить личность Голлума, чтобы решить, действительно ли президент Турции был оскорблен или нет.
В экспертном заключении подчеркивалось, что Голлум был не только злым персонажем, но и «преследуемой» фигурой в трилогии, и поэтому в адрес президента не было вынесено никакого оскорбления.
Однако не все дела заканчиваются, пусть и трагикомично, счастливо. Возможно, наиболее печально известно, что 13-летний подросток был привлечен к уголовной ответственности и приговорен к 1 году и 9 месяцам лишения свободы за пост в Facebook, якобы оскорбляющий президента (приведение приговора в исполнение было отложено при условии, что такое же преступление не было совершено в будущем за установленный срок). Хуже того, вердикт был вынесен, несмотря на то, что президент Эрдоган отозвал свою жалобу.
Согласно опубликованному в 2015 году отчету, подготовленному Коллегией адвокатов Турции, за время пребывания у власти бывшего президента Абдуллы Гюля, несмотря на прокурорские расследования, ни один человек не был задержан по обвинению в оскорблении президента. Однако за время президентства Эрдогана, вплоть до 2015 года, по тем же обвинениям было задержано не менее 18 человек.
Хотя картина далеко не радужная, есть турецкие суды, которые придерживаются судебной практики ЕСПЧ, что, как указано выше, является мандатом Конституции Турции. В одном случае двое студентов колледжа были одеты в футболки с изображением президента Эрдогана и надписью «Диктаторов свергают на улицах!» были привлечены к уголовной ответственности по статье 299. Оправдывая обоих студентов, турецкий судья постановил: «[Подразумевается, что] студенты в возрасте от 20 до 20 лет желают выразить свою политическую оппозицию и недовольство политиком, который оказал влияние на последние 15 лет страны. лет… что они делают свое намерение видимым через использование слова «диктатор»;… что слова подсудимых являются не чем иным, как политической критикой, которая открыта для обсуждения…»
Политика, стоящая за свободой слова и Конституционным судом Турции
В Соединенных Штатах демократы и либералы в целом недовольны постоянно расширяющимся характером первой поправки. Тем не менее, именно щедрое прочтение 1-й поправки в начале 1900-х годов проложило путь к либеральным решениям Верховного суда, например, о том, что школьная администрация неконституционна принуждать учащихся приветствовать флаг ( Barnette — 1943) и что по конституции отказнику от военной службы по соображениям совести было разрешено носить куртку с надписью «Fuck the Draft» (9).
0021 Коэн против Калифорнии – 1971). Совсем недавно, в конце 1980-х годов, снова великодушное прочтение 1-й поправки привело к решению
Однако в Турции либералы борются за расширенное прочтение положений Конституции Турции, касающихся свободы выражения мнений — роли противоположны по сравнению с либералами в Соединенных Штатах.
В решении, которое некоторые турецкие ученые расценили как разочаровывающее, в декабре 2016 г., всего через несколько месяцев после неудавшейся попытки государственного переворота, Конституционный суд Турции подтвердил конституционность статьи 299. Суд в соответствующей части постановил, что Президент представляет турецкий народ и его единство в соответствии с Конституцией, и поэтому оскорбление в его адрес было бы больше, чем личное оскорбление, и поэтому понятно, что законодатель предоставил Президенту особую защиту. Суд также заявил, что статья 299 прошел конституционную проверку с точки зрения анализа пропорциональности: по мнению Суда, закон преследовал законную цель защиты Президента как главы государства; назначенное наказание было необходимым и соразмерным защищаемым законным интересам. Примечательно, что нигде в решении Суд не ссылался на судебную практику ЕСПЧ, возможно, осознавая тот факт, что было бы трудно согласовать прецедентное право ЕСПЧ со своим собственным обоснованием.
Можно предположить, что единогласное решение суда, отклоняющее конституционный протест против статьи 299, является частью более широкой тенденции, которую некоторые ученые наблюдали в отношении Конституционного суда Турции после неудавшейся попытки государственного переворота: нежелание проявлять враждебность по отношению к исполнительной власти. Например, отказ Суда от своей предыдущей судебной практики по проверке конституционности чрезвычайных постановлений можно назвать еще одним аспектом этой общей тенденции судейского самоограничения. Комментируя такое отношение Конституционного суда после переворота, профессор Эргун Озбудун, один из самых уважаемых юристов-конституционалистов в Турции, написал следующее в недавнем издании своего известного трактата 9.0021 Конституционный закон Турции (Yetkin Publishing, 2017, стр. 436), с которым нельзя не согласиться:
«…Можно отметить, что после неудавшейся попытки государственного переворота 15 июля Конституционный суд поддержал позиция «судебной сдержанности».
Если судебная активность, проявляющаяся в форме вмешательства в законные дискреционные полномочия выборных органов, подвергается критике, то не менее тревожным является самонавязывание Конституционным судом чрезмерной судебной сдержанности как высшей меры защиты прав и свобод личности».
Если судебная активность, проявляющаяся в форме вмешательства в законные дискреционные полномочия выборных органов, подвергается критике, то не менее тревожным является самонавязывание Конституционным судом чрезмерной судебной сдержанности как высшей меры защиты прав и свобод личности».ЛИЦЕНЗИЯ В СООТВЕТСТВИИ С CC BY NC ND
РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЦИТАТА Tecimer, Cem: Загадочное дело по статье 299 Уголовного кодекса Турции: оскорбление президента Турции, VerfBlog, 20 июля 2018 г., https://verfassungsblog.de/the-curious-case-of-article-299 Уголовного кодекса Турции за оскорбление президента Турции/, DOI: 10.17176/20180720-091632-0.
Перейти к началуТурция: прекратить судебное преследование за «оскорбление президента»
Нажмите, чтобы развернуть изображение
Церемония вручения дипломов в Ближневосточном техническом университете, Анкара, 6 июля 2018 г.
Баннер, который несут студенты, обвиняемые в оскорблении президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана, входит в число сотен выложенных на церемонии.
© 2018 Батухан Дерели(Берлин) – Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган решил отозвать жалобу на четырех анкарских студентов, которых он обвинил в «оскорблении президента» за то, что они держат сатирический транспарант, сообщила сегодня Хьюман Райтс Вотч. Суд над студентами должен начаться 22 октября, но прокурор, скорее всего, потребует их оправдательного приговора после объявления об отзыве жалобы президентом. Хотя этот шаг является позитивным и долгожданным событием для четырех студентов, которым назначено судебное разбирательство, он не решает более широкой проблемы, связанной с тысячами аналогичных текущих дел в судах, которые вопиющим образом нарушают свободу выражения мнений, заявила организация.
««Оскорбление президента» не должно считаться преступлением, и студенты, держащие сатирический плакат, очевидно, никогда не должны были подвергаться судебному преследованию», — сказал Бенджамин Уорд, исполняющий обязанности директора Хьюман Райтс Вотч по Европе и Центральной Азии.
«Турецкие суды за последние четыре года осудили тысячи людей просто за то, что они выступили против президента. Правительство должно прекратить это издевательство над правами человека и уважать право людей в Турции на мирное свободное выражение мнений».
Нажмите, чтобы развернуть изображение
© 2018 Хьюман Райтс ВотчЭто дело является одним из многих подобных судебных преследований за одно и то же преступление за последние четыре года и основано на статье 299 Уголовного кодекса Турции, положение, которое редко использовалось до избрания Эрдогана президентом в 2014 году. Хьюман Райтс Вотч впервые сообщила о росте числа судебных преследований. за «оскорбление президента» в 2015 году, и их количество растет.
Студенты D.C.Y., B.A., F.E.D. и Ö.K., идентифицированные только по инициалам в целях защиты, были задержаны после выпускной церемонии 6 июля в Ближневосточном техническом университете Анкары.
Существует университетская традиция, согласно которой выпускники отмечают церемонию, поднимая юмористические и сатирические плакаты, многие из которых отражают текущие события в Турции. Среди сотен баннеров трое студентов несли баннер с надписью «Теперь это… Королевство тайипов», на котором изображены животные, нарисованные лицом президента. Карикатура основана на обложке турецкого сатирического журнала 9 2005 года.0021 Пингвин .
Полиция задержала студентов в их домах после жалобы адвоката Эрдогана. 11 июля 2018 года суд Анкары постановил поместить их в предварительное заключение до суда. Четвертому студенту, О.К., который помог остальным перевезти знамя в кампус, также было предъявлено обвинение в том же преступлении, и днем позже он был заключен под стражу. 10 августа суд постановил освободить четверых. Ш.Д., управляющая магазином канцелярских товаров, в котором был напечатан баннер, была обвинена в том же правонарушении и предстала перед судом вместе со студентами 22 октября9.
0003
Преследование по статье 299 Уголовного кодекса Турции за «оскорбление президента» требует разрешения министра юстиции и может повлечь за собой тюремное заключение на срок от одного до четырех лет. Их число резко возросло со 132 в 2014 году до более чем 6000 в 2017 году. Суды часто приговаривают к условному наказанию или превращают его в штраф. Использование статьи для судебного преследования журналистов, ученых, несовершеннолетних и обычных людей за публикации в социальных сетях, явление, которое произошло с тех пор, как Эрдоган стал президентом, является прямым посягательством на свободу выражения мнений и критических высказываний, лишенных пропаганды или подстрекательства к насилию.
Когда изображения были впервые опубликованы Penguen 24 февраля 2005 года, Эрдоган, тогдашний премьер-министр, подал жалобу на клевету и потребовал от журнала возмещения ущерба в размере 40 тысяч турецких лир (приблизительно 31 000 долларов США). Стамбульский суд отклонил иск и постановил, что карикатура подпадает под действие свободы слова и не носит диффамационного характера.
17 июля 2018 года председатель главной оппозиционной Народно-республиканской партии (НРП) Кемаль Кылычдароглу написал в Твиттере карикатуру на «Королевство тайипов», сказав: «Вы должны терпеть критику и юмор, вы должны! Вы не можете остановить критику и юмор, посадив их в тюрьму». На следующий день прокуратура Анкары возбудила в отношении него предварительное расследование за оскорбление президента. Другие парламентарии НРП также поделились карикатурой в Твиттере, чтобы поддержать студентов. Адвокаты Эрдогана подали уголовные иски против 72 парламентариев НРП за оскорбление президента из-за того, что они разместили в Твиттере изображение баннера. Члены парламента пользуются неприкосновенностью и не могут быть допрошены прокуратурой во время исполнения обязанностей депутатов, за исключением случаев лишения этой неприкосновенности в соответствии с законом.
Турция является участником Европейской конвенции о правах человека и Международного пакта о гражданских и политических правах и юридически обязана уважать свободу выражения мнения.
Европейский суд по правам человека ясно дал понять, что любые усилия по защите главы государства «не могут служить оправданием предоставления ему или ей привилегии или особой защиты в отношении права… выражать мнение о нем или о ней». Сатирические выступления пользуются особой защитой как форма художественного выражения и социального комментария, и суд обычно признает, что обвинения в «оскорблении президента» нарушают Конвенцию, отмечая, что криминализация сатиры окажет сдерживающее воздействие на свободное обсуждение вопросов, представляющих общий интерес. . Организация Объединенных Наций и региональные эксперты по свободе слова призвали отменить все законы, обеспечивающие особую защиту общественных деятелей. 9Уорд сказал: слово президента».
Подробнее о конкретных случаях см. ниже.
Продолжающийся резкий рост числа уголовных дел по ст.9 быстро увеличилось с 2014 года. Записи показывают, что в 2014 году к уголовной ответственности было привлечено 132 человека (включая 1 несовершеннолетнего), что в 2015 году произошло резкое увеличение до 1 953 человек (включая 76 несовершеннолетних), а в 2016 году число дел превысило удвоилось, к уголовной ответственности привлечено 4187 человек (в том числе 148 несовершеннолетних).
В 2016 году 54 из привлеченных к уголовной ответственности несовершеннолетних были в возрасте от 12 до 15 лет. Еще один огромный скачок произошел в 2017 году, когда количество уголовных дел увеличилось до 6033, при этом 340 дел касались несовершеннолетних (42 в возрасте от 12 до 15 лет). Согласно статистике министерства, за тот же период увеличилось и количество обвинительных приговоров. В то время как в 2014 году за оскорбление президента было осуждено 40 человек, в 2015 году — 238 человек, а в 2016 году их число увеличилось почти в четыре раза до 884 человек и подскочило до ошеломляющих 2,09 человек.9 судимостей в 2017 году.
Согласно отчету Bianet, организации по мониторингу СМИ и интернет-информации, за первые три месяца 2018 года не менее восьми журналистов были осуждены за оскорбление президента. 299, выделяются следующие дела в отношении известных общественных деятелей. Многочисленные другие дела против простых людей никогда не освещаются в СМИ, и поэтому их трудно задокументировать.
Ахмет Йылдырым, бывший член парламента от Народно-демократической партии
12 сентября 2015 г. Йылдырым дал пресс-конференцию в восточном городе Муш по поводу введения комендантского часа в городе Джизре. В своем выступлении он назвал президента «потенциальным султаном во дворце». Депутатская неприкосновенность Йылдырыма была снята в мае 2016 года вместе с другими депутатами от его партии, и суд в Муше признал его виновным в оскорблении президента. Апелляционный суд в Эрзуруме подтвердил его обвинительный приговор 22 января 2018 года, а 27 февраля Йылдырым был лишен своего места в парламенте на основании осуждения. Он стал первым парламентарием в Турции, которого лишили места за оскорбление президента.
Турецкая певица, известная как Suavi
В своем выступлении 29 октября 2016 года Суави сказал: «Нет никакой разницы между Фетхуллахом Гюленом и Тайипом Эрдоганом». Суави предстал перед Измирским уголовным судом первой инстанции за оскорбление президента.
17 апреля суд признал Суави виновным, приговорив его к 11 месяцам и 20 дням лишения свободы. Приговор был заменен на штраф в размере 14 000 турецких лир (3410 долларов США) и 2180 турецких лир (531 доллар США) в качестве судебных издержек президента. Дело находится в апелляции.
Абдуллатиф Шенер, член-учредитель Партии справедливости и развития и заместитель премьер-министра с 2002 по 2007 год
Абдуллатифу Шенеру было предъявлено обвинение в оскорблении президента в марте 2018 года за несколько постов в Твиттере. В своих показаниях Шенер сказал, что его учетная запись была взломана и что он не писал рассматриваемые твиты. Дело продолжается.
Аднан Кескин, бывший депутат от Народно-республиканской партии
13 февраля 2018 года суд Антальи признал Аднана Кескина виновным в оскорблении президента. Он был приговорен к 11 месяцам и 20 дням тюремного заключения условно при условии, что он не совершит аналогичное преступление в течение следующих 5 лет.
Дело касалось выступления Кескина на открытии партийного офиса в 2016 году, в котором были слова «фашист» и «вор». Суд низшей инстанции оправдал его, но прокурор обжаловал оправдательный приговор.
Певец Зухал Олчай
Во время концерта в Стамбуле 5 августа 2016 года Зухал Олчай вставил имя Эрдогана в песню под названием «Я отказался от этого мира», и кто-то подал жалобу. Изучив видеозапись выступления, Генеральная прокуратура Анадолу возбудила против певицы уголовное дело за публичное оскорбление президента. 12 июля 2018 года суд Стамбула признал певца виновным и приговорил его к условному тюремному заключению на 11 месяцев и 20 дней. Адвокаты Эрдогана обжаловали решение об отсрочке приговора, утверждая, что певец должен отбывать наказание в виде лишения свободы. Жалоба находится на рассмотрении в Кассационном суде.
Писатель Ахмет Алтан
Алтан, в настоящее время находящийся в заключении, столкнулся со многими делами, в том числе с осуждением 28 февраля 2018 года за «оскорбление президента».