Комментарий к статье 27. ЗК РФ
1. Земельный участок согласно действующему законодательству может переходить от одного лица к другому. Другими словами, участок обладает оборотоспособностью, которой согласно ст. 129 ГК РФ признается возможность вещи или имущественного права свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследования, реорганизации юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Из общего положения об оборотоспособности земельных участков исходит ст. 260 ГК РФ, которая устанавливает, что лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (ст. 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
В соответствии с п. 3 ст. 129 ГК РФ земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.
Таким образом, ограничение, изъятие из оборота, а также и допущение к обороту земельных участков должны быть урегулированы земельным законодательством, а именно ЗК РФ и иными федеральными законами. К упомянутым федеральным законам прежде всего следует отнести те из них, которые устанавливают особые требования к обороту иной, прочно связанной с землей недвижимости, и прежде всего природных объектов. В данном случае следует иметь в виду ЛК РФ, который устанавливает, что лесной фонд РФ находится в федеральной собственности, ВК РФ, которым определено, что большинство водных объектов находятся в государственной собственности. Упомянутые нормы данных федеральных законов существенно ограничивают в обороте земельные участки, на которых расположены эти объекты недвижимости.
На основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. В то же время обратим внимание на то, что перечень ограничений в обороте земельных участков может быть установлен только федеральными законами.
2 — 3. Ограничение или изъятие из оборота рассматривается настоящей статьей, как и земельным законодательством в целом, как утвержденные законом условия, при которых земельные участки не могут переходить в собственность установленных субъектов (граждан, иностранных граждан, иных лиц — участников оборота), а также не могут быть объектом сделок.
Изъятие и ограничение в обороте земельных участков могут быть установлены только федеральными законами, поскольку Конституцией РФ утверждается, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55). Также согласно Конституции иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ (ст.
62). А ограничение оборота земельных участков является одновременно и ограничением права граждан и их объединений (в том числе юридических лиц) приобретать в собственность земельные участки (ст. 36 Конституции).
Не изъятые из оборота в соответствии с настоящей статьей земельные участки могут быть объектами сделок. Согласно статьям 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.
4. Согласно настоящей статье ограниченные в обороте (ограниченно оборотоспособные) земельные участки определяются в порядке, установленном законом, в то время как земельные участки, изъятые из оборота, должны быть прямо указаны в законе. Настоящей статьей установлен закрытый перечень земельных участков, изъятых из оборота.
К таким участкам отнесены в том числе земли государственных природных заповедников и национальных парков. Согласно ст. 95 ЗК РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, допускается включение в земли особо охраняемых природных территорий земельных участков, принадлежащих гражданам и юридическим лицам на праве собственности. Изъятыми из оборота являются земли, на которых расположены объекты, обеспечивающие деятельность в области государственной безопасности и обороны, а также земли, на которых расположены объекты атомной промышленности.
В том случае, если основанием для изъятия соответствующих земель из оборота является размещение объектов определенного назначения, следует считать, что за прекращением (ликвидацией) данных объектов или за изменением их целевого использования в установленном порядке должно следовать снятие запрета на оборот земельных участков.
5. Земельные участки, ограниченные в обороте, указаны в п. 5 комментируемой статьи.
В связи с принятием новых Водного кодекса Российской Федерации и Лесного кодекса Российской Федерации в настоящую статью были внесены изменения, касающиеся определения земель водного и лесного фонда, ограниченных в обороте.
Подпунктом 2 п. 5 комментируемой статьи уточнено, что ограниченными в обороте могут считаться земли, отнесенные к землям лесного фонда. Таким образом, вопрос о том, может или нет участок, поросший растительностью, быть включен в оборот, решается в связи с тем, какая категория земель установлена и закреплена в документах для этого участка. Содержание подп. 3 п. 5 настоящей статьи распространяется на участки, в границы которых полностью включены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, прилегающие к таким водным объектам, в этот перечень, скорее всего, включены быть не могут. Но эти участки могут быть включены в перечень ограниченных в обороте на основании п. п. 7, 10, 14 п. 5, а также п. 8 настоящей статьи.
Обратим внимание на то, что в соответствии со ст. 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в целях создания необходимых условий для безопасной эксплуатации объектов инфраструктуры морского порта на земельных участках, прилегающих к границе морского порта, могут устанавливаться охранные, санитарно-защитные и иные зоны с особыми условиями использования земель в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Земельные участки в границах морского порта не могут находиться в собственности иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций. Земельные участки в границах морского порта не предоставляются индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам в собственность, за исключением случаев, установленных ч. 4 указанной статьи данного Федерального закона. Земельные участки в границах территории морского порта, занятые портовыми гидротехническими сооружениями, созданными или приобретенными за счет средств инвесторов (индивидуальных предпринимателей или юридических лиц), а также земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для осуществления деятельности в морском порту и принадлежащими на праве собственности индивидуальным предпринимателям или юридическим лицам, могут находиться в их собственности. В границы морского порта для осуществления деятельности в морском порту могут включаться земельные участки, находящиеся в собственности индивидуальных предпринимателей или юридических лиц.
Земельный участок, расположенный в границах морского порта, может быть изъят у собственника для государственных нужд путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном ст. ст. 279 — 282 и 284 — 286 ГК РФ. Федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные принимать решения об изъятии земельных участков, расположенных в границах морских портов, для государственных нужд, порядок подготовки и принятия этих решений определяются федеральным земельным законодательством.
6 — 7. Согласно данной статье оборот земель сельскохозяйственного назначения должен быть урегулирован специальным федеральным законом. Им стал Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», который, следуя положениям п. 7 комментируемой статьи, не распространяется на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленные гражданам для указанных в пункте целей. Такие земельные участки включаются в оборот на общих основаниях.
Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (ст.
1) регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения — сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.
8. Понятие, правовой режим и критерии определения размера береговой полосы, в пределах которой запрещена приватизация земельных участков, установлены ст. 6 ВК РФ. Согласно указанной статье полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования.
Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.
Действия по резервированию земель должны быть основаны на положениях ст. 56.1 настоящего Кодекса (см. комментарий к данной статье).
«Второй пояс Пандоры»?
24 февраля 2022
ЗаконодательствоЗемельное право
4 октября 2021 г. в Госдуму Правительством РФ был внесен проект изменений в ст. 27 Земельного кодекса РФ (законопроект № 1260569-7).
16 февраля 2022 г. соответствующий закон (№ 9-ФЗ) подписан Президентом РФ.
Как следует из пояснительной записки, целью поправок является снятие ограничений на передачу в частную собственность земельных участков, расположенных во втором поясе зоны санитарной охраны объектов-источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Согласно ранее действовавшей редакции данной статьи земельные участки, расположенные во втором поясе, могли находиться только в публичной собственности.
К чему могут привести нововведения? Исходя из пояснительной записки новелла оценивается правительством исключительно как положительная, к тому же существенно наполняющая бюджетную систему, так как указанные участки как объект приватизации, безусловно, востребованы. Но как быть с экологической и санитарно-эпидемиологической составляющими запретительной нормы ЗК? Все ли моменты учтены?
Земельный кодекс (подп. 14 п. 5 ст. 27) действительно ограничивает в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
Однако есть нюансы. ЗК вступил в действие 30 октября 2001 г.1 До его введения такого ограничения для участков, находящихся в поясах зон санитарной охраны (далее – ЗСО), законодательство не содержало. На землепользователей возлагалась лишь обязанность соблюдать ограничения, установленные санитарным законодательством2.
Поэтому вопрос приобретения права частной собственности на земельные участки в поясах ЗСО до указанной даты не был актуален, и указанный «запрет» не может ограничивать право частной собственности, приобретенное до 30 октября 2001 г.
Какова была цель указанной нормы, ограничивающей оборот таких участков? Как представляется, ее основная задача состояла в том, чтобы не создавать условия для нарушения норм законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, охраняющих источники питьевого водоснабжения3. Ограничивая в обороте участки, расположенные в поясах ЗСО, публичный собственник обеспечивал тем самым публичное единоначалие решений об их использовании в обороте и реальности контроля такого использования.
Участвуя в публичных, административно-правовых отношениях по зонированию территорий, утверждению градостроительных регламентов и границ ЗСО, выдаче санитарно-эпидемиологических и экологических заключений, разрешений на строительство, публичные образования знали, что никто кроме них и помимо их воли не будет использовать такие участки с риском нарушения правового режима ограничений ЗСО. Соответственно, режим ЗСО будет установлен и соблюден с высокой, почти абсолютной степенью вероятности для обеспечения безопасности жизни и здоровья населения при водоснабжении.
Стоит обратить особое внимание на формулировку действующей редакции ст. 27 ЗК. Из ее буквального толкования следует, что ограничивается оборот только участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Означает ли это, что частная собственность на такие участки выведена из-под юрисдикции указанной статьи и ограничения для их оборота отсутствуют? При таком толковании изменения в указанную статью для земельных участков, уже находящихся в частной собственности, полагаю, излишни.
Нормы ст. 27 ЗК на самом деле прямого императива исключительности публичной собственности на земельные участки в поясах ЗСО не устанавливают – в отличие, например, от земель водного или лесного фонда4. Ограничение по виду собственности, исходя из указанной нормы, «домысливается», опять-таки в силу приоритета обеспечиваемого права на жизнь, но прямо из нее не следует. Косвенно в пользу отсутствия прямого, вещно-правового смысла ограничения подп. 14 п. 5 ст. 27 свидетельствует и правовая природа «ограничения» для земельных участков пояса ЗСО. Зона ЗСО как правовой режим земельного участка по отношению к вещному праву собственности вторична. Этот режим специально устанавливается нормативным правовым актом исполнительного органа власти субъекта РФ
7 ЗК). Если, к примеру, участок относится к землям обороны или водного фонда, то ограничения п. 5 ст. 27 ЗК самостоятельного правового значения не имеют.
Режим зоны особого использования земельного участка пояса ЗСО, по сути, является ограничением, вводимым отраслью санитарно-эпидемиологического законодательства. Данный институт регулируется нормами гл. XIX Кодекса, введенной в действие в 2018 г.6 Смысл специального режима зоны использования участка заключается в ограничении права собственника по его использованию. Сам земельный участок у землевладельцев и арендаторов, по общему правилу, не изымается (ст. 104 ЗК). Таким образом, ограничения в обороте способа использования земельного участка как разновидность ограничения обороноспособности вещи установлены нормами земельного законодательства помимо ст. 27 ЗК, а ее вещно-правовая природа идейного ограничения после введения в действие норм гл. XIX ЗК, полагаю, не может быть поддержана.
Целесообразность введенных изменений в ЗК через призму норм ст.
57.1, 106 и 107 Кодекса выглядит не совсем рационально и с точки зрения выполнения задачи по обеспечению благоприятной среды обитания. Дело в том, что использование участка с нарушением правового режима пояса ЗСО в случаях, установленных ст. 107 ЗК, неминуемо приводит к его выкупу для публичных нужд. Приоритет соблюдения режима пояса ЗСО, основанный на необходимости обеспечения государством естественных прав человека и гражданина на благоприятную окружающую среду и санитарное благополучие среды обитания человека, обязывает публичную власть сделать это. С этой точки зрения изменения, внесенные в ст. 27 ЗК, не только не обеспечивают необходимый профилактический эффект для «оборота» земель данной категории, но и снижают эффективность гарантии указанных прав.
Само по себе снятие ограничений оборота земельных участков второго пояса ЗСО, естественно, увеличивает риск негативного воздействия на источник водоснабжения, так как у контролирующих органов количество поднадзорных объектов увеличивается на несколько порядков.
При этом рассчитывать на то, что запреты, сформулированные в законодательстве о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения относительно хозяйственной и деятельности во втором поясе ЗСО, будут беспрекословно соблюдаться, по меньшей мере, наивно. Если на указанных участках будут возводиться объекты, не подпадающие под требования градостроительного законодательства о разработке проекта и получении разрешения на строительство 7, то уровень «бесконтрольности» указанной деятельности, думается, будет почти критическим. Срок, который публичная власть затратит на устранение выявленного нарушения и (или) опасности причинения вреда, будет исчисляться годами, в том числе с учетом процедуры выкупа участка или сноса самовольной постройки.
В целом полагаю достаточно высоким риск того, что принятые изменения могут создать потенциальные условия для негативного воздействия на источники водоснабжения и в целом на благоприятную среду обитания человека как часть экосистемы.
Полагаю, что положительный эффект от приватизации участков в виде пополнения казны не может быть главным критерием в вопросах обеспечения благоприятной окружающей среды. Превенции недопущения причинения вреда источнику водоснабжения, основанной на применении к деликвенту в будущем мер ответственности, которая в пояснительной записке позиционировалась как защитный механизм, по моему мнению, недостаточно, а сам «механизм» вряд ли будет эффективным. В ситуации, когда вероятность причинения вреда гарантированному праву неопределенного круга лиц на безопасность жизни и здоровья не купируется многоуровневым административным контролем государства, разрешать свободный оборот земельных участков во втором поясе ЗСО является большим риском. Не окажется ли это «ящиком Пандоры» для благоприятной среды обитания россиян? Вопрос, пожалуй, риторический…
1 Статья 1 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
2 Указанную обязанность содержали ст. 53 и 103 Земельного кодекса РСФСР (утв. Постановлением Верховного Совета РСФСР от 25 апреля 1991 г. № 1103-1) (ред. от 24 декабря 1993 г.).
3 В первую очередь речь идет о соблюдении специальных норм Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 14 марта 2002 г. № 10 «О введении в действие Санитарных правил и норм Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения». СанПиН 2.1.4.1110-02 (вместе с СанПиН 2.1.4.1110-02. 2.1.4. «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Санитарные правила и нормы»).
4 Статьей 8 Водного кодекса РФ и ст. 8 Лесного кодекса РФ предусмотрено общее правило о том, что земли водного и лесного фонда находятся в федеральной собственности РФ.
5 Статья 18 Федерального закона от 30 марта 1999 г.
6 Федеральный закон от 3 августа 2018 г. № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».
7 Статьи 49 и 51 Градостроительного кодекса РФ.
24 февраля 2022
ЗаконодательствоЗемельное право
Землевладение, советское и постсоветское
Центральной идеей коммунистической идеологии было противодействие частной собственности на средства производства. Этот запрет на частную собственность проявлялся прежде всего в земельных отношениях. Руководствуясь своими идеологическими убеждениями, новый большевистский режим на следующий день после захвата власти у Временного правительства в октябре 1917 г. издал декрет «О земле», отменивший частную собственность на землю и введший национализацию земли. За октябрьским указом последовало земельное законодательство 19 января.18, который запрещал аренду или обмен земли.
После окончания Гражданской войны в России (1917–1921 гг.) в 1922 г. был принят первый советский Земельный кодекс. Он регулировал землепользование и действовал до начала 1990-х годов. Первый советский Земельный кодекс закрепил национализацию земли и отменил частную собственность на землю, недра земли, воды и леса. Статья 27 Земельного кодекса 1922 г. запрещала покупку, продажу, завещание или залог земли. Земельный кодекс 1922 г. разрешал аренду земли у государства до 1928. Начиная с 1928 года были внесены правовые изменения, подорвавшие свободы, содержащиеся в Земельном кодексе 1922 года. Ограничения на аренду земли положили начало коллективизации сельскохозяйственных угодий, начиная с 1929 г. Семейные хозяйства, основанные на арендованных землях, были объединены в крупные совхозы и колхозы на основе государственной собственности на землю. Ограничения на аренду земли оставались в силе до конца 1980-х гг.
Запрещение частной собственности на землю не означало, однако, что советские граждане были лишены землепользования.
Сельские и городские домохозяйства могли использовать небольшие земельные участки, которые использовались для выращивания продуктов питания для семейного потребления и для пополнения семейного дохода. Эти земельные наделы назывались «подсобными участками», иногда переводились как личные подсобные хозяйства или просто «приусадебные участки». В целом производство продуктов питания и продажа продуктов питания в совхозах и колхозах планировались и регулировались центральным правительством. Вспомогательные участки не основывались на частной собственности на землю, но и не входили в сферу государственного планирования. Вспомогательные участки могли быть закреплены за семьей или отдельным лицом. Хотя коммунистическая идеология была против этого частного использования земли и считала эти земельные участки остатками капитализма, продукты питания, произведенные на этих участках, составляли значительный процент национального питания, в частности мясо, молоко, яйца, овощи и картофель. Для сельских жителей продукты питания, произведенные на подсобных хозяйствах и проданные на городских продовольственных рынках, составляли почти половину семейного дохода вплоть до XIX века.
50-е годы. В этих условиях советскому руководству пришлось поставить прагматизм выше идеологии и допустить существование вспомогательных сюжетов. У сменявших друг друга советских лидеров были разные взгляды на обращение с вспомогательными участками. В трудные экономические времена советская власть занимала более снисходительную позицию. Однако господство крупного коллективного сельского хозяйства среди политической элиты не подвергалось и не могло подвергаться сомнению, и до прихода к власти Михаила Горбачева в 1985 г. ни один советский лидер не рассматривал возможность разрешения самостоятельных хозяйств на основе аренды земли.
Когда Горбачев стал Генеральным секретарем, он хотел оживить советское сельское хозяйство, которое переживало застой в производстве продуктов питания в начале 1980-х годов. Его идея заключалась в том, чтобы разрешить отдельным лицам, желающим создать независимые фермы, арендовать землю у совхозов и колхозов. В феврале 1990 года был принят Закон СССР о земле.
Он легализовал аренду сельскохозяйственных земель с целью создания самостоятельных индивидуальных хозяйств, но не узаконил землевладение. В апреле 1991 года был принят новый Земельный кодекс, заменивший 19-ю.22 Земельного кодекса, и в этой новой редакции закрепили право аренды земли.
Закон о земле позволял также отдельным республикам СССР принимать собственные законы о земле. В декабре 1990 года Российская Республика отменила законодательство 1922 года о собственности на землю, приняв Закон о собственности, в котором проводилось различие между частной ( частная ) и государственной собственностью на землю. Принятие ряда других законов, в том числе «О земельной реформе», означало, что впервые с момента прихода к власти коммунистов в 1917, частная собственность на землю была разрешена, хотя покупка земли строго регулировалась, а на продажу земли был наложен десятилетний мораторий.
Когда в конце декабря 1991 года Советский Союз распался, президент России Борис Ельцин решительно подтвердил свою приверженность частной собственности на землю, которая уже была легализована в советский период.
В конце декабря 1991 года Ельцин издал постановления правительства и указы президента, предписывающие крупным хозяйствам провести реорганизацию и раздать земельные доли всем членам хозяйства, а фактические земельные участки выделить тем, кто хочет выйти из родительского хозяйства. Он также подтвердил право на частную собственность на землю и призвал к возникновению нового класса частных фермеров, основанных на частной собственности на землю. Несмотря на эти шаги, в течение 19В 90-х годах вопрос частной собственности на землю и право на покупку и продажу земли вызывали ожесточенные споры и были ключевыми аспектами политического конфликта между реформаторами и консерваторами.
После роспуска в октябре 1993 года Верховного Совета и Съезда народных депутатов — оставшегося от советской эпохи законодательного органа — Ельцин продолжал формировать земельные отношения. 27 октября 1993 г. Ельцин издал указ «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», оказавший важное влияние на земельные отношения до конца десятилетия.
Этот указ предусматривал раздачу земельных документов собственникам земли и земельных долей, тем самым создавая правовую основу для земельного рынка. 19 декабря93 г., новая Конституция России гарантировала право частной собственности на землю. Это право было подтверждено в Гражданском кодексе, принятом в 1994 году.
Начиная с 1994 года возник зачаточный земельный рынок, предполагавший куплю-продажу земли, в том числе земли сельскохозяйственного назначения. Рынок земли был несколько ограничен тем, что сельскохозяйственные земли должны были использоваться только в сельскохозяйственных целях. Но указ был важным первым шагом и имел желаемый эффект: к концу 1990-х годов ежегодно регистрировались миллионы сделок с землей (хотя большинство из них были сделками по аренде).
После семи лет острых политических разногласий постсоветский Земельный кодекс был принят и подписан президентом Владимиром Путиным в октябре 2001 года. Впервые с 1917 года существовал Земельный кодекс, который позволял гражданам России владеть, покупать, и продать землю.
Самый спорный вопрос — право купли-продажи земли сельскохозяйственного назначения — был исключен из нового Земельного кодекса.
После принятия Земельного кодекса администрация Путина быстро приняла закон, регулирующий продажу земли сельскохозяйственного назначения. К июню 2002 г. правительственный законопроект об обороте земель сельскохозяйственного назначения прошел три чтения в Государственной Думе и был направлен в верхнюю палату Совета Федерации, где был одобрен в июле 2002 г. Ближе к концу июля 2002 г. Путин подписал закон, первый закон с 19№ 17 по регулированию купли-продажи земель сельскохозяйственного назначения в России.
Вступивший в силу закон был очень консервативным и требовал, чтобы сельскохозяйственные земли использовались в сельскохозяйственных целях. За исключением небольших земельных участков, таких как приусадебные участки, если собственник частной земли желал продать свою землю, он был обязан предложить ее органам местного самоуправления, у которых был один месяц для реализации своего права преимущественной покупки.
до того, как земля может быть предложена третьим лицам. Если земля предлагалась третьему лицу, она не могла быть по цене ниже, чем первоначально предлагалась местному самоуправлению. Владельцы земельных долей должны были предложить свои доли сначала другим членам коллектива, а затем местному самоуправлению, и у обоих был один месяц, чтобы воспользоваться своим правом преимущественной покупки. Только в том случае, если это право не было использовано, акции могли быть проданы третьему лицу, но не по цене ниже первоначально предложенной местному самоуправлению. Если собственник менял цену своей земли (или своих земельных долей), то местное самоуправление должно было снова получить преимущественное право покупки по новой цене. Закон установил минимальный размер сделок с землей и максимальный размер собственности на землю. Наконец, закон предусматривал конфискацию земли (как и Земельный кодекс), если земля не использовалась или использовалась не по назначению, или если использование привело к ухудшению состояния окружающей среды.
См. также: сельское хозяйство; колхозы; землевладение имперской эпохи
Данилов Виктор П. (1988). Сельская Россия нового режима. Блумингтон: Издательство Индианского университета.
Медведев, Жорес А. (1987). Советское сельское хозяйство. Нью-Йорк: Нортон.
Вадекин, Карл-Ойген. (1973). Частный сектор в советском сельском хозяйстве. 2-е изд. Беркли: Калифорнийский университет Press.
Вегрен, Стивен К. (1998). Сельское хозяйство и государство в советской и постсоветской России. Питтсбург, Пенсильвания: University of Pittsburgh Press.
Стивен К. Вегрен
Корпоративные конфликты в системе общественных отношений, права и законодательства Российской Федерации
Чтобы прочитать этот контент, выберите один из следующих вариантов:
Владимира Долинская 1
Алла Калинина 2
Агнесса Иншакова 3
Александр Гончаров 4
«Бесконфликтные» социально-экономические системы
«> ISBN :
978-1-78769-994-6, eISBN :
978-1-78769-993-9
Дата публикации: 4 июля 2019 г.
Аннотация
Материалы
Основой анализа, проведенного в данной части работы, явились нормативные и рекомендательные источники, входящие в систему российского права в сфере регулирования корпоративных конфликтов.
В целях комплексного изучения действующих норм и определения перспективных направлений их развития, положения директивных актов стратегического характера, таких как Концепция развития законодательства Российской Федерации на период 2008 г. –2011 г. и концепции 2016 г. по совершенствованию законодательства Российской Федерации на период до 2021 г.
В ходе исследования были изучены положения отраслевых кодифицированных актов как нормативно-правового, так и рекомендательного характера, таких как Гражданский кодекс Российской Федерации, Кодекс корпоративного поведения (в настоящее время утративший силу), Кодекс корпоративного управления, утвержденные Советом директоров Центрального банка России от 10 апреля 2014 г.
К числу специальных федеральных законов, составляющих основу позитивного правового регулирования корпоративных конфликтов, относятся: Федеральный закон № 205-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Российская Федерация»; Федеральный закон от 19 мая № 82-ФЗ, 1995 г., «Об общественных объединениях»; Федеральный закон от 8 декабря 1995 г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»; Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих объединениях»; Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»; Федеральный закон № 7-ФЗ «О некоммерческих объединениях» от 25 декабря 2008 г.,г. 273-ФЗ «О противодействии коррупции»; Федеральный закон от 2 марта 2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».
В ходе исследования авторы активно формировали эмпирическую базу и обращались к судебно-арбитражной практике, которыми являлись: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2003 г.
№ 14-П «в дело о проверке конституционности положений статьи 35 Федерального закона «Об акционерных обществах», статей 61 и 99 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 31 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; Решение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 г. № 3-П «по делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзац второй пункта 4 статьи 69 Федерального закона «Об акционерных обществах»; постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 июня 2007 г. № 40 «О некоторых вопросах применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью»; постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность»; Постановление ФАС Уральского округа от 23 июня 2004 г. № Ф09-1854/04-CL и др.
Понятие «конфликт» с точки зрения этимологии, а также социальной конфликтологии и социальных наук исследуется в главе на примере работ Л. Козера, Дж. Фон Неймана , Моргенштерн Н., Ядов В., Новикова Т.В. и др.
Изучая корпоративные конфликты в правовой доктрине, авторы обратились к работам Дедова Д.И. и Кириллова А.А.
Теория процента и «охраняемых законом интересов» изучалась благодаря работам Рудольфа фон Иеринга, который в качестве основной идеи лег в основу разработки механизмов их баланса. В российской доктрине вопросы субъективных и законных интересов получили развитие в работах Ю. С. Гамбарова, В. П. Грибанова, Н. М. Коркуновой, Г. Ф. Шершеневича.
Сущность общественно значимых интересов, которые получают правовое регулирование от государства и становятся законными (правовыми) интересами, исследована на основе работ Н. В. Витрука, Р. Э. Гукасян, О. С. Иоффе, Е. А. Крашенинникова, Н. И. Матузова.
Методы
Методологическую основу исследования составила совокупность общенаучных и частных методов исследования: наблюдение, комплексный и разносторонний анализ, синтез, аналогия, сравнение, объяснение, доказательство, индукция, дедукция, редукция, элементализм, системный подход, методы сравнительного правоведения, конкретно-социологических исследований, исторических, логических, статистических и др.