Статья 24 закона: Статья 24. Гарантии личной безопасности вооруженного сотрудника полиции

Содержание

Статья 24 закона «О полиции» в РФ с Комментариями

1. Сотрудник полиции имеет право обнажить огнестрельное оружие и привести его в готовность, если в создавшейся обстановке могут возникнуть основания для его применения, предусмотренные статьей 23 настоящего Федерального закона.

2. При попытке лица, задерживаемого сотрудником полиции с обнаженным огнестрельным оружием, приблизиться к сотруднику полиции, сократив при этом указанное им расстояние, или прикоснуться к его огнестрельному оружию сотрудник полиции имеет право применить огнестрельное оружие в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Комментарий к Ст. 24 федерального закона «О полиции» в РФ

Основные принципы применения силы и огнестрельного оружия должностными лицами по поддержанию правопорядка квалифицируют угрозу жизни и безопасности должностных лиц по поддержанию правопорядка как угрозу стабильности общества в целом. Руководствуясь этим положением, российский законодатель закрепил в статье 24 Закона о полиции гарантии личной безопасности вооруженного сотрудника полиции, которые в целом соответствуют тем, которые предусматривались статьей 16 Закона о милиции.

Согласно части 1 статьи 24 Закона о полиции сотруднику полиции предоставлено право обнажать огнестрельное оружие и приводить его в готовность тогда, когда основания для применения огнестрельного оружия еще не возникли (а возможно, и не возникнут вовсе), но с учетом создавшейся обстановки могут, по мнению сотрудника полиции, возникнуть в любую секунду. Речь идет, например, о ситуациях, связанных с задержанием вооруженного преступника, его преследованием, осмотром мест возможного укрытия и т.д. Решение об извлечении оружия из кобуры, снятии с предохранителя, досылании патрона в патронник должно быть взвешенным, соответствующим обстановке, в которой находится сотрудник полиции.

Комментируемая норма предоставляет сотруднику полиции право передвигаться, имея в руках приведенное в готовность огнестрельное оружие.

Обнажив оружие, сотрудник полиции увеличивает тем самым вероятность нападения на него со стороны посягающего или задерживаемого лица и, кроме того, неизбежно ограничивает себя в возможности пресечения попытки внезапного нападения со стороны таких лиц одной лишь своей физической силой. Поэтому в целях обеспечения собственной безопасности и предотвращения попыток завладения табельным оружием сотрудник полиции на период доставления задержанного либо до прибытия к месту задержания помощи должен иметь право устанавливать при необходимости «зону безопасности», т.е. держать задерживаемое лицо на безопасном для себя расстоянии, которое определяется сотрудником полиции индивидуально с учетом количества задерживаемых, их поведения, наличия у них вооружения и т.д.

С учетом названных обстоятельств и в развитие идеи обеспечения личной безопасности сотрудника полиции частью 2 статьи 24 Закона о полиции установлено, что при попытке лица, задерживаемого сотрудником полиции с обнаженным огнестрельным оружием, приблизиться к сотруднику полиции, сократив при этом указанное им расстояние, или прикоснуться к его огнестрельному оружию сотрудник полиции имеет право применить огнестрельное оружие в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 23 Закона о полиции.

Для того чтобы в подобных случаях применение оружия было признано законным, лицо должно видеть или знать, что задерживается сотрудником полиции. При этом сотрудник полиции должен иметь в руках обнаженное огнестрельное оружие.

Термин «задерживаемое лицо» в данном случае используется законодателем не в процессуальном смысле. Речь идет не о лицах, водворяемых в изолятор временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел или помещаемых в комнату для задержанных, а о лицах, свобода передвижения которых ограничивается сотрудником полиции на месте для последующего доставления в полицию в связи с подозрением их в совершении преступления (пункт 13 части 1 статьи 13 Закона).

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

Требование оставаться на месте или не приближаться к сотруднику полиции ближе указанного им расстояния, обращенное к задерживаемому лицу, должно быть четким и ясным, понятным задерживаемому, который предупреждается о том, что в случае невыполнения этого требования в отношении его будет применено оружие.

Фактически совершаемые задерживаемым лицом действия, о которых идет речь в части 2 статьи 24 Закона о полиции, не могут не расцениваться сотрудником полиции в указанной ситуации как начало нападения, опасного для его жизни или здоровья, либо как попытка завладения его оружием. Это не может не быть очевидным и для задерживаемого. Поэтому Закон переносит весь риск непоправимых последствий применения оружия с сотрудника полиции на лицо, которое, совершая в одному ему известных целях действия, объективно воспринимаемые сотрудником полиции как реальная угроза опасного насилия, легкомысленно рассчитывает на то, что он не решится открыть огонь. Сказанное относится также и к случаям, когда при попытке нападающего (задерживаемого) выбить, вырвать, выхватить оружие сотрудника полиции происходит непроизвольный выстрел, в результате которого причиняется ранение (в том числе смертельное) посягающему лицу.

Против задерживаемого лица, совершающего попытку внезапного нападения на сотрудника полиции, когда нет времени потребовать от него оставаться на месте и не двигаться, оружие может применяться без предварительного предъявления каких-либо требований и предупреждения. В этом случае было бы неправильным упрекать сотрудника полиции в том, что вместо применения оружия он мог отступить, уйти, избежав нападения, и тем самым не причинять вреда нападавшему. Никому не может быть позволено пренебрежительно обращаться с вооруженным сотрудником полиции, тем более в ситуации, когда, по его мнению, существует угроза собственной безопасности или сохранности вверенного ему оружия.

Ст. 24 закона об образовании в рф. Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 02.07.2021)

1. Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, Санкт-Петербургский государственный университет являются ведущими классическими университетами Российской Федерации. Особенности правового статуса Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова и Санкт-Петербургского государственного университета определяются специальным федеральным законом.

2. В Российской Федерации в отношении образовательных организаций высшего образования Правительством Российской Федерации могут устанавливаться категории «федеральный университет» и «национальный исследовательский университет». При установлении образовательной организации высшего образования категории «федеральный университет» или «национальный исследовательский университет» в наименование такой организации включается указание на установленную категорию.

3. В целях обеспечения подготовки кадров для комплексного социально-экономического развития субъектов Российской Федерации Правительством Российской Федерации от имени Российской Федерации может быть создана образовательная организация высшего образования в форме автономного учреждения, которой устанавливается категория «федеральный университет». При создании федерального университета Правительство Российской Федерации учитывает предложения органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, подготовленные на основании программ социально-экономического развития субъектов Российской Федерации.

4. Утратил силу. — Федеральный закон от 02.07.2021 N 320-ФЗ.

5. Категория «национальный исследовательский университет» устанавливается образовательной организации высшего образования по результатам конкурсного отбора программ развития образовательных организаций высшего образования, направленных на решение задач, указанных в части 4.1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также на кадровое обеспечение приоритетных направлений развития науки, технологий, техники, отраслей экономики, социальной сферы, на развитие и внедрение в производство высоких технологий. Порядок конкурсного отбора программ развития образовательных организаций высшего образования (в том числе условия их финансового обеспечения) устанавливается Правительством Российской Федерации. Перечень показателей, критерии и периодичность оценки эффективности реализации программ развития национальных исследовательских университетов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования.

6. Образовательная организация высшего образования по результатам оценки эффективности реализации программ развития может быть лишена Правительством Российской Федерации категории «национальный исследовательский университет».

Статья 24 ЗоЗПП РФ. Расчеты с потребителем в случае приобретения им товара ненадлежащего качества

Последняя редакция Ст. 24 Закона о ЗПП

1. При замене товара ненадлежащего качества на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) перерасчет цены товара не производится.

2. При замене товара ненадлежащего качества на такой же товар другой марки (модели, артикула) в случае, если цена товара, подлежащего замене, ниже цены товара, предоставленного взамен, потребитель должен доплатить разницу в ценах; в случае, если цена товара, подлежащего замене, выше цены товара, предоставленного взамен, разница в ценах выплачивается потребителю. Цена товара, подлежащего замене, определяется на момент его замены, а если требование потребителя не удовлетворено продавцом, цена заменяемого товара и цена передаваемого взамен товара определяются на момент вынесения судом решения о замене товара.

3. В случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены.

4. При возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

5. В случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

6. В случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Комментарий к Статье 24 Закона о Защите Прав Потребителей РФ

При удовлетворении одного из требований потребителя важно верно определить цену товара. Проблема состоит в том, что в момент приобретения и в момент возврата, обмена, требования о соразмерном уменьшении стоимости и т.д. этот же показатель может значительно отличаться. Здесь предстоит не только разрешить требование приобретателя, но и вопросы определения цены покупки, особенно, если она изменилась.

Что регулирует статья?

Статья 24 ЗоЗПП РФ регулирует и устанавливает правила разрешения финансовых вопросов при обращении потребителя с одним из требований. Именно в этой статье определяются все возможные варианты разрешения ценового вопроса при предъявлении покупателем различных претензий. Для того чтобы не возникло разногласий по поводу возмещения разницы в стоимости приобретения необходимо руководствоваться нормами ст. 24 ЗоЗПП Российской Федерации.

Содержание и структура

Статья 24 ЗоЗПП РФ включает в содержание 6 пунктов:

первый определяет, что при заменен некачественного товара на продукт такой же марки или аналогичной модели (артикула) не производится перерасчет его стоимости;
пункт второй устанавливает, что при замене приобретения на такое же, но другой марки или модели происходит перерасчет его стоимости. Для этого, если стоимость получаемого продукта выше, то покупатель должен доплатить. В обратном случае разница возмещается приобретателю. Стоимость получаемого товара принимается действующей в момент исполнения просьбы потребителя или вынесения решения суда об удовлетворении;
пункт 3 определяет, что, если приобретатель имеет право на соразмерное уменьшение цены продукта, оказавшегося некачественным, то для расчета принимается та цена, которая действует на момент выполнения его требования. Если же продавец его не удовлетворил, то на день вынесения решения суда;
п.4 фиксирует правило, по которому при возврате покупки ненадлежащего качества приобретатель имеет право потребовать выплату разницы между стоимостью приобретения на день возврата и той, по которой он его приобретал и которая указана в договоре;
пункт 5 обязывает продавца вернуть средства, уплаченные по кредиту за возвращенный товар и те, которые выплатил потребитель за получение займа;
пунктом 6 определяется, что за товар, ранее приобретенный по потребительскому кредиту и возвращенный из-за обнаружения недостатков, продавец обязан возместить сумму выплаченных средств по кредиту плюс проценты.

Таким образом, статья 24 ЗоЗПП РФ устанавливает правила определения стоимости покупки при обращении потребителя по поводу несоответствующего качества товара. Законодатель четко разграничивает обязанность продавца при продаже продукции в кредит без участия банка или при его содействии. В любом случае, именно продавец обязуется возмещать основную часть займа, проценты или сумму за его выдачу.

Статья 24 Закона о Защите Прав Потребителей с Комментариями

Комментарий к Ст. 24 ЗоЗПП РФ

1. С момента, когда товар продается, до момента его замены цена товара может измениться (предполагается, что цена заменяемого товара и товара, передающегося на замену, равны, иначе это уже товары одной модели и (или) артикула), но это не учитывается при замене товара. Это относится и к случаям, когда первоначально товар продавался со скидкой.

2. Комментируемая норма не устанавливает порядка и способов определения цены товаров на момент вынесения судом решения, поэтому чаще всего судам приходится исходить из тех данных, которые в этой части предоставят стороны спора.

3. Комментируемая норма усложняет определение соразмерности уменьшения покупной цены, поскольку помимо недостатка (влияние которого на цену тоже не совсем просто определить) необходимо учитывать также изменение цены товара с течением времени.

4. Под ценой товара на момент вынесения судом решения понимается не абстрактная цена товара, а цена такого же товара, продаваемого тем же продавцом. Если продавец к моменту вынесения решения суда не осуществляет торговли аналогичными товарами, то необходимо проведение специальных исследований по определению средней цены товара, предлагаемого к продаже другими продавцами в месте заключения договора в момент вынесения судебного решения. При этом следует учитывать, что некоторые условия договора, гарантийные условия, комплектация и тому подобное влияют на цены однотипных товаров, предлагаемых к продаже разными продавцами.

5. Следует отличать продажу товара в кредит (ст. 488 ГК) от случаев, когда кредит предоставляется банком (такие сделки в последнее время получили широкое распространение) для приобретения конкретного товара. В этих случаях комментируемая норма неприменима, поскольку продавец получает всю сумму, уплачиваемую за товар, сразу, ее вносит за потребителя кредитная организация. Продавец в таких случаях не участвует в отношениях по предоставлению кредита, кредитный договор заключается между покупателем и банком.

В этой связи становится не совсем понятным, что имел в виду законодатель, указывая на возмещение платы за предоставление кредита. Пунктом 4 статьи 488 ГК РФ предусматривается возможность включения в договор обязанности покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, но ничего не говорится о плате за предоставление кредита. Можно, конечно, считать, что под платой за предоставление кредита следует подразумевать данные проценты, но все же такое толкование закона будет слишком вольным, комментируемая норма нуждается в доработке.

СТ 24 ЗоЗПП РФ и Комментарий с последними изменениями на 2021 год

Новая редакция СТ 24 Закона о Защите Прав Потребителей России:

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

Комментарий к Статье 24 ЗоЗПП РФ

1. О понятии марки, артикула, модели товара см. п. 6 комментария к статье 18 ЗоЗПП РФ.

2. В новой редакции Закона сохранено правило о том, что при замене недоброкачественного товара на товар аналогичной марки перерасчет цены не производится независимо от ее изменения в любую сторону.

3. Порядок расчетов с потребителем при замене приобретенного им недоброкачественного товара на товар другой марки в новой редакции Закона существенно уточнен. В случае, если цена товара, предоставляемого взамен, выше цены заменяемого товара, потребитель должен доплатить разницу.

Если же цена товара, предоставляемого взамен, ниже цены заменяемого товара, то потребителю выплачивается разница в ценах.

При этом предусмотрены условия определения цены, защищающие интересы потребителя: если между днем покупки товара и днем предъявления требования потребителем цена купленного товара повысилась, применяется цена на день предъявления требования, а если цена понизилась — на день покупки.

4. В новой редакции Закона усилена защита интересов потребителя и вместо определения цены на день предъявления требования установлен аналогичный вышеуказанному порядок определения цены при расторжении договора на день удовлетворения требования. Вместе с тем этот порядок распространен на случаи возврата товара изготовителю и предъявления требования об уменьшении покупной цены.

5. Условия расчетов по товарам, проданным в кредит, в случае расторжения договора в связи с обнаруженными недостатками и возвращением товара в новой редакции Закона не изменились. На товары, купленные в кредит, распространяются соответствующие правила ст. 18 Закона, в частности о взыскании убытков и в отношении технически сложных товаров.

Закон Об исполнительном производстве . Статья 24. Извещения и вызовы в исполнительном производстве 2016-2021г. ЮрИнспекция

ФЗ Об исполнительном производстве — Глава 4. ИЗВЕЩЕНИЯ И ВЫЗОВЫ В ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ Статья 24. Извещения и вызовы в исполнительном производстве 1. Лица, участвующие в исполнительном производстве , извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. 3. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Извещение может быть направлено по месту работы лица, участвующего в исполнительном производстве. 5. Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем. (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 № 225-ФЗ) Статья 26. Доставка повестки, иного извещения 1. Если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов. 2. Если повестка, иное извещение доставляются иным видом связи, то дата и время их доставления адресату фиксируются установленным способом. Статья 27. Вручение повестки, иного извещения 1. Повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности. 2. Если лицо, доставляющее повестку, иное извещение, не застанет вызываемого гражданина по месту его жительства, то повестка, иное извещение вручаются кому-либо из проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи с их согласия. В этом случае адресат считается извещенным. 3. При отсутствии адресата лицо, доставляющее повестку, иное извещение, отмечает на уведомлении о вручении, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение, или делает отметку об отсутствии таких сведений. Статья 28. Перемена адреса во время ведения исполнительного производства Лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица, и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится. Если вы официально работаете, то ИЛ должен быть направлен по месту вашей раюоты и бухгалтер обязан удерживать алименты и накопившийся долг. ИП обязано быть окончено: Статья 47. Окончание исполнительного производства 1. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом

Ст. 24 ФЗ О государственном кадастре недвижимости Особенности осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости (наименование статьи в ред. Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 141-ФЗ — Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, N 30, ст. 3597) ФЗ 221 от 24.07.2007 Федеральный Закон О государственном кадастре недвижимости Статья 24

1. В случае образования двух и более объектов недвижимости в результате преобразования объекта или объектов недвижимости представляются одно заявление о кадастровом учете всех одновременно образуемых объектов недвижимости и необходимые для их кадастрового учета документы. Постановка на учет всех таких образуемых объектов недвижимости осуществляется одновременно (в ред. Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 141-ФЗ — Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, N 30, ст. 3597; Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 250-ФЗ — Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, N 30, ст. 4083).

2. В случае образования объекта недвижимости в результате выдела доли в натуре из объекта недвижимости представляется только заявление о постановке на учет такого образуемого объекта недвижимости и необходимые для его кадастрового учета документы. Правило настоящей части распространяется на случаи образования земельных участков в результате раздела, при котором преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) (в ред. Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 141-ФЗ — Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, N 30, ст. 3597; Федерального закона от 21 декабря 2009 г. N 334-ФЗ — Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N 52, ст. 6410).

3. Учет изменений преобразуемого объекта недвижимости или в соответствующих случаях снятие с учета преобразуемых объектов недвижимости осуществляется без заявления в течение трех рабочих дней с даты государственной регистрации прав на образованные из таких объектов недвижимости иные объекты недвижимости. Учет изменений преобразуемого объекта недвижимости или в соответствующих случаях снятие с учета преобразуемых объектов недвижимости осуществляется без заявления одновременно с постановкой на учет образованных из таких объектов недвижимости иных объектов недвижимости в случае, если право собственности на все образованные объекты недвижимости возникает в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в ред. Федерального закона от 21 декабря 2009 г. N 334-ФЗ — Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N 52, ст. 6410; Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 250-ФЗ — Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, N 30, ст. 4083).

3-1. Учет изменений преобразуемого земельного участка или в соответствующих случаях снятие с учета преобразуемых земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, также осуществляется без заявления в течение трех рабочих дней с даты государственной регистрации соответствующего права либо государственной регистрации аренды на образованные из таких земельных участков иные земельные участки (часть 3-1 введена Федеральным законом от 21 декабря 2009 г. N 334-ФЗ — Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N 52, ст. 6410).

4. Внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3-1 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. В течение одного года со дня исключения таких сведений из государственного кадастра недвижимости заявителю или его представителю лично под расписку на основании заявления указанных лиц орган кадастрового учета выдает документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона вместе с заявлением о кадастровом учете объекта недвижимости

(за исключением документов, представленных в форме электронных документов). Если по истечении срока, установленного настоящей частью, заявитель или его представитель не явился в орган кадастрового учета и ему не были выданы лично под расписку документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона вместе с заявлением о кадастровом учете объекта недвижимости, данные документы подлежат уничтожению (в ред. Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 250-ФЗ — Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, N 30, ст. 4083).

4-1. Внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, в отношении которых заключено соглашение о перераспределении или принято решение о перераспределении, исключаются из государственного кадастра недвижимости с момента государственной регистрации прав на образованный или образованные в результате этого перераспределения земельный участок, земельные участки (часть 4-1 введена Федеральным законом от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ — Собрание законодательства Российской Федерации, 2014, N 26, ст. 3377, вступает в силу с 1 марта 2015 года).

5. В течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости (часть 5 введена Федеральным законом от 21 декабря 2009 г. N 334-ФЗ — Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N 52, ст. 6410).

6. Особенности кадастрового учета земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, образованного в соответствии с утвержденным проектом межевания земельного участка или земельных участков, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (часть 6 введена Федеральным законом от 29 декабря 2010 г. N 435-ФЗ — Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 1, ст. 47).

Добавить комментарий к ст.24 ФЗ О государственном кадастре недвижимости ФЗ 221 от 24.07.2007

Массачусетская декларация прав — статья 24

Законы Ex Post Facto

Статья 24 (1780)

Законы, принятые для наказания за действия, совершенные до появления таких законов и которые не были объявлены преступлением предыдущими законами, несправедливы, деспотичны и несовместимы с основополагающими принципами свободного правительства.

Прецеденты, следование закону и котировки

Федеральный эквивалент запрета на принятие закона ex post facto можно найти в Конституции США в статье , статья 1 . Раздел 9, пункт 3, запрещает Конгрессу Соединенных Штатов принимать законы ex post facto. Раздел 10, пункт 1 , запрещает штатам принимать законы постфактум.

Александр Гамильтон, Документ федералиста № 84, «Некоторые общие и разные возражения против Конституции рассмотрены и даны ответы», из издания McLean’s Edition, Нью-Йорк, (1788) , 4 ^th параграф :.

«Создание преступлений после совершения факта или, другими словами, привлечение людей к наказанию за действия, которые, когда они были совершены, не являлись нарушением закона, а также практика произвольных тюремных заключений, во все века — излюбленные и самые грозные орудия тирании.”

В делах Массачусетса сделана ссылка на «классическое изложение закона ex post facto [в] изначальном случае Calder v. Bull »:

«1-й. Каждый закон, в соответствии с которым действие было совершено до принятия закона и которое было невиновным, когда было сделано, преступным; и наказывает такое действие.

2д. Каждый закон, в соответствии с которым отягчает от преступления , делает его больше , чем оно было в момент совершения.

3д. Каждый закон, который изменяет наказание , и налагает на большее наказание , чем закон, приложенный к преступлению, когда оно совершено.

4-й. Каждый закон, который изменяет юридических правил доказательств и получает меньше или отличается от показаний, чем закон , требуемый во время совершения преступления, для того, чтобы осудить преступника.

«Наши дела одинаково трактовали положения ex post facto Конституции штата и Федеральной конституции.”

Правящие партии Франции соглашаются «полностью переписать» спорную меру безопасности «Статью 24»

Французское правительство решило «полностью переписать» часть нового спорного закона о безопасности, который вызвал общенациональные протесты на фоне ожесточенных дебатов по поводу насилия со стороны полиции и подотчетность.

Этот шаг, интерпретируемый как снижение, был объявлен в понедельник парламентскими лидерами из правящего большинства, в котором доминирует движение LREM (La République en Marche) президента Эммануэля Макрона.

Мера, известная как «Статья 24», часть закона о «глобальной безопасности», сделает преступлением съемку и опознание полицейских в Интернете, если есть намерение причинить вред, что вызывает опасения, что это может позволить полиции действовать с безнаказанность.

Правительство предложит «совершенно новую редакцию» оспариваемой статьи, заявил парламентский лидер LREM Кристоф Кастанер на пресс-конференции в понедельник.

«Мы знаем, что сомнения все еще существуют», и «мы должны развеять эти сомнения», потому что «когда такое недоразумение не перестает усиливаться по такому фундаментальному вопросу, мы обязаны поставить себя под вопрос коллективно», — сказал Кастанер. , бывший министр внутренних дел.

Десятки тысяч людей вышли на улицы по всей Франции в выходные, чтобы выразить протест против нового закона о безопасности, который прошел первый этап в парламенте Франции на прошлой неделе. Министерство внутренних дел сообщило, что в ходе столкновений в Париже и других местах 98 сотрудников сил безопасности были ранены и был арестован 81 человек.

Спорная статья, которая подверглась тщательному анализу со стороны ЕС и ООН, на прошлой неделе стала объектом пристального внимания после того, как события в Париже привлекли внимание к насилию со стороны полиции.

Офицеры были пойманы на камеру избиения чернокожего музыкального продюсера, кадры которого были выложены в Интернет и просмотрены миллионы раз, что спровоцировало национальный скандал. С тех пор обвинения были предъявлены четырем полицейским, двое из них содержатся под стражей.

Ранее на прошлой неделе полиция также подверглась критике за жесткую очистку лагеря мигрантов в центре Парижа на фоне хаоса, а иногда и насилия.

В июле трем офицерам было предъявлено обвинение в непредумышленном убийстве в связи со смертью водителя-доставщика Седрика Шувиа, насильственный арест которого недалеко от Парижа был заснят на видео очевидцами, которые поделились изображениями в социальных сетях.

В понедельник вечером было начато расследование травм, полученных сирийским фотографом Амиром аль-Халби, который был ранен во время освещения акции протеста против статьи 24 в Париже в субботу.

Расследование, которое проведет полицейская инспекция, IGPN попытается установить причину серьезной травмы лица 24-летнего человека, который освещал сирийский конфликт для AFP и проживает во Франции почти три года. .

Считается, что он получил удар полицейской дубинки.

Многие левые призывали к отмене статьи 24, что вызвало огромные протесты и усилило политическую напряженность. Правозащитные группы и СМИ также заявили, что закон позволит полиции оставаться безнаказанными.

Некоторые левые партии требуют отмены всего закона о безопасности, в то время как ведущая правая республиканская партия обвинила правительство в «фиаско».

Проблема разделила Францию, при этом некоторые подчеркивают насилие, которому подверглась полиция со стороны некоторых протестующих в выходные.

Кастанер сказал на пресс-конференции в Национальном собрании Франции, что статья 24 преследует две цели. Первая, по его словам, заключалась в защите сотрудников сил безопасности от подстрекательства к насилию.

Вторая цель заключалась в сохранении свободы прессы и информирования, будь то журналисты или представители общественности. «Эта свобода у нас в крови», — добавил Кастанер, настаивая на том, что не было намерения запрещать публикацию, трансляцию или размещение изображений в социальных сетях.

Полин Адес-Мевель, главный редактор журналистской неправительственной организации «Репортеры без границ» («Репортеры без границ»), приветствовала переиздание статьи 24, но сказала Euronews, что для защиты журналистов от судебного преследования требуется дополнительная работа.

Поход рассматривается как упрек правому министру внутренних дел Франции Жеральду Дарманину, который участвовал в нескольких встречах в понедельник. После видеосвязи с парламентариями он должен был прибыть в Елисейский дворец, чтобы встретиться с президентом Макроном, премьер-министром Жаном Кастексом и министром юстиции Эриком Дюпон-Моретти.

Дарманин осудил нападение на Мишеля Зеклера и призвал уволить тех, кто напал на музыкального продюсера. Давая показания парламентской комиссии в понедельник вечером, министр внутренних дел объявил о некоторых шагах в направлении реформы полиции, но решительно защитил силы в целом, заявив, что он не потерпит нападений на органы безопасности.

Президент Макрон ранее присоединился к осуждению нападения на музыкального продюсера, написав в Twitter: «Изображения нападения Мишеля Зеклера, которые мы все видели, неприемлемы. Они нас позорят».

Библиотека по правам человека Миннесотского университета

Человек Комитет по правам, Замечание общего порядка 17, Статья 24 (Тридцать пятая сессия, 1989), Сборник общих комментариев и принятых общих рекомендаций договорными органами по правам человека, У.N. Doc. HRI / GEN / 1 / Rev.1, 23 (1994).

1. Статья 24 Международного пакта о гражданских и Политические права признают право каждого ребенка без какой-либо дискриминации получать от своего семья, общество и государство — защита, требуемая его статусом несовершеннолетнего. Следовательно, реализация данного положения влечет за собой принятие специальных мер по защите детей, в в дополнение к мерам, которые государства должны принимать в соответствии со статьей 2 для обеспечения того, чтобы каждый пользуется правами, предусмотренными Пактом.Доклады, представляемые государствами-участниками, часто похоже, недооценивают это обязательство и предоставляют неадекватную информацию о том, как детям предоставляется право на особую защиту.

2. В этой связи Комитет отмечает, что права, предусмотренные в статье 24, не единственные, которые признаются в Пакте. детей и что дети как личности пользуются всеми гражданскими правами, провозглашенными в Завет. Провозглашая право, некоторые положения Пакта прямо указывают государствам: меры, которые должны быть приняты с целью обеспечения большей защиты несовершеннолетних, чем взрослых.Таким образом, как Что касается права на жизнь, смертная казнь не может быть назначена за преступления, совершенные лицам младше 18 лет. Аналогичным образом, если обвиняемый несовершеннолетний лишен свободы на законных основаниях лица должны быть отделены от взрослых и имеют право быть доставленными в кратчайшие сроки для судебное решение; в свою очередь, осужденные малолетние правонарушители подлежат пенитенциарной системе, которая предполагает изоляцию от взрослых и соответствует их возрасту и правовому статусу с целью способствовать реформированию и социальной реабилитации.В других случаях дети находятся под защитой возможность ограничения — при условии, что такое ограничение обосновано — права, признанного Пакта, например, право обнародовать приговор в судебном процессе или уголовном деле от что может быть сделано исключение, когда того требуют интересы несовершеннолетнего.

3. Однако в большинстве случаев меры, которые необходимо принять не указаны в Пакте, и каждое государство должно определять их в свете потребности в защите детей на его территории и в пределах его юрисдикции.Комитет отмечает в В связи с этим такие меры, хотя и предназначены в первую очередь для обеспечения того, чтобы дети в полной мере пользовались другие права, провозглашенные в Пакте, также могут быть экономическими, социальными и культурными. Например, должны быть приняты все возможные экономические и социальные меры для снижения младенческой смертности и искоренить недоедание среди детей и предотвратить их насилие и жестокое и бесчеловечное обращение или от эксплуатации посредством принудительного труда или проституция, или их использование для незаконного оборота наркотических средств, или любыми другими способами.В культурной сфере, должны быть приняты все возможные меры для содействия развитию их личности и предоставить им такой уровень образования, который позволит им пользоваться своими правами признается в Пакте, в частности, право на свободу мнений и их свободное выражение. Кроме того, Комитет хотел бы обратить внимание государств-участников на необходимость включения в они сообщают информацию о принятых мерах по недопущению прямого участия детей в вооруженные конфликты.

4. Право на особые меры защиты принадлежит каждому ребенку из-за его статуса несовершеннолетнего. Тем не менее, Пакт не указывает возраст, в котором он достигает своего совершеннолетия. Это должно быть определено каждым государством-участником в свете соответствующие социальные и культурные условия. В этом отношении государства должны указывать в своих отчетах возраст, в котором ребенок достигает совершеннолетия по гражданским делам и принимает на себя уголовную ответственность. Государства также должны указать возраст, в котором ребенок имеет законное право на работу, и возраст, в котором с ним обращаются как со взрослым в соответствии с трудовым законодательством.Государства должны также указать возраст, в котором ребенок считается совершеннолетним для целей пунктов 2 и 3 статьи 10. Однако Комитет отмечает, что возраст для вышеуказанных целей не должен быть необоснованно низким и что в любом случае государство-участник не может освободить себя от своих обязательств по Пакту в отношении лиц моложе 18 лет, несмотря на то, что они достигли возраста совершеннолетия в соответствии с домашними закон.

5. Пакт требует, чтобы дети защищены от дискриминации по любым признакам, таким как раса, цвет кожи, пол, язык, религия, национальное или социальное происхождение, собственность или рождение.В этой связи Комитет отмечает, что, хотя недискриминация при пользовании правами, предусмотренными в Пакте, также проистекает из в случае детей, из статьи 2 и их равенства перед законом из статьи 26, Положение о недискриминации, содержащееся в статье 24, конкретно касается мер защиты упоминается в этом положении. В отчетах государств-участников должно быть указано, как законодательство и практика гарантирует, что меры защиты направлены на устранение любой дискриминации во всех областях, включая наследование, особенно между детьми, являющимися гражданами страны, и детьми, которые иностранцы или между законнорожденными детьми и детьми, рожденными вне брака.

6. Ответственность за обеспечение детям необходимая защита лежит на семье, обществе и государстве. Хотя Завет не указать, как такая ответственность должна быть распределена, в первую очередь она лежит на семье, который толкуется в широком смысле и включает всех лиц, составляющих его в обществе государства-участника. заботятся, и особенно о родителях, для создания условий, способствующих гармоничному развитие личности ребенка и осуществление им прав, признанных в Пакте.Однако, поскольку отец и мать часто работают за пределами дома, дома, в докладах государств-участников должно быть указано, как обстоят дела в обществе, социальных институтах и государстве. выполнение своих обязанностей по оказанию помощи семье в обеспечении защиты ребенка. Более того, в случаях, когда родители и семья серьезно не выполняют свои обязанности, подвергаются жестокому обращению или пренебрегать ребенком, государство должно вмешаться, чтобы ограничить родительские полномочия, и ребенок может быть разлучен со своей семьей, когда того требуют обстоятельства.Если брак расторгнут, шаги следует принимать во внимание первостепенный интерес детей, чтобы дать им необходимые защита и, насколько это возможно, гарантия личных отношений с обоими родителями. В Комитет считает полезным, чтобы в докладах государств-участников содержалась информация о специальные меры защиты, принятые для защиты брошенных или лишенных детей семейное окружение, чтобы дать им возможность развиваться в условиях, наиболее близких напоминают те, которые характеризуют семейное окружение.

7. Согласно пункту 2 статьи 24 каждый ребенок имеет право быть зарегистрированным сразу после рождения и иметь имя. По мнению комитета, это положение следует толковать как тесно связанное с положением о праве на специальные меры защиты, и он предназначен для содействия признанию законности ребенка личность. Обеспечение права на имя имеет особое значение в случае детей. рождены вне брака. Основная цель обязанности регистрировать детей после рождения — снизить опасность похищения, продажи или торговли детьми или других видов обращения, которые несовместимы с осуществлением прав, предусмотренных Пактом.Отчеты государств партиям следует подробно указать меры, обеспечивающие немедленную регистрацию детей рожденные на их территории.

8. Особое внимание следует также уделять контексту защиты, предоставляемой детям, права каждого ребенка на получение гражданства, поскольку предусмотренных в статье 24, параграфе 3. Хотя цель этого положения состоит в том, чтобы не допустить, чтобы ребенок от того, что ему предоставляется меньшая защита со стороны общества и государства из-за того, что он не имеет гражданства, это не обязательно возлагают на государства обязательство предоставлять свое гражданство каждому ребенку, рожденному в их территория.Однако государства должны принимать все соответствующие меры как внутри страны, так и за ее пределами. сотрудничество с другими государствами для обеспечения того, чтобы каждый ребенок имел гражданство при рождении. В этом В связи с этим не допускается дискриминация в отношении приобретения гражданства. по внутреннему праву в отношениях между законнорожденными детьми и детьми, рожденными вне брака или без гражданства родители или на основании статуса гражданства одного или обоих родителей. Меры, принятые для гарантировать, что дети имеют гражданство, всегда должны упоминаться в докладах государств стороны.

Дом || Договоры || Поиск || Ссылки

Статья 24 и право на информацию — PILPG

Автор: Александра Баккер, младший научный сотрудник, PILPG-NL

20 октября 2020 года депутаты от правящей партии Франции предложили так называемый «Закон о глобальной безопасности» ( Loi Sécurité globale ): закон претендует на то, чтобы быть «изобретательным и новаторским» в своем подходе к национальной безопасности, уважая при этом участников, которые вносят в него свой вклад.Хотя весь законопроект вызвал критику, его статья 24, в частности, получила известность.

Статья 24 предусматривает уголовную ответственность за распространение изображений лица или других опознавательных характеристик члена национальной полиции или жандармерии , участвующих в полицейской операции. Положение применяется, когда распространение направлено на подрыв физической или психической неприкосновенности. Лица, осужденные в соответствии с этим положением, могут быть приговорены к лишению свободы на срок до одного года и штрафу до 45 000 евро.

Сторонники статьи 24 утверждают, что сотрудники полиции все чаще сталкиваются с личными нападениями в социальных сетях, и что это положение предназначено исключительно для защиты их от тех, кто имеет злонамеренные намерения. Между тем критики осудили закон как инструмент безнаказанности. Многие указали на недавние громкие инциденты, связанные с насилием со стороны полиции, которые не были бы доведены до сведения общественности, если бы не широкое распространение видеозаписей этих инцидентов в социальных сетях.Несколько примечательных случаев включают дело Беналлы, смерть Седрика Шувиа, дело об изнасиловании Тео и, совсем недавно, избиение Мишеля Зеклера, которое было осуждено президентом Франции Эммануэлем Макроном. Другими словами, они считают, что статья 24, ограничивая право на распространение информации, может иметь дальнейшие последствия для подотчетности государственных органов во Франции.

Национальные и международные организации, такие как Защитник прав ( Défenseure des droits ), Лига прав человека ( Ligue des droits de l’homme ), «Репортеры без границ», Amnesty International и эксперты Организации Объединенных Наций. осудили потенциальные последствия закона для права на неприкосновенность частной жизни, свободу мирных собраний и свободу выражения мнения.В частности, эти учреждения критиковали статью 24 как угрозу праву на информацию. В ответ на эту критику и широкомасштабные протесты законодатели изменили закон, добавив, что он не наносит ущерба праву на информацию.

Право на информацию в международном законе о правах человека

Право на информацию является следствием права на свободу выражения мнения, которое закреплено как во внутреннем, так и в международном праве прав человека.Международные обязательства Франции в отношении этого права можно найти в двух местах: в Международном пакте о гражданских и политических правах (МПГПП) и в Европейской конвенции о правах человека (ЕКПЧ).

Статья 19 МПГПП и статья 10 ЕКПЧ предусматривают право на свободу выражения мнения, которое включает свободу искать, получать и распространять информацию. Однако это право не является абсолютным. Оба положения позволяют государству ограничивать право на информацию, если такое ограничение преследуется в законных целях, предусмотрено законом, является необходимым и соразмерным.

Статья 24 и право на информацию

И МПГПП, и ЕКПЧ признают защиту национальной безопасности и прав или репутации других как основание для ограничения права на информацию. Однако ограничения, налагаемые со ссылкой на эти основания, должны быть законными, необходимыми и соразмерными. Именно в этом отношении эксперты по правам человека выразили озабоченность по поводу статьи 24.

Хотя статья 24 находит основу в законодательстве, эксперты считают, что требование законности не выполнено из-за отсутствия точности.Закон, ограничивающий право на информацию, должен быть достаточно ясным, чтобы общественность могла соответствующим образом регулировать свое поведение и чтобы лица, которым поручено его исполнение, могли различать формы выражения, которые разрешены, а какие нет. Например, трудно сказать, как будет выяснено намерение, лежащее в основе распространения изображений.

Элементы необходимости и соразмерности требуют, чтобы закон применялся только для той цели, для которой он был принят, должен быть напрямую связан с необходимостью, используемой для его обоснования, и должен быть наименее навязчивым средством достижения его цели.«Репортеры без границ» отметили, что, даже если закон применяется судьями надлежащим образом, правоохранительные органы могут по-прежнему рассматривать статью 24 как оправдание для ареста лиц, транслирующих прямые трансляции с протестов или других мероприятий со значительным присутствием полиции. Кроме того, право сотрудников правоохранительных органов на неприкосновенность частной жизни уже признано в статье 8 ЕКПЧ и статье 9 Гражданского кодекса Франции. Можно утверждать, что можно было бы предпринять шаги для усиления гражданских средств правовой защиты, доступных в соответствии с этими положениями, вместо добавления ужесточенных уголовных санкций.

Заключение

24 ноября 2020 года Национальное собрание проголосовало за принятие Закона о глобальной безопасности 388 голосами за и 104 против. С тех пор правительство объявило, что статья будет полностью переписана с учетом критики, что само по себе критиковалось как неуместное вмешательство исполнительной власти в законодательный процесс. Однако эксперты утверждают, что это основная идея, а не формулировка статьи 24 несовместима с международными стандартами в области прав человека.Поэтому они призвали полностью отозвать статью. Ожидается, что закон будет принят Сенатом в январе 2021 года.

RSF призывает французского премьера передать статью 24 законопроекта о «глобальной безопасности» в Конституционный совет

Несмотря на многочисленные предупреждения RSF и других журналистских организаций, Национальное собрание сегодня одобрило версию законопроекта, который ранее был согласован совместной комиссией, в которой в равной степени представлены сенаторы и депутаты. Поскольку Сенат уже одобрил эту версию 7 апреля, теперь ее принятие окончательно, и только конституционный совет может отменить спорную статью.

«Несмотря на наши неоднократные предупреждения, депутаты и сенаторы, к сожалению, не воспользовались возможностью остановить адскую машину статьи 24 закона о глобальной безопасности», — заявил генеральный секретарь RSF Кристоф Делуар. «Поэтому мы настоятельно призываем премьер-министра Жана Кастекса сдержать свое обещание передать статью 24 в конституционный совет. Если конституционный совет не вмешается, законодательство о свободе прессы во Франции ухудшится ».

24 ноября премьер-министр отрицал какое-либо намерение поставить под угрозу свободу прессы в законопроекте о глобальной безопасности и пообещал сам внести его в конституционный совет.

Несмотря на то, что статья 24 претерпела значительные изменения в процессе прохождения через парламент, она продолжает представлять опасность для журналистов, освещающих операции полиции. Версия, которая была окончательно принята сегодня *, создает новое преступление — «опознание» полицейских или жандармов с намерением причинить вред.

Как RSF отметила, после того, как эта последняя версия статьи 24 была одобрена комиссией Сената по законодательству, новое преступление «установление личности» не определено.Его формулировка не разъясняет, что составляет преступление (распространение фотографий или видео, или подстрекательство к опознанию), и поддерживает расплывчатую и опасную концепцию ущерба «психологической целостности», ранее критиковавшуюся RSF.

Новое преступление «установление личности» сотрудников полиции или жандармов с намерением причинить вред заменяет запрет на распространение фотографий и видеозаписей сотрудников полиции или жандармов с намерением причинить вред, который был в первой редакции статьи 24.

Новая версия еще более опасна тем, что вместо того, чтобы быть включенной в закон 1881 года о свободе печати, она добавляется в Уголовный кодекс, который не предоставляет журналистам таких же процессуальных гарантий и подвергает их упрощенному судебному разбирательству в судах. которые не специализируются на праве о СМИ.

В соответствии с просьбой RSF, эти гарантии, однако, применяются к статье 18 законопроекта об «укреплении уважения к принципам Республики» (также известного как закон о борьбе с сепаратизмом), который направлен на защиту всех граждан, включая сотрудников полиции и другие государственные служащие, против распространения личной и профессиональной информации.Наличие двух одинаковых статей в разных законах несовместимо и, возможно, проблематично.

Франция занимает 34-е место из 180 стран в мировом рейтинге свободы прессы RSF.

* В статье 24 окончательно принятой версии «законопроекта о глобальной безопасности» говорится: «Установление с явной целью причинения вреда их физической или психологической неприкосновенности сотруднику национальной полиции, члену национальной жандармерии. или офицер муниципальной полиции, когда они принимают участие в полицейской операции (…) наказывается пятилетним тюремным заключением и штрафом в размере 75 000 евро ».

** Статья 18 законопроекта о закреплении уважения к принципам Республики, одобренного Сенатом, гласит: «Раскрытие, распространение или передача любыми средствами информации, касающейся частной, семейной или профессиональной жизни человека. разрешение на установление или местонахождение их с целью подвергнуть их или членов их семей прямому риску причинения вреда им самим или их имуществу, о риске которого преступник не мог не знать, наказывается тремя годами тюремного заключения и штраф 45000 евро.”

Сенат Франции защищает свободу прессы, переписывая закон Макрона о безопасности

ПАРИЖ (Рейтер) — Проект французского законодательства, который ущемлял бы свободу распространения изображений, идентифицирующих полицейских, был смягчен сенаторами после того, как жестокие уличные протесты вынудили правительство слезать.

Законодатели, участвовавшие в переработке этого положения, заявили, что новая формулировка защищает свободу прессы, одновременно стремясь защитить сотрудников правоохранительных органов от нападений.

«Мы начали с чистого листа, мы полностью переписали статью», — заявил на пресс-конференции сенатор Марк-Филипп Добресс из правоцентристской оппозиции.

Статья 24 первого проекта «Закона о безопасности» президента Эммануэля Макрона объявила преступлением — наказуемым годом тюремного заключения и штрафом в размере 45 000 евро (54 000 долларов США) — распространение изображений полиции с «очевидным намерением причинить вред».

Это положение, которое должно было быть включено в закон Франции 1881 года о свободе прессы, было ключевым элементом в планах Макрона привлечь внимание правых избирателей перед выборами 2022 года за счет ужесточения закона и порядка.

Но противники статьи внутри фракций правящей партии президента, оппозиции и на улицах заклеймили ее как посягательство на свободу слова в момент нарастания общественного недовольства насилием со стороны полиции.

Пересмотренная статья больше не вписана в закон XIX века, закрепляющий свободную прессу, и не содержит ссылок на публикацию фотографий или видео.

Он запрещает идентификацию агента правоохранительных органов или военнослужащих с намерением причинить им физический или психологический вред.

«Арт. «24» никоим образом не мешает свободе прессы », — сказал Добресс. «Это вообще не говорит об изображениях. Это позволяет журналистам и репортерам добросовестно снимать и вести трансляции в соответствии со своими этическими принципами ».

Министр внутренних дел Джеральд Дарманин не сразу отреагировал на публикацию нового текста в четверг. Представители МВД не ответили на запрос о комментарии.

Сенат, где консервативные Les Republicains имеют большинство, обсудит новый текст позже в этом месяце, прежде чем он будет передан комитету законодателей из нижней и верхней палат.

Если комитет примет поправку к законопроекту, он будет принят без второго голосования в Национальном собрании.

Отчетность Элизабет Пино; Написано Ричардом Лохом; Редакция Тоби Чопра

«Общественная ответственность в китайском праве о деликтах» Чэнлинь Лю

Название журнала

Интернет-журнал Harvard International Law Journal

Абстрактные

В этой статье исследуются два уникальных аспекта китайского Закона о гражданской ответственности (TLL): (1) Статья 24 гласит, что сторона , не виновная в вине , должна разделить убытки с потерпевшим в делах о нестрогой ответственности при неопределенных обстоятельствах, и ( 2) правительство часто защищает сторону , виновную в вине , от ответственности в массовых деликтных преступлениях, полностью игнорируя TLL.Эти два аспекта могут показаться противоречащими друг другу; однако они оба основаны на одном и том же принципе социальной ответственности, который впервые сформулирован в этой статье.

Ученые часто утверждают, что статья 24 воплощает принцип справедливой ответственности. В этой статье оспариваются такие утверждения и утверждается, что статья 24 фактически является несправедливой, поскольку позволяет привлекать к ответственности невиновную сторону. Статья 24 противоречит традиционному представлению о том, что ответственность должна быть не только основана на вине, но и пропорциональна вине.Таким образом, он не смог обеспечить четких стандартов обслуживания, которым могут следовать физические и юридические лица, чтобы избежать ответственности.

В этой статье утверждается, что принцип социальной ответственности помогает понять суть статьи 24 и других соответствующих положений Закона о гражданстве. Новый принцип объясняет, почему китайские законодатели и суды готовы отступить от ответственности по вине, которая является краеугольным камнем западного деликтного права. В этой статье через призму социальной ответственности анализируются основные деликтные дела, в которых использовалась статья 24 и связанные с ней положения, а также несколько инцидентов, когда правительство сознательно игнорировало TLL.Этот анализ показывает, что принцип социальной ответственности хорошо согласуется с более широкими целями, которые китайское правительство намеревается достичь, в частности, поддержание социальной стабильности и продвижение экономических интересов государства. Либо возложение ответственности на невиновную сторону, либо защита виновной стороны от ответственности служат той же цели — поддержанию социальной стабильности, что лежит в основе принципа социальной ответственности.