Статья 230 ук рф с изменениями на 2019 год: Статья 230 УК РФ. Склонение к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов

Содержание

Статья 230 УК РФ. Склонение к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов

1. Склонение к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов —

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок от трех до пяти лет.

2. То же деяние, совершенное:

а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) утратил силу. — Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ;

в) в отношении двух или более лиц;

г) с применением насилия или с угрозой его применения;

д) с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), —

наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового;

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они:

а) совершены в отношении несовершеннолетнего;

б) повлекли по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия, —

наказываются лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй, пунктом «а» части третьей настоящей статьи, если они повлекли по неосторожности смерть двух или более потерпевших, —

наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до пятнадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Примечание. Действие настоящей статьи не распространяется на случаи пропаганды применения в целях профилактики ВИЧ-инфекции и других опасных инфекционных заболеваний соответствующих инструментов и оборудования, используемых для потребления наркотических средств и психотропных веществ, если эти деяния осуществлялись по согласованию с органами исполнительной власти в сфере здравоохранения и органами внутренних дел.

См. все связанные документы >>>

< Статья 229.1. Контрабанда наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров или аналогов, растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, либо их частей, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, инструментов или оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для изготовления наркотических средств или психотропных веществ

Принят закон о введении уголовной ответственности за пропаганду наркотиков в интернете

По мнению одного из адвокатов, никакого практического значения принятый закон не принесет, а лишь создаст очередной «спящий» механизм уголовной репрессии. Другой отметил, что с практической точки зрения сложно доказать склонение к употреблению наркотических средств посредством интернета и основная проблема кроется в доказывании прямого умысла на возбуждение у другого лица желания потребления наркотиков.

10 февраля Госдума приняла в третьем чтении поправки в УК и УПК РФ о введении уголовной ответственности за пропаганду наркотиков в интернете (законопроект № 986128-7). Необходимость их принятия во многом обусловлена инициативой Владимира Путина, о которой ранее сообщала «АГ».

Читайте также

Ответственность за пропаганду наркотиков в интернете может стать уголовной

Президент поручил правительству принять ряд мер по противодействию незаконному обороту наркотиков, среди которых выделил необходимость установления уголовного наказания за склонение к потреблению и пропаганду их в Сети

30 Октября 2019

25 октября 2019 г. был опубликован перечень поручений Президента РФ по итогам встречи с представителями общественности по вопросам развития Дальнего Востока. Ряд указаний правительству и Министерству внутренних дел был связан с противодействием незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. Наиболее серьезное поручение Владимира Путина правительству касалось принятия мер, направленных на введение уголовной ответственности за «склонение к потреблению либо пропаганду наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов с использованием информационно-телекоммуникационной сети “Интернет”».

В этой связи принятые Госдумой поправки дополняют ч. 2 ст. 230 УК РФ (склонение к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов) п. «д», устанавливающим уголовную ответственность за склонение к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая интернет-сеть). Также эта статья дополнена ч. 4, вводящей повышенную уголовную ответственность за деяния, перечисленные в ее ч. 1–3, если они повлекли по неосторожности смерть двух или более потерпевших. Корреспондирующие изменения вносятся в п. 3 ч. 2 ст. 151 УПК РФ, согласно которой подследственность этого состава преступления предлагается отнести к следователям ОВД.

Читайте также

Судебные штрафы стали применяться чаще

Опубликована статистика деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей по уголовным делам за 2019 г.

14 Мая 2020

По данным авторов проекта закона, в 2019 г. было зарегистрировано 302 преступления, предусмотренных ст. 230 УК России, из них направлено в суд 182. За январь–апрель 2020 г. данный показатель составил 113 и 63 соответственно. «При этом технические возможности сети “Интернет”, используемые для создания и распространения информации о наркотиках и склонения лиц к их потреблению, позволяют с минимальными затратами реализовать преступный замысел (анонимность, трансграничный характер, оперативность и быстрота распространения, охват широкой аудитории). В этих целях злоумышленниками широко используются различные социальные сети, интернет-площадки популярных форумов, ресурсы крупных тематических сайтов, свободный доступ к которым имеет неограниченное число пользователей», – отмечено в пояснительной записке к поправкам.

Адвокат КА «Лапинский и партнеры» Константин Кузьминых отметил, что ст. 230 УК предусматривает уголовную ответственность именно за склонение к употреблению наркотиков. «Пропаганда наркотиков – это иное правонарушение, предусмотренное ст. 6.13 КоАП РФ, при этом нельзя назвать удачной существующую административную практику по ней. Ответственность за пропаганду наркотиков заложена в ст. 46 Закона о наркотических средствах и психотропных веществах, в ч. 1 которой уже много лет как продекларирован запрет на пропаганду наркотиков с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, и в ч. 1.1 ст. 6.13 КоАП РФ данное положение применительно к пропаганде наркотиков уже реализовано», – пояснил он.

По мнению эксперта, в законе идет не об уголовной ответственности за так называемую пропаганду наркотиков, а исключительно о расширении диспозиции ст. 230 УК РФ за счет введения совершенно не нужного квалифицирующего признака. «Никакого практического значения принятый Госдумой законопроект не принесет, а лишь создаст очередной “спящий” механизм уголовной репрессии. На мой взгляд, законодателю в этой сфере регулирования следовало бы обратить внимание на то, как правоприменитель должен разграничивать пропаганду наркотиков, как административное правонарушение, и склонение к их употреблению, как преступление. В примечании к ст. 230 УК РФ имеется термин “пропаганда”, хотя ответственность за пропаганду регулируется совсем в другом кодексе», – подчеркнул Константин Кузьминых.

Адвокат АП г. Москвы Михаил Голиченко полагает, что с практической точки зрения сложно доказать склонение к употреблению наркотических средств посредством интернета и основная проблема кроется в доказывании прямого умысла на возбуждение у другого лица желания потребления наркотиков.

По его словам, преступные действия могут выражаться в уговорах, предложениях, даче совета либо в обмане, психическом или физическом насилии, ограничении свободы и других действиях, совершаемых с целью принуждения к потреблению наркотических средств. «Состав формальный, т.е. для признания преступления оконченным не требуется, чтобы склоняемое лицо фактически потребило наркотическое средство. Именно формальный состав предполагает только прямой умысел, при котором преступник, совершает действия по склонению и желает склонить другое лицо к употреблению наркотиков. Косвенный умысел для формального состава недостаточен. При этом особенностью данного преступления является необходимость потерпевшего, т.е. лица, в отношении которого совершаются действия по склонению. Этим склонение отличается от пропаганды или рекламы наркотиков, для которых потерпевший не требуется», – пояснил адвокат.

Он добавил, что ежегодно, по ст. 230 УК РФ осуждают около 140 человек. «Часть этих преступлений совершается с использованием интернета, например путем обмена электронными сообщениями. К ответственности по данным статьям, как правило, привлекают людей, которые якобы склоняют своих друзей или знакомых в контексте совместного употребления, если эти друзья или знакомые не являются людьми, ранее уже пристрастившимися к наркотикам. Сейчас эти преступления квалифицируются по ч. 1 ст. 230 УК РФ, при отсутствии других квалифицирующих признаков. Ужесточение данного состава только за счет использования интернета трудно обосновать разумными причинами, потому что ужесточение в подавляющем большинстве случаев коснется именно людей, которые совместно употребляют наркотики. Общественная опасность таких действий не настолько серьезная, чтобы относить их к тяжким преступлениям, как предлагается в изменениях. Более эффективными мерами в отношении этих людей является добровольное перенаправление на социально-медицинские услуги и поддержку, а не суровое наказание», – убежден Михаил Голиченко.

Адвокат также считает, что появление нового квалифицированного состава не устраняет объективные сложности с применением ст. 230 УК РФ к случаям склонения со стороны распространителей в «даркнете». «Привлечь таких распространителей полиция не может не по причине пробелов в законодательстве, а по причине объективной сложности, а часто невозможности отслеживания авторов сообщений в “даркнете”. Предлагаемое ужесточение наказания ухудшит положение людей, употребляющих наркотики, а не тех, кто их распространяет. Такое ужесточение противоречит рекомендациям Комитета ООН по экономическим, социальным и культурным правам в сторону России от 2017 г., в соответствии с которыми необходимо смягчать, а не ужесточать применение уголовного наказания по отношению к людям, употребляющим наркотики. В частности, России было рекомендовано отменить уголовную ответственность за хранение наркотиков без цели сбыта», – пояснил эксперт.

12.10.2021 (просмотров: 281)

О временном порядке прохождения МСЭ

Информируем граждан, что Постановлением Правительства №1580 от 21.09.2021г внесены изменения  в п.3  Постановления Правительства Российской Федерации от 16 октября 2020 г. № 1697 «О Временном порядке признания лица инвалидом» и п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 октября 2020г. №1730 «О временном порядке установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и разработки программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания» — упрощенный порядок прохождения медико-социальной экспертизы продлён до 1 марта 2022 года.  

12.10.2021 (просмотров: 304)

Новые схемы телефонного мошенничества?

Способов, которыми преступники могут обмануть даже недоверчивого человека, бессчетное множество. Каждый день появляются новые и эволюционируют старые.

12.10.2021 (просмотров: 171)

Внесены изменения в закон об образовании

Федеральным законом от 26 мая 2021 г. № 144-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации», согласно которому российские студенты смогут получать несколько квалификаций одновременно в рамках основной образовательной программы, менять профиль обучения после второго курса и переходить на другие факультеты.

12.10.2021 (просмотров: 185)

Со следующего года можно будет получить налоговый вычет за занятия физкультурой и спортом

Постановлением Правительства от 6 сентября 2021 года №1501 Об утверждении Правил формирования и ведения перечня физкультурно-спортивных организаций, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области физической культуры и спорта в качестве основного вида деятельности, распоряжением Правительства РФ от 6 сентября 2021 года №2466-р определен перечень услуг, при оплате которых граждане начиная с 2022 года смогут получать так называемый «спортивный» налоговый вычет.

12.10.2021 (просмотров: 115)

Что делать если работодатель отрицает факт трудовых отношений с работником?

Если работодатель отрицает факт трудовых отношений с работником, то работнику необходимо обратиться в суд с иском об установлении юридического факта наличия трудовых отношений, признании трудового договора заключенным, либо признании трудовых отношений сложившимися, обязании работодателя оформить трудовые отношения.

12.10.2021 (просмотров: 128)

В течение какого времени исполнительный лист можно предъявить к взысканию повторно?

В соответствии со ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию такого имущества оказались безрезультатными.

12.10.2021 (просмотров: 98)

Утвержден новый порядок исчисления пособий по больничным листкам

Постановлением Правительства РФ от 11.09.2021 № 1540 утверждено «Положение об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

12.10.2021 (просмотров: 140)

С 1 сентября 2021 года штрафы с дорожных камер можно обжаловать через госуслуги

Напомним, что в соответствии с изменениями, внесенными в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральным законом от 29.12.2020 № 471-ФЗ, если правонарушение зафиксирует автоматическая дорожная камера, жалобу на постановление по делу можно подать, например, через госуслуги.

12.10.2021 (просмотров: 119)

Можно ли взыскать ущерб за некачественное оказание услуг почтовой связи?

В соответствии со ст.34 Федерального закона от 17.07.1999 N176-ФЗ «О почтовой связи» ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

02.10.2021 (просмотров: 242)

Сокращение срока предоставления государственных услуг

   Югорский Росреестр информирует о сокращении срока при проведении учетно-регистрационных действий в рамках оказания государственных услуг Росреестра. Так время регистрации ипотеки в электронном виде в органе регистрации прав на территории Ханты-Мансийского автономного округа — Югры сократилось в 7 раз, с 7 дней до 1 рабочего дня.


Страницы: 1 2 3 … 96 97

Склонение к потреблению наркотических средств с использованием сети Интернет наказуемо! Разъясняет прокуратура Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга.

11.03.2021г.

Разъясняет помощник прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Нургалиева Е.Ф.

К сожалению, практика показывает, что с каждым годом растет число фактов пропаганды потребления наркотиков в сети Интернет.

Уголовная ответственность за склонение к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая интернет введена Федеральным законом от 24.02.2021 № 25-ФЗ. Закон внес соответствующие изменения в статью 230 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Отмечу, что склонением к потреблению наркотиков считаются любые умышленные действия, в том числе однократного характера, направленные на возбуждение у другого лица желания их потребления (в уговорах, предложениях, даче совета и т.п.), а также в обмане, психическом или физическом насилии, ограничении свободы и других действиях, совершаемых с целью принуждения к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов лицом, на которое оказывается воздействие. При этом для признания преступления оконченным не требуется, чтобы склоняемое лицо фактически употребило наркотическое средство. Наказание за подобные преступные действия для виновного составит до 10 лет лишения свободы.

Кроме того, новой частью 4 статьи 230 УК РФ «Склонение к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов» установлено, что деяния, предусмотренные частями 1, 2, пунктом «а» части 3 данной статьи, если они повлекли по неосторожности смерть двух или более потерпевших, наказываются лишением свободы на срок от 12 до 15 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 20 лет или без такового и с ограничением свободы на срок до 2-х лет либо без такового.

Выявление лиц, совершивших указанное преступление, возможно по заявлению лица, которого пытаются склонить к употреблению наркотических средств, либо через изъятие и осмотр компьютерного оборудования, сотового телефона в рамках расследования возбужденного уголовного дела, а также путем предоставления скриншотов переписки, в случае утраты информации.

Если в правоохранительные органы попадет переписка в интернете или отдельно взятый пост, где будет усматриваться склонение какого-либо лица или группы лиц к употреблению наркотиков, неважно, будет это диалог во «ВКонтакте», сторис в Instagram или пост в Twitter, в любом случае это будет являться основанием для возбуждения уголовного дела.



Анализ приговоров судов субъектов рф по уголовным делам о cклонении к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (статья 230 УК РФ) и некоторые рекомендации по защите

Настоящей статьей мы продолжаем серию публикаций о судебной практике по отдельным категориям уголовных дел. Статья 230 УК РФ предполагает уголовную ответственность за склонение к употреблению наркотических средств и психотропных веществ, а также их аналогов. Статистики Судебного департамента при Верховном Суде РФ об осужденных по ст. 230 УК РФ (как по основной, так и по дополнительной квалификации) за 2015 год – 1 полугодие 2019 г. следующая: 2015 год – 73 осужденных, 2016 год – 81, 2017 год – 82, 2018 год – 110, 1 полугодие 2019 года – 52. То есть, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 230 УК РФ, встречаются крайне редко. Соответственно, и в разделе вопросов на сайте www.hand-help.ru про ст. 230 УК РФ приведено только 3 вопроса, которые были заданы лишь в 2012 – 2013 годах. Между тем, малая распространенность дел имеет следствием малую осведомленность привлекаемых к уголовной ответственности лиц и их защитников об особенностях правоприменительной, судебной практики по таким делам, а также сложности возникают и у правоприменителя.

При этом ситуации могут быть очень тяжелыми. Так, например, из апелляционного определения Свердловского областного суда от 21.05.19 г. (22 – 3280/ 19), доступному в т.ч. в Консультант+, следует, что осужденный по пр. (а) ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы Б. ранее учился с 17-летним (несовершеннолетним) потерпевшим в одном классе, был хорошо с ним знаком, был у него на 17-летии, и судя по таким обстоятельствам, сам был не на много старше потерпевшего. В один из дней друзья собрались и по предложению Б. употребили наркотик путем вдыхания через трубочку. Каким то образом, 17-летний потерпевший оказался на медицинском освидетельствовании, а затем давал показания (или объяснения) об обстоятельствах употребления им наркотика. Судя по апелляционному определению, Б. под стражей до приговора не содержался. Приговором Б. был признан виновным в совершении преступления п. (а) ч. 3 ст. 230 УК РФ с назначением наказания в виде 9 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

В рамках настоящего исследования мы изучили 43 приговора, вынесенных районными судами в 19 субъектах РФ (по всем частям статьи 230 УК РФ) в 2018 – 2019 годах, общие сведения о приговорах приведены здесь. При вышеуказанной судебной статистике за 2018 – 2019 гг. (162 осужденных) репрезентативность выборки хорошая (ориентировочно четверть от всех вынесенных в указанный период в РФ приговоров по ст. 230 УК РФ). Для удобства, эти же сведения в табличной форме дифференцированы нами по частям статьи 230 УК РФ – часть 1, часть 2, часть 3. При подготовке данных таблиц нами производилась сквозная выборка приговоров по делам о преступлениях ст. 230 УК РФ на сайте https://sudact.ru/ и на сайте Московского городского суда – за 2018 – 2019 гг. Из выборки видно, что основной применяемой частью статьи 230 УК РФ является часть 1 о неквалифицированном склонении к употреблению наркотиков – 31 из 44 приговоров (70%), гораздо реже применяется часть 3 статьи 230 УК РФ (причем, как правило, ее пункт (а) о склонении несовершеннолетнего) – 8 приговоров (18%), примерно также (5 приговоров, 12% от выборки) применяется часть 2 статьи 230 УК РФ – как правило, в связи с тем, что склонение было направлено в отношении двух или более лиц.

С точки зрения криминалистической характеристике преступлений ст. 230 УК РФ, типовой ситуацией по ч. 1 ст. 230 УК РФ является то, что обвиняемый предложил своей сожительнице, супруге, брату, хорошо либо мало знакомому лицу (соседу либо попутчику) употребить наркотик, что те обычно и сделали фактически. Типовая ситуация по ч. 2 ст. 230 УК РФ по сути аналогичная, но предложение обвиняемый адресовал двум или более лицам. Типовая ситуация по ч. 3 ст. 230 УК РФ в изученных нами приговорах состояла в том, что обвиняемый показывал своему несовершеннолетнему знакомому, как употребить наркотик (обычно гашиш или иной кустарный наркотик), либо то же самое совершал в отношении знакомой, не достигшей 18-летнего возраста, с которой проживал либо распивал с ней спиртные напитки совместно или в компании. То есть, все ситуации сугубо бытовые: угостил сожительницу, поехал с компанией провести время и покурить наркотик загород, угостил наркотиком несовершеннолетнюю, в очередной раз оказавшуюся в компании со взрослыми, распивающими спиртные напитки и т.д. В то же время встречались приговоры, выпадающие из описанных типовых ситуаций. Так, согласно приговора Черемушкинского районного суда Москвы от 25.03.19 г. (1 – 11 / 19), Г. зарегистрировал брак с потерпевшей, которая назначила его генеральным директором своей фирмы, после чего стал регулярно предоставлять ей кокаин, в результате чего (согласно приговора) у потерпевшей развилась зависимость от употребления данного наркотика, что было квалифицировано судом как наступление тяжких последствий, т.е. по п. (б) ч. 3 ст. 230 УК РФ с назначение наказаний в виде 10 лет лишения свободы. Апелляционной инстанцией Московского городского суда приговор был оставлен без изменения. Другой нетипичный пример описан в приговоре Шарьинского районного суда Костромской области от 08.11.18 г. (1 – 157 / 18), согласно которому сотрудники полиции в целях получения позитивных показателей работы инсценировали преступления ст. 232 УК РФ (организация и содержание притонов….) и административные правонарушения ст. 6.9 КоАП РФ, для чего понуждали взаимодействующих с ними и находящихся от них в зависимости лиц, ранее привлекавшихся за участие в незаконном обороте наркотиков, употреблять те или иные наркотики в определенных местах. По п. (а, в) ч. 2 ст. 230 УК РФ сотруднику полиции было назначено 3 года лишения свободы.

Сразу отметим о назначаемых судами наказаниях. По части 1 статьи 230 УК РФ, санкция которой предполагает от 3 до 5 лет лишения свободы, ранее не судимым лицам назначалось ограничение свободы сроком от 4 месяцев до 1 года, либо лишение свободы от 10 месяцев до 3 лет условно. Ранее судимым лицам по ч. 1 ст. 230 УК РФ при установлении рецидива преступлений наказание назначалось в виде реального лишения свободы на срок от 1 года 8 месяцев до 3 лет лишения свободы, причем, чаще – именно 3 года лишения свободы. При этом особый порядок гл. 40 УПК РФ или иногда, в связи с сопутствующими составом преступления ст. 228.1 УК РФ, порядок гл. 40.1 УПК РФ (досудебное соглашение о сотрудничестве) был применен в 22 из 31 приговоров по ч. 1 ст. 230 УК РФ (71%). По части 2 статьи 230 УК РФ, санкция которой предполагает от 5 до 10 лет лишения свободы, в изученных нами приговорах назначалось от 3 до 5 лет лишения свободы – как правило, с применением ст. 73 УК РФ, условно, если не установлен рецидив преступлений. По части 3 статьи 230 УК РФ – наказание назначалось в виде всегда реального лишения свободы на срок от 6 до 10 лет 6 месяцев, как ранее не судимым лицам, так и лицам с установленным рецидивом преступлений – в зависимости от конкретных обстоятельств.

Толкование статьи 230 УК РФ приведено в пунктах 27, 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.06.2006 г. №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», которые мы кратко рассмотрим.
Пункт 27. Склонение к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (статья 230 УК РФ) может выражаться в любых умышленных действиях, в том числе однократного характера, направленных на возбуждение у другого лица желания их потребления (в уговорах, предложениях, даче совета и т.п.), а также в обмане, психическом или физическом насилии, ограничении свободы и других действиях, совершаемых с целью принуждения к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов лицом, на которое оказывается воздействие.

То есть, для квалификации действий обвиняемого по ст. 230 УК РФ не требуется, чтобы его действия по склонению были очень активны, а требуется установить, преследовали ли он такими действиями цель склонить иное лицо к употреблению наркотика. Так, согласно приговора Златоустовского городского суда Челябинской области от 19.11.18 г. (1 – 468/18), Л. предложил нескольким лицам в компании на улице поехать загород и употребить там на природе каннабис, на что те согласились – все вместе поехали загород, где покурили каннабис. Действия ранее не судимого Л. были квалифицированы по п. (в) ч. 2 ст. 230 УК РФ и по итогам рассмотрения его дела в особом порядке Л. было назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы условно. В постановлении Пленума Верховного суда РФ не указано, но изученная нами судебная практика свидетельствует о том, что при оценке судом доказанности того, что действия подсудимого были направлены на возбуждение у иного лица желания употребить наркотики значение иной раз (но не всегда) имеет личность склоняемого лица – являлось ли оно потребителем наркотиков. Так, например, согласно приговора Гагаринского районного суда Москвы от 19.01.18 г. (1 – 313 / 18), Л. в подъезде предложил двум своим знакомым, один из которых являлся потребителем наркотиков, а другой нет, покурить каннабис. На досудебной стадии действия Л. были квалифицированы по ч. 2 ст. 230 УК РФ, как склонение к употреблению наркотиков 2 лиц, однако, после достоверного установления в заседании суда, что второе лицо является эпизодическим потребителем наркотиков, действия Л. (в приговоре) были квалифицированы по ч. 1 ст. 230 УК РФ, как совершенные в отношении только 1 лица – того, которое ранее наркотики не употребляло. Надо отметить, что в отдельных обзорах судебной практики региональных судов (2009 год) встречается указание на то, что передача наркотика потребителю не может квалифицироваться, как склонение к потреблению наркотиков. Другой пример – приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа от 05.02.19 г. (1 – 41 / 19), которым было установлено, что П. в салоне автомашины развернул перед своим знакомым сверток с марихуаной со словами «Хочешь – возьми». При таких обстоятельствах суд в приговоре указал, что имело место лишь предложение наркотика иному лицу, а не активные действия по склонению лица к их употреблению. Кроме того, обозначенный обвинением потерпевший в суде не подтвердил свои показания о том, что ранее наркотики якобы никогда не употреблял. По ч. 1 ст. 230 УК РФ П. судом был оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления. Согласно приговора Центрального районного суда г. Челябинска от 25.05.18 г. (1 – 179 / 18), Ч. предложила своей знакомой совместно приобрести героин, что и было сделано фактически – после приобретения обе были задержаны полицией. Государственный обвинитель от обвинения по ч. 1 ст. 230 УК РФ отказался, указав, что такие действия Ч. полностью охватываются диспозицией ст. 228 УК РФ. Однако, в делах о преступлениях ч. 1 ст. 230 УК РФ довод стороны защиты о том, что потерпевшая сожительница обвиняемого участвовала вместе с ним в приобретении наркотика, а потом они вместе наркотик покурили (понятное дело, сожитель сожительницу вряд ли очень активно к этому склонял) или о том, что потерпевший ранее употреблял наркотики, совсем не всегда эффективен. Дело как в формальном составе преступления ст. 230 УК РФ, так и в том, что действия виновного должны быть направлены на возбуждение желания у потерпевшего употребить наркотик, и отдельные областные суды указывают, что не имеет значение, было у потерпевшего такое желание не в связис общением с виновным или нет, не имеет правового значения. Так, например, в апелляционном определении от 21.05.19 г. (22 – 3280 / 19) Свердловский областной суд указал, что доводы защиты о том, что потерпевший ранее возможно уже употреблял наркотики, правового значения не имеют, т.к. ввиду формального состава преступления ст. 230 УК РФ достаточно установить, что действия виновного лица были направлены на возбуждение желания у потерпевшего употребить наркотик, а возникло или нет у потерпевшего такое желание является несущественным обстоятельством.

Надо сказать, что с точки зрения наркологии, формулировка пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 – 2006 г. о том, что действия по склонению к употреблению наркотиков направлены на возбуждение у иного лица желание наркотик употребить, не совсем корректна либо требует уточнений – отсюда и проблемы судебной практики, когда в одних случаях суды оправдывают по ст. 230 УК РФ в силу того, что потерпевший ранее наркотики употреблял, в других это же обстоятельство не служит причиной для оправдания. Дело в том, что в наркологии (в отличие от ряда иных сфер медицины) обычно применяют не понятие «излечение», а понятие «ремиссия», и само заболевание «наркомания» характеризуется явлениями рецидивов. Общеизвестны ситуации, когда вроде бы уже много месяцев не потребляющее наркотики лицо, оказавшись в иные условиях вновь возвращается к употреблению наркотиков, и как говорят наркологи, влечение к наркотикам сохраняется очень длительное время – в Интернет и СМИ вполне встречаются сообщения об операциях по удалению тех или иных областей мозга, ответственных за чувство эйфории – в целях лечения наркозависимости. Здесь мы не обсуждаем научную обоснованность такого рода методов лечения, а отмечаем лишь то, что их появление связано с тем, что от влечения к наркотикам ранее употреблявшего их человека избавить крайне сложно. И возвращаясь к вышеприведенной формулировке Пленума Верховного Суда РФ, можно констатировать, что если потерпевший ранее наркотики употреблял (кстати, какие именно, значение то же имеет), то совсем не факт, что на момент общения с обвиняемым самостоятельное желание употребить наркотик у потерпевшего отсутствовало. И с другой стороны, кто на бытовом уровне не назовет самым что ни на есть склонением к употреблению наркотиков действия виновного лица по доставке героина в реабилитационный центр, где проходят реабилитацию наркозависимые (от опиоидных наркотиков) с многомесячным периодом ремиссии? А есть еще и третья сторона этой проблемы. Так, из приговора Козловского районного суда Чувашской республики от 13.06.18 г. (1 – 14 / 18) следует, что потерпевший в день, когда его склонили к употреблению наркотика, имел стойкое намерение «пить и гулять». Возникает вопрос, могла ли в такой ситуации быть уверенность, что в день инцидента потерпевший желал только алкогольного опьянения, а не опьянения вообще чем-либо? Ведь в действительности, суть «желания напиться пьяным» состоит в более общем желании – по тем или иным ситуационным причинам изменить свое психо-эмоциональное состояние приемом одурманивающего вещества. Но еще раз повторим, что в действующая буквальной редакции п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 – 2006 года все же больше ориентируют суды на то, что достаточно установить направленность действий обвиняемого на склонение потерпевшего к употреблению наркотиков. Однако, если применять такое толкование буквально, то приговоров по ст. 230 УК РФ должно возникать не около 100 в течение года в РФ, а тысячи – хотя бы в силу того, что элементы возбуждения у потребителя желания употребить наркотик в процедуре сбыта ему наркотика присутствуют часто – например, сбытчик пояснил, что наркотик хорошего качества, от него наступает неслыханная эйфория и т.д. И в этой связи полагаем, что существует проблема некоторой конкуренции статей 228.1 и 230 УК РФ, во-первых, в том смысле, что согласно профильному Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №14 – 2006 г. безвозмездная передача наркотика, как правило, имеющая место по делам ч. 1 ст. 230 УК РФ, рассматривается, как его сбыт. Во-вторых, процедура сбыта наркотика нередко предполагает указание сбытчиком на те или иные позитивные свойства продаваемого им наркотика. Кроме того, приобретатели наркотиков, наверное, когда то делают это впервые или после длительной ремиссии (воздержания). И если по делу о приобретении наркотика в смысле ст. 228 УК РФ будет установлено, что обвиняемый говорит, что наркотик приобрел впервые, на учете НПД – НК он не состоит, результаты психолого-психиатрической экспертизы признаки наркозависимости не выявили (а таких дело очень и очень много), неужели возникает основание выделения в порядке ст. 155 УПК РФ материалов по признакам преступления ст. 230 УК РФ, как это уже много лет делается по требованию Генпрокуратуры России о выделении из дел ст. 228 УК РФ материалов о сбыте наркотиков неустановленным лицом? И если довести этот алгоритм до логического завершения, то «глухое дело» каждый раз придется возбудить, признав каждого обвиняемого по ст. 228 УК РФ, в отношении которого установлен факт первичного приобретения им наркотика (а может, и не первичного) потерпевшим, разъяснив ему право на компенсацию в порядке КАС РФ, если более чем 4 года совершенное в отношении него преступление ст. 230 УК РФ не будет завершено предварительным расследованием. Но именно такой странный алгоритм вытекает из действующей редакции пункта 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ №14 – 2006 года.

Однако, как мы отмечали выше, дел о преступлениях ст. 230 УК РФ по всей РФ за год рассматривается судами обычно в количестве менее или около 100, и правоприменитель может допускать при квалификации ошибки. На наш взгляд, иной раз квалификация по ст. 230 УК РФ имеет место по причинам прикладного характера, а именно, в связи с тем, что для обвинения по ст. 228.1 УК РФ требуется, чтобы наркотик был в наличии и конкретный, а обвинение по ст. 230 УК РФ обязательность соблюдения такого условия не предполагает. Здесь то же сошлемся на уже упомянутое нами апелляционное определение Свердловского областного суда от 21.05.19 г. (22 – 3280 / 19), согласно которому Б. в салоне автомашины передал своему хорошо знакомому 17-летнему лицу наркотик, пояснив, как его употребить через нос, что тот и сделал фактически. Суд первой инстанции эти обстоятельства квалифицировал одновременно по п. (а) ч. 3 ст. 230 и по п. (в) ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – склонение несовершенно летнего к употреблению наркотика и сбыт наркотика несовершеннолетнему. Отменяя приговор в части осуждения по п. (в) ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, апелляционный суд указал, что ввиду отсутствия по делу конкретного наркотика, состав и количество которого не определены экспертным путем, суд первой инстанции был не вправе только на основании показаний и результатов медицинского освидетельствования считать установленным факт сбыта наркотика несовершеннолетнему.

В изученных нами приговорах судебно-химические экспертизы упоминались в связи с доказываниям сопутствующих преступлению ст. 230 УК РФ эпизодов преступлений ст.ст. 228 или 228.1 УК РФ. Но интересно и другое – доказывание факта употребления потерпевшим именно конкретного наркотика судебно-медицинским экспертным путем то же не осуществлялось – исключения составляли те факты, когда потерпевший был либо направлен на освидетельствование, либо попал в больницу, в связи с чем в дальнейшем составлялся акт химико-токсикологического исследования его мочи, которое иной раз было сугубо ориентировочным (экспресс-тесты), без применения подтверждающего метода (о проблемах использования результатов медицинского освидетельствования в уголовно-процессуальном доказывании см. подробнее — http://hand-help.ru/doc4.13.html). Во многих случаях, установление факта склонения к употреблению наркотика осуществлялось со слов (не всегда только потерпевшего, но и признательными показаниями обвиняемого), но иной раз косвенно подтверждалось изъятием по сопутствующим составам ст.ст. 228 и 228.1 УК РФ конкретных наркотиков или предметов со следами наркотиков (шприц, курительная трубка и т.п.). Так, приговором Козловского районного суда Чувашской республики от 13.06.18 г. (1 – 14 / 18) О. был осужден по ч. 1 ст. 230 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы за склонение своего давнего знакомого к употреблению «спайсов». В приговоре так и указано – точное наименование вещества следствием не установлено. Согласно ранее упоминавшемуся приговору Гагаринского районного суда Москвы от 19.01.18 г. (1 – 313 / 18), в судебном заседании врач, проводивший медицинское исследование, пояснил, что не может утверждать, что причиной опьянения потерпевшего было употребление именно каннабиса, т.к. в больнице проводилось только предварительное исследование мочи экспресс-тестом. В итоге, наименование вещества в обвинительном приговоре было установлено со слов. Таким образом, общая рекомендация п. 2 профильного Постановления Пленума Верховного суда РФ №14 – 2006 г. о необходимости для определения вида наркотика располагать заключением эксперта в судебной практике по делам о преступлениях ст. 230 УК РФ подтверждения не находит. Лишь в редких делах встречается подробное выяснение с привлечением специалистов обстоятельств развития у потерпевшего конкретного вида наркомании и т.д. Однако, путем привлечения специалистов в области психиатрии, психологии и наркологии определять факт разового склонения к употреблению наркотиков то же затруднительно. Причем привлечение таких специалистов с большой долей вероятности лишь затруднят работу стороны обвинения – например, как будет обойтись без проведения судебной психолого-психиатрической экспертизы потерпевшего? А ведь по делам о преступлениях ст. 230 УК РФ факт наличия или отсутствия у потерпевшего влечения к наркотикам для сторонних лиц (в т.ч. для следователя, прокурора и судьи) обычно не является очевидным. Ведь склоненному к употреблению наркотика лицу выгодно заявить, что наркотик употребил впервые, т.к. если скажет, что употреблял ранее, то к нему может возникнуть простой вопрос – у кого и когда именно приобретал, а не всякий потерпевший знает, что отказавшись отвечать на данный вопрос на основании ст. 51 Конституции РФ, он безусловно исключит возможность привлечения его к уголовной или административной ответственности, а вот «на заметку», как потенциального потребителя наркотиков взять могут.

Далее в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №№14 – 2006 г. указано, что для признания преступления оконченным не требуется, чтобы склоняемое лицо фактически употребило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналог. То есть, состав преступления ст. 230 УК РФ относится к формальным, не требующим наступления последствий. Правда, практически все изученные нами приговоры указывают на то, что потерпевший употребил наркотик фактически. Приговоров с упоминанием об ОРМ, в ходе которых сотрудник полиции или лицо, сотрудничающее с полицией на конфиденциальной основе, предоставил бы запись разговора со сбытчиком, в ходе которого сбытчик бы склонял его к употреблению наркотика путем, например, описания вызываемых ощущений эйфории, мы не встретили.

Далее, как разъясняет Пленум Верховного суда РФ, если лицо, склонявшее к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, при этом сбывало указанные средства или вещества либо оказывало помощь в их хищении или вымогательстве, приобретении, хранении, изготовлении, переработке, перевозке или пересылке, его действия надлежит дополнительно квалифицировать при наличии к тому оснований по соответствующим частям статьи 228, 228.1 или 229 УК РФ. Так, например, согласно приговора Соровского городского суда Нижегородской области от 30.05.19 г. (1 – 93 / 19), 05 февраля 2019 г. С. предложил В. приобрести и употребить метадон, возбудив у В. желание к его употреблению. В тот же день, через какое то время, С. позвонил В. и пояснил, что тот может у него приобрести метадон. В. подъехал в указанное С. место и этот метадон у него приобрел, после чего был задержан полицией и дал показания обо всей этой истории с самого ее начала. В итоге, действия С. были квалифицированы судом в приговоре по ст.ст. 230 и 228.1 УК РФ.

В пункте 28 Постановление Пленума Верховного суда РФ №14 – 2006 г. разъясняет, что склонение к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, охватывается диспозицией части 3 статьи 230 УК РФ и не требует дополнительной квалификации по уголовному закону, предусматривающему ответственность за причинение смерти по неосторожности (в смысле ст. 109 УК РФ, но не ст. 105 или 111 УК РФ). Под иными тяжкими последствиями следует понимать самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего, развитие у него наркотической зависимости, тяжелое заболевание, связанное с потреблением наркотических средств или психотропных веществ, заражение ВИЧ-инфекцией и т.п. Так, согласно приговора Черемушкинского районного суда Москвы от 25.03.19 г. (1 – 11 / 19), Г. регулярно предоставлял своей супруге кокаин, в результате чего, согласно заключению СПЭ, у нее развилась наркотическая зависимость от кокаина, на основании чего действия Г. были квалифицированы по п. (б) ч. 3 ст. 230 УК РФ, как повлекшие иные тяжкие последствия. Обращаем внимание, что пункт 28 профильного Постановления Пленума Верховного суда РФ №14 – 2006 г. приводит не исчерпывающий, а открытый перечень тяжких последствий. По изученным нами приговорам вполне имели место ситуации, когда склоненное к потреблению наркотика лица, затем было госпитализировано с интоксикацией, но тяжких последствий при этом не возникало. Но, в принципе, отравление наркотиком может и привести к тяжким последствиям. Например, если после приема сильного галлюциногенного препарата такое лицо совершит попытку суицида либо несколько дней проведет в психиатрическом стационаре и т.д. Здесь же обратим внимание, что доктринальные комментарии ст. 230 УК РФ указывают на то, что если склоняя к употреблению наркотика, виновное лицо имело намерение причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего – например, речь может идти о ситуациях с заведомой передозировкой наркотика, вводимого ранее не употреблявшему наркотик лицу или лицу после длительной ремиссии – такие действия виновного квалифицируются по совокупности ч. 4 ст. 111 и ч. 3 ст. 230 УК РФ. Причем наличие умысла сторонами обвинения и защиты будет активно осуждаться, а существенным доводом стороны обвинения станет осведомленность виновного в склонении лица в отдельных вопросах токсикологического характера – например, ранее проходил лечение и реабилитацию, в связи с чем не мог не знать, что после длительной ремиссии введение потерпевшему той дозы наркотика, к употреблению которой виновный склонил его фактически, не могло не привести к тяжким последствиям. Но ни одного приговора с подобными инцидентами мы не встретили.

Относительно квалификации по п. (а) ч. 3 т. 230 УК РФ необходимо обратить внимание на то, что для такой квалификации требуется, чтобы виновное лицо знало или имело достаточные основания полагать о несовершеннолетнем возрасте потерпевшего. Напомним, что признак «заведомости знания возраста» из ряда статьей УК РФ, в т.ч. из ст. 230 УК РФ, был исключен законодателем в 2009 году. В изученных нами приговорах по делам о преступлениях п. (а) ч. 3 ст. 230 УК РФ, на наш взгляд, не всегда было очевидным, что обвиняемый знал о несовершеннолетнем возрасте потерпевшей (потерпевшего) – в отдельных случаях, инциденты имеют место в сильно пьяных компаниях, где по своей воле среди распивающих алкоголь и употребляющих наркотики совершеннолетних оказываются девушки или молодые люди, например, 17 летнего возраста, т.е. на момент инцидента еще не достигшие 18 лет. Здесь следует отметить, что в постановлении Пленума Верховного Суда РФ о судебной практике по делам о наркотиках (№14 – 2006) данный вопрос разъяснен в пункте 18 в том смысле, что виновный должен знать или допускать о несовершеннолетии потерпевшего. Аналогичные вопросы ранее были предметом многократных обсуждений в юридической литературе применительно к делам о половых преступлениях в отношении несовершеннолетних, и пункт 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 04.12.14 г. №16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности» также прямо указывает, что виновный должен знать или допускать о несовершеннолетии потерпевшего. То есть, Верховный Суд РФ последовательно занимает позицию о том, что несовершеннолетие потерпевшего должно хотя бы обоснованно предполагаться виновным лицом, а значит, это обстоятельство подлежит доказыванию, как существенное для квалификации действий виновного лица.

Наконец, обратим внимание, что действия по склонению к употреблению наркотиков в определенном смысле примыкают к понятию «пропаганды наркотиков» в смысле ст. 6.13 КоАП РФ. Пограничных ситуаций в изученных нами приговорах мы не встречали, но ремаркой отметим, что анализ постановлений судов по делам об административных правонарушениях ст. 6.13 КоАП РФ нами ранее проводился – существо таких дел представлено здесь. А проблема законодательной инициативы в расширении уголовно наказуемых действий, которые можно было бы толковать, как склонение к употреблению наркотиков, по прежнему сохраняется – см. подробнее здесь и здесь. Однако, пока подобные законопроекты не приняты, актуальность обсуждения инициируемой ими правоприменительной практики отсутствует. Наконец, отдельно следует обратить на примечание к ст. 230 УК РФ о том, что пропаганда применения наркозависимыми одноразовых шприцев в смысле профилактики распространения ВИЧ-инфекции состава ст. 230 УК РФ не образует.

Несколько слов о решениях Конституционного Суда РФ, выносившихся по жалобам о проверке конституционности ст. 230 УК РФ. Согласно определению от 23.04.15 г. №865-О по жалобе Белова Я.А. на нарушение его конституционных прав статьей 230 УК РФ заявитель ставил вопрос о том, что статья 230 УК РФ позволяет привлекать к уголовной ответственности в отсутствии предмета преступления – наркотического средства или психотропного вещества. Конституционный Суд РФ процитировав понятие склонение из пункта 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ №14 – 2006 г., указал, что статья 230 УК РФ не содержит такой неопределенности, в результате которой лицо было бы лишено возможности осознавать общественную опасность и противоправность своего деяния, предвидеть его правовые последствия. В принятии жалобы к рассмотрению Конституционным Судом РФ было отказано. Совершенно аналогичное определение №2864-О было вынесено Конституционным судом РФ 19.12.17 г. по жалобе Лашова А.Л., поданной по тем же самым основаниям – с указанием на то, что статья 230 УК РФ позволяет выносить обвинительный приговор исключительно на показания потерпевшего в отсутствии самих наркотиков или следов их применения.

Доктринальные комментарии статьи 230 УК РФ приведены во всех постатейных комментариях УК РФ, а также в ряде публикаций. В отдельных комментариях отмечается, что описание ощущений от употребления наркотика, отрицание его пагубного воздействия на организм само по себе не образует состав преступления ст. 230 УК РФ, если не установлен факт конкретного предложения лицу (лицам) употребить конкретный наркотик. В статьях, посвященных проблемам правоприменения ст. 230 УК РФ, обращается внимание на расплывчатость формулировок понятия «склонение», на спорность (в смысле правил ст. 6 УК РФ) требования о квалификации одного и того же действия по ст. 111 и по ст. 230 УК РФ, когда возникли тяжкие последствия (см., например, Горничар Г.М. Пробелы в статье 230 УК РФ: склонение к потреблению наркотических средств и психотропных веществ // Консультант+). В отдельных статьях отмечается тот факт, что число регистрируемых преступлений ст. 230 УК РФ многократно превышает число обвинительных приговоров по данной статье. Так, например, со ссылкой на источник, указывается, что с 2002 по 2009 гг. было зарегистрировано 2946 таких преступлений, а число осужденных за их совершение за 2004 – 11 г. составило от 43 до 93 человек в год (или не более 700 лиц) – см. Фирсаков С.В., Савинков А.А. Уголовная ответственность за склонение наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов: проблемы квалификации (Консультант+). Нам представляется такая диспропорция логичной с учетом выше обозначенных проблем квалификации по ст.2 30 УК РФ. Авторы в указанной статье, со ссылкой на мнение других исследователей, справедливо указывают на «непонимание практиками механизма совершения данного преступления, неправильную трактовку объективных признаков, сложности толкования отдельных терминов закона, сложность доказывания, недостаточно разработанную практику расследования данной категории преступлений». Применительно к выше обозначенной нами проблеме наличия или отсутствия состава преступления ст. 230 УК РФ в действиях по склонению лица, уже потребляющему наркотики, к их употреблению, отдельные авторы также обращаю внимание на то, что нельзя склонить уже склоненного, который просто продолжает употребление наркотиков, а преступление ст. 230 УК РФ следует считать оконченным, если склоняемое лицо употребило наркотик фактически (см., например, Ролик А.И. Уголовная ответственность за склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ // Консультант+). Кроме того, многие авторы обращают внимание на неудачность примененного в ст. 230 УК РФ термина «склонение».

В заключение, постараемся сформулировать тезисы рекомендаций по защите в делах о преступлениях, предусмотренных ст. 230 УК РФ.

  1. Важной значение может иметь позиция потерпевшего по вопросу о том, когда у него возникло желание употребить наркотик – до общения с обвиняемым или в результате такого общения. При этом установление факта того, что потерпевший эпизодически или даже регулярно до инцидента употреблял наркотики имеет только косвенное доказательственное значение, т.к. статья 230 УК РФ не указывает, что потерпевшим может быть лишь лицо, ранее не употреблявшее наркотики. Однако, переоценивать значение этого обстоятельства не следует – с учетом буквальной формулировки понятия склонения в п. 27 профильного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 – 2006 г. суд, оценивая указанное обстоятельство, может указать, что ввиду формального состава преступления ст. 230 УК РФ, достаточно установить, что действия обвиняемого были направлены на то, чтобы вызвать у потерпевшего желание употребить наркотики, а было или не было у того такое сформированное желания до инцидента, правового значения не имеет. Соответственно, неправильно было бы строить защиту только на основе указанного обстоятельства – например, потерпевший состоит на учете в наркологическом учреждении и в своих показаниях прямо поясняет, что желание употребить наркотики у него имелась вовсе не в связи с действиями обвиняемого.
  2. В отдельных случаях приобретение потерпевшим такого процессуального статуса и, соответственно, обвинение его знакомого по ст. 230 УК РФ, может возникать и ситуационно – как следствие реализации таким лицом своей защитной версии в ситуации, когда данное лицо (потерпевший) было задержано с наркотиками. Так, например, Иванов и Петров могли совместно приобрести наркотик, после чего задержанный со своей частью наркотика Петров пояснил, что ранее никогда наркотики не употреблял – к их употреблению его склонил Иванов путем уговоров и рассказов о позитивных свойствах наркотика, хотя по факту Петров имел изначально оформившееся у него намерение приобрести наркотик с целью его употребления, но иных способов приобретения наркотика, кроме как обращения к Иванову, ему известно не было. В подобных ситуациях никакого склонения к употреблению наркотиков в действиях Иванова не имеется, и доказать это является задачей защитника.
  3. Если вид наркотика не вполне очевиден (и уж тем более, если речь идет об аналоге наркотического средства или психотропного вещества) ходатайство о проведении судебно-медицинской экспертизы мочи потерпевшего для решения вопроса о том, какое именно вещество явилось причиной его наркотического опьянения, интоксикации, было бы более чем обосновано. Причем ходатайство должно быть заявлено именно для проведения экспертизы, и ограничиваться результатами медицинского освидетельствования недостаточно по причинам, изложенным здесь. Особенно, если речь идет не о ч. 1 ст. 230 УК РФ, по которой суды назначают достаточно мягкое наказание, а о ч. 3 ст. 230 УК РФ, по которой обвинительным приговором будет назначено наказание только виде 6 или более лет реального лишения свободы – например, в отношении несовершеннолетнего, который (которая) вместе со взрослыми в день инцидента вполне себе распивал спиртные напитки, причем делал это отнюдь не впервые и исключительно по собственной инициативе, навязываясь в данную компанию, большинству взрослых в которой его (ее) возраст был неочевиден (например, что 17, а не 18 лет).
  4. Ожидаемый довод стороны обвинения (или суда в приговоре) о том, что установление конкретного наименования вещества не требуется в силу того, что статья 230 УК РФ предусматривает равную ответственность как за склонение к употреблению наркотических средств или психотропных веществ, так и их аналогов, а следовательно, достаточно к примеру, пояснений врача о том, что у потерпевшего наблюдались признаки наркотического опьянения психогенными веществами, действие которых похоже на действие (например) морфина или веществами, аналогичными по действию психостимулятору – амфетамину, в качестве надлежаще обоснованного защитнику воспринимать не следует, хотя внешне такой довод выглядит вроде как вполне разумным (и ссылаться на него прокурор или суд в приговоре будет то же вполне добросовестно). Однако, если обратиться к определению понятия «аналог» в статье 1 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», то схожесть вещества для отнесения его к аналогу должна состоять не только в его действий, но и в схожести по химической структуре с веществом, приведенном в Перечне. Кроме того, правда состоит и в том, что психогенное воздействие могут оказывать самые разные вещества, а характер психогенного действия вещества определяется не только самим веществом, но и состоянием принявшего его человека. Так, например, общеизвестны сугубые противопоказания приема вполне легальных лекарственных препаратов в сочетании с алкоголем, особенно принимаемого в больших дозах.
  5. Именно в делах о преступлениях ст. 230 УК РФ особое значение имеет ограничение ч. 2 ст. 77 УПК РФ о том, что на признательных показаниях обвиняемого, если они не подтверждены иными доказательствами, обвинительный приговор основан быть не может.

Официальный сайт Администрации Боровёнковского сельского поселения

Федеральным законом от 26.05.2021 № 150-ФЗ внесено изменение в статью 19 Федерального закона «О рекламе», устанавливающее запрет на распространение рекламных объявлений с помощью звукоусиливающей аппаратуры, находящейся на зданиях и строениях.

Согласно статье 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

В 2021 году вступили в силу изменения, внесенные постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2019 № 917, в дополнительные требования к операторам электронных площадок, операторам специализированных электронных площадок и функционированию электронных площадок, специализированных электронных площадок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.06.2018 №656.

«1. Отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, одобрение преступлений, установленных указанным приговором, а равно распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны, о ветеранах Великой Отечественной войны, совершенные публично, -

Прокуратура Окуловского района разъясняет, что в соответствии со ст. 50.7 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от пожаров, включая предупреждение возникновения лесных пожаров.

Федеральным законом от 30.04.2021 № 116-ФЗ

Прокуратура Окуловского района провела проверку соблюдения законодательства об охране труда.

Прокуратура Окуловского района провела проверку исполнения законодательства о несовершеннолетних в части обеспечения жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Окуловский районный суд вынес обвинительный приговор по уголовному делу в отношении 52-летнего жителя Великого Новгорода Андрея Семенова. Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ (незаконная рубка лесных насаждений в крупном размере).

Статьей 230 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за склонение к потреблению наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Федеральным законом от 24.02.2021 № 24-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены изменения в ст. 19.3 КоАП РФ.

Статья 19.7.1 КоАП предусматривает административную ответственность за непредставление или несвоевременное представление сведений

Главой 42 Трудового Кодекса РФ предусмотрены дополнительные гарантии работникам в возрасте до 18 лет.

Уголовная ответственность за неуплату налогов и сборов наступает, если организация умышленно не платила налоги (сборы) в крупном или особо крупном размере

Постановлением Правительства РФ от 11 февраля 2021 № 155 внесены изменения в пункт 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 октября 2020 года № 1697 и пункт 3 постановления Правительства Российской Федерации от 24 октября 2020 года № 1730.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, возврату в качестве неосновательного обогащения не подлежат.

Федеральным законом от 24.02.2021 № 26-ФЗ внесены изменения в Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2021 N 409 внесены изменения в Правила эксплуатации единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней.

Федеральным законом от 24.02.2021 № 25-ФЗ «О внесении изменений в статью 230 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» ужесточена уголовная ответственность

Федеральным законом от 5 апреля 2021 года № 85 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в РФ» введено понятие «просветительская деятельность».

С 1 ЯНВАРЯ 2017 ГОДА ВСТУПАЕТ В СИЛУ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН ОТ 03.07.2016 № 230-ФЗ «О ЗАЩИТЕ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ВОЗВРАТУ ПРОСРОЧЕННОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ».

С 1 ЯНВАРЯ 2017 ГОДА ВСТУПАЕТ В СИЛУ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН ОТ 03.07.2016 № 230-ФЗ «О ЗАЩИТЕ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ВОЗВРАТУ ПРОСРОЧЕННОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ».

 

С 1 января 2017 года вступят в силу предусмотренные Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» (далее – Закон) правила взаимодействия коллекторов с гражданами – должниками, при осуществлении деятельности по взысканию просроченной задолженности.

В силу положений Закона взыскатель задолженности (коллектор) имеет право на личные встречи и телефонные переговоры с должником, телеграфные, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

При этом законодателем предусмотрены ограничения подобного взаимодействия.

Так, непосредственное взаимодействие кредитора с должником не допускается в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника. Личные встречи ограничены периодичностью не более 1 раза в неделю, общение по телефону с должником не чаще 1 раза в сутки, более двух раз в неделю и более восьми раз в месяц.

Установлены ограничения и по телеграфным, смс и прочим письменным и устным сообщениям о задолженности.

Их нельзя направлять в рабочие дни в период с 22 до 8 часов, и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, общим числом более 2 раз в сутки, более 4 раз в неделю, более 16 раз в месяц.

Перед общением должнику должны быть сообщены фамилия, имя, отчество (при наличии) либо наименование кредитора или того, кто действует от его имени. Это касается как личного и телефонного, так и любого иного взаимодействия с должником.

В письменных сообщениях дополнительно указываются номер телефона, информация о кредиторе, включая наименование, ОГРН, ИНН, место нахождения, почтовый адрес, адрес электронной почты, ФИО и должность лица, подписавшего сообщение и ряд иных документов.

Закон вводит для кредитора запрет на направленные на возврат задолженности действия по применению к должнику и иным лицам физической силы либо угроз ее применения, угроз убийством или причинением вреда здоровью; уничтожением или повреждением имущества либо угроз уничтожения или повреждения имущества; на применение методов, опасных для жизни и здоровья людей, оказание психологического давления на должника и его близких, совершением иных действий, унижающих честь и достоинство; на введение должника и иных лиц в заблуждение относительно размера долга, передачи вопроса о возврате долга в суд, уголовного преследования и т.д.

Закон предусматривает возможность для кредитной организации письменно заключить с должником соглашение на дополнительное взаимодействие.

При этом должник может в любой момент отказаться от исполнения такого соглашения, сообщив об этом кредитору или лицу, действующему от его имени и в его интересах, направив кредитору по почте заказным письмом соответствующее уведомление или вручив его под расписку.

Законодателем введен запрет на общение с родственниками должника, за исключением одновременного соблюдения двух условий.

У кредитора должно быть письменное согласие должника на взаимодействие с третьим лицом по возврату задолженности, и это третье лицо не выражало несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Должник имеет право отказаться от взаимодействия с кредитором, либо переложить функции такого взаимодействия на своего представителя, но при этом в качестве его представителя может выступать только адвокат.

Помощник прокурора

Трусовского района г. Астрахани Е.Н. Тарутина

47 Кодекс США § 230 — Защита от частного блокирования и отсеивания оскорбительных материалов | Кодекс США | Кодификация Закона США

Раздел 509 Pub. Закон № 104–104, который предписывал внести поправки в раздел II Закона о связи 1934 года (47 USC 201 et seq.), Добавив в конце раздел 230, был исполнен путем добавления раздела в конце части I раздела II Закона. отразить вероятное намерение Конгресса и поправки к разделам 101 (a), (b) и 151 (a) Pub. L. 104–104, определяющие §§201–229 как часть I и добавляющие части II (§251 et seq.) и III (§271 и последующие) к разделу II Закона.

Дата вступления в силу поправок 2018 г.

Паб. L. 115–164, §4 (b), 11 апреля 2018 г., 132 Stat. 1254, при условии, что:

«Поправки, внесенные в этот раздел [поправки к этому разделу], вступают в силу с даты вступления в силу настоящего Закона [апр. 11, 2018], и поправка, внесенная в подпункт (а), применяется независимо от того, имело ли предполагаемое поведение или предположительно имело место, до, в или после такой даты вступления в силу ».

Экономия

Паб.L. 115–164, §7, 11 апреля 2018 г., 132 Stat. 1255, при условии, что:

«Ничто в этом Законе [см. Краткое название примечания к поправке 2018 г., изложенное в разделе 1 Раздела 18, Преступления и уголовное судопроизводство], или поправки, внесенные этим Законом, не должны толковаться как ограничивающие или упреждающие любой гражданский иск. или уголовное преследование в соответствии с федеральным законом или законом штата (включая статутное право штата и общее право штата), возбужденное до или после дня до даты вступления в силу настоящего Закона [апр. 11, 2018], что не было ограничено или вытеснено статьей 230 Закона о связи 1934 года (47 U.S.C.230), поскольку такая статья действовала за день до даты вступления в силу настоящего Закона ». Чувство Конгресса

Паб. L. 115–164, §2, 11 апреля 2018 г., 132 Stat. 1253, при условии, что:

«Конгресс считает, что — «(2)

веб-сайтов, которые продвигают и содействуют проституции, безрассудно разрешают продажу жертв торговли людьми в целях сексуальной эксплуатации и ничего не сделали для предотвращения торговли детьми и жертвами насилия, мошенничества и принуждения; и

«(3) Разъяснение

этого раздела является гарантией того, что такой раздел не обеспечивает такую ​​защиту таким веб-сайтам.”

Бывший. Ord. № 13925. Предотвращение интернет-цензуры

Пр. Ord. № 13925, 28 мая 2020 г., 85 F.R. 34079, предоставил:

В соответствии с полномочиями, предоставленными мне как Президенту Конституцией и законами Соединенных Штатов Америки, настоящим приказано следующее:

Раздел 1. Политика. Свобода слова — основа американской демократии. Наши отцы-основатели защитили это священное право Первой поправкой к Конституции. Свобода выражать и обсуждать идеи — основа всех наших прав как свободных людей.

В стране, которая долгое время дорожила свободой выражения мнений, мы не можем позволить ограниченному количеству онлайн-платформ вручную выбирать речь, к которой американцы могут получить доступ и передать ее в Интернете. Эта практика в корне антиамериканская и антидемократическая. Когда крупные и влиятельные компании в социальных сетях подвергают цензуре мнения, с которыми они не согласны, они обладают опасной властью. Они перестают функционировать как пассивные доски объявлений и должны рассматриваться и рассматриваться как создатели контента.

Рост онлайн-платформ в последние годы поднимает важные вопросы о применении идеалов Первой поправки к современным коммуникационным технологиям.Сегодня многие американцы следят за новостями, остаются на связи с друзьями и семьей и делятся своими взглядами на текущие события через социальные сети и другие онлайн-платформы. В результате эти платформы во многом функционируют как эквивалент общественной площади 21 века.

Twitter, Facebook, Instagram и YouTube обладают огромной, если не беспрецедентной, властью формировать интерпретацию публичных мероприятий; подвергать цензуре, удалять или скрывать информацию; и контролировать то, что люди видят или не видят.

Как президент, я четко заявил о своей приверженности свободным и открытым дебатам в Интернете. Такие дебаты в Интернете так же важны, как и в наших университетах, в ратушах и в наших домах. Это важно для поддержания нашей демократии.

Онлайн-платформы подвергаются выборочной цензуре, которая наносит ущерб нашему национальному дискурсу. Десятки тысяч американцев сообщили, помимо прочего, о том, что онлайн-платформы «помечают» контент как неприемлемый, даже если он не нарушает никаких заявленных условий обслуживания; внесение необъявленных и необъяснимых изменений в политику компании, которые могут отрицательно сказаться на определенных точках зрения; и удаление содержимого и всех учетных записей без предупреждения, без объяснения причин и без обращения за помощью.

Twitter теперь выборочно решает размещать предупреждающий ярлык на определенных твитах таким образом, чтобы это явно отражало политическую предвзятость. Как сообщалось, Twitter, похоже, никогда не ставил такой ярлык на твит другого политика. Совсем недавно, на прошлой неделе, представитель Адам Шифф продолжал вводить своих последователей в заблуждение, торгуя давно опровергнутой мистификацией о российском сговоре, и Twitter не пометил эти твиты. Неудивительно, что его офицер, отвечающий за так называемую «целостность сайта», щеголял своим политическим пристрастием в своих собственных твитах.

В то же время онлайн-платформы ссылаются на непоследовательные, иррациональные и необоснованные оправдания для цензуры или иного ограничения речи американцев здесь, дома, несколько онлайн-платформ извлекают выгоду из агрессии и дезинформации, распространяемой иностранными правительствами, такими как Китай, и продвигают их. Одна американская компания, например, создала поисковую систему для Коммунистической партии Китая, которая заносила бы в черный список запросы «права человека», скрывала данные, неблагоприятные для Коммунистической партии Китая, и отслеживала пользователей, которые были признаны подходящими для слежки.Он также установил исследовательские партнерства в Китае, которые приносят прямую пользу китайским военным. Другие компании приняли оплачиваемую правительством Китая рекламу, распространяющую ложную информацию о массовых заключениях в тюрьмы в Китае религиозных меньшинств, тем самым способствуя этим нарушениям прав человека. Они также усилили пропаганду Китая за рубежом, в том числе разрешив китайским правительственным чиновникам использовать свои платформы для распространения дезинформации о происхождении пандемии COVID-19 и для подрыва продемократических протестов в Гонконге.

Как нация, мы должны поощрять и защищать различные точки зрения в сегодняшней среде цифровых коммуникаций, где все американцы могут и должны иметь право голоса. Мы должны добиваться прозрачности и подотчетности онлайн-платформ и поощрять стандарты и инструменты для защиты и сохранения целостности и открытости американского дискурса и свободы слова.

сек. 2. Защита от интернет-цензуры. (а) Политика Соединенных Штатов Америки состоит в том, чтобы способствовать установлению четких основных правил, способствующих свободным и открытым дебатам в Интернете.Среди основных правил, регулирующих эти дебаты, выделяется иммунитет от ответственности, установленный разделом 230 (c) Закона о порядочности в коммуникациях (раздел 230 (c)). 47 U.S.C. 230 (с). Политика Соединенных Штатов заключается в том, чтобы уточнить объем этого иммунитета: иммунитет не должен выходить за рамки его текста и цели, чтобы обеспечить защиту тем, кто претендует на предоставление пользователям форума для свободы и открытого выступления, но на самом деле использует их власть над жизненно важными средствами коммуникации для участия в обманчивых или предлогающих действиях, подавляющих свободные и открытые дебаты путем цензуры определенных точек зрения.

Раздел 230 (c) был разработан для рассмотрения ранних судебных решений, согласно которым, если онлайн-платформа ограничит доступ к некоторому контенту, размещенному другими, она, таким образом, станет «издателем» всего контента, размещенного на ее сайте, в целях правонарушений, таких как как клевета. Как ясно из названия раздела 230 (c), это положение обеспечивает «защиту» с ограниченной ответственностью для поставщика интерактивных компьютерных услуг (например, онлайн-платформы), который участвует в «блокировке« Доброго самаритянина »» вредоносного контента.В частности, Конгресс стремился обеспечить защиту онлайн-платформ, которые пытались защитить несовершеннолетних от вредоносного контента и были призваны гарантировать, что такие провайдеры не будут лишены стимула удалять вредоносные материалы. Это положение также было направлено на продвижение четкого видения Конгресса о том, что Интернет является «форумом для истинного разнообразия политического дискурса». 47 U.S.C. 230 (а) (3). Ограниченные меры защиты, предусмотренные законом, следует толковать с учетом этих целей.

В частности, в подпункте (c) (2) прямо рассматриваются меры защиты от «гражданской ответственности» и указывается, что поставщик интерактивных компьютерных услуг не может быть привлечен к ответственности «из-за» своего «добросовестного» решения ограничить доступ к контенту, который он считает «непристойным, непристойным, развратным, непристойным, чрезмерно жестоким, беспокоящим или иным образом неприемлемым». Политика США заключается в том, чтобы в максимальной степени, разрешенной законом, это положение не искажалось для обеспечения защиты от ответственности для онлайн-платформ, которые — отнюдь не «добросовестно» для удаления нежелательного контента — вместо этого привлекают в обманных или предлогающих действиях (часто противоречащих заявленным ими условиям обслуживания) для подавления точек зрения, с которыми они не согласны.Раздел 230 не был предназначен для того, чтобы позволить горстке компаний превратиться в титанов, контролирующих жизненно важные пути нашего национального дискурса под видом продвижения открытых форумов для обсуждения, а затем предоставить этим чудовищам общий иммунитет, когда они используют свою власть для цензуры контента и замалчивания точки зрения, которые им не нравятся. Когда поставщик интерактивных компьютерных услуг удаляет или ограничивает доступ к контенту и его действия не соответствуют критериям подпункта (c) (2) (A), он участвует в редакционной деятельности.Политика США заключается в том, что такой провайдер должен надлежащим образом лишиться защиты ограниченной ответственности подпункта (c) (2) (A) и подвергнуться ответственности, как любой традиционный редактор и издатель, который не является онлайн-провайдером.

(b) Для продвижения политики, описанной в подразделе (a) данного раздела, все исполнительные департаменты и агентства должны обеспечить, чтобы их применение статьи 230 (c) должным образом отражало узкую цель раздела, и предпринять все соответствующие действия в этом отношении. .Кроме того, в течение 60 дней с даты этого приказа [28 мая 2020 г.] министр торговли (секретарь) по согласованию с генеральным прокурором и через Национальное управление по телекоммуникациям и информации (NTIA) должен подать ходатайство о нормотворчестве в Федеральную комиссию по связи (FCC) с просьбой к FCC оперативно предложить правила для уточнения:

(i) взаимодействие между подпунктами (c) (1) и (c) (2) раздела 230, в частности, для разъяснения и определения обстоятельств, при которых поставщик интерактивной компьютерной услуги, ограничивающей доступ к контенту способом не защищенный конкретно подпунктом (c) (2) (A), также может не иметь возможности требовать защиты согласно подпункту (c) (1), который просто гласит, что поставщик не должен рассматриваться как издатель или оратор за то, что доступный сторонний контент и не затрагивает ответственность поставщика за его собственные редакционные решения;

(ii) условия, при которых действие, ограничивающее доступ к материалам или их доступность, не «предпринимается добросовестно» по смыслу подпункта (c) (2) (A) статьи 230, в частности, могут ли быть «предприняты действия» добросовестно », если они:

(A) вводит в заблуждение, вводит в заблуждение или противоречит условиям предоставления услуг поставщика; или

(B) принято после неспособности предоставить надлежащее уведомление, мотивированное объяснение или значимую возможность быть услышанным; и

(iii) любые другие предлагаемые нормативные акты, которые, по мнению NTIA, могут быть подходящими для продвижения политики, описанной в подразделе (a) этого раздела.

сек. 3. Защита долларов федеральных налогоплательщиков от финансирования онлайн-платформ, ограничивающих свободу слова. (a) Глава каждого исполнительного департамента и агентства (агентства) должен проверять федеральные расходы своего агентства на рекламу и маркетинг, выплачиваемые онлайн-платформам. Такая проверка должна включать сумму потраченных денег, онлайн-платформы, которые получают федеральные доллары, и установленные законом органы, которые могут ограничить получение ими рекламных долларов.

(b) В течение 30 дней с даты этого приказа глава каждого агентства должен сообщить о своих выводах Директору Управления управления и бюджета.

(c) Министерство юстиции должно рассмотреть ограничения высказываний на основе точки зрения, налагаемые каждой онлайн-платформой, указанной в отчете, описанном в подразделе (b) этого раздела, и оценить, являются ли какие-либо онлайн-платформы проблемными средствами для выступления правительства из-за дискриминации точек зрения. , обман потребителей или другие недобросовестные действия.

сек. 4. Федеральный надзор за недобросовестными или вводящими в заблуждение действиями или практиками. (а) Политика США заключается в том, что крупные онлайн-платформы, такие как Twitter и Facebook, как важнейшие средства продвижения свободы слова и идей сегодня, не должны ограничивать защищенную речь.Верховный суд отметил, что сайты социальных сетей, как современная общественная площадь, «могут предоставить, пожалуй, самые мощные механизмы, доступные частному лицу, чтобы его или ее голос был услышан». Packingham против Северной Каролины, 137 S. Ct. 1730, 1737 (2017). Связь по этим каналам стала важной для конструктивного участия в американской демократии, в том числе для подачи петиций избранным лидерам. Эти сайты предоставляют общественности важный форум, где другие могут свободно выражать свое мнение и участвовать в дискуссиях.Ср. Торговый центр PruneYard против Робинса, 447 U.S. 74, 85–89 (1980).

(b) В мае 2019 года Белый дом запустил инструмент отчетности о технических предвзятостях, позволяющий американцам сообщать о случаях онлайн-цензуры. Всего за несколько недель Белый дом получил более 16 000 жалоб на цензуру онлайн-платформ или принятие иных мер против пользователей на основе их политических взглядов. Белый дом направит полученные жалобы в Министерство юстиции и Федеральную торговую комиссию (FTC).

(c) Федеральная торговая комиссия (FTC) рассмотрит возможность принятия мер, в зависимости от обстоятельств и в соответствии с применимым законодательством, для запрещения несправедливых или вводящих в заблуждение действий или практики в торговле или затрагивающих ее, в соответствии с разделом 45 раздела 15 Кодекса Соединенных Штатов Америки. Такие несправедливые или вводящие в заблуждение действия или практика могут включать действия организаций, подпадающих под действие статьи 230, которые ограничивают свободу слова способами, которые не согласуются с публичными представлениями этих организаций об этой практике.

(d) Для крупных онлайн-платформ, которые представляют собой обширные арены для публичных дебатов, включая платформу социальных сетей Twitter, Федеральная торговая комиссия также, в соответствии со своими юридическими полномочиями, рассматривает, содержат ли жалобы нарушения закона, которые затрагивают политику, изложенную в разделе 4. (а) этого приказа.FTC рассмотрит возможность разработки отчета с описанием таких жалоб и его опубликования в соответствии с действующим законодательством.

сек. 5. Государственный контроль за недобросовестными или вводящими в заблуждение действиями или практикой и законы о борьбе с дискриминацией. (a) Генеральный прокурор должен создать рабочую группу по вопросам потенциального применения законов штата, которые запрещают онлайн-платформам совершать несправедливые или вводящие в заблуждение действия или методы. Рабочая группа также должна разработать типовое законодательство для рассмотрения законодательными органами тех штатов, где существующие законы не защищают американцев от таких несправедливых и вводящих в заблуждение действий и практик.Рабочая группа приглашает генеральных прокуроров штата для обсуждения и консультаций, в зависимости от обстоятельств и в соответствии с применимым законодательством.

(b) Жалобы, описанные в разделе 4 (b) настоящего приказа, будут переданы рабочей группе в соответствии с действующим законодательством. Рабочая группа также собирает общедоступную информацию по следующим вопросам:

(i) усиленная проверка пользователей на основе других пользователей, которых они выбирают, или их взаимодействия с другими пользователями;

(ii) алгоритмы для подавления контента или пользователей на основе признаков политической ориентации или точки зрения;

(iii) дифференцированная политика, допускающая иным образом недопустимое поведение, когда совершается со счетов, связанных с Коммунистической партией Китая или другими антидемократическими ассоциациями или правительствами;

(iv) использование сторонних организаций, включая подрядчиков, СМИ и частных лиц, с признаками предвзятости при проверке содержания; и

(v) действия, ограничивающие возможность пользователей с определенными точками зрения зарабатывать деньги на платформе по сравнению с другими пользователями, находящимися в аналогичном положении.

сек. 6. Законодательство. Генеральный прокурор должен разработать предложение по федеральному законодательству, которое было бы полезно для продвижения политических целей настоящего приказа.

сек. 7. Определение. Для целей этого приказа термин «онлайн-платформа» означает любой веб-сайт или приложение, которое позволяет пользователям создавать и обмениваться контентом, участвовать в социальных сетях или любой общей поисковой системе.

сек. 8. Общие положения. (a) Ничто в этом порядке не должно толковаться как ухудшающее или иным образом влияющее на:

(i) полномочия, предоставленные законом исполнительному департаменту или агентству, или их главе; или

(ii) функции директора Управления по управлению и бюджету, связанные с бюджетными, административными или законодательными предложениями.

(b) Этот приказ должен выполняться в соответствии с действующим законодательством и при наличии ассигнований.

(c) Этот приказ не предназначен и не создает каких-либо прав или преимуществ, материальных или процессуальных, подлежащих принудительному исполнению по закону или по справедливости любой стороной против Соединенных Штатов, их департаментов, агентств или организаций, их должностных лиц, сотрудники, агенты или любое другое лицо.

Советы по путешествиям — Travel.gc.ca

афганистан Афганистан Избегать любых путешествий 2021-10-21 14:32:21
Албания Албания Соблюдайте обычные меры безопасности (с региональными рекомендациями) 2021-10-21 14:35:31
Алжир Алжир Будьте осторожны (с региональными рекомендациями) 2021-10-21 14:37:27
американское самоа Американское Самоа Соблюдайте обычные меры безопасности 2021-10-21 14:39:07
андорра Андорра Соблюдайте обычные меры безопасности 2021-10-21 14:41:14
Ангола Ангола Соблюдайте обычные меры безопасности (с региональными рекомендациями) 2021-10-21 14:42:42
Ангилья Ангилья Соблюдайте обычные меры безопасности 2021-10-21 14:44:02
Антарктида Антарктида Соблюдайте обычные меры безопасности 2021-10-21 16:35:25
антигуа и барбуда Антигуа и Барбуда Соблюдайте обычные меры безопасности (с региональными рекомендациями) 2021-10-21 14:48:02
Аргентина Аргентина Соблюдайте обычные меры безопасности 2021-10-21 14:49:19
армения Армения Избегайте второстепенных поездок (с региональными рекомендациями) 2021-10-21 14:50:38
Аруба Аруба Соблюдайте обычные меры безопасности 2021-10-21 14:51:48
Австралия Австралия Соблюдайте обычные меры безопасности 2021-10-21 14:52:57
Австрия Австрия Соблюдайте обычные меры безопасности 2021-10-21 14:53:57
Азербайджан Азербайджан Избегайте второстепенных поездок (с региональными рекомендациями) 2021-10-21 14:55:39
азорские острова Азорские острова Соблюдайте обычные меры безопасности 2021-10-21 14:56:30
Багамы Багамы Будьте осторожны 2021-10-21 14:57:33
Бахрейн Бахрейн Будьте осторожны 2021-10-21 14:58:27
Бангладеш Бангладеш Будьте осторожны (с региональными рекомендациями) 2021-10-21 14:59:32
Барбадос Барбадос Соблюдайте обычные меры безопасности 2021-10-21 15:00:38
беларусь Беларусь Будьте осторожны 2021-10-21 15:01:39
Бельгия Бельгия Будьте осторожны 2021-10-21 15:02:42
Белиз Белиз Будьте осторожны 2021-10-21 15:05:05
Бенин Бенин Будьте осторожны (с региональными рекомендациями) 2021-10-21 15:06:05
бермудские острова Бермудские острова Соблюдайте обычные меры безопасности 2021-10-21 15:07:25
Бутан Бутан Соблюдайте обычные меры безопасности 2021-10-21 15:08:39
Боливия Боливия Будьте осторожны 2021-10-21 15:09:44
Бонайре Бонайре Соблюдайте обычные меры безопасности 2021-10-21 15:10:42
Босния и Герцеговина Босния и Герцеговина Будьте осторожны 2021-10-21 15:12:27
Ботсвана Ботсвана Соблюдайте обычные меры безопасности 2021-10-21 15:13:37
Бразилия Бразилия Будьте осторожны 2021-10-21 15:14:36 ​​
Британские Виргинские острова Британские Виргинские острова Соблюдайте обычные меры безопасности 2021-10-21 15:15:44
Бруней Бруней Соблюдайте обычные меры безопасности 2021-10-21 15:16:48
Болгария Болгария Соблюдайте обычные меры безопасности 2021-10-21 15:17:57
Буркина-Фасо Буркина-Фасо Избегайте второстепенных поездок (с региональными рекомендациями) 2021-10-21 15:19:13
Бурунди Бурунди Избегать любых путешествий 2021-10-21 15:20:17
Кабо-Верде Cabo Verde Будьте осторожны 2021-10-21 15:21:28
Камбоджа Камбоджа Будьте осторожны 2021-10-21 15:22:34
Камерун Камерун Будьте осторожны (с региональными рекомендациями) 2021-10-21 15:23:41
канарские острова Канарские острова Соблюдайте обычные меры безопасности 2021-10-21 15:24:40
Каймановы острова Каймановы острова Соблюдайте обычные меры безопасности 2021-10-21 15:25:36
центрально-африканская республика Центральноафриканская Республика Избегать любых путешествий 2021-10-21 15:26:37
чад Чад Избегать любых путешествий 2021-10-21 15:27:45
Чили Чили Будьте осторожны 2021-10-21 15:35:09
Китай Китай Будьте осторожны 2021-10-21 15:28:47
Колумбия Колумбия Будьте осторожны (с региональными рекомендациями) 2021-10-21 15:29:59
Коморские Острова Коморские Острова Будьте осторожны 2021-10-21 15:31:03
острова Кука Острова Кука Соблюдайте обычные меры безопасности 2021-10-21 15:36:14
Коста-Рика Коста-Рика Будьте осторожны 2021-10-21 15:37:22
кот-д-ивуар-берег слоновой кости Кот-д’Ивуар (Кот-д’Ивуар) Будьте осторожны (с региональными рекомендациями) 2021-10-21 15:38:26
Хорватия Хорватия Соблюдайте обычные меры безопасности 2021-10-21 15:39:27
Куба Куба Соблюдайте обычные меры безопасности 2021-10-21 15:40:26
Кюрасао Кюрасао Соблюдайте обычные меры безопасности 2021-10-21 15:41:24
кипр Кипр Соблюдайте обычные меры безопасности 2021-10-21 15:42:23
чехия Чешская Республика Соблюдайте обычные меры безопасности 2021-10-21 15:43:41
конго-киншаса Демократическая Республика Конго (Киншаса) Избегайте второстепенных поездок (с региональными рекомендациями) 2021-10-21 15:34:01
Дания Дания Соблюдайте обычные меры безопасности 2021-10-21 15:44:43
Джибути Джибути Будьте осторожны (с региональными рекомендациями) 2021-10-21 14:33:48
Доминика Доминика Соблюдайте обычные меры безопасности 2021-10-21 14:35:49
Доминиканская Республика Доминиканская Республика Будьте осторожны 2021-10-21 14:38:13
Эквадор Эквадор Будьте осторожны (с региональными рекомендациями) 2021-10-21 14:39:31
Египет Египет Будьте осторожны (с региональными рекомендациями) 2021-10-21 14:41:07
Сальвадор Сальвадор Будьте осторожны 2021-10-21 14:43:06
Экваториальная Гвинея Экваториальная Гвинея Будьте осторожны 2021-10-21 14:44:21
Эритрея Эритрея Избегайте второстепенных поездок (с региональными рекомендациями) 2021-10-21 14:45:37
Эстония Эстония Соблюдайте обычные меры безопасности 2021-10-21 14:48:18
eswatini Эсватини Будьте осторожны 2021-10-21 16:23:18
Эфиопия Эфиопия Будьте осторожны (с региональными рекомендациями) 2021-10-21 14:51:10
Фолклендские острова Фолклендские острова Соблюдайте обычные меры безопасности 2021-10-21 14:54:35
Fiji Фиджи Соблюдайте обычные меры безопасности 2021-10-21 14:56:08
Финляндия Финляндия Соблюдайте обычные меры безопасности 2021-10-21 14:58:08
Франция Франция Будьте осторожны 2021-10-21 15:01:19
Французская Гвиана Французская Гвиана Соблюдайте обычные меры безопасности 2021-10-21 15:02:44
французская полинезия Французская Полинезия Соблюдайте обычные меры безопасности 2021-10-21 15:04:30
габон Габон Будьте осторожны 2021-10-21 15:07:08
Гамбия- Гамбия, Будьте осторожны 2021-10-21 15:08:12
грузия Грузия Соблюдайте обычные меры безопасности (с региональными рекомендациями) 2021-10-21 15:10:27
Германия Германия Соблюдайте обычные меры безопасности 2021-10-21 15:12:13
Гана Гана Будьте осторожны 2021-10-21 15:13:44
Гибралтар Гибралтар Соблюдайте обычные меры безопасности 2021-10-21 15:15:07
греция Греция Соблюдайте обычные меры безопасности 2021-10-21 15:16:45
Гренландия Гренландия Соблюдайте обычные меры безопасности 2021-10-21 15:20:56
Гренада Гренада Соблюдайте обычные меры безопасности 2021-10-21 15:22:12
Гваделупа Гваделупа Соблюдайте обычные меры безопасности 2021-10-21 15:23:21
Гуам Гуам Соблюдайте обычные меры безопасности 2021-10-21 15:25:00
Гватемала Гватемала Будьте осторожны 2021-10-21 15:26:19
Гвинея Гвинея Будьте осторожны 2021-10-21 15:29:10
Гвинея-Бисау Гвинея-Бисау Будьте осторожны (с региональными рекомендациями) 2021-10-21 15:27:51
гайана Гайана Будьте осторожны 2021-10-21 15:30:25
Гаити Гаити Избегайте второстепенных поездок 2021-10-21 15:31:45
Гондурас Гондурас Будьте осторожны (с региональными рекомендациями) 2021-10-21 15:33:13
гонконг Гонконг Будьте осторожны 2021-10-21 15:34:37 ​​
Венгрия Венгрия Соблюдайте обычные меры безопасности 2021-10-21 15:35:49
Исландия Исландия Соблюдайте обычные меры безопасности 2021-10-21 15:37:08
Индия Индия Будьте осторожны (с региональными рекомендациями) 2021-10-21 15:38:28
Индонезия Индонезия Будьте осторожны (с региональными рекомендациями) 2021-10-21 15:39:35
Иран Иран Избегать любых путешествий 2021-10-21 15:40:52
Ирак Ирак Избегать любых путешествий 2021-10-21 15:43:56
Ирландия Ирландия Соблюдайте обычные меры безопасности 2021-10-21 15:46:01
израиль-западный берег и полоса газа Израиль, Западный берег и сектор Газа Будьте осторожны (с региональными рекомендациями) 2021-10-21 16:04:59
Италия Италия Соблюдайте обычные меры безопасности 2021-10-21 16:06:11
Ямайка Ямайка Будьте осторожны 2021-10-21 16:07:54
Япония Япония Соблюдайте обычные меры безопасности 2021-10-21 16:09:02
Иордания Иордания Будьте осторожны (с региональными рекомендациями) 2021-10-21 16:10:17
казахстан Казахстан Будьте осторожны 2021-10-21 16:25:50
Кения Кения Будьте осторожны (с региональными рекомендациями) 2021-10-21 16:11:50
кирибати Кирибати Соблюдайте обычные меры безопасности 2021-10-21 16:12:52
Косово Косово Соблюдайте обычные меры безопасности (с региональными рекомендациями) 21-10-21 16:14:04
Кувейт Кувейт Будьте осторожны (с региональными рекомендациями) 2021-10-21 16:15:53 ​​
Кыргызстан Кыргызстан Будьте осторожны 2021-10-21 16:17:14
Лаос Лаос Будьте осторожны (с региональными рекомендациями) 2021-10-21 16:18:16
Латвия Латвия Соблюдайте обычные меры безопасности 2021-10-21 16:19:22
Ливан Ливан Будьте осторожны (с региональными рекомендациями) 2021-10-21 16:20:48
Лесото Лесото Будьте осторожны 2021-10-21 14:54:24
либерия Либерия Будьте осторожны 2021-10-21 14:49:10
Ливия Ливия Избегать любых путешествий 2021-10-21 14:52:47
Лихтенштейн Лихтенштейн Соблюдайте обычные меры безопасности 2021-10-21 14:59:20
литва Литва Соблюдайте обычные меры безопасности 2021-10-21 15:02:30
Люксембург Люксембург Соблюдайте обычные меры безопасности 2021-10-21 15:04:55
макао Макао Соблюдайте обычные меры безопасности 2021-10-21 15:07:01
Мадагаскар Мадагаскар Будьте осторожны (с региональными рекомендациями) 2021-10-21 15:09:10
Малави Малави Будьте осторожны 2021-10-21 15:11:27
Малайзия Малайзия Будьте осторожны (с региональными рекомендациями) 2021-10-21 15:13:10
Мальдивы Мальдивы Будьте осторожны 2021-10-21 15:16:46
мали Мали Избегать любых путешествий 2021-10-21 15:18:36
Мальта Мальта Соблюдайте обычные меры безопасности 2021-10-21 15:20:26
Маршалловы острова Маршалловы Острова Соблюдайте обычные меры безопасности 2021-10-21 15:22:22
Мартиник Мартиника Соблюдайте обычные меры безопасности 2021-10-21 15:26:28
мавритания Мавритания Избегайте второстепенных поездок (с региональными рекомендациями) 2021-10-21 15:28:55
Маврикий Маврикий Соблюдайте обычные меры безопасности 2021-10-21 15:30:25
майот Майотта Соблюдайте обычные меры безопасности 2021-10-21 15:32:07
Мексика Мексика Будьте осторожны (с региональными рекомендациями) 2021-10-23 08:44:37
микронезия-fsm Микронезия (ФШМ) Соблюдайте обычные меры безопасности 2021-10-21 15:36:16
молдова Молдова Соблюдайте обычные меры безопасности (с региональными рекомендациями) 2021-10-21 15:37:43
Монако Монако Соблюдайте обычные меры безопасности 2021-10-21 15:38:54
Монголия Монголия Соблюдайте обычные меры безопасности 2021-10-21 15:40:29
Черногория Черногория Соблюдайте обычные меры безопасности 2021-10-21 15:41:39
Монтсеррат Монтсеррат Соблюдайте обычные меры безопасности 2021-10-21 15:42:58
Марокко Марокко Будьте осторожны (с региональными рекомендациями) 2021-10-22 11:47:38
Мозамбик Мозамбик Будьте осторожны (с региональными рекомендациями) 2021-10-21 16:14:48
Мьянма Мьянма Избегать любых путешествий 2021-10-21 15:47:33
Намибия Намибия Будьте осторожны 2021-10-21 15:49:31
Науру Науру Соблюдайте обычные меры безопасности 2021-10-21 15:51:10
непал Непал Будьте осторожны 2021-10-21 15:53:04
Нидерланды Нидерланды Будьте осторожны 2021-10-21 15:54:39 ​​
Новая Каледония Новая Каледония Соблюдайте обычные меры безопасности 2021-10-21 15:56:51
новая зеландия Новая Зеландия Соблюдайте обычные меры безопасности 2021-10-21 15:58:12
Никарагуа Никарагуа Будьте осторожны 2021-10-22 11:04:10
Нигер Нигер Избегайте любых поездок (с региональными рекомендациями) 2021-10-21 16:03:48
Нигерия Нигерия Избегайте второстепенных поездок (с региональными рекомендациями) 2021-10-21 16:11:03
ниуэ Ниуэ Соблюдайте обычные меры безопасности 21-10-21 16:13:00
Северная Корея Северная Корея Избегать любых путешествий 2021-10-21 16:16:45
Северная Македония Северная Македония Соблюдайте обычные меры безопасности 2021-10-21 16:18:34
северные марианы Северные Марианы Соблюдайте обычные меры безопасности 2021-10-21 16:21:29
Норвегия Норвегия Соблюдайте обычные меры безопасности 2021-10-21 16:23:26
Оман Оман Будьте осторожны (с региональными рекомендациями) 2021-10-21 16:25:19
Пакистан Пакистан Будьте осторожны (с региональными рекомендациями) 2021-10-21 16:27:06
Палау Палау Соблюдайте обычные меры безопасности 2021-10-21 16:28:44
Панама Панама Соблюдайте обычные меры безопасности (с региональными рекомендациями) 2021-10-21 16:30:27
папуа-новая-гвинея Папуа-Новая Гвинея Будьте осторожны 2021-10-21 16:32:11
Парагвай Парагвай Будьте осторожны 2021-10-21 16:43:26
Перу Перу Будьте осторожны (с региональными рекомендациями) 2021-10-21 16:44:51
Филиппины Филиппины Будьте осторожны (с региональными рекомендациями) 2021-10-21 16:48:06
польша Польша Соблюдайте обычные меры безопасности 2021-10-21 16:34:05
Португалия Португалия Соблюдайте обычные меры безопасности 2021-10-21 16:35:38
Пуэрто-Рико Пуэрто-Рико Соблюдайте обычные меры безопасности 2021-10-21 16:37:45
Катар Катар Соблюдайте обычные меры безопасности 2021-10-21 16:39:11
Конго-Браззавиль Республика Конго (Браззавиль) Будьте осторожны (с региональными рекомендациями) 2021-10-21 15:32:44
воссоединение Реюньон Соблюдайте обычные меры безопасности 2021-10-21 16:40:26
Румыния Румыния Соблюдайте обычные меры безопасности 2021-10-21 16:49:55
россия Россия Будьте осторожны (с региональными рекомендациями) 2021-10-21 16:38:59
Руанда Руанда Будьте осторожны 2021-10-21 16:37:38
Сент-Китс и Невис Сент-Китс и Невис Соблюдайте обычные меры безопасности 2021-10-21 16:20:59
сент-люсия Сент-Люсия Соблюдайте обычные меры безопасности 2021-10-21 16:19:34
сен-мартин Сен-Мартен Соблюдайте обычные меры безопасности 2021-10-21 16:18:24
Сент-Винсент-Гренадины Сент-Винсент и Гренадины Будьте осторожны 2021-10-21 16:15:12
Сен-Бартелеми Сен-Бартелеми Соблюдайте обычные меры безопасности 2021-10-21 16:22:50
Сен-Пьер и Микелон Сен-Пьер и Микелон Соблюдайте обычные меры безопасности 21-10-21 16:17:03
Самоа Самоа Соблюдайте обычные меры безопасности 2021-10-21 16:11:57
Сан-Марино Сан-Марино Соблюдайте обычные меры безопасности 2021-10-21 16:10:10
Сан-Томе-и-Принсипи Сан-Томе и Принсипи Соблюдайте обычные меры безопасности 2021-10-21 16:08:42
Саудовская Аравия Саудовская Аравия Будьте осторожны (с региональными рекомендациями) 2021-10-21 16:07:05
Сенегал Сенегал Будьте осторожны 2021-10-21 16:05:31
сербия Сербия Соблюдайте обычные меры безопасности 2021-10-21 16:04:07
Сейшельские Острова Сейшелы Соблюдайте обычные меры безопасности 2021-10-21 16:02:30
Сьерра-Леоне Сьерра-Леоне Будьте осторожны 2021-10-21 16:00:52
Сингапур Сингапур Соблюдайте обычные меры безопасности 2021-10-21 15:59:24
Синт-Мартен Синт-Мартен Соблюдайте обычные меры безопасности 2021-10-21 15:58:00
Словакия Словакия Соблюдайте обычные меры безопасности 2021-10-21 15:56:13
Словения Словения Соблюдайте обычные меры безопасности 2021-10-21 15:54:48
Соломоновы острова Соломоновы Острова Соблюдайте обычные меры безопасности 2021-10-21 15:53:30
Сомали Сомали Избегать любых путешествий 2021-10-21 15:51:57
ЮАР Южная Африка Будьте осторожны 2021-10-21 15:50:29
Южная Корея Южная Корея Соблюдайте обычные меры безопасности 2021-10-21 15:49:01
Южный Судан Южный Судан Избегать любых путешествий 2021-10-21 15:47:22
испания Испания Соблюдайте обычные меры безопасности 2021-10-21 15:46:02
Шри-Ланка Шри-Ланка Будьте осторожны 2021-10-21 15:43:43
Судан Судан Будьте осторожны (с региональными рекомендациями) 2021-10-25 08:55:09
Суринам Суринам Соблюдайте обычные меры безопасности 2021-10-21 15:41:17
Швеция Швеция Соблюдайте обычные меры безопасности 2021-10-21 15:39:47
швейцария Швейцария Соблюдайте обычные меры безопасности 2021-10-21 15:38:39
Сирия Сирия Избегать любых путешествий 2021-10-21 15:36:46
Тайвань Тайвань Соблюдайте обычные меры безопасности 2021-10-21 15:35:24
таджикистан Таджикистан Будьте осторожны (с региональными рекомендациями) 2021-10-21 15:33:58
Танзания Танзания Будьте осторожны (с региональными рекомендациями) 2021-10-21 15:32:20
Таиланд Таиланд Будьте осторожны (с региональными рекомендациями) 2021-10-21 15:27:52
Тимор-Лешти-Восточный Тимор Тимор-Лешти (Восточный Тимор) Будьте осторожны 2021-10-21 15:26:16
того Того Будьте осторожны (с региональными рекомендациями) 2021-10-21 15:24:48
токелау Токелау Соблюдайте обычные меры безопасности 2021-10-21 15:23:19
тонга Тонга Соблюдайте обычные меры безопасности 2021-10-21 15:21:59
Тринидад и Тобаго Тринидад и Тобаго Будьте осторожны (с региональными рекомендациями) 2021-10-21 15:20:33
Тунис Тунис Будьте осторожны (с региональными рекомендациями) 2021-10-21 15:16:41
индейка Турция Будьте осторожны (с региональными рекомендациями) 2021-10-21 15:15:27
туркменистан Туркменистан Будьте осторожны (с региональными рекомендациями) 2021-10-21 15:13:51
острова туркс и кайкос Острова Теркс и Кайкос Соблюдайте обычные меры безопасности 2021-10-21 15:12:08
Тувалу Тувалу Соблюдайте обычные меры безопасности 2021-10-21 15:10:48
Уганда Уганда Будьте осторожны 2021-10-21 15:08:53
ukraine Ukraine Exercise a high degree of caution (with regional advisories) 2021-10-21 15:07:30
united-arab-emirates United Arab Emirates Exercise a high degree of caution 2021-10-21 15:04:55
united-kingdom United Kingdom Exercise a high degree of caution 2021-10-21 15:02:59
united-states United States Exercise normal security precautions 2021-10-21 15:01:20
uruguay Uruguay Exercise normal security precautions 2021-10-21 14:59:53
uzbekistan Uzbekistan Exercise a high degree of caution (with regional advisories) 2021-10-21 14:58:40
vanuatu Vanuatu Exercise normal security precautions 2021-10-21 14:56:08
venezuela Venezuela Avoid all travel 2021-10-21 14:54:41
vietnam Vietnam Exercise a high degree of caution 2021-10-21 14:53:25
virgin-islands-u-s Virgin Islands (U.С.) Соблюдайте обычные меры безопасности 2021-10-21 14:52:04
йемен Йемен Избегать любых путешествий 2021-10-21 14:49:57
Замбия Замбия Соблюдайте обычные меры безопасности (с региональными рекомендациями) 2021-10-21 14:48:18
Зимбабве Зимбабве Будьте осторожны 2021-10-21 14:46:02

Microsoft Word — 121_ICSDCBR.docx

% PDF-1.3 % 36 0 объект >>>] / ON [71 0 R] / Order [] / RBGroups [] >> / OCGs [71 0 R 120 0 R] >> / Pages 3 0 R / Type / Catalog >> эндобдж 119 0 объект > / Шрифт >>> / Поля 124 0 R >> эндобдж 70 0 объект > поток 2019-11-11T12: 47ZWord2019-11-18T23: 26: 51 + 01: 002019-11-18T23: 26: 51 + 01: 00Mac OS X 10.13.6 Quartz PDFContextapplication / pdf

  • Microsoft Word — 121_ICSDCBR.docx
  • uuid: 7612298d-5fa1-4521-bd4c-487588cc4ba7uuid: 63cfa818-3ba6-4333-af62-a7ed2cff152f конечный поток эндобдж 3 0 obj > эндобдж 2 0 obj > / ExtGState> / Font> / ProcSet [/ PDF / Text] / XObject >>> / Type / Page >> эндобдж 13 0 объект > / ExtGState> / Font> / ProcSet [/ PDF / Text] / XObject >>> / Type / Page >> эндобдж 19 0 объект > / ExtGState> / Font> / ProcSet [/ PDF / Text] / XObject >>> / Type / Page >> эндобдж 26 0 объект > / ExtGState> / Font> / ProcSet [/ PDF / Text] / XObject >>> / Type / Page >> эндобдж 30 0 объект > / ExtGState> / Font> / ProcSet [/ PDF / Text] / XObject >>> / Type / Page >> эндобдж 176 0 объект > поток HWms _ ~!;] «^ & v.7sf ڜ / v [r- «X

    Основные статистические данные, тенденции и факты в области кибербезопасности

    2021 год стал знаменательным для киберпреступников: они воспользовались пандемией COVID-19 и увеличением удаленной работы, преодолев как технические, так и социальные уязвимости. Этот исторический рост киберпреступности привел ко всему: от финансового мошенничества с использованием стимулирующих фондов в соответствии с Законом CARES и ссуд в рамках Программы защиты зарплаты (PPP) до всплеска фишинговых схем и трафика ботов.Вдобавок к этому накапливается растущая волна атак программ-вымогателей и цепочек поставок программного обеспечения.

    Наиболее важные и актуальные статистические данные по кибербезопасности, представленные ниже, показывают, как масштабы и сложность угроз выросли за последний год с лишним. Хотя большая часть цитируемых здесь исследований была опубликована в прошлом году, они не обязательно отражают сегодняшнюю среду рисков. В совокупности данные указывают на тенденции, которые, вероятно, сохранятся в ближайшем будущем.

    Основные угрозы и тенденции кибербезопасности

    В общей сложности 5258 подтвержденных утечек данных произошло в 16 различных отраслях и четырех регионах мира, согласно отчету Verizon 2021 по расследованию утечек данных (DBIR) , , в котором были проанализированы данные 29307 человек. инциденты.Из этих нарушений 86% были финансово мотивированы. Это резкое увеличение по сравнению с 3950 подтвержденными нарушениями (из 32 002 инцидентов) по данным DBIR 2020 года.

    Около половины (49%) руководителей ИТ-отдела заявили, что их главный приоритет безопасности — это защита конфиденциальных данных, — согласно исследованию приоритетов безопасности 2020 IDG, в котором опрошено 522 руководителя ИТ-отдела и службы безопасности.

    В 2020 году Центр жалоб на интернет-преступления (IC3) получил более 28500 жалоб , связанных с COVID-19, согласно отчету ФБР по интернет-преступлениям за 2020 год.

    IC3 увеличило количество жалоб на 69% по сравнению с 2019 года, получив 791 790 жалоб, с убытками, превышающими 4,1 миллиарда долларов. Согласно IC3, наиболее дорогостоящих атак представляют собой схемы компрометации корпоративной электронной почты (BEC) , на которые было подано 19 369 жалоб и убыток в размере 1,8 миллиарда долларов.

    К сентябрю 2020 года средняя сумма выкупа достигла пика в 233 817 долларов, согласно отчету об угрозах Webroot Brightcloud за 2021 год. В отчете также обнаружено, что 86% вредоносных программ являются уникальными для одного компьютера , а фишинговых программ выросли на 510% только с января по февраль 2020 года.

    Статистика и тенденции фишинга

    Фишинг и другие формы социальной инженерии, когда преступники нацелены на человеческие, а не на технические уязвимости, остаются проверенным методом атаки. Согласно IC3 ФБР, по состоянию на 2020 год фишинг является наиболее распространенной атакой, совершаемой киберпреступниками. В 2020 году ключевыми факторами фишинга и мошенничества были COVID-19, удаленная работа и технологии, говорится в Отчете о состоянии фишинга и онлайн-мошенничества на 2021 год.

    В 2020 году 6.Было создано 95 миллионов новых фишинговых и мошеннических страниц , при этом наибольшее количество новых фишинговых и мошеннических сайтов за месяц составило 206 310.

    • Ключевые темы, используемые для мошенничества, включают COVID, подарочные карты и игровые взломы.
    • Три основных направления фишинговых атак — это технологии, розничная торговля и финансы.
    • В тройку стран, в которых проводилось мошенничество, вошли США, Россия и Британские Виргинские острова.
    • Самым популярным почтовым сервисом, используемым для фишинговых наборов, был Gmail.

    Неудивительно, что с ростом числа фишинговых атак, безопасность электронной почты была признана лучшим проектом в области ИТ-безопасности в 2021 году , согласно отчету Greathorn 2021 по эталонным показателям безопасности электронной почты.

    Статистика и тенденции ботнетов

    Группы киберпреступников используют ботнеты — автоматизированные сборы скомпрометированных, подключенных к Интернету устройств — для разрушения целей с помощью распределенных атак типа «отказ в обслуживании» (DDoS) или повышения эффективности других действий.Это включает рассылку больших объемов спама, кражу учетных данных в больших масштабах или слежку за людьми и организациями.

    Ботнеты были проблемой в течение многих лет, и ситуация ухудшается. Многие устройства Интернета вещей (IoT) имеют мало функций безопасности или вообще не имеют функций безопасности, и организации часто не следуют передовым методам снижения рисков компрометации устройства.

    Согласно отчету Imperva о плохих ботах за 2021 год, плохой бот-трафик составил 25,6% от всего трафика веб-сайтов в 2020 году , увеличившись на 6.2% к предыдущему году. Что еще хуже, продвинутых постоянных ботов (APB) составили 57,1% плохого бот-трафика в 2020 году. Это указывает на то, что киберпреступники становятся все более изощренными в использовании ботнетов.

    Как преступники используют ботнеты, зависит от отрасли. Ниже приводится разбивка наиболее распространенных вредоносных ботнетов в пяти ведущих отраслях с наибольшим трафиком плохих ботов :

    • Телекоммуникации и интернет-провайдеры (45,7%): захват аккаунтов, анализ конкурентных цен
    • Вычислительная техника и ИТ (41.1%): захват аккаунта, парсинг
    • Спорт (33,7%): сбор данных с результатами, коэффициенты ставок
    • Новости (33%): парсинг пользовательского контента, мошенничество с рекламой, спам в комментариях
    • Бизнес-сервисы (29,7%): атаки на уровень API, извлечение данных, захват аккаунта

    Более 28% ботов сообщают о себе как мобильные пользовательские агенты , что на 12,9% больше, чем в предыдущем году. Это совпадает с падением более чем на 11% (с 79,4% до 68%) ботов, самоотчетных как Chrome, Firefox, Safari или Internet Explorer за тот же период.

    Статистика и тенденции облачной безопасности

    В связи с тем, что сейчас так много сотрудников работают удаленно, полный рабочий день или в гибридной среде, все больше бизнеса также осуществляется на облачных платформах, что увеличивает потребность в политиках безопасности и средствах управления облачной инфраструктурой.

    Это очевидно из отчета об угрозах облака Unit 42 , , в котором обнаружено, что в первые дни пандемии сотрудников, работающих удаленно, выросли с 20% до 71%. После того, как Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) объявила COVID-19 пандемией в марте 2020 года, не только увеличилось количество удаленной работы, но и организации в целом ускорили свои планы миграции в облако.Используя данные, полученные с глобального массива датчиков, исследователи облачных угроз обнаружили корреляцию между увеличением расходов на облачные ресурсы из-за COVID-19 и инцидентами безопасности. Предприятия быстро увеличили свои расходы на облачные технологии в третьем квартале 2020 года, увеличив на 28% по сравнению с тем же кварталом 2019 года. Во втором квартале 2020 года количество инцидентов в облачной безопасности:

    • В целом увеличилось на 188%
    • В рознице выросла на 402%
    • В обрабатывающей промышленности рост на 230%
    • В правительстве выросли на 205%

    Риски, связанные с открытым исходным кодом и сторонними организациями

    По мере того, как компании ускоряют свои цифровые преобразования, популярность повторного использования кода, который включает библиотеки и фреймворки с открытым исходным кодом, возросла с появлением современного типичного приложения, содержащего от десятков до сотен библиотек для ядра функциональность.Эффективность использования подобных библиотек, в свою очередь, создала еще один потенциальный вектор атаки для киберпреступников. Сегодня в среднем Java-приложении имеет 50 открытых уязвимостей, говорится в отчете Contrast Labs Open Source Security Report.

    • В среднем приложение имеет 118 библиотек, но только 38% из этих библиотек являются активными .
    • Средняя библиотека использует версию 6-летней давности и 50 открытых уязвимостей .
    • Библиотеки Java в приложениях имеют вероятность 16% наличия критической или серьезной уязвимости
    • Вероятность того, что приложение имеет уязвимость в библиотеке Java, увеличивается с 7% до 44%, когда возраст библиотеки составляет от одного до четырех лет .
    • 69% приложений Java имеют библиотеку с лицензией высокого риска
    • 99% организаций имеют как минимум одну лицензию Java с высоким уровнем риска .

    Статистика и тенденции кибермошенничества

    Огромный рост трафика и объема по цифровым каналам привел к историческому росту кибермошенничества, при этом преступники часто используют объем, чтобы скрыть свою деятельность.По оценкам экспертов, в 2020 году в результате киберпреступности во всем мире было потеряно более 1 триллиона долларов. Согласно Индексу доверия и безопасности Sift за первый квартал 2021 года, в 2020 году пандемия увеличила онлайн-пожертвования на 20,7%. Это увеличение трафика обеспечило прикрытие для мошенников, которые прятались за всплеском транзакций:

    • Атаки программ-вымогателей выросли более чем на на 40%.
    • Количество атак с помощью почтового вредоносного ПО увеличилось на 600% по сравнению с 2019 годом.
    • У лояльных продавцов уровень мошенничества вырос на 275% по сравнению с 2019 годом.

    Три основных целевых показателя по вертикали в 2020 году:

    • Транспорт (8,4% попыток мошенничества)
    • Криптобиржи (4,6%)
    • Игры / азартные игры (3,7%)

    Статистика и тенденции DDoS-атак

    DDoS-атаки становятся все смелее и масштабнее. Согласно ретроспективе DDoS-атак Akamai 2020 года, компания Akamai, занимающаяся сетью доставки контента (CDN) и облачными услугами, сообщила о смягчении некоторых из крупнейших когда-либо виденных атак.В 2021 году компания уже зафиксировала на атак со скоростью более 50 Гбит / с больше, чем за весь 2019 год. Akamai также сообщает, что количество целевых клиентов выросло на 57% за год, при этом число увеличилось до рекордных объемов и разнообразия по регионам и географическим регионам.

    В марте 2021 года произошло три из шести самых масштабных DDoS-атак , когда-либо зарегистрированных Akamai, включая две самые известные на сегодняшний день атаки с вымогательством DDoS.

    Статистика и тенденции программ-вымогателей

    Программы-вымогатели — одна из основных угроз в области кибербезопасности.По данным Ресурсного центра по краже личных данных, 878 кибератак в 2020 году , 18%, из которых были программами-вымогателями. Организации по всему миру становятся заложниками программ-вымогателей, и многие платят им исключительно для того, чтобы избежать затрат и простоев из-за того, что преступники не платят. Короче говоря, киберпреступники зарабатывают и требуют больше денег, чем когда-либо.

    • Средняя сумма выплаченного выкупа увеличилась на 171% с 2019 по 2020 год (115 123 доллара до 312 493 долларов), говорится в отчете об угрозах вымогателей Unit 42 за 2021 год.
    • Самый высокий выкуп удвоился с 2019 по 2020 год с 5 миллионов долларов до 10 миллионов .

    Защитная подготовка и статистика и тенденции реагирования

    Непредсказуемость планирования безопасности и составления бюджета стала еще более сложной с приходом пандемии. Поскольку субъекты угроз активизировали свои усилия после пандемии, 31% респондентов считают, что их мер реагирования на риски недостаточно финансируются , согласно исследованию приоритетов безопасности ОГО 2020 года.

    • 38% заявили, что потратят на больше на планирование реагирования.
    • 30% обновит и модернизирует планы обеспечения непрерывности бизнеса.
    • 28% пользовались нулевым доверием.
    • 40% говорят, что на их радаре , или они оценивают варианты.

    Статистика и тенденции найма / укомплектования персоналом в области кибербезопасности

    С увеличением удаленной работы и опоры на технологические инструменты и инфраструктуру, COVID-19 изменил спрос на определенные роли: увеличилась потребность в разработчиках , а также справочная служба и специалисты по кибербезопасности , согласно исследованию Robert Half Technology.Это критически важно, поскольку, по мнению , 74% работников хотят, чтобы работали удаленно чаще, после пандемии, независимо от гибридных рабочих планов их бизнеса.

    ИТ-менеджеры (44%) заявили, что сократили процесс приема на работу как прямой результат того, что COVID-19 пытается привлечь к себе востребованных квалифицированных технических работников, прежде чем их переманивают другие фирмы. Согласно исследованию Korn Ferry, для компаний, которые не могут привлечь квалифицированных специалистов извне, 42% компаний планируют начать инициативы по повышению квалификации .

    Три основных изменения при приеме на работу Korn Ferry обнаружила, что американские компании, вносящие изменения в связи с COVID-19, были следующими:

    • Проведение удаленных собеседований и адаптация (54%)
    • Сокращение процесса приема на работу (42%)
    • Рекламируемые полностью удаленные вакансии (42%)

    В Интернете ведутся серьезные споры о том, действительно ли кибербезопасность сталкивается с нехваткой квалифицированных работников, или же корпоративная практика найма и предпочтения создают такое восприятие. Тем не менее, одним из широко цитируемых статистических данных является вывод ISC2 о том, что более половины (57%) опрошенных организаций сталкиваются с повышенными рисками из-за кадровых проблем.

    Copyright © 2021 IDG Communications, Inc.

    21 июля 2021 г. Ратуша Джо Байдена

    (Мэдди МакГарви для CNN)

    Президент Байден раскритиковал попытки республиканских законодателей ограничить право голоса во время мэрии CNN в среду, назвав это «Джим Кроу» на стероидах », все еще поддерживая свою поддержку законодательного пирата, который стоит на пути демократов, принимающих федеральное законодательство на партийной основе.

    «Я придерживаюсь того, что я сказал — никогда прежде законодательные собрания штатов не пытались взять на себя способность определять, кто победил, — не подсчитывать голоса, определять, кто победил», — предупредил Байден.

    «С участием представителей избирательных комиссий, которых они решают оттолкнуть, и если на самом деле завтра, как они говорят, мы будем работать в последний раз, и эти законы вступили в силу, вот эти изменения, в Джорджии законодательный орган штата Джорджия заявляет: «О, Байден победил несколькими тысячами голосов», они могут сказать: «Мы не думаем, что это было законно», а законодательный орган штата голосует: «Мы отправим выборщиков в Конгресс. голосовать за Трампа, а не за Байдена »- это никогда, никогда, никогда, никогда, никогда не пробовали.Мы говорим о Джиме Кроу, принимающем стероиды, — сказал Байден.

    Президент указал на то, что он описал как «злоупотребление флибустьером», назвав использование флибустьера «подавляющим».

    Под давлением Дона Лемона из CNN президент утверждал, что, несмотря на серьезность угрозы для голосования прав, он не поддержит уничтожение законодательного пирата.

    «Я хочу убедиться, что мы приведем с собой не только всех демократов, но и республиканцев, которых я знаю лучше, они знают лучше, чем это», — сказал Байден.«И чего я не хочу делать, так это заканчиваться прямо сейчас, и аргумент состоял в том, что все дело в пирате, или посмотрите, американское общество, вы не можете помешать им голосовать».

    «Нет причин защищать [пирата], кроме того, что вы собираетесь бросить весь Конгресс в хаос, ничего не будет сделано, верно? Ничего не будет сделано, и на карту поставлено очень многое », — добавил Байден.

    Еще один контекст: Законодатели штата приняли около 30 законов после выборов 2020 года, которые ограничивают доступ к бюллетеням, согласно новому подсчету от 21 июня, проведенному Центром правосудия Бреннана при Школе права Нью-Йоркского университета.

    Всего 28 законов в 17 штатах являются новым рекордом для ограничительных законов о голосовании с 2011 года, когда Центр Бреннана зарегистрировал 19 законов, принятых в 14 законодательных собраниях штатов.

    Могут ли США противостоять растущему влиянию Китая с помощью санкций?

    Объявление в сентябре администрацией Байдена о сделке между США, Великобританией и Австралией (AUKUS) о развертывании и совместном использовании ядерных подводных технологий в надежде противодействовать китайскому влиянию в Индо-Тихоокеанском регионе, подчеркивает важное сдвиг в U.Отношение С. к Китаю в последнее время. Lima Charlie News подробно рассказывал об экономических и военных действиях Китая в Южно-Китайском море, а также по всей Африке, ЕС и во всем мире, о расширении «мягкой силы» и влиянии «жесткой силы», его Инициативе «Один пояс, один путь» (BRI) и столкновения с Западом по различным вопросам, включая автономию Гонконга, Тайваня, АСЕАН и Южно-Китайского моря, технологии и права человека.

    В этом году произошло крупнейшее вторжение военно-воздушных сил Народно-освободительной армии (НОАК) на Тайвань, когда десятки военных самолетов, в том числе бомбардировщики с ядерными боеголовками и противолодочные самолеты, проникли в опознавательную зону ПВО Тайваня, что вызвало еще одну потенциальную точку возгорания. в U.Южно-китайские отношения. Такие вторжения продолжаются.

    Напряженность усугубляется спорами о происхождении COVID-19, пандемии, подпитывающей разрушительный экономический кризис и кризис в области здравоохранения, который повлиял на экономику, здоровье и благополучие миллиардов людей во всем мире.

    В этом году на фоне утверждений о том, что Китай стоит за массовым взломом Microsoft, разведка усилила предупреждения о низкоуровневой кибервойне с Китаем. Это побудило министерство иностранных дел Китая в июле обвинить США в «объединении со своими союзниками» и в «очернительстве и преследовании по политическим мотивам», утверждая, что США.С. был «крупнейшим источником кибератак в мире».

    В то время как напряженность в отношениях между США и Китаем проявляется в том, что, возможно, является торговой войной, которая продолжается с 2018 года, американцы, независимо от партийной линии, поддерживают ряд более жестких политик в отношении Китая.

    Учитывая динамику развития отношений между странами, как никогда актуально изучить инструменты внешней политики, которые США имеют и могут использовать для управления своими отношениями с Китаем. Всегда спорные, экономические санкции были предпочтительным инструментом.

    Развитие использования санкций в качестве инструмента внешней политики

    Исторически использование международных санкций обычно подпадает под категории, которые включают экономические санкции, дипломатические санкции, военные санкции, санкции, связанные с культурными или спортивными (спортивными) ограничениями, и, совсем недавно, экологические санкции, которые касаются международных усилий по защите окружающей среды. Они являются основными инструментами внешней политики, которые суверенные державы или глобальные и региональные организации могут использовать для воздействия на государства, организации или даже отдельных лиц, нарушающих международные нормы поведения.Экономические санкции, пользующиеся поддержкой политиков, которые видят в них более эффективный метод достижения целей внешней политики, более карательные, чем дипломатия, но более дешевые, чем военные действия, становятся все более важным инструментом американской внешней политики. Буквально в этом году США ввели санкции в отношении лиц, которые подорвали автономию Гонконга, напали на хунту Мьянмы и отметили российские организации и должностных лиц, связанных с кибератаками. В 2020 году было введено 777 санкций, из которых 90 — китайские юридические и физические лица.

    В дополнение к более широкому применению санкций для достижения внешнеполитических целей в последние десятилетия изменился и характер вводимых санкций. Существует более широкий спектр санкций, и они больше направлены на конкретные цели.

    Этот инструмент внешней политики использовался на протяжении всей истории в различных формах. В 432 г. до н. Э. в Древней Греции город Афины использовал экономические санкции, чтобы запретить торговцам Megara посещать свои рынки, чтобы нацеливаться на их экономику и вынудить изменить поведение.Возможно, это помогло спровоцировать Пелопоннесскую войну. В средневековой Европе во время крестовых походов и торговой революции эмбарго, введенные Папской областью, были предназначены для предотвращения или ограничения торговли с исламскими государствами, в то время как экономический и морской центр, Венецианская республика, ввел эмбарго во время продолжающегося конфликта с Османской империей.

    Спустя столетия американские колонии начали бойкотировать британские товары из-за жесткого налогообложения, что стало прелюдией к Войне за независимость.Оказавшись между британцами и французами во время наполеоновских войн, США введут в действие Закон об эмбарго 1807 года, среди других ограничений на торговлю с Великобританией, что в конечном итоге приведет к войне 1812 года. На протяжении 1800-х годов Франция, Великобритания, Германия, Испания и Россия применяли различные экономические санкции, эмбарго и блокады, которые предшествовали наполеоновским войнам, франко-прусской войне и Крымской войне и привели к ним.

    ХХ век, коммунизм и холодная война

    Современный режим санкций, однако, появился в 20-м -м веке, когда Лига Наций ввела многосторонние санкции в целях соблюдения Пакта Лиги Наций и поощрения коллективной безопасности. .Его современный аналог, Организация Объединенных Наций, сыграла аналогичную роль в принятии Советом Безопасности ООН резолюций о санкциях, которые включают замораживание активов, запреты на поездки и эмбарго на поставки оружия.

    В 1948 году, когда разгорелась холодная война, США и западные союзники приступили к многолетней стратегии изоляции и победы над коммунизмом с помощью экономических санкций, начиная с Советского Союза и Китая, хотя, как объясняется далее, к Китаю будут относиться более жестко. ниже. Закон о контроле за экспортом 1949 года (ECA), предназначенный для ограничения экспорта стратегических материалов и оборудования в страны советского блока (по причинам, связанным с национальной безопасностью, внешней политикой и дефицитом), будет включать Китай, Северную Корею и различные коммунистические страны. .ECA будет продлен в 1951, 1953, 1956 и снова в 1958 году. ECA поддерживалось последующим торговым и санкционным законодательством, включая Закон о контроле за взаимной обороной 1951 года (Закон о боевых действиях) («эмбарго на поставку оружия, боеприпасов»). и орудия войны, материалы для атомной энергии, нефть, транспортные материалы, имеющие стратегическое значение ») и Закон об экспортном управлении (EAA) 1969 года, восстановленный в 1979 году, с поправками.

    В феврале 1962 года президент Джон Ф. Кеннеди объявит об эмбарго на торговлю между США.С. и коммунистический режим на Кубе, что привело к десятилетиям сокрушительных экономических санкций, многие из которых остаются в силе и сегодня.

    В 1970-х годах были сделаны определенные исключения из торговых ограничений, например, в отношении пшеницы, когда советские посевы были неурожайными в 1973 году. Ограничения ужесточались бы в периоды агрессии, например, когда Советский Союз вторгся в Афганистан в декабре 1979 года.

    В январе 1983 года. Рональд Рейган утвердил Директиву 75 о решениях по национальной безопасности (NSD 75), в которой изложены три элемента U.С. политика по отношению к Советскому Союзу: внешнее сопротивление советскому империализму; внутреннее давление на СССР с целью ослабить истоки советского империализма; и переговоры по устранению на основе строгой взаимности остающихся разногласий.

    С этой целью НРД 75 поставил цели экономической политики США, которые были направлены в первую очередь как на подавление советской военной мощи, так и на ослабление коммунистических настроений во всем мире. Сюда входили инициативы по предотвращению передачи технологий и оборудования, которые могли бы помочь советской военной мощи, во избежание «субсидирования советской экономики или чрезмерного облегчения бремени советских решений о распределении ресурсов», чтобы поддерживать давление с целью изменений в советской коммунистической системе, чтобы уменьшить влияние, которое Советский Союз может иметь на западные страны на основе торговли, энергоснабжения и финансовых отношений, и разрешить взаимовыгодную торговлю с СССР в нестратегических областях, таких как импорт зерна.

    В то время как ядерное нераспространение (центральное место в санкциях, основанных на технологиях) и крах коммунизма были критически важными целями во время холодной войны, экономическое давление США на Советский Союз привело бы к серьезному конфликту со своими союзниками из-за энергетических потребностей и экспорта нефти. и газовое оборудование.

    «Санкции применялись против СССР практически сразу после Второй мировой войны, но всегда имели ограниченную эффективность. Одно дело — наложить санкции на потенциально враждебную страну, но гораздо труднее убедить всех своих союзников сделать то же самое », — сказал Дуглас А.Драбик, профессор истории и писатель, специализирующийся на советской эпохе холодной войны. Драбик добавил: «За исключением высокотехнологичных военных технологий, Советы почти всегда могли найти поставщика для того, что им требовалось».

    Санкции после холодной войны

    После холодной войны использование экономических санкций резко усилилось, и к 1990-м годам было введено почти столько же санкций, сколько в первые девяносто лет -го -го века. Заметное использование в этот период включает санкции Организации Объединенных Наций против Ирака, Гаити и бывшей Югославии.Несмотря на скромные политические уступки, которые явились результатом применения санкций в этот период, многие аналитики и исследователи, изучавшие эти меры, сочли их несостоятельными из-за затрат, которые они возложили на гражданское население в этих странах.

    В Иране, например, цена на продукты питания для семьи выросла более чем в 250 раз за первые пять лет режима санкций и привела к избыточной смертности примерно от 100 000 до 250 000 детей младшего возраста в период с 1991 по 1992 год. Это привело к возросшее нежелание политиков применять широкомасштабные экономические санкции, которые могут нанести ущерб всей экономике страны.Однако полное воздействие на гражданское население Ирака более чем десятилетних санкций с 1990 по 2003 год вызвало ожесточенные дискуссии. Например, возникли обвинения в том, что часто цитируемые данные об уровне детской смертности в результате экономических санкций были сфальсифицированы режимом Саддама Хусейна.

    Значительный сдвиг в применении санкций произошел после 11 сентября, когда атаки «Аль-Каиды» на материковую часть США вынудили президента Джорджа Буша издать Указ 13224.Эта директива дала чиновникам министерства финансов широкие полномочия по замораживанию финансовых операций и активов физических и юридических лиц, подозреваемых в поддержке терроризма. Буш также пригрозил запретить любому иностранному банку, не выполняющему приказ, вести дела в Америке. Учитывая доминирование доллара США в торговле и финансах, это увеличивало риски для финансовых учреждений, которые взаимодействовали с этими организациями, и коренным образом изменило среду финансового регулирования.

    Эти события привели к более широкому применению «умных» или адресных санкций, когда введенные санкции направлены против конкретных лиц или организаций, таких как элитные члены целевого режима, а не в отношении всей страны.Ограничивая доступ субъектов к финансовым системам, находящимся в собственности или под влиянием США, цель состоит в том, чтобы стимулировать изменение поведения этих конкретных субъектов, одновременно минимизируя влияние финансовых трудностей на широкую общественность.

    Помимо ориентации на конкретные цели, расширилось и разнообразие применяемых санкций. В то время как торговые эмбарго часто применялись в прошлом, теперь санкции включают в себя более широкий спектр действий, адаптированных к условиям отраслей, организаций и отдельных лиц, ставших объектами преследования.

    Например, в 2019 году обвинения в угрозах безопасности привели к тому, что США наложили санкции против китайской транснациональной технологической компании Huawei Technologies Co., Ltd., которая ограничила любую иностранную компанию, производящую полупроводники, продавать Huawei микросхемы, разработанные или произведенные с использованием американских технологий, в том числе запрет Google на предоставление технической поддержки новым моделям телефонов Huawei и доступ к Google Mobile Services. Санкции против Huawei, среди других китайских компаний, продолжились и в администрации Байдена.

    Как осуществляются санкции США?

    Учитывая широкомасштабное воздействие санкций США, стоит изучить их правовую основу, процесс реализации и механизм обеспечения соблюдения.

    Президент США получает полномочия по обеспечению соблюдения санкций сегодня в первую очередь через Закон о национальных чрезвычайных ситуациях (NEA), который устанавливает рамки для объявления чрезвычайных ситуаций, и Закон о международных чрезвычайных экономических полномочиях (IEEPA), который наделяет «широкими полномочиями по регулированию. финансовые и другие коммерческие операции с участием обозначенных организаций »после объявления чрезвычайной ситуации в стране в ответ на любую« необычную и чрезвычайную угрозу »для США.S. который происходит «полностью или в значительной части за пределами США». NEA был подписан президентом Джеральдом Фордом в 1976 году (50 USC, § 1601 и последующие), а IEEPA был подписан президентом Джимми Картером в 1977 году (50 USC, § 1701 и последующие). IEEPA уполномочивает президента блокировать транзакции и замораживать активы для борьбы с такой угрозой. В совокупности эти действия позволяют президенту относительно быстро реагировать на вызывающие озабоченность международные проблемы.

    После выявления внешнеполитической угрозы Совет национальной безопасности созывает экспертов соответствующих органов исполнительной власти.В число этих экспертов часто входят представители министерств обороны, государства и казначейства, члены разведывательного сообщества и сотрудники правоохранительных органов. Часто будут иметь место межведомственные обсуждения, в которых основное внимание будет уделяться тому, как союзники отреагируют на внешнеполитические проблемы. Если союзники поддержат санкции и введут многосторонние санкции, они часто будут более эффективными, чем односторонние санкции, введенные исключительно Америкой. Недавний пример многосторонних санкций — совместные усилия Европейского Союза (ЕС) и США.С., Канада и Великобритания, чтобы выразить недовольство Китаем обращением с уйгурами в Синьцзяне.

    В то время как руководители высшего звена устанавливают ожидания в отношении желаемого воздействия санкций на макроуровне, выбор цели в первую очередь определяется разведывательным сообществом и правоохранительными органами, которые используют свой опыт и знания, чтобы обеспечить калибровку воздействия. После того, как цели и меры санкций определены, поверенные из Управления по контролю за иностранными активами (OFAC) составляют постановление, подписанный, письменный и опубликованный документ от президента, используемый в качестве средства издания федеральных директив.Проект указа согласовывается с группой юристов Государственного департамента и Министерства юстиции, чтобы обеспечить его соответствие требованиям законодательства. Затем проект рекомендации представляется по вертикали и, наконец, выносится президенту для принятия решения.

    После того, как президент утверждает санкции и объявляет чрезвычайное положение в стране, санкции применяются к государственным учреждениям и частному сектору. OFAC помещает лиц или организации, подпадающие под санкции, в Список граждан особого назначения и заблокированных лиц и часто будет задавать часто задаваемые вопросы, которые дают дополнительные указания частному сектору, ответственному за соблюдение объема санкций.Для юридических или физических лиц, которые не соблюдают законы о санкциях, в настоящее время могут применяться гражданские и уголовные наказания в виде лишения свободы сроком до двадцати лет и штраф в размере 1 000 000 долларов США за каждое нарушение. Гражданские штрафы различаются в зависимости от конкретной программы санкций и денежной суммы, которая ежегодно корректируется OFAC.

    Помимо денежных и юридических рисков, существуют также репутационные и операционные риски для компаний, которые не соблюдают соответствующие законы. Например, французская международная банковская группа BNP Paribas S.A., в настоящее время крупнейший банк в Европе и седьмой по величине банк в мире по размеру активов, в 2014 году признал себя виновным в обработке миллиардов долларов финансовых транзакций для кубинских, иранских и суданских организаций, внесенных в черный список, что привело к наложению исторического штрафа в размере 8,9 миллиарда долларов, а также приостановка его способности клиринга в долларах, возможность конвертировать платежи от имени клиентов в доллары США из иностранной валюты в течение одного года.

    Закон Магнитского и режим российских санкций

    Спустя почти 9 лет после вступления в силу Закона Магнитского и 6 лет после смерти Сергея Магнитского, все сходятся во мнении, что экономические санкции оказали значительное влияние, даже сказывается на ВВП России, который не рос с 2014 года.

    Одним из важных положений о санкциях, введенных в действие в последние годы, является Глобальный закон Магнитского о подотчетности в области прав человека (Глобальный закон Магнитского), который вводит санкции в отношении иностранных правительственных чиновников, причастных к нарушениям прав человека в любой точке мира. Закон о подотчетности Сергея Магнитского от 2012 года (Закон Магнитского), первоначально подписанный президентом Бараком Обамой, явился результатом отношения России к Сергею Леонидовичу Магнитскому, российскому налоговому советнику Hermitage Capital Management.Hermitage — инвестиционный фонд и компания по управлению активами, специализирующаяся на российских рынках, соучредителем которой является политический активист Билл Браудер, финансист.

    К 2005 году стоимость Hermitage, как сообщается, достигла 4,5 миллиарда долларов, и, хотя Браудер публично хвалил Владимира Путина, в течение многих лет его компания, по общему мнению, преследовала корпоративную коррупцию в России, в том числе стала тем, что он назвал «активистом акционеров» в таких российских энергетических гигантах, как Газпром и Сургутнефтегаз. Аналогичным образом, Браудер, Hermitage и даже Магнитский были обвинены российскими налоговыми органами в уклонении от уплаты налогов и переводе средств на офшорные счета еще в 2004 году, что привело к расследованию.

    К ноябрю 2005 года виза Браудера была аннулирована, он был внесен в черный список правительством России, ему запрещен въезд в Россию, и он считался «угрозой национальной безопасности». Hermitage якобы отказалась давать взятки для решения проблемы. К маю 2006 года Управление по налоговым преступлениям Министерства внутренних дел запросило у Hermitage документы компании и банковские документы.

    4 июня 2007 года сотрудники МВД России провели рейд в московском офисе Hermitage и его юридической компании Firestone Duncan по обвинению в налоговом мошенничестве.Корпоративные документы, налоговые документы и компьютеры были конфискованы. Браудер поручил Магнитскому, аудитору Firestone Duncan, провести расследование. Сообщается, что Магнитский и его коллеги раскрыли налоговое мошенничество на 230 миллионов долларов (5,4 миллиарда рублей) с участием российских налоговиков и трех компаний, принадлежащих Hermitage.

    Расследование Магнитского в конечном итоге пришло к выводу, что рейд МВД 2007 года был «рейдерством корпорации», в результате которого были украдены и утрачены контроль над тремя компаниями, принадлежащими Hermitage, организованным преступникам («банде Клюева»), возможно, с помощью Российская полиция, налоговые органы, банкиры, судебные органы и государственные служащие.По словам Магнитского, эти коррумпированные лица сговорились обманным путем вернуть сотни миллионов налогов, ранее уплаченных Hermitage в Российскую Федерацию, при этом один такой возврат налогов стал крупнейшим в истории России. Hermitage проинформировал российские власти о выводах расследования Магнитского, и Магнитский давал показания в Государственном Следственном комитете в июне и октябре 2008 года.

    В ноябре 2008 года Магнитский был арестован по обвинению в сговоре с Hermitage для уклонения от уплаты налогов и заключен в тюрьму. Бутырская тюрьма в Москве.Магнитский содержался без суда и следствия одиннадцать месяцев. В течение этого периода у него развились желчные камни, панкреатит и калькулезный холецистит, и ему оказали крайне неадекватную медицинскую помощь. Операция была заказана, но так и не была проведена, и в конце концов Магнитский скончался 16 ноября 2009 года, находясь в своей камере в следственном изоляторе, известном как «Матросская тишина». Доказательства показали, что Магнитский также был жестоко избит во время заключения.

    В 2012 году Конгресс принял Закон Магнитского, который требует от президента налагать санкции на лиц, причастных к «преступному сговору», раскрытому Магнитским.Вслед за этим в 2016 году был принят Закон Магнитского о мире, который применяет законы 2012 года во всем мире. Закон 2016 года также расширил эту категорию, включив в нее лиц, «виновных в внесудебных казнях, пытках или других грубых нарушениях международно признанных прав человека», а также иностранных государственных деятелей, ответственных за значительную коррупцию.

    И президент Трамп, и президент Обама подписали серию указов во время своего правления, вводя ряд санкций против России по таким вопросам, как злонамеренная кибер-деятельность, использование химического оружия, распространение оружия, а также Северная Корея, Сирия и другие страны. Нарушение санкций в связи с Венесуэлой.

    В дополнение к санкциям в соответствии с Глобальным законом Магнитского, большое количество санкций было введено в отношении российских физических и юридических лиц в ответ на вторжение России в 2014 году и аннексию Крыма и ее последующую роль в разжигании конфликта на Украине. Президент Обама издал серию из четырех указов, в соответствии с которыми были наложены санкции на более чем 680 физических, юридических лиц, судов и самолетов, включив их в Список особо обозначенных граждан OFAC. Это было частью более широкого набора многосторонних санкций, в которых ЕС, Норвегия, Канада и Австралия также приняли санкционные меры против России.Эти санкции, выступающие в качестве инструмента политики непризнания, подчеркнули, что эти страны не признают аннексию Крыма Россией. Россия ответила собственными санкциями, включая запрет на импорт продуктов питания в эти страны.

    В июне 2017 года, несмотря на оппозицию тогдашнего президента Дональда Трампа, Конгресс США при поддержке подавляющего большинства принял Закон о борьбе с американскими противниками посредством санкций (CAATSA), закон, который включил положения Закона о противодействии российскому влиянию в Европе и Евразии. 2017 г. (С.1221).

    CAATSA, находящаяся под влиянием продолжающегося участия России в войнах на Украине и в Сирии и ее вмешательства в выборы в США в 2016 году, была разработана с целью расширения карательных мер, налагаемых указами исполнительной власти, и их преобразования в закон.

    В соответствии с разделом 241 законопроекта («Отчет об олигархах и полугосударственных образованиях Российской Федерации») Министерству финансов было поручено опубликовать список, в котором указаны «наиболее значимые высокопоставленные иностранные политические фигуры и олигархи в Российской Федерации, что определяется их близостью к российскому режиму и их собственным капиталом.

    20 декабря 2017 года президент Трамп издал указ 13818, ссылаясь на Закон Магнитского. По состоянию на октябрь 2020 года OFAC публично назначило 107 человек в соответствии с этим распоряжением. 15 апреля 2021 года президент Байден подписал Указ 14024, расширяющий санкции против России и вводящий секторальные санкции в отношении российского центрального банка, министерства финансов и суверенного фонда благосостояния, что свидетельствует о неизменной приверженности использованию санкций в качестве инструмента внешней политики против России.

    Спустя почти 9 лет после принятия Закона Магнитского и 6 лет после смерти Сергея Магнитского, эффективности законов Магнитского, CAATSA и различных санкций, наложенных на российские физические и юридические лица, консенсус заключается в том, что экономический Санкции оказали значительное влияние и даже повлияли на ВВП России, который не рос с 2014 года. Противодействие усилиям по преуменьшению или опровержению обвинений, выдвинутых Браудером и Магнитским, продолжается, и они даже попадают в сферу противоречивых документальных фильмов.

    Хотя общая эффективность санкций против России не является предметом данной статьи, Lima Charlie News рассматривала этот вопрос в различных статьях, в том числе в книге доктора Гэри К. Буша «Санкции и восстание путинской России» (с участием олигархов, силовики, Российская мафия и Олег Дерипаска) »и Джона Шохолма« Цены на алюминий стабилизируются после того, как США ослабят санкции России в отношении алюминиевого гиганта Русал ».

    В этот вторник, 19 октября 2021 г., F.B.I. Агенты совершили обыск в домах, связанных с российским миллиардером Олегом Дерипаской, в рамках расследования того, нарушал ли он действия У.С. санкции. При администрации Трампа санкции были введены в отношении Дерипаски в 2018 году Министерством финансов США, однако санкции против его компаний были сняты в 2019 году. В иске, поданном Дерипаской в ​​марте 2019 года, его адвокаты утверждали, что санкции обошлись ему в миллиарды долларов. он «радиоактивен» в международных деловых кругах и подвергся уголовному расследованию и конфискации активов в России.

    Протесты на площади Тяньаньмэнь: молодая женщина, оказавшаяся между гражданскими лицами и китайскими солдатами, которые пытались отстранить ее от собрания возле Большого зала народных собраний в Пекине, 3 июня 1989 года.(Jeff Widener / AP)

    Санкции США против Китая

    Сунь Цзы отличает от западных писателей, пишущих о стратегии, упор на психологические и политические элементы, а не на чисто военные ».

    — Генри Киссинджер, О Китае

    Подобно санкциям против России, санкции против Китайской Народной Республики также использовались в качестве инструмента внешней политики по вопросам, по которым США, Запад и Китай имеют разные интересы.Однако в отличие от санкций, введенных против России, большинство экономических санкций против Китая введены сравнительно недавно, что отражает нынешний рост геополитической напряженности между двумя странами.

    Начиная с 1949 года, после того как Мао Цзэдун привел Коммунистическую партию Китая к победе, и во время Корейской войны США стремились в первую очередь ограничить посредством эмбарго все технологии или оборудование, которые могли быть использованы для производства военного оружия, включая ядерное оружие. оружие и техника. Как подробно описано в журнале Journal of Transatlantic Studies (Cain, 2020) Торговое эмбарго Америки против Китая и Востока в годы холодной войны (), администрация Трумэна сначала перечислила предметы, которые должны быть запрещены, а президент Эйзенхауэр позволил сотрудникам посольства США полиция запретов.США одновременно поддерживали экономическое развитие некоммунистических стран и союзников в регионе, таких как Япония, Филиппины и Тайвань.

    В то время как западные союзы договорились с США об ограничении торговли с СССР и Восточным блоком, из-за давления США Китай оставался под более жесткими ограничениями посредством политики, известной как дифференциал Китая. Президент Эйзенхауэр, однако, поддерживал торговлю и взаимодействие с Китаем, которые, по его мнению, могли помочь отучить КНР от ее отношений с Советским Союзом и, возможно, коммунистических принципов, и избежать дорогостоящего экономического эмбарго, которое нанесет ущерб союзникам Америки в регионе.Эйзенхауэр столкнулся с противодействием со стороны членов его собственного кабинета, ЦРУ и Министерства обороны, которые выступали за изоляцию Китая. Западные и азиатские союзники, особенно Япония, стремящаяся к восстановлению после Второй мировой войны, стремились открыть прибыльную торговлю с Гонконгом и Китаем. Эти трещины со временем будут расширяться.

    Во время правления администрации Кеннеди, ограничения торгового эмбарго против Китая были несколько ослаблены, а затем вновь введены президентом Джонсоном. Президент Никсон (по совету государственного секретаря и советника по национальной безопасности Генри Киссинджера) в конечном итоге будет стремиться наладить более тесные отношения с Китаем.Доктор Киссинджер останется активным сторонником поиска «принципиального соглашения между двумя гигантами», что «необходимо».

    К 1989 году Америка должна была ввести серию экономических санкций в отношении Китая после протестов на площади Тяньаньмэнь и жестоких репрессий со стороны правительства. Однако все санкции, кроме двух, устарели в силу обстоятельств, в целом отменены или отменены в зависимости от конкретного случая.

    Недавнее усиление адресных санкций началось в основном во время президентства Трампа и было сосредоточено на использовании технологий.В августе 2018 года, расширяя Закон о разрешении национальной обороны (NDAA), впервые принятый в 1961 году, президент Трамп подписал Закон Джона С. Маккейна о разрешении национальной обороны на 2019 финансовый год (NDAA 2019), который включал запрет на использование федеральным правительством США Оборудование Huawei и ZTE, ссылаясь на соображения национальной безопасности.

    Критики утверждали, что закон содержит «смягченные» меры и не восстанавливает более жесткие санкции против ZTE, чтобы наказать компанию за незаконную доставку продукции в Иран и Северную Корею.В то время Министерство торговли также внесло обе компании в свой список юридических лиц в соответствии с Правилами экспортного контроля.

    Эти шаги являются частью более крупного технологического разъединения между Америкой и Китаем, которое расширяется как по масштабу, так и по размаху. В связи с пандемией COVID-19, выявившей уязвимости цепочки поставок, в июне 2021 года Сенат США также принял новое политическое законодательство, направленное на расширение технологических возможностей США. Закон США об инновациях и конкуренции от 2021 года (USICA) — это двухпартийный законопроект на сумму 250 миллиардов долларов, направленный на противодействие технологическим достижениям Китая при одновременном предоставлении Соединенному Королевству.С. конкурентное преимущество. USICA выделяет средства на научные исследования, субсидии на исследования, разработки и производство полупроводников, разработку роботов / искусственного интеллекта и капитальный ремонт Национального научного фонда (NSF), создавая Директорат по технологиям и инновациям.

    По данным AP, Китай отреагировал на закон, возразив против того, чтобы его называли «воображаемым» противником США.

    Кроме того, в июне 2021 года США и Европейский союз выпустили совместное заявление на саммите, в котором подчеркивается их намерение более тесно координировать различные общие цели, включая технологические вопросы.В заявлении, озаглавленном «На пути к обновленному трансатлантическому партнерству», упоминаются давно разделяемые США и ЕС демократические ценности и излагаются четыре основные цели: «(i) положить конец пандемии COVID-19, подготовиться к будущим глобальным вызовам в области здравоохранения и продвигать вперед устойчивое восстановление мировой экономики; (ii) защитить нашу планету и способствовать зеленому росту; (iii) укрепление торговли, инвестиций и технологического сотрудничества; и (iv) построить более демократичный, мирный и безопасный мир ». Создав U.Совет по торговле и технологиям Ю-ЕС (TTC) стремится «сотрудничать в разработке и внедрении новых технологий на основе наших общих демократических ценностей, включая уважение прав человека, и поощряет совместимые стандарты и правила».

    С прицелом на такие страны, как Китай и Россия, партнерство гласит:

    «Мы отвергаем авторитаризм во всех его формах по всему миру, сопротивляясь попыткам автократов создать среду, которая защищает их правление и служит их интересам, одновременно подрывая либеральные демократии.Мы намерены укреплять сотрудничество в использовании санкций для достижения общих целей внешней политики и безопасности, избегая при этом возможных непредвиденных последствий для европейских и американских интересов ».

    В соглашении о партнерстве целый раздел посвящен России и Китаю, а в отношении Китая говорится:

    «Мы намерены тесно консультироваться и сотрудничать по всему спектру вопросов в рамках наших аналогичных многосторонних подходов к Китаю, которые включают элементы сотрудничества, конкуренции и системного соперничества.Мы намерены продолжить координацию наших общих проблем, включая продолжающиеся нарушения прав человека в Синьцзяне и Тибете; подрыв автономии и демократических процессов в Гонконге; экономическое принуждение; кампании по дезинформации; и вопросы региональной безопасности. Мы по-прежнему серьезно обеспокоены ситуацией в Восточном и Южно-Китайском морях и решительно выступаем против любых односторонних попыток изменить статус-кво и усилить напряженность. Мы подтверждаем критическую важность соблюдения международного права, в частности Конвенции ООН по морскому праву (UNCLOS), отмечая ее положения, устанавливающие законные права государств на морскую деятельность в отношении делимитации морской границы, суверенных прав и юрисдикции государств в отношении обязательство разрешать споры мирными средствами, а также о свободе судоходства и пролета и других международно законных видах использования моря.Мы подчеркиваем важность мира и стабильности в районе Тайваньского пролива и призываем к мирному урегулированию проблем, связанных с проливом. Мы также намерены координировать наше конструктивное взаимодействие с Китаем по таким вопросам, как изменение климата и нераспространение, а также по некоторым региональным вопросам ».

    Активизация усилий США, ЕС и Китая по ограничению технологической интеграции и стимулированию технологического развития привела к снижению зависимости и большей стратегической развязке между технологическими секторами в этих странах.

    Китай также заявил о своем намерении стать более независимым, сделав технологическую самостоятельность ключевой темой своего 14-го пятилетнего плана (2021-2025).

    Covington’s Global Policy Watch («В центре внимания полупроводников», апрель 2021 г.) говорится, что технологии являются «основным направлением плана» с несколькими главами, посвященными «описанию того, как лидеры Китая надеются превратить страну в центр инноваций. . » Согласно GPW, полупроводниковая промышленность «является ключевым компонентом этих усилий, поскольку Китай считает, что возможности и поставки полупроводников неразрывно связаны с его экономической и национальной безопасностью.Политика С. была направлена ​​на устранение уязвимостей китайской цепочки поставок ».

    Эти усилия США, ЕС и Китая по ограничению технологической интеграции (NDAA 2019), сотрудничеству в целях ограничения и расширения технологического развития (Заявление саммита США-ЕС) и содействия технологическому развитию (USICA и 14 тыс. Китая) Пятилетний план), привели к снижению зависимости и большей стратегической развязке между технологическими секторами в этих странах.

    На фотографии, опубликованной информационным агентством Синьхуа, изображены президент Китая и генеральный секретарь Коммунистической партии Китая (КПК) Си Цзиньпин (с), премьер-министр Ли Кэцян (3-справа), члены Постоянного комитета Политбюро (PSC) Ли Чжаньшу (3-слева), Ван Ян (2-справа), Ван Хунин (2-слева), Чжао Лэцзи (справа) и Хань Чжэн (слева) на пятом пленарном заседании 19-го Центрального комитета Коммунистической партии Китая в г. Пекин, Китай, 29 октября 2020 г.Сессия проходила в Пекине с 26 по 29 октября 2020 года. EPA / XINHUA / WANG YE

    Помимо технологий, другие области конфликта также стали предметом санкций между Америкой и Китаем. Однако от разделения технологий отличаются более широкие многосторонние санкции со стороны скоординированных западных стран против различных нарушений автономии и прав человека в Китае.

    9 июля 2020 года администрация Трампа ввела санкции и визовые ограничения в отношении высокопоставленных китайских чиновников в соответствии с Законом о политике в области прав человека уйгуров.Эти санкции были недавно подтверждены в рамках более широких усилий США, Канады, ЕС и Великобритании по протесту против «нарушений прав человека» в Синьцзяне.

    Помимо нарушений прав человека, в июле 2020 года президент Трамп подписал Закон об автономии Гонконга (HKAA), который вводит санкции в отношении должностных лиц и организаций в Гонконге и материковом Китае, которые, как считается, способствуют нарушению автономии Гонконга. В соответствии с HKAA в августе 2020 года США ввели санкции против одиннадцати человек, в том числе исполнительного директора Гонконга Кэрри Лам, за «подрыв автономии Гонконга и ограничение свободы слова или собраний.7 декабря 2020 года четырнадцать заместителей председателя Всекитайского собрания народных представителей были подвергнуты дальнейшим санкциям в связи с этим вопросом.

    18 марта 2021 года, накануне американо-китайских встреч на Аляске, администрация Байдена объявила о серии санкций против двадцати четырех официальных лиц, связанных с подавлением Китая демократией в Гонконге.

    16 июля 2021 года в соответствии с рекомендацией (Гонконгский бизнес-консалтинг — Риски и соображения для предприятий, работающих в Гонконге) администрация Байдена наложила дополнительные санкции на семь заместителей директора Управления по связям центрального правительства в Гонконге.Рекомендация была якобы призвана «подчеркнуть растущие риски», связанные с действиями, предпринятыми КНР и Специальным административным районом Гонконг (САР), «которые могут отрицательно повлиять на компании США», которые работают в САР Гонконг КНР. Упомянутый рост рисков связан с изменениями в законах и постановлениях Гонконга, а именно в Законе Китайской Народной Республики о защите национальной безопасности в Особом административном районе Гонконг (Закон о национальной безопасности или NSL), подписанном 30 июня. 2020.Риски делятся на четыре категории: риски для бизнеса после вступления в силу нового закона; конфиденциальность данных; риски в отношении прозрачности и доступа к важной деловой информации; а также риски для предприятий, связанных с наложенными санкциями юридическими или физическими лицами Гонконга или КНР.

    Информационное сообщение от июля 2021 года предупреждает, что новый NSL представляет повышенный риск использования властями КНР и Гонконга расширенных юридических полномочий для сбора данных от предприятий и частных лиц о действиях, которые могут нарушить «национальную безопасность», в том числе посредством электронного наблюдения без ордеров и требовал передачи данных этим властям.

    Отражая политику США в отношении Китая в отношении вопросов прав человека, в июле 2021 года члены парламента Европейского союза (депутаты Европарламента) проголосовали за принятие трех резолюций о ситуации с правами человека в Гонконге, Саудовской Аравии и Иране. Резолюции призывали к дальнейшим действиям, поощряя «страны ЕС вводить санкции против физических и юридических лиц, ответственных за серьезные нарушения прав человека и международного права в Гонконге в соответствии с режимом санкций ЕС в области прав человека.Согласно заявлению депутатов Европарламента, «Резолюция также призывает власти Гонконга прекратить преследование и запугивание журналистов, освободить произвольно задержанных заключенных и осуждает любые попытки заткнуть рот продемократическим активистам и их действиям», а также призывает страны ЕС отказаться приглашения принять участие в зимних Олимпийских играх 2022 года в Пекине, «если правительство Китая не продемонстрирует поддающееся проверке улучшение ситуации с правами человека в Гонконге, Синьцзян-Уйгурском регионе, Тибете, Внутренней Монголии и других регионах Китая.

    Влияние санкций

    Ирония санкций заключается в том, что, хотя они могут вызывать определенное поведение в краткосрочной перспективе, это также подрывает их эффективность в долгосрочной перспективе.

    Хотя правительства готовы использовать санкции как инструмент для воздействия на поведение, когда одной дипломатии недостаточно, эффективность санкций в достижении желаемых целей является предметом горячих споров. Изучение последствий санкций для России может проинформировать нас о потенциальных последствиях У.С. и западные санкции против Китая.

    Российская экономика в последние годы серьезно пострадала от санкций, темпы роста составляли в среднем 0,3% в год по сравнению со среднемировым показателем 2,3% в год с 2014 года. Трудно определить, насколько санкции способствовали этому. однако, поскольку введение санкций совпало с падением цен на нефть, которое произошло в последние месяцы 2014 года.

    При этом министр финансов России Антон Силуанов отметил, что санкции и падение цен на нефть обходятся России в 140 миллиардов долларов в год. говоря, «мы потеряем около 40 миллиардов долларов в год из-за санкций и около 90-100 миллиардов долларов в год, если мы предположим 30% -ное падение цен на нефть».В исследовании МВФ, посвященном России, сделан вывод о том, что санкции снижали рост России на 0,2% ежегодно с 2014 по 2018 год. По другим источникам, потери составляют 1% годового ВВП в течение 2014-2015 годов и 0,5% -1,5% прогнозируемого роста ВВП. с тех пор, как США ввели дополнительные санкции в августе 2018 года.

    Помимо прямого воздействия, санкции также увеличили неопределенность для многих российских компаний, что затруднило разработку корпоративной стратегии, что может иметь дополнительные экономические последствия. В гипотетическом мире, где действуют более суровые санкции против Китая, мы можем ожидать, что они будут иметь аналогичный эффект увеличения неопределенности и снижения экономического роста Китая.

    При этом существует несколько ключевых отличий между введением санкций против Китая и введением их против России. В первую очередь, ВВП Китая составляет 14,34 триллиона долларов, что значительно превышает 1,7 триллиона долларов российской экономики. Это означает, что Китаю будет намного легче справиться с последствиями введенных в отношении него санкций, и ожидается, что эта разница только усилится в будущем. Разные уровни экономической интеграции с США и Западом — еще одна причина, по которой санкции по-разному затронут обе страны.В 2019 году Россия была 20-м крупнейшим поставщиком товаров в США, объем импорта составил 22,3 миллиарда долларов. Напротив, Китай был третьим по величине торговым партнером Америки с импортом на сумму 451,7 миллиарда долларов. Значительная экономическая интеграция между США и Китаем означает, что санкции против Китая также будут иметь гораздо большее негативное влияние на внутреннем рынке.

    Ирония санкций заключается в том, что, хотя они могут вызвать определенное поведение в краткосрочной перспективе, это также подорвет их эффективность в долгосрочной перспективе.Карательные санкции побудят целевые страны и организации искать альтернативы и уменьшат свою зависимость от нации, применяющей санкции. Например, санкции США против Ирана заставили страну повернуться в сторону России, Китая и Индии. Таким образом, чем больше будет применено санкций, тем больше целей обратится к альтернативам, чтобы защитить себя от их будущих последствий.

    В случае с Китаем они обращаются к отечественным компаниям, что еще больше ускоряет разделение технологий между Америкой и Китаем.

    «Китай рассматривает развитие внутренних технологий и инновации как защиту и как нарушение возможных санкций США», — сказал Уинстон Ма, адвокат, автор и адъюнкт-профессор права в Школе права Нью-Йоркского университета. В недавней книге Ма «Цифровая война — как технологическая мощь Китая формирует будущее искусственного интеллекта, блокчейна и киберпространства» подчеркивается значительный прогресс, достигнутый Китаем в этих технологических областях, переходя от «мобильной экономики» к «цифровой экономике». Ма отмечает в главе «Техническая холодная война»:

    «Амбиции и успехи Китая привели к разговорам о гонке вооружений искусственного интеллекта с Соединенными Штатами.Трансграничные технологические инвестиции все чаще рассматриваются двумя странами через призму национальной безопасности. В последние годы блокируется все больше и больше сделок, налагаются санкции против корпораций, а обмены ИИ ограничиваются. Следовательно, цифровая экономика находится в жизненно важном конфликте и кризисе: глобальный технологический мир вместе, по крайней мере, с частью мировой экономики, теперь раскололся на две — а потенциально и больше, учитывая Европу, Японию и другие регионы — сферы влияния. . Страны и компании по всему миру вынуждены выбирать сторону в конфликте, который разрушает глобальные цепочки поставок и технологические инновации.

    Одна из областей, где это сейчас происходит, — это полупроводниковая промышленность, где традиционно доминировали американские компании, причем восемьдесят процентов процессов производства и проектирования микросхем выполняются американскими предприятиями. Расследование ZTE показало, что компания нарушила существующие санкции против Северной Кореи и Ирана. В результате компания сама стала объектом санкций. Внесенный в «список организаций», также известный как «смертная казнь», ZTE оказалась неспособной получить доступ к ключевым полупроводниковым компонентам и объявила, что «в результате приказа об отказе основная операционная деятельность компании была прекращена.»

    Технология« затыкания шеи », такая как полупроводниковая технология, — это технологии, в которых Китай сильно зависит от Америки. Эти области рассматриваются китайским правительством как потенциальные слабые места, где американское правительство потенциально может «задушить» Китай или оказать на него давление.

    «Виртуальная монополия на разработку микросхем и производство оборудования для производства микросхем дала США огромные полномочия по контролю за потоком технологий в Китай, и китайское правительство твердо намерено избавиться от« удушья », — говорит Ма.

    Это побудило правительство активно инвестировать в свой фонд полупроводников, что привело к беспрецедентному росту в этой области. В 2020 году в Китае было зарегистрировано более 22 000 новых компаний, специализирующихся на производстве полупроводников.

    Усиление режима санкций Китая

    Китай рассматривает развитие внутренних технологий и инновации как защиту и как нарушение потенциальных санкций США ».

    — Winston Ma

    Помимо негативного экономического воздействия и потенциальной коррозии их долгосрочной эффективности, еще одной опасностью чрезмерной зависимости от санкций в дипломатических отношениях с Китаем является возможность эскалации.В отличие от России, у которой есть ограниченный спектр вариантов ответа, Китай не колеблясь применял ответные меры, когда против него были наложены санкции.

    Вскоре после того, как Америка ввела санкции против Китая за его обращение с уйгурскими меньшинствами в начале прошлого года, китайские официальные лица 13 июля 2020 года быстро объявили ответные санкции против американских чиновников и организаций в символической попытке принять ответные меры. Месяц спустя Китай ввел дополнительные санкции против одиннадцати человек после того, как Америка ввела санкции против Китая за подрыв автономии Гонконга.

    Интересно, что готовность Китая ввести ответные санкции появилась недавно. Китай относительно поздно присоединился к санкционному ландшафту и фактически выступал против них в прошлом, потому что он часто становился объектом таких мер. Когда-то санкции считались Китаем нарушением суверенитета.

    Однако, несмотря на поздний вход, Китай уже наблюдает за быстрым расширением своего режима санкций, внося ряд изменений в свою правовую базу в ответ на недавние санкции.Министерство торговли Китая (MOFCOM) первым выпустило Положения о списке ненадежных организаций, которые устанавливают формальный механизм применения санкций к физическим и юридическим лицам. После этого был принят Закон об экспортном контроле, который устанавливает всеобъемлющую основу экспортного контроля.

    В январе 2021 года МОФКОМ также опубликовало Правила противодействия неоправданному экстерриториальному применению иностранного законодательства и других мер, которые позволяют властям Китая наказывать компании, ведущие бизнес в Китае, за соблюдение иностранных санкционных ограничений.Самым непосредственным образом в июне 2021 года Китай принял Закон о запрещении иностранных санкций (AFSL), который предоставляет Китаю правовую основу для принятия ответных мер против наложенных на него «дискриминационно ограничительных мер».

    Реакция на этот новый закон была неоднозначной. Некоторые комментаторы, например, редактор политической экономии в South China Morning Post , Чжоу Синь, утверждали, что новый закон является защитным шагом Пекина, направленным на увеличение его правового арсенала перед лицом угроз санкций со стороны иностранных правительств.Другие же придерживаются более негативной точки зрения. Президент Торговой палаты Европейского союза Йорг Вуттке отметил, что «такие действия не способствуют привлечению иностранных инвестиций или обнадеживают компании, которые все больше чувствуют, что их будут использовать в качестве жертвенных пешек в игре в политические шахматы».

    В то время как санкции в Америке имеют прочную правовую основу, которая включает в себя несколько юридических органов и процесс, который кодифицирован и опубликован в Своде федеральных правил, Китаю еще предстоит разработать всеобъемлющую систему.Закон о противодействии иностранным санкциям в его нынешнем виде написан широко, что вызвало обеспокоенность в бизнес-сообществе. Кроме того, в законе есть формулировка, в которой говорится о «любых организациях и лицах», которые соблюдают любые иностранные санкции. Для компаний, ведущих бизнес в Китае, это означает, что им может быть предъявлен иск в Китае за соблюдение американских правил экспортного контроля. Это может поставить бизнес перед дилеммой выбора между соблюдением американских санкций или соблюдением китайских законов.

    Несмотря на эти изменения, важно отметить, что Китай еще не внес в черный список иностранные компании. На данный момент Китай, похоже, меньше сосредоточен на введении ограничительных санкционных мер и больше на наращивании своего потенциала сдерживания. Учитывая доминирование экономик США и Китая, усиление санкций между двумя странами может иметь разрушительные последствия.

    Наконец, важно отметить интересы других стран и их потенциальную роль.Например, такие страны, как Великобритания, солидарны с Америкой, выступая против Китая по таким вопросам, как права человека. Однако им также необходимо взаимодействовать с Китаем в областях, представляющих взаимный интерес, от торговли до изменения климата. Например, Китай является важным партнером саммита по климату COP26 в Глазго в этом году. Однако, если санкции продолжат эскалацию, этим странам может стать все труднее и труднее сбалансировать свои интересы.

    Вывод с?

    Хотя использование санкций в качестве инструмента внешней политики не исчезнет в ближайшее время, лидерам следует быть осторожными с их использованием из-за возможности эскалации, особенно с учетом того, что Китай все больше наращивает свои возможности на этом фронте и продемонстрировал готовность их использовать.Мы уже видели, как это могло обернуться в торговой войне с Китаем, которая стоила Америке примерно 0,3% ВВП и почти 300 000 рабочих мест. Возрастающая роль Китая и его стремление доминировать и формировать мировой порядок означают, что у него гораздо больше смелости нанести ответный удар.

    Глория Чжэн, LIMA CHARLIE WORLD

    [ Отредактировано Энтони А. ЛоПрести ]

    Глория Чжэн — аналитик Deutsche Bank в корпоративном банке. До своей должности в Deutsche Глория с отличием окончила Нью-Йоркский университет имени Леонарда Н.Stern School of Business, где она получила двойное образование в области философии и бизнеса, со специализацией в финансах, вычислениях и науках о данных. В Нью-Йоркском университете она защитила диссертацию на тему «Венчурный корпоративный капитал и цифровая революция». Глория была сопрезидентом Ассоциации сурового бизнеса и права и президентом группы по дебатам о политике Нью-Йоркского университета.

    [Подпишитесь на нашу бесплатную рассылку и будьте первым, кто получит обновления Lima Charlie World прямо на ваш почтовый ящик.]

    Lima Charlie World предоставляет глобальные новости, содержащие информацию и анализ, сделанный ветеранами вооруженных сил, профессиональными разведчиками и экспертами по внешней политике По всему миру.

    Поддержите качественную журналистику и независимый голос Лимы Чарли! Наша команда в Lima Charlie World усердно работает, чтобы предоставить вам подробные и содержательные новости. Мы верим в нашу миссию — расследовать и сообщать правду, с прицелом на содействие миру, взаимопониманию и позитивному политическому участию… Но наша независимая журналистская журналистика требует много времени, денег и усилий.

    Оставить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован.