Ст. 23 ФЗ о Полиции Применение огнестрельного оружия ФЗ 3 07.02.2011 Федеральный Закон о Полиции Статья 23 (ФЗ РФ о Полиции)
1. Сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять огнестрельное оружие в следующих случаях:
1) для защиты другого лица либо себя от посягательства, если это посягательство сопряжено с насилием, опасным для жизни или здоровья;
2) для пресечения попытки завладения огнестрельным оружием, транспортным средством полиции, специальной и боевой техникой, состоящими на вооружении (обеспечении) полиции;
3) для освобождения заложников;
4) для задержания лица, застигнутого при совершении деяния, содержащего признаки тяжкого или особо тяжкого преступления против жизни, здоровья или собственности, и пытающегося скрыться, если иными средствами задержать это лицо не представляется возможным;
5) для задержания лица, оказывающего вооруженное сопротивление, а также лица, отказывающегося выполнить законное требование о сдаче находящихся при нем оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, ядовитых или радиоактивных веществ;
6) для отражения группового или вооруженного нападения на здания, помещения, сооружения и иные объекты государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций и граждан;
7) для пресечения побега из мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений или побега из-под конвоя лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления, лиц, в отношении которых применена мера пресечения в виде заключения под стражу, лиц, осужденных к лишению свободы, а также для пресечения попытки насильственного освобождения указанных лиц.
2. Вооруженным сопротивлением и вооруженным нападением, указанными в пунктах 5 и 6 части 1 настоящей статьи, признаются сопротивление и нападение, совершаемые с использованием оружия любого вида, либо предметов, конструктивно схожих с настоящим оружием и внешне неотличимых от него, либо предметов, веществ и механизмов, при помощи которых могут быть причинены тяжкий вред здоровью или смерть.
3. Сотрудник полиции также имеет право применять огнестрельное оружие:
1) для остановки транспортного средства путем его повреждения, если управляющее им лицо отказывается выполнить неоднократные требования сотрудника полиции об остановке и пытается скрыться, создавая угрозу жизни и здоровью граждан;
2) для обезвреживания животного, угрожающего жизни и здоровью граждан и (или) сотрудника полиции;
3) для разрушения запирающих устройств, элементов и конструкций, препятствующих проникновению в жилые и иные помещения по основаниям, предусмотренным статьей 15 настоящего Федерального закона;
4) для производства предупредительного выстрела, подачи сигнала тревоги или вызова помощи путем производства выстрела вверх или в ином безопасном направлении.
4. Сотрудник полиции имеет право применять служебное огнестрельное оружие ограниченного поражения во всех случаях, предусмотренных частями 1 и 3 настоящей статьи, а также в случаях, предусмотренных пунктами 3, 4, 7 и 8 части 1 статьи 21 настоящего Федерального закона.
5. Запрещается применять огнестрельное оружие с производством выстрела на поражение в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности, несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен сотруднику полиции, за исключением случаев оказания указанными лицами вооруженного сопротивления, совершения вооруженного или группового нападения, угрожающего жизни и здоровью граждан или сотрудника полиции.
6. Сотрудник полиции не имеет права применять огнестрельное оружие при значительном скоплении граждан, если в результате его применения могут пострадать случайные лица.
Комментарий
1. По сфере использования огнестрельное оружие классифицируется на гражданское и служебное.
Под огнестрельным оружием в комментируемой статье следует понимать оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда (Ст. 1 ФЗ Об оружии от 13.12.199 6г. № 150-ФЗ).
Сотрудники полиции применяют служебное огнестрельное оружие, имеющее ряд специфических особенностей и требований. Приказом МВД РФ от 20.09.2011 г. № 1020 установлен полный исчерпывающий перечень криминалистических требований к техническим характеристикам служебного огнестрельного оружия.
2. Пункт 3 части 1 комментируемой статьи в качестве возможности предусматривает, что допустимо применить оружие при освобождении заложников. Термин «заложник» требует пояснения. В соответствии с нормами статьи 206 Уголовного Кодекса РФ, заложник — это лицо, захваченное или насильно удерживаемое с целью понуждения государства, организации или гражданина совершить какое-либо действие или воздержаться от совершения какого-либо действия.
3. Пункт 4 части 1 комментируемой статьи устанавливает возможность применения огнестрельного оружия, если имеет место деяние, содержащее признаки тяжкого или особо тяжкого преступления.
Следует отметить, что Уголовный кодекс РФ содержит классификацию категорий преступлений в зависимости от степени общественной опасности, возникшей в результате их совершения. Это умышленные деяния, за которые предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет — за совершение тяжких преступленией, более 10 лет — за совершение особо тяжких преступление (Ст. 15 Уголовного кодекса РФ от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ).
4. Пункт 6 части 1 комментируемой статьи предусматривает возможность использования сотрудниками полиции служебного огнестрельного оружия для отражения группового и вооруженного нападения. Групповым считается нападение двух и (или) более лиц независимо от того, имел ли место предварительный сговор между ними.
5. Вторая часть статьи раскрывает понятие вооруженного сопротивления, в результате которого может быть причинен тяжкий вред здоровью.
Тяжкий вред бывает:
— опасным для жизни;
— неопасным для жизни, но с тяжелыми последствиями (Ст. 111 Уголовного кодекса РФ от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ).
6. Часть 4 комментируемой статьи устанавливает норму, предоставляющую сотруднику полиции применять служебное огнестрельное оружие ограниченного поражения в случаях, предусмотренных частями 1 и 3 комментируемой статьи, а также предусмотренными статьей 21 настоящего Федерального закона.Огнестрельное оружие ограниченного поражения — это короткоствольное оружие и бесствольное оружие, предназначенные для механического поражения живой цели <….> и не предназначенные для причинения смерти человеку.
7. Часть 5 комментируемой статьи содержит перечень запретов для применения оружия, среди которых «запрещается производить выстрел на поражение в отношении <…> несовершеннолетних». Нормы Семейного кодекса РФ содержат четкое определение несовершеннолетних лиц. Несовершеннолетними признают лиц, не достигших возраста восемнадцати лет(совершеннолетия) (Ст.
54 Семейного Кодекса РФ от 29.12.1995 г. № 223-ФЗ).
Статья 23 федерального закона N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с Комментариями
Статья 23 утратила силу.
Комментарий к Ст. 23 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)»
Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-84 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-33 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 301-79-07 (Регионы РФ)
1. В отличие от ст. 20 Закона о банкротстве, которая содержит обязательные требования к арбитражным управляющим, данная статья устанавливает дополнительные требования, которые могут быть сформулированы в запросе, направляемом саморегулируемой организации в целях представления кандидатур арбитражных управляющих.
Эти требования к кандидатуре арбитражного управляющего могут предъявить конкурсные кредиторы или уполномоченные органы (собрание кредиторов). Указанные дополнительные требования могут диктоваться характером будущей деятельности арбитражного управляющего, сферой деятельности должника, спецификой соответствующей отрасли экономики, сложностью управления имущественным комплексом должника.
1) наличие определенного специального высшего образования — юридического, экономического или образования (высшего) по специальности, соответствующей сфере деятельности должника. Высшее образование должно быть подтверждено дипломом государственного образца. Арбитражный управляющий в этом случае должен быть специалистом, например, в металлургической, нефтехимической промышленности и т.п.;
2) наличие у кандидата определенного стажа работы на должности руководителя организации в соответствующей отрасли экономики. Если ст. 20 Закона о банкротстве предусматривает в качестве общего требования к арбитражным управляющим стаж руководящей работы не менее чем два года в совокупности, то комментируемая статья говорит о наличии стажа работы именно в той отрасли, к которой относится должник — юридическое лицо;
3) установление определенного количества процедур банкротства, проведенных кандидатом в качестве арбитражного управляющего.
Фактически речь идет об определенном опыте работы в качестве арбитражного управляющего, когда учитывается количество проведенных процедур банкротства, их эффективность.
2. Все перечисленные в ст. 23 Закона о банкротстве требования к кандидатуре арбитражного управляющего носят специальный и исчерпывающий характер. Это значит, что ни конкурсный кредитор, ни уполномоченный орган (собрание кредиторов) не вправе выдвигать иные не предусмотренные комментируемой статьей требования к кандидатуре арбитражного управляющего.
3. Выдвижение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего может служить основанием для выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган или собрание кредиторов могут указать размер и порядок выплаты дополнительного вознаграждения за счет средств кредиторов, которое выплачивается в зависимости от результатов его деятельности. Арбитражный суд утверждает размер и порядок выплаты дополнительного вознаграждения.
Юридические ресурсы
В групповом иске адвокат, представляющий определенных названных членов группы, ведет судебный процесс от имени других членов группы, которые могут быть связаны результатами судебного процесса.
Групповой антимонопольный иск обычно утверждает поведение в той или иной форме, которое само по себе является нарушением антимонопольного законодательства, например, сговор с установлением цен или соглашение о распределении рынка, в котором убытки невелики для каждого члена группы, но часто велики в агрегат. Таким образом, если суд отклоняет ходатайство истцов о сертификации класса, каждый отдельный истец должен подать иск (об обжаловании решения о сертификации класса читайте здесь). А поскольку каждый участник обычно имеет ущерб всего в несколько долларов или меньше, судебный процесс просто не имеет смысла. В этом, по сути, смысл Правила 23 Федеральных правил гражданского судопроизводства и групповых исков в целом – разрешить возмещение ущерба, когда совокупный ущерб велик, а индивидуальный ущерб ничтожен.
Здесь вы можете прочитать о том, как защититься от сертификации класса в антимонопольном иске.
Важное примечание: В коллективных судебных процессах Bona Law представляет только ответчиков и некоторых истцов, отказавшихся от участия. Мы не представляем классы истцов.
Правило 23(a): многочисленность, общность, типичность и адекватность
Федеральное правило гражданского судопроизводства, Правило 23(a) предусматривает, что действие требует четырех условий, чтобы квалифицироваться как групповое обращение: (i) класс должен быть настолько многочисленным что объединение всех членов невозможно, (ii) должны быть вопросы, закон или факт, общие для класса, (iii) требования представителей сторон должны быть типичными для требований класса, и (iv) представители сторон будет справедливо и адекватно защищать интересы класса.
Во-первых, некоторые суды постановили, что численность обычно устанавливается, когда в классе не менее 40 человек. Другие пришли к выводу, что фиксированного количества членов класса недостаточно и что суд должен учитывать другие факторы, такие как географическая разбросанность или характер действия.
Во-вторых, после решения Верховного суда США по делу Wal-Mart Stores, Inc. против Dukes , 564 U.S. 338, 131 S. Ct. 2541 (2011), простого перечисления общих вопросов недостаточно, чтобы продемонстрировать общность. Вместо этого суд, решающий вопрос об общности фактических вопросов, должен тщательно проанализировать утверждение истцов о том, что эти вопросы могут быть доказаны на основе всего класса: «[что] имеет значение … [является] способность общего разбирательства генерировать общие ответы, способные повлиять на разрешение судебного разбирательства».
В-третьих, для определения типичности суды рассматривают, в какой степени требования истцов заметно отличаются или в целом совпадают (например, в связи с одним и тем же событием или закономерностью) с требованиями других членов класса в отношении соответствующей теории права и фактических данных. обстоятельства дела.
Наконец, требование адекватности определяет, совпадают ли интересы и стимулы между истцами и остальными членами группы, или, напротив, коллективный иск не отвечает интересам всех членов группы.
Суды также анализируют адекватность адвоката.
Правило 23(b)(3): Преобладание и превосходство
Если иск соответствует всем четырем условиям Правила 23(a), групповой иск также должен удовлетворять хотя бы одному из трех требований Правила 23(b) . Наиболее распространенным является Правило 23 (b) (3) — классы, требующие возмещения денежного ущерба.
Это Правило часто называют «правилом преобладания» и требует, чтобы: (i) вопросы права или фактов, общие для членов группы, преобладали над любыми вопросами, касающимися отдельных членов, и (ii) чтобы групповой иск имел преимущество перед другими доступными методами. для справедливого и эффективного разрешения спора.
Преобладание
Правило 23(b)(3) требует, чтобы суд установил, что «вопросы права или фактов, общие для членов группы, преобладают над любыми вопросами, касающимися только отдельных членов». Другими словами, суд анализирует, будут ли вопросы права или факта, общие для членов класса, преобладать над любыми вопросами, затрагивающими только отдельных членов, что делает обращение с классом эффективным способом решения общих вопросов для всех членов класса в едином порядке.
решение.
В настоящее время «строгий стандарт» применяется для проверки сертификации группового иска и определения того, в какой степени суды должны учитывать существо требований истцов, чтобы решить, соблюдены ли требования правила 23. В деле Wal-Mart Stores, Inc v Dukes Верховный суд постановил, что такой тщательный анализ часто будет влечь за собой некоторое совпадение с существом основного иска истцов.
Этот стандарт делает «общее воздействие» решающим фактором для сертификации антимонопольных дел. Общее воздействие требует, чтобы истцы показали — с доказательствами, общими для предлагаемого класса — что на предлагаемый класс повлияло предполагаемое нарушение антимонопольного законодательства. Третий круг в Hydrogen Peroxide Antitrust Litigation , 552 F.3d 305 (3-й округ 2008 г.) отклонил презумпцию преобладания в антимонопольных делах и постановил, что все требования правила 23 должны подтверждаться преобладанием доказательств после тщательного анализа, а не в беглом обзоре.
Этот «строгий стандарт», однако, не требует от истцов — на этапе сертификации класса — фактически доказывать влияние антимонопольного законодательства. Скорее, как пояснил суд в деле Comcast Corp. против Behrend 9.0020 , 569 U.S.133 S. Ct. 1426 (2013), строгий стандарт просто требует, чтобы истцы могли установить влияние антимонопольного законодательства в масштабах всей группы с помощью общих доказательств . Для этого суд будет рассматривать существо дела только в той мере, в какой это необходимо для определения того, соблюдается ли требование сертификации класса.
Другими словами, Правило 23(b) требует показать, что вопросы, общие для класса, преобладают, а не то, что на эти вопросы будет дан ответ по существу в пользу класса на этапе сертификации класса. И суд всегда должен будет разрешать любые фактические или юридические споры, которые существенны для его анализа в соответствии с Правилом 23, а это означает, что определенные вопросы сертификации класса будут пересекаться с существом дела.
Превосходство
Правило 23(b)(3) также требует, чтобы «групповой иск превосходил другие доступные методы справедливого и эффективного разрешения спора».
Прежде чем сертифицировать группу в соответствии с Правилом 23(b)(3), суд должен определить соразмерность потенциального ущерба фактическому ущербу и проанализировать, превосходит ли предлагаемый групповой иск другие доступные методы.
Сроки
Правило 23(c)(1)(A) предусматривает, что «[a]в раннее практически возможное время после того, как лицо предъявит иск или против него возбуждено дело в качестве представителя группы, суд должен определить в приказе, удостоверять ли действие как коллективный иск».
Федеральные правила гражданского судопроизводства изменились в 2003 г.: теперь коллективные ходатайства должны подаваться «как можно скорее» на «в кратчайшие возможные сроки». Сначала это может показаться незначительным изменением, но оно уже имело некоторые важные последствия.
Апелляционные суды девятого округа США, например, недавно вынесли сертификацию по делу ABS Entm’t, Inc. против CBS Corp. . 908 F.3d 405 (9-й округ 2018 г.). В соответствии с местными правилами Правило 23-3 требует, чтобы истцы подали ходатайство о сертификации класса в течение 9 дней.0 дней подачи жалобы. Девятый округ отменил решение окружного суда, заявив, что Местное правило 23-3 несовместимо с Федеральным правилом гражданского судопроизводства 23, поскольку тщательный анализ в соответствии с классовой сертификацией может потребовать раскрытия информации, а отказ в таком раскрытии будет злоупотреблением усмотрением.
Апелляция
Правило 23(f) предусматривает, что «[а] апелляционный суд может разрешить апелляцию на постановление о выдаче или отказе в удостоверении группового иска в соответствии с этим правилом, если петиция о разрешении на апелляцию подается окружному секретарю в течение 14 дней после размещения заказа».
Рассмотрение приказа о сертификации в соответствии с ФРС.
Р. Гражданский. Пункт 23(f) применим, если: (1) приказ о сертификации класса является «погребальным звоном» как для истцов, так и для ответчиков, а сертификация класса вызывает сомнения; (2) решение о сертификации представляет собой неурегулированные и фундаментальные вопросы права, связанные с групповыми исками; или (3) постановление районного суда о сертификации является явно ошибочным. Чемберлан против Ford Motor Co. , 402 F.3d 952, 957 (9-й округ, 2005 г.).
Правило 23(f) также предусматривает, что «апелляция не приостанавливает рассмотрение дела в районном суде, если только окружной судья или апелляционный суд не распорядится об этом». Это означает, что суд может, но не обязан, приостановить рассмотрение дела. Это важный фактор, который следует учитывать при подготовке петиции 23(f).
Коллективный иск | Правило 23
Правило 23 регулирует процедуру и ведение групповых исков, подаваемых в федеральные суды.
Текст ниже отражает изменения правил, вступившие в силу 1 декабря 2003 г. Сравнить старое и новое правило можно, просмотрев предлагаемые изменения. Эти изменения были реализованы в действующем Правиле 23, показанном ниже.
(a) Предпосылки для группового иска.
Один или несколько членов класса могут предъявлять иск или быть привлеченным к ответственности в качестве представителей от имени всех, только если
(1) класс настолько многочисленн, что объединение всех членов невозможно,(2) есть являются вопросами права или фактами, общими для класса,
(3) претензий или возражений представителей сторон типичны для требований или возражений класс, и
(4) представители сторон будут справедливо и адекватно защищать интересы класса.
(b) Коллективные действия Подлежит обслуживанию.
Действие может поддерживаться как класс действие, если выполнены предпосылки подпункта (а), и, кроме того:
(1) преследование отдельных исков отдельными членами или против них класса создаст риск
(A) непоследовательные или различные судебные решения в отношении отдельных лиц члены класса, которые установили бы несовместимые стандарты поведения стороны, выступающей против класса, или
(B) решения в отношении отдельных членов класса что с практической точки зрения было бы диспозитивным интересам других членов, не являющихся сторонами судебных решений или по существу нарушать или препятствовать их способности защищать свои интересы; или же
(2) сторона, выступающая против класса, действовала или отказывалась действовать на основании обычно применимы к классу, тем самым делая соответствующий окончательный судебный запрет освобождение или соответствующее декларативное освобождение в отношении класса как целое; или
(3) суд находит, что вопросы права или факта, общие для членов
класса преобладают над любыми вопросами, касающимися только отдельных
члены, и что групповое действие превосходит другие доступные методы
для справедливого и эффективного разрешения спора.
вопросы
к выводам относятся:
(A) интересы членов класса в индивидуальном контроле обвинения или защиты отдельных действия;
(B) объем и характер любого судебного разбирательства, касающегося спора уже возбуждено членами класса или против них;
(С) желательность или нежелательность концентрации рассмотрения исков в конкретный форум;
(D) трудности, которые могут возникнуть в управление групповым иском.
(c) Определение приказом о том, следует ли сохранять коллективный иск; Уведомление; Суждение; Действия, проводимые частично как групповые действия.
(1) (A) Когда лицо предъявляет иск или ему предъявляют иск в качестве представителя группы, суд должен — в практически возможное время — определить приказом, следует ли удостоверять иск в качестве коллективного иска.
(B) Приказ, удостоверяющий групповой иск, должен определять класс и групповые претензии, вопросы или возражения, а также должен назначать группового адвоката в соответствии с Правилом 23(g).(C) Приказ в соответствии с Правилом 23(c)(1) может быть изменен или дополнен до вынесения окончательного решения.
(2) (A) Для любого класса, сертифицированного в соответствии с Правилом 23(b)(1) или (2), суд может направить соответствующее уведомление классу.
(B) Для любого класса, сертифицированного в соответствии с Правилом 23(b)(3), суд должен направить членам класса наилучшее уведомление, возможное при данных обстоятельствах, включая индивидуальное уведомление всем членам, которые могут быть идентифицированы с помощью разумных усилий. В уведомлении должно быть кратко и ясно изложено простым и понятным языком:• характер иска,
• определение сертифицированной группы,
• претензии, проблемы или возражения,
• что член группы может вступить появление через совета, если член этого желает,
•суд исключит из класса любого члена, который просит об исключении, указав, когда и каким образом участники могут принять решение об исключении, и
•обязательную силу коллективного решения для членов класса в соответствии с Правилом 23(c)(3).
(3) Решение по иску, поддержанному как групповой иск в соответствии с подразделом (b)(1) или (b)(2), независимо от того, является ли оно благоприятным для этого класса, должно включать и описывать тех, кого суд сочтет членами класс. Решение по иску, поддержанному как групповой иск в соответствии с подразделом (b)(3), вне зависимости от того, является ли оно благоприятным для данного класса, должно включать и указывать или описывать тех, кому было направлено уведомление, предусмотренное в подразделе (c)(2), и которые не просили исключения, и кого суд считает членами класса.
(4) При необходимости (A) иск может быть подан или сохранен как групповой иск в отношении конкретных вопросов, или (B) класс может быть разделен на подклассы, и каждый подкласс рассматривается как класс, а положения тогда это правило должно толковаться и применяться соответствующим образом.
(d) Приказы о совершении действий.
При совершении действий, к которым применяется это правило, суд может выносить соответствующие распоряжения: (1) определяя ход разбирательства или предписывая меры по предотвращению неправомерного повторения или усложнения представления доказательств или аргументов; (2) требование для защиты членов класса или иным образом для справедливого ведения иска, чтобы уведомление было направлено таким образом, как суд может указать некоторым или всем членам любого шага в иске, или предлагаемого объема судебного решения, или возможности членов обозначить, считают ли они представительство справедливым и адекватным, вмешаться и предъявить претензии или возражения или иным образом вступить в действие; (3) навязывание условий представителям сторон или интервентам; (4) требование о том, чтобы состязательные бумаги были изменены, чтобы исключить из них утверждения о представительстве отсутствующих лиц, и чтобы действие продолжалось соответствующим образом; (5) рассмотрение аналогичных процедурных вопросов.
Приказы могут быть объединены с приказом в соответствии с Правилом 16 и могут время от времени изменяться или дополняться по желанию.
(e) Мировое соглашение, добровольное увольнение или компромисс.
(1) (A) Суд должен одобрить любое урегулирование, добровольное отклонение или компромисс требований, вопросов или возражений сертифицированного класса.
(B) Суд должен разумным образом направить уведомление всем членам класса, которые будут связаны предлагаемым соглашением, добровольным увольнением или компромиссом.(C) Суд может одобрить мировое соглашение, добровольное увольнение или компромисс, которые будут обязательными для участников класса, только после слушания и при условии, что мировое соглашение, добровольное увольнение или компромисс будут справедливыми, разумными и адекватными.
(2) Стороны, добивающиеся одобрения мирового соглашения, добровольного увольнения или компромисса в соответствии с правилом 23(e)(1), должны подать заявление с указанием любого соглашения, достигнутого в связи с предлагаемым урегулированием, добровольным увольнением или компромиссом.
(3) По иску, ранее сертифицированному как коллективный иск в соответствии с Правилом 23(b)(3), суд может отказать в утверждении мирового соглашения, если он не предоставит новую возможность потребовать исключения отдельных членов группы, у которых была более ранняя возможность просить об исключении, но не сделал этого.
(4) (A) Любой участник группы может возражать против предлагаемого урегулирования, добровольного увольнения или компромисса, требующего одобрения суда в соответствии с Правилом 23(e)(1)(A).
(B) Возражение, сделанное в соответствии с Правилом 23(e)(4)(A), может быть снято только с одобрения суда.
(f) Апелляции.
Апелляционный суд может по своему усмотрению разрешить апелляцию на постановление окружного суда о выдаче или отказе в удостоверении коллективного иска в соответствии с этим правилом, если заявление подано в него в течение десяти дней после вступления в силу приказа. Рассмотрение апелляции не приостанавливается в районном суде, если только окружной судья или апелляционный суд не распорядится об этом.
(ж) Адвокат группы.
(1) Назначение советника группы.
(A) Если законом не предусмотрено иное, суд, удостоверяющий класс, должен назначить адвоката класса.(B) Адвокат, назначенный в качестве советника группы, должен справедливо и надлежащим образом представлять интересы группы.
(C) При назначении группового адвоката суд
(i) должен учитывать:
• работу, проделанную адвокатом при выявлении или расследовании потенциальных претензий в рамках иска,
• опыт адвоката в рассмотрении групповых исков, других сложных судебных процессов и требований типа, заявленного в иске,
• знание адвокатом применимого законодательства, и
• адвокат выделяет ресурсы для представления класса;(ii) может рассматривать любой другой вопрос, относящийся к способности адвоката справедливо и адекватно представлять интересы класса;
(iii) может поручить потенциальному адвокату группы предоставить информацию по любому вопросу, имеющему отношение к назначению, и предложить условия оплаты услуг адвоката и необлагаемых налогом расходов; а также
(iv) может отдавать дополнительные распоряжения в связи с назначением.
(2) Процедура назначения.
(A) Суд может назначить временного адвоката, который будет действовать от имени предполагаемой группы до принятия решения о том, удостоверять ли действие как коллективный иск.(B) При наличии одного кандидата на назначение классным адвокатом суд может назначить этого кандидата только в том случае, если он соответствует требованиям Правила 23(g)(1)(B) и (C). Если более одного подходящего кандидата претендуют на назначение в качестве советника класса, суд должен назначить кандидата, который лучше всего может представлять интересы класса.
(C) Приказ о назначении группового адвоката может включать положения о присуждении гонораров адвокатам или необлагаемых налогом расходов в соответствии с Правилом 23(h).
(h) Вознаграждение адвоката.
По иску, признанному коллективным, суд может присудить разумные гонорары адвокатов и необлагаемые налогом расходы, разрешенные законом или соглашением сторон, следующим образом:
(1) Ходатайство о присуждении гонорара адвоката.Требование о присуждении гонораров адвокатам и необлагаемых налогом расходов должно быть подано путем ходатайства в соответствии с Правилом 54(d)(2) 1 , с учетом положений настоящего подраздела, в установленное судом время. Уведомление о ходатайстве должно быть вручено всем сторонам, а в случае ходатайства адвоката класса должно быть направлено членам класса разумным образом.
(2) Возражения по ходатайству.
Участник класса или сторона, от которой требуется оплата, может возражать против ходатайства.
(3) Слушание и заключения.
Суд может провести слушание и должен установить факты и изложить свои правовые выводы по ходатайству в соответствии с правилом 52(а) 2 .
(4) Ссылка на специального капитана или мирового судью.
Суд может передать вопросы, связанные с суммой вознаграждения, специальному капитану или мировому судье, как это предусмотрено в Правиле 54(d)(2)(D).
1 54(d) Затраты; Гонорары адвоката.
(2) Гонорары адвокатов.(A) Претензии в отношении оплаты услуг адвокатов и связанных с ними необлагаемых налогом расходов должны быть предъявлены путем ходатайства, если только материальное право, регулирующее действия, не предусматривает возмещение таких расходов в качестве элемента возмещения убытков, подлежащего доказыванию в суде.
(Б) Если иное не предусмотрено законом или постановлением суда, ходатайство должно быть подано не позднее 14 дней после вынесения решения; должен указать судебное решение и закон, правило или другие основания, дающие движущейся стороне право на решение; и должен указать сумму или предоставить справедливую оценку запрашиваемой суммы. По указанию суда ходатайство также должно раскрывать условия любого соглашения в отношении сборов, подлежащих уплате за услуги, в отношении которых подается претензия.
(C) По запросу стороны или члена группы суд должен предоставить возможность для возражений против ходатайства в соответствии с правилом 43(e) или правилом 78.
Суд может решить вопросы ответственности за сборы до прием представлений по вопросам оценки услуг, ответственность за которые возложена судом. Суд устанавливает факты и формулирует свои правовые выводы в соответствии с правилом 52(а).
(D) В соответствии с местным законодательством суд может установить специальные процедуры, в соответствии с которыми вопросы, касающиеся таких сборов, могут быть решены без проведения обширных слушаний по доказыванию. Кроме того, суд может передать вопросы, касающиеся стоимости услуг, специальному капитану в соответствии с правилом 53 без учета положений правила 53(а)(1) и может передать ходатайство об оплате услуг адвокатов мировому судье в соответствии с правилом 72(b), как если бы это было диспозитивным досудебным вопросом.
(E) Положения подпунктов (A)–(D) не применяются к искам о вознаграждении и расходах в качестве санкций за нарушение этих правил или в соответствии с 28 U.S.C. 1927.
Суд может решить вопросы ответственности за сборы до прием представлений по вопросам оценки услуг, ответственность за которые возложена судом. Суд устанавливает факты и формулирует свои правовые выводы в соответствии с правилом 52(а). 2 Правило 52.
Выводы Суда; Решение по частичным выводам
(a) Эффект.
Во всех действиях, рассматриваемых по фактам без присяжных или с совещательным присяжным, суд устанавливает факты специально и отдельно излагает свои правовые выводы по ним, и решение должно быть вынесено в соответствии с правилом 58; и при предоставлении или отказе в промежуточных судебных запретах суд должен аналогичным образом изложить установленные факты и выводы закона, которые составляют основание для его действий. Запросы на выводы не являются необходимыми для целей обзора. Выводы о фактах, основанные на устных или документальных доказательствах, не должны отменяться, если только они не являются явно ошибочными, и должное внимание должно уделяться возможности суда первой инстанции судить о достоверности показаний свидетелей. Выводы капитана в той мере, в какой их принимает суд, считаются выводами суда. Будет достаточно, если установленные факты и правовые выводы будут изложены устно и зарегистрированы в открытом судебном заседании после закрытия доказательств или появятся в заключении или меморандуме о решении, поданном судом.
