Статья 23 федерального закона: Ст. 23 ФЗ о Полиции Применение огнестрельного оружия ФЗ 3 07.02.2011 Федеральный Закон о Полиции Статья 23 (ФЗ РФ о Полиции)

Содержание

Ст. 23 ФЗ о Полиции Применение огнестрельного оружия ФЗ 3 07.02.2011 Федеральный Закон о Полиции Статья 23 (ФЗ РФ о Полиции)

1. Сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять огнестрельное оружие в следующих случаях:

1) для защиты другого лица либо себя от посягательства, если это посягательство сопряжено с насилием, опасным для жизни или здоровья;

2) для пресечения попытки завладения огнестрельным оружием, транспортным средством полиции, специальной и боевой техникой, состоящими на вооружении (обеспечении) полиции;

3) для освобождения заложников;

4) для задержания лица, застигнутого при совершении деяния, содержащего признаки тяжкого или особо тяжкого преступления против жизни, здоровья или собственности, и пытающегося скрыться, если иными средствами задержать это лицо не представляется возможным;

5) для задержания лица, оказывающего вооруженное сопротивление, а также лица, отказывающегося выполнить законное требование о сдаче находящихся при нем оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, ядовитых или радиоактивных веществ;

6) для отражения группового или вооруженного нападения на здания, помещения, сооружения и иные объекты государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций и граждан;

7) для пресечения побега из мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений или побега из-под конвоя лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления, лиц, в отношении которых применена мера пресечения в виде заключения под стражу, лиц, осужденных к лишению свободы, а также для пресечения попытки насильственного освобождения указанных лиц.

2. Вооруженным сопротивлением и вооруженным нападением, указанными в пунктах 5 и 6 части 1 настоящей статьи, признаются сопротивление и нападение, совершаемые с использованием оружия любого вида, либо предметов, конструктивно схожих с настоящим оружием и внешне неотличимых от него, либо предметов, веществ и механизмов, при помощи которых могут быть причинены тяжкий вред здоровью или смерть.

3. Сотрудник полиции также имеет право применять огнестрельное оружие:

1) для остановки транспортного средства путем его повреждения, если управляющее им лицо отказывается выполнить неоднократные требования сотрудника полиции об остановке и пытается скрыться, создавая угрозу жизни и здоровью граждан;

2) для обезвреживания животного, угрожающего жизни и здоровью граждан и (или) сотрудника полиции;

3) для разрушения запирающих устройств, элементов и конструкций, препятствующих проникновению в жилые и иные помещения по основаниям, предусмотренным статьей 15 настоящего Федерального закона;

4) для производства предупредительного выстрела, подачи сигнала тревоги или вызова помощи путем производства выстрела вверх или в ином безопасном направлении.

4. Сотрудник полиции имеет право применять служебное огнестрельное оружие ограниченного поражения во всех случаях, предусмотренных частями 1 и 3 настоящей статьи, а также в случаях, предусмотренных пунктами 3, 4, 7 и 8 части 1 статьи 21 настоящего Федерального закона.

5. Запрещается применять огнестрельное оружие с производством выстрела на поражение в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности, несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен сотруднику полиции, за исключением случаев оказания указанными лицами вооруженного сопротивления, совершения вооруженного или группового нападения, угрожающего жизни и здоровью граждан или сотрудника полиции.

6. Сотрудник полиции не имеет права применять огнестрельное оружие при значительном скоплении граждан, если в результате его применения могут пострадать случайные лица.

Комментарий

1. По сфере использования огнестрельное оружие классифицируется на гражданское и служебное.

Под огнестрельным оружием в комментируемой статье следует понимать оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда (Ст. 1 ФЗ Об оружии от 13.12.199 6г. № 150-ФЗ).

Сотрудники полиции применяют служебное огнестрельное оружие, имеющее ряд специфических особенностей и требований. Приказом МВД РФ от 20.09.2011 г. № 1020 установлен полный исчерпывающий перечень криминалистических требований к техническим характеристикам служебного огнестрельного оружия.

2. Пункт 3 части 1 комментируемой статьи в качестве возможности предусматривает, что допустимо применить оружие при освобождении заложников. Термин «заложник» требует пояснения. В соответствии с нормами статьи 206 Уголовного Кодекса РФ, заложник — это лицо, захваченное или насильно удерживаемое с целью понуждения государства, организации или гражданина совершить какое-либо действие или воздержаться от совершения какого-либо действия.

3. Пункт 4 части 1 комментируемой статьи устанавливает возможность применения огнестрельного оружия, если имеет место деяние, содержащее признаки тяжкого или особо тяжкого преступления.

Следует отметить, что Уголовный кодекс РФ содержит классификацию категорий преступлений в зависимости от степени общественной опасности, возникшей в результате их совершения. Это умышленные деяния, за которые предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет — за совершение тяжких преступленией, более 10 лет — за совершение особо тяжких преступление (Ст. 15 Уголовного кодекса РФ от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ).

4. Пункт 6 части 1 комментируемой статьи предусматривает возможность использования сотрудниками полиции служебного огнестрельного оружия для отражения группового и вооруженного нападения. Групповым считается нападение двух и (или) более лиц независимо от того, имел ли место предварительный сговор между ними.

5. Вторая часть статьи раскрывает понятие вооруженного сопротивления, в результате которого может быть причинен тяжкий вред здоровью. Тяжкий вред бывает:

— опасным для жизни;

— неопасным для жизни, но с тяжелыми последствиями (Ст. 111 Уголовного кодекса РФ от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ).

6. Часть 4 комментируемой статьи устанавливает норму, предоставляющую сотруднику полиции применять служебное огнестрельное оружие ограниченного поражения в случаях, предусмотренных частями 1 и 3 комментируемой статьи, а также предусмотренными статьей 21 настоящего Федерального закона.Огнестрельное оружие ограниченного поражения — это короткоствольное оружие и бесствольное оружие, предназначенные для механического поражения живой цели <….> и не предназначенные для причинения смерти человеку.

7. Часть 5 комментируемой статьи содержит перечень запретов для применения оружия, среди которых «запрещается производить выстрел на поражение в отношении <…> несовершеннолетних». Нормы Семейного кодекса РФ содержат четкое определение несовершеннолетних лиц. Несовершеннолетними признают лиц, не достигших возраста восемнадцати лет(совершеннолетия) (Ст. 54 Семейного Кодекса РФ от 29.12.1995 г. № 223-ФЗ).

Статья 23. Применение огнестрельного оружия \ КонсультантПлюс

Статья 23. Применение огнестрельного оружия

3) для освобождения заложников;

2. Вооруженным сопротивлением и вооруженным нападением, указанными в пунктах 5 и 6 части 1 настоящей статьи, признаются сопротивление и нападение, совершаемые с использованием оружия любого вида, либо предметов, конструктивно схожих с настоящим оружием или внешне неотличимых от него, либо предметов, веществ и механизмов, при помощи которых могут быть причинены тяжкий вред здоровью или смерть.

(в ред. Федерального закона от 21.12.2021 N 424-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Сотрудник полиции также имеет право применять огнестрельное оружие:

2) для обезвреживания животного, угрожающего жизни и здоровью граждан и (или) сотрудника полиции;

4) для производства предупредительного выстрела, подачи сигнала тревоги или вызова помощи путем производства выстрела вверх или в ином безопасном направлении;

5) для пресечения нахождения беспилотных воздушных судов в воздушном пространстве в целях, предусмотренных пунктом 40 части 1 статьи 13 настоящего Федерального закона, если иными средствами прекратить их нахождение в воздушном пространстве не представляется возможным.

(п. 5 введен Федеральным законом от 02.12.2019 N 404-ФЗ)

Юридические ресурсы

В групповом иске адвокат, представляющий определенных названных членов группы, ведет судебный процесс от имени других членов группы, которые могут быть связаны результатами судебного процесса.

Групповой антимонопольный иск обычно утверждает поведение в той или иной форме, которое само по себе является нарушением антимонопольного законодательства, например, сговор с установлением цен или соглашение о распределении рынка, в котором убытки невелики для каждого члена группы, но часто велики в агрегат. Таким образом, если суд отклоняет ходатайство истцов о сертификации класса, каждый отдельный истец должен подать иск (об обжаловании решения о сертификации класса читайте здесь). А поскольку каждый участник обычно имеет ущерб всего в несколько долларов или меньше, судебный процесс просто не имеет смысла. В этом, по сути, смысл Правила 23 Федеральных правил гражданского судопроизводства и групповых исков в целом — разрешить возмещение ущерба, когда совокупный ущерб велик, а индивидуальный ущерб ничтожен.

Здесь вы можете прочитать о том, как защититься от сертификации класса в антимонопольном иске.

Важное примечание: В коллективных судебных процессах Bona Law представляет только ответчиков и некоторых истцов, отказавшихся от участия. Мы не представляем классы истцов.

Правило 23(a): многочисленность, общность, типичность и адекватность

Федеральное правило гражданского судопроизводства, Правило 23(a) предусматривает, что действие требует четырех условий, чтобы квалифицироваться как классовое обращение: (i) класс должен быть настолько многочисленным что объединение всех членов невозможно, (ii) должны быть вопросы, закон или факт, общие для класса, (iii) требования представителей сторон должны быть типичными для требований класса, и (iv) представители сторон будет справедливо и адекватно защищать интересы класса.

Во-первых, некоторые суды постановили, что численность обычно устанавливается, когда в классе не менее 40 человек. Другие пришли к выводу, что фиксированного количества членов класса недостаточно и что суд должен учитывать другие факторы, такие как географическая разбросанность или характер действия.

Во-вторых, после решения Верховного суда США по делу Wal-Mart Stores, Inc. против Dukes , 564 U.S. 338, 131 S. Ct. 2541 (2011), простого перечисления общих вопросов недостаточно, чтобы продемонстрировать общность. Вместо этого суд, решающий общность фактических вопросов, должен тщательно проанализировать утверждение истцов о том, что эти вопросы могут быть доказаны на основе всей группы: «[что] имеет значение … [является] общие ответы, способные повлиять на разрешение судебного разбирательства».

В-третьих, для определения типичности суды рассматривают, в какой степени требования истцов заметно отличаются или в целом совпадают (например, в связи с одним и тем же событием или закономерностью) с требованиями других членов класса в отношении соответствующей теории права и фактических данных. обстоятельства дела.

Наконец, требование адекватности определяет, совпадают ли интересы и стимулы между истцами и остальными членами класса, или, напротив, коллективный иск не отвечает интересам всех членов класса. Суды также анализируют адекватность адвоката.

Правило 23(b)(3): преобладание и превосходство . Наиболее распространенным является Правило 23 (b) (3) — классы, требующие возмещения денежного ущерба.

Это Правило часто называют «правилом преобладания» и требует, чтобы: (i) вопросы права или фактов, общие для членов группы, преобладали над любыми вопросами, касающимися отдельных членов, и (ii) чтобы групповой иск имел преимущество перед другими доступными методами. для справедливого и эффективного разрешения спора.

Преобладание

Правило 23(b)(3) требует, чтобы суд установил, что «вопросы права или фактов, общие для членов группы, преобладают над любыми вопросами, касающимися только отдельных членов». Другими словами, суд анализирует, будут ли вопросы права или факта, общие для членов класса, преобладать над любыми вопросами, касающимися только отдельных членов, что делает классовое обращение эффективным способом решения общих вопросов для всех членов класса в едином порядке. решение.

В настоящее время «строгий стандарт» применяется для проверки сертификации группового иска и определения того, в какой степени суды должны учитывать существо требований истцов, чтобы решить, соблюдены ли требования правила 23. В деле Wal-Mart Stores, Inc v Dukes Верховный суд постановил, что такой тщательный анализ часто будет влечь за собой некоторое совпадение с существом основного иска истцов.

Этот стандарт делает «общее воздействие» решающим фактором для сертификации антимонопольных дел. Общее воздействие требует, чтобы истцы показали — с доказательствами, общими для предлагаемого класса — что на предлагаемый класс повлияло предполагаемое нарушение антимонопольного законодательства. Третий круг в Hydrogen Peroxide Antitrust Litigation , 552 F.3d 305 (3-й округ 2008 г.) отклонил презумпцию преобладания в антимонопольных делах и постановил, что все требования правила 23 должны подтверждаться преобладанием доказательств после тщательного анализа, а не в беглом обзоре.

Этот «строгий стандарт», однако, не требует от истцов — на этапе сертификации класса — фактически доказывать влияние антимонопольного законодательства. Скорее, как пояснил суд в деле Comcast Corp. против Behrend 9.0020 , 569 U.S.133 S. Ct. 1426 (2013), строгий стандарт просто требует, чтобы истцы могли установить влияние антимонопольного законодательства в масштабах всей группы с помощью общих доказательств . Для этого суд будет рассматривать существо дела только в той мере, в какой это необходимо для определения того, соблюдается ли требование сертификации класса.

Другими словами, Правило 23(b) требует показать, что вопросы, общие для класса, преобладают, а не то, что на эти вопросы будут даны ответы по существу в пользу класса на этапе сертификации класса. И суд всегда должен будет разрешать любые фактические или юридические споры, которые существенны для его анализа в соответствии с Правилом 23, а это означает, что определенные вопросы сертификации класса будут пересекаться с существом дела.

Превосходство

Правило 23(b)(3) также требует, чтобы «групповой иск превосходил другие доступные методы справедливого и эффективного разрешения спора».

Прежде чем сертифицировать группу в соответствии с Правилом 23(b)(3), суд должен определить соразмерность потенциального ущерба фактическому ущербу и проанализировать, превосходит ли предлагаемый групповой иск другие доступные методы.

Сроки

Правило 23(c)(1)(A) предусматривает, что «[a]в раннее практически возможное время после того, как лицо предъявит иск или против него возбуждено дело в качестве представителя группы, суд должен определить в приказе, удостоверять ли действие как коллективный иск».

Федеральные правила гражданского судопроизводства изменились в 2003 г.: теперь коллективные ходатайства должны подаваться «как можно скорее» на «в кратчайшие возможные сроки». Сначала это может показаться незначительным изменением, но оно уже имело некоторые важные последствия.

Апелляционные суды девятого округа США, например, недавно вынесли сертификацию по делу ABS Entm’t, Inc. против CBS Corp. . 908 F.3d 405 (9-й округ 2018 г.). В соответствии с местными правилами Правило 23-3 требует, чтобы истцы подали ходатайство о сертификации класса в течение 9 дней.0 дней подачи жалобы. Девятый округ отменил решение окружного суда, заявив, что Местное правило 23-3 несовместимо с Федеральным правилом гражданского судопроизводства 23, поскольку тщательный анализ в соответствии с классовой сертификацией может потребовать раскрытия информации, а отказ в таком раскрытии будет злоупотреблением усмотрением.

Апелляция

Правило 23(f) предусматривает, что «[а] апелляционный суд может разрешить апелляцию на постановление о выдаче или отказе в удостоверении группового иска в соответствии с этим правилом, если петиция о разрешении на апелляцию подается окружному секретарю в течение 14 дней после размещения заказа».

Рассмотрение приказа о сертификации в соответствии с ФРС. Р. Гражданский. Пункт 23(f) применим, если: (1) приказ о сертификации класса является «ситуацией смертного приговора» как для истцов, так и для ответчиков, а сертификация класса вызывает сомнения; (2) решение о сертификации представляет собой неурегулированные и фундаментальные вопросы права, связанные с групповыми исками; или (3) постановление районного суда о сертификации является явно ошибочным. Чемберлан против Ford Motor Co. , 402 F.3d 952, 957 (9-й округ, 2005 г.).

Правило 23(f) также предусматривает, что «апелляция не приостанавливает рассмотрение дела в районном суде, если только окружной судья или апелляционный суд не распорядится об этом». Это означает, что суд может, но не обязан, приостановить рассмотрение дела. Это важный фактор, который следует учитывать при подготовке петиции 23(f).

Статья 23 исполнительного закона штата Нью-Йорк (2017 г.)

Посмотреть нашу последнюю версию здесь

640 — Стандарты справедливого обращения с жертвами преступлений.
641 — Цели стандартов справедливого обращения.
642 — Критерии стандартов справедливого обращения.
642-A — Справедливое обращение с детьми-жертвами как свидетелями.
643 — Стандарты справедливого обращения с жертвами преступлений; Агентства в целом.
644 — Реализация.
645 — Стандарты справедливого обращения с жертвами преступлений в судах.
646 — Отчеты полиции.
646*2 — Цели.
646-A — Информация о стандартах справедливого обращения; Брошюра.
647 — Критерии.
648 — Обзор; Отчет и реализация.
649 — Разное.