Статья 222 гк рф судебная практика – 222

Содержание

Судебная практика по ст. 222 ГК РФ, «Статья 222. Самовольная постройка» - Судебная практика, судебные решения 2019

№ дела / Дата Категория
309-ЭС16-5619

08.06.2016

Отрицательное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

308-ЭС16-5208

06.06.2016

Отрицательное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

309-ЭС16-5865

02.06.2016

Отрицательное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

304-ЭС16-4974

31.05.2016

Отрицательное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

307-ЭС16-5924

30.05.2016

Отрицательное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

308-ЭС16-4412

27.05.2016

Отрицательное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

305-КГ16-354

24.05.2016

Отрицательное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

310-ЭС16-6183

23.05.2016

Отрицательное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

304-ЭС16-5540

17.05.2016

Отрицательное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

303-ЭС16-5645

13.05.2016

Отрицательное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

305-ЭС16-3882

12.05.2016

Отрицательное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

304-ЭС16-3447

10.05.2016

Отрицательное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

309-ЭС16-3372

04.05.2016

Отрицательное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

5-АПГ16-12

29.04.2016

Отрицательное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

306-ЭС16-4745

28.04.2016

Отрицательное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

5-АПГ16-24

27.04.2016

Отрицательное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

307-ЭС16-3226

27.04.2016

Отрицательное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

56-КГ16-1

26.04.2016

Положительное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

305-ЭС16-3656

25.04.2016

Отрицательное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

310-ЭС16-3672

19.04.2016

Отрицательное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

305-ЭС16-2555

18.04.2016

Отрицательное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

304-ЭС16-2421

15.04.2016

Отрицательное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

5-АПГ16-15

13.04.2016

Положительное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

310-ЭС16-2516

11.04.2016

Отрицательное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

310-ЭС16-2415

08.04.2016

Отрицательное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

302-ЭС16-2366

08.04.2016

Отрицательное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

310-ЭС14-6825

06.04.2016

Отрицательное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

16-КГ16-6

05.04.2016

Положительное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

303-ЭС16-247

04.04.2016

Отрицательное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

304-ЭС16-1593

01.04.2016

Отрицательное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

301-ЭС16-1646

01.04.2016

Отрицательное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

301-ЭС16-2023

31.03.2016

Отрицательное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

18-КГ15-249

29.03.2016

Положительное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

304-ЭС16-1236

28.03.2016

Положительное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

308-КГ16-1485

25.03.2016

Отрицательное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

304-ЭС16-1006

22.03.2016

Отрицательное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

  • АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
  • ГК РФ Статья 125. Порядок участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством
  • ГК РФ Статья 181. Сроки исковой давности по недействительным сделкам
  • ГК РФ Статья 195. Понятие исковой давности
  • ГК РФ Статья 196. Общий срок исковой давности
  • ГК РФ Статья 199. Применение исковой давности
  • ГК РФ Статья 200. Начало течения срока исковой давности
  • ГК РФ Статья 222. Самовольная постройка
  • ГК РФ Статья 208. Требования, на которые исковая давность не распространяется
  • ГК РФ Статья 301. Истребование имущества из чужого незаконного владения
  • ГК РФ Статья 304. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения
  • АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  • АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
304-КГ16-1144

22.03.2016

Отрицательное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

304-ЭС16-654

21.03.2016

Отрицательное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

305-ЭС16-486

14.03.2016

Отрицательное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

305-КГ16-613

14.03.2016

Отрицательное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

304-ЭС16-691

11.03.2016

Отрицательное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

310-ЭС16-150

09.03.2016

Отрицательное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

304-ЭС16-1683

03.03.2016

Отрицательное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

304-ЭС16-1663

02.03.2016

Отрицательное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

309-ЭС15-20142

29.02.2016

Отрицательное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

305-ЭС15-20164

29.02.2016

Отрицательное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

306-ЭС15-19556

18.02.2016

Отрицательное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

310-ЭС15-20246

16.02.2016

Отрицательное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

305-ЭС15-20048

16.02.2016

Отрицательное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

308-ЭС15-19214

15.02.2016

Положительное решение

Определение

Инстанция: Верховный Суд Российской федерации

dogovor-urist.ru

Самовольные постройки. Способы защиты в судебном порядке. Новая редакция статьи 222 ГК РФ.

Самовольные постройки. Способы защиты в судебном порядке. Новая редакция статьи 222 ГК РФ.


В связи с принятием новой редакции в июле 2015 года статьи 222 Гражданского кодекса РФ по-прежнему осталось больше вопросов, нежели ответов в отношении судебной практики по признанию права собственности на самовольную постройку и относительно ее сноса.

Кроме того, суды еще не знают как применять новую статью сами. Попробуем разобраться, в том, что было и что стало.
Что было?
Согласно статье 222 в старой редакции самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, исходя из норм данной статьи можно выделить два вида исков: защита собственника земельного участка или правообладателя самовольной постройки.
Согласно совместному постановлению Пленума ВАС и ВС РФ № 10/22 от 29.04.2010 можно выделить два способа защиты о признании права собственности на самовольную постройку и о сносе самовольно возведенной постройки и ее сносе.
Как мы понимали признание права собственности в судебном порядке согласно старой редакции и постановлению Пленума:
В соответствии с пунктом 25 постановления право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.
Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга)
Таким образом, следуя логике постановления Пленума № 10/22, имеется два случая обращения в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку: иск собственника земельного участка к застройщику и иск застройщика самовольной постройки к уполномоченному органу местного самоуправления.[1]
По общему правилу, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности и не вправе ею распоряжаться (продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки). Такая постройка в соответствии с действующим законодательством подлежит сносу (п. 2 ст. 222 ГК РФ).
Следуя сложившейся судебной практике, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, но только при наличии следующих оснований:
· принадлежность земельного участка лицу;
· отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан;
· отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц;
· наличие попыток легализации постройки – например, попыток получения разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию (п. 3 ст. 222 ГК РФ, п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22, далее – Постановление Пленума № 10/22).
Что стало?
Теперь рассмотрим, как соотносить с постановлением Пленума № 10/22 условия признания права собственности на самовольную постройку согласно новой редакции статьи 222 ГК РФ.
В соответствии с п. 3  новой редакции ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Проанализировав данные условия, можно прийти к выводу, что законодатель частично взял данные условия признания права собственности из постановления     № 10/22 и из сложившейся судебной практики по данным спорам.
Важно отметить, что законодатель указал, что для признания права собственности на самовольную постройку необходимо одновременное соблюдение всех выше перечисленных условий, а не хотя бы одного, что значительно затрудняет работу практикующим юристам.
Первое условие «если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта» трактуется как целевое назначение земельного участка, то есть, если объект, который возвели, соответствует изначальным целям предоставления земли.
Второе условие «если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах»  означает, что возведенная постройка должна соответствовать проекту планировки территории на данном земельном участке (который может быть не принят), правилам землепользования и застройки (чаще всего приняты), а также постройка должна соответствовать виду разрешенного использования земельного участка (Определение ВС РФ от «25» сентября 2014 года по делу № А65-6880/2013).
Третье условие «если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан» - условие, которое уже было в судебной практике и которое нужно было доказывать в суде с помощью проведения судебной строительно-технической экспертизы.
Таким образом, законодатель значительно усложнил признание права собственности на самовольные постройки в судебном порядке, потому что на практике чаще всего самовольные постройки возводятся на земельных, участках, вид разрешенного использования которых не соотносятся с возведенными на них самовольными постройками, а также усложнило третье условие, касающееся проекта планировки территории и правил землепользования и застройки.
Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке законодатель сделал практически невозможным.
Кроме того, необходимо отметить, что одно из условий признания права собственности «соблюдение надлежащих мер к легализации», обозначенные постановлениями Пленумов ВАС РФ, ВС РФ № 10/22, пунктом 9 Информационного письма Президиума ВС РФ от 09.12.2010 № 143, не добавлено в новую редакцию статьи 222 ГК РФ.
Соответственно, можно сделать вывод, что данный факт по обращению в досудебном порядке в орган, осуществляющий государственный строительный надзор, за разрешением на строительство, а впоследствии за актом ввода в эксплуатацию, теперь не входит в предмет доказывания по данной категории дел? Ответ на этот вопрос не дан пока разъяснениями Верховного Суда РФ.
  Теперь рассмотрим такой способ защиты собственника земельного участка как предъявление иска о сносе самовольной постройки.
Как это было?
Согласно п. 22 вышеупомянутого постановления Пленума № 10/22 собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.
Основания для сноса самовольной постройки в судебном порядке:
·         строительство на земельном участке, не предоставленном для этих целей;
·         существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил;
·         отсутствие разрешения на строительство/реконструкцию и(или) акта ввода в эксплуатацию;
·         угроза жизни и здоровью граждан.
Каков был порядок сноса самовольных построек на территории города Москвы согласно постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков»?
В случае, если на постройку, обладающую признаками самостроя, не было зарегистрировано право собственности, она подлежит сносу без решения суда префектурой соответствующего округа в максимально короткие сроки после ее выявления.
В случае, если право собственности зарегистрировано на самовольную постройку, то к лицу, которое ее возвело предъявляется иск о сносе самовольной постройки и исключении сведений из ЕГРП (если объект капитальный) либо о признании права собственности отсутствующим и об освобождении земельного участка (если объект некапитальный).
Таким образом, никто не мог быть лишен права собственности на объект недвижимости без решения суда.
Что стало?
С принятием пункта 4 статьи 222 ГК РФ непонятно как вести себя органам исполнительной власти. Рассмотрим противоречия между постановлением Правительства и новыми положениями статьи.
В связи с тем, что Федеральный закон имеет большую юридическую силу, чем нормативно-правовой акт правительства Москвы.
Таким образом, в случае возникновения коллизии, необходимо руководствоваться Федеральным законом, то есть новыми нормами статьи 222 ГК РФ.
Согласно п. 4 ст. 222 ГК РФ органы местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.
В дальнейшем в статье описан порядок сноса самовольной постройки по следующей схеме (Таблица 1).
Таким образом, сроки сноса и принятия решения о том, что постройка является самовольной в новой редакции (7 дней для принятия решения, 7 дней для опубликования, 2 месяца для сноса) разнятся со сроками, указанными в постановлении № 819-ПП.
Также законодатель не указал, что делать органам исполнительной власти, в случае, если на объект, обладающий признаками самовольного строительства, зарегистрировано право собственности и каков порядок его сноса. 

Автор статьи: Абдуллина Лима, юрист "Содружества Земельных Юристов"

Таблица 1.



[1] Спорным моментом в судебной практике города Москвы считается надлежащий ответчик по иску о признании права собственности на самовольную постройку. Согласно постановлению Правительства Москвы от 1112.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» таким уполномоченным органом является Департамент городского имущества города Москвы, но что делать если самовольная постройка осуществлена на федеральной собственности в городе Москва.

Предыдущая новость Следующая новость

zem-advokat.ru

Статья 222 Самовольная постройка Гражданского кодекса РФ 2019 года

Информация Комментарий к статье Судебная практика Комментарии

КонсультантПлюс: примечание.
Позиции высших судов по ст. 222 ГК РФ >>>

1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ)

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Абзац утратил силу. - Федеральный закон от 03.08.2018 N 339-ФЗ.

Использование самовольной постройки не допускается.

(абзац введен Федеральным законом от 03.08.2018 N 339-ФЗ)

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

(абзац введен Федеральным законом от 03.08.2018 N 339-ФЗ)

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

(в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ)

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

(п. 3 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ)

3.1. Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

(п. 3.1 введен Федеральным законом от 03.08.2018 N 339-ФЗ)

3.2. Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Лицо, которое приобрело право собственности на здание, сооружение или другое строение, возмещает лицу, осуществившему их строительство, расходы на постройку за вычетом расходов на приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями.

(п. 3.2 введен Федеральным законом от 03.08.2018 N 339-ФЗ)

КонсультантПлюс: примечание.
П. 4 ст. 222 не распространяется на самовольные постройки, относящиеся к имуществу религиозного назначения (ФЗ от 30.11.1994 N 52-ФЗ (ред. 03.08.2018)).

КонсультантПлюс: примечание.
Об ограничении права органов местного самоуправления на принятие решения о сносе самовольной постройки см. ст. 22 ФЗ от 30.11.1994 N 52-ФЗ.

4. Органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом:

1) решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования;

2) решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.

Срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

Предусмотренные настоящим пунктом решения не могут быть приняты органами местного самоуправления в отношении самовольных построек, возведенных или созданных на земельных участках, не находящихся в государственной или муниципальной собственности, кроме случаев, если сохранение таких построек создает угрозу жизни и здоровью граждан.

КонсультантПлюс: примечание.
Положения абз. 6 п. 4 ст. 222 применяются также в отношении жилых домов и жилых строений, созданных до 01.01.2019 соответственно на дачных и садовых земельных участках (ФЗ от 30.11.1994 N 52-ФЗ).

Органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома.

(п. 4 в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ)

kodeks-gk.ru

Ст. 222 ГК РФ. Самовольная постройка


1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

4. Органы местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

В течение семи дней со дня принятия решения о сносе самовольной постройки орган местного самоуправления, принявший такое решение, направляет лицу, осуществившему самовольную постройку, копию данного решения, содержащего срок для сноса самовольной постройки, который устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять более чем 12 месяцев.

В случае, если лицо, осуществившее самовольную постройку, не было выявлено, орган местного самоуправления, принявший решение о сносе самовольной постройки, в течение семи дней со дня принятия такого решения обязан:

обеспечить опубликование в порядке, установленном уставом городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, сообщения о планируемом сносе самовольной постройки;

обеспечить размещение на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сообщения о планируемом сносе самовольной постройки;

обеспечить размещение на информационном щите в границах земельного участка, на котором создана самовольная постройка, сообщения о планируемом сносе самовольной постройки.

В случае, если лицо, осуществившее самовольную постройку, не было выявлено, снос самовольной постройки может быть организован органом, принявшим соответствующее решение, не ранее чем по истечении двух месяцев после дня размещения на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сообщения о планируемом сносе такой постройки.

Комментарии к статье 222 ГК РФ

1. Норма п. 1 комментируемой статьи дополняет законы, регулирующие строительство, в том числе предоставление земельных участков под строительство, и имеющие публично-правовой характер. С точки зрения частного права нарушение соответствующих предписаний закона и административных актов влечет специфическую частноправовую санкцию - на возведенный объект не возникает права собственности. Тем самым норма ст. 222 не отменяет и не исключает тех санкций, которые установлены специальными законами, например административных штрафов (ст. 66 Градостроительного кодекса).

2. Предусмотренный законом снос постройки может рассматриваться как частноправовая санкция и осуществляться по иску заинтересованного лица, так же как административная санкция осуществляется по требованию компетентного органа (п. 3 ст. 25 Федерального закона от 18 октября 1995 г. "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" // СЗ РФ. 1995. N 47. Ст. 4473; 2002. N 1 (ч. I) Ст. 2; 2003. N 2. Ст. 167; 2004. N 35. Ст. 3607; далее - Закон об архитектурной деятельности).

3. Нарушение, квалифицируемое как самовольное строительство, состоит в нарушении либо норм земельного законодательства, регулирующих предоставление земельных участков под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих собственно проектирование и строительство.

Достаточно хотя бы одного нарушения, чтобы постройка считалась самовольной.

4. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются для целей строительства в соответствии со ст. ст. 30 - 32 ЗК, который различает предоставление земельных участков с предварительным согласованием мест размещения объектов и без такого согласования. В последнем случае проводятся торги. Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2002 г. N 808 (СЗ РФ. 2002. N 46. Ст. 4587) утверждены Правила организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков.

5. Термин "застройщик" не имеет специального гражданско-правового содержания, так как ранее существовавший в отечественном гражданском законодательстве институт "права застройки" действующим ГК РФ не предусмотрен. Современное российское право признает застройкой деятельность по созданию строительных объектов. Обычно считается, что в качестве застройщика может выступать гражданин или юридическое лицо, которое осуществляет строительство для себя собственными силами или посредством договора подряда. В последнем случае застройщик выступает и как заказчик.

Застройщиком может быть и лицо, получившее земельный участок на праве собственности или долгосрочной аренды, с целью реализации проекта его застройки с последующей передачей подготовленного для застройки или застроенного земельного участка другим лицам (п. 5 ст. 56 Градостроительного кодекса).

6. Закон об архитектурной деятельности (ст. 3) именует застройщиком лицо, имеющее намерение осуществить строительство, реконструкцию архитектурного объекта. Для строительства необходимо получить разрешение на строительство, а также иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.

Архитектурно-планировочное задание должно содержать положения утвержденной градостроительной документации, обязательные экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные требования к архитектурному объекту, требования по охране памятников истории и культуры, указания на строительство в особых условиях (сейсмозона, зона вечной мерзлоты и др.), требования по соблюдению прав граждан и юридических лиц, интересы которых затрагиваются в ходе данного строительства.

Эти требования должны соответствовать действующему законодательству.

Отказ в выдаче разрешения на строительство, а также в выдаче архитектурно-планировочного задания может быть обжалован заказчиком (застройщиком) в орган исполнительной власти субъекта РФ (орган местного самоуправления) и (или) в суд.

7. Отсутствие разрешения на строительство, архитектурно-планировочного задания, архитектурного проекта либо нарушение условий, изложенных в этих документах, являются нарушениями, влекущими признание строительства самовольным. В то же время возможно устранение допущенных отступлений от проекта (п. 2 ст. 24 Закона об архитектурной деятельности).

8. Основным последствием самовольного строительства является то, что на построенный объект не возникает права собственности как на объект недвижимости. Именно в этом смысле следует понимать термин "недвижимое имущество", употребленный в п. 1 ст. 222. В то же время сохраняется право собственности на строительные материалы, составляющие постройку. Следовательно, именно собственник этих материалов имеет право на разборку постройки. Иные лица могут осуществить разборку (снос) не иначе как по решению суда в порядке применения установленных законом санкций. Материалы могут быть ими удержаны лишь в порядке ст. 359 ГК РФ для обеспечения имеющихся прав требования к застройщику.

9. Застройщик может приобрести право собственности на постройку при условии, что данный участок может быть ему предоставлен под строительство в установленном порядке. Поэтому при рассмотрении споров, связанных со строительством на земельном участке, не принадлежащем застройщику, суды должны требовать от застройщика доказательства предоставления земельного участка для целей строительства.

10. Право собственности на строение может быть признано и за лицом, которому земельный участок принадлежит на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования при условии возмещения застройщику расходов на строительство в размере, определенном судом.

Применение этой нормы предполагает, что застройщик занял участок и вел строительство на нем вопреки воле собственника (обладателя иного права) земельного участка.

В тех случаях, когда строительство велось по воле собственника земельного участка, между сторонами существует договор об условиях строительства, и спор должен решаться в зависимости от его условий.

Если договор сам по себе не противоречит закону, то оснований для обращения всей постройки в собственность застройщика либо в собственность собственника участка с выплатой расходов не усматривается. Суду необходимо рассмотреть условия договора, его исполнение и решить спор в соответствии с этими условиями.

Например, завод, владевший земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, заключил с акционерным обществом инвестиционный договор, в силу которого общество возвело сооружение - терминал по перегрузке жидких удобрений на территории, принадлежащей заводу. Терминал был размещен на опорах, смонтированных на участке завода. Реально отделить участок, занятый терминалом, и участок завода было невозможно, так как основные конструкции терминала были смонтированы над постройками завода. В соответствии с условиями договора завод в последующем получал заказы на перегрузку удобрений.

Однако после завершения строительства завод, сославшись на то, что общество не получило земельный участок под строительство, заявил в суд иск о признании постройки терминала самовольной и требовал передать ему весь терминал в собственность, ссылаясь на ч. 2 п. 3 ст. 222.

Фактов об отступлении при строительстве от проекта и нарушении градостроительных и иных норм и правил не имелось.

В данном случае следует исходить из того, что поскольку договор между сторонами не противоречит закону, застройщик занял участок в той мере, в какой это было необходимо для строительства, не самовольно, а по воле хозяина участка. Поэтому оснований для признания строительства самовольным не усматривается. Судьба постройки должна решаться в зависимости от самого соглашения.

11. Если договор о строительстве между собственником участка и застройщиком признан ничтожным не по причине нарушения земельного законодательства (например, участок был предоставлен для сельскохозяйственных нужд, а не для строительства), а по иным основаниям, осуществленное строительство также не может считаться самовольным лишь по причине аннулирования договора о строительстве.

12. Аналогичные ситуации возникают и при строительстве на участке, принадлежащем другому лицу на праве частной собственности. Особенно часты споры на почве пристроек, надстроек к чужому зданию. Поскольку такие строительные работы не могут осуществляться иначе, как по договору с собственником недвижимости (исключая случаи самоуправного захвата), оснований усматривать здесь самовольное строительство из-за отсутствия оформленных прав на земельный участок не имеется.

Конечно, в том случае, когда самовольная постройка нарушает права и законные интересы иных лиц, а также создает угрозу жизни или здоровью граждан, право собственности на нее не может быть признано ни за застройщиком, ни за собственником (или обладателем иного вещного права) на земельный участок.

Законодательство по статье 222 ГК РФ

lawnotes.ru

Анализ судебно-арбитражной практики по вопросам применения статьи 222 (самовольная постройка) ГК РФ

Суд: 

Двадцатый апелляционный суд

Анализ судебно-арбитражной практики по вопросам применения статьи 222 (самовольная постройка) ГК РФ

     В соответствии с п. 2.2 раздела II плана работы Двадцатого арбитражного апелляционного суда на второе полугодие 2010 г. подготовлено настоящее обобщение судебной практики по рассмотрению споров, связанных с самовольной постройкой.
     За 2009 год и 11 месяцев 2010 года в Двадцатом арбитражном апелляционном суде рассмотрено 62 апелляционные жалобы (что соответствует 0,7% от общего числа рассмотренных дел за период) на решения арбитражных судов первой инстанции по делам, связанным с применением статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из рассмотренных судом дел данной категории 10 судебных актов (16,1%) арбитражных судов области было отменено или изменено, 52 (83,9%) оставлено без изменения.
     Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», Земельным кодексом Российской Федерации самовольное строительство запрещено.
     Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
     Из анализа сложившейся в апелляционном округе практики применения судами статьи 222 ГК РФ следует, что связанные с самовольной постройкой споры можно разделить на три основные группы:
     1. признание возведенного объекта самовольным;
     2. признание права собственности на самовольную постройку;
     3. снос самовольной постройки.
 


I.  Споры о признании возведенного объекта самовольным
 

         
     При отсутствии доказательств того, что спорный объект является недвижимым имуществом, возведенное строение не может быть признано самовольной постройкой.
         Администрация города обратилась в Арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю о сносе самовольной постройки - незавершенного строительством комплекса автосервиса с автомойкой.
     Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из отсутствия оснований для квалификации спорного объекта как самовольной постройки.
     Материалами дела установлено: ответчиком представлено техническое заключение о состоянии строительных конструкций автосервиса с автомойкой, в котором сделан вывод о том, что спорный объект является «Унифицированным сборно-разборным зданием», не связан с землей и возможен демонтаж с перемещением без его разрушения.
     Движимый характер спорного объекта свидетельствует о том, что спорный металлический ангар не является самовольной постройкой, в связи с чем по указанным основаниям требования истца удовлетворению не подлежали.
     Судом кассационной инстанции судебные акты оставлены без изменения.
     (Постановление апелляционной инстанции от 03.03.2009 г. и постановление кассационной инстанции от 23.06.2009 г. по делу № А68-6471/2008).
     
 

II. Признание права собственности на самовольную постройку

 

     1. По аналогии закона порядок признания права собственности на реконструированный объект регулируется нормами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации
     Индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд с иском к администрации  муниципального образования о признании права собственности на здание  № 1 и здание № 2.
     На вышеуказанных объектах недвижимого имущества истцом были произведены работы по реконструкции и переоборудованию нежилых складских помещений с изменением их назначения.
     Решением Арбитражного суда исковые требования были удовлетворены, суд апелляционной оставил решение суда первой инстанции без изменения по следующим основаниям.
      Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации  изменение количества этажей, площади объекта капитального строительства является реконструкцией. Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, установленных п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.
     Поскольку гражданское право не содержит норм, регулирующих последствия проведения самовольной реконструкции, то в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ применяется аналогия закона: сходные отношения урегулированы ст. 222 ГК РФ, которая, по мнению суда второй инстанции,  была правомерно применена судом первой инстанции.
     Поскольку созданные в результате реконструкции объекты соответствовали строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим требованиям, не создавали угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушали права и охраняемые законом интересы других лиц, и земельный участок, на котором они расположены принадлежал истцу на праве собственности, то суд удовлетворил иск о признании права собственности на реконструированный объект.
     В кассационной инстанции дело не рассматривалось.
     (Постановление апелляционной инстанции от 14.05.2009 г. по делу № А62-5518/2008; постановление апелляционной инстанции от 20.07.2010 г. по делу № А09-11648/2009; постановление апелляционной инстанции от 04.06.2009 г. по делу № А09-7268/2008; постановление апелляционной инстанции от 19.02.2009 г. по делу № А09-11377/2008-14; постановление апелляционной инстанции от 27.02.2009 г. по делу № А09-7645/2008-18-6).
     
     2. Признание права хозяйственного ведения на самовольную постройку за унитарным предприятием невозможно до признания на нее права собственности учредителя этого предприятия.

     Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-эксплуатационное управление» (далее - МУП ЖЭУ) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к администрации города о признании права хозяйственного ведения на недвижимое имущество; административное здание, административное здание 2 этажа, мастерские, складские помещения и гаражи, производственное помещение.
     В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что спорные объекты самовольно построены им за счет собственных средств в 2003 году на земельном участке, предоставленном ему в аренду для размещения производственной базы. Спорные объекты находятся в фактическом владении и пользовании истца и отражены в его бухгалтерской документации.  
     Отказывая в удовлетворении иска суд указал, что возможность признания права хозяйственного ведения на самовольную постройку действующим законодательством не предусмотрена. (Постановление апелляционной инстанции от 18.02.2010 г. по делу № А09-8992/2009).
     
     3. В отсутствие доказательств того, что самовольная постройка безопасна для жизни и здоровья граждан, иск о признании права собственности на нее не может быть удовлетворен.
     Истец обратился в Арбитражный суд с иском к администрации муниципального района о признании права собственности на объект самовольного строительства - артезианскую скважину.
     В удовлетворении иска отказано.
     Материалами дела установлено, что спорный объект обладает признаками самовольной постройки, расположенной на принадлежащем истцу земельном участке.
     В силу требований пунктов 1, 2 ст. 61 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей осуществляется на основе проектной документации, которая разрабатывается в соответствии с градостроительной документацией, со строительными нормами и правилами, согласовывается с соответствующими органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора в соответствии с федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации.
     В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает  права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
     По смыслу приведенных норм установленная ст. 222 ГК РФ возможность признания права собственности на самовольную постройку сама по себе не освобождает заинтересованное лицо соблюдать установленные законом и  иными нормативными актами условия возведения объектов недвижимости.
     Обратное означало бы возможность введения в хозяйственный оборот и государственную регистрацию права собственности  на объекты недвижимости, эксплуатация которых небезопасна либо вообще невозможна (объектов, не отвечающих нормам пожарной, технической или экологической безопасности, санитарным и градостроительным правилам и нормам и т.п.).
     Таким образом, лицо, обратившееся с иском о признании права собственности на самовольную постройку, обязано доказывать ее безопасность.
     (Постановление апелляционной инстанции от 07.05.2009 г. и постановление кассационной инстанции от 15.10.2009 г. по делу № А23-2047/2008Г-15-124; постановление апелляционной инстанции от 23.03.2010 г. по делу № А68-10515/2009; постановление апелляционной инстанции от 27.07.2009 г. и постановление кассационной инстанции от 13.11.2009 г. по делу № А68-636/2009; постановление апелляционной инстанции от 23.09.2009 г. и постановление кассационной инстанции от 16.02.2010 г. по делу № А23-2045/08Г-15-123; постановление апелляционной инстанции от 28.08.2009 г. по делу № А54-5267/2008-С17).     
     
     4. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, владеющим земельным участком на праве аренды.
     Индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования о признании права собственности на объект недвижимости - здание торгового павильона.
     Решением Арбитражного суда в удовлетворении исковых требований отказано.
     Не согласившись с вынесенным решением, индивидуальный предприниматель обратился в апелляционный суд с жалобой.
     В обоснование своих доводов заявитель сослался на то, что земельный участок, на котором возведен объект недвижимости, был предоставлен истцу в аренду для размещения торгового павильона.
     Одним из самостоятельных оснований для отказа в жалобе апелляционная инстанция указала, что наличие между сторонами арендных правоотношений на земельный участок, право собственности на самовольную постройку не могло бы быть признано за лицом, владеющим земельным участком на праве аренды. Обратное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая содержит исчерпывающий перечень таких лиц и не предусматривает подобного права арендатора земельного участка.
     (Постановление апелляционной инстанции от 16.07.2010 г. по делу № А68-719/2010; постановление апелляционной инстанции от 21.07.2009 г. и постановление кассационной инстанции от 16.11.2009 г. по делу № А68-641/2009).  
     
     5. Отсутствие у истца права собственности на земельный участок является безусловным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, независимо от доказательств ее безопасности.
     Истец обратился в Арбитражный суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку и представил доказательства ее безопасности для жизни и здоровья граждан.
     Судом в иске отказано.
     В силу ст. 222 ГК РФ круг владельцев земельного участка, имеющих право обратиться с требованием о признании права на самовольную постройку, ограничен только собственниками земельного участка и лицами, у которых он находится на праве пожизненного наследуемого владения, постоянном (бессрочном) пользовании.
     Оставляя без изменения решение суда, апелляционная инстанция указала, что оснований для признания за истцом права собственности на самовольную постройку не имеется, поскольку истец не представил доказательств нахождения у него земельного участка под спорным строением на каком-либо праве, указанном в п. 3 ст. 222 ГК РФ (праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании).
     (Постановление апелляционной инстанции от 23.09.2009 г. по делу № А68-391/09).
     
     
 

III.  Снос самовольной постройки

 

     1. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.
     Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования (далее - ФГОУ ВПО) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю о признании недействительным зарегистрированного права собственности, погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и снесении самовольной постройки.
     Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение первой инстанции.
     По смыслу п.2 и п. 3 ст. 222 ГК РФ, право требовать сноса самовольной постройки принадлежит, в частности, и лицу, в постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором она возведена.
     Так как земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, принадлежит истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, то суд удовлетворил иск о ее сносе.
     Кассационной инстанцией судебные акты оставлены без изменения.
     (Постановление апелляционной инстанции от 26.05.2009 г. и постановление кассационной инстанции от 25.06.2010 г. по делу № А09-12419/08).
     
     2. Муниципальное образование при обращении с иском о сносе самовольной постройки не наделено правом заявлять подобные требования в общественных интересах. Соответствующий иск может быть удовлетворен в случае предоставления доказательств права муниципальной собственности на соответствующий земельный участок.
     Муниципальное образование обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю о сносе самовольно возведенной мини-АЗС.
     Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены.
     В апелляционной жалобе ответчик сослался на отсутствие у администрации муниципального образования права на предъявление такого иска, поскольку последняя не является собственником земельного участка, занятого спорным объектом недвижимости.
     Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено.
     Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.
     Судом апелляционной инстанции установлено, что администрация муниципального образования не представила доказательств своего права собственности на соответствующий земельный участок. Более того, земельный участок находится в государственной собственности, что подтверждено выпиской из государственного земельного кадастра.
     Поскольку муниципальное образование не наделено полномочиями по защите прав и интересов Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности, а права и законные интересы администрации в результате осуществления ответчиком строительства мини-АЗС не нарушены, то истец не имел права на предъявление подобного иска.
     (Постановление апелляционной инстанции от 30.07.2010 г. по делу № А68-8486/08-342/17).
     
     3. Лицо, права и охраняемые законом интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, при обращении в суд с иском о сносе самовольное постройки, обязано доказать в суде факт такого нарушения.

     Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании ответчиков: индивидуального предпринимателя, Департамента имущественных и земельных отношений области, Администрации города произвести снос металлического ангара.
     Решением Арбитражного суда в удовлетворении исковых требований отказано, суд апелляционной инстанции посчитал данные выводы законными и обоснованными.
     В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.
     Судом установлено, что индивидуальный предприниматель не относится к кругу лиц, обладающих правом на заявление подобных требований, поскольку им не представлено доказательств вещного права на соответствующий земельный участок, а так же доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав сохранением самовольной постройки.
     (Постановление апелляционной инстанции от 02.06.2010 г. по делу № А62-8913/2009).
     
     4. Несоблюдение установленного ст. 222 ГК РФ порядка признания права собственности на самовольную постройку может служить основанием для ее сноса независимо от государственной регистрации права на нее.
      
     Истец обратился с иском к индивидуальному предпринимателю о признании недействительным зарегистрированного права собственности, погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и снесении самовольной постройки.
     Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены.
     Не согласившись с вынесенным решением, индивидуальный предприниматель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на то, что квалификация спорного здания как самовольной постройки не является безусловным основанием для его сноса, поскольку право собственности на нее зарегистрировано.
     Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставил без изменения.
     Возведенный ответчиком объект обладает признаками самовольной постройки. Право собственности индивидуального предпринимателя на спорный объект зарегистрировано в установленном законом порядке.
     В силу ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, за исключением случаев предусмотренных п. 3 ст. 222 данного федерального закона.
     Порядок сохранения самовольной постройки и признания права собственности на нее, сформулированный в ст. 222 ГК РФ носит исключительный характер и свидетельствует о недопустимости признания этого права в каким-либо иным способом.
     Поскольку ответчиком не представлено доказательств нахождения у него земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, а также доказательств предоставления ему в установленном порядке земельного участка под возведенную постройку, то в настоящем случае государственная регистрация права на спорный объект является недействительной в связи с отсутствием оснований для нее.
     Суд кассационной инстанции поддержал доводы судов первой и второй инстанций.
     (Постановление апелляционной инстанции от 26.05.2009 г. и постановление кассационной инстанции от 08.09.2009 г. по делу № А09-12419/08; постановление апелляционной инстанции от 21.06.2010 г. и постановление кассационной инстанции от 23.08.2010 г. по делу № А62-9506/2009; постановление апелляционной инстанции от 15.06.2010 г. и постановление кассационной инстанции от 07.10.2010 г. по делу № А54-720/2009; постановление апелляционной инстанции от 13.07.2010 г. по делу № А62-287/2010).

smolensk.arbitr.ru

Юрист Лебедев Антон Дмитриевич: Статья 222. Самовольная постройка

22. Применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Комментарий к пункту 22

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.05.2016 N Ф02-1934/2016 по делу N А58-4025/2015
Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника (законного владельца). Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. В любом случае способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 22 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что правом требовать сноса самовольной постройки обладают лица, права и охраняемые законом интересы которых нарушает сохранение самовольной постройки.

Таким образом, к условиям удовлетворения данного иска относится доказанность лицом, обратившимся в суд, наличия охраняемого законом права (титула) и факта нарушения принадлежащих ему правомочий существованием постройки, возведенной ответчиком.
В материалах дела также отсутствуют сведения о том, что снос спорного строения представляет собой соразмерный способ защиты права истца на эксплуатацию канализационных сетей, не превышает пределов дозволенного гражданским правом осуществления предпринимателем Макаровым Е.П. своих правомочий, не нарушит при этом права и законные интересы ответчика.

23. В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Если самовольная постройка была обременена правами третьих лиц, например правами залогодержателя, арендатора, соответствующие обременения также прекращаются.

При этом лица, правами которых обременен спорный объект, должны быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, поскольку судебный акт может повлиять на их права.

24. По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Если право собственности на самовольную постройку зарегистрировано не за владельцем, а за иным лицом, такое лицо должно быть привлечено в качестве соответчика к участию в деле по иску о сносе самовольной постройки (абзац второй части 3 статьи 40 ГПК РФ или часть 2 статьи 46 АПК РФ).

Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку.

25. В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

26. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

27. Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

28. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Комментарий к пункту 28 
В Определении от 23.06.2015 N 24-КГ15-6 Верховный Суд РФ разъяснил, что созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и т.п.).

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, в результате произведенной перепланировки и реконструкции торгово-офисного помещения истица надстроила второй этаж и увеличила общую площадь до <...> кв. м.

При таких обстоятельствах на произведенную истицей реконструкцию нежилого помещения распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, связанные с возведением самовольной постройки.


29. Положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

30. В соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 ГК РФ. 31. Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

lebedevlaw.blogspot.com

Самовольные постройки. Способы защиты в судебном порядке. Новая редакция статьи 222 ГК РФ

Самовольные постройки. Способы защиты в судебном порядке. Новая редакция статьи 222 ГК РФ

Видео по теме

В связи с принятием новой редакции статьи 222 Гражданского кодекса РФ по-прежнему осталось больше вопросов, нежели чем ответов в отношении судебной практики по признанию права собственности на самовольную постройку и относительно ее сноса. Кроме того, суды еще не знают как применять новую статью сами.

Попробуем разобраться, в том, что было и что стало.

Что было с самостроем?

Согласно статье 222 в старой редакции самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, исходя из норм данной статьи можно выделить два вида исков:

Согласно совместному постановлению Пленума ВАС и ВС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) можно выделить два способа защиты о признании права собственности на самовольную постройку и о сносе самовольно возведенной постройки и ее сносе.

Как мы понимали признание права собственности в судебном порядке согласно старой редакции и постановлению Пленума: В соответствии с пунктом 25 постановления право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку. Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Таким образом, следуя логике постановления Пленума № 10/22, имеется два случая обращения в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку: иск собственника земельного участка к застройщику и иск застройщика самовольной постройки к уполномоченному органу местного самоуправления. По общему правилу, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности и не вправе ею распоряжаться (продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки). Такая постройка в соответствии с действующим законодательством подлежит сносу (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Следуя сложившейся судебной практике, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, но только при наличии следующих оснований:

  • принадлежность земельного участка лицу;
  • отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан;
  • отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц;
  • наличие попыток легализации постройки – например, попыток получения разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию (п. 3 ст. 222 ГК РФ, п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22).

Что стало с самостроем?

Теперь рассмотрим, как соотносить с постановлением Пленума № 10/22 условия признания права собственности на самовольную постройку (самострой) согласно новой редакции статьи 222 ГК РФ. В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом , а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Проанализировав данные условия, можно прийти к выводу, что законодатель частично взял данные условия признания права собственности из постановления № 10/22 и из сложившейся судебной практики по данным спорам.

Важно отметить, что законодатель указал, что для признания права собственности на самовольную постройку необходимо одновременное соблюдение всех выше перечисленных условий, а не хотя бы одного, что значительно затрудняет работу практикующим юристам.

Первое условие «если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта» трактуется как целевое назначение земельного участка, то есть, если объект, который возвели, соответствует изначальным целям предоставления земли.

Второе условие «если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах» означает, что возведенная постройка должна соответствовать проекту планировки территории на данном земельном участке (который может быть не принят), правилам землепользования и застройки (чаще всего приняты), а также постройка должна соответствовать виду разрешенного использования земельного участка (Определение ВС РФ от «25» сентября 2014 года по делу № А65-6880/2013).

Третье условие «если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан» - условие, которое уже было в судебной практике и которое нужно было доказывать в суде с помощью проведения судебной строительно-технической экспертизы. Таким образом, законодатель значительно усложнил признание права собственности на самовольную постройки в судебном порядке, потому что на практике чаще всего самовольные постройки возводятся на земельных, участках, вид разрешенного использования которых не соотносятся с возведенными на них самовольными постройками, а также усложнило третье условие касающееся проекта планировки территории и правил землепользования и застройки.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке законодатель сделал практически невозможным. Кроме того, необходимо отметить, что одно из условий признания права собственности «соблюдение надлежащих мер к легализации», обозначенные постановлениями Пленумов ВАС РФ, ВС РФ № 10/22, пунктом 9 Информационного письма Президиума ВС РФ от 09.12.2010 № 143, не добавлено в новую редакцию статьи 222 ГК РФ. Соответственно, можно сделать вывод, что данный факт по обращению в досудебном порядке в орган, осуществляющий государственный строительный надзор, за разрешением на строительство, а впоследствии за актом ввода в эксплуатацию, теперь не входит в предмет доказывания по данной категории дел? Ответ на этот вопрос не дан пока разъяснениями Верховного Суда РФ.

Теперь рассмотрим такой способ защиты собственника земельного участка, как предъявление иска о сносе самовольной постройки.

Как это было?

Согласно п. 22 вышеупомянутого постановления Пленума № 10/22 собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

Основания для сноса самовольной постройки (самостроя) в судебном порядке:

  • строительство на земельном участке, не предоставленном для этих целей;
  • существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил;
  • отсутствие разрешения на строительство/реконструкцию и(или) акта ввода в эксплуатацию;
  • угроза жизни и здоровью граждан.

Каков был порядок сноса самовольных построек на территории города Москвы согласно постановление Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков»? В случае, если на постройку, обладающую признаками самостроя, не было зарегистрировано право собственности, она подлежит сносу без решения суда префектурой соответствующего округа в максимально короткие сроки после ее выявления. В случае, если право собственности зарегистрировано на самовольную постройку, то к лицу, которое ее возвело предъявляется иск о сносе самовольной постройки и исключении сведений из ЕГРП (если объект капитальный) либо о признании права собственности отсутствующим и об освобождении земельного участка (если объект некапитальный). Таким образом, никто не мог быть лишен права собственности на объект недвижимости без решения суда.

Что стало?

С принятием пункта 4 статьи 222 ГК РФ непонятно как вести себя органам исполнительной власти. Рассмотрим противоречия между постановлением Правительства и новыми положениями статьи. В связи с тем, что Федеральный закон имеет большую юридическую силу, чем нормативно-правовой акт Правительства Москвы. Таким образом, в случае возникновения коллизии, необходимо руководствоваться Федеральным законом, то есть новыми нормами статьи 222 ГК РФ. Согласно п. 4 ст. 222 ГК РФ органы местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения. В дальнейшем в статье описан порядок сноса самовольной постройки по следующей схеме (Таблица 1). Таким образом, сроки сноса и принятия решения о том, что постройка является самовольной в новой редакции (7 дней для принятия решения, 7 дней для опубликования, 2 месяца для сноса) разнятся со сроками, указанными в постановлении № 819-ПП. Также законодатель не указал, что делать органам исполнительной власти, в случае, если на объект, обладающий признаками самовольного строительства, зарегистрировано право собственности и каков порядок его сноса. Таблица 1.

Предыдущая новость Следующая новость

zem-advokat.ru

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *