Ст. 220 ГК РФ. Переработка
1. Если иное не предусмотрено договором, право собственности на новую движимую вещь, изготовленную лицом путем переработки не принадлежащих ему материалов, приобретается собственником материалов.
Однако если стоимость переработки существенно превышает стоимость материалов, право собственности на новую вещь приобретает лицо, которое, действуя добросовестно, осуществило переработку для себя.
2. Если иное не предусмотрено договором, собственник материалов, приобретший право собственности на изготовленную из них вещь, обязан возместить стоимость переработки осуществившему ее лицу, а в случае приобретения права собственности на новую вещь этим лицом последнее обязано возместить собственнику материалов их стоимость.
3. Собственник материалов, утративший их в результате недобросовестных действий лица, осуществившего переработку, вправе требовать передачи новой вещи в его собственность и возмещения причиненных ему убытков.
См.
< Статья 219. Возникновение права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество
Статья 221. Обращение в собственность общедоступных для сбора вещей >
1. Комментируемая статья регулирует отношения по переработке вещи, иначе именуемой спецификацией. Данная статья применяется, когда речь идет об изготовлении новой вещи из чужих материалов в отсутствие договора между переработчиком и собственником материалов. Если переработчик использует собственные материалы, то действует правило ст. 218 ГК о первоначальном приобретении права собственности. Если материалы используются по договору, то в нем определяются последствия их переработки. Например, подрядчик в договоре подряда вправе использовать собственные материалы или материалы заказчика. Однако в любом случае изготовленная вещь становится собственностью заказчика (ст. 703 ГК). Если в результате воздействия вещь остается прежней, хотя и изменяются какие-либо ее характеристики, например, в результате ремонта, то правила ст.
2. По общему правилу, закрепленному в п. 1, право на новую вещь приобретает собственник материалов. Однако если будет доказано, что стоимость переработки, т.е. затраченного труда и иных усилий, существенно превышает стоимость материалов, то право собственности приобретает лицо, которое, действуя добросовестно, осуществило переработку для себя.
Как видно, требуется соблюдение двух критериев:
— соотношения стоимости затраченного труда и материалов;
— субъективного отношения переработчика к совершаемым действиям.
Добросовестным будет лицо, которое не знало и не должно было знать о наличии препятствий для переработки вещи. Такое добросовестное неведение должно существовать в момент завладения чужим материалом.
3. Использование чужого имущества, равно как и получение в собственность результата чужого труда, создает на стороне лица, приобретающего право собственности на новую вещь, неосновательное обогащение.
Пункт 2 регулирует отношения по возмещению лицом, приобретшим право собственности на вещь, его имущественных потерь в виде затраченного труда либо утраченных материалов. При определении стоимости материалов, по общему правилу, должна учитываться рыночная стоимость на момент осуществления расчетов. Во втором случае возмещается стоимость переработки, т.е. действий по изменению материалов и созданию из них новой вещи. Данное правило распространяется лишь на добросовестного переработчика. Соглашением сторон могут предусматриваться иные условия расчетов.
4. Недобросовестное изъятие чужого материала влечет ряд негативных последствий для лица, осуществившего переработку: помимо того что данный субъект не может приобрести право собственности на вновь созданную вещь, у него отсутствует право на возмещение стоимости переработки. Кроме того, он обязан возместить собственнику материала причиненные убытки.
Задайте вопрос юристу:
+7 (499) 703-46-71 — для жителей Москвы и Московской области
+7 (812) 309-95-68 — для жителей Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Ст.
220 ГК РФ с Комментариями 2022-2023 года (действующая редакция с последними изменениями)1. Если иное не предусмотрено договором, право собственности на новую движимую вещь, изготовленную лицом путем переработки не принадлежащих ему материалов, приобретается собственником материалов.
Однако если стоимость переработки существенно превышает стоимость материалов, право собственности на новую вещь приобретает лицо, которое, действуя добросовестно, осуществило переработку для себя.
2. Если иное не предусмотрено договором, собственник материалов, приобретший право собственности на изготовленную из них вещь, обязан возместить стоимость переработки осуществившему ее лицу, а в случае приобретения права собственности на новую вещь этим лицом последнее обязано возместить собственнику материалов их стоимость.
3. Собственник материалов, утративший их в результате недобросовестных действий лица, осуществившего переработку, вправе требовать передачи новой вещи в его собственность и возмещения причиненных ему убытков.
1. Анализируя правила, включенные в п. 1 комментируемой статьи, необходимо обратить внимание на следующие обстоятельства.
Во-первых, речь идет о новой (вновь созданной) вещи.
Бесплатная юридическая консультация по телефонам:
8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)
Во-вторых, говорится только о движимой вещи.
В-третьих, вещь появилась в результате переработки (спецификации) чужих (не принадлежащих спецификатору) материалов, например, написание картины на чужом холсте.
В-четвертых, изготовление вещи из чужих материалов осуществляется при отсутствии между изготовителем и собственником материалов соглашения о создании новой вещи. Если же есть такое соглашение, то это договор подряда, в силу которого одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу (в данном случае из материалов заказчика) и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п.
1 ст. 702 ГК). Такое соглашение может представлять собой также договор дарения материалов и т.д. При наличии соответствующих соглашений правила комментируемой статьи не применяются.
В-пятых, спецификатор является добросовестным. Как представляется, добросовестность в данном случае следует понимать как отсутствие вины спецификатора в нарушении права собственности на материалы в форме умысла или грубой неосторожности (явной неосмотрительности).
В-шестых, право собственности на такую вещь возникает у собственника материалов. Иное может быть предусмотрено соглашением собственника материалов и спецификатора. Так, если они могут договориться о том, что собственником новой вещи становится спецификатор, который обязуется уплатить собственнику материалов некую сумму денег (кстати, необязательно соответствующую стоимости материалов). Может быть достигнуто соглашение о том, что вещь становится общей собственностью спецификатора и собственника материалов и т.д.
2. Право собственности на появившуюся вещь возникает у добросовестного спецификатора, если: а) переработка материалов осуществлялась им для себя; б) стоимость переработки существенно превышает стоимость материалов (решение вопроса всякий раз осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, в том числе с учетом стоимости работы, стоимости появившейся вещи и т.
д.).
3. Признание права собственности на новую вещь за собственником (исчезнувших) материалов или за спецификатором не должно вести к неосновательному обогащению одной стороны за счет другой стороны. Поэтому в п. 2 комментируемой статьи содержатся указания о расчетах.
При определении стоимости материалов, очевидно, принимается во внимание рыночная стоимость на момент осуществления платежа.
При определении стоимости переработки следует учитывать стоимость работ и стоимость появившейся вещи.
Соглашением сторон могут предусматриваться иные условия о расчетах (в том числе и о размерах платежей), может быть установлено, что никаких расчетов производиться не будет, и т.д.
4 Если спецификатор является недобросовестным, то собственник (исчезнувших) материалов может требовать признания права собственности на появившуюся вещь и, кроме того, возмещения убытков независимо от стоимости переработки.
Хотя правило п. 3 комментируемой статьи подается в императивной форме, естественно, что и в этом случае иное может быть установлено соглашением сторон.
Il faut наблюдатель, премьер, экспертиза […] независимый ди-джей, работающий с авангардом […] finales conformment l ‘ article 2 34 3 du Code civil i t аль иен. eur-lex.europa.eu eur-lex.europa.eu | Сначала оценка была проведена […] независимый эксперт до до фи последний раунд […] cc ordan ce wit h Статья 2 343 ИТ al Гражданский кодекс0014 . eur-lex.europa.eu eur-lex.europa.eu | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
La Commission constate q ue l ‘ article 1 10 8 du code civil e s pa gnol dispose que ле то [. d’intrt lgal est celui qui s’applique […] la rparation du prjudice subi par le cranceer lorsque le dbiteur est en retard de paiement et qu’aucun autre taux d’intrt n’at fix. eur-lex.europa.eu eur-lex.europa.eu | The C om mis si on no tes th at Article 11 08 of the Spa nis h Civil Code est абл иши т шляпа […] законная процентная ставка равна […] применяется для возмещения ущерба и вреда, когда должник задерживает платеж и не была согласована определенная процентная ставка. eur-lex.europa.eu eur-lex.europa.eu | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
L ‘ Артикул 1 0 0 du Гражданский кодекс p r c ise qu’un homme de [. 21 ans ou dclar majeur et une femme de 18 ans rvolus ou dclare majeure peuvent librement se marier. ccprcentre.org ccprcentre.org | ст 10 0 й е ГК про вид ес в мужчин […] в возрасте 21 года или объявленные совершеннолетними и женщины в возрасте […] 18 лет или достигшие совершеннолетия могут свободно вступать в брак. ccprcentre.org ccprcentre.org | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
AIN SI L ‘ Статья 28 DU CODE CIST ( 9 0013 p ro tection de la personnalit) аппликация […] non seulement la valeur morale de l’tre humain, […] mais aussi sa considration Professionalnelle et Sociale. ccprcentre.org ccprcentre.org | F или exa mp le, ст. 28 ГК
Постоянное представительство Российской Федерации при ООНЗаявление постоянного представителя Василия Небензя на брифинге СБ ООН по гуманитарной ситуации в Украине
Господин Президент, Поскольку наши бывшие западные партнеры трусливо и позорно не позволили сегодня выступить брифингу с Донбасса, вам придется выслушать заявление, которое займет больше времени, чем обычно. Господин Президент, Наше обсуждение гуманитарных аспектов украинского кризиса в Совете Безопасности всегда идет по одному и тому же сценарию. Западные страны акцентируют внимание на разгроме гражданской инфраструктуры Украины, игнорируя при этом тот факт, что если бы киевский режим соблюдал нормы международного гуманитарного права, в частности, касающиеся неразмещения тяжелой техники и средств ПВО в жилых кварталах, гражданские лица не находились бы в зоне поражения, потому что наши силы наносят только высокоточные удары по энергетической и транспортной инфраструктуре Украины. Это делается для того, чтобы ослабить военный потенциал Украины, который коллективный Запад стремится усилить, поставляя все больше и больше вооружений. Мы провели много встреч, на которых показали, какие огромные прибыли западные военные корпорации получают от этих поставок оружия. Конечно, они не заинтересованы в прекращении боевых действий. Политики охотно служат своим интересам. Не далее как вчера представитель Белого дома Джон Кирби, отвечая на вопрос о китайском мирном плане, заявил, что если вооруженные действия в Украине прекратятся, то это «нарушит Устав ООН». Таким образом, западные государства не упоминают о систематических и целенаправленных атаках ВСУ на гражданские объекты на Донбассе, которые продолжаются уже 9 лет. Поэтому мы считаем своей задачей «завершить картину» и поэтому сосредоточимся именно на том, о чем не собираются говорить наши западные коллеги. Предлагаемый нами брифинг, госпожа Дарья Морозова, речи которой так боялись наши бывшие западные партнеры, планировала дать ретроспективу разрушительного внутриукраинского конфликта и последовавшего за ним гуманитарного кризиса, спровоцированного антиконституционным переворотом в Киеве в феврале 2014. Массовые мирные акции протеста в крупных русскоязычных регионах Украины стали закономерным ответом на антиконституционные действия новой власти. Люди вышли на улицы в надежде быть услышанными. Единственное требование, которое у них было, это встреча с представителями Киева. Вместо этого, в нарушение статьи 17 Конституции Украины, которая запрещает использование вооруженных сил Украины и незаконных вооруженных формирований в целях ограничения прав и свобод граждан, киевский режим направил армию для подавления мирных митингов с использованием авиация, артиллерия и оружие массового поражения. Киевский режим оправдывал свои военные преступления проведением так называемой антитеррористической операции, указ о которой 14 апреля 2014 года подписало лицо, незаконно наделенное конституционными президентскими полномочиями. При этом ни ДНР, ни ЛНР официально не признавались террористическими организациями на протяжении всего конфликта на юго-востоке Украины и, соответственно, не могли подпадать под международные критерии определения их как таковых. Еще в 2014 году, согласно заключению Международного комитета Красного Креста, конфликт в Украине был признан внутренним, то есть гражданской войной. Помимо открытых боевых действий Киев начал подавлять население с помощью социально-экономических ограничений. В регионе введена экономическая блокада — прекращены все выплаты социальных пособий, в том числе пенсий, приостановлено обслуживание банковских счетов юридических и физических лиц; продовольственная блокада — нарушена логистика поставок продуктов питания, медикаментов и предметов первой необходимости; транспортная блокада; информационная блокада — реальная информация о событиях на Донбассе была массово подменена националистической пропагандой. Кроме того, Украина приостановила деятельность всех государственных органов, органов и организаций в регионе. Таким образом жители Донбасса были лишены возможности получать основные госуслуги, социальные пособия, паспорта и записи актов гражданского состояния. Это означает, что они не могли совершить ни одного действия для подтверждения своего гражданского состояния. В декабре 2014 г. и марте 2017 г. на законодательном уровне были закреплены социально-экономические ограничения в отношении региона. Таким образом, Киев легализовал решения против собственного населения. Эти действия привели к непоправимым последствиям. Таким образом, с начала конфликта и по состоянию на 24 февраля 2022 года в результате вооруженной агрессии Украины против ДНР погибло 4374 человека, в том числе 91 ребенок. Ранения различной степени тяжести получили почти 8 тысяч мирных жителей, в том числе 323 ребенка, не менее 27 из них стали инвалидами. К началу спецоперации огнем украинских вооруженных формирований уничтожено более 23 тысяч частных жилых домов и около 5 тысяч многоквартирных домов. Отдельные населенные пункты были буквально стерты с лица земли. Разрушено около 850 объектов образования, 350 объектов здравоохранения и 800 объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечивающих потребителей Донецкой Республики газом, водой, теплом и электроэнергией. Только за период с 2017 по 17 февраля 2022 года по территории ДНР было выпущено более 339 000 единиц боеприпасов различного калибра. Международное сообщество не дало объективной реакции на действия представителей Украины, направленные на саботаж Минского процесса. За эти годы по вине Киева не был реализован ни один пункт Минского протокола и Комплекса мер. Как официальный представитель ДНР в Минской группе по гуманитарным вопросам Дарья Морозова уверяет, что представители Киева не были нацелены на достижение каких-либо договоренностей. Более того, они саботировали любой прогресс, способный остановить кровопролитие. От себя добавлю: в этом их поощряли их западные покровители. Учитывая отсутствие мирных целей в переговорном процессе, в начале 2022 года на линии соприкосновения нарастала напряженность, наблюдались открытые провокации со стороны Киева. Только за неделю, предшествовавшую объявлению о массовой эвакуации на Донбассе, украинские вооруженные формирования выпустили по территории ДНР почти сотню запрещенных Минскими соглашениями снарядов в нарушение режима прекращения огня. Киев готовился к полномасштабной военной операции на Донбассе, которая была запланирована на начало марта 2022 года. Это стало ясно после эскалации и резкого повышения боевой активности ВСУ. С началом ГМО, по мере освобождения городов Донбасса, стали всплывать новые факты массовых военных преступлений со стороны украинской власти, и их количество увеличивается по мере продвижения линии фронта. Так, были зафиксированы многочисленные показания мирных жителей, подтверждающие, что вооруженные формирования Украины препятствовали эвакуации мирных жителей из зон боевых действий. В качестве живого щита использовались люди, например, в городах Мариуполь, Волноваха, Соледар. За год действия СМО только в ДНР (в границах до начала СМО) зафиксировано более 15,5 тысяч фактов обстрелов ВСУ. В более чем 15 000 случаев оттуда применялось тяжелое вооружение. Противник выпустил по ДНР более 100 000 боеприпасов различного калибра, в том числе 39 ракет «Точка-У», свыше 220 ракет HIMARS, более 250 ракет БМ-27 «Ураган» и около 13 000 122-мм РСЗО, а также 21 500 155-мм ракет. снаряды мм. С июля 2022 года ВСУ применяют противопехотные мины «Лепесток» против мирного населения Республики. С их помощью Украина дистанционно устанавливает мины в густонаселенном жилом секторе ДНР. В результате взрыва в Лепестке пострадало более 90 мирных жителей, в том числе 9 детей. Один из пострадавших скончался в больнице. У многих была диагностирована травматическая ампутация конечностей. Пытаясь спровоцировать гуманитарную катастрофу в регионе, Киев совершает теракты и провокации на объектах жизнеобеспечения Донбасса. В Украине зафиксированы массовые факты пыток и расстрелов заключенных. На подконтрольных Киеву территориях мирные жители подвергаются политическим преследованиям и репрессиям по идеологическим мотивам со стороны силовых структур. Действуя с особым цинизмом, Украина не только нарушила все существующие положения и нормы международного гуманитарного права, но и продемонстрировала пренебрежение основополагающими принципами гуманизма, гуманизма и милосердия. При этом как жители НР Донбасса, так и граждане, которые до начала ГМО проживали на подконтрольных Киеву территориях, испытали на себе всю тяжесть неонацистской ненависти. Повторяю: то, что я только что (это была часть брифинга, который должна была провести Дарья Морозова) было на самом деле «прямой речью» жителей Донбасса, которых Запад тщательно игнорирует, и которым была посвящена спецоперация начал экономить. Со своей стороны еще раз отмечу, что в прошедшем месяце мы еще раз убедились в бесчеловечной террористической природе киевского режима. 2 марта украинские вооруженные формирования предприняли террористическую вылазку в Брянской области России. Они напали на автомобиль, который вез в школу троих детей, убили водителя и ранили 11-летнего мальчика по имени Федор. Тем не менее, он выбрался наружу, затем помог двум первоклассницам выбраться из машины и вместе с ними начал убегать в ближайший лесной массив, чтобы укрыться от террористов. Несмотря на ранение, он вел себя как настоящий мужчина, чего нельзя сказать об украинских боевиках, которые начали стрелять в детей, когда те убегали в лес, чтобы не оставить свидетелей. Именно так украинские националистические батальоны обстреливают русскоязычных жителей Донбасса и пытаются выдать это за российские преступления. Кстати, эта личность — известный (в том числе в Европе) неонацист и расист, которому запрещен въезд в ЕС. Неудивительно, что, как и другие люди со схожими взглядами, он чувствовал себя в Украине вольготно и безнаказанно совершал свои преступления с одобрения киевского руководства. Не очень понятно, чего добиваются киевские власти такими хладнокровными убийствами детей. В общем, мы получаем все больше доказательств того, что западные государства напрямую вовлечены в конфликт, причем не только за счет накачки Киева оружием, но и за счет непосредственного участия их военных специалистов. Например, Джон Макинтайр, бывший американский военнослужащий, состоявший на службе в так называемом «иностранном легионе» ВСУ и националистическом батальоне «Карпатская Сечь», дал разоблачительные показания российским правоохранительным органам. Документы, карты и другая информация, которую он передал, подтверждают, что ВСУ непосредственно координируют действия на поле боя с сотрудниками военных и разведывательных органов США. Эти показания лягут в основу правовой оценки степени причастности и соучастия иностранных должностных лиц в преступлениях киевского режима против мирного населения. Инцидент с расстрелом детей в Брянской области наглядно демонстрирует отношение Киева к несовершеннолетним. На фоне беспрецедентной и агрессивной политики украинских властей руководители ДНР и ЛНР приняли решение об эвакуации мирных жителей, в том числе детей, в Российскую Федерацию. Это было решено еще до начала спецоперации. В ходе двусторонних контактов с УВКПЧ ООН, ЮНИСЕФ и МККК Россия предоставляет достоверную информацию о принимаемых мерах по предотвращению нарушений международного гуманитарного права в отношении детей. Чтобы прекратить спекуляции на этой теме, ставшей популярной темой в работе киевских и западных пропагандистов, в начале апреля мы организуем неформальное заседание Совета Безопасности по формуле Арриа на эту тему. Господин Президент, Сегодня много говорили о Черноморской зерновой инициативе, а точнее о пакетной сделке, которая завтра может быть продлена на 60 дней. Прежде чем закончить, я хотел бы подробно изложить нашу позицию по этому вопросу. 22 июля прошлого года в Турции были подписаны 2 взаимосвязанных пакетных соглашения. Одна была призвана решать гуманитарные задачи по обеспечению продовольствием голодающих по всему миру. Это было соглашение между Россией, Турцией и Украиной, которое предусматривало экспорт продуктов питания и удобрений из трех черноморских портов. Другим было соглашение между Россией и Секретариатом ООН, направленное на продвижение экспорта российских продуктов питания и удобрений на мировые рынки. Вот это второе соглашение наши западные коллеги категорически не замечали, добивались, чтобы оно даже не упоминалось в проектах СБ ООН. И это второе соглашение тоже не выполняется ни в малейшей степени. У нас, как и у многих других, очень много вопросов к реализации зерновой сделки, которая призвана облегчить экспорт зерна из украинских портов. Главный из них — почему он из гуманитарного превратился в коммерческий? На это ясно указывает соответствующая статистика. Его влияние на мировые цены на продовольствие весьма спорно. В частности, по данным ЮНКТАД, несмотря на то, что цены на продовольствие снизились с рекордных максимумов начала 2022 г., они все еще не дотягивают до уровня 2021 г. более чем на 20 %. Внутренние проблемы в развивающихся странах обостряются из-за девальвации национальных валют на фоне укрепления доллара США в 2022 году. Как вы думаете, кому выгодна такая ситуация? Основными бенефициарами роста цен на продовольствие и дестабилизации цепочек поставок продовольствия являются крупнейшие западные сельскохозяйственные корпорации. Я имею в виду так называемую «большую четверку» (американские «Арчер Дэниэлс Мидленд», «Бунге» и «Каргилл», а также голландские «Луи Дрейфус»), на долю которых приходится 75% к 90% мирового товарооборота агропромышленного комплекса. В 2022 году только Cargill увеличила продажи на 23% до 165 миллиардов долларов, достигнув рекордной чистой прибыли в 5 миллиардов долларов. Кстати, не стоит забывать, что из-за бесконтрольного вывоза продуктов питания из Украины эта страна рискует столкнуться с настоящим голодом, о чем прямо говорят многие эксперты. И это не имеет никакого отношения к России. Захват украинских черноземных сельхозугодий западными компаниями – еще один острый вопрос, который также идет в этом ключе. За последние 10 лет количество таких земель, перешедших под иностранное управление, превысило 4 млн га или 10% всех плодородных земель Украины. Эти процессы пытаются скрыть от мировой общественности за традиционными мантрами о российской агрессии и обвинении нас в создании продовольственного кризиса и провоцировании роста цен на продукты. Это, конечно, абсолютная ложь. Даже резолюция Европарламента «О наличии удобрений в ЕС» от 16 февраля прямо говорит о том, что в последние два года наблюдаются высокие цены в аграрном секторе. Однако это не мешает Брюсселю создавать дополнительные риски отсутствия продовольственной безопасности для беднейших стран путем введения дополнительных антироссийских ограничений. Господин Президент, Меморандум Россия-ООН просто не работает. То, что это выгодно развивающимся государствам, никого не волнует. В конце концов ООН была вынуждена через пресс-секретаря генсека признать, что у ООН нет рычагов для вывода операций с российским аграрным сектором из-под западных санкций. Подчеркну еще раз: эта ситуация негативно сказывается не на России, ибо наша экономика уверенно развивается вопреки нашим врагам, а на развивающемся мире. А поскольку все опасения наших западных коллег по этому поводу — пустая риторика, а настойчивые усилия Генерального секретаря ООН не приносят результатов, то и мы с этим мириться не будем. В связи с этим, согласно пункту Н трехстороннего соглашения, 13 марта мы уведомили турецкую и украинскую стороны о том, что не будем возражать против продления сделки после 18 марта на следующие 60 дней, т.е. до 18 мая. Дальнейшие шаги будут зависеть от того, какой прогресс будет достигнут в решении проблем, на которые мы указали. В заключение. Если Вашингтон, Брюссель и Лондон действительно хотят, чтобы украинский продовольственный экспорт продолжался через гуманитарный морской коридор в их интересах, у них есть два месяца, чтобы с помощью ООН вывести из-под санкций всю цепочку операций, обслуживающих экспорт российской сельхозпродукции. В противном случае мы не совсем уверены, как будет работать пакетная концепция Генерального секретаря в рамках Стамбульских соглашений. Господин Президент, Говоря об ордере, выданном МУС, о котором упоминалось ранее сегодня. Этот предвзятый, политизированный и некомпетентный международный судебный орган в очередной раз доказал свою ущербность. МУС — марионетка в руках коллективного Запада, который всегда готов вершить псевдоправосудие по приказу. Самое циничное здесь то, что эти юридически ничтожные решения были вынесены накануне 20 -й -й годовщины незаконного вторжения США в Ирак, где МУС обладал юрисдикцией, но ничего не сделал для привлечения виновных к ответственности. |
..]
264 (4 ) of the Argent inia n Civil Code, ev en a fter a divorce , […]
org
..]
..]
org
..]
коммуникационная тиска l ‘ артикул 5 8 1 . 1 Гражданский кодекс , d u содержание […]
..]
..]
..]
.. … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … … Foun DA Tion’s Foun DA Tion’s Foun DA Tion’s Foun DA .
com
ca
. . . . . . . . . . . . . . . . о ибиция […]
.]
..]
..]
..]
com
До этого, в начале марта, секретарь Совета национальной обороны и безопасности Украины Данилов пожаловался, что в его стране растет число людей, высказывающихся за мирные переговоры с Россией. Другими словами, киевский режим опечален тем, что украинцы хотят мира с нашей страной. Ну, как говорится, без комментариев. Важно, чтобы развивающиеся страны понимали истинные цели Киева и его западных партнеров, когда последние пытаются мобилизовать их на поддержку дальнейших антироссийских инициатив Генассамблеи.
Ей, как уроженке Донбасса, было бы удобнее это сделать, но она попросила нас поделиться некоторыми моментами из подготовленного ею выступления.
Кроме того, украинские военные получили прямой приказ командующего ВСУ Залужного открыть огонь по своему усмотрению. Для нанесения ударов по мирным жителям применялись дроны с самодельными взрывными устройствами. До этого Украина начала усиливать свои войска на фронте не только живой силой, но и оружием массового поражения.
Во время отступления украинская армия целенаправленно уничтожала уцелевшие в результате боевых действий объекты гражданской инфраструктуры и жилые дома.
В частности, они ударили по водоснабжению и энергетической инфраструктуре. В результате таких терактов полностью прекращено поступление воды на территорию республики из магистральной артерии – канала Северский Донец – Донбасс. В связи с этим сегодня в большинстве городов ДНР централизованное водоснабжение осуществляется по графику и осуществляется один раз в трое суток на несколько часов. Подведена техническая вода. Людям приходится покупать питьевую воду или получать ее в виде гуманитарной помощи.
Нашими компетентными органами накоплен значительный объем таких доказательств. Это было спланированное, преднамеренное нападение на мирных жителей в селах, где не было военных объектов. Другими словами, это был настоящий теракт. Его исполнители — члены мифического «Российского ополчения», которое является подразделением «иностранного легиона» ВСУ и действует по приказу военного руководства Украины. Режим Зеленского даже пытался откреститься от этой диверсии — настолько вопиющим и отвратительным выглядит это преступление. Однако лидер группы заявил, что эта диверсия была согласована с киевским режимом и осуществлена при его непосредственном содействии.
Верят ли они, что это повысит уровень поддержки Запада? Если Запад готов поддержать режим, который совершает такие вопиющие действия, то, вероятно, нет такого преступления, которое Запад не захотел бы скрыть в своем маниакальном и тщетном стремлении победить Россию на поле боя.
Дж. Макинтайр также рассказал об ужасающих пытках военнопленных со стороны украинских формирований. Наши оппоненты, живо представляющие некие «военные преступления России», просто проигнорируют это и другие доказательства. Однако украинские и западные садисты и преступники не останутся безнаказанными. В России уже действует международный общественный трибунал по сбору и документированию свидетельских показаний. Идет подготовка к запуску полноценного международного трибунала. Этот механизм должен основываться на международном праве, а не на «порядке, основанном на правилах», где правила определяются коллективным Западом и подстраиваются под его конкретные интересы.
По состоянию на 278 февраля 2023 г. с начала действия ГМО в Россию эвакуировано около 4,5 млн человек, в том числе 690 000 детей. Подавляющее большинство эвакуированных детей прибыли вместе с родителями, законными опекунами или попечителями. В связи с этим нас удивляют многочисленные спекуляции о якобы прибытии в Россию большого количества «беспризорных» детей.
Кроме того, в беднейшие страны поступило не 65-66 процентов поставок, как говорилось сегодня в этом зале, а лишь примерно 3 процента.
Бонусы для развивающихся стран? Это далеко не так.
