Статья 22 гражданский кодекс: ГК РФ Статья 22. Недопустимость лишения и ограничения правоспособности и дееспособности гражданина КонсультантПлюс

Содержание

Статья 22 Гражданского кодекса РФ в новой редакции с Комментариями и последними поправками на 2022 год

Новая редакция Ст. 22 ГК РФ

1. Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом.

2. Несоблюдение установленных законом условий и порядка ограничения дееспособности граждан или их права заниматься предпринимательской либо иной деятельностью влечет недействительность акта государственного или иного органа, устанавливающего соответствующее ограничение.

3. Полный или частичный отказ гражданина от правоспособности или дееспособности и другие сделки, направленные на ограничение правоспособности или дееспособности, ничтожны, за исключением случаев, когда такие сделки допускаются законом.

Комментарий к Ст. 22 ГК РФ

Комментируемая статья развивает и дополняет положения ст. 1 ГК РФ о недопустимости ограничения гражданских прав. Основное правило, вытекающее из рассматриваемой нормы, — только закон (например, уголовный, административный) может ограничить правоспособность и дееспособность лица. Верховенство закона влечет недействительность ограничивающих гражданскую правосубъектность подзаконных актов. Равно как и «добровольный отказ» лица от своей правоспособности по общему правилу не имеет никакого юридического значения (ничтожен).

Другой комментарий к Ст. 22 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Комментируемая статья закрепляет общее правило, согласно которому ограничение граждан в правоспособности и дееспособности допускается только в случаях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ и ст. 1 ГК гражданские права могут быть ограничены федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

2. Граждане обладают правоспособностью с момента рождения, в силу своего существования она не зависит от пола, национальности, каких-либо индивидуальных качеств гражданина и др. , поэтому невозможно лишение или полное ограничение правоспособности гражданина. Однако в случаях, предусмотренных законом, и на основании решения суда гражданин может быть ограничен в отдельных правах. Так, ст. 44 УК в качестве наказания за совершенное преступление предусматривает лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В соответствии с Законом РФ от 2 июля 1992 г. «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (Ведомости РФ. 1992. N 33. Ст. 1913), гражданин может быть временно и с правом последующего переосвидетельствования признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и работы, связанной с источником повышенной опасности. ГК (п. 4 ст. 66) устанавливает, что законом может быть запрещено или ограничено участие отдельных категорий граждан в хозяйственных товариществах и обществах, за исключением открытых акционерных обществ. Ограничение отдельных элементов правоспособности следует отличать от лишения гражданина отдельных субъективных прав, например, конфискация имущества по приговору суда означает лишение гражданина права собственности на определенное имущество и не связана с ограничением правоспособности.

Дееспособность, как и правоспособность гражданина, — правовая категория, поэтому закон устанавливает, что гражданин может быть признан недееспособным или ограничен в дееспособности только по решению суда в случаях, предусмотренных ГК (см. комментарий к ст. ст. 29, 30).

3. Комментируемая статья не только не допускает лишение или ограничение правоспособности и дееспособности граждан, кроме случаев и в порядке, установленных законом, но и предусматривает последствия несоблюдения такого порядка: акт государственного или иного органа, устанавливающий в нарушение закона ограничение дееспособности граждан или их права заниматься предпринимательской деятельностью, признается недействительным. Признание акта недействительным осуществляется на основании ст. 13 ГК в судебном порядке.

Недействительными могут быть признаны нормативные (в случаях, предусмотренных законом) и ненормативные акты государственных органов и органов местного самоуправления. В Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 указывается, что основанием для признания такого акта недействительным являются как его незаконность, так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием (п. 6).

4. Правоспособность и дееспособность признаются за гражданином законом, который не только не допускает их отчуждаемость, но и не дает права самому гражданину полностью или частично отказаться от них или ограничить их. Граждане свободны в установлении, изменении и прекращении гражданских прав, но не могут отказаться от своей правоспособности или дееспособности. Например, гражданин вправе лишить наследства детей от первого брака, но не может отказаться от возможности по своему усмотрению завещать свое имущество любому лицу. Гражданин волен по своему усмотрению отчуждать свое имущество, продать или подарить принадлежащую ему вещь и т.д., но не вправе уменьшить свою правоспособность.

Ст. 22 ГК РФ с Комментариями 2022-2023 года (новая редакция с последними изменениями)

1. Положения комментируемой статьи во многом повторяют нормы ст. 10 ГК РСФСР 1922 г. и ст. 12 ГК РСФСР 1964 г. Так, в ГК РСФСР 1922 г. предусматривалось, что всякие сделки, стремящиеся к ограничению правоспособности или дееспособности, недействительны. А согласно ст. 12 ГК РСФСР 1964 г. никто не может быть ограничен в правоспособности или дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом. Сделки, направленные на ограничение правоспособности или дееспособности, недействительны.

2. Ограничения правоспособности (см. комментарий к ст. 17 ГК), дееспособности (см. комментарий к ст. ст. 21, 29, 30 ГК) могут быть установлены только федеральным законом и должны быть соотнесены с требованиями ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, т.е. ограничение возможно только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Так, например, могут быть установлены ограничения права на осуществление предпринимательской деятельности, включающие в себя ограничения, связанные с государственной службой; ограничения, налагаемые в связи с совершенным правонарушением; ограничения, связанные с признанием индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом), и др.

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

8 (499) 938-53-89 (Москва и МО)
8 (812) 467-95-35 (Санкт-Петербург и ЛО)
8 (800) 302-76-91 (Регионы РФ)

3. Недействительны акты субъектов Российской Федерации, направленные на ограничение правоспособности и дееспособности. Например, с учетом того что ч. 1 ст. 9 Закона Республики Карелия устанавливает, что нотариальной деятельностью в Республике Карелия вправе заниматься гражданин Российской Федерации, получивший лицензию на право этой деятельности, то суд пришел к выводу о том, что лицензирование нотариальной деятельности является ограничением граждан в правоспособности, а согласно п. 1 ст. 22 ГК РФ никто не может быть ограничен в правоспособности иначе, как в случаях и в порядке, которые установлены законом. Поскольку установить лицензирование нотариальной деятельности возможно только федеральным законом, то субъект Федерации не вправе устанавливать подобные ограничения в своих нормативных правовых актах и суд правильно указал в решении, что ч. 1 ст. 9 Закона Республики Карелия также принята с нарушением компетенции органов власти республики .

———————————
Определение Верховного Суда РФ от 15 августа 2002 г. N 75-Г02-14. Заявление о признании противоречащими федеральному законодательству отдельных положений Закона Республики Карелия от 20 июля 1995 г. «О нотариате» удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемые положения приняты с нарушением компетенции органов власти республики и противоречат федеральному законодательству.

4. Основой п. 2 комментируемой статьи является ч. 2 ст. 55 Конституции РФ, согласно которой в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

В настоящем пункте разграничиваются гражданская дееспособность и право заниматься предпринимательской деятельностью, поскольку возможность заниматься предпринимательской деятельностью входит в содержание гражданской правоспособности (ст. 18 ГК), а следовательно, является элементом и гражданской дееспособности.

5. Решением Верховного Суда РФ от 29 января 2007 г. N ГКПИ06-1458 со ссылкой на комментируемую статью был признан недействующим абз. 3 п. 24 Положения о психоневрологическом интернате Министерства социального обеспечения РСФСР, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 27 декабря 1978 г. N 145, в части, предусматривающей контроль администрацией интерната и медицинскими работниками за правильным и целесообразным расходованием заработанных средств теми лицами, которые не признаны недееспособными или ограниченно дееспособными. Распоряжение своим заработком является одним из важнейших элементов дееспособности лица. В ст. 22 ГК РФ установлено, что никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, которые установлены законом. Закон РФ от 2 июня 1992 г. N 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (далее — Закон о психиатрической помощи) предусматривает, что лица, страдающие психическими расстройствами, обладают всеми правами и свободами граждан, предусмотренными Конституцией РФ и федеральными законами. Ограничение прав и свобод граждан, связанное с психическим расстройством, допустимо лишь в случаях, предусмотренных законами РФ .

———————————
Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 33. Ст. 1913.

Решение Верховного Суда РФ от 29 января 2007 г. N ГКПИ06-1458 о частичном удовлетворении заявления о признании недействующими отдельных пунктов Положения о психоневрологическом интернате Министерства социального обеспечения РСФСР, утвержденного Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 27 декабря 1978 г. N 145.

6. Примерами недопустимости отказа от правоспособности и дееспособности могут быть и специальные нормы: в частности, согласно ст. ст. 1045, 1051 ГК РФ ничтожными являются установленные договором простого товарищества ограничения права товарища на ознакомление со всей документацией по ведению общих дел и, соответственно, на отказ от бессрочного договора простого товарищества. В соответствии со ст. 828 ГК РФ недействителен запрет уступки денежного требования, которое гласит, что уступка финансовому агенту денежного требования является действительной, даже если между клиентом и его должником существует соглашение о ее запрете или ограничении.

7. Ничтожными являются условия не только договоров, но и учредительных документов юридического лица, в которых предусматриваются ограничения на совершение сделок с акциями, долями в уставном капитале, не предусмотренные законом. Например, получение согласия общества (или других участников) на отчуждение доли третьему лицу по возмездной сделке есть существенное ограничение права участника ООО на распоряжение принадлежащим ему имуществом. Судебная практика отмечает, что общество не вправе самостоятельно вводить подобные ограничения, поскольку такое ограничение можно рассматривать как ограничение гражданской правоспособности (ст. 18 ГК), а согласно п. 1 ст. 22 и п. 2 ст. 49 ГК РФ ограничение гражданской правоспособности граждан и юридических лиц допускается только на основании закона .

———————————
См.: Обзор практики рассмотрения федеральными арбитражными судами округов споров, связанных с обжалованием решений общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью за январь 2005 — март 2006 г. / Группа авторов «ЮРИНФОРМ В» // СПС «КонсультантПлюс».

Глава вторая Гражданского кодекса Филиппин: Статья 22, Глава 2: Человеческие отношения

Основная тема: Глава 2: Человеческие отношения
Подтема: Перформанс Приобретение владения чем-либо

Ст. 22. Всякое лицо, которое посредством акта исполнения другим или любым другим способом приобретает или вступает во владение чем-либо за счет последнего без законных или законных оснований, должно вернуть это ему.

Обсуждение/Пояснение:

1. Обязанность вернуть то, что было приобретено неправедным или незаконным путем

Никто не должен несправедливо обогащаться за счет другого. Следует, однако, отметить, что когда имущество приобретается на основании вступившего в законную силу решения суда, ст. 22 не может применяться.

2. Пример

а. A и B денежная сумма доказательство по векселю. При наступлении срока А заплатил, и ему была выдана расписка. Когда позже его снова попросили заплатить, он не смог найти квитанцию, поэтому, чтобы избежать неприятностей, он заплатил снова. Впоследствии он нашел пропавшую квитанцию. Может ли он теперь вернуть то, что намеренно, но невольно заплатил?

Ответ: Да, с учетом ст. 22, где, между прочим, речь идет о accion in rem verso.

б. Факты: Договор купли-продажи земли был признан недействительным после того, как покупатель уже заплатил покупную цену. Может ли указанный покупатель взыскать с наследников уплаченную цену в интересах продавца?

Проведено: Да, потому что, если указанные преемники могли бы вернуть землю, не требуя возмещения покупателю, они несправедливо обогащались бы за счет покупателя.

——-

Никто не может неосновательно обогащаться за счет другого. Правительство не освобождается от применения этой доктрины. Следовательно, если правительство уже получило доход, являющийся объектом обложения соответствующим гербовым сбором, неправомерно требовать уплаты того же налога за одни и те же документы.

3. Необходимые реквизиты «Acction in Rem Verso»

a. Одна партия должна быть обогащена, а другая обеднена.

б. Между ними должна быть случайная связь.

в. Обогащение не должно быть оправданным (поэтому, если обогащение разрешено самим законом, или если обогащение является результатом договора или собственной небрежности обедневшего лица, возмещения быть не может).

д. Не должно быть никаких других способов взыскания (поэтому, если, например, деликтный иск или квазидоговорный иск является правильным, нет необходимости подавать иск в rem verso ).

эл. Возмещение не может превышать убытка или обогащения, в зависимости от того, что меньше.

Примечание: Следует отметить, что в acciom in rem verso, как и в первом приведенном примере, не было ошибки; в квази-контрактах solutio indebiti (под оплату) обязательно должна быть ошибка.

По закону, владение — это контроль, который человек преднамеренно осуществляет в отношении вещи. Во всех случаях, чтобы владеть чем-либо, у человека должно быть намерение владеть этим. Человек может владеть некоторым имуществом (хотя владение не всегда подразумевает право собственности). Как и право собственности, владение вещами обычно регулируется государством в соответствии с законодательством о собственности.

Намерение обладать

Намерение обладать (иногда называемое animus possidendi ) является другим компонентом владения. Все, что требуется, — это намерение обладать чем-то на данный момент. В странах общего права намерение владеть вещью является фактом. Как правило, это подтверждается актами контроля и окружающими обстоятельствами.

Можно иметь намерение владеть чем-то, не зная, что это существует. Например, если вы намереваетесь завладеть чемоданом, то вы намереваетесь завладеть его содержимым, даже если вы не знаете, что в нем находится. Важно различать намерение, достаточное для того, чтобы завладеть вещью, и намерение, необходимое для совершения преступления, связанного с незаконным владением чем-либо, например запрещенными наркотиками, огнестрельным оружием или украденными вещами. Намерение исключить других из гаража и его содержимого не обязательно равнозначно преступному умыслу намерения завладеть украденными вещами.

Когда люди владеют местами, доступ к которым есть у публики, может быть трудно понять, намереваются ли они владеть всем, что находится в этих местах. В таких обстоятельствах некоторые люди дают понять, что не хотят владения вещами, принесенными туда публикой. Например, нередко можно увидеть табличку над вешалкой в ресторане, которая снимает с себя ответственность за оставленные там вещи.

Важность владения

Владение является одним из наиболее важных понятий в праве собственности.

В странах общего права владение само по себе является правом собственности. При отсутствии доказательств обратного оно служит доказательством права собственности. Владение вещью в течение достаточно долгого времени может стать собственностью. Точно так же с течением времени может прекратиться право собственника на восстановление владения вещью.

В странах гражданского права владение является не правом, а (юридическим) фактом, который пользуется определенной защитой закона. Он может предоставить доказательства права собственности, но сам по себе не отвечает бремени доказывания. Например, право собственности на дом никогда не подтверждается простым владением домом. Владение — это фактическое состояние осуществления контроля над объектом, независимо от того, владеет ли он этим объектом или нет. Только законное (владелец имеет законное основание), добросовестное (владелец не знает, что он не имеет права владеть) и регулярное владение (не приобретенное силой или обманом) может стать собственностью с течением времени. Владелец пользуется определенной судебной защитой от третьих лиц, даже если он не является собственником.

Права владения могут быть различной степени. Например, если вы оставляете принадлежащую вам книгу в кафе, а официант забирает ее, вы теряете право владения. Когда вы вернетесь, чтобы забрать книгу, даже если официант владеет ею, у вас будет больше прав на владение, и книгу следует вернуть. Этот пример демонстрирует различие между владением и владением: на протяжении всего процесса вы не потеряли право собственности на книгу, хотя в какой-то момент вы потеряли владение ею.

Получение владения

Владение требует как контроля, так и намерения. Получается с первого момента, что оба эти условия существуют одновременно. Обычно намерение предшествует контролю, например, когда вы видите монету на земле и протягиваете руку, чтобы поднять ее. Тем не менее, возможно, что человек может получить контроль над вещью до того, как у него возникнет намерение владеть ею. Если кто-то неосознанно сидел и, следовательно, контролировал банкноту в 10 долларов на сиденье поезда, он или она могли завладеть, узнав о банкноте и сформировав намерение завладеть ею. Люди также могут намереваться завладеть вещами, оставленными без их ведома в пространствах, которые они контролируют.

Владение может быть получено односторонним актом, посредством которого устанавливается фактический контроль. Это может принимать форму задержания (изъятия предмета, не находящегося в чьем-либо владении) или конфискации (изъятия предмета, находящегося в чьем-либо владении). Его также можно получить в результате двустороннего процесса передачи владения от одной стороны к другой. Сторона, передающая владение, должна иметь намерение сделать это.

Владение, приобретенное по согласию

Большая часть имущества получена с согласия того, кто им владел. Их можно было купить, получить в подарок, взять в аренду или взять взаймы. Передача права собственности на товары называется поставкой. В отношении земли принято говорить о даровании или передаче во владение.

Временная передача владения называется хранением. Хранение часто рассматривается как разделение права собственности и владения. Например, библиотека продолжает владеть книгой, пока вы владеете ею, и будет иметь право снова владеть ею, когда ваше право истечет. Обычная сделка, связанная с хранением, — это условная продажа или покупка в рассрочку, при которой продавец позволяет покупателю завладеть вещью до того, как она будет оплачена. Покупатель уплачивает покупную цену в рассрочку, и когда она полностью уплачена, право собственности на вещь переходит от продавца к покупателю.

Владение, приобретенное без согласия

Можно получить владение вещью без чьего-либо согласия. Во-первых, вы можете завладеть чем-то, чем никогда раньше не владели. Это может произойти, когда вы поймаете дикое животное; или создать новую вещь, например буханку хлеба. Во-вторых, вы можете найти то, что потерял кто-то другой. В-третьих, вы можете взять что-то у другого человека без его согласия. Владение, приобретенное без согласия, является правом собственности, которое охраняется законом. Оно порождает право владения, которое подлежит принудительному исполнению в отношении всех, кроме тех, кто обладает более широким правом владения.

Формы передачи владения

Существуют различные формы передачи владения. Можно физически передать объект (например, передать газету, купленную в газетном киоске), но стороне не всегда необходимо буквально хватать объект, чтобы владение считалось переданным. Достаточно того, что объект находится в сфере фактического контроля (например, оставленное письмо в почтовом ящике). Иногда достаточно символа объекта, который позволяет передать фактический контроль (например, передать ключи от машины или дома). Можно также отказаться от владения, как если бы письмо было выброшено в мусорное ведро. Владение включает в себя возможность прекратить владение.

Вопрос справедливости | DivinaLaw

Опубликовано 28 Декабрь 2020 г., The Daily Tribune

Понятие «неосновательного обогащения» закреплено в статье 22 Гражданского кодекса Филиппин, которая предусматривает, что «каждое лицо, другой или каким-либо другим способом приобретает или получает во владение что-либо за счет последнего без законных или законных оснований, должен вернуть ему то же самое».

Неосновательное обогащение имеет место, когда лицо неосновательно удерживает выгоду за счет потери другого лица или когда лицо удерживает деньги или имущество другого лица вопреки основополагающим принципам справедливости, справедливости и добросовестности. Принцип неосновательного обогащения требует двух условий: (1) что лицо получает выгоду без веских оснований или оправданий, и (2) что такая выгода получена за счет другого.

Фундаментальной доктриной неосновательного обогащения является передача стоимости без уважительной причины или вознаграждения. Элементами этой доктрины являются: обогащение со стороны ответчика; обнищание со стороны истца; и отсутствие причины. Основная цель – не допустить, чтобы один обогащался за счет другого. Общепринято, что эта доктрина просто означает, что человеку не должно быть позволено получать прибыль или несправедливо обогащаться за счет другого.

Фундаментальной доктриной неосновательного обогащения является передача стоимости без уважительной причины или вознаграждения.

Элементами этой доктрины являются: обогащение со стороны ответчика; обнищание со стороны истца; и отсутствие причины.

Основная цель — не дать одному обогатиться за счет другого. Общепринято, что эта доктрина просто означает, что человеку не должно быть позволено получать прибыль или несправедливо обогащаться за счет другого.

Эта концепция хорошо проиллюстрирована в контексте деловых отношений в деле Philippine Stock Exchange Inc. (PSE) против Litonjua (GR 204014, 5 декабря 2016 г.).

Группа Litonjua написала письмо-соглашение с Trendline Securities Inc. (Trendline) о приобретении 85-процентного контрольного пакета акций Trendline в PSE по совокупной цене 23 000 000 песо и выплате части непосредственно PSE в течение для полного урегулирования всех претензий и непогашенных обязательств, включая проценты Trendline за отмену приостановки членства и возобновление нормальной торговой деятельности.

PSE решила принять сумму в размере 19 000 000 песо в качестве полного и окончательного расчета по своим непогашенным обязательствам.

Однако, несмотря на несколько обменов письмами о соответствии и вручение чеков, удостоверяющих оплату в полном объеме по обязательствам Trendline, PSE не удалось отменить приостановку действия компании Trendline, что побудило Litonjua Group потребовать возмещения расходов, узнав, что конкретные действия PSE передачи членского места по соглашению больше не будет возможным.

Суд первой инстанции вынес решение в пользу Litonjua Group и обязал PSE вернуть указанную сумму.

При рассмотрении апелляции Верховный суд постановил, что PSE обязана вернуть полученные деньги в соответствии с принципами неосновательного обогащения и лишения свободы.

Хотя PSE настаивает на том, что неосновательного обогащения не было, когда она получила 19 000 000 песо, поскольку она имеет полное право принять сумму, добровольно и осознанно уплаченную Litonjua Group для освобождения Trendline от своих обязательств перед корпорацией, Верховный суд постановил, что всякий, кто завладеет чем-либо за счет последнего без законных или законных оснований, должен вернуть ему то же самое.

Основная цель принципа против неосновательного обогащения состоит в том, чтобы воспрепятствовать тому, чтобы один обогащался за счет другого без уважительной причины или рассмотрения. Применяя закон и судебную практику, принцип неосновательного обогащения требует от PSE возврата денег, полученных за счет Litonjua Group, поскольку она получила выгоду от их использования без каких-либо веских оснований.

Кроме того, находит применение принцип эстоппеля.

Эстоппель, как и неосновательное обогащение, является правовым принципом, глубоко укоренившимся в справедливости.

Это ответ на требования морального права и естественной справедливости.

Для существования эстоппеля необходимо, чтобы имело место заявление, действие или бездействие стороны, которую предполагается считать связанной.

В равной степени необходимо, чтобы тот, кто претендовал на преимущества такого принципа, должен был изменить свою позицию, будучи так преднамеренно и сознательно вынужден вести себя; таким образом, тем, что было объявлено или что было сделано или не было сделано.

Статья 22 гражданский кодекс: ГК РФ Статья 22. Недопустимость лишения и ограничения правоспособности и дееспособности гражданина \ КонсультантПлюс