Статья 213 ук рф ч 1: Статья 213 Уголовного кодекса РФ. Действующая редакция на 2021 год, комментарии и судебная практика

Содержание

В Уголовном кодексе появятся новые составы хулиганства

Ранее адвокаты отмечали, что поправки частично возвращают УК к редакции 2003 г.

23 декабря Госдума приняла закон об усилении уголовной ответственности за хулиганство (проект № 1074941-7).

Читайте также

В УК предлагают вернуть норму о хулиганстве, от которой отказались в 2003 году

В Госдуму внесен законопроект о криминализации хулиганства, совершенного с применением насилия или с угрозой его применения

18 Декабря 2020

Теперь в п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ криминализовано хулиганство, совершенное с применением насилия к гражданам или с угрозой его применения, а в ч. 2 той же нормы – хулиганство, совершенное группой лиц без предварительного сговора. Кроме того, хулиганство с применением оружия или предметов, используемых в таком качестве, из ч. 1 ст. 213 Кодекса переместилось в ч. 2 и, соответственно, будет наказываться строже.

Как ранее сообщалось, Правительство РФ и Верховный Суд, поддержав концепцию законопроекта, указали и на его недостатки. Однако депутаты не стали дорабатывать документ.

Напомним, правительство отмечало, что УК уже устанавливает ответственность за различные посягательства на жизнь и здоровье человека, совершенные из хулиганских побуждений. В частности, речь идет о квалифицированных составах убийства, умышленного причинения тяжкого и средней тяжести вреда здоровью. В случае принятия поправок может возникнуть конкуренция уголовных норм, поясняло правительство. В его отзыве также говорилось, что, исходя из предложенной редакции п. «а» ч. 1 ст. 213 УК, можно назначить одинаковое наказание за хулиганство с применением насилия и за то же деяние, выразившееся в нереализованной угрозе применения насилия. До вступления в силу принятых поправок такие действия, если нет других обстоятельств из ст. 213 УК, могут квалифицироваться как мелкое хулиганство по ст. 20.1 КоАП.

Верховный Суд, в свою очередь, напоминал, что по Регламенту Госдумы «в пояснительной записке к законопроекту должно содержаться мотивированное обоснование необходимости его принятия». В данном же случае, подчеркивал он, разработчик поправок не подтвердил, что существующих мер ответственности при квалификации хулиганства, совершенного с применением оружия или предметов, используемых в таком качестве, по ч. 1 ст. 213 УК недостаточно.

Адвокаты, которых «АГ» просила прокомментировать законопроект, оценили его негативно. «Фактически автор проекта поправок предлагает вернуться к редакции ст. 213 УК, действовавшей до 2003 г.: Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ из диспозиции ч. 1 ст. 213 был исключен один из признаков, достаточных для квалификации действий по грубому нарушению общественного порядка как хулиганства, – применение насилия или угроза его применения. Законопроект не только предлагает “повернуть время вспять” вопреки общепринятой тенденции по гуманизации уголовного законодательства, но и делает это без существенного обоснования», – говорил адвокат АК «Судебный адвокат» Валерий Саркисов.

Более того, замечал он, речь идет не просто о возвращении уголовной ответственности за такое хулиганство, но и о ее усилении: до 2003 г.

этот состав относился к преступлениям небольшой тяжести, после принятия поправок он станет преступлением средней тяжести. «Данный законопроект как минимум “сырой”. Его принятие неминуемо приведет как к многочисленным злоупотреблениям при вменении хулиганства, которые и без того в изобилии существуют на практике, так и к проблемам квалификации при конкуренции с нормами, предусматривающими уголовную ответственность за совершение преступлений против личности», – утверждал эксперт.

Адвокат АП Свердловской области Сергей Колосовский отмечал, что поправки, частично возвращающие к прежнему закону, неоправданны и не продуманы. По его словам, с исторической точки зрения хулиганство – традиционная норма уголовного закона, которая пришла из времен СССР: «Причем ст. 206 УК РСФСР 1960 г. была универсальной. Под формулировку “действия, выражающие грубое неуважение к обществу” подпадало любое поведение, отклоняющееся от правил, предписанных кодексом строителя коммунизма. По данной статье существовала обширная правоприменительная практика, которую можно назвать репрессивной, а саму норму правоприменители считали “резиновой”».

 

В постсоветские годы законодатель существенно конкретизировал этот состав, указав в качестве альтернативных квалифицирующих признаков в ст. 213 УК 1996 г. применение насилия к гражданам и повреждение чужого имущества, рассказывал Сергей Колосовский. «Соответственно, иные действия, нарушающие общественный порядок, но не содержащие указанных признаков, должны были квалифицироваться как административное правонарушение. Причинение средней тяжести и более серьезного вреда здоровью из хулиганских мотивов подлежало дополнительной квалификации как преступление против личности», – пояснял адвокат. Эта конструкция, по его мнению, была оптимальной.

«Впоследствии законодатель – вероятно, пытаясь выстроить полностью логичную конструкцию, – ввел признак совершения преступления по хулиганским мотивам в ст. 115 и 116 УК, исключив применение насилия из диспозиции ст. 213. Такое регулирование представляется излишним, но подчиняющимся общей логике. В качестве “побочного момента” можно констатировать, что норма, устанавливающая ответственность за собственно хулиганство, из некогда “резиновой” стала “мертвой”, превратившись в свою полную противоположность», – считает Сергей Колосовский.

Кроме того, говорил он, законопроект не учитывает наличие соответствующих признаков в ст. 115, 116 УК и других нормах об ответственности за применение насилия с различными последствиями для здоровья потерпевшего или без таковых: «На это справедливо указало в своем отзыве Правительство РФ. В случае принятия этого законопроекта в предложенной редакции возникнет бессмысленная конкуренция ст. 213 УК с нормами гл. 16 УК».

Приговор за хулиганство - Хваловское сельское поселение

Произвольный текст, который дает понять посетителю сайта, какую информацию данный блок содержит и чем будет полезен. Данную область можно редактировать через систему управления сайтом. Произвольный текст, который дает понять посетителю сайта, какую информацию данный блок содержит и чем будет полезен.

Произвольный текст, который дает понять посетителю сайта, какую информацию данный блок содержит и чем будет полезен. Данную область можно редактировать через систему управления сайтом.

Произвольный текст, который дает понять посетителю сайта, какую информацию данный блок содержит и чем будет полезен. Данную область можно редактировать через систему управления сайтом. Произвольный текст, который дает понять посетителю сайта, какую информацию данный блок содержит и чем будет полезен.

Произвольный текст, который дает понять посетителю сайта, какую информацию данный блок содержит и чем будет полезен. Данную область можно редактировать через систему управления сайтом.Произвольный текст, который дает понять посетителю сайта, какую информацию данный блок содержит и чем будет полезен. Данную область можно редактировать через систему управления сайтом. Произвольный текст, который дает понять посетителю сайта, какую информацию данный блок содержит и чем будет полезен.

Произвольный текст, который дает понять посетителю сайта, какую информацию данный блок содержит и чем будет полезен. Данную область можно редактировать через систему управления сайтом.

Произвольный текст, который дает понять посетителю сайта, какую информацию данный блок содержит и чем будет полезен.

Данную область можно редактировать через систему управления сайтом. Произвольный текст, который дает понять посетителю сайта, какую информацию данный блок содержит и чем будет полезен.

Произвольный текст, который дает понять посетителю сайта, какую информацию данный блок содержит и чем будет полезен. Данную область можно редактировать через систему управления сайтом.

Произвольный текст, который дает понять посетителю сайта, какую информацию данный блок содержит и чем будет полезен. Данную область можно редактировать через систему управления сайтом. Произвольный текст, который дает понять посетителю сайта, какую информацию данный блок содержит и чем будет полезен.

Произвольный текст, который дает понять посетителю сайта, какую информацию данный блок содержит и чем будет полезен. Данную область можно редактировать через систему управления сайтом.

Юрьева Ольга Александровна Проблемы уголовной ответственности за хулиганство

ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ХУЛИГАНСТВО

Институт права и национальной безопасности, ТГУ им.

Г.Р.Державина,

г. Тамбов, Россия

Ph.D. in Law

Institute of Law and National Security, Tambov State University named after G.R. Derzhavin,

E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Институт права и национальной безопасности, ТГУ им. Г.Р.Державина,

г. Тамбов, Россия

Institute of Law and National Security, Tambov State University named after G.R. Derzhavin,

E-mail: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

«Исследование проблемы хулиганства в наше время приняло масштабный характер. Связано это с растущей криминализацией российского общества в целом и устоявшейся в нём тенденцией к различным нарушениям порядка социальных отношений и неприязнь к некоторым общественным группам, нациям» [18]. Важность рассмотрения моей темы обусловлена тем, что значительно изменилась норма об уголовной ответственности за хулиганство. Так, Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г., в качестве данной нормы предусмотрел ст. 213, отличавшуюся по многим признакам от ст. 206 ранее действовавшего Уголовного кодекса РСФСР 1960 года. «Определение хулиганства, которое содержалось в ч. 1 ст. 213 УК РФ, явилось результатом многолетней работы законодателей. Данное определение выделяло сложность понятия хулиганства и многообъектность этого преступления» [3]. Однако и данная норма не смогла остаться незатронутой. «Федеральный закон № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации», который был подписан Президентом Российской Федерации 8 декабря 2003 года, значительно изменил ст. 213 Уголовного кодекса РФ. Но определение хулиганства, которое содержится в части первой данной статьи, и в новом изложении не является более чётким и менее спорным, а также включает в себя оценочные признаки, это указывает на неоднозначность толкования и применения указанной нормы» [5]. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.
06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 31.12.2017) Статья 213 п.1 гласит: «Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу» [15]. Необходимым элементом состава хулиганства, как и всякого другого преступления, является объект. Признаки, характеризующие объект преступления, раскрывают социально-политическое содержание и определяют степень общественной опасности преступных посягательств, оказывают влияние на структуру отдельных составов преступлений, играют существенную роль при разграничении конкретных преступлений и при их квалификации. Объектом хулиганства являются общественные отношения, составляющие содержание общественного порядка. Необходимо также учитывать дополнительный объект хулиганства -преступления, которые причиняет вред не только общественному порядку, но и другим охраняемым уголовным законом объектам - личности, имущественным правам граждан и государства. Однако посягательства на личность, имущество, деятельность учреждений, предприятий, органов власти - не всегда имеются при совершении хулиганских действий и поэтому не являются обязательными признаками хулиганства, не входят в понятие непосредственного объекта данного преступления.
Определяя границы уголовно-правовой охраны общественного порядка, необходимо отметить, что не все отношения в понятии «общественный порядок» являются объектом подобной охраны. В тех случаях, когда вред, нанесенный упомянутому порядку не слишком велик и, следовательно, не возникает необходимости применения такой строгой меры государственного воздействия, какой является уголовно-правовая, то для защиты данного блага применяются меры административно-правового и общественного характера. «Объективная сторона хулиганства состоит в совершении действий, грубо нарушающих общественный порядок и выражающих явное неуважение к обществу при условии, что такие действия совершены с применением оружия или предметов, использованных в качестве оружия, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы» [6]. «Ответственность за хулиганство может нести лишь вменяемое физическое лицо, достигшее определенного возраста, установленного законом. Это лицо в теории уголовного права называется субъектом преступления. Согласно статье 20 УК РФ, уголовная ответственность установлена: за простое хулиганство (часть 1 статьи 213УК РФ) с 16 лет, а за квалифицированное и особо квалифицированное хулиганство (части 2 и 3 статьи 213 УК РФ) - с 14 лет. Возраст устанавливается на день совершения преступления. При этом лицо считается достигшим 14-или 16-летнего возраста не в день рождения, а начиная со следующих суток» [7]. Субъект основного состава хулиганства - общий. Наряду с прямым умыслом субъективная сторона хулиганства характеризуется особым, хулиганским, мотивом действий виновного - стремлением в вызывающей форме показать свое пренебрежение к окружающим, к личному достоинству человека, к правилам общежития (желание продемонстрировать свою «силу», «ловкость», превосходство» над другими гражданами, поиздеваться над кем-либо, проявить бесчинство, бахвальство и т.д.). «Квалифицированные виды хулиганства (ч. 2 ст. 213 УК РФ) - его совершение: группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка» [17]. Хотелось бы сформулировать ряд основных теоретических и прикладных положений, которые касаются совершенствования деятельности правоохранительных органов по предупреждению и квалификации хулиганства и других преступлений, которые совершаются из хулиганских побуждений. Основные проблемные моменты: 1. «Общественная опасность хулиганства понятна и заметна невооруженным глазом и определяется как своей распространённостью, так и преимущественно неперсонифициронностью соответствующих посягательств, их направленностью против всего общества, непредсказуемостью действий хулиганов, их частой сопряжённостью с совершением иных, иногда более тяжких преступлений» [11]. 2. Хулиганство признано много объектным преступлением, потому что при его совершении должны нарушается два объекта - общественный порядок и общественная безопасность. Два этих понятия не могут ни включать в себя, ни подменять друг друга. 3. Содержание деяния при хулиганстве включает в себя применение оружия или предметов, которые используют в качестве оружия, либо попытку их применения. 4. Место совершения преступления, а так же публичность последнего не нужно рассматривать как обязательный признак объективной стороны хулиганства. 5. «Хулиганские действия, чаще всего, совершаются путем активных действий, но при исполнении этого преступления в составе группы лиц по предварительному сговору или организованной группы существует возможность пособничества, которое выражено в форме бездействия, когда на указанном лице лежала правовая обязанность препятствовать совершению преступления, а оно не выполнило эту обязанность» [17]. 6. Мотив хулиганства относится к исходным моментам и является связующе направляющим звеном в процессе установления субъективной стороны преступления и квалификации деяния. Проблемы уголовной ответственности за хулиганство. «Цель хулиганства, в отличие от его мотива, находится вне рамок состава рассматриваемого преступления и ее можно отнести к факультативным признакам, которые способствуют правильному установлению мотива деяния и квалификации преступления» [9]. 7. При совершении хулиганства организованной группой лиц подлежит установлению факт наличия и использования при посягательстве оружия или предмета, которое используется в качестве оружия хотя бы одним членом группы при обязательной осведомлённости об этом других соучастников. «Существование в Уголовном кодексе РФ самостоятельной нормы об ответственности за хулиганство является юридически необоснованным, она затрудняет уголовно-правовую охрану общественного порядка и приводит к нарушениям прав и свобод граждан, которые учувствуют в уголовном судопроизводстве» [13]. «Понятие хулиганства нужно использовать в криминологии для обозначения совокупности уголовно-наказуемых деяний, которые совершаются из хулиганских побуждений» [14]. Целесообразность выделения таких деяний в отдельную группу можно обосновать как спецификой формирования и выражения указанных побуждений, так и особенностями причинного комплекса, а также отличительными чертами личности виновных в совершении данных преступлений, которые заключаются в основном в ошибках формирования и внешнего выражения мотивационной сферы. Итогом статьи хотелось бы отметить, что нужно внести следующие предложения по совершенствованию законодательства: 1. Главное предложение моего исследования - следует ужесточить уголовную ответственность за хулиганство, потому что данное преступление носит общественно опасный характер и совершается с применением оружия, либо предметов, используемых в качестве оружия. 2. Внести примечание к ст. 213 по понятиям «общественная безопасность» и «общественный порядок», которые отличаются по содержанию, не могут ни включать в себя, ни подменять друг друга, данные признаки характеризуют не последствие, а социальное свойство хулиганских действий, которое придает им общественно опасный характер и данные различия нужно законодательно закрепить. 3. Угрозу применения оружия или предметов, которые используются в качестве оружия нужно квалифицировать как оконченное преступление. 4. Место совершения преступления, а равно публичность последнего нельзя рассматривать как обязательный признак объективной стороны хулиганства - данную поправку нужно внести в качестве рекомендации для практических действий правоохранительных органов. 5. Сделать дополнение в ст. 213 об ответственности лиц, которые способствовали совершению хулиганства в форме бездействия, когда на них лежала правовая обязанность помешать совершению преступления, а оно, следуя предварительному сговору, не выполнило эту обязанность. 6. По нашему мнению, цель хулиганства находится вне рамок состава рассматриваемого преступления и является его факультативным признаком, который способствует правильному установлению мотива деяния и квалификации преступления данное изменение нужно законодательно закрепить. Если осведомлённости о применении при посягательстве оружия или предмета, который используется в качестве оружия, хотя бы одним правонарушителем из группы при обязательной осведомлённости об этом других соучастников не установлено, либо доказано, что остальные соучастники были против применения оружия или предметов, которые используются в качестве оружия и не допускали такового.

Поговорим о хулиганстве. Часть 3. Состав преступления

Сделав краткий экскурс в историю возникновения хулиганства как состава преступления в законодательстве России (Поговорим о хулиганстве. Часть 1. История), а также определив основные вводные правовой регламентации хулиганства в действующем законодательстве (Поговорим о хулиганстве. Часть 2. Правовая регламентация), перейдём к освещению непосредственно хулиганства как состава преступления, предусмотренного ст. 213 УК РФ.

Видовым объектом хулиганства как состава преступления является общественная безопасность. Непосредственным объектом могут выступать жизнь и здоровье человека, собственность, честь и достоинство, деловая репутация, безопасность эксплуатации и движения транспорта.

Субъект: вменяемое физическое лицо, достигшее 16 летнего возраста. В отношении хулиганства при отягчающих обстоятельствах, предусмотренного частями 2 и 3 УК РФ, законодатель установил пониженный возраст уголовной ответственности с 14 лет.

Субъективная сторона преступления: прямой умысел, то есть виновное лицо осознаёт общественно опасный характер своих действий, предвидит возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления.

С субъективной стороной состава преступления «хулиганство» связана ставшая классической задача о возможности квалификации действий по данной статье при наличии между обвиняемым и потерпевшим неприязненных отношений.

Вспомним кинофильм «Мимино», в котором молодой адвокат сумела добиться переквалификации действий своего подзащитного с хулиганства на самоуправство именно в связи с тем, что ей удалось доказать в суде наличие между обвиняемым и потерпевшим неприязненных отношений. Верховный Суд России подтвердил правоту судебного решения из известного фильма: с учетом того, что субъективная сторона хулиганства характеризуется прямым умыслом, оскорбления, побои, причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести, совершенные в семье, в отношении родственников, знакомых лиц и вызванные личными неприязненными отношениями, неправильными действиями потерпевших и т.п., при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 213 УК РФ, должны квалифицироваться по статьям Особенной части Уголовного кодекса РФ, предусматривающим ответственность за преступления против личности (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда России от 15.11.2007 № 45).

То есть, само по себе знакомство виновного лица и потерпевшего не исключает возможности квалификации преступных действий в качестве хулиганства, однако при условии, что поводом для совершения преступных действий в отношении потерпевшего явились личные неприязненные отношения между ним и обвиняемым, вызванные, в частности, предшествующим противоправным поведением потерпевшего, хулиганство отсутствует. В этой связи чрезвычайно важным при расследовании или осуществлении защиты по уголовным делам о хулиганстве является исследование обстоятельств знакомства обвиняемого и потерпевшего, исследование вопросов их взаимоотношений и наличия неприязненных отношений, которые могли стать поводом для совершения обвиняемым преступления.

Объективная сторона состава преступления «хулиганство» определена в диспозиции статьи 213 УК РФ: грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. То есть хулиганство может быть осуществлено только в форме действия (действий), преступное бездействие при хулиганстве исключается. С 2003 года обязательным квалифицирующим признаком хулиганства является один из трёх указанных в статье: а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия; б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной, религиозной ненависти или вражды, ненависти или вражды к какой-либо социальной группе; в) на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте, ином транспорте общего пользования.

При квалификации следует иметь ввиду следующее:

1. Нарушение общественного порядка при хулиганстве должно быть грубым, иначе может идти речь о мелком хулиганстве, за которое предусмотрена административная ответственность. При решении вопроса о том, является ли нарушение грубым, следует определить способ совершения преступления, место, время, продолжительность и интенсивность преступных действий, иные обстоятельства. Действия виновного могут быть нацелены как против конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц.

2. Хулиганство образует грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. И это не просто юридическая конструкция, а определение, наполненное конкретным правовым содержанием. Под явным неуважением к обществу следует понимать умышленное нарушение общепризнанных норм и правил поведения, продиктованное желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. В п. 1 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда России указывается, что судам надлежит устанавливать, в чем конкретно выражалось грубое нарушение общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении виновного к обществу, и указывать их в приговоре.

Предметом могут выступать оружие, предметы, используемые в качестве оружия, взрывчатые вещества и взрывные устройства. При этом при определении предметов, используемых в качестве оружия при хулиганстве, Верховный Суд России советует исходить из материальных свойств предмета как способного причинить вред здоровью человека. То есть, к примеру, использование в ходе ссоры бумажного стаканчика не может быть квалифицированно в качестве хулиганства, но если стакан стеклянный, то он может рассматриваться в качестве предмета, используемого в качестве оружия.

Отдельно следует отметить случаи использования в качестве оружия непригодного для использования, декоративного, сувенирного оружия. Верховный Суд России полагает, что использование указанных видов оружия не исключает возможности квалификации действий в качестве хулиганских.

Хулиганством при отягчающих обстоятельствах, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 213 УК РФ, являются совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, совершенные с сопротивлением представителю власти, лицу исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему преступление, а также с применением взрывчатых веществ или взрывных устройств.

При квалификации действий виновного как хулиганство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, суды должны исходить из того, что предварительная договоренность между соучастниками должна быть достигнута не только о совершении совместных хулиганских действий, но и о применении оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо о совершении таких действий по мотивам политической, идеологической, расовой или иной ненависти или вражды. Для квалификации содеянного не имеет значения, все ли участники содеянного применяли оружие или предметы, используемые в качестве оружия, главное установить наличие сговора на их применение. В случае если только один участник совместных действий применил оружие, на что не было сговора с иными соучастниками, либо одно лицо в отсутствие сговора продолжило хулиганские действия по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или иной ненависти или вражды, его действия надлежит квалифицировать как эксцесс исполнителя с освобождением иных соучастников от уголовной ответственности с возможным привлечением их к административной ответственности за мелкое хулиганство.

Как хулиганство, связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка (часть 2 статьи 213 УК РФ), подлежат квалификации действия в тех случаях, когда сопротивление оказано непосредственно во время совершения уголовно наказуемых хулиганских действий. Если же сопротивление представителю власти оказано после прекращения хулиганских действий, в частности в связи с последующим задержанием, действия виновного надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 213 УК РФ и статьей 318 или 317 УК РФ.

Под сопротивлением представителю власти или иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка, следует понимать умышленные действия лица по преодолению законных действий указанных лиц, а также действий других граждан, пресекающих нарушение общественного порядка, например, при задержании лица, совершающего хулиганство, его обезоруживании, удержании или воспрепятствовании иным способом продолжению хулиганских действий. При этом под иными лицами, пресекающими нарушение общественного порядка, следует понимать тех лиц, которые хоть и не наделены полномочиями по охране общественного порядка понимаются лица, однако по собственной инициативе решили принять участие в пресечении хулиганских действий.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 213 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Соответственно, лицо, его совершившее и не имеющее судимости, может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением, назначением судебного штрафа, кроме того оно вправе рассчитывать на освобождение от наказания в связи с изменением обстановки. Максимальное наказание, предусмотренное за совершение хулиганства по ч. 1 ст. 213 УК РФ – лишение свободы сроком до 5 лет. Кроме лишения свободы суд вправе также назначить обвиняемому наказание в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ (в качестве альтернативы лишению свободы) и исправительных работ. В случае осуждения к лишению свободы осуждённый направляется для отбывания наказания в колонию-поселение.

Преступления, предусмотренные частями 2 и 3 ст. 213 УК РФ, относятся к тяжким; максимальное наказание за совершение хулиганства по ч. 2 ст. 213 УК РФ – лишение свободы сроком до 7 лет, а по ч. 3 ст. 213 УК РФ – до 8 лет.
По ч. 3 ст. 213 УК РФ в качестве наказания предусмотрено только лишение свободы (от 5 до. 8 лет), тогда как по ч. 2 ст. 213 УКРФ возможны помимо лишения свободы также штраф и принудительные работы сроком до 5 лет. В случае осуждения к лишению свободы и при отсутствии рецидива осуждённый направляется для отбывания наказания в колонию общего режима.

Защита по уголовным делам по статье 213 УК России «Хулиганство» имеет свою специфику. Для оказания квалифицированной правовой помощи по данной категории дел адвокату необходимо не только хорошо знать следственную и судебную практику, но также необходимо провести активное адвокатское расследование на досудебной стадии уголовного судопроизводства. Дело в том, что от добросовестного исследования обстоятельств произошедшего, истории взаимоотношений обвиняемого и потерпевшего, установления причин, побудивших обвиняемого совершить деяние, либо установления отсутствия таких причин, зависит квалификация и успешность доказывания позиции защиты в суде. Разумеется, все это имеет значение при защите по любым уголовным делам, но по делам о хулиганстве это имеет несколько большее значение, так как история взаимоотношений с потерпевшим, неправомерность поведения последнего могут полностью исключить возможность привлечения подзащитного к уголовной ответственности по статье 213 УК РФ.

С уважением к Вам адвокат
Курганской городской коллегии адвокатов «Паритет»
В.Н.Вагин

В отношении гражданина возбудили уголовное дело по признакам ч.1 ст.213 УК РФ. Потерпевшая заявлений о возбуждении уголовного дела не направляла. В ходе судебного разбирательства действия подсудимого переквалифицировали на ч.1 ст.116  УК РФ. Кроме этого, адвокат подсудимого заявил ходатайство о прекращении уголовное дела. Какое действие должен принять суд по данному ходатайству? - Адвокат в Самаре и Москве

Добрый день. В отношении гражданина возбудили уголовное дело по признакам ч.1 ст.213 УК РФ. Потерпевшая заявлений о возбуждении уголовного дела не направляла. В ходе судебного разбирательства действия подсудимого переквалифицировали на ч.1 ст.116  УК РФ. Кроме этого, адвокат подсудимого заявил ходатайство о прекращении уголовное дела. Какое действие должен принять суд по данному ходатайству?

Адвокат Антонов А.П.

Добрый день!

Согласно ст.20 Уголовно-процессуального кодекса, в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке.
Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции — до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.
Уголовные дела частно-публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат. К уголовным делам частно-публичного обвинения относятся уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 116, 131 частью первой, 132 частью первой, 137 частью первой, 138 частью первой, 139 частью первой, 144.1, 145, 146 частью первой, 147 частью первой, 159 частями пятой — седьмой Уголовного кодекса Российской Федерации, а также уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 159 частями первой — четвертой, 159.1 — 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165, 176 частью первой, 177, 180, 185.1, 201 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, если они совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности. К уголовным делам частно-публичного обвинения не могут быть отнесены уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 159 — 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165, 176 частью первой, 177, 180, 185.1, 201 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, в случаях, если преступлением причинен вред интересам государственного или муниципального унитарного предприятия, государственной корпорации, государственной компании, коммерческой организации с участием в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) государства или муниципального образования либо если предметом преступления явилось государственное или муниципальное имущество.
Руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей настоящей статьи, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны.
Таким образом, уголовное дело подлежит прекращению, если потерпевшая не подаст заявление и если она не находится в зависимом или беспомощном состоянии.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Остались вопросы к адвокату?

Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

кого в России судят по статье 213 УК — «Хулиганство»

14 мая на Хованском кладбище в Москве произошло настоящее побоище: несколько сотен человек выясняли отношения с применением оружия — как минимум, травматического. Погибли три человека, были задержаны десятки. По версии следствия, «оборонялись» на кладбище трудовые мигранты из Узбекистана и Таджикистана и пришедшие им на помощь представители национальных диаспор. «Нападали» — россияне, преимущественно из Чечни и Дагестана, желавшие взять под свой контроль финансовые потоки на кладбище и заставить рабочих-мигрантов платить им половину от доходов, получаемых за копку могил и другие услуги. Большинству участников вооруженного конфликта предъявлено обвинение по части 2 статьи 213 УК — «Хулиганство, совершенное группой лиц». Максимальный срок — до семи лет.

За месяц до событий на Хованском, 16 апреля, в Москве на Ходынском поле собрались шумные автолюбители. СМИ называли их «стритрейсерами», но как выяснилось, речь шла об участниках сообщества «Боевая классика», которые занимаются тюнингом старых советских автомобилей (описание странички сообщества «ВКонтакте» лаконично: «Жигули это про нас»). Тюнингованные автомобили издавали громкие звуки, на часах было около 22:00, жители соседних домов вызвали полицию. Разъезжаться по первому требованию сотрудников МВД автомобилисты отказались и, протестуя, окружили полицейскую машину, «выкрикивая оскорбления в адрес прибывших сотрудников».

В итоге на водителей, которые «инициировали скопление не менее 10 человек на Ходынском бульваре с целью демонстрации своих автомобилей», столичная полиция тоже возбудила уголовное дело о хулиганстве — по части 2 статьи 213 УК.

Как закалялась статья

«Статья “Хулиганство” появилась в уголовном кодексе СССР в 60-е годы прошлого века и, насколько я знаю, по этому поводу были большие дебаты: это был достаточно широкий состав, который оценивал не урон, нанесенный потерпевшим, а характер совершенных действий — нарушение общественного порядка», — рассказывает руководитель информационно-аналитического центра «Сова» Александр Верховский. В 1990-е годы именно по этой статье заводили дела на наци-скинхедов: даже если потерпевшие не получали серьезных повреждений, действия нападавших вполне попадали под определение «неуважения к обществу».

«С 2003 года эту статью трансформировали, и определяющим элементом в составе стали “оружие или предметы, использованные в качестве оружия”, — продолжает Верховский. — И в таком виде эта статья годилась прежде всего для групповых драк, в этих случаях ее и чаще всего и применяли. Размахивание “розочкой” от бутылки вполне подходило под использование предмета в качестве оружия. И наци-скинхедов тоже судили по ней же, кастеты и даже тяжелые ботинки могли рассматриваться как примененное в драке оружие».

В 2004 году по 213 статье УК судили нацболов, ворвавшихся в здание Минздравсоцразвития. Тверской суд признал их виновными в хулиганстве, а также в уничтожении имущества. В качестве оружия, по мнению следствия и суда, участники акции протеста против монетизации льгот использовали строительный пистолет. На самом деле с его помощью нацболы блокировали двери в кабинете, но кому-то из очевидцев якобы показалось, что это настоящее оружие. Семь человек, оказавшихся на скамье подсудимых, получили по пять лет лишения свободы.

В 2007 году статью 213 опять переписали, приняв закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия экстремизму».

«Ключевым признаком преступления, которое по ней квалифицировалось, осталось нарушение общественного порядка, но в части 1 появились пункты “а” и “б” — соответственно, применение оружия или предметов, использованных в качестве оружия, и мотив ненависти, идеологической или религиозной — не вместе, а на выбор. Если бы этот мотив был выделен во вторую часть статьи — было бы понятно, а получилось — либо так, либо так. И значит, стало возможно рассматривать как хулиганство преступления, в которых нет ни понесенного потерпевшими урона, ни оружия — только мотив ненависти или вражды», — говорит Верховский.

Уже в ноябре 2007 года, через несколько месяцев после подписания ФЗ, изменившего статью 213, пленум Верховного суда принял постановление, в котором разъяснил, как ее следует применять. В документе, в частности, сообщалось, что «явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним». Судьям предписывалось конкретно указывать в приговоре, в чем выразилось неуважение подсудимого к обществу.

Также ВС разъяснил, что оружием считается любой предмет, использованный для физического и психологического воздействия на потерпевшего, «а также иные действия, свидетельствующие о намерении применить насилие посредством этого оружия или предметов» — включая неисправное и игрушечное оружие. Нападение хулигана с собакой или другим опасным животным тоже может быть квалифицировано по пункту «а» части 1 статьи 213 — как нападение с оружием.

Кроме того, Верховный суд указал, что при квалификации тех или иных действий как хулиганских этим можно не ограничиваться: если нанесены побои — вменять и статью 116 УК, если совершено нападение на сотрудника правоохранительных органов — статью 318, уничтожено имущество — статью 167, совершен вандализм — статью 214.

Pussy Riot, байкер в метро и «высотное дело»

«Новая формулировка статьи 213 УК РФ создает новый инструмент принципиально избирательного правоприменения», — писал в 2007 году центр «Сова». Правозащитники полагали, что видоизмененная статья о хулиганстве станет новым инструментом для преследования оппозиции. Теперь за фактически мелкое хулиганство, описанное в Административном кодексе, совершенное по мотивам идеологической или религиозной ненависти, можно было получить до пяти, а в случае группы лиц — до семи лет лишения свободы.

«Статью “Хулиганство” постоянно трансформировали, в одно время вообще хотели оставить только в КоАП, но когда началось изменение и ужесточение антиэкстремистского законодательства, по ней стали квалифицировать разные действия экстремистской направленности: например, массовые драки националистов и антифашистов в общественных местах. Ну и вообще, если кто-то громко орет в общественном месте и этот человек неугоден — можно применить к нему эту статью, исходя из объективной стороны преступления — умысла на нарушение общественного порядка с идеологической подоплекой. И начали эту статью усиленно применять к различным неоднозначным случаям», — говорит адвокат Дмитрий Динзе.

И приводит самый «громкий» пример такого случая — уголовное дело в отношении участниц группы Pussy Riot, возбужденное после проведенного ими панк-молебна в Храме Христа Спасителя в Москве в феврале 2012 года. Надежде Толоконниковой, Марии Алехиной и Екатерине Самуцевич предъявили обвинение в хулиганстве по мотиву религиозной ненависти, совершенном организованной группой. 17 августа 2012 года каждую из подсудимых приговорили к двум годам реального лишения свободы. Самуцевич в кассации изменили приговор на условный, Толоконникову и Алехину в декабре 2013 года освободили по амнистии.

В сентябре 2013 года активисты Greenpeace на судне Arctic Sunrise подошли к платформе «Приразломная» в Баренцевом море, принадлежащей «Газпрому», и попытались устроить акцию протеста против добычи нефти в Арктике. Были задержаны 30 человек. Сначала их обвинили в пиратстве, затем дело переквалифицировали на часть 2 статьи 213 — хулиганство, совершенное организованной группой.  В декабре 2013 года все обвиняемые были амнистированы.

Под амнистию попал и еще один обвиняемый по статье 213 — мотоциклист Павел Волков, на которого дело о хулиганстве завели за проезд на мотоцикле по станции метро «Войковская». Первоначальное его действия квалифицировали по пункту «а» части 1 этой статьи — в качестве оружия, по мнению следствия, Волков использовал мотоцикл. Затем байкеру вменили часть 2 статьи 213 — хулиганство в сговоре. То же обвинение предъявили его другу Артему Лахтионову, который подержал Волкову дверь в метро.

По 213 статье расследовалось и два громких уголовных дела, фигуранты которых были признаны «Мемориалом» политзаключенными, — о покраске звезды на шпиле «сталинки» на Котельнической набережной в цвета украинского флага и о флаге Германии, вывешенном на здании гаража ФСБ в Калининграде. «Высотное дело» в сентябре 2015 года неожиданно окончилось оправданием для четырех парашютистов — Александра Погребова, Алексея Широкожухова, Евгении Коротковой и Анны Лепешкиной. 20-летнего руфера из Санкт-Петербурга Владимира Подрезова Таганский суд признал виновным и приговорил к 2 годам и 3 месяцам реального срока. При этом именно по обвинению в хулиганстве суд оправдал и Подрезова — в итоге ему вменили только вандализм.

Фигурантов дела о флаге на гараже ФСБ — калининградских активистов Михаила Фельдмана, Олега Саввина и москвича Дмитрия Фонарева — Центральный суд Калининграда в июне 2015 года признал виновными в групповом хулиганстве по мотиву «политической ненависти или вражды». Их приговорили к реальным срокам лишения свободы, но отпустили в зале суда, так как эти сроки они отбыли в СИЗО во время предварительного следствия.

«В такого рода делах ключевую роль играют экспертизы, которые устанавливают наличие идеологического мотива — дают утвердительные ответы на поставленные следствием вопросы», — говорит адвокат Динзе. Так, в деле о вывешенном на гараж ФСБ в Калининграде флаге мотив обвиняемых устанавливали специалисты из Волгограда — НП «Южный экспертный центр». Они пришли к выводу, что акция была политической, что подтверждается «политической активностью участников, их подготовленностью и организованностью, направленностью их действий на изменение политической позиции органов власти и политических институтов», а также тем, что они снимали происходящее на фотоаппарат.

Среди осужденных по статье 213 еще один подзащитный адвоката Динзе — националист Даниил Константинов (его обвиняли в убийстве, но в итоге дело переквалифицировали на хулиганство, а осужденного амнистировали), а также антифашист Алексей Сутуга (отбывает трехлетний срок в Иркутской области), активист «Другой России» Олег Миронов, распыливший газ из баллончика на концерте Андрея Макаревича (приговорен к трем годам лишения свободы). Есть эта статья и среди многочисленных обвинений, выдвинутых против бывшего банкира Матвея Урина.

В групповом хулиганстве — часть 2 статьи 213 — обвиняют и участников драки футбольных фанатов на Большой Пироговской улице в Москве. Потерпевшие по делу — жители дома по соседству, которые наблюдали драку из окна и оскорбились увиденным.

Стрельба по прохожим и «белый вагон»

Всего по статье 213 в год осуждают от тысячи до полутора тысяч человек: в 2015 году — 998 осужденных, в 2014 году — 991 человек, в 2013 году — 1456 человек, в 2012 — 1373 человека, в 2011 — 1504 человека. Еще около двухсот человек, по статистике Судебного департамента при Верховном суде РФ, ежегодно становятся фигурантами дел, в которых статья «Хулиганство» является не основной, а дополнительной.

В 2015 году 796 человек были осуждены по части 1 статьи 213, 202 человека — по части 2. Отдельной статистики по пунктам (об оружии либо мотиве ненависти и вражды) судебный департамент не ведет. К реальному лишению свободы по статье «Хулиганство» в 2015 году приговорили 271 человека, остальные получили условные сроки, обязательные и исправительные работы, штрафы. 208 человек суды признали виновными, но освободили от наказания по амнистии. Было даже вынесено несколько оправдательных приговоров: два по части 1 и восемь по части 2.

Именно по статье «Хулиганство» следователи, как правило, квалифицируют преступления, участники которых открывают стрельбу в общественных местах. По этой статье возбудили дело на 40-летнего жителя Строгино, выстрелившего из пневматики в дворника, жителя Теплого стана, который вел стрельбу по прохожим из винтовки, и на обстрелявшего десятилетних школьников жителя Ангарска. По ней же квалифицировали стрельбу из автомата Калашникова и пистолета Макарова на МКАД и действия депутата-единороса, который стрелял из травматики на сельской дискотеке в Ленинградской области. За хулиганство осудили охранника из Якутии, который устроил стрельбу из гладкоствольного ружья в школе, поссорившись с директором.

Также по статье 213 нередко квалифицируют неонацистские нападения — в частности, так называемые акции «белый вагон», участники которых избивают людей «неславянской внешности» в вагонах метро и пригородных электричек. Последний подобный случай произошел в апреле этого года на станции метро «Битцевский парк» в Москве: около десяти нападавших избили двух приезжих из Таджикистана, брызнув одному из них в глаза из газового баллончика. В январе этого года в суд было передано дело о хулиганстве (часть 2 статьи 213) в отношении 18 участников подобных акций на подмосковных станциях «Силикатная» и «Чехов».

По части 2 статьи 213 УК было возбуждено и уголовное дело о нападении на журналистов и правозащитников, совершенном в Ингушетии в марте этого года. Действия нападавших квалифицировали как хулиганство, а также умышленное уничтожение имущества, а позже добавили статьи о разбое и воспрепятствовании работе журналиста.

Жалобы и ужесточение

«После приговора по делу Pussy Riot, который стал как раз таким примером расширительного применения статьи “Хулиганство”, развернулась дискуссия о том, что считать общественным порядком на территории каких-то закрытых субкультур или сообществ — ведь поведение осужденных девушек, по сути, было нарушением принятого в церкви порядка. Будет ли в таком случае нарушением поведение, резко отличающееся и неприемлемое для, скажем, посетителей ночного клуба, где все танцуют под техно, — если начать танцевать там другой танец или совершать еще какие-то действия?» — рассуждает Александр Верховский.

Самих осужденных по делу о панк-молебне в ХХС эти рассуждения привели в Конституционный суд. Статья 213 в том виде, как она сформулирована в действующем Уголовном кодексе, нарушает конституционные права граждан на свободу самовыражения, а также принцип равенства граждан перед законом и принцип светскости государства, писала в своей жалобе Надежда Толоконникова. 213-ая статья фактически признает нарушением общественного порядка в светском государстве нарушение религиозных норм, указывала Мария Алехина.

Обе жалобы Конституционный суд отказался принять к рассмотрению, а статью признал соответствующей основному закону. В своем определении КС также указал, что в России нормы общественного порядка и, соответственно, признаки их нарушения «устанавливаются с учетом исторического и культурного наследия народов России, складывающихся на современном этапе развития общества общепризнанных правил поведения».

В конце 2014 года статья 213 вновь расширилась — на этот раз в рамках ужесточения ответственности за нелегальный оборот взрывных устройств и взрывчатых веществ. Ее дополнили частью 3 — хулиганство, «совершенное с применением взрывчатых веществ или взрывных устройств». Максимальный срок — до восьми лет лишения свободы.

Одним из первых фигурантов дела о хулиганстве по части 3 статьи 213 стал бывший сотрудник АФК «Система», 36-летний Александр Рул, который бросил гранату из окна своей квартиры на улицу Покровка. По данным следствия, поздно вечером 7 декабря 2015 года он делал дома самодельную гранату и испугался, что она взорвется, когда случайно выронил чеку. Рул не нашел ничего лучше, как бросить гранату на улицу. Пострадали пять человек.

Хулиганы на «Гелендвагене» не ездят

Рано утром 22 мая этого года сын вице-президента «Лукойла» Руслан Шамсуаров и трое его приятелей (в том числе скандально известная в среде так называемых стритрейсеров Москвы Мара Багдасарян) на автомобиле Mercedes-Benz Gelandewagen устроили гонки с полицией, транслируя происходящее в прямом эфире Periscope. Полиция и СК приняли несколько безуспешных попыток возбудить дела в отношении молодых людей по статье 213, но постановления отменяла прокуратура. Пока обвинение Шамсуарову и другим предъявлено по статье 319 УК (оскорбление представителя власти).

Комментируя скандальное дело, генпрокурор России Юрий Чайка заявил, что статья о «Хулиганстве» сформулирована российскими законодателями так, что толком не позволяет ее применить. «Что мы сегодня имеем? Мы имеем такую статью, которую тяжело применить на практике. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающееся явным неуважением к обществу, совершенное с применением орудия, либо по мотивам политической, идеологической, расовой ненависти, или по мотивам вражды к социальной группе. И попробуйте применить эту статью», — возмущался Чайка, выступая в Госдуме и требуя внести в статью новые коррективы.

«Дело о хулиганстве тут не возбудили, потому что по России нет единой практики по возбуждению дел по мотиву вражды к полиции как социальной группе, — объясняет адвокат Динзе. — Например, в Курской области полицию признают социальной группой, а в Санкт-Петербурге — нет, по этой причине было закрыто дело группы “Война” о хулиганстве в свое время». По мнению адвоката, уголовное дело на водителя и пассажиров Gelandewagen может расследоваться только по статье 319 — при условии, что Следственный комитет найдет и признает потерпевшими конкретных сотрудников полиции, участвовавших в задержании и оскорбленных участниками гонки.

«Попытки возбуждения дела о хулиганстве здесь безнадежны как раз в связи с теми изменениями, что были внесены в статью после 2003 года — об использовании оружия. Мотива ненависти здесь тоже нет, — согласен с адвокатом правозащитник Верховский. — И тут уже законодатель должен определяться: либо возвращать такие преступления с “вызовом обществу”, но без ущерба, в Уголовный кодекс, и желательно при этом не расширить его применение до бесконечности. Либо согласиться с тем, что такое у нас не наказуемо уголовно и достаточно применения административного кодекса».

Какие действия являются хулиганством по статье 213 УК РФ?

В соответствии с законом уголовно наказуемым хулиганством может быть признано только такое грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое совершено с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Так, при решении вопроса о наличии в действиях привлекаемого к ответственности лица грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, прежде всего, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

По уголовным делам данной категории надлежит устанавливать, в чем конкретно выражалось грубое нарушение общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении виновного к обществу.

Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать умышленные действия, направленные на использование лицом указанных предметов как для физического, так и для психического воздействия на потерпевшего, а также иные действия, свидетельствующие о намерении применить насилие посредством этого оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

При квалификации действий лица по пункту «а» части 1 статьи 213 УК РФ  следует при необходимости на основании заключения эксперта устанавливать, является ли примененный при хулиганстве предмет оружием, предназначенным для поражения живой или иной цели. При наличии к тому оснований действия лица, применившего при совершении хулиганства оружие, должны дополнительно квалифицироваться по статье 222 УК РФ.

Под предметами, используемыми в качестве оружия при совершении хулиганства, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека.

В случаях, когда в процессе совершения хулиганства лицо использует животных, представляющих опасность для жизни или здоровья человека, содеянное с учетом конкретных обстоятельств дела может быть квалифицировано по пункту «а» части 1 статьи 213 УК РФ.
Применение в ходе совершения хулиганства незаряженного, неисправного, непригодного оружия (например, учебного) либо декоративного, сувенирного оружия, оружия-игрушки и т.п. дает основание для квалификации содеянного по пункту «а» части 1 статьи 213 УК РФ.

При квалификации действий виновного как хулиганство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, необходимо исходить из требований, предусмотренных частью 2 статьи 35 УК РФ. При решении вопроса о квалификации таких действий по части 2 статьи 213 УК РФ, следует иметь в виду, что предварительная договоренность должна быть достигнута не только о совершении совместных хулиганских действий, но и о применении оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо о совершении таких действий по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы любым из соучастников. Для квалификации содеянного не имеет значения, всеми ли лицами, договорившимися о совершении такого преступления, применялись оружие или предметы, используемые в качестве оружия.

В случае если одно лицо в ходе совершения совместных противоправных действий при отсутствии предварительного сговора с другими участниками преступления применило оружие или предметы, используемые в качестве оружия, либо продолжило хулиганские действия по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, содеянное им при наличии к тому оснований подлежит квалификации по соответствующему пункту части 1 статьи 213 УК РФ (статья 36 УК РФ).

Действия других участников, не связанных предварительным сговором и не применявших оружие или предметы, используемые в качестве оружия, а также не совершавших преступные действия по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, не образуют состава указанного преступления. При наличии к тому оснований такие действия могут быть квалифицированы как мелкое хулиганство (статья 20.1 КоАП РФ).

В случае если лицо вовлекло несовершеннолетнего в совершение преступления, предусмотренного статьей 213 УК РФ, его действия подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей частью статьи 213 УК РФ и частью 4 статьи 150 УК РФ (за вовлечение несовершеннолетнего в преступную группу).

Как хулиганство, связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка (часть 2 статьи 213 УК РФ), следует квалифицировать действия виновного в том случае, когда сопротивление оказано непосредственно во время совершения уголовно наказуемых хулиганских действий.

В тех случаях, когда сопротивление представителю власти оказано лицом после прекращения хулиганских действий, в частности в связи с последующим задержанием, его действия подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 213 УК РФ и соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, предусматривающей ответственность за совершенное преступление (например, по статье 317 или статье 318 УК РФ).

Под сопротивлением представителю власти или иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка, следует понимать умышленные действия лица по преодолению законных действий указанных лиц, а также действий других граждан, пресекающих нарушение общественного порядка, например, при задержании лица, совершающего хулиганство, его обезоруживании, удержании или воспрепятствовании иным способом продолжению хулиганских действий.
Хулиганские действия, связанные с сопротивлением представителю власти, в ходе которого применено насилие, как неопасное, так и опасное для жизни и здоровья, надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 213 УК РФ и соответствующей частью статьи 318 УК РФ.

Если лицо при сопротивлении лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, умышленно причинило ему тяжкий или средней тяжести вред здоровью либо совершило его убийство, содеянное при наличии к тому оснований следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 213 УК РФ и соответственно пунктом «а» части 2 статьи 111 УК РФ, пунктом «б» части 2 статьи 112 УК РФ или пунктом «б» части 2 статьи 105 УК РФ, как совершение указанных преступлений в отношении лица в связи с осуществлением им служебной деятельности или выполнением общественного долга.

К лицам, исполняющим обязанности по охране общественного порядка, следует относить военнослужащих, лиц, осуществляющих частную детективную и охранную деятельность, привлекаемых к охране общественной безопасности и общественного порядка, должностных лиц органов местного самоуправления, которые по специальному полномочию органа местного самоуправления осуществляют функции по охране общественного порядка. Под иными лицами, пресекающими нарушение общественного порядка, понимаются лица, хотя и не наделенные какими-либо полномочиями, однако участвующие в пресекательных действиях по собственной инициативе.

Имея в виду, что состав преступления, предусмотренный статьей 213 УК РФ, не содержит такого признака объективной стороны преступления, как применение насилия (причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести), и с учетом того, что при хулиганстве умысел направлен на грубое нарушение общественного порядка, в случаях, когда в процессе совершения хулиганства потерпевшему, а также лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка либо пресекающему хулиганские действия, нанесены побои или причинен вред здоровью различной степени тяжести из хулиганских побуждений, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей частью статьи 213 УК РФ и частью (пунктом части) соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, предусматривающей ответственность за преступление против личности.

Также следует отграничивать хулиганство, ответственность за которое предусмотрена статьей 213 УК РФ, от других преступлений, в том числе совершенных лицом из хулиганских побуждений, в зависимости от содержания и направленности его умысла, мотива, цели и обстоятельств совершенных им действий.

Под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений.

Причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести или совершение убийства по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы при отсутствии иных признаков преступления, предусмотренного статьей 213 УК РФ, следует квалифицировать по соответствующим статьям, частям и пунктам Уголовного кодекса РФ, предусматривающим ответственность за преступления против личности (например, по пункту «е» части 2 статьи 112 УК РФ).

С учетом того, что субъективная сторона хулиганства характеризуется прямым умыслом, оскорбления, побои, причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести, совершенные в семье, в отношении родственников, знакомых лиц и вызванные личными неприязненными отношениями, неправильными действиями потерпевших и т.п., при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 213 УК РФ, должны квалифицироваться по статьям Особенной части Уголовного кодекса РФ, предусматривающим ответственность за преступления против личности.

Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенные из хулиганских побуждений и повлекшие причинение значительного ущерба, следует квалифицировать по части 2 статьи 167 УК РФ.

В тех случаях, когда лицо, помимо умышленного уничтожения или повреждения имущества из хулиганских побуждений, совершает иные умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок, выражающие явное неуважение к обществу (например, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия в отношении физического лица), содеянное им надлежит квалифицировать по части 2 статьи 167 УК РФ и соответствующей части статьи 213 УК РФ.

При решении вопроса о том, причинен ли потерпевшему значительный ущерб, следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, его материального положения.

Вандализм, совершенный по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, следует отличать от хулиганства, совершенного по тем же мотивам. При вандализме нарушается не только общественный порядок, но и причиняется вред имуществу путем осквернения зданий и иных сооружений, порчи имущества на транспорте или в иных общественных местах. В тех случаях, когда наряду с вандализмом (статья 214 УК РФ) лицо совершает хулиганство, ответственность за которое предусмотрена статьей 213 УК РФ, содеянное следует квалифицировать по совокупности названных статей Уголовного кодекса РФ.

 

Московская коллегия адвокатов «Легис Групп».

Страница ошибки 404


Индекс SJR H: 13

Google Scholar Индекс H5: 17

Index Copernicus Значение: 94,45

Коэффициент воздействия Research Gate: 0,63

Turkceingilizce.gen.tr sitesi yuzden fazla dilde ucretsiz cumle ceviri ve sozluk hizmeetleri sunmmaktadir. ? htiyaciniz olan dilde dilerseniz szluk olarak dilerseniz ise metin ceviri sitesi olarak kullanilabiliyor. Ozellikle? Ngilizce Turkce ceviri icin en cok kulanilan sitelerden biridir.Ayrica? Ngilizce, Almanca, Fransizca gibi pek cok dilde yaziyi sese ceviri icin de bu muhtesem siteden ucretsiz olarak faydalanabilirsiniz.ingilizce turkce ceviri turkceingilizce.gen.tr С аудиопереводчиком вы сможете переводить текст в голос одновременно. Вы можете переводить и говорить на десятках разных языков, используя перевод текста в голос бесплатно. translict.com

Импакт-фактор журнала: 3,35

Journal of Internet Banking and Commerce (JIBC) обеспечивает основу для передачи различных исследований и академических достижений в области бизнеса и управления.Бизнес и менеджмент - это непрерывный процесс, который требует производства и распределения товаров и услуг для нужд человека. Журнал стремится предоставлять ежемесячные журналы, которые публикуются после экспертной оценки членами редакционной коллегии со всего мира. Он предоставляет платформу для исследований в области бизнеса, маркетинга, банковского дела, финансов, экономики и торговли.

Процесс рецензирования включает редакционную систему отслеживания. Это онлайн-система подачи, просмотра и отслеживания рукописей.Процесс проверки осуществляется членами редакционной коллегии Internet Banking and Commerce или сторонними экспертами. Для принятия любой цитируемой рукописи требуется одобрение двух независимых рецензентов и одобрение редактора. Авторы могут отправлять рукописи и отслеживать их продвижение через систему, надеюсь, до публикации. Рецензенты могут скачивать рукописи и отправлять свое мнение редактору. Редакторы могут управлять всем процессом подачи / рецензирования / исправления / публикации.

Этот лучший научный журнал использует систему Редакционное отслеживание® для онлайн-подачи, рецензирования и отслеживания рукописей.Члены редакционной коллегии Journal of Internet Banking and Commerce или сторонние эксперты рецензируют рукописи; Для принятия любой цитируемой рукописи требуется одобрение как минимум двух независимых рецензентов, за которыми следует редактор.

Отправьте рукопись в редакцию по адресу https://www.scholarscentral.org/submissions/internet-banking-commerce.html

Refworld | Исландия: Уголовный кодекс

ГЛАВА XXII


[Сексуальные преступления] 1)

Статья 194.

[Любое лицо, которое с помощью силы или угрозы силой принуждает человека к участию в половом сношении или других половых актах, подлежит тюремному заключению на срок от 1 года до 16 лет. «Сила» здесь включает лишение свободы действий посредством заключения, наркотиков или других аналогичных средств.] 2)

Статья 195

[Любое лицо, которое с помощью любых других незаконных средств принуждения принуждает его к участию в половом акте или других половых актах, подлежит тюремному заключению на срок до 6 лет.] 3)

Артикул 196

[Любое лицо, которое использует психическое заболевание или другие психические расстройства человека для полового акта или других сексуальных отношений с ним или с ней, или пользуется другими факторами, которые делают это лицо неспособным сопротивляться участию в этом акте или, чтобы понять его значение, подлежат лишению свободы на срок до 6 лет.] 4)

Статья 197

[Если начальник или сотрудник тюрьмы, психиатрической больницы, медицинского центра, образовательного учреждения или другого аналогичного учреждения вступает в половую связь или другие сексуальные отношения с заключенным, пациентом или учеником в учреждении, он должен быть лишен свободы на срок до 4 лет .] 5)

Артикул 198

[Любое лицо, которое вступает в половые сношения или другие сексуальные отношения с лицом вне узы брака или сожительства, грубо злоупотребляя тем фактом, что это лицо находится в финансовой зависимости от него или нее, находится на его или ее работе, или находится под его или ее защитой в доверительных отношениях, подлежит тюремному заключению на срок до 3 лет и до 6 лет, если лицо моложе 18 лет. Другие формы сексуального домогательства наказываются лишением свободы на срок до 2 лет. годы.] 6)

Статья 199

[Любое лицо, вступающее в половую связь или другие сексуальные отношения с лицом, которое ошибочно полагает, что данный факт имеет место в браке или сожительстве, или которое ошибочно полагает, что он или она участвует в этом акте с другое лицо, наказывается лишением свободы на срок до шести лет.

Такое же наказание применяется, если половой акт или другой половой акт имеет место под предлогом того, что происходящее является формой медицинского или другого научного лечения.] 7)

Артикул 200

[Любое лицо, имеющее половые сношения или другие сексуальные отношения со своим ребенком или другим потомком, подлежит тюремному заключению на срок до 6 лет и до 10 лет, если ребенок моложе 16 лет.

Сексуальные домогательства иного типа, чем упомянутые в параграфе 1, со стороны лица с участием его или ее ребенка или другого потомка, наказываются лишением свободы на срок до 2 лет и лишением свободы на срок до 5 лет, если ребенок моложе 16 лет.

Половые сношения или другие сексуальные отношения между братьями и сестрами наказываются лишением свободы на срок до четырех лет. Если одному из братьев и сестер или обоим на момент совершения деяния не исполнилось 18 лет, может быть принято решение об отмене применяемого к ним наказания.] 8)

Статья 201

[Любое лицо, имеющее половые сношения или другие сексуальные отношения с ребенком или молодым человеком в возрасте до 18 лет, который является его или ее приемным ребенком, приемным ребенком, приемным ребенком, ребенком его или ее сожителя или подростком лицо, доверившее ему образование или воспитание, подлежит лишению свободы на срок до 6 лет, а если ребенку не исполнилось 16 лет, - до 10 лет.

Сексуальные домогательства иного типа, чем упомянутые в параграфе 1, наказываются лишением свободы на срок до 2 лет и лишением свободы на срок до 4 лет, если ребенку не исполнилось 16 лет.] 9)

Статья 202

[Любое лицо, имеющее половые сношения или другие сексуальные отношения с ребенком в возрасте до 14 лет, подлежит тюремному заключению на срок до 12 лет. Другие виды сексуальных домогательств наказываются лишением свободы на срок до четырех лет.

Любое лицо, которое с помощью обмана, подарков или других средств соблазняет молодого человека в возрасте от 14 до 16 лет участвовать в половом акте или других половых актах, подлежит тюремному заключению на срок до 4 лет.] 10)

Артикул 203… 11)

Артикул 204

[Если преступление против статей 201 или 202 совершено с незнанием возраста лица, права которого нарушены, должно быть назначено соответственно более мягкое наказание, но оно не может быть меньше [установленного минимального срока тюремного заключения] 12) .] 13)

Статья 205

[Наказание по статьям 194–199, 202 и 204 может быть отменено, если мужчина и женщина, между которыми произошел половой акт, впоследствии вступили в брак или вступили в совместный союз, или, если они состояли в браке или в сожительстве, в время, впоследствии заключили или продолжили этот союз.] 14)

Артикул 206

[Любое лицо, зарабатывающее проституцией на жизнь, подлежит тюремному заключению на срок до 2 лет.

Любое лицо, которое работает или живет на сексуальной распущенности с другими людьми, подлежит тюремному заключению на срок до 4 лет.

Такое же наказание применяется за обольщение, подстрекательство или помощь молодому человеку в возрасте до 18 лет, чтобы зарабатывать себе на жизнь сексуальной распущенностью.

Такое же наказание применяется и за побуждение любого человека покинуть или въехать в Исландию с целью зарабатывать себе на жизнь сексуальной распущенностью, если соответствующее лицо моложе 21 года или не знает, что это является целью поездки.

Любое лицо, которое путем обольщения, поощрения или посредничества заставляет других вступать в половую связь или другие сексуальные отношения за плату или превращает половую распущенность других в источник дохода, например предоставив жилье или иными способами, подлежит тюремному заключению на срок до 4 лет и подлежит штрафу или [тюремному заключению на срок до 1 года] 15) при наличии смягчающих обстоятельств.] 16)

Статья 207… 17)

Статья 208

[Если лицо, подлежащее наказанию по статье 206, ранее было осуждено за нарушение этой статьи или ранее было приговорено к тюремному заключению за преступление, совершенное с целью получения финансовой выгоды, наказание может быть увеличено до половины.] 18)

Артикул 209

[Любое лицо, которое своим непристойным поведением оскорбляет чувство приличия людей или вызывает публичный скандал, должно быть приговорено к тюремному заключению на срок до 4 лет или к [тюремному заключению на срок до 6 месяцев] 19) или к заключению, если правонарушение является незначительным.] 20)

Статья 210

Если порнография появляется в печати, лицо, ответственное за ее публикацию в соответствии с Законом о публикациях, подлежит штрафу […] 21) или тюремному заключению на срок до 6 месяцев.

Такое же наказание применяется к производству или ввозу с целью распространения, продажи, распространения или иного распространения порнографических публикаций, порнографических изображений или других подобных материалов или их демонстрации, а также к организации публичных лекций или производительность, которая также аморальна.

Кроме того, такое же наказание применяется к распространению порнографических публикаций, порнографических изображений или других подобных материалов среди молодых людей в возрасте до 18 лет.

[Любое лицо, владеющее фотографиями, фильмами или аналогичными предметами, изображающими детей в сексуальной или непристойной форме, подлежит штрафу. Такое же наказание применяется к хранению фотографий, фильмов или аналогичных предметов, на которых изображены дети, участвующие в половом акте с животными или использующие предметы непристойным образом.] 22)

ГЛАВА XXIII


Убийство и причинение телесных повреждений

Статья 211

Лицо, лишившее другого человека жизни, подлежит наказанию в виде лишения свободы на срок не менее пяти лет или пожизненно.

Артикул 212

Если мать убивает своего ребенка во время родов или сразу после рождения, и есть основания полагать, что она сделала это из-за желания или страха позора, или в результате неуравновешенного или смущенного состояния ума, которое охватило ее во время родов она должна быть лишена свободы на срок до 6 лет.

Только в случае покушения, при котором ребенку не причинен вред, наказание может быть отменено.

Артикул 213

Лицо, лишившее жизни другого человека в ответ на его настоятельную просьбу, подлежит наказанию в виде лишения свободы сроком до трех лет […] 23)

Статья 214

Любое лицо, которое поощряет или помогает другому человеку покончить жизнь самоубийством, [будет лишено свободы на срок до 1 года] 24) или будет оштрафовано. Если это сделано из корыстных побуждений, наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет.

Артикул 215

Если смерть человека наступила в результате халатности другого лица, наказывается штрафом […] 25) или тюремным заключением на срок до 6 лет.

Артикул 216

Женщина, убившая своего будущего ребенка, […] 26) подлежит тюремному заключению на срок до 2 лет. При наличии особых смягчающих обстоятельств может быть принято решение об отказе от наказания.

Уголовное преследование не может быть возбуждено, если с момента совершения преступления прошло 2 года.В случае неудачной попытки наказания не налагается.

Любое лицо, которое с согласия матери убивает своего будущего ребенка или оказывает ей помощь в прерывании беременности, подлежит тюремному заключению на срок до 4 лет. В случае совершения тяжкого преступления, и особенно если действие совершено с целью извлечения выгоды, или повлекло за собой смерть матери или серьезное повреждение ее здоровья, наказывается тюремным заключением на срок до 8 лет. Если деяние совершено без согласия матери, наказание составляет от двух до 12 лет лишения свободы.

Артикул 217

[Любое лицо, виновное в совершении физического нападения, размер которого не соответствует статье 218, подлежит наказанию в виде штрафа или [тюремного заключения на срок до 6 месяцев] 27), и до 1 года тюремного заключения, если его поведение особенно предосудительно.

Преступления, указанные в параграфе 1, рассматриваются как уголовные дела, но судебное разбирательство не может быть возбуждено, если этого не требуют общественные интересы.] 28)

Статья 218

[Если посредством умышленного физического нападения какое-либо лицо причиняет другому лицу телесные повреждения или наносит ущерб своему здоровью, и он может считаться ответственным за эти последствия нападения из-за умысла или небрежности, он должен быть […] 29 ) лишением свободы на срок до 3 лет или штрафом при наличии особых смягчающих обстоятельств.

Если в результате нападения произошло серьезное телесное повреждение или повреждение здоровья, или если преступление является особенно опасным из-за использованного метода (включая инструменты), а также если жертва физического нападения умирает в результате нападения, преступление наказывается лишением свободы на срок до 16 лет.] 30)

Статья 218a.

Если лицо, признанное виновным в правонарушении по статьям 217 или 218, ранее было наказано по этим статьям или было наказано за правонарушения, которые каким-либо иным образом связаны с умышленно совершенными актами насилия, то наказание может быть ужесточено. до половины.

Согласие с физическим нападением дает возможность смягчить наказание, которое в противном случае было бы наложено. Если деяние представляет собой нарушение статьи 217, наказание не налагается, если установлено, что было дано согласие.

Если телесные повреждения произошли в ходе драки или драки между преступником и жертвой, то наказание может быть уменьшено или даже отменено, если деяние подпадает под действие статьи 217. То же самое применяется, если лицо, получившее травму, инициировало драться с помощью атаки, насмешек или другого подобного поведения.] 31)

Статья 219

Если телесное повреждение или повреждение здоровья или тип, предусмотренный статьей 218, является результатом безрассудства другого лица, это наказывается штрафом […] 32) или тюремным заключением на срок до четырех лет.

Артикул 220

Любое лицо, которое доводит человека до состояния, в котором у него нет средств к существованию, или бросает человека, за которым он должен был ухаживать, в таком состоянии, подлежит тюремному заключению на срок до 8 лет.

Если мать бросает своего ребенка, не имея средств к существованию после его рождения, и есть основания полагать, что она сделала это по причинам того же типа, что и упомянутые в статье 212, соответственно может быть применено более мягкое наказание, и наказание может быть даже отменено, если ребенок не получит каких-либо значительных повреждений.

Наказание, предусмотренное в параграфе 1, должно быть наложено на любое лицо, которое отказывает путешественнику в приюте или указывает ему неправильные направления, при условии, что он должен был предвидеть, что это подвергнет путешественника опасности.

[Тюремное заключение] 33) на срок до 4 лет налагается на любое лицо, которое из соображений наживы, в приподнятом настроении или иным безответственным образом подвергает жизнь или здоровье других людей явной опасности.

Артикул 221

.

Если какое-либо лицо не помогает лицу, находящемуся в смертельной опасности, даже если он мог сделать это, не подвергая опасности свою жизнь или здоровье или здоровье других лиц, он должен быть […] 34) лишен свободы на срок до 2 лет или оштрафован. если есть смягчающие обстоятельства.

Такое же наказание должно быть наложено на любое лицо, которое не принимает меры по применению средств, доступных для реанимации тех, кто может быть еще жив, хотя они кажутся мертвыми, или кто не применяет методы, предписанные для ухода за ними. кто потерпел кораблекрушение или другое подобное бедствие.

Артикул 222

.

Любое лицо, которое намеренно или по неосторожности передает опасные предметы или вещества ребенку в возрасте до 15 лет, психически больному, умственно отсталому или находящемуся в состоянии алкогольного опьянения человеку, подлежит штрафу или [тюремному заключению] 35) на срок до 3 месяцев.

Артикул 223

Любое лицо, которое пренебрегает предоставлением беременной женщине, за которую он несет ответственность, необходимой акушерской помощи, в результате чего жизнь или здоровье ребенка или матери подвергается опасности, подлежит наказанию в виде штрафа или [до 1 год лишения свободы] 36)

Статья 224… 37)



1) Закон № 40/1992, Статья 1.

2) Закон № 40/1992, статья 2.

3) Закон №40/1992, статья 3.

4) Закон № 40/1992, статья 4.

5) Закон № 40/1992, статья 5.

6) Закон № 40/1992, статья 6.

7) Закон № 40/1992, статья 7.

8) Закон № 40/1992, статья 8.

9) Закон № 40/1992, статья 9.

10) Закон № 40/1992, статья 10

11) Закон № 40/1992, статья 16

12) Закон №82/1998, статья 102

13) Закон № 40/1992, статья 11

14) Закон № 40/1992, статья 12

15) Закон № 82/1998, статья 103

16) Закон № 40/1992, статья 13

17) Закон № 40/1992, статья 16

18) Закон № 40/1992, статья 14

19) Закон № 82/1998, статья 104

20) Закон № 40/1992, статья 15

21) Закон No.82/1998, статья 105

22) Закон № 126/1996, статья 1

23) Закон № 82/1998, статья 106

24) Закон № 82/1998, статья 107

25) Закон № 82/1998, статья 108

26) Закон № 82/1998, статья 109

27) Закон № 82/1998, статья 110

28) Закон № 20/1981, статья 10

29) Закон № 82/1998, статья 111

30) Закон No.20/1981, статья 11

31) Закон № 20/1981, статья 12

32) Закон № 82/1988, статья 112

33) Закон № 82/1998, статья 113

34) Закон № 82/1998, статья 114

35) Закон № 82/1998, статья 115

36) Закон № 82/1998, статья 116

37) Закон № 101/1976, статья 1

Конституционно-правовые и административно-правовые аспекты нормативного регулирования и обеспечения общественной безопасности в Российской Федерации государством и частными субъектами

Рекомендации

[1] Агабалаев, М., и Воронов, А. 2012. Административно-правовой режим в теории и практике обеспечения общественной безопасности в Российской Федерации. Москва: Изд-во Российской таможенной академии.
[2] Белорусов В.Б. 2005. Административно-правовой статус частных субъектов правоохранительной деятельности в Российской Федерации. Москва: Московский университет МВД России.
[3] Босхамжиева, Н.А. 2015. Административно-правовые основы обеспечения общественной безопасности в Российской Федерации.Москва: ЕДИНСТВО-ДАНА.
[4] Ермолович, Г. 2001. Добровольные ассоциации в США по борьбе с преступностью. Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский университет МВД России.
[5] Фалалеев, М. 2009. Полиция призывает граждан к поддержанию общественного порядка. Российская газета - Федеральный выпуск 4864: 1.
[6] Хабриева Т., Чиркин В. 2005. Теория современной конституции. Москва: Издательство Норма.
[7] Кондрашов, Б. 1998 г.Общественная безопасность и административно-правовые средства ее обеспечения. Москва: Юрист.
[8] Козловский, А. 1998. Участие общественности в борьбе с правонарушениями. Москва: Московский юридический институт.
[9] Кунаков П.А. 2007. Участие субъектов гражданского общества в правоохранительной деятельности как форма проявления социально-правовой деятельности. Владимир: Владимирский юридический институт ФСИН.
[10] Макарейко, Н. 1996. Официальное правоприменение как средство поддержания общественного порядка.Нижний Новгород: Нижегородский юридический институт.
[11] Редкоус В., Сергеев А. 2016. Вопросы взаимодействия правоохранительных органов и институтов гражданского общества в стратегии национальной безопасности Российской Федерации. Закон и право, 2: 154-156.
[12] Сапожников, А.И. 2006. Административно-правовой режим общественной безопасности. Москва: Российская юридическая академия. 198.
[13] Шкуркин С.И. 2003. Административно-правовой статус неправительственных организаций по поддержанию общественного порядка.Москва: Академия управления МВД России.
[14] Стахов А.И. 2007. Административно-государственное обеспечение безопасности в Российской Федерации. Москва: Российская юридическая академия Минюста России.
[15] Тейлор Б. 2006. Правоохранительные органы и гражданское общество в России. Европа-Арии Исследования, 2: 193-213.
[16] Терентьев, С.А. 2009. Правовые и организационные основы участия граждан в поддержании общественного порядка. Москва: Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации.
[17] Воздушный кодекс Российской Федерации от 19 марта 1997 г. № 60-ФЗ (в редакции от 6 июля 2016 г.). 1997. Вестник законодательства Российской Федерации, 12: 1383.
. [18] Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1. 1994. Вестник законодательства Российской Федерации 32: 3301.
[19] Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 12 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (в редакции от 22 ноября 2016 г.). 2002. Вестник законодательства Российской Федерации 1: 1.
[20] Концепция общественной безопасности Российской Федерации (утверждена Президентом РФ 14 ноября 2013 г. № Пр-2685). Доступно по адресу: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=154602&fld=134&dst=1000000001,0&rnd=0.4405611397336948#0 (дата обращения: 11 декабря 2016 г.).
[21] Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.). 2014. Вестник законодательства Российской Федерации, 31: 4398.
[22] Постановление Конституционного Суда РФ от 11 мая 2012 г. № 834-О Об отказе в рассмотрении жалобы гражданина Юсупова Ильгиза Абударовича на нарушение его конституционных прав. рядом норм Закона Республики Башкортостан «Об организации услуг пассажирского автомобильного транспорта общего пользования в Республике Башкортостан», а также частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 8.2 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях. .Доступно по адресу: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=279892#0 (дата обращения: 11 декабря 2016 г.).
[23] Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 г. № 389-О об отказе в рассмотрении заявления гражданина Караваева Николая Петровича о нарушении его конституционных прав со стороны Статья 32 Закона Республики Адыгея «Об административных правонарушениях». Доступно по адресу: http: // www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/1254743/ (дата обращения: 11 декабря 2016 г.).
[24] Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 г. № 741-ОО об отказе в удовлетворении заявления о рассмотрении жалобы гражданина Смирнова Алексея Анатольевича на нарушение его конституционных прав со стороны Пункт 1 части 2 и пункт 2 части 3 статьи 12 Закона Московской области «Об организации услуг общественного транспорта в Московской области» и часть 2 статьи 12 Закона Московской области «Об административной ответственности за правонарушения в автомобильной и дорожной сфере» Электротранспорт в Московской области.Доступно по адресу: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=203530#0 (дата обращения: 11 декабря 2016 г.).
[25] Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 г. № 484-О об отказе в рассмотрении жалобы гражданина Пальцева Дмитрия Юрьевича на нарушение его конституционных прав со стороны Статья 5 Закона города Москвы «Об административной ответственности за правонарушения в сфере потребительского рынка и услуг города Москвы».Доступно по адресу: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=38939#0 (дата обращения: 11 декабря 2016 г.).
[26] Федеральный конституционный закон № 3-ФЗК «О чрезвычайной ситуации» от 30 мая 2001 г. (с изменениями, внесенными 3 июля 2016 г.). 2001. Вестник законодательства Российской Федерации 23: 2277.
. [27] Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (в редакции от 2 июня 2016 г.). 1997. Вестник законодательства Российской Федерации, 30: 3588.
[28] Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (в редакции от 5 апреля 2016 г.). 2002. Вестник законодательства Российской Федерации, 52 (часть 1): 5140.
. [29] Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (с изменениями, вступившими в силу 15 июля 2016 г.) (с изменениями от 3 июля 2016 г.). 1995. Вестник законодательства Российской Федерации, 50: 4873.
. [30] Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. № 390-ФЗ «Об обеспечении безопасности» (в редакции от 5 октября 2015 г.).2011. Вестник законодательства Российской Федерации, 1: 2.
. [31] Федеральный закон «О полиции» от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ (с изменениями, вступившими в силу 4 июля 2016 г.) (с изменениями от 3 июля 2016 г.). 2011. Вестник законодательства Российской Федерации, 7: 900.
. [32] Федеральный закон № 3-ФЗ «О радиационной безопасности населения» от 19 января 1996 г. (в редакции от 19 июля 2011 г.). 1996. Вестник законодательства Российской Федерации, 3: 141.
[33] Федеральный закон № 44-ФЗ «Об участии граждан в обеспечении общественного порядка» от 2 апреля 2014 года. 2014. Вестник законодательства Российской Федерации, 14: 1536.
[34] Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (в редакции от 23 июня 2016 г.). 1994. Вестник законодательства Российской Федерации, 35: 3649.
. [35] Федеральный закон № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 г. (в редакции от 3 июля 2016 г.).2002. Вестник законодательства Российской Федерации, 2: 133.
. [36] Постановление Правительства Москвы № 14-ПП «Об утверждении Положения о народной гвардии города Москвы» (в редакции от 22 января 2013 г.). 2003. Вестник Мэра и Правительства Москвы, 7.
. [37] Постановление Правительства Москвы № 797-ПП «Об утверждении Правил пользования наземным общественным транспортом общего пользования (трамвай, троллейбусы, автобусы) в городе Москве» от 2 сентября 2008 г. (в редакции от марта 2008 г.) 1, 2016).2008. Ведомости Мэра и Правительства Москвы, 52.
[38] Закон Алтайского края № 12-ЗС «Об участии населения в поддержании общественного порядка в Алтайском крае» от 6 марта 2000 г. (в редакции от 27 мая 2011 г.). 2000. Собрание законодательства Алтайского края, 47 (67): 15.
. [39] Закон Санкт-Петербурга № 760-95 «Об участии населения в поддержании общественного порядка в Санкт-Петербурге» от 8 ноября 2001 г. (в редакции от 15 декабря 2010 г.).2001. Вестник Законодательного собрания Санкт-Петербурга, 12.
. [40] Закон города Москвы № 36 «О Народной гвардии города Москвы» от 26 июня 2002 г. (в редакции от 7 октября 2015 г.). 2002. Вестник Мэра и Правительства Москвы, 31.
. [41] Закон города Москвы № 9 «Об участии жителей города Москвы в поддержании общественного порядка» от 28 марта 2001 г. (в редакции от 7 октября 2015 г.). 2001 г.Вестник Московской Государственной Думы, 5: 43.
[42] Постановление Правительства РФ № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с Основами выпуска транспортных средств и обязанностью должностных лиц доказывать безопасность дорожного движения от 23 ноября 1993 г. (в редакции от 10 сентября 2016 г.). 1993. Собрание указов Президента и Правительства РФ, 47: 4531.
. [43] Указ Президента Российской Федерации № 683 «О стратегии национальной безопасности Российской Федерации» от 31 декабря 2015 года.2016. Вестник законодательства Российской Федерации 1 (часть II): 212.
. [44] Затем Уголовный кодекс Российской Федерации № 63-ФЗ от 13 июня 1996 г. (в редакции от 22 ноября 2016 г.). 1996. Вестник законодательства Российской Федерации 25: 2954.
. [45] Васильев, Д.В. 2005. Концепции организации деятельности полиции и возможности их использования в отечественной практике (на материалах США и некоторых стран Западной Европы). Москва: Академия управления МВД России.236.
[46] Ястребова, А. 2012. Конституционно-правовые основы деятельности неправительственных организаций в системе обеспечения общественного порядка в Российской Федерации. Москва: Российский государственный социальный университет. 209.
[47] Ястребова, А. 2016. К вопросам взаимодействия неправительственных организаций и органов полиции в сфере поддержания общественного порядка в Российской Федерации. Вестник Московского университета МВД России, 3: 91-95.
[48] ​​Ястребова А. и др. 2016. Гражданские общественные организации в обеспечении общественного порядка и их роль в формировании гражданского общества. Журнал перспективных исследований в области права и экономики, 2 (16): 417-425.

Бывший учитель Floyd Central, обвиненный в предоставлении алкоголя несовершеннолетнему, предстает перед судом

24 мая - НЬЮ-ОЛБАНИ ​​- Бывший учитель бизнеса средней школы Floyd Central, обвиненный на прошлой неделе в снабжении алкоголем ученика, появился на предварительных слушаниях в понедельник в округе Флойд.

Кэтрин Фондриси, 38 лет, в пятницу было предъявлено обвинение в совершении уголовного преступления 5 уровня за содействие правонарушению несовершеннолетнего и проступка класса B за предоставление алкоголя несовершеннолетнему, что, по данным полиции, произошло до школьного выпускного вечера 15 мая.

Далее На слушании в окружном суде округа Флойд Фондриси была заключена в тюрьму, а затем отпущена под подписку о невыезде, на что в суде согласился главный заместитель прокурора Эван Бардах.

Судебные протоколы показывают, что школьный консультант исследовал четырех учеников, которые были обнаружены с алкоголем на стоянке Floyd Central во время выпускного вечера, когда он обнаружил сумку с алкоголем и квитанцию ​​из винного магазина на 40 долларов.24 с именем Фондриси. В следующий понедельник офицер и школьная администрация встретились с Фондриси, которая призналась, что купила студенту водку, ром, пиво и сидр, и сказала, что раньше делала это от пяти до десяти раз.

Суперинтендант школ округа Нью-Олбани Флойд Брэд Снайдер сказал, что Фондриси был немедленно отправлен в оплачиваемый административный отпуск после допроса в полиции, который является протоколом для сотрудника, находящегося под следствием. Он сказал, что учитель пришел через два дня и подал в отставку; Она начала учиться в школе в декабре 2017 года и преподавала бухгалтерский учет, управление бизнесом и личные финансы.

«Она действовала ненадлежащим образом, и мы разочарованы», - сказал Снайдер, добавив, что в связи с уголовными обвинениями «мы работаем с шерифом и прокурором, если это необходимо».

В соответствии с кодексом штата, лицензия учителя Индианы может быть приостановлена ​​или отозвана за аморальность, должностные проступки, некомпетентность и / или умышленное пренебрежение обязанностями.

У Фонсдриси предварительная конференция назначена на 20 июля в 13:30. Никаких других сроков суда в настоящее время не назначено.

Хулиганство есть... Статья 213 УК РФ: хулиганство

.

Издевательства - это поведение, которое считается неприемлемым в любом общественном месте. Это нарушение прав человека и явное неуважение к людям. Статья 213 Уголовного кодекса Российской Федерации гласит, что хулиганство наказывается исправительными работами, арестом или лишением свободы на срок до двух лет.

Происхождение слова «хулиган»

В XVIII веке в Британии жил лорд по имени Хулиган.Его жизнь была скучной и однообразной. Чтобы внести веселье и озорство в свои будни, Господь периодически нарушал общественный порядок, совершая хулиганские действия. Это были общественно опасные действия, причиняющие людям определенный вред. Но тогда их еще не называли хулиганством. Недопустимые публичные акции получили свое название благодаря их главному зачинщику - лорду Хулигану. В газете Brewer's Dictionary есть своя версия происхождения слова «хулиган». Известное печатное издание рассказывает, что в конце XIX века в Саусворке жила семья хулиганов, которые «оживляли» однообразную жизнь горожан забавными, даже неприемлемыми для общества действиями.В современном мире хулиган - это человек, совершающий общественно опасные поступки.

Уголовная ответственность за хулиганство

В 20-е годы прошлого века хулиганство процветало в полной мере. В городах России подобные акции совершались повсеместно. Это и пение на улицах непристойных песен, и приставание к девушкам, и нецензурные выражения, и повреждение памятников и других объектов, и пьяные драки. Это неполный список возможного хулиганства, катастрофически распространившегося по стране.В связи с этим правительство решило принять меры по борьбе с подобным правонарушением. В 1922 году впервые была установлена ​​уголовная ответственность за хулиганство. Статья была универсальной. Она предусмотрела наказание в виде принудительных работ или лишения свободы на срок до одного года. Но его можно было применять только при не слишком серьезных правонарушениях. Наказание за тяжкие деяния должно было устанавливаться по другим статьям Уголовного кодекса. В 1924 году хулиганские действия были признаны административным правонарушением.За неоднократные общественно опасные действия наказывались лишением свободы. В 1926 году по Уголовному кодексу за впервые совершенное хулиганство преступник был приговорен к тюремному заключению на срок до трех месяцев. Если эти действия сопровождались буйством, возмущением или повторялись, то за них можно было получить 24 месяца лишения свободы. В начале 1926 года правительство начало кампанию по борьбе с этим нарушением порядка. В 1935 году за злостные хулиганские действия можно было «заработать» пять лет строгого режима.

Статья 213 УК РФ

Сегодня хулиганство - это нарушение общественного порядка в грубой форме. Полное определение этого понятия дает УК РФ (ст. 213). Хулиганство здесь описывается как опасное деяние, совершенное с применением оружия (предметов, заменяющих оружие) и выражающее неуважение к людям. Уголовный кодекс России предусматривает следующие виды наказания:

  1. Принудительные работы на срок от 120 до 180 часов.
  2. Исправительные работы на срок от 6 до 12 месяцев.
  3. Арест на срок от 4 до 6 месяцев.
  4. Лишение свободы до 24 месяцев.

За злостные хулиганские действия, в том числе с применением оружия или его замены, предусмотрено лишение свободы на срок от 4 до 7 лет. Если деяние совершено организованной группой, в том числе по предварительному сговору, а также связано с сопротивлением властям или совершено лицом, уже осужденным по тому же делу, то статьями Уголовного кодекса предусматривается обязательная работа (180–240 часов), исправительные работы (на срок 1-2 года), лишение свободы (до 5 лет).К издевательствам не относятся оскорбления, избиения и другие действия, основанные на личных враждебных отношениях. Сюда не входят домашние ссоры. В отдельных случаях такие действия могут быть признаны хулиганством, если они имеют умысел, предполагающий нарушение установленного общественного порядка и норм. Хулиганские действия - это умышленные преступления, совершенные с прямым умыслом. Это означает, что преступник умышленно совершает действия, нарушающие установленный общественный порядок.

Объект и предмет правонарушения

Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает ответственность за хулиганские действия.Но в теории уголовного права до сих пор нет единого мнения об объекте такого преступления. Сегодня объектом считается общественный порядок, представляющий совокупность отношений и определяющий поведение людей, которое невозможно нарушить. Каждое преступление в той или иной степени затрагивает общественный порядок, но в случае хулиганства оно не имеет целенаправленного характера: преступник не стремится причинить вред одному человеку или его имуществу. Подопытный - любой человек, которому исполнилось 16 лет.Субъективная сторона преступлений характеризуется следующим образом. Преступник осознает, что своими действиями он нарушает установленный общественный порядок, а также выражает неуважение к обществу, но желает совершить преступление. С логической точки зрения действия хулигана совершенно бессмысленны. Виновный стремится утвердить свое единство и закрепить его в сознании определенных людей. Он хочет удивить окружающих своими грубыми, странными действиями и неприличными высказываниями.

Нарушение порядка

Такие действия могут быть признаны уголовным преступлением или административным правонарушением.Второе понятие относится к мелкому хулиганству. Под этим подразумевается посягательство на общественный порядок, спокойствие населения страны. Состав мелкого хулиганства описан в статье 158 Кодекса об административных правонарушениях. Это касается следующих действий:

  • нецензурных слов в общественных местах;
  • оскорблений граждан;
  • оскорбительное преследование людей;
  • умышленное нанесение нецензурной надписи на заборах и стенах;
  • повреждений памятников культуры и других мероприятий.

В этом списке довольно много действий, нарушающих установленный общественный порядок. Как правило, хулиганство - это умышленные действия, совершаемые в присутствии других людей. И совершаются они только по отношению к незнакомому или незнакомому человеку. Проступки на почве личной неприязни к знакомому не считаются мелким хулиганством. Ответственность за административные правонарушения, связанные с нарушением установленного общественного порядка, несут лица, достигшие 16-летнего возраста.Кодекс об административных правонарушениях предусматривает ответственность за хулиганские действия. Это может быть административный штраф в размере 5–15 минимальных размеров оплаты труда или арест (до 15 суток). Решение о наложении штрафа принимает начальник УВД или его заместитель. Административный арест налагает судья.

Хулиганство как уголовное преступление

Уголовное правонарушение отличается от административного правонарушения характером совершенных действий и степенью общественной опасности.Уголовная ответственность за хулиганство наступает в случае, если:

1) совершается с применением оружия, а также предметов его замены;

2) совершено по идеологическим, политическим, расовым, национальным мотивам;

3) оно основано на религиозной ненависти или вражде по отношению к одной или нескольким социальным группам.

Под оружием, использованным в результате хулиганства, понимается огнестрельное, газовое, холодное. Уголовный кодекс РФ разъясняет, что в процессе совершения таких правонарушений может быть применено насилие, связанное с ограничением свободы человека.Это может выражаться в связывании рук, избиении и причинении другого вреда здоровью человека. Все действия при таком преступлении должны совершаться публично, в присутствии свидетелей, только в этом случае их можно квалифицировать как хулиганские. Совершая публичный проступок, человек демонстрирует неуважение к обществу. Однако в некоторых случаях хулиганство признается опасным для общества действиями, совершаемыми в отсутствие людей. Статьи Уголовного кодекса РФ разъясняют эти моменты.Общественно опасным деянием признается преступление в случае, если:

  • имеет место грубое нарушение установленного общественного порядка;
  • явно явное неуважение к обществу, выражающееся в игнорировании основных правил порядочности, приличия, принятых в обществе.

Хулиганство по телефону

Телефон - великое благо цивилизации. Благодаря ему мы можем слышать человека, который находится в нескольких тысячах километров от нас. Но иногда телефон может испортить жизнь.Как? Сегодня в мире широко распространено телефонное хулиганство. Часто люди начинают звонить с незнакомых номеров посреди ночи и раздражающе молчат по телефону. Есть и те, кто шантажирует своих конкурентов по бизнесу или угрожает им по телефону. Но все чаще телефонные хулиганы - это несчастные или обиженные любовники, донимающие свою «жертву» телефонными звонками с непонятными обвинениями. Что полиция рекомендует делать в таких ситуациях? Телефонное хулиганство подсчитать не так уж и сложно.Поэтому «умные» нарушители редко используют этот метод, чтобы навредить другому человеку. Чаще всего в такое хулиганство вовлекались дети и подростки ради развлечения. В этом случае телефонному хулигану можно пригрозить, что при повторном звонке вы все расскажете его родителям или позвоните в полицию. Как правило, этого достаточно, чтобы подростки перестали вам звонить. Если это не прекратится, полиция рекомендует сделать следующее:

  1. Купите диктофон.
  2. При следующем звонке включите записывающее оборудование и подсоедините его к трубке.
  3. Постарайтесь затянуть разговор с неизвестным абонентом, чтобы он опубликовал как можно больше информации о себе.
  4. Запишите дату, время и продолжительность вызова.
  5. Придите в отделение милиции с диктофоном и напишите заявление о предупреждении факта телефонного хулиганства. Сотрудникам полиции необходимо сообщить дату, время звонка, его продолжительность и передать кассету с записывающего устройства.

Хулиганство и преступление против личности

Объективные и субъективные стороны хулиганских действий и преступлений против личности практически совпадают.В судебной практике провести различие между этими двумя видами правонарушений достаточно сложно. Но есть ряд критериев, позволяющих отличить хулиганство от личных мотивов совершения преступления. Чтобы понять это, нужна статья УК - хулиганство (213). Если проанализировать представленную в нем информацию, можно увидеть, что хулиганские мотивы практически всегда размыты.

  1. Совершая преступление против личности, нападавший планирует и готовится к нему.Каждое его действие продуманно и логично. Действия хулиганов не отличаются логикой и последовательностью.
  2. У хулигана нет личной неприязни к жертве; как правило, он провоцирует жертв конфликта. В преступлении против личности действиям свойственны обдуманность, расчетливость. Здесь преступник преследует личные мотивы.
  3. Если присмотреться к составу хулиганства, то можно понять, что преступник своими действиями наносит больше вреда общественному порядку, чем конкретному человеку.У него нет цели добиться какого-либо результата. В преступлениях против личности всегда есть конкретная цель. Если действие совершено с применением оружия, то оно заранее готовится и используется именно по прямому назначению.

Хулиганство и преступления против собственности

Хулиганские действия похожи на многие преступления. Статья 167 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает раскрытие преступлений против собственности, которые часто путают с хулиганством. Умышленное повреждение (порча) чужого имущества характеризуется определенными признаками:

  • целенаправленное уничтожение или повреждение имущества;
  • объект имущественных отношений;
  • мотивы таких действий носят бытовой, моральный, экономический характер.

При хулиганстве таких признаков не наблюдается. Здесь может быть уничтожено и чужое имущество, но объект общественного порядка. Мотивы такого преступления направлены только на нарушение установленного общественного порядка, а не на причинение вреда имуществу конкретного лица. Задача правоохранителей - правильно квалифицировать преступления и отнести их к разряду хулиганских или личных. В противном случае нарушается главный принцип уголовного закона - справедливость наказания за совершенное преступление.

Развитие законодательства в сфере хулиганства

Во всем мире хулиганство считается «начальной школой» преступной деятельности, особенно насильственной и эгоистичной. Теперь государство признает высшую ценность человека. Человеческий приоритет порождает потребность в дружеских отношениях между людьми, уважении правил заботливого отношения и создании условий, обеспечивающих здоровую нацию. Для достижения этих целей каждый гражданин обязан соблюдать установленные государством правила общественного поведения и безопасности.Люди также должны соблюдать правила, направленные на сохранение здоровья человека. Когда эти условия не соблюдаются, равновесие в обществе нарушается: происходят несчастные случаи, люди болеют, материальные ценности умирают. Поэтому хулиганство отличается высокой степенью опасности. Уголовный кодекс Российской Федерации устанавливает нормы, предусматривающие ответственность за посягательство, направленное на общественный порядок и безопасность. У этой группы преступлений есть свои особенности. Эти действия нарушают установленные обязанности и правила гражданского поведения.

  1. Хулиганство - преступление против сложившегося общественного строя.
  2. Это общественно опасное деяние.
  3. Такие действия признаны многоцелевым преступлением, совершение которого нарушает общественный порядок и безопасность.
  4. Хулиганство подразумевает активные действия, ведущие к нарушению общественного порядка.

Такое преступное поведение нарушает условия отдыха, труда каждого человека. А если это сопровождается насильственными методами, то возникает угроза не только общественному порядку, но и жизни людей.К тому же хулиганство - это первый шаг к тяжким преступлениям. Большинство экспертов считают, что законодательство в этой сфере нуждается в доработке и совершенствовании. Например, в статье 213 УК РФ необходимо ввести ответственность лиц, способствующих совершению хулиганских действий в форме бездействия. Сегодня сотрудники ОВД часто за такие нарушения принимают преступления против собственности и личности. В результате неправильной квалификации назначается несправедливое наказание за хулиганство.Поэтому проблемы преступности требуют тщательного анализа.

Оставить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *