Статья 213 часть 2 ук рф: УК РФ Статья 213. Хулиганство / КонсультантПлюс

Содержание

Поговорим о хулиганстве. Часть 3. Состав преступления

Сделав краткий экскурс в историю возникновения хулиганства как состава преступления в законодательстве России (Поговорим о хулиганстве. Часть 1. История), а также определив основные вводные правовой регламентации хулиганства в действующем законодательстве (Поговорим о хулиганстве. Часть 2. Правовая регламентация), перейдём к освещению непосредственно хулиганства как состава преступления, предусмотренного ст. 213 УК РФ.

Видовым объектом хулиганства как состава преступления является общественная безопасность. Непосредственным объектом могут выступать жизнь и здоровье человека, собственность, честь и достоинство, деловая репутация, безопасность эксплуатации и движения транспорта.

Субъект: вменяемое физическое лицо, достигшее 16 летнего возраста. В отношении хулиганства при отягчающих обстоятельствах, предусмотренного частями 2 и 3 УК РФ, законодатель установил пониженный возраст уголовной ответственности с 14 лет.

Субъективная сторона преступления: прямой умысел, то есть виновное лицо осознаёт общественно опасный характер своих действий, предвидит возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления.

С субъективной стороной состава преступления «хулиганство» связана ставшая классической задача о возможности квалификации действий по данной статье при наличии между обвиняемым и потерпевшим неприязненных отношений.

Вспомним кинофильм «Мимино», в котором молодой адвокат сумела добиться переквалификации действий своего подзащитного с хулиганства на самоуправство именно в связи с тем, что ей удалось доказать в суде наличие между обвиняемым и потерпевшим неприязненных отношений. Верховный Суд России подтвердил правоту судебного решения из известного фильма: с учетом того, что субъективная сторона хулиганства характеризуется прямым умыслом, оскорбления, побои, причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести, совершенные в семье, в отношении родственников, знакомых лиц и вызванные личными неприязненными отношениями, неправильными действиями потерпевших и т. п., при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 213 УК РФ, должны квалифицироваться по статьям Особенной части Уголовного кодекса РФ, предусматривающим ответственность за преступления против личности (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда России от 15.11.2007 № 45).

То есть, само по себе знакомство виновного лица и потерпевшего не исключает возможности квалификации преступных действий в качестве хулиганства, однако при условии, что поводом для совершения преступных действий в отношении потерпевшего явились личные неприязненные отношения между ним и обвиняемым, вызванные, в частности, предшествующим противоправным поведением потерпевшего, хулиганство отсутствует. В этой связи чрезвычайно важным при расследовании или осуществлении защиты по уголовным делам о хулиганстве является исследование обстоятельств знакомства обвиняемого и потерпевшего, исследование вопросов их взаимоотношений и наличия неприязненных отношений, которые могли стать поводом для совершения обвиняемым преступления.

Объективная сторона состава преступления «хулиганство» определена в диспозиции статьи 213 УК РФ: грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. То есть хулиганство может быть осуществлено только в форме действия (действий), преступное бездействие при хулиганстве исключается. С 2003 года обязательным квалифицирующим признаком хулиганства является один из трёх указанных в статье: а) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия; б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной, религиозной ненависти или вражды, ненависти или вражды к какой-либо социальной группе; в) на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте, ином транспорте общего пользования.

При квалификации следует иметь ввиду следующее:

1. Нарушение общественного порядка при хулиганстве должно быть грубым, иначе может идти речь о мелком хулиганстве, за которое предусмотрена административная ответственность. При решении вопроса о том, является ли нарушение грубым, следует определить способ совершения преступления, место, время, продолжительность и интенсивность преступных действий, иные обстоятельства. Действия виновного могут быть нацелены как против конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц.

2. Хулиганство образует грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. И это не просто юридическая конструкция, а определение, наполненное конкретным правовым содержанием. Под явным неуважением к обществу следует понимать умышленное нарушение общепризнанных норм и правил поведения, продиктованное желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. В п. 1 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда России указывается, что судам надлежит устанавливать, в чем конкретно выражалось грубое нарушение общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении виновного к обществу, и указывать их в приговоре.

Предметом могут выступать оружие, предметы, используемые в качестве оружия, взрывчатые вещества и взрывные устройства. При этом при определении предметов, используемых в качестве оружия при хулиганстве, Верховный Суд России советует исходить из материальных свойств предмета как способного причинить вред здоровью человека. То есть, к примеру, использование в ходе ссоры бумажного стаканчика не может быть квалифицированно в качестве хулиганства, но если стакан стеклянный, то он может рассматриваться в качестве предмета, используемого в качестве оружия.

Отдельно следует отметить случаи использования в качестве оружия непригодного для использования, декоративного, сувенирного оружия. Верховный Суд России полагает, что использование указанных видов оружия не исключает возможности квалификации действий в качестве хулиганских.

Хулиганством при отягчающих обстоятельствах, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 213 УК РФ, являются совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, совершенные с сопротивлением представителю власти, лицу исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему преступление, а также с применением взрывчатых веществ или взрывных устройств.

При квалификации действий виновного как хулиганство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, суды должны исходить из того, что предварительная договоренность между соучастниками должна быть достигнута не только о совершении совместных хулиганских действий, но и о применении оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо о совершении таких действий по мотивам политической, идеологической, расовой или иной ненависти или вражды. Для квалификации содеянного не имеет значения, все ли участники содеянного применяли оружие или предметы, используемые в качестве оружия, главное установить наличие сговора на их применение. В случае если только один участник совместных действий применил оружие, на что не было сговора с иными соучастниками, либо одно лицо в отсутствие сговора продолжило хулиганские действия по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или иной ненависти или вражды, его действия надлежит квалифицировать как эксцесс исполнителя с освобождением иных соучастников от уголовной ответственности с возможным привлечением их к административной ответственности за мелкое хулиганство.

Как хулиганство, связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка (часть 2 статьи 213 УК РФ), подлежат квалификации действия в тех случаях, когда сопротивление оказано непосредственно во время совершения уголовно наказуемых хулиганских действий. Если же сопротивление представителю власти оказано после прекращения хулиганских действий, в частности в связи с последующим задержанием, действия виновного надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 213 УК РФ и статьей 318 или 317 УК РФ.

Под сопротивлением представителю власти или иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка, следует понимать умышленные действия лица по преодолению законных действий указанных лиц, а также действий других граждан, пресекающих нарушение общественного порядка, например, при задержании лица, совершающего хулиганство, его обезоруживании, удержании или воспрепятствовании иным способом продолжению хулиганских действий. При этом под иными лицами, пресекающими нарушение общественного порядка, следует понимать тех лиц, которые хоть и не наделены полномочиями по охране общественного порядка понимаются лица, однако по собственной инициативе решили принять участие в пресечении хулиганских действий.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 213 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Соответственно, лицо, его совершившее и не имеющее судимости, может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением, назначением судебного штрафа, кроме того оно вправе рассчитывать на освобождение от наказания в связи с изменением обстановки. Максимальное наказание, предусмотренное за совершение хулиганства по ч. 1 ст. 213 УК РФ – лишение свободы сроком до 5 лет. Кроме лишения свободы суд вправе также назначить обвиняемому наказание в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ (в качестве альтернативы лишению свободы) и исправительных работ. В случае осуждения к лишению свободы осуждённый направляется для отбывания наказания в колонию-поселение.

Преступления, предусмотренные частями 2 и 3 ст. 213 УК РФ, относятся к тяжким; максимальное наказание за совершение хулиганства по ч. 2 ст. 213 УК РФ – лишение свободы сроком до 7 лет, а по ч. 3 ст. 213 УК РФ – до 8 лет.
По ч. 3 ст. 213 УК РФ в качестве наказания предусмотрено только лишение свободы (от 5 до. 8 лет), тогда как по ч. 2 ст. 213 УКРФ возможны помимо лишения свободы также штраф и принудительные работы сроком до 5 лет. В случае осуждения к лишению свободы и при отсутствии рецидива осуждённый направляется для отбывания наказания в колонию общего режима.

Защита по уголовным делам по статье 213 УК России «Хулиганство» имеет свою специфику. Для оказания квалифицированной правовой помощи по данной категории дел адвокату необходимо не только хорошо знать следственную и судебную практику, но также необходимо провести активное адвокатское расследование на досудебной стадии уголовного судопроизводства. Дело в том, что от добросовестного исследования обстоятельств произошедшего, истории взаимоотношений обвиняемого и потерпевшего, установления причин, побудивших обвиняемого совершить деяние, либо установления отсутствия таких причин, зависит квалификация и успешность доказывания позиции защиты в суде. Разумеется, все это имеет значение при защите по любым уголовным делам, но по делам о хулиганстве это имеет несколько большее значение, так как история взаимоотношений с потерпевшим, неправомерность поведения последнего могут полностью исключить возможность привлечения подзащитного к уголовной ответственности по статье 213 УК РФ.

С уважением к Вам адвокат
Курганской городской коллегии адвокатов «Паритет»
В.Н.Вагин

Статья 213 Хулиганство УК РФ

Хулиганство является уголовно наказуемым нарушением. Статья 213 УК РФ описывает признаки преступления и наказание, которое ждет преступившего закон.

Характерные признаки хулиганства

Хулиганством считается грубое нарушение общественного порядка. Своим поведение хулиган выражает неуважение к окружающему его обществу. Для правонарушения характерно применение оружия и различных предметов, которые могут заменить его.

Преступление против человека проявляется в состоянии ненависти или вражды по таким мотивам:

идеологические;
национальные;
расовые;
религиозные.

Нарушение может быть совершено одним или несколькими людьми, которые предварительно договорились. В подобных преступлениях нередко участвуют организованные группы. К статье 213 относятся случаи, когда нарушитель оказывает сопротивление человеку, представляющему правопорядок. Иногда в преступных деяниях задействованы взрывные механизмы и взрывчатые составы.

Наказание по статье 213 УК РФ

Преступника ждут труды обязательного (до 480 часов), исправительного (до 24 месяцев) или принудительного (до пяти лет) характера. В некоторых случаях вердиктом становится заключение до пяти лет. За правонарушение предусмотрен штраф:

до 500 000;
в размере з/п или иной прибыли до трех лет.

Если же нарушена вторая часть, максимальная штрафная сумма увеличивается до миллиона. Она может также соответствовать з/п или иному доходу до четырех лет. Продолжительность работ принудительного характера – пять лет. Срок заключения увеличивается до семи. Если же хулиганство связано с применением взрывчатых составов и взрывных механизмов, продолжительность лишения свободы – до восьми лет.

Защита по обвинению в хулиганстве

Тем кому инкриминируют хулиганство, потребуется опытный адвокат. И чем раньше он подключится к процессу, тем выше шансы решить проблемы с минимальными потерями. Попытки самостоятельно защищаться – не самое лучшее решение. Иногда один лишний комментарий может отрицательно отразиться на положении дел.

Правозащитник будет присутствовать на всех следственных экспериментах и слушаниях. Он расскажет клиенту о правах и поможет с документацией. Опытный адвокат изучит дело, задействует нужных свидетелей и найдет «зацепки», которые позволят снять обвинения с подсудимого. В сложных ситуациях защитник добьется более мягкого наказания.

У нас работают адвокаты, специализирующиеся по статье 213. Достоинствами компании являются индивидуальный подход и многолетний опыт. Вот еще почему большинство разбирательств завершилось в нашу пользу.

Чтобы обратиться за помощью, достаточно позвонить по указанному на сайте телефонному номеру. Далее потребуется встретиться и обсудить детали. После подписания договора мы сделаем все, чтобы решить поставленную задачу.

Приговор за хулиганство — Хваловское сельское поселение

Произвольный текст, который дает понять посетителю сайта, какую информацию данный блок содержит и чем будет полезен. Данную область можно редактировать через систему управления сайтом.Произвольный текст, который дает понять посетителю сайта, какую информацию данный блок содержит и чем будет полезен. Данную область можно редактировать через систему управления сайтом. Произвольный текст, который дает понять посетителю сайта, какую информацию данный блок содержит и чем будет полезен.

Список лиц, признанных Правозащитным центром «Мемориал» политическими заключенными (за исключением преследуемых в связи с реализацией права на свободу вероисповедания) по состоянию на 30.10.2020

Политзаключенными мы считаем лиц, отбывающие наказание в виде лишения свободы, а также содержащиеся под стражей или под домашним арестом в виде предварительного заключения. К политзаключенным причисляем лиц, преследуемых в связи с реализацией своих законных прав, а также незаконно или несоразмерно преследуемых властями по политическим мотивам. Мы не считаем политическими заключенными тех лиц, которые применяли насилие в отношении личности или призывали к насилию по признаку религии, национальности, расы и т.д. Все критерии признания лиц политическими заключенными опубликованы на нашем сайте.

В этом списке 65 имен. Имена тех, кто преследуется в основном в связи с реализацией своего права на свободу вероисповедания, вынесены в отдельный список. Этот список далеко не полный.В нее включены только те лица и дела, по которым нам удалось собрать и проанализировать достаточно информации, чтобы сделать убедительный вывод о политически мотивированном и незаконном характере их уголовного преследования. На сегодняшний день в списке нет имен большого количества лиц, лишенных свободы, в преследовании которых есть признаки незаконности или политической мотивации, но по делам которых мы либо еще не получили требуемой информации, либо не но полностью проанализировал информацию.

Политические заключенные происходят из разных групп, преследуемых государством по политическим мотивам. «Украинский след» четко прослеживается в делах нынешних или бывших граждан Украины Андрея Коломийца, Александра Шумкова, Александра Марченко, Глеба Шаблия, Алексея Бессарабова и Владимира Дудки. и в случаях россиян Владимира Домнина и Александра Атаманова.

Ограничение права на собрания остается одной из важнейших целей политически мотивированного лишения свободы.После манифестаций в центре Москвы 27 июля и 3 августа 2019 года по абсурдным уголовным обвинениям были привлечены настоящие и мнимые протестующие: Данил Беглец, Кирилл Жуков, Евгений Коваленко, Иван Подкопаев, Эдуард Малышевский, Егор Лесных, Максим Мартинцов, Константин Котов и Сергей Суровцев. находятся среди них. Шесть лидеров ингушской оппозиции — Ахмед Барахоев, Муса Мальсагов, Исмаил Нальгиев, Малсаг Ужахов, Барах Чемурзиев, Зарифа Саутиева, Багаудин Хаутиев и Магомед Хамхоев — были арестованы после столкновения протестующих с полицией в Магасе 27 марта 2019 года.Произвольные задержания реальных и предполагаемых сторонников лидера российской оппозиции Вячеслава Мальцева в связи с их фактическим или предполагаемым участием в акциях протеста 5 ноября 2017 г.

переросли в несколько уголовных дел. На данный момент в настоящем списке фигурирует лишь небольшая часть тех, чье преследование связано с «делом 5 ноября» — Ян Сидоров, Владислав Мордасов, Олег Дмитриев, Олег Иванов и Сергей Озеров.

Российские власти усилили подавление свободы слова и распространения информации, в частности, в сети Интернет: Айрат Дильмухаметов, Владислав Синица, Марк Гальперин, Николай Платошкин, Айтахаджи Халимов, Иван Любшин, Александр Шабарчин, Сергей Лавров были лишены свободы за попытку воспользоваться этим правом.В Дагестане местный журналист Абдулмунин Гаджиев был лишен свободы по абсурдному, сфабрикованному обвинению в терроризме.

Уголовное преследование также использовалось для ограничения свободы объединений. Объединение калининградских областников монархического толка «Б.А.Р.С» (Балтийский авангард русского сопротивления) было безосновательно названо террористическим; ее участники — Александр Оршулевич, Игорь Иванов и Александр Мамаев — оказались за решеткой.

Руслан Костыленков, Петр Карамзин, Вячеслав Крюков и Павел Ребровский посажены за решетку по делу «Нового Величия» — организации, по сути созданной спецслужбами для улучшения статистики по борьбе с экстремизмом.В связи с «Сетью» осуждены антифашистские активисты из Санкт-Петербурга и Пензы Виктор Филинков, Юлиан Бояршинов, Игорь Шишкин, Андрей Чернов, Дмитрий Пчелинцев, Максим Иванкин, Михаил Кульков, Арман Сагынбаев, Илья Шакурский и Василий Куксов. дело сфабриковано ФСБ и объявлено анархистской террористической группой.

Дела Петра Парпулова и Карины Цуркан о государственной измене и шпионаже помогли пропаганде создать образ осажденной врагами России.

В качестве инструментов политических репрессий использовались десятки различных статей УК РФ. Наиболее распространены статьи, связанные с экстремизмом (возбуждение ненависти и вражды; публичные призывы к экстремистской деятельности; организация деятельности экстремистской организации), терроризмом (террористический акт; пособничество в террористической деятельности и оправдание такой деятельности, организация террористической группы), а также обеспечение правопорядка при проведении массовых мероприятий (неоднократные нарушения установленного порядка организации собраний; применение силы в отношении должностного лица).

В серии докладов, подготовленных Программа поддержки политзаключенных ПЦ «Мемориал».

В отчете за 2020 год, подготовленном Программой поддержки политзаключенных ПЦ «Мемориал», представлена общая картина политически мотивированных преследований в России в 2018–2019 годах.

***

Атаманов Александр Сергеевич, , родился 2 октября 1989 года. Житель города Пятигорска, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка. На момент ареста работал грузчиком и таксистом. Приговорен к 4 годам 10 месяцам лишения свободы в колонии общего режима по ч. 1.1 ст. 282.2 («Вербовка других лиц для участия в деятельности экстремистской организации») УК РФ за якобы вербовку для Украинская националистическая организация «Правый сектор» запрещена в России и по статье 228 ч.2 («Незаконные приобретение, хранение и перевозка наркотических веществ в особо крупных размерах без цели сбыта»).Задержан 21.03.2019, находится под стражей с 25.03.2019.
Барахоев Ахмед Османович, , родился 19 апреля 1954 года. Житель села Новый Редант Малгобекского района Ингушетии, член Ингушского комитета национального единства и член Совета тейпов (родов) ингушей. Имеет высшее образование. Он пенсионер. Ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33 в совокупности со ст. 318 ч. 2 («Организация насильственных действий, создающих опасность для жизни или здоровья должностных лиц») и ст. 282.1 ч. 1 («Организация деятельности экстремистского объединения») УК РФ после столкновений протестующих с полицией в Магасе 27 марта 2019 г. Находится под стражей с 3 апреля 2019 г.

Беглец Данил Юрьевич, года рождения, 1992 года рождения. Житель города Мытищи Московской области, имеет среднее специальное образование. Он бизнесмен. Он женат, имеет двоих детей. Приговорен к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении по ч. 1 ст. 318 («Применение силы в отношении должностного лица») УК РФ как протестующий, участвовавший в манифестации в центре Москвы 27 июля. 2019. Он находится под стражей с 9 августа 2019 года.
Бессарабов Алексей Евгеньевич , родился 5 декабря 1976 года. Житель города Севастополя в Крыму, имеет гражданство России и Украины. Он имеет высшее образование, полученное в Нахимовском военно-морском институте в Севастополе и на факультете журналистики Киевского национального университета имени Шевченко. Служил в разведывательном центре ВМС Украины, работал экспертом в украинской общественной организации Номос, Центр содействия исследованию геополитических проблем и евроатлантического сотрудничества в Черноморском регионе . После аннексии Крыма Россией в 2014 году стал предпринимателем. Он женат, есть ребенок. В качестве фигуранта дела «Севастопольские диверсанты» осужден по статье 30, часть 1, в совокупности со статьей 281, часть 2, пункт «а» («Приготовление к диверсионному акту, совершенному в составе организованной группой») и ч. 3 ст. 222.1 («Незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ, совершенные организованной группой») УК РФ к 14 годам лишения свободы в колонии строгого режима и штрафу в размере 300 000 рублей.
рублей.Он находится под стражей с 9 ноября 2016 года.
Бояршинов Юлий (Юлиан) Николаевич, , родился 10 июля 1991 года. Житель города Санкт-Петербурга, левый антифашистский активист. До ареста работал верхолазом. Приговорен к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима по ст. 222.1 ч. 1 («Незаконное хранение взрывчатых веществ») и ст. 205.4 ч. 2 («Участие в террористическом объединении») УК РФ. Уголовного кодекса по делу Set , организации, признанной анархистской террористической группой.Он находится под стражей с 21 января 2018 года.
Чемурзиев Барах Ахметович, , родился 17 мая 1969 года. Житель ст. Троицкая Сунженского района Республики Ингушетия, председатель движения Опора Ингушетии ( Оплот Ингушетия ), член Ингушского комитета национального единства, член Президиума Всемирного конгресса ингушского народа. Женат, имеет троих детей, один из них инвалид.Ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33 в совокупности со ст. 318 ч. 2 («Организация насильственных действий, опасных для жизни или здоровья должностных лиц») и ч. 2 ст. 282.1 («Участие в деятельности экстремистского объединения») УК РФ после столкновений протестующих с полицией в Магасе 27 марта 2019 года. С 3 апреля 2019 года находится под стражей.
Чернов Андрей Сергеевич, , родился 18 марта 1989 года.Житель города Пензы, он антифашистский активист левого толка. До ареста работал сборщиком на заводе, учился на физико-математическом факультете Пензенского педагогического университета. Приговорен к 14 годам лишения свободы в колонии строгого режима по ч. 2 ст. 205.4 («Участие в террористическом объединении») и ч. 3 ст. 30 в совокупности со ст. 228.1 ч. 4 п. «ж». («Покушение на незаконный оборот наркотиков в особо крупном размере») УК РФ в связи с делом «Комплект » организации, признанной анархистской террористической группой.Он находится под стражей с 9 ноября 2017 года.
Дильмухаметов Айрат Ахнафович , родился 21 июня 1966 года. Житель города Уфы Республики Башкортостан, оппозиционер, активный участник националистического движения «Башир». Приговорен к 9 годам лишения свободы в колонии строгого режима по ч. 2 ст. 280.1 («Публичные призывы к действиям, направленным на нарушение территориальной целостности Российской Федерации»), ст. 205.2, ч. 2 («Публичные призывы к террористической деятельности, публичное оправдание террористической деятельности или пропаганда терроризма с использованием сети Интернет»), ст. 280, ч. 1 («Публичные призывы к экстремистской деятельности») и ст. 282.3, ч. 1 («Сбор средств за экстремистскую деятельность») УК РФ. Он находится под стражей с 14 марта 2019 года.
Дмитриев Олег Сергеевич, , родился 7 июня 1979 года. Житель города Альметьевска Республики Татарстан, работал строителем.Приговорен к 8 годам лишения свободы в колонии строгого режима с последующим 1 годом ограничения свободы по ч. 1 ст. 30 в совокупности с ч. 2 ст. группой лиц по предварительному сговору») УК РФ как сторонник лидера русских националистов Вячеслава Мальцева. Он находится под стражей со 2 ноября 2017 года.
Дмитриев Юрий Алексеевич, , родился 28 января 1956 года.Житель города Пертозаводска Республики Карелия, историк, исследователь массовых захоронений жертв политических репрессий, руководитель Карельского отделения общества «Мемориал», член Комиссии по восстановлению прав реабилитированные жертвы политических репрессий при правительстве Республики Карелия. Первоначально ему было предъявлено обвинение по ст. 242.2 ч. 2 п. «в» («Использование несовершеннолетнего в целях изготовления порнографических материалов»), ст. 135 ч. 3 («Извращенные действия без применения силы в отношении несовершеннолетнего»). ) и ст. 222 ч. 1 («Незаконное хранение основных частей огнестрельного оружия») УК РФ.Г-н Дмитриев был оправдан по обвинению в хранении детской порнографии и приговорен к 2 годам и 6 месяцам ограничения свободы за незаконное хранение компонентов огнестрельного оружия, однако Верховный суд Республики Карелия отменил приговор и направил дело на новое рассмотрение. Позднее г-ну Дмитриеву было предъявлено обвинение по статье 132, часть 4, пункт «б» («Насильственные действия сексуального характера в отношении несовершеннолетнего»). 22 июля 2020 года с него сняли обвинения, связанные с развратными действиями, детской порнографией и незаконным хранением огнестрельного оружия, и приговорили к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима за насильственные действия сексуального характера в отношении несовершеннолетней.29 сентября 2020 года Верховный суд Республики Карелия вынес новый приговор по обвинению в насильственных действиях сексуального характера в отношении несовершеннолетнего и приговорил Дмитриева к 13 годам лишения свободы в колонии строгого режима. Кроме того, дело по обвинению в развратных действиях, детской порнографии и незаконном хранении огнестрельного оружия было направлено на новое рассмотрение. Дмитриев находился под стражей с 13 декабря 2016 года по 27 января 2018 года, после чего был освобожден под подписку о невыезде. 27 июня 2018 г. г-н Дмитриев снова был взят под стражу.
Домнин, Владимир Александрович, (Афанасьев Андрей Александрович, до смены фамилии в 2018 году) родился 7 декабря 1966 года. Житель города Москвы, бизнесмен. Активист националистических убеждений. У него трое несовершеннолетних детей. Приговорен к 9 годам лишения свободы в колонии строгого режима по ст. 208 ч. 2 («Участие в незаконном вооруженном формировании»), ст. 222 ч. 1 («Незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов»), ст. 282.2 ч. 2 («Участие в деятельности экстремистской организации») УК РФ в связи с предполагаемой принадлежностью к запрещенной в России организации « Правый сектор» и пребыванием в зоне вооруженного конфликта в г. Восток Украины. Формально он находится под стражей с 06.07.2018, фактически лишен свободы с 28.06.2018.
Дудка Владимир Михайлович, , родился 20 сентября 1964 года. Житель города Севастополя в Крыму, имеет гражданство России и Украины. Окончил факультет радиотехнической разведки Калининградской военно-морской академии и служил офицером ВМС Украины. С 2011 года до аннексии Крыма Россией в 2014 году работал сапером по разминированию бывших полей сражений в МЧС Украины, позже – на той же должности в МЧС России. Он разведен. В качестве фигуранта дела «Севастопольские диверсанты» осужден по статье 30, часть 1, в совокупности со статьей 281, часть 2, пункт «а» («Приготовление к диверсионному акту, совершенному в составе организованная группа») и статьей 222.1 ч. 3 («Незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ, совершенное организованной группой») УК РФ к 14 годам лишения свободы в колонии строгого режима и штрафу в размере 350 000 рублей. Он находится под стражей с 9 ноября 2016 года.
Филинков Виктор Сергеевич, , родился 10 июля 1991 года. Житель города Санкт-Петербурга, гражданин Казахстана. Он левый антифашистский активист. До ареста работал программистом.Приговорен к 7 годам лишения свободы в колонии общего режима по ч. 2 ст. 205.4 («Участие в террористическом объединении») УК РФ по делу № «Комплект » — организации, признанной Анархистская террористическая группа. Он находится под стражей с 23 января 2018 года.
Гаджиев Абдулмумин Хабибович, , родился 18 июня 1984 года. Житель города Махачкалы Республики Дагестан, работает редактором отдела религии газеты «Дагестан Черновик » ( Проект ).Он женат, имеет четверых детей. Ему предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 205.5 («Участие в деятельности террористической организации»), ч. 4 ст. 205.1 («Финансирование террористической деятельности»), ч. 2 ст. 282.2 («Участие в деятельности экстремистской организации»). организации») Уголовного кодекса РФ в качестве предполагаемого члена «Исламского государства» в связи с интервью с исламским проповедником. Он находится под стражей с 14 июня 2019 года.
Гальперин Марк Израилевич, , родился 20 апреля 1968 года.Житель города Реутова Московской области. Окончил Московский автомобильный институт, работал маркетологом и продавцом-консультантом. Активист гражданского общества, один из лидеров движения «Новая оппозиция». В 2015 году ему было предъявлено обвинение по статье 212.1 («Неоднократное нарушение установленного порядка организации или проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий или пикетирования»). Гальперин дал подписку о невыезде с места своего постоянного жительства.29 сентября 2015 года Тверской районный суд Москвы приговорил Марка Гальперина к штрафу в размере 200 000 рублей. Правозащитный центр «Мемориал» счел его преследование незаконным и политически мотивированным. В 2016 г. г-н Гальперин был приговорен к 2 годам лишения свободы условно по ч. 2 ст. 280 (публичные призывы к совершению экстремистской деятельности с использованием сети Интернет) УК РФ. В 2019 году условное наказание было заменено на реальное наказание в виде 1 года и 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.С 7 июня по 7 марта 2017 года находился под домашним арестом. Задержан 4 декабря 2019 года.
Иванкин Максим Сергеевич, , родился 28 декабря 1994 года. Житель города Пензы, антифашистский активист левого толка. Приговорен к 13 годам лишения свободы в колонии строгого режима по ч. 3 ст. 30 в совокупности со ст. 228.1 ч. 4 п. «ж» («Покушение на совершение незаконного оборота наркотиков в крупном размере») и Статья 205.4 ч. 2 («Участие в террористическом объединении») УК РФ по делу № «Комплект » — организации, признанной анархистской террористической группой. Он был задержан 4 июля 2018 года и взят под стражу на следующий день.
Иванов Игорь Романович, , родился 17 июня 1996 года. Активист оппозиции русского националистического толка из Калининграда. Приговорен к 6 годам лишения свободы в колонии общего режима по статье 282.1, ч. 2 («Участие в экстремистском сообществе»), ст. 280, ч. 1 («Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности»), ст. 205.2, ч. 1 («Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности») УК РФ как член «БАРС» (Балтийский авангард русского сопротивления). Г-н Иванов находится под стражей с 27 мая 2017 года.
Иванов Олег Александрович, , родился 29 июня 1977 года. Житель города Альметьевска Республики Татарстан, работал электрослесарем.Приговорен к 7 годам лишения свободы в колонии строгого режима с последующим 1 годом ограничения свободы по ч. 1 ст. 30 в совокупности с ч. 2 ст. группой лиц по предварительному сговору») УК РФ как сторонник лидера русских националистов Вячеслава Мальцева. Он находится под стражей со 2 ноября 2017 года.
Карамзин Петр Александрович, , родился 23 апреля 1979 года.Житель города Москвы, имеет высшее юридическое образование. На момент ареста он официально не работал. Приговорен к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима по ч. 1 ст. 282.1 («Организация деятельности экстремистского объединения») и ч. 2 ст. 282.1 («Участие в деятельности экстремистского объединения»). экстремистское объединение») УК РФ по делу «Новое Величье». Карамзин находится под стражей с 15 марта 2018 года.
Халимов Айтахаджи Висархаджиевич, , родился 9 февраля 1993 года. Этнический чеченец, гражданин Казахстана. В момент задержания он находился в Калининграде, куда приехал в поисках работы. Получил среднее специальное образование. Он женат, имеет несовершеннолетнего ребенка. Приговорен к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима по ч. 2 ст. 205.2 («Публичное призывы к террористической деятельности, публичное оправдание терроризма или пропаганда терроризма») за размещение видеороликов о войне в Чечне на его собственный аккаунт в российской социальной сети Вконтакте. Он находится под стражей с 24 декабря 2019 года.
Хамхоев Магомед Мусаевич, , родился 2 июня 1987 года. Житель города Назрань Республики Ингушетия, зять одного из лидеров ингушского протестного движения Ахмеда Барахоева и племянник муфтия Ингушетии Исы Хамхоева. Имеет высшее образование. Женат, имеет пятерых несовершеннолетних детей. Ему предъявлено обвинение по статье 33, часть 4, в совокупности со статьей 318, часть 1 («Призыв к насильственным действиям, не опасным для жизни или здоровья должностных лиц») УК РФ. Он находится под стражей с 3 апреля 2019 года.
Хаутиев Багаудин Адамович, , родился 19 июля 1990 года. Житель города Назрань Республики Ингушетия, председатель Совета молодежных организаций Ингушетии, член Ингушского комитета Национального Единство. Имеет высшее образование. Он женат, имеет четверых детей. Ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33 в совокупности со ст. 318 ч. 2 («Организация насильственных действий, опасных для жизни или здоровья должностных лиц») УК РФ и ст. 282.1 ч. 2 («Участие в деятельности экстремистского объединения») УК РФ после столкновений протестующих с полицией в Магасе 27 марта 2019 г. Находится под стражей с 03 апреля 2019 г.
Коломиец Андрей Владимирович, , родился 8 мая 1993 года. Имея постоянную регистрацию в селе Викторовка Киевской области Украины, он также был временно прописан в селе Янтарный Кабардино-Балкарской Республики Российской Федерация.Приговорен к 10 годам лишения свободы в колонии строгого режима по статье 30, часть 3, в совокупности со статьей 105, часть 2, пункты «а», «б», «д», «л» («Покушение на убийство двух лиц при исполнении служебных обязанностей, совершенное общеопасным способом по мотивам политической или идеологической ненависти») УК РФ и по ч. 2 ст. 228 («Незаконные приобретение, хранение и перевозка растений, содержащих наркотические или психотропные вещества в особо крупном размере без цели сбыта») за участие в протестах Евромайдана в Киеве зимой 2013–2014 гг.Г-н Коломиец находится под стражей с 15 мая 2015 года.
Костыленков Руслан Дмитриевич, , родился 15 марта 1993 года. Проживает в г. Хотьково Московской области, имеет среднее специальное образование. На момент ареста он официально не работал. Приговорен к 7 годам лишения свободы в колонии общего режима по ст. 282.1 ч. 1 («Организация деятельности экстремистского объединения») и ст. 282.1 ч. 2 («Участие в деятельности экстремистского объединения»). ) УК РФ по делу «Новое Величье». Г-н Костыленков находится под стражей с 15 марта 2018 года.
Котов Константин Александрович, , родился 22 февраля 1985 года. Житель города Москвы, общественный деятель, занимается помощью политзаключенным. Он работает программистом. Приговорен к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима по статье 212.1 («Неоднократное нарушение правил проведения массовых собраний») УК РФ за участие в акциях протеста.Он находится под стражей с 12 августа 2019 года.
Коваленко Евгений Дмитриевич, г.р., 1971 года рождения. Проживает в станице Столбовая Чеховского района Московской области, имеет высшее образование. До ареста работал охранником в компании «Российские железные дороги». Приговорен к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима по статье 318 ч. 1 («Применение силы в отношении должностного лица») УК РФ как протестующий, участвовавший в манифестации в г. центр Москвы 27 июля 2019 года.Он находится под стражей с 1 августа 2019 года.
Крюков Вячеслав Владиславович, , родился 30 мая 1998 года. Житель Москвы, студент 3 курса юридического факультета Российского государственного университета правосудия. Приговорен к 6 годам лишения свободы в колонии общего режима по ст. 282.1 ч. 1 («Организация деятельности экстремистского объединения») и ст. 282.1 ч. 2 («Участие в деятельности экстремистского объединения»). ) УК РФ по делу «Новое Величье». Крюков находится под стражей с 15 марта 2018 года.
Кудаев Расул Владимирович, , родился 23 января 1978 года. Проживал в селе Хасанья близ города Нальчика Кабардино-Балкарской Республики. Приговорен к пожизненному лишению свободы в колонии особого режима по статье 105, пункты «а», «д», «ж» и «з» («Убийство двух и более лиц общеопасным способом, совершенное организованной группой, — из корыстной заинтересованности, связанной с бандитизмом») УК РФ, статья 166, часть 4 («Незаконное завладение транспортными средствами без цели совершения хищения, совершенное организованной группой с применением силы, опасной для жизни и здоровью, а также с угрозой применения такой силы»), ст. 205, ч. 3 («Террористический акт с применением огнестрельного оружия, совершенный организованной группой, повлекший опасные последствия»), ст. 209, ч. 2 (Участие в устойчивой вооруженной группе с в целях посягательства на лиц или организации, а также в совершении ими посягательств»), ст. 210, ч. 2 («Участие в преступной группе»), ст. 222, ч. 3 («Незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка , или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, ам боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, совершенное организованной группой»), статьи 30, часть 2, и статьи 226, часть 4, пункты «а» и «б» («Покушение на хищение огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенное организованной группой с с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия») статьи 226, части 4, пунктов «а» и «б» («Хищение огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенное организованной группой с применение силы, опасной для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такой силы»), статья 279 («Активное участие в вооруженном мятеже, направленном на насильственное изменение конституционного строя либо нарушение территориальной целостности Российской Федерации») и статье 317 («Покушение на жизнь сотрудника правоохранительных органов или военнослужащих») УК РФ за его предполагаемое участие в теракте в Нальчике 13 октября 2005 года. Г-н Кудаев находился под стражей с 23 октября 2005 года.
Куксов Василий Алексеевич, , родился 21 мая 1988 года. Житель города Пензы, антифашист и зоозащитник левого толка. До ареста работал инженером-конструктором и играл в рок-группе. Приговорен к 9 годам лишения свободы в колонии общего режима по ст. 205.4 ч. 2 («Участие в террористическом объединении») и ст. 222 ч. 1 («Незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов») УК РФ. Код в связи с делом Set , организация, объявленная анархистской террористической группой.Он находится под стражей с 19 октября 2017 года.
Кульков Михаил Алексеевич, , родился 12 октября 1994 года. Житель города Пензы, антифашистский активист левого толка. Приговорен к 10 годам лишения свободы в колонии строгого режима по ч. 3 ст. 30 в совокупности со ст. 228.1 ч. 4 п. «ж» («Покушение на совершение незаконного оборота наркотиков в крупном размере») и 205.4 ч. 2 («Участие в террористическом объединении») УК РФ в связи с делом № «Комплект », организация, признанная анархистской террористической группой. Он был задержан 4 июля 2018 года и взят под стражу на следующий день.
Лавров Сергей Иванович, , родился 28 августа 1991 года. Житель города Курска, имеет среднее специальное образование. Он левый гражданский активист. Приговорен к 5 годам лишения свободы в колонии общего режима и принудительному психиатрическому лечению по ч. 2 ст. 205.2 («Публичное призывы к террористической деятельности, публичное оправдание терроризма или пропаганда терроризма») за публикации в социальных сетях.Он находился под домашним арестом с 5 июня 2019 года по 29 мая 2020 года, когда его взяли под стражу.
Лесных , Егор Сергеевич , Родился 8 ноября 1984 года. Житель города Москвы, донор крови, защитник прав животных и борьбы с бедностью. Получил среднее специальное образование. До ареста он был самозанятым в сфере строительства. Приговорен к 3 годам лишения свободы в колонии общего режима по ч. 1 ст. 318 («Применение силы в отношении должностного лица») УК РФ как участник митинга, принимавшего участие в манифестации в центре Москвы 27 июля 2019 г.Он находится под стражей с 14 октября 2019 года.
Любшин Иван Викторович, , родился 29 декабря 1982 года. Житель города Калуги, работал продавцом-консультантом. Приговорен к 5 годам 2 месяцам лишения свободы в колонии общего режима по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ («Публичные призывы к террористической деятельности, публичное оправдание террористической деятельности или пропаганда терроризма с использованием сети Интернет»). . Задержан 15.10.2019, с 17.10.2019 по 25.12.2019 находился под домашним арестом, когда был отпущен под подписку о невыезде.Он был взят под стражу 5 марта 2020 года.
Мальсагов Муса Асланович, , родился 8 марта 1972 года. Житель города Назрань Республики Ингушетия, сопредседатель Всемирного конгресса ингушского народа, председатель Ингушского отделения Российского Красного Креста, а также бывший депутат Национального Собрания РИ от партии «Единая Россия ». Имеет высшее образование. Женат, имеет четверых несовершеннолетних детей.Ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33 в совокупности со ст. 318 ч. 2 («Организация насильственных действий, опасных для жизни или здоровья должностных лиц») после столкновений протестующих с полицией в Магасе 27 марта. 2019. Содержится под стражей с 03.04.2019.
Малышевский Эдуард Вадимович, , родился 23 марта 1972 года. Житель города Химки Московской области, специалист по ремонту. Приговорен к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в колонии общего режима по статье 318 ч. 1 («Применение силы в отношении должностного лица») УК РФ как протестующий, участвовавший в манифестации в центре города. Москва, 27 июля 2019 года.Он находится под стражей с 30 августа 2019 года.
Мамаев Александр Аркадьевич (отец Николай), родился 24 декабря 1960 года. Житель города Калининграда. Священник Русской Православной Церкви, альтернативной Русской Православной Церкви Московского Патриархата. Приговорен к 6 годам лишения свободы в колонии общего режима по ст. 282.1 ч. 2 («Участие в экстремистском сообществе»), ст. 280 ч. 1 («Публичные призывы к экстремистской деятельности»), ст. 205.2 ч. 1 («Публичные призывы к террористической деятельности») УК РФ как член «БАРС» (Балтийский авангард российского сопротивления). Г-н Мамаев находится под стражей с 27 мая 2017 года.
Марченко , Александр Владимирович , родился 11 октября 1971 года. Гражданин Украины, житель украинского города Днепр. Ему предъявлено обвинение по части 1 статьи 30 в совокупности со статьей 226.1, ч. 1 («Подготовка к приобретению и незаконному перемещению с территории Российской Федерации через таможенную границу Таможенного союза Евразийского экономического союза военной техники») и ст. 276 («Шпионаж») УК РФ. Код. Он находится под стражей с 18 февраля 2019 года.
Мартинцов Максим Алексеевич, , родился 7 октября 1993 года. Житель города Москвы, получил среднее специальное образование, работал инженером-лаборантом в строительной организации.Приговорен к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима по статье 318 ч. 1 («Применение силы в отношении должностного лица») УК РФ как протестующий, участвовавший в манифестации в г. центр Москвы 27.07.2019. Находится под стражей с 14.10.2019.
Мифтахов Азат Фанисович, , родился 22 марта 1993 года. Житель города Москвы, аспирант механико-математического факультета МГУ.Он человек анархистских убеждений. Спецслужбы утверждают, что г-н Мифтахов является активным участником либертарианского политического движения «Народная самооборона » («Народная самооборона»). Он обвиняется по ч. 2 ст. 213 («Хулиганство, совершенное группой лиц по предварительному сговору») в предполагаемом участии в нападении на офис партии «Единая Россия» в Москве и подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223. 1 (« Незаконное изготовление взрывчатых веществ или взрывных устройств») УК РФ в связи с изготовлением взрывного устройства. 12.02.2019 взят под стражу по делу о предполагаемом хулиганстве, фактически лишен свободы с 1 февраля 2019 года.
Мордасов Владислав Евгеньевич, , родился 6 мая 1996 года. Житель города Батайска Ростовской области, работал литейщиком. Приговорен к 4 годам лишения свободы в колонии строгого режима по ч. 1 ст. 30 в совокупности со ст. 212 ч. 1 («Покушение на организацию массовых беспорядков») УК РФ в связи с преследованием лидера русских националистов Вячеслава Мальцева.Г-н Мордасов был официально заключен под стражу 10 ноября 2017 г., фактически лишен свободы с 5 ноября 2017 г.
Нальгиев Исмаил Махмудович, , родился 23 октября 1991 года. Житель Республики Ингушетия, руководитель региональной общественной организации Выбор Ингушетии ( Выбор Ингушетии ), член Комитета Ингушетии национального единства. Ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33 в совокупности со ст. 318 ч. 2 («Организация насильственных действий, создающих опасность для жизни или здоровья должностных лиц») и ст. 282.1 ч. 2 («Участие в деятельности экстремистского объединения») УК РФ после столкновений протестующих с полицией в Магасе 27 марта 2019 г. Находится под стражей с 8 мая 2019 г.
Оршулевич Александр Владимирович, , родился 26 ноября 1987 года. Житель города Калининграда. Активист оппозиции русского националистического толка. Приговорен к 8 годам лишения свободы в колонии общего режима по статье 282.1, ч. 1 («Организация деятельности экстремистского сообщества»), ст. 280, ч. 1 («Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности»), ст. 205.2, ч. 1 («Публичные призывы к осуществлению террористической деятельности») Рос УК как член «БАРС» (Балтийский авангард русского сопротивления). Г-н Оршулевич находится под стражей с 27 мая 2017 года.
Озеров Сергей Иванович , родился 6 апреля 1972 года. Житель города Арзамаса Нижегородской области, работал на производстве.Приговорен к 8 годам лишения свободы в колонии строгого режима с последующим 1 годом ограничения свободы по ч. 1 ст. 30 в совокупности с ч. 2 ст. группой лиц по предварительному сговору») УК РФ как сторонник лидера русских националистов Вячеслава Мальцева. Он находится под стражей со 2 ноября 2017 года.
Парпулов Петр Иванович, , 1955 года рождения.Житель города Сочи. С 1980-х до задержания в 2014 году работал диспетчером в гражданском аэропорту Сочи, хотя уже достиг пенсионного возраста. Он был приговорен к 12 годам колонии строгого режима по статье 275 («Государственная измена») УК РФ за разглашение неустановленной секретной информации, тем не менее опубликованной в газете «Красная звезда» («Красная звезда») и поэтому доступны широкой публике.Г-н Парпулов находится под стражей с 4 марта 2014 года.
Пчелинцев Дмитрий Дмитриевич, , родился 14 мая 1992 года. Житель города Пензы, антифашистский активист левого толка. До ареста работал инструктором по стрельбе в ветеранской организации Союза десантников России. Приговорен к 18 годам лишения свободы в колонии строгого режима с последующим 1 годом и 6 месяцами ограничения свободы по статье 205. 4 ч. 1 («Организация террористического объединения») и ст. 222 ч. 1 («Незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов») УК РФ в связи с делом № «Комплект » организация, признанная анархистской террористическая группа. Он находится под стражей с 27 октября 2017 года.
Пичугин Алексей Владимирович, , родился 25 июля 1962 года. Житель города Москвы. Он бывший начальник отдела внутренней экономической безопасности нефтяной компании ЮКОС.В отношении него как фигуранта дела ЮКОСа было вынесено два обвинительных приговора, в 2005 и 2007 годах по ст. 162 («Разбой») УК РФ и ст. 105 («Убийство»). Приговорен к пожизненному заключению в колонии особого режима. Г-н Пичугин находится под стражей с 19 июня 2003 года.
Платошкин Николай Николаевич, , родился 19 октября 1965 года. Житель города Москвы, бывший дипломат, доцент кафедры международных отношений и дипломатии Московского гуманитарного университета.Он политик, популярный блогер консервативно-левых убеждений и лидер движения за новый социализм . В 2019 году Платошкин был кандидатом от КПРФ на выборах в Государственную Думу 7-го созыва по 70-му избирательному округу. Он занял второе место на выборах. Ему предъявлено обвинение по статье 207.1 («Публичное распространение заведомо ложных сведений о принимаемых мерах по обеспечению безопасности населения») и части 1.1 статьи 212 («Призывы к совершению массовых беспорядков и участию в них») УК РФ.Он находится под домашним арестом с 4 июня 2020 года.
Подкопаев Иван Романович, , родился 28 октября 1993 года. Житель города Москвы, имеет среднее специальное образование. До ареста работал библиотекарем. Приговорен к 3 годам лишения свободы в колонии общего режима по ч. 1 ст. 318 («Применение силы в отношении должностного лица») УК РФ как участник митинга, принимавшего участие в манифестации в центре Москвы 27 июля 2019 г.Позднее срок его заключения был сокращен до 2 лет лишения свободы в колонии общего режима. Он находится под стражей с 27 июля 2019 года.
Полюдова Дарья Владимировна, , родилась 4 февраля 1989 года. Жительница города Москвы, лидер оппозиционного движения Левое сопротивление . Ей предъявлено обвинение по ст. 280 ч. 1.1 («Возбуждение к сепаратизму»), ст. 205.2 ч. 1 («Публичное оправдание терроризма») и ст. 205.2 ч. 2 («Публичное оправдание терроризма с использованием сети Интернет»).Она находится под стражей с 15 января 2020 года.
Ребровский Павел Викторович, , родился 17 ноября 1986 года. Житель города Москвы, имеет среднее специальное образование. На момент ареста он официально не работал. Приговорен к 6 годам лишения свободы в колонии общего режима по ч. 1 ст. 282.1 («Организация деятельности экстремистской организации») УК РФ по делу «Новое Величье». Г-н Ребровский находился под домашним арестом с 15 марта 2018 года по март 2019 года, когда он был освобожден под подписку о невыезде. Он находился под стражей с 29 апреля 2019 года по 8 октября 2019 года, когда был освобожден под подписку о невыезде. 29 октября 2020 года он был взят под стражу.
Сагынбаев Арман Даулетович , родился 9 июня 1992 года. Индивидуальный предприниматель из Санкт-Петербурга, антифашистского толка, контактировал с антифашистами из Пензы, своего официального места жительства.Приговорен к 6 годам лишения свободы в колонии общего режима по ч. 2 ст. 205.4 («Участие в террористическом объединении») УК РФ по делу № «Комплект » — организации, признанной Анархистская террористическая группа. Он находится под стражей с 6 ноября 2017 года.
Саутиева Зарифа Мухарбековна, , родилась 1 мая 1978 года. Жительница города Сунжа Республики Ингушетия, член Ингушского комитета национального единства.Имеет высшее образование. Она бывший заместитель директора Мемориального музея жертв репрессий в Ингушетии. Ей было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33 в совокупности со ст. 318 ч. 2 («Организация насильственных действий, опасных для жизни или здоровья должностных лиц») и ч. 2 ст. 282.1 («Участие в деятельности экстремистского объединения») УК РФ после столкновений протестующих с полицией в Магасе 27 марта 2019 года.Она находится под стражей с 12 июля 2019 года.
Шабарчин Александр Александрович, , родился 23 июня 1998 года. Житель города Перми, правозащитник и блогер. Как фигурант дела о «манекене Путина» приговорен к 2 годам лишения свободы в колонии общего режима по ч. 2 ст. 213 («Хулиганство, совершенное группой лиц по предварительному сговору») УК РФ. Код. Он был взят под стражу 18 августа 2020 года.
Шаблий Глеб Федорович, , родился 27 апреля 1975 года. Житель города Севастополя в Крыму, имеет российское и украинское гражданство. Окончил Севастопольский военно-морской институт, служил украинским морским офицером, после выхода в отставку получил степень бакалавра гидрографии и метеорологии, работал гидрографом. Он женат, есть ребенок. Г-н Шаблий был приговорен к 5 годам лишения свободы в колонии общего режима по статье 223. 1, ч. 1 («Незаконное изготовление взрывных устройств») и ст. 222.1, ч. 1 («Незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ и взрывных устройств») УК РФ в качестве фигуранта дела «Крымские диверсанты ‘кейс . Г-н Шаблий находится под стражей с 15 ноября 2016 года.
Шакурский Илья Александрович, , родился 10 апреля 1996 года. Житель города Пензы, антифашистский активист левого толка.До ареста учился на физико-математическом факультете Пензенского педагогического университета. Приговорен к 16 годам лишения свободы в колонии строгого режима с последующим 1 годом и 6 месяцами ограничения свободы по ч. 1 ст. 205.4 («Организация террористического объединения») и ч. 1 ст. 222 («Незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов») и ст. 222.1 ч. 1 («Незаконное хранение взрывчатых веществ») УК РФ в связи с делом № «Комплект » — организации, признанной анархистско-террористической группой.Он находится под стражей с 27 октября 2017 года.
Шевченко Анастасия Нукзарьевна , родилась 23 октября 1979 года. Жительница города Ростова-на-Дону, активистка оппозиции, член правления Общественного сетевого движения «Открытая Россия». Ей было предъявлено обвинение по статье 284.1 («Осуществление на территории Российской Федерации деятельности иностранной или международной неправительственной организации, деятельность которой на территории Российской Федерации признана нежелательной»).С 23 января 2019 года она находится под домашним арестом.
Шишкин Игорь Дмитриевич, , родился 24 августа 1991 года. Житель города Санкт-Петербурга, антифашистский активист левого толка. Приговорен к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима по ч. 2 ст. 205.4 («Участие в террористическом объединении») УК РФ по делу № «Комплект », объявленному организацией быть анархистской террористической группой.Он находится под стражей с 25 января 2018 года.
Шумков Александр Сергеевич, , родился 19 сентября 1989 года. Проживает в городе Херсон Украины, имеет украинское гражданство. На момент ареста служил в ВСУ и работал следователем военной прокуратуры Херсонского гарнизона. Приговорен к 4 годам лишения свободы в колонии общего режима по ч. 2 ст. 282.2 («Участие в деятельности экстремистской организации») УК РФ как предполагаемый член украинской националистической организации « Право». Сектор’ (‘ Правый Сектор’ ) запрещен в России.Г-н Шумков официально находится под стражей с 6 сентября 2017 года.
Сидоров Ян Владимирович, , родился 9 октября 1999 года. Житель города Ростова-на-Дону, студент 3 курса профессионального училища Ростовского филиала Российской академии народного хозяйства при Президенте Российской Федерации. и государственное управление. Приговорен к 4 годам лишения свободы в колонии строгого режима по ч. 1 ст. 30 в совокупности со ст. 212 ч. 1 («Покушение на организацию массовых беспорядков») УК РФ в связи с преследованием реальных и предполагаемых сторонников лидера русских националистов Вячеслава Мальцева. Г-н Сидоров был официально заключен под стражу 10 ноября 2017 г., фактически лишен свободы с 5 ноября 2017 г.
Синица Владислав Юрьевич (псевдоним Стеклов Макс), родился 17 июня 1989 года. Проживает в г. Люберцы Московской области, имеет высшее образование. До ареста работал менеджером. Осужден по ст. 282 ч. 2 п. «а» («Действия, направленные на возбуждение ненависти или вражды в отношении социальной группы, совершенные публично с использованием сети Интернет, с угрозой применения насилия») к 5 годам лишения свободы общего режима колония.Он находится под стражей с 3 августа 2019 года.
Смышляев Максим Николаевич, , родился 22 декабря 1982 года. Житель города Ростова-на-Дону левых взглядов. На момент ареста работал в ресторане McDonald’s и заочно учился в Институте истории и международных отношений Южного федерального университета. Приговорен к 10 годам лишения свободы в колонии строгого режима по ч. 3 ст. 205.1 («Соучастие в подготовке террористического акта») УК РФ за якобы пособничество несовершеннолетнему гражданину Украины в подготовка несостоявшегося террористического акта. Г-н Смышляев находится под стражей с 22 апреля 2016 года.
Суровцев Сергей Юрьевич, , родился 30 сентября 1989 года. Житель города Москвы, программист, IT-бизнесмен. Приговорен к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима по ч. 1 ст. 318 («Применение силы в отношении должностного лица») УК РФ как протестующий, участвовавший в манифестации. в центре Москвы 27 июля 2019 года.Он находится под стражей с 28 ноября 2019 года.
Цуркан Карина Валерьевна, , родилась 6 октября 1974 года. До 2007 года проживала в Молдавии, позже переехала в Москву, Россия. На момент ареста работала одним из топ-менеджеров российской энергетической компании «Интер РАО». Ей было предъявлено обвинение по статье 276 («Шпионаж») УК РФ за предполагаемую передачу экономических данных о сепаратистских структурах на востоке Украины. Она находится под стражей с 14 июня 2018 года.
Ужахов Малсаг Мусаевич, , родился 9 ноября 1952 года. Житель села Барсуки Назрановского района Республики Ингушетия, председатель Совета тейпов (родов) ингушского народа и член Президиума Всемирного конгресса ингушского народа. Имеет высшее образование. Женат, пенсионер. Ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33 в совокупности со ст. 318 ч. 2 («Организация насильственных действий, опасных для жизни или здоровья должностных лиц»), ч. 2 ст. 239 («Руководство объединением склонение лиц к отказу от исполнения своих гражданских обязанностей или к совершению иных противоправных деяний») и статье 282.1 ч. 1 («Организация деятельности экстремистского объединения») УК РФ после столкновений протестующих с полицией в Магасе 27 марта 2019 г. Находится под стражей с 19 апреля 2019 г.
Жуков Кирилл Сергеевич, , родился 13 октября 1990 года. Активист гражданского общества. Приговорен к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении по ч. 1 ст. 318 («Применение силы в отношении должностного лица») УК РФ как протестующий, участвовавший в манифестации в центре Москвы. 27 июля 2019 года.Он находится под стражей с 1 августа 2019 года.

«Сверхгрузовые» пиломатериалы по всей Пенсильвании размером с двух китов

Это называют сверхгрузом, и не зря: дорожный бегемот длиннее пяти пожарных машин и весит столько же, сколько два синих кита.

На этой и следующей неделе гигантский тягач с прицепом, везущий танк с выведенного из эксплуатации ядерного полигона, проедет через Пенсильванию по 400-мильному маршруту, который станет проверкой навыков даже самого опытного дальнобойщика.

Металлический левиафан, занимающий две полосы движения, имеет размеры 213 футов от одного конца до другого и весит 294 тонны, что не может сравниться с негабаритными грузами.

Пересекая штат, который, как ожидается, займет девять дней, буровая установка с несколькими платформами и машинами сопровождения должна пересечь 16 округов, преодолевая съезды, проселочные дороги, двухполосные шоссе, необычные схемы движения и возможная снежная буря.

По данным Департамента транспорта Пенсильвании, грузовик может двигаться только с установленным ограничением скорости или со скоростью 30 миль в час, в зависимости от того, что меньше.

Неудивительно, что водители должны ожидать задержек, если они окажутся застрявшими за сверхгрузом, хотя ожидается, что они будут путешествовать в основном ночью, чтобы сократить количество узких мест, говорится в сообщении департамента.

Лью Грилл, эксперт по вождению грузовиков и инструктор из Монтаны с 54-летним стажем работы на дорогах, сказал, что глубоко уважает любого водителя грузовика, который может перевезти 294-тонный груз.

Он сказал, что предельный вес среднего тягача с прицепом составляет 40 тонн, для сравнения, это легкий вес.

— Это феноменально, — сказал мистер Грилл. «Если этот парень справится с этим профессионально, он должен получить похвалу. Мы должны поклониться ему. Таких водителей не так много».

Мистер Гриль сказал, что водителю придется реагировать на непредвиденные проблемы, например, на остановку машин на обочине.

Водители сопровождения — «лишь дополнительные глаза и уши капитана корабля», — сказал он. В конечном счете, водитель грузовика несет ответственность за то, чтобы сверхгруз достиг пункта назначения в целости и сохранности, сказал он.

Хотя резервуар пуст, он радиоактивный из-за близости к реактору-прототипу D1G, который использовался на полигоне Кеннета А. Кессельринга в Уэст-Милтоне, штат Нью-Йорк, недалеко от Саратога-Спрингс, для обучения моряков ВМС работе с двигательные установки атомного флота ВМФ.

Реактор-прототип был выведен из эксплуатации в 1996 году, а топливо из реактора вывезено в 1997 году, по данным Морской ядерной лаборатории. По словам Саралинн ДельРасо, пресс-секретаря лаборатории, бак, который был частью системы, используемой для поддержки реактора-прототипа, не содержит остаточного топлива.

Она сказала, что человек, который в течение часа находился рядом с резервуаром снаружи, получит меньше радиационного облучения, чем пассажир во время перелета из Нью-Йорка в Сиэтл.

Г-жа ДельРасо сообщила, что компания, перевозившая танк, планировала, что грузовик будет сопровождать три машины сопровождения и три машины полиции штата.

Так как трейлер широкий, водители не могут проезжать по двухполосным дорогам, пока грузовик не остановится, а сопровождающие не пропустят транспорт, сказала она.

По словам г-жи ДельРасо, для перевозки требовалось множество разрешений, каждое из которых включало предварительное уведомление об операции, а также утверждение предложенного маршрута и времени.

Грузовик выехал из Кессельринга 5 января и в среду вечером въехал на северо-восток Пенсильвании, сказала она.

Ожидалось, что он достигнет Вампума, штат Пенсильвания, примерно в 41 миле к северу от Питтсбурга, 21 января. Затем танк будет разобран, часть его будет переработана, а остальные выброшены.

Зимний шторм, который, по прогнозам, обрушится на северо-восток на выходных, может осложнить путешествие.Национальная метеорологическая служба предупредила об опасных дорожных условиях: по предварительным оценкам, в некоторых частях Пенсильвании выпало четыре дюйма снега и более.

Perkins Specialized Transportation Contracting, логистическая компания по перевозке тяжелых грузов и сверхгрузов в Беккере, штат Миннесота, которая перевозила танк, в четверг отказалась комментировать это обязательство.

Но это не самая большая работа, выполненная компанией.

Летом 2018 года компания перевезла семь двигателей весом 318 тонн каждый по маршруту протяженностью 61 милю из порта на Верхнем полуострове штата Мичиган, сообщается на сайте компании.Отгрузка заняла более полутора лет, чтобы спланировать и три с половиной недели, чтобы завершить и потребовала обследования маршрута, технико-экономические обоснования и внешние группы поддержки.

Департамент транспорта Пенсильвании призвал людей отслеживать сверхгруз в социальных сетях с помощью хэштега #PAsuperload22.

«Это будет совместная работа, в которой с разным интервалом будут участвовать солдаты как минимум из шести разных участков», — сказал представитель полиции штата лейтенант Адам Рид. «Безопасность и безопасность будут нашими главными приоритетами, и мы просим проявить терпение, поскольку мы гарантируем, что он благополучно доберется до места назначения.

Совместная ответственность по МПК — iPleaders

Источник изображения: https://bit.ly/2D3DRv2

Эта статья была написана Ойшикой Банерджи из Юридической школы Амити, Калькутта. В этой статье представлен подробный анализ совместной ответственности в соответствии с Уголовным кодексом Индии 1860 года.

Эта статья была опубликована пользователем Снеха Махавар .

Содержание

Человек, который действительно совершает преступление, обычно несет юридическую ответственность за свои действия и соответственно наказывается.Концепция уголовной ответственности гласит, что лицо, совершившее преступление, несет ответственность и может быть признано виновным только в этом. Однако разделы 34 и 149 Уголовного кодекса Индии 1860 г. создают исключение из нормы, возлагая уголовную ответственность на виновного и его сообщников, которые сотрудничали в совершении преступления в поддержку общего намерения или преследования общей цели. . В таком сценарии каждый из них несет совместную ответственность. Верховный суд Индии рассмотрел то же самое в известном деле Рамеш Сингх, он же Фотти против.Штат Андхра-Прадеш (2004 г.). В этой статье представлен подробный анализ концепции солидарной ответственности в соответствии с Уголовным кодексом Индии 1860 года.
Раздел 34 Уголовного кодекса Индии, 1860, устанавливает положение о совместной ответственности в случаях, когда разные лица разделяют общие намерения. Статья 34 гласит: « деяний, совершенных несколькими лицами во исполнение общего намерения». Чтобы понять термин «действие» в этом контексте, необходимо заглянуть в его предыдущий раздел.Раздел 33 определяет термины «действие» и «бездействие».
Связь между разделами 33 и 34
Статьи 33 и 34 поясняют, что слово «преступное деяние» относится к более чем одному деянию и охватывает последовательность деяний, совершаемых в быстрой последовательности и переплетенных таким образом, что их невозможно отличить друг от друга, с различными мотивы, приписываемые последовательным действиям. При рассмотрении в этом свете становится очевидным, что разделы предназначены для рассмотрения ситуаций, в которых невозможно провести различие между незаконным поведением отдельных членов группы, которые все действуют в поддержку общей цели.Верховный суд Индии, вынося решение по делу Шри Ганеша против штата Майсур (1958 г.), заметил, что раздел 34 кодифицирует представление здравого смысла о том, что если два или более человека делают что-либо вместе, это то же самое, что и если бы они делали это отдельно. Таким образом, три основных элемента, составляющие Раздел 34, следующие:
Преступное действие должно быть совершено несколькими лицами.
Незаконное поведение должно способствовать общему намерению каждого.
Все люди должны участвовать в достижении общего намерения.
Эти три элемента определяют суд при оценке того, несет ли лицо, обвиняемое перед ним, ответственность перед другими лицами. В то время как первые два аспекта относятся к действиям, которые приписываются обвиняемому и должны быть показаны как таковые, третий элемент относится к последствиям таких действий. В заключении Верховного суда по делу Shyamal Ghosh v. State of West Bengal (2012 г.) говорится, что после установления преступного поведения и общей цели правило конструктивной виновности, закрепленное в разделе 34 Уголовного кодекса Индии удары в.Должно быть доказано, что человек сделал что-то с другими, прежде чем он может быть привлечен к ответственности перед другими. Каждый член группы, обвиняемой в содействии по статье 34, обязан принимать участие в преступном поведении.
Барендра Кумар Гош против короля-императора (1925)
Дело Барендра Кумар Гош против короля-императора (1925 г.) было одним из первых дел, в которых лорд Самнер из Тайного совета принял во внимание сферу применения статьи 34 Уголовного кодекса Индии 1860 г.В этом случае обвиняемый предстал перед Тайным советом после того, как Высокий суд Калькутты оставил в силе его осуждение за убийство в соответствии с разделом 302 в сочетании с разделом 34 Кодекса 1860 года. Апелляция была отклонена, поскольку Тайный совет сделал следующее замечание.
Статья 34 касается совершения отдельных действий, сходных или различных, несколькими лицами; если все делается во имя общего намерения, то каждый несет ответственность за результат всех, как если бы он сделал их сам; поскольку «деяние» и «это деяние» в последней части раздела должны включать все действие, охватываемое преступным деянием «в первой части», поскольку они относятся к нему.Другими словами, «преступное деяние» — это совокупность преступных деяний, кульминацией которых является то, за что лицо было бы ответственным, если бы все это было совершено им самим, т. е. уголовное преступление.
Общее намерение в свете судебной системы Индии
Верховный суд Индии, вынося решение по делу Goudappa v. State of Karnataka (2013 г.), отметил, что здравый смысл исходит из того, что если в совершении преступных действий активно оказывать поощрение, помощь, защиту и поддержку, а также активно участвовать или иным образом участвовать в самом противоправном действии. Таким образом, даже если конкретное действие было совершено отдельным лицом, но при наличии общего намерения и все они участвовали в поддержании этого намерения, все они несут ответственность за совершенное правонарушение.
По мнению суда высшей инстанции по делу Ашок Кумар против штата Пенджаб 1977 года, целенаправленное совместное преступное деяние нескольких лиц во исполнение общего намерения является сущностью совместной вины в соответствии со статьей 34. Таким образом, существенным является одновременное согласие умов всех участников противоправного поведения для достижения определенной цели.
При вынесении решения по делу State of Uttar Pradesh v. Rohan Singh (1994) Верховный суд отметил, что термины «общее намерение» и «одинаковое или сходное намерение» не являются взаимозаменяемыми. В зависимости от характера цели будет меняться не только ответственность, но и характер выносимого приговора и наказания. Раздел 34 может применяться только в том случае, если обвиняемые имеют «общие намерения», а не имеют ли они «сходные намерения».
Решение, вынесенное Верховным судом по делу Нанд Кишор против штата Мадхья-Прадеш в 2011 году, ясно дало понять, что mens rea , как это определено в уголовном праве, отличается от общего намерения. Хотя общее намерение может быть случайным или вспомогательным по отношению к mens rea , оба они отличаются друг от друга.
Солидарная ответственность и свободный бой: установившееся отношение
Одной из наиболее сложных частей права о солидарной ответственности является определение ответственности различных членов группы лиц, обособленных во взаимно антагонистические или враждебные группировки, особенно когда между ними идет свободная борьба.Это связано с тем, что, помимо определения точной причастности каждого отдельного члена нападающей стороны, суд также должен определить, можно ли доказать общий умысел. Концепция совместной ответственности в контексте свободной борьбы может быть понята со ссылкой на дело Balaur Singh And Others Etc. Etc. против State Of Punjab And Others (1995). Хотя суд первой инстанции, а также высокий суд в этом деле пришли к выводу, что имела место свободная драка и, следовательно, каждый человек будет считаться ответственным и виновным в совершенном деянии, Верховный суд отличается от этого вывода.Суд постановил, что в свободной драке потерпевшим и нападавшим, которые сами являются участниками или предполагаемыми участниками перекрестного нападения друг на друга, будет трудно приписать одному из подсудимых намерение причинить травмы, достаточно серьезные, чтобы повлечь за собой смерть. В результате обвинительный приговор был изменен с статьи 302 на статью 304 (II), а наказание было сокращено с пожизненного до семи лет лишения свободы.
Раздел 34 по сравнению с разделом 149 Уголовного кодекса Индии 1860 года
Общий умысел в соответствии с разделом 34 является основанием виновности, тогда как общий объект является основанием ответственности в соответствии с разделом 149. Статья 34 не определяет общее намерение и, таким образом, не имеет ограничений, но общая цель указана в статье 149 и ограничивается пятью незаконными целями, перечисленными в статье 141 Кодекса. Действия в соответствии со статьей 34 должны осуществляться с одной целью, а преступные действия в соответствии со статьей 149 должны осуществляться с общей целью. Раздел 34 требует активного участия, каким бы незначительным или незначительным оно ни было, но в соответствии с разделом 149 достаточно просто быть членом незаконного собрания, чтобы возбудить уголовное дело.
Последствия неправильного судебного преследования лица в соответствии со статьей 149 МПК и последующей замены статьи 34 не наносят фатального ущерба делу обвинения, поскольку замена должна рассматриваться как формальный вопрос и не оказывает существенного влияния на дело обвинения, если только не наносится ущерб обвиняемый. Это имело место в деле Амар Сингх против штата Харьяна (1973 г.), где был вынесен обвинительный приговор по статье 302 в сочетании с разделом 34, несмотря на то, что обвиняемому было предъявлено обвинение в соответствии с разделом 302 в сочетании с разделом 149. не является незаконным, поскольку доказанные факты и представленные доказательства были бы такими же, если бы обвиняемому было предъявлено обвинение в соответствии с разделом 302, прочитанным вместе с разделом 34 Уголовного кодекса Индии 1860 года.
Суды снова и снова интерпретировали законодательные намерения, лежащие в основе статьи 34 Уголовного кодекса Индии 1860 года, чтобы объяснить это положение простыми словами. Ниже приводится список из трех недавних случаев, в которых основное внимание уделено соотношению решений одного и того же.
Чхота Ахирвар против штата Мадхья-Прадеш (2011 г.)
Коллегия судей Индиры Банерджи и С. Равиндры Бхата из Верховного суда Индии во время обсуждения дела Chhota Ahirwar v.Штат Мадхья-Прадеш (2011 г.) сделал следующие замечания:
Только лицо, действительно совершившее преступление, может быть признано виновным и осуждено в соответствии с законом, в соответствии с установленными принципами уголовного права. Раздел 34 является единственным положением, устанавливающим принцип совместной ответственности за преступное поведение, суть которого заключается в наличии общего умысла, подстрекающего основного обвиняемого к совершению преступного деяния для достижения этой цели.
Даже когда разные действия совершаются двумя или более людьми для достижения общей цели, каждый человек несет ответственность за результат всех действий, как если бы все они были совершены всеми этими людьми. Раздел 34 представляет собой всего лишь правило доказывания, в котором применяется идея совместной уголовной вины, но он не представляет собой отдельное существенное преступление.
Совместные действия — вот что влечет за собой общее намерение. Наличие запланированного заговора должно быть доказано либо действиями обвиняемого, либо обстоятельствами, либо любой другой изобличающей информацией.Недостаточно разделять одно и то же намерение независимо друг от друга.
Нагендран (M.25/16) против штата (2018)
Раздел 34 МПК не является основным или отдельным правонарушением. Это правило доказывания, которое устанавливает субсидиарную, конструктивную и совместную вину и, таким образом, устанавливает норму преступного поведения, совершенного группой людей. Он устанавливает законное исключение из общего правила. Это было отмечено Высоким судом Мадраса в известном деле Нагендрана (М.25/16) против штата (2018).
Суд пошел дальше, заявив, что наличие элемента причастности к преступлению, а не конкретное явное действие, требуется от обвиняемого для привлечения к статье 34. Этот тип участия может быть истолкован как содействие, помощь или содействие. . Присутствие обвиняемого необходимо в акте, связанном с телесными повреждениями или насилием, чтобы привлечь к статье 34 IPC. Было бы достаточно просто присутствовать, даже если бы не было никакой физической активности. Иными словами, такое присутствие подразумевало бы активное взаимодействие.В результате, в зависимости от обстоятельств, участие может быть активным или пассивным. Поведение во время действия или в момент последнего действия может быть использовано для определения предыдущего концерта. Даже если и можно поверить в реальность совпадения умов под влиянием момента, его следует показать. Доказательства должны рассматриваться как единое целое, чтобы привлечь Раздел 34, и, таким образом, не требуется доказательств из первых рук.
Асиф Хан против штата Махараштра и Анр.(2019)
Коллегия судей К. Джозеф и А. Бхушан изложила цель применения статьи 34 Уголовного кодекса Индии 1860 г. при принятии решения по делу Асиф Хан против штата Махараштра и Анр. (2019).
Суд пояснил, что в Разделе 34 не говорится «общие намерения всех» и не говорится «общее намерение всех» . Суть вины, согласно этой норме, заключается в наличии общего умысла, возбуждающего обвиняемого, который ведет к совершению преступного деяния во исполнение этого умысла.Для успешного применения статьи 34 необходимо доказать, что обжалуемое уголовное деяние было совершено одним из обвиняемых во исполнение общего намерения всех; если это доказано, ответственность за преступление может быть возложена на любого из обвиняемых таким же образом, как если бы деяние было совершено им одним.
В этом случае Суду стало ясно, что общее намерение по смыслу вышеупомянутого раздела подразумевает наличие заранее подготовленного плана и что для осуждения обвиняемого за преступление, предусмотренное разделом, необходимо доказать, что преступное деяние было совершено в соответствии с заранее подготовленным планом.Как часто отмечалось, получить прямое свидетельство, показывающее намерения человека, сложно, если не невозможно; в большинстве ситуаций это должно быть выведено из его действий или поведения или других соответствующих обстоятельств дела.
Раздел 34 Уголовного кодекса Индии 1860 года выражает концепцию совместной вины. Это положение лишь разъясняет понятие общей вины и не предусматривает каких-либо наказаний. Этот раздел следует рассматривать вместе с другими положениями Кодекса, такими как раздел 120A, в котором определяется преступный сговор, раздел 120 B, предусматривающий наказание за преступный сговор, и раздел 149, касающийся незаконного собрания.Раздел 34 неэффективен сам по себе, поэтому он должен быть объединен с другими положениями, чтобы привлечь лицо к совместной ответственности за преступление. Идея солидарной уголовной ответственности выглядит скорее магическим оружием в уголовном преследовании. Однако эта теория не только добавляет концептуальной неопределенности и противоречит нескольким основным концепциям уголовного права, но и идет за обычным объемом административной ответственности. Это понятно, если оба понятия используются одновременно в случаях, когда обвиняемый занимает более высокое положение.
http://www.legalservicesindia.com/article/1343/Scope-of-Imposing-Joint-Liability-under-Indian-Penal-Code.html#:~:text=The%20concept%20of%20joint% 20 ответственность%20игры%20под%20раздел%2034%20из,как%20когда%20два%20или%20больше
https://www.legalserviceindia.com/legal/article-3415-joint-and-constructive-criminal- answer.html
https://www.jstor.org/stable/24863966
https://thelegalvidya.com/joint-liability-under-indian-penal-code/
0 Студенты курсов
Lawsikho регулярно выполняют письменные задания и работают над практическими упражнениями в рамках своей курсовой работы и развивают свои практические навыки в реальной жизни.
LawSikho создал группу в Telegram для обмена юридическими знаниями, рекомендациями и различными возможностями. Вы можете нажать на эту ссылку и присоединиться:
https://t.me/lawyerscommunity
Следите за нами в Instagram и подпишитесь на наш канал YouTube, чтобы получать больше интересного юридического контента.
Контактный и тупой слои глобальной операционной модели: краеугольные камни военно-морской стратегии США, Pt. 2
Прочтите первую часть здесь.
Пол Лайонс и Джон Соломон
В части 1 мы обобщили принципы и функции, лежащие в основе Глобальной операционной модели (GOM) Стратегии национальной обороны 2018 года.Мы обрисовали факторы, которые мотивировали разработку GOM, и показали, как историческое происхождение GOM влияет на его современную полезность. В сегодняшней второй и последней части этой серии мы расскажем о стратегической важности передовых «конкурентных операций» для сдерживания. Затем мы определим необходимые атрибуты военно-морских сил, действующих на контактном и прямом уровнях, а также факторы, которые стратеги должны учитывать при обдумывании таких операций. В заключение мы остановимся на некоторых мыслях относительно всеобъемлющего значения GOM для будущей военно-морской стратегии и использования сил.
Стратегическое значение «конкурентных операций» для сдерживания
Поддержка контактного слоя для сдерживания выходит за рамки обеспечения поддержки тупого слоя. Чтобы понять связь между повседневными конкурентными операциями на контактном слое и сдерживанием более острой агрессии, нужно сначала понять, как китайцы и русские думают о сдерживании.
В авторитетном учебнике «Наука военной стратегии» Академии военных наук Народно-освободительной армии (после замены) издания 2013 года отмечается, что сила сдерживания частично проистекает из «глобального стратегического баланса», который сам по себе определяется оценками «всеобъемлющих национальных мощность» (ЧНП).CNP, который «берет за основу экономику, науку и технологии» и включает в себя политическую, военную и дипломатическую власть, в значительной степени формирует восприятие Китаем возможностей, угроз и рисков. Авторы «Науки военной стратегии» утверждают, что все элементы национальной мощи объединяются, чтобы «создать оптимальные условия для достижения цели сдерживания», при этом невоенные элементы служат средством поддержки военного элемента. ¹
Российские военные теоретики так же определяют стратегическое сдерживание как:
«…комплекс согласованных политических, дипломатических, экономических, идеологических, нравственных, духовных, информационных, научно-технических, военных и иных действий, предпринятых страной для демонстрации решимости политического руководства задействовать все инструменты государственной власти последовательно или одновременно — для стабилизации военно-политической и стратегической обстановки, упреждения агрессии и деэскалации военного конфликта.²
Российские оценки стратегического сдерживания, вероятно, основаны на оценках «военно-политической ситуации» на глобальном, региональном и локальном уровнях, а также на оценках того, как политическая, военная, экономическая и, возможно, технологическая мощь в целом сочетаются с «государственной мощью». ». ³
Таким образом, мы видим, что и Китай, и Россия связывают сдерживание театра военных действий со стратегическим сдерживанием и считают, что стратегическое сдерживание включает в себя не только военные факторы.Из этого следует, что операции контактного уровня, которые влияют на восприятие Китаем и Россией американского политического, дипломатического, информационного и экономического влияния в Индо-Тихоокеанском регионе и Европе, вероятно, имеют сдерживающий эффект, выходящий за рамки простого соотношения сил. То же самое, вероятно, верно и для операций контактного уровня, которые поддерживают предполагаемое укрепление американской экономической силы за счет поддержки отношений и благоприятного доступа на рынки с торговыми партнерами, дипломатической и информационной силы за счет укрепления отношений с давними союзниками и партнерами при одновременном развитии новых единиц и технологической мощи , демонстрируя впечатляющие новые возможности или быстро их применяя. И, конечно же, операции на контактном уровне, которые формируют представление об американской политической силе , демонстрируя решимость американских лидеров, вероятно, оказывают несоразмерное влияние на сдерживание китайских и российских лидеров от участия в агрессии, которую они считают сопряженной с неприятным риском, и, соответственно, на заверение союзников и партнеры.
Ничто из этого не отличается от того, как силы США, и особенно военно-морские силы, использовались в повседневных операциях во время холодной войны для поддержки стратегической конкуренции и, в свою очередь, для сдерживания.⁴ Военно-морские силы уникальны среди объединенных сил тем, что они не являются гарнизонными силами: они регулярно развертываются из портов приписки и баз в приоритетные регионы и проводят большую часть своего развертывания в предполагаемых оперативных условиях в море или на берегу. Их оперативный темп в ходе повседневных стратегических соревнований должен тщательно соизмеряться со временем и ресурсами, необходимыми для восстановления и сохранения элементов их боевой и материальной готовности. Однако точно так же, как чрезмерные оперативные темпы отрицательно сказываются на боеготовности военно-морских сил, военно-морские силы также теряют элементы своей конкурентоспособности, сдерживания и боевой эффективности, когда они сводятся к «действующему флоту», удерживаемому у пирса или в своих водах.
Действительно, неспособность противостоять попыткам противника подорвать нормы или применить выверенную субконвенциональную агрессию в передовых точках трения, особенно на приоритетных театрах военных действий, рискует послать лидерам противника опасные сигналы. Как мы уже отмечали, авторитетная китайская и российская литература решительно подразумевает, что военные балансы являются лишь одним из показателей, которые их лидеры принимают во внимание при расчете своих решений. Усилия США по поддержанию стабильности сдерживания выигрывают от убеждения китайских и российских лидеров в том, что целостные стратегические и театральные тенденции остаются неблагоприятными для них, чтобы рисковать крупной агрессией.
Это касается не только Восточной Азии или Восточной Европы, учитывая, как китайские и российские оценки стратегической мощи США измеряются как в региональном, так и в глобальном масштабе . В NDS 2018 года приоритет отдавался Индо-Тихоокеанскому региону и Европе для повседневного распределения наиболее боеспособных и важных для кампании сил. Это не означает, что силы США не следует экономически использовать для поддержки стратегического соперничества с Китаем и Россией в тщательно выбранных точках трения в других местах.Действительно, операции контактного слоя в точках трения на второстепенных театрах военных действий могут иногда предлагать недорогие возможности для формирования оценок глобальной мощи Китая и России и усложнять их возможности добиваться крупных стратегических успехов, которые они высоко ценят, что, в свою очередь, может косвенно усиливать сдерживание агрессии на приоритетные театры. Военно-морские силы предоставляют масштабируемые, адаптируемые и высокомобильные возможности для проведения таких операций, в том числе из международных вод, независимо от принимающей страны. Концепция динамического применения сил (DFE) NDS 2018 года, которая делает упор на упреждающие и оперативно непредсказуемые перемещения и действия сил, обеспечивает дополнительную основу для адаптации военно-морских операций на контактном уровне в отдельных точках трения в поддержку сдерживания и стратегической конкуренции.
Стабильность сдерживания также выигрывает от того, что не оказывается давление на противников в местах и способами, которые чрезмерно усугубляют их опасения, основанные на их восприятии существующих обстоятельств, независимо от того, является ли U.S. Инструмент конкуренции может быть военным, невоенным или и тем, и другим одновременно. Обычное сдерживание работает лучше всего, если лидеры противника в первую очередь руководствуются оппортунизмом; это не работает, если враждебные лидеры в первую очередь руководствуются отчаянием и страхом. ⁵ Необходим подход, который тщательно уравновешивает сдерживание и конкуренцию с заверением и сдерживанием. Крайне важно, чтобы авторитетные разведывательные оценки образа мышления, расчетов и целей противника в существующих обстоятельствах динамически информировали об операциях контактного уровня, а также о конфигурации и поведении уровня тупика.
В конечном счете, решения относительно того, какие точки трения должны оспаривать военно-морские силы США и на каких театрах военных действий, а также сроки и средства для этого, остаются за политическим руководством США. Ответственность военно-морских служб состоит в том, чтобы обладать необходимыми концепциями, возможностями и готовностью предоставить политическим лидерам США ряд гибких вариантов действий контактного слоя, а также ряд надежных и эффективных вариантов проектирования тупого слоя.
Атрибуты и соображения для военно-морских сил в контактном и тупом слоях
Требуемые атрибуты сил — функциональные характеристики, необходимые им для достижения стратегических целей, — могут быть получены из стратегии для информирования проектирования и развития сил. Слои Contact и Blunt создают требования к определенным атрибутам военно-морских сил.
Отвечает. Военно-морские силы должны быть размещены и размещены таким образом, чтобы они могли реагировать в сроки, необходимые для создания косвенных конкурентных или сдерживающих эффектов в передовых точках трения. Как правило, это означает, что военно-морские силы контактного и тупого уровней должны быть развернуты вперед, будь то постоянно, ротационно или ситуативно (например, DFE) — и будь то на передовой на театре военных действий или дальше.
Достоверный . Лидеры противника должны воспринимать возможности, количество, расположение и позицию передовых военно-морских сил как достаточные, чтобы сделать агрессию непривлекательно дорогостоящей и рискованной. Неважно, считают ли лидеры США передовые военно-морские силы достаточными или нет; враждебное восприятие имеет значение для сдерживающего и конкурентного эффекта.
Постоянный . Передовым военно-морским силам может потребоваться оставаться в данном районе во время повседневных или кризисных операций в течение длительного времени. Им требуется способность поддерживать себя за счет экономичного потребления топлива и материальных средств, а также за счет использования логистических сетей театра военных действий.
Индивидуальный . Передовые военно-морские силы могут потребоваться для создания широкого спектра сдерживающих или конкурентных эффектов в зависимости от целей США и существующих обстоятельств. Это в первую очередь выражается в требованиях к гибкости, выборочной видимости и масштабируемости:
.
Гибкий . Передовые военно-морские силы, обладающие многоцелевыми возможностями и подготовкой, регулируемой полезной нагрузкой (будь то оборудование, боеприпасы или личный состав) и конструктивными особенностями, позволяющими действовать в самых разных климатических условиях, обеспечивают U.Лидеры S. с рядом настраиваемых опций для сдерживания и конкуренции. Будучи впереди, военно-морские силы также могут обеспечить гибкость благодаря своим способностям переключаться между задачами уровня «Контакт» и «Блант».
Выборочная видимость . Ясно видимые военно-морские силы обеспечивают варианты сигналов в поддержку сдерживания и обеспечения союзников/партнеров. Военно-морские силы, которые менее заметны, если не практически незаметны, также поддерживают сдерживание, поскольку противнику трудно их упреждающе нейтрализовать, и они могут представлять существенную скрытую угрозу планам противника.Многие военно-морские силы могут адаптировать свою относительную видимость, изменяя свои боевые позиции. Например, обычно хорошо заметные надводные корабли и силы морской пехоты могут уменьшить излучаемые ими сигнатуры, чтобы усложнить возможности противника по их обнаружению, локализации и классификации. И наоборот, обычно незаметные подводные лодки могут выполнять такие действия, как заход в порт, чтобы указать на свое передовое присутствие. Индивидуальный баланс по всему спектру военно-морской видимости, основанный на обстоятельствах и мышлении противника, может усилить доверие к сдерживанию, создавая конкурентные эффекты.
Масштабируемый . Некоторые сдерживающие или конкурентные эффекты выигрывают от использования авианосной ударной группы или экспедиционного подразделения морской пехоты. Однако для многих других требуется только один корабль (даже не обязательно крупный боец) или стрелковая рота морской пехоты. Возможность использовать агрегацию или дезагрегацию для масштабирования военно-морских сил, выделенных для конкретной задачи контактного или прямого слоя, в зависимости от потребностей миссии и обстоятельств, еще больше расширяет настраиваемые возможности лидеров США. Кроме того, способность быть очень экономичным при масштабировании распределения военно-морских сил для задач контактного уровня дает возможности для создания конкурентных эффектов, не умаляя военно-морских сил, необходимых для надежности и оперативности тупого слоя на приоритетных театрах военных действий.
Тем не менее, стратеги должны знать о соображениях, которые ограничивают эффективное использование военно-морских сил для поддержки слоев «Контакт» и «Блант».
Устойчивое развитие . Как нация Западного полушария с жизненно важными интересами Восточного полушария, использование военно-морских сил США должно балансировать между передовым присутствием, необходимым для задач слоя «Контакт» и «Блант», и сохранением материальной готовности слоя «Выброс». Продолжающееся повышенное использование авианосных ударных групп для задач тупого эшелона на Ближнем Востоке в последние годы усложнило способность флота поддерживать стабильный баланс между развертыванием и обслуживанием верфи.⁶ Этот дисбаланс сокращает время, необходимое флоту для восстановления готовности и доступности для ротационных развертываний из Соединенных Штатов на приоритетных Индо-Тихоокеанском и европейском театрах военных действий, а также для возникающих задач уровня Surge. Кроме того, срок службы судов сокращается быстрее, чем предполагалось в их проектах. ⁷ В отсутствие более крупного флота, в котором нуждается страна, у стратегов остается два варианта: незначительное увеличение численности военно-морских сил, развернутых на приоритетных театрах военных действий (будь то постоянно на существующих базах или в расширенном развертывании, действующем из временных «мест»). ” при использовании концепций «мультиэкипажей») или незначительные ограничения в отношении того, где, как часто и сколько военно-морских сил развертываются поочередно.Департамент военно-морского флота может только дать рекомендации относительно этих вариантов; решения зарезервированы за министром обороны или президентом, и сменявшие друг друга президентские администрации не желали существенно сокращать военно-морское присутствие или воздерживаться от ответного наращивания военно-морских сил на Ближнем Востоке. ⁸
Живучесть . Дизайн тупого слоя, в частности, должен сбалансировать видимость военно-морских сил с сохранением их живучести.Противники должны осознавать, что первая залповая атака, открывающая войну, не помешает передовым военно-морским силам США быстро восстановить критическую массу, необходимую для подавления ударов противника по союзным/партнерским силам или территориям и обескровливания передовых сил противника. ⁹ Специализированное сочетание военно-морских сил и позиций, от хорошо видимых до почти невидимых, создает взаимоусиливающую систему морского сдерживания. Интеграция этой морской системы в более широкий объединенный и коалиционный театр военных действий сдерживает дальнейший баланс между атрибутами видимости и живучести.
ПЕРЛ-ХАРБОР (28 июля 2021 г.) Моряки, назначенные на быстроходную подводную лодку класса «Лос-Анджелес» USS Chicago (SSN 721), вместе с гражданскими подрядчиками из BAE Systems загружают на подводную лодку противокорабельную ракету UGM-84 «Гарпун». крупномасштабных учений (LSE) 2021. (Фото ВМС США, сделанное специалистом по массовым коммуникациям 1-го класса Майклом Б. Зингаро)
Предсказуемость . Некоторая оперативная предсказуемость может ослабить сдерживание, поскольку противник может замечать и потенциально использовать точное время и сроки, когда военно-морские силы регулярно перемещаются на театр военных действий и уходят с него.Аналогичным образом, если гибкий вариант сдерживания, выбранный для отражения провокаций противника, будет каждый раз одним и тем же, эффективность этого варианта может снизиться. Однако оперативная непредсказуемость также может ослабить сдерживание, поскольку противник может заметить и использовать временное военно-морское присутствие вблизи точки трения, если он считает, что может добиться желаемого результата до того, как США смогут динамически перераспределить военно-морские силы для целей контакта или притупления. Оперативная непредсказуемость может быть особенно дестабилизирующей, если лидеры противника неверно воспринимают U.S. намерение морской операции DFE, приведшее к непреднамеренной провокации. Авторитетное оперативное планирование на основе разведывательных данных имеет важное значение для снижения рисков, связанных с предсказуемостью или непредсказуемостью предполагаемой операции.
Военно-морские силы и новая эра непреходящей стратегической конкуренции
Эпоха после окончания «холодной войны» началась с распадом Советского Союза. Возможно, это закончилось ростом ревизионистских амбиций Китая и России и развитием ими значительного военного потенциала, направленного на поддержку этих амбиций. Таким образом, мы находимся на заре новой эры — «возврата к истории». Обстоятельства холодной войны и настоящего вряд ли идентичны, но они достаточно схожи, чтобы нам стоило оглянуться назад в наше стратегическое прошлое, чтобы понять, какие старые концепции могут быть полезны, адаптированные к нынешним и будущим вызовам.
Способность вооруженных сил США удерживать оборону во время стратегического соперничества с Китаем и Россией, которое, вероятно, будет длиться несколько десятилетий, и особенно предотвращение разрушительной большой войны, требует разумного и сбалансированного использования сил в приоритетных регионах и глобальном масштабе .GOM представляет собой обновление 21 ^-го-го века стратегического подхода Америки к этому периоду времен холодной войны. Как и в случае той сумеречной борьбы, военно-морские силы обладают уникальными свойствами для поддержки сдерживания и стратегического соперничества в передовых точках трения. Дисциплинированное выполнение GOM позволяет использовать военно-морские силы для стратегического соревнования, не подрывая сдерживания, и наоборот.
Нет аналитических доказательств того, что Соединенным Штатам нужна принципиально иная архитектура военно-морских сил (которая включает, но не обязательно ограничивается составом флота, организацией, философией командования и управления, а также операционными концепциями) для поддержки стратегической конкуренции по сравнению с той, которая необходима для поддержки сдерживание.С самого рождения нашей демократической республики мы проектировали большую часть наших военно-морских сил для применения в вооруженных конфликтах, что придавало им гибкость, необходимую им для операций в устойчивом состоянии конкуренции, и боевую надежность, необходимую им для сдерживания. Строгий количественный анализ может обнаружить, что архитектура военно-морских сил должна измениться на полях , чтобы обеспечить лучший баланс между потребностями сдерживания и стратегической конкуренцией, но, как мы показали, эти два фактора не противоречат друг другу, когда их разумно применяют в рамках стратегической стратегии. дизайн как у GOM.
Соединенным Штатам действительно нужна более крупная группа ВМФ и Корпуса морской пехоты, чтобы повысить ее устойчивую способность поддерживать требования сдерживания и геополитической конкуренции, вытекающие из национальной стратегии, или, скорее, уменьшить нагрузку и риски для материальной готовности военно-морских сил. Для этого военно-морские службы должны будут более конкретно объяснить американскому народу, как инвестиции в более крупные военно-морские силы увеличат способность нашей страны защищать нашу безопасность, процветание и влияние.GOM предлагает основу — и американскую историческую преемственность — для объяснения стратегического вклада военно-морских служб.
Однако даже с более крупными военно-морскими силами стратегам все равно придется расставлять приоритеты, где, когда и как военно-морские силы распределяются для задач уровня «Контакт» и «Блант». Китайские военные возможности и возможности, вероятно, вырастут в масштабах, которые угрожают жизненно важным интересам США способами, невиданными со времен холодной войны, если вообще когда-либо. Российские военные возможности и возможности, скорее всего, не вырастут в аналогичных масштабах, но сохранят способность представлять угрозу для США.С. жизненные интересы. Команда ВМФ-Морская пехота не сможет использовать только рост сил для решения своих военно-морских стратегических задач. Интегрированные решения с другими службами, межведомственными, союзниками и партнерами будут необходимы для сдерживания и стратегической конкурентной эффективности. Слои Contact и Blunt обеспечивают функциональную логику, согласно которой все эти игроки могут объединить свои усилия с военно-морскими силами для достижения наибольшего эффекта.
В частности, Соединенным Штатам следует рассчитывать на союзников и партнеров, которые возьмут на себя важную роль в контактном и прямом слоях.Союзники и партнеры должны нести единоличную ответственность за непосредственную защиту своих морских территорий и коммерческих интересов от неконвенциональной агрессии по принципу «нарезки салями», хотя бы потому, что это часто представляет собой обеспечение соблюдения их национальных законов и суверенитета. Военно-морские силы США могут и должны действовать таким образом, чтобы противодействовать угрозам Китая и России использовать эскалацию с применением обычных вооружений для подрыва полицейских операций союзников и партнеров. Военно-морские силы США также могут предоставлять союзным и партнерским полицейским силам разведывательную, наблюдательную и разведывательную поддержку.Тем не менее, военно-морские силы США не должны фактически выполнять внутренние морские полицейские действия для союзников и партнеров. Военно-морские силы США также не должны тратить скудные ресурсы на разработку дублирующих средств тупого эшелона, в которых союзники или партнеры, возможно, обладают конкурентным преимуществом, например флотилии быстрых прибрежных ракетных катеров.
В отсутствие правительства США лидеры США столкнутся с уменьшением стратегического влияния в критических регионах, что приведет к снижению безопасности и процветания американского народа, поскольку невоенные формы США.Национальная мощь С. потеряла бы передовой бастион военной мощи, на который они опираются. Лидеры США, соответственно, также лишились бы возможностей для упреждающего и надежного обычного сдерживания за счет отрицания агрессии. Большинство вариантов, вероятно, станут реактивными и фактически заставят почти полностью полагаться на обычное сдерживание путем наказания со всеми его недостатками, если не на ядерное сдерживание и его проблемы с надежностью по сравнению с сдерживанием нетрадиционной или ограниченной обычной агрессии.¹⁰ Практическим последствием, скорее всего, будет отступление Соединенных Штатов к их де-факто стратегическому упору до 1945 года на принуждение путем отката, который не вызывает доверия против великих держав, обладающих ядерным оружием.
Нынешние лидеры США не проявляют никаких признаков желания жить в таком мире. ¹¹ Таким образом, GOM, вероятно, выживет в NDS 2022 года на благо военно-морских сил США, возможно, не по названию, но почти наверняка по функциям.
Пол Лайонс — главный политический аналитик компании Systems Planning and Analysis (SPA), Inc.и бывший офицер надводных боевых действий, совершивший четыре командных плавания в Тихом океане. Ранее он занимал должность начальника отдела глобальной политики и политики в Управлении начальника военно-морских операций и ведущего морского стратега ВМФ в основной группе NDS 2018 года при канцелярии министра обороны.
Джон Соломон — главный политический аналитик в SPA, Inc., бывший офицер наземных боевых действий.
Мнения, выраженные здесь, принадлежат исключительно авторам и представлены в личном качестве.Эти взгляды не отражают официальную позицию SPA, Inc. и не обязательно отражают политику или позицию Министерства обороны США, любых вооруженных сил США или любого другого правительственного учреждения США.
Каталожные номера
1. «Наука военной стратегии» (2013). Перевод Китайского института аэрокосмических исследований Air University, 2021 г . ; стр.84, 86, 94, 102, 104, 130, 136, 139, 152, 168-169, 178, 188-189, 306.
2. «Военная мощь России.Разведывательное управление Министерства обороны США, 2017 г.; стр.23.
3. «Российские оценки и применения соотношения сил и средств»; стр. 22-25, 104, 112, 127-128.
4. Морская стратегия ВМФ 1980-х подробно описывает эти функции. См. Джон Д. Хаттендорф и Питер Шварц, ред. «НАС. Военно-морская стратегия в 1980-е годы: Избранные документы. Ньюпорт, Род-Айленд: Издательство военно-морского колледжа, 2008 г .; стр. 48-52, 154-162, 213-214, 282-287, 306-308.
5. См. Дженис Гросс Стейн, «Сдерживание и успокоение», в книге «Поведение, общество и ядерная война», том.2, ред. Филип Э. Тетлок и др. (Нью-Йорк: издательство Оксфордского университета, 1991), стр. 16; и Роберт Джервис, Значение ядерной революции (Итака: издательство Корнельского университета, 1989), стр. 137, 139–40.
6. Меган Экштейн. «Нет запаса прочности: перегруженные авианосные силы изо всех сил пытаются сохранить развертывание после десятилетий чрезмерного использования». Новости военно-морского института США, 12 ноября 2020 г., https://news.usni.org/2020/11/12/no-margin-left-overworked-carrier-force-struggles-to-maintain-deployments-after-decades-of -чрезмерное использование
7.CDR Исаак Харрис, USN. «Измените философию технического обслуживания надводного флота». Труды Военно-морского института США, Vol. 147 № 8 (август 2021 г.), https://www.usni.org/magazines/proceedings/2021/august/change-surface-navys-maintenance-philosophy
8. Брайан МакГрат. «Проблемы политики и позиции заложены в систему». Война на скалах, 5 января 2022 г., https://warontherocks.com/2022/01/the-problems-of-politics-and-posture-are-baked-into-the-system/
9. Джон Соломон. «Отражение первого залпа 21 века.Центр международной морской безопасности, 7 июля 2016 г., http://cimsec.org/parrying-21st-centre-first-salvo/26444
10. Джонатан Ф. Соломон. «Демистификация обычного сдерживания». Ежеквартальные исследования стратегических исследований , Vol. 07 № 4 (зима 2013 г.), стр. 120, 135.
11. Во Временном стратегическом руководстве по национальной безопасности, опубликованном администрацией Байдена в марте 2021 года, говорится, что «обеспечение нашей национальной безопасности в своей основе требует от нас… содействия благоприятному распределению власти для сдерживания и предотвращения прямой угрозы противником Соединенным Штатам и нашим союзникам, доступ к глобальному достоянию или доминирование в ключевых регионах…» (стр. 9).В нем также говорится, что «в других местах, поскольку мы позиционируем себя для сдерживания наших противников и защиты наших интересов, работая вместе с нашими партнерами, наше присутствие будет наиболее сильным в Индо-Тихоокеанском регионе и Европе». (стр. 15). Если бы канцелярия министра обороны в 2021 г. сделала выбор в пользу сокращения распределения сил в Индо-Тихоокеанском регионе и Европе в пользу большей опоры на достижение сдерживания с помощью DFE или ответного наращивания сил вперед, он предложил бы NDS 2022 г. перейти от сдерживания через отрицание к сдерживанию — или принуждению — через наказание, возможно, в сочетании с кампаниями по откату.
Рекомендуемое изображение: ЮЖНО-КИТАЙСКОЕ МОРЕ (30 октября 2021 г.) Ракетный крейсер класса Ticonderoga ВМС США USS Shiloh (CG 67), Ракетный крейсер класса Ticonderoga ВМС США USS Lake Champlain (CG 57), ВМС США Nimitz авианосец класса USS Carl Vinson (CVN 70), ракетный эсминец класса Arleigh Burke ВМС США USS Milius (DDG 69), эсминец класса Murasame JS Murasame (DD 101) Морских сил самообороны Японии (JMSDF) и Вертолетный эсминец JMSDF класса Izumo JS Kaga (DDH 184) проходит вместе в Южно-Китайском море.(Фото ВМС США, сделанное специалистом по массовым коммуникациям 2-го класса Гайдном Н. Смитом)
Элитный С.Ф. Частная средняя школа планирует огромное здание вместо торгового центра в Нижнем Пасифик-Хайтс
Средняя школа Университета Сан-Франциско планирует расширить свой кампус Нижнего Пасифик-Хайтс за счет нового здания по адресу 3150 California St. , собственности, которой она уже владеет, недалеко от угла Президио-авеню. .
Здание заменит небольшой двухэтажный комплекс розничной торговли и медицинского офиса, закрепленный за Pet Food Express, и автостоянку трехэтажным строением для ученых и администрации.
Новое здание площадью 47 000 квадратных футов будет включать в себя шесть научных лабораторий, от четырех до шести классных комнат и административные офисы. Также будет крытая баскетбольная площадка, отвечающая требованиям NCAA.
Дизайн, разработанный Leddy Maytum Stacy Architects, включает занавешенную стену из стекла, выходящую на Калифорнийскую улицу. Ориентировочная стоимость строительства составляет 88 миллионов долларов, согласно описанию, размещенному на веб-сайте Equity Community Builders, менеджера проекта со штаб-квартирой в Пресидио.Ожидается, что процесс получения прав займет один или два года, а строительство будет завершено в 2025 году.
«Этот преобразующий проект расширит классные и общественные пространства для поддержки нашей инновационной программы, а также обеспечит прямой доступ к транспортному коридору Калифорнийской улицы», — заявила в своем заявлении директор школы Университета Джулия Рассел Илс. «Мы сотрудничали с нашими соседями по Калифорнийской улице и надеемся на дальнейшее сотрудничество с сообществом Пасифик-Хайтс и городскими властями в рамках этой захватывающей инициативы.
Представители архитектурного бюро не ответили на запрос о комментарии.
По телефону удалось связаться с Джоном Клоусоном, основателем Equity Community Builders, который подтвердил, что его фирма работает над проектом, но не предоставил никакой дополнительной информации.
Дэн Сайдер, руководитель отдела планирования Сан-Франциско, сообщил The Chronicle в среду, что процесс предоставления прав включает проверку как персоналом, так и Комиссией по планированию.Публичные слушания пока не назначены. Проект также требует отдельной экологической экспертизы, которая, как ожидается, завершится этой весной. Недвижимость предназначена для мелкомасштабной коммерческой деятельности по соседству, и школа не потребует изменения зонирования.
Сайдер отметил, что сайт имеет историю тщательного изучения, начиная с 2010 года, когда главное здание было преобразовано из Hollywood Video в Pet Food Express.
«Это вызвало некоторые разногласия, но в конечном итоге было одобрено», — сказал Сайдер.
Если план будет реализован, он будет представлять собой пятый кампус на территории средней школы, который ходит по классикам от главного входа в середине квартала на Джексон-стрит, 3065 до среднего и нижнего кампусов по обеим сторонам Вашингтон-стрит, до здания изобразительного искусства. на Сакраменто-стрит, по всему коридору Лайон-стрит. Новое здание сдвинет кампус на юг и запад, на границу между Пасифик-Хайтс и Лорел-Хайтс.
Университетская средняя школа
открылась в 1975 году, чтобы заполнить брешь, оставшуюся после закрытия средней школы школы Кэтрин Дельмар Берк, известной школы для девочек с кампусом K-8 в районе Си-Клифф. Средняя школа Берка закрылась в конце 1974-75 учебного года, а университет открылся в начале 1975-76 учебного года как для девочек, так и для мальчиков.
Кампус постепенно расширялся за счет покупки коммерческих и школьных зданий в основном жилом районе. Предлагаемый кампус на Калифорнийской улице находится в четырех кварталах вниз от кампуса на Джексон-стрит.
Средняя школа также построила и управляет крупным открытым спортивным комплексом, включая поле для лакросса, беговую дорожку и бейсбольные поля в Пресидио.
Университет
является выборочной подготовкой к колледжу, и в нем могут обучаться 410 студентов. Полная стоимость обучения на 2021-22 учебный год составляет 54 130 долларов.
Сэм Уайтинг — штатный автор San Francisco Chronicle. Электронная почта: [email protected]. Твиттер: @samwhitingsf
.